1

Модернизация, коррупция и институты

www.indem.ru fond@indem.ru 8 (495) 624-24-09

17-я международная конференция «Модернизация России и гражданское общество», Барнаул, 19-20 июня

Георгий Сатаров,Фонд ИНДЕМ

2

АКСИОМАТИКА

Цель модернизации – качественное изменение работы институтов для резкого повышения их эффективности (Сатаров)

Справедливость есть первая добродетель социальных институтов (Ролз)

Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки? (Св. Августин)

3

ЭФФЕКТИВНОСТЬ, БГАТСТВО, КОРРУПЦИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

КОРРУПЦИЯ БОГАТСТВОr = -0,841re = 0,238

r = -0,937 r = 0,851

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Код Русский перевод Оригинальное название VaA Право голоса и подотчетность Voice and Accountability

PSaAV Политическая стабильность и ненасилие

Political Stability & Absence of Violence/Terrorism

GE Эффективность управления Government Effectiveness RQ Качество регулирования Regulatory Quality RoL Верховенство права Rule of Law

CoC Способность ограничивать коррупцию

Control of Corruption

Перечень индикаторов программы WGI Всемирного Банка

Каждый индикатор изменяется в диапазоне от -2,5 (наихудшее качество) до 2,5 (наилучшее качество). Использованы данные 2008 г.

ВЫБОРКИ

Выборка 1 – 203 страны (кроме крохотных стран с

большими пробелами в данных)

Выборка 2 – 29 транзитных стран

Выборка 3 – 27 демократических стран

Выборка 4 – 22 страны азиатского региона

ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ

-0,1

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

VaA PSaAV GE RQ RoL CoC

Транзитные страны

Развитые демократические страны

Азиатские и исламские страны

ПРОВЕРКА 1

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

VAA PSAAV GE_ RQ ROL COC

Кси Бета

Транзитныестраны,2008 г.

ПРОВЕРКА 2

Транзитные страны, коэффициент

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

VAA PSAAV GE_ RQ ROL COC

2000

2003

2006

2008

ДИНАМИКА

Транзитные страны, сдвиг от 2000 до 2008 гг., коэффициент

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

VaA PSaAV GE RQ RoL CoC

регресионные оценки оценки по частным корреляциям

10

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ

Ведущим институтом, определяющим различие стран по эффективности управления, является судебная власть вместе с сопряженными с ней институтами, обеспечивающими верховенство права.

Главными факторами, влияющими на динамику роста эффективности институтов (модернизации) в транзитных странах, оказываются способность власти ограничивать коррупцию и развитость верховенства права.

Качество законов не в полной мере определяет эффективность работы институтов и, тем более, ее динамику.

Стабильность не определяет ничего, но сама является результатом эффективной работы институтов.

11

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ:ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

Профессиональная группа Число

Судьи 92

Адвокаты 25

Корпоративные юристы 36

Журналисты 17

Правозащитники 37

Прочие 10

Всего 217

12

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС - страны

Страна Число

экспертов Болгария 33 Чили 24 Латвия 33 Польша 37 Россия 217 Украина 33

13

ИЕРАРХИЯ КРИТЕРИЕВ (РОССИЯ)

13,2

12,2

11,5

11,0

10,7

8,8

8,0

7,7

6,0

4,0

4,0

3,7

3,0

1,3

0 2 4 6 8 10 12 14

Качество практики реализации норм

Неформальный аспект доступности судов

Неформальный аспект справедливости правосудия

Степень влияния сопряженных институтов

Неформальный аспект независимости судов

Качество неформальных практик

Неформальный аспект независимости судей

Формальный аспект доступности судов

Обеспеченность судов (по разным факторам)

Формальный аспект независимости судей

Принятие решений судьями

Формальный аспект справедливости правосудия

Качество норм, регулирующих работу судебной власти.

Формальный аспект независимости судов

14

ИЕРАРХИЯ КРИТЕРИЕВ (СТРАНЫ)

12,18

12,18

11,64

10,45

10,36

8,36

8,09

8,00

7,64

4,45

3,45

3,45

3,27

1,45

1 3 5 7 9 11 13

Неформальный аспект доступности судов.

Качество правоприменительной практики.

Влияние сопряженных институтов.

Неформальный аспект независимости судов.

Неформальный аспект справедливости правосудия.

Качество неформальных практик.

Формальный аспект доступности судов.

Неформальный аспект независимости судей.

Обеспеченность судебной власти.

Формальный аспект независимости судей.

Качество нормативного регулирования.

Качество принятия судебных решений.

Формальный аспект справедливости правосудия.

Формальный аспект независимости судов.

15

НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕИ ТРАНЗИТ

0

2,5

0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2

Качество нормативного регулирования

Бл

изо

сть

к е

вр

оп

ейск

ом

у ст

анд

арту

Россия

Украина

Болгария

Латвия

Чили

Польша

16

В ПОИСКАХ ДИАГНОЗА

Можно ли найти общий ответ на три следующих вопроса: В чем главное различие между демократическими

обществами вместе с их политическими (властными) институтами, с одной стороны, и недемократическими (авторитарными, тоталитарными, диктатурами и т.п.) – с другой?

В чем главное различие между функционированием судебных властей в странах двух указанных выше типов?

В чем главное препятствие при трансформации судебной власти при переходе страны из второго «лагеря» в первый?

17

ПОПЫТКА ОТВЕТА (1)

В демократических обществах горизонтальные отношения преобладают по-сравнению с вертикальными; властные институты и политическая система обслуживают, в первую очередь, такого рода отношения, приспособлены к ним. В недемократических обществах – наоборот: вертикальные отношения (типа властного доминирования или подчинения) доминируют, а властные институты (включая суд) и политическая система обслуживают, прежде всего, эти вертикальные отношения.

Суд является главным социальным институтом, обеспечивающим поддержку горизонтальных отношений в обществе; он также «горизонтализирует» отношения между властью и обществом.

Самое трудное, и для общества, и для власти, перейти от «вертикали» к «горизонтали»

18

ПОПЫТКА ОТВЕТА (2)

Реакция социального порядка на революционные формально-институциональные изменения определяется не содержанием этих изменений, а внутренним устройством социального порядка.

Воздействие таких изменений заключается в запуске процессов генерации новых неформальных норм и практик, а также процессы отбора неформальных норм и практик, старых и новых, при которых критерии отбора порождает сам социальный порядок.

19

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

«Сегодня, как и в любое другое время, центр тяжести развития правовой системы находится не в законодательстве…но в самом обществе».

Ойген Эрлих

20

«И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?»НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Необходимо резко повысить роль правовых институтов в модернизационных проектах.

Любые разработки и их реализация должны удовлетворять принципам публичности (включая авторство).

Цели реформы надо формулировать в «потребительских» терминах с наличием измеримых критериев.

Одной из главных задач должна стать перенастройка работы судебной власти с обслуживания вертикальных отношений на обеспечение горизонтальных отношений.

Институциональные изменения нужно производить пошагово, проводя эксперименты и анализируя их результаты.

Необходимо заботиться о поощрении позитивных неформальных практик и создавать препятствия для нежелательных неформальных практик, влияя на процессы отбора.

21

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!ТЕПЕРЬ ПОДИСКУТИРУЕМ