ANALÓGICO Y DIGITAL OTL AICHER

transcript

5/9/2018 ANALOGICO Y DIGITAL OTL AICHER

1/54

Editorial Gustavo Gili, SA08029 Barcelona Rosscllo, 87-89. Tel, 93 322 81 61Mexico, Naucalpan 53050 Valle de Bravo, 21. Tel. 560 60 II

~~~3(.1o- -I.,.-.J'

Coleccion Hipotesis

Arralo yCO Y digitalou-Aichcr'

Traducci6n deYves Zimmermann

Pn.'Jiogo de\Vilhelm Vossenkuhl

720.1A42C.2

UNj\/EJ"SIU/\O ,J,t\.VERJANA'JIOl.lOTE:Ct'. [3E~ENAL(; r~,,\7:'". .'! -,H"I

Hf ('lr:IT,J)"


2/54

Agradecimientos del traductorQuisiera expresar rni agradecim iento a rodas las personas cuyacolaboracion en la re visio n d e es ta t raducc ion ha sido c ap ita l p ar alagrar una ma s estrecha corrcspondencia entre el rexro aleman deanalog und digital y su rraduccion al castcliano. De todas las sugc-rencias re cib ida s h e adoprada aquellas qu e a mi c r it er ia rncjoran yclarifican la com pren si6n del tcxro. La responsab ilidad de haberadoptada a desesrim ada unas u otras es, pa r SllPUCSto, rnia.M i agradecimiento va , pu es , d ir ig i do al p ra fc so r J oa qu in C ham or ro(q uicn hizo la excele nre tr a duccion del a nte rior lib ro d e O r! A ich er,EI mundo como proyecto , E d ito ria l G us ta vo G i Ii, B arce lo na , 1 99 4),a rn i am igo P ete r Z i.irn , a M ari LUI V elez, a m i hija Sim one y tam-bien a Paquira C arrillo, qu ien con in finira paciencia ha pasado enlim pio e l rc xto y la s d iv ers as co rr ccc io ne s d el rnisrno.

T im lo o ri gin al:Analog und digitalpu blicad o pa r E rn st & S ob n, B er li nD isefio de la cub ierra de Estud i C om aN inguna pane de esta publicacion, inclu ido e] diseno de lac ub ie rt a, p ue de r ep ro du ci rs e, a lm a cc na rs e 0 tr an sm ir ir se d eninguna forma, ni pa r ningun media, s ea e st c c le cr ri co , quimico,rn eca nico , o pu co , d e grabacion 0 de [orocopin, sin la p re viaau rorizacion cscrira par parte de la Edirorial, T ex ro e ilustracioncs: 1 991 O t! A icher, 1 992 Igc A i che r- Sc hol l V er si on c as te lla na , 2 00 1 Yves Zimmermanny para la p re se nt e e d ic io n 2001 E ditorial G ustavo G ili, SA , B arcelo naL a prese nce edicion h a sido sub ven cio nada porINTER NATIONES, Bonn (Alem ania)P rin te d in Sp ainI SB N : 84-252-1846-2Composici6n tipogdfica: Orrnograf, SA , BarcelonaD ep os it o L eg al B .4 55 -2 00 1I Il'lpres ion: G dficas 9 2, S A, R u bi ( Bn rcclo na )

Indice general

Iruroduccion de Wilhelm VossenkuhlAsir y comprcndcr

725375373

Ampiiaciones del yo .EI o jo , p cn sa rn ie nr o visual .Analogico y digi(:tlU n iv er sa Ics y v cr sa l c s 89Bu r id.in y Peirce 101Lccturas de partituras 107Honroso funeral pJ.ra Descartes ~ 111Disefio y Iilosoha 12 9A rq IIrecru ra y tcori a del co n ocim icnro 1 63EIIIo como fil osoff a 191P lan ifica cio n y co ndu ccio nE! desarrollo, un concepto 255

.......................................... 231

Una rna nzana 263La cornun y 1 0 corricnte 273Forma de vida c idcologia 30 [Culturas del pensar 315Epilogo " " 333H.efcrcncias b ihi iog dficas " 339

l j " ' - . 1 I\/:E 1-( S J r-))~[) .J~-V 1- r.; J i I J.dl" "IIII; .. I.;L"1 ",1

I . ;, ~ ,.... " r~ J L l '-: j L'


3/54

Disefio y f ilosof ia


4/54

EI disciio, como la publicidad, es un inventodel siglo xx nacido para lclarncntc a 10.produccionindustrial. Hoy


5/54

13 2 Oe l A i ch er

concierne a los productos como a la rnotivacion deaquelJo que puede valer como estctico. Diserio, en lalengua inglesa, significa originariamente proyecto,desarrollo de un nuevo objcto 0 de un nuevo asun-to. En aleman se daba el concerto de Gestalrung,qu e se r eferia no tanro a la tecnica de un tcma comoa su contorrnacion. Durante un tiernpo se baraj6 eIconcepto de Formgebung [el acto de dar forma]'pero ruvo mala acogida porque parecia consisrirsolo en sobreponer una nueva forma exterior. Coneso, el estado de la cuestio n a lcan za exacta mcntc alos actuales procesos formalcs: a las cosas sc lcs so-brepone una figura, una forma. Se aclaptan a un csti-lo, s e e sti liz an . Ulrimarnenre se ha acufiad o, paraesto tambie n, el concerto de styling.Que algo se divida en objeto y forma, cs dccir,qu e se contemple la forma como variable, arbitraria-mente inrercambiable segun el espiritu de la epocay e] gusto de los media, corresponde a un concep-to burgues de la cultura segtlll el cual cl mundo sedivide en espfritu y m ateria , form a y teen iea, esti-1 0 y prop6sito , apariencia y sustancia, Sabre esteraft, e I disefio ha degenerado bastante hacia una ac-titud de moda, que cambia como c I peinado y lalongitud de la falda. EI d is ef iado r es un peluqucrocultural qu e apl ica los esrilos del ar te y el gusto delmomento tambien a los productos corid i a nos , cle-vando sin duda su usa mercan til pero tambicn pro-moviendo el desgasre esrerico, cosa con la que suefiarodo aquel qu e piensa en terrninos d e r cn ta bi li da d.EI diserio es, ante todo, el que elabora el producto

Diseno y [ilosoji ] ) 3

desechable, que es la condicion previa de la c co no -mia de hoy.

La separacion de aspecro y producto, de form a ytccnica, de d iserio y construcci6n, es natu raj menu:5610 cl rctrato de una profunda crisis de nucstra civiIiz.acion, es dccir, de !a sepa racion de capital y trabn-jo ...No son los qLic producen quienes dererm inan e lproposito y el aspecto de un producto, sino quienesganan con el .

De este modo, el disefio degenera en crapo demoda de una sociedad max im iz adora del beneficio,en v estid o barato ;i . la moda de l entus.asmo consu-mista -ramhicn entre los ninos-, y e n fa ch ad a estilis-tica de una sociedad posmoderna del placer. Conrracsto no hay remedio, sohr c todo dcsd e que losgobicrnos han dcscubicrto que el disefio es un mediaexcelcnte para mcjorar las posib ilidades de venta yaumentar aSI los ingresos estatales. Y lo s g ob ie rn osdererminan tarnbien lo s p ro fe so re s y dircctores, lo sprograrnas de cducacion y la s meras d e su s e scu ela s dedisefio. Se cduea a un ejerciro de tontos del diseno,q ue aspiran todos a tcncr pane en la bendici6n quecste aporta . Es una bcndicion alegre en colores y ricae n fo rm as.Perc, < : por que debe ser mejor el mundo nuevoque c l v iejo? L a alianza de cultura e industria , de cul-tura y poder, cs [an vicja como la ncccsidad, no solodec n cu b ri r lo s m as g ra nd cs d clios d cl Iatroci n io ceo-nornico, s in o i nclu so de rclegarlos al olvido. A veces,hnsrn sc logr;:t durlcs la vuclt.i, csril izar un crimen enu na b en di ci6 n. EI promotor de la cultura, de !a cien-(!) 0 jO; 1s u _ \ ~ t v - u . " > o . ~ ~A~


6/54

13 4 011 Aicherci a y del artc cs un hombre honorable, rarnbicn cuan-do se ILllll:! Carnegie 0l\()ckc.Jelicr.

Lst a alial1za entre culturu c industria , debido a sucar ictcr crnbarnzoso, se m.mtu vo durante UI1 ticmpor ucra de c irculacion . Hoy cclcbra su rcsurrcccion. EIlacayo se lla ma d isc fio . Y los historiadores del artc ylo s sociologos de 1 0 1 cultura, tarnbicn cciucados encscuclas supcriorcs, lc otorg;an a todo csto la bcndi-cion de la objct iv idad.

Pcro csta solo cs una faceta de la cucstion. Lacultura ofieial u oficiosa s c r na ntu vo Jesde sicmprc almargen. Pues la cultura se desarrolla en la implicacionco n e l mundo, no con e l dinero.EI disefio, pcsc a todo, ha scguido siendo tarn-bien una actividad cultural y su cspacio de rcllcxioncst.i llcno de preguntas lundnmcntalcs sobrc la cxis-teneia humana, bajo las condiciones no s610 de larcproduccion industrial, sino de la produccion indus-trial, esto cs, de la vida en un nuevo m undo, en sum ayor parte artificial.

Si ho y J a division entre cspfri tu y materia, entrecucrpo y a lm a, e ntre forma y contenido, entre aspec-to y cosa, ya no puede sostenerse pOl' mas tiempo, seplantca la pregunta de como deben constituirsc todoslos prod uctos tee n icos, Ias h crrarn icntas, los ute ns j-lias, las maquinas, los apartarncntos, los medios detrans porte y lo s instrurncntos de comuni ca ci on , paraque cl hombre pucda entenderlos como propios.

Es precisamcnte aqui Jonde el asunto sc haceexcitantc. Todo csto, (como sc c lcctua?

La historia del disciio de cstc siglo cs una liisto-C D 1()' A C l ~ uF P I ) RA e L ,t ftt. A IJ ~ .. d fn t s4 0\ 1 (1 4

Disciio J' fdomfia 135

ria de d i fcremes tcntatrvas. Esta liistoria todavia nocsra cscr ita pew, entre W e rk bund y Bauhaus, entreco ns tru ct ivismo y raci 0 na Iismo, Cntre 0 live tr i yBraun, entre Art D~cQ y posrnodcrnidad, ha nacidoun paisaje cultural cuya.s accioncs reaIcs son mas dra-maticas q lie cu alq uicr tcatro, par perfecto que estesea. En un ticrupo ell que sc vcndc cultura, se vive lacultura como li n procl:so.

En este campo de la im plicacion sc producenduras conlrontacioncs: 1I110S lc prcgunian a In tccnicapOl' su s [ormas p ara fo rm ular u na cstctica de la tI~C-nica, y otr s f u ndamcntan una estctica racionalistaC0l110 ~eot11etr!a originaria de la apariencia estetica,que dcb icra subyacer en e I fonda de cualquier figura.~Dcbcmos coristruir casas scgtin sus principios cons-tructivos 0 rnris b ien scgun c I codigo de la cristalinage o rnctr i de III ntal? < D eb ernos const ru ir au tornovi-les como oportunidadcs de asientos rodantesen el tra-fico de hoy 0 como simbolo de la velocidad? Aqui haymateria para un gran y fundamental debate cultural.

Un campo decisive deeste debate deriva de lasiguien te pregunta: ipuede e I disefio lirnitarsc a pro-ductos, utcnsilios, instalaciooes, rnaquinas, casas, ciu-clades, 0 pOI' el contrario es el disefio una decisionsobrc una forma de vida? A I d is cfio , < lc pcrtencce5610 el producto a tarnbien 10 que hacemos con d, elempleo que pod cmos dade?

Alcmania fue uno de los eseenarios mas irnpor-tantcs de l movimicnto obrcro, pem los obreros 5610luchaban pOl' m.is dinero y rncnos horas de trabajo. Untardio complcrncnro de cste movim iento son los alter-


7/54

136 ad Aichernatives y los verdes, que no se pregunran primeroacerca de 1 0 que nuestra soeiedad e!abora sino para que1 0 haee. Esta aetirud conduce neeesariamente a l con-flieto con un disefio que se entiende 5610 como belloenvoltorio. Los envolrorios de nucstros producros ali-menticios son tanto mas bellos cuanto mas preocupan-tes son los contenidos. Lo uno condiciona 10 otro,

~Que es el disefio hoy? ~Que significa proyec-rar? La discusio n sobre el disefio remite aun maslejos. Se agudiza en la pregunta: ~podemos todavfaperrnitirnos e I lujo de conocer el mundo en Iug;u deproyecrari o? ~No ha b ran llegad 0 a SU ocas 0 nu cstracultura de conocirnicnto racionalista y nucstra cicnciamoral de objetividad neutra, cuando la destruccion dela vida se halla en el ambito de 10 posiblc y solo pucdeser desviada mediante una intervcncion proycctual,un proyecto en fa dimension de 1 0 iactible, de larealidad producida y no solo de la ccmprension deprincipia? El proyecto, el disefio, no es ya por mastiernpo un concepto meramente proyecrua!; apuntahacia el ambito de la filosofia, de la explicacion delmundo y de la comprensi6n de la epoca

Cuando una honrada inteligencia del disefio plan-tea las nuevas preguntas acerca de sf mismo, descubreque la filosoffa, por su parte, tarnbien se ha escapadode los bastiones de una concepcion racionalista delmundo y se prcgunta como poricrnos procurarnosun acceso a un mundo que no es solo objcto de cono-cnruento.

Debemos entender nuestra civilizacion como unnuevo mundo autoproyectado. Debernos, donde no

Diseiio y filosofia 13 7nos entrcgamos a la adaptacion, cmender la vidaactual como proyecto. I-Iemos de preguntarnos porsentido y proposito, por [uncion y usa en un senridoamplio y no relacionado solamente can productosparticulares. Nuestro problema no es ya la verdadabstracta y conceptual sino 1 0 justo y precise, elesta-do de casas corrcctarnente producido, el espacio vitalconstruido. Debemos pasar de l g.ensar al hacer y, eneI hacer, aprenaer de nuevo a l?ensar.

II

EI camino del pcnsar al hacer, del pcnsar espccu-lativo al pcnsar en tcrrninos de usa, [o ha reeorridoen algunos easos tarnbien la filosofia, yo creo, en susraros puntos culrninanres tal como ocurre en Kant yen Wittgenstein. Se suele tener a Kant como el filoso-fo de la razon pura. El titulo de su obra principal,Critica de fa razon pura, ha favorecido esta erro neainterpretacion. El proposito de Kant era jalonar lasfronteras de la razcn, senalar crfticamente sus limites.Se dirigio contra las filosoffas de Descartes, Spi-noza 0 Lcibniz, quiencs crcian, en analogfa can elalgebra, enconrrar verdades en el pensar puramentecspccu lat ivo, cn el desarrollo de puros rnctocl os delpensaco La vcrdad se hal!a en princi pios generales queestrin derris de las casas. Deducir estes principios csasunto de la filosoHa.

A estes planteamientos filosoticos se opone Kant

, }


8/54

138 at! Aicher

energicamentc; no sigue a sus contempodneos in-gleses que conccbian el conocimicnto en tanto quecxpcricncia dclo Lictico, COIllO pcrccpcion cmpirica.Para Kant, cl COllocimiellto crnana dc los objctos,pero no de si rnisrnos sino de la intuicion, de las ima-genes que nos haccmos de cllos. EJ intclccto asirnilacsta intuicion can sus eategorias, 1 0 cual constituyetarnbicn la Frontera del intelccto. S6Jo puede asimilar1 0 intuitivo y csto, a su vcz, unicarncntc dentro de loslirnitcs de sus catcgorias.

Kant cs victirna de su propia Iorrnulacion. Eltitulo, Critica de fa razon pura, pucd e SCI' cntcndidoen un doble scntido. Critica puede significar repri-menda rcstrictora, pero tarnbicn apreciaci6n.

Visto can exactitud, Kant no es en absoluto c Ifj losofo de la raz6n; cs cl fil6sofo de 1a intuici6n.Eleva la intuicio n a la altura del corncrcio filos6fico ypcrrnitc a la razon actuar solarncntc en cstc plano,conformc < 1 SlIS categorfas y principios. K an t sustrac ala intuicio n v co n ella a los scntidos, de! veredicto de, Jscr hostiles al espiritu. Kant no era en absoluto cl pic-tista prusiano con austera conciencia del deber quegusta verse en 6 1 . No sacrifice en absolu to cl mundoa un algo superior, denigrando el mundo, los senti-dos, cl cuerpo frente a la fucrza del espiritu. Al con-trario, el cspi ritu debra dejarse dccir que no pucdc irmas alia de 10 que aportan los sentidos, que csta refe-rido a la intuicion.

Esto cs 1 1 1 a . " que una ocupacion con los proble-mas tccnicos de un posible conocirnicnto. En estavaloracion hay una donacion de scntido de la existen-

Diseno y filosofia 139

cia hum ana. (C6mo podemos entendernos y comonos tratamos a nosotros mismos? Esta no es 5610 unadolorosa prcgunta de fa cultura, de la religi6n y delcjcrcicio del clorn inio, sino que cs tambicn una dolo-rosa prcgunta de la P I' pia cconomia intcleetual, moraly psicologica, y de 1 3 paz no-paz con uno mismo.

La salva i'IIh nr d 1


9/54

140 Otl Aicherlizado su Critica de la raz6n pura y su Critica de faraz6n prdctica. A sus 66 afios, Kant se pregunta si lainruicion y la representacion no vienen antes del jui-cio de la razon; y no solo en el decurso procesual,sino tambien en la significacion, ~Que es 1 0 que de-termina nuestro pensar: la razon 0 la sensibilidad, eljuicio racional y sistematico 0 el j u icio estetico?

En ello le guia una importarue y nueva com-prensi6n. Kant contempla el mundo como un mundohecho. No es un ser, sino que el mundo es producido,esto es tan valido en la naruraleza, que se encuentraen permanence desarrollo, como en la tecnica 0en lacultura.

La filosofia era antafio la b usq ueda de l a verdad,del plan del mundo, de su orden como un orden delcosmos, de un ser. Ahara se plantea la pregunca: ~quees 1 0 que dererrnina su desarrollo, como debe sec pro-yectado?

El productor, el tecnico, el arquitecto, el literato,no pueden partir en la misma medida de un saber,pues el saber describe 1 0 existence. Parten de meras yde juicios teleologicos. Estas rnetas son primordial-mente valoracioncs. Se construyen sobre proyeccionesque vienen acompaiiadas de deseos, preocupaciones,expecrarivas , Y estas representaciones -que se orien-tan por casos concretes, no por un saber general-, sercfieren a 1 0 factiblc, que sicrnpre es concreto, singu-lar. Lo adecuado, 1 0 conformc a proposito, se ante-pone al saber general. Y 10 adecuado y conformea prop6sito, es siempre y unicarnente 1 0 concreto.Se proyecta cierramente hacia un sentido, hacia un

Diseiio y [ilosoJta 14 1entendimiento general, pero como entendimiento de1 0 que esta por hacer, por proyectar. Esto presuponeuna fuerza de irnaginacion constructiva que no sedeticne en el objeto como tal sino que, mediante larepresentacion, 1 0 pone en relacion con metas, valo-raciones, constclaciones. En esta "sintesis figurativa"el intelecto -presente de modo decisivo-, esta llevadopor 1a sensibilidad valorativa.

A los cuarenta arios, Kant se habfa ocupado deforma pasaj era de la estcrica. Una estancia veranie-ga en c I campo Ie indujo a "obse.rvaciones sobre elscnrirnicnto de 1 0 bello y sublime". Pero 1 0 esteti-co parccia cscaparse de una intcrvencio n cicnrffico-racionaL A los scscnta anos, Kant seguia si n crcerque el juici o estctico pudiera tener algo que ver conla fi!osofla.

Kant dcscubre Jurgo que el pmndo no es 5610razonable, sino tarnbien adecuado, conforme a pro-posito; que no 5610 su verdad objetiva es de irnpor-tancia, sino tarnbicn su scnrido. Con casi setcnta ariosescrib e la Critica del juicio.

Si 1 0 adecuado y conforme a proposito determi-na nuestra forma de vida, si el intelecto no basta paraobrar correctamente, entonces se hace necesaria unanueva manera de pensar y de enjuiciar, La palabra"juicio" pcrmanccc en la proximidad del inrelecto y laraz6n. En csre scnrido sc enjuicia, cuando en realiJadsc trata de scnsihilidad. Como titulo, "Scnsibllidadcomo principio explicativo " habria seiialado un giro.En c I rexro mismo se h a b l a de fuerza de imaginaci6n,en el titulo pcrmanece la disciplina de la racionalidad.


10/54

140 O tl A ic he rlizado su Critica de La r azon pura y su Critica de farazon prdctica. A sus 66 afios, Kant se pregunta si lainruicion y la representacian no vienen antes del jui-cio de la razon; y no 5610 en el decurso procesual,sino tambien en la significaci6n. ~Que es 10 que de-termina nuestro pensar: la raz on 0 la sensibilidad, elj uicio racional y sistema tico 0 el juicio estetico?

En ello le gufa una importante y nueva com-pr ension, Kant contempla el mundo como un mundohecho. No es un ser, sino que el rnundo es producido,esto es tan valido en ia naruraleza, que se encuentraen permanente desarrollo, como en la tecnica 0en lacultura.

La filosoffa era antafio la busqueda de la vcrdad,de l plan del mundo, de su orden como un orden de lcosmos, de un ser. Ahara se plantea l a pregunta: ~quees 10 que derermina su desarrollo, como debe ser pro-yecrado?

EI productor, el tecnico, el arquitecto, el literato,no pueden partir en la misrna medida de un saber,pues el saber describe 10 exisrentc. Parten de metas yd e ju ic io s te le olo gic os . Estas metas son primordial-mente valoracioncs. Se construyen sobre proyeccionesque vienen acornpafiadas de cleseos, preocupaciones,expectativas, Y estas representaciones -que se orien-tan por casos concretos, no par un saber general-, serefieren a 1 0 factible, q lIC sicmpre es concreto, singu-lar. La adecuado, 1 0 conformc a proposito, se ante-pone al saber general. Y 10 adecuado y conformea proposito, es siempre y unicamente 1 0 concreto.Se proyecta ciertamente hacia un sentido, hacia un

Diseiio y [ilosojia 14 1entendimiento general, pero como cntend.rniento de10 que esta por hacer, por proyectar. Esto presuponeuna fuerza de imaginacion constructive que no sedetienc en el objeto como tal sino que, mediante larepresentacion, 1 0 pone en relacion con metas, valo-racion es, cons relaciones, En esta "sin res i s figu ra ti va "el intelecto -presente de modo decisivo-, esta Ilevadopor !a sensibilidael valorativa.

A los cuarenta aries, Kant se habia ocupado deforma pasaj era de la cstcrica. Una estancia verani e-ga en cl campo Ie indujo a "observaciones sobre elscntirn iento de 1 0 bello y sublime". rem 1 0 csteti-co parccia escaparse de una intervencio n c ientifico-raeional. A los sesenta arios, Kant seguia si n crcerque cl [uicio esrctico pudicra tcncr algo que vcr conla filosoHa.

Kant dcscubre luego que el jriundo no es solorazonable, sino tarnbien adeeuado, conforme a pro-posito; que no s610 su vcrdad objetiva es de impor-tancia, sino tarnb icn su scntido, Con casi sctcnta aries(scribe la Critica del [uicio.

Si 10 adecuado y conforme a proposito determi-na nuestra forma de vida, si el intelecto no basta paraobrar correctarnente, entonces se haee necesaria unanueva manera de pensar y de enjuiciar. La palabra"juicio" pcrmanece en la proximidad del intelecro y larazon. En esre senrido sc cnjuicia, cuando en rcalidadsc [rata de scnsihilidad. Como titulo, "Scnsibilidadcomo principio explicative" habria serialado un giro.En el rexto mismo se babla de fuerza de irnaginacion,en el titulo pcrmancce la disciplina de la racionalidad.


11/54

142 Oi! /licherK an t pcrrn an ccc abicrto, riguroso y a udaz en

cst c asun to. La intu icion, cl ju icio sensorial, b scnsi-bilidau, la sintonia cstctica ya no so n cl ot ro mundoexcluido del pensar, tal como ha afi rm ad o cl racioria-lismo clasico hasta hoy en dia; cs mas bien cl propioorgana de la W eltanschauung, de I a conternpiaciondel mundo. La verdad se haee verdad de scntido, ycl sentido alurnbra por encima de la scnsibilidad. EImundo vicne a ser un m undo de perspectivas. EI cri-tcr io cs 1 0 adccuado, 1 0 conforme a proposito, que ses ustrae a 1 a general iacion y que sc Ja en c I actu ar yel hacer, en cl producir.

K an t llega a l en ten dim icn to inhabitual de que lasensibilidad rarnbicn cs un conocimicnro, y no 5610 elpensar en carcgorias de l inrclccto. Lc gu b una nuevaconcepcion de la naturn lcza. Sus s~rcs viv~)s no soloso n seres que se mueven por S I rmsrnos, sino que seorganizan pOl' 5 1 mismos. Naturalcza cs auroorgani-zacion, Pero autoorganizacicn presupone cornprcn-sion, conocirniento,

Hay, pues, un amplio campo del conocimicntoque no viene, como en el hombre, determ inado porla capacidad de configurar conceptos y de com b inar-los en conclusiones. Hay un conocirniento sin con-ccptos, sin los organos d e l intelecto Y de la razon,que garantiza que los anirnalcs obren en intcres pro-pic, que se rcproduzcan, que mantengan con su en-torno un equilib rio de conscrvacion, que se juntcnen comunidades y mantengan la cconomfa de la na-turaleza en equilib ria. Su cornprcnsion es concreta,rcferida a hcchos y situaciones; cstc conocirn icnto

Disciio y jilowfta 143no gcncraliza pero, pcse a ello, es un conocim ientoque haec posiblc Ia vida, precisamcnrc como sensi-biIiJad.

Con Sll scnsibilidad -Kant la llarno refiexi6n-los anim ates sc acom odan en las conste laciones de sumundo y hacen, en cada caso, 1 0 que estirnan conve-niente, adecuado y conforme a proposito,

Pero cxactarnentc esto es 1 0 que sucede tam -b ien con el ser humano, el cual sin lugar a dudas in-cluyc en su sensib ilidad su pensar, su intelecto y surazo n.

Segun Kant, nuestra experiencia del mundo nonace en primer lugar por la razon, sino por nuestrascnsib ilidad, y la libertad del ser humano noes en-contrar la verdad sino incorporarse en un mundo defines y propositos como sujcto autonom o, pcro encornpcnctracion can perspectivas de sentido. Con estefin dcsarrollamos proyectos de mundo perspectivis-tas que son sopesados por fa sensib ilidad y que con-form an juicios de experiencia.

Elmundo como proyccto, la vida como proyec-to conducido por la sensib ilidad de 1 0 concreto: estaes una nueva filosofia.

Cuando en 1765 James W att invento la primeram iquina de vapor, Kant obruvo su prim er cmpicofijo en la Universidad de Konigsberg. Se encuentraen medio de la primera revolucion industrial y eIabo-ra los primcros pcnsarnicntos sobre un rnundo, no yasolo dado por la naturaleza, sino un mundo que hasid o h ech o.


12/54

144 CulAicherIII

La filosofla proyeerual del siglo X IX dccia quela forma segufa a la funei6n. La formulaci6n formfollows function procede de un arquitecto de la es-cuela de Chicago, Louis Henry Sullivan, que cons-truyo los primeros complejos de edificios sin estilohistorico y ernpleo, en sus consrrucciones, el accrocomo antes se habia empleado la piedra. La epoca dela maquina es la aplicaci6n de la m eca nica celestede Newton a la recnica y la economfa. Se piensa enmodelos ffsicos. Los exitos de las rn aq uin as m otriccsy los motores alientan un pensarniento rnecanicistaen eI cual 1 0 conforme a prop6sito, 1 0 adecuado, sereduce a l concepto de fundon. Cuando Sullivanem p leo esta formu laci6n en 1896, emend i6 1 a fun-ci6n en un sentido mas arnplio; el aguila que gira 0 laflor abierta del manzano, en una palabra: la conduc-ta en la naturaleza entro en este concepto. Todo en lanaruraleza era adecuado, conforme a proposito, Perola funcion, b ajo la irnpresion del tiernpo, fue enten- .,.dida bien pronto como relaci6n lineal mecanicistaentre esfuerzo y prop6siro, en el senrido de un rnerou tilitarismo.

El concepto gan6 fuerza porque entendio formay figura como una derivaei6n, una relaci6n, como re-su ltado de un pri ncipio metod ico. Dura nrc largotiernpo, las primeras construcciones de la arquitec-tura moderna fueron lIamadas racionalistas. Pcro laracionalidad es una caracreristica, no un principia me-todico. La arquitectura funcionalista, par el contrario,

~ ~~.w"A'~~ ..1 O:Tq~. A ~ v M - ~ _ ~ ~ ~ 7

,

Diseiio y filosoffa 145

rernitio a un metoda. La forma era un resulrado, unaderivacion a partir de prop6siro y construccion, nouna forma en tanto que apariencia. La construccionmoderna se dejaba representar como metoda, no co-mo apariencia estetica, como d is po si cio n r ac io na li sr a.

EI nuevo estilo no era meramence otro estilo ocu-pando ellugar de antiguos estilos hist6ricos: se 0105-tro como programa, como procedimienro.

En 1932 el arquitecto Italiano Alberto Sartorispublico un libra sabre la arquitectura de su tiempo.En un principia debra titularse Architettura raziona-le . Par la intervenci6n de Le Corbusier, sin embargo,recibi6 finalmencc c l titulo G Lz clem enti dell' arcbi-tettura [unzionele. Aqui se ven claros dos principiosproyectualcs: cl proyectar como proceso y c I proyec-tar como puesta a d is po si ci on de una aparicncia entanto que forma. En un caso se da una forma, comoen el ofieio manual a partir del material, del manejo,de 1a finalidad, del prop6sito. En el arm caso se pre-senta un ser estetico, un csti!o. Son estas, dos posieio-nes camrapuestas que se parecen a las de la filosoffa.Una de las filosofias desarrolla la verdad par un pro-eeso de pensar libre de contradicci6n, par un proce-dimiento rnetodico; la otra busca la verdad comosustancia dada y la representa.

El racionalismo en la arquitectura moderna es uncstilo COIllO cI g6tico 0 cl harr oco. Est:i acufiado poruna esterica de la disrninucion y de la ordenaci6n delas formas arquitcctonicas. Es un clasicismo sin corni-sas y procede de Italia; prolongo su influencia todavfabajo Mussolini a causa de su gesrualidad monumental,

I I


13/54

[1(, ou Aicherprop ia Jc rod0 clasicis 1110. La arq u itee tu ra raci o na] is~ta es un ncoclasicisrno carcntc de ornamcntacion, conc ualid ad cs p rin cip alrn cn tc cstcucas, tales COlnO s imc-lrh y scrtnciou.

El funcionalismo, par el conrrario, intcnto pasarsin principios estilisticos y solucionar problemas deconstrucci6n a partir de la ta rc a y de los medias dis-ponibles.

Estos frentes cantrapucstos se configuraron yaen c l siglo XIX. Viollet-Ie-Duc tom6 e l g6tico C0l110ejernplo de arquitectura, cuya imagen se daba a par-tir de l metoda de construcci6n. Esto, por de pronto,era dificilmente comprensiblc porque c I g6tico sc in-tcrprctaba justa mente como cstilo, como forma sirn-h61 iC;l, sobrc rodo de cdi [icacioncs rcl igiosas. PeruViollct-lc-Duc most ro que una carcdr al ticnc c I as-pecto que ticne porq uc los mctodos de eJificaci6n yconstruccion aSI 1 0 obligaban. EI area ojival no cs,ante todo, una forma estctica, sino el rcsultado delp rincipio de abovedar, del mctod o de construcci6n dela b6veda con nervio cruciforme.

Gottfried Semper clarifico la posicion contraria,que se manifesto en el neoclasicismo y el neorrcnacen-tisrno, Arquitcctura es produccion de forma. Su obraprincipal tuvo par titulo E l e st il o y asento 1a arquitec-tura en la producci6n de formas de genera volumino-so, formas de genero constructive y farmas de generodecorative. Su modelo era la arquitccrura rornana, queno se rcpresentaba a 5 1 misma como principio de edifi-caci6n sino C0l110 forma portadora de 10 estatal, comogestualidad estetica de! poder, como reprcsenracion,

Dtseiio J'filowfia 14 7

E1 concepto "funcionalismo" redujo ciertamen-tc [a oricntacion de 1 0 adccuado, 1 0 "conformc a pro-posito " de l proycctar, a un planteamiento mas fisicoy mccanicista. Edificar debra traer mas luz, aire y sol.Fremc a csto, c I concepto de " 1 0 adecuado" 0"con-forme a prop6sito",es mas arnplio, Kant 10 orienta enbase a1cspiritu colcctivo, una especie de sana sentidocorniin del ser humano. Lo "adecuado", a "conformea proposito", es de mas amplio espectro que "fun-ci6n". Abarca tambien dimensiones psiquicas, socia-les econ6micas, pero no 1a tarea principal del estilo,la de ScI' simbolo representative.

EI funcionalismo csta en contra de la forma sirn-bolica y quiere la figura, la forma, desarrollada a par-tir de la (area. A cstc propos ito lc era propia unasuerte de asccsis provocadora. E 1 funcionalismo per-rnanccia ciego a todos los condicionantes no flsicos 0fis.ioI6gicos. EI asunto de producir la expresion de laepoca se 1 0 dcj6 al expresionisrno; eI asunto de gene-ral' el ser estctico, al racionalismo ..'Tambien era eseep-tico frente a la g1orificaci6n 'del oficio manual, lallarnada arccsania; gue se declicaba a los viejos rnetodos de manera estetico-entusiasta El funcionaiismoera el csp iritu del "conforme a proposito" de la pro-ducci6n industrial, de la mecanica fisica.

En Kant, cl concepto de 1 0 adecuado 0 "conlor-me a prop6sito" cstaba orientado por el oficio ma-nual, no por 1a obra de arte estetica de la artesania,sino porIa cultura de Ia producci6n que,. desde laepoca celtic del hierro, domino en conexi6n sobretodo con cl trabajo de la madera, la cultura material


14/54

148 Otl AicherJusta la industrializacion. Kant era hijo de un talabar-tero, y vivi6 toda su vida en una ciudad que, apartedel comercio, estaba caracterizada par la prcduccionartesanal. Para el que ejecuta su oficio, 1 0 adecuado 0"conforme a proposito", es un principia que 1 0 abar-ca todo. En los palacios sefioriales se encargaba 1 0 queno era "conforme a proposiro" en forma de joyerfa,dccoracion y orriamcntacion como prucba dc su maselevado estatus, pero el trabajo de oficio preciso sedestacaba par la suprema coincidencia entre " la con-formidad a (un) proposito" y la econornia del esfucr-zoo Ante todo la herramienta del oficio, pcro tarnbicnel utensilio del carnpcsino, los carruajcs del comer-ciante, son resultado de una cultura del pcnsarnicntopractice, en el cual un minimo de material yesfuerzo,una inteligencia que juega y el amor por la cos a, con-dujo a un optirno rendimiento. Hoy sigue gustandotener en la mano una buena pieza de elaboraci6nmanual. Adernas su irradiacion en cuanto a adecua-cion 0"conformidad a proposito ", procede segura-mente de que el productor, eI que cjccuta el oficio,puede seguir personalmente los efectos de su trabajo,que estan a hista. Se halla el mismo en e I campo deaplicacion de su trabajo y en un intercarnbio directoy critico con sus usuarios. Era muy natural que Kantorientara 10 adecuado 0 "conformc a proposito" porcl criterro del espiritu colcctivo, Sc dcsplcgaba en laproduccion y eluso en cl scno de un municipio abar-cable y a la vista.

La producci6n industrial hizo afiicos cste ambi -to de experiencia directa. El incipiente ferrocarril con-

1~ ~l__";~~~~g~. 'A C . { ) .",..,t. cP ~~,.~ ~ e.o,.-J' ~-

Diseiio y filosofia 11l)

d ucia a otra parte, las materias prirnas venfan de otraparte, las mercancfas servian para ser vendidas en to-das partes, en cualquier lugar. EI espiritu colectivo sevolatilize. Y rambien Kant se ocupo, como republi-cano, de una constitucion mundial, no ya integrada5610 por los derechos de los habitantes de su ciudady su pals.

EI ingcnicro sustituyo a l obrero manual. EI pro-yectar se convirtio en procedimiento aut6nomo deuna pr ofcsion cspecifica. EI proyectista no era nihaccdor ni consurnidor, Los criterios de su trabajoproycctual proccd ian ahor a de un saber abstracto, deln ciencia natural, dc la ffsic:1 , de 1:1 rncdnica sobrcrodo, de 1 a qu irnica, de la fisiologla. EI critcrio de Slltrabajo no era ya cl sopcsar, sino el medir y conrar,No lc guiaba la intuicion, sino cl saber y el calculo,

En consecuencia, el funcionalisrno como filoso-ffa proyectual desernboco en una ultima reducci6n,dominada por el calculo, conducida por la formulamaternatica, la tabla.

Lc Corbusier dcfini6 sus casas como rnaq uinasde vivir, Era consciente de la provocaci6n. Utilize aproposiro el concepto de funci6n dc Sullivan para evi-tar la arnplitud del concepto de 1 0 "conforme a pro-posiro ", con sus limites difusos. Querla la reducciondel hombre a un scr biolog.co. Qucrla cvirar doblesscnt.idos ocultos y rcducir cucst iones de scnticlo ab conducta fisiol6gica. Para Lc Corbusier cl hombrevivfa ocho horas de suefio, ocho horas de trabajo,ocho horas de descanso; no era ni un ser social ni unser comurucanvo.


15/54

ou AicherDe modo parccido, el autornovil no era cntonccs

un mcdio de transportc sino un f in tc cn ic o en si, cu -ya rcgla era rapidcz y potcncia. No cstab.i adaptadoal hombre y a sus ncccsid.ulcs sino :1:1cvcs, c I hom-bre podia participar en una borrachcra tccnica, en unnrtciacto tccnico que 10 conJuda ;:tfucra, a cualquierpane. El Iunc ionali srno como interpretacion cicntilicay de car ictcr mccanicista fue cucstionado d csdc clprincipio. Arquitcctos como Hugo Haring, tcoricosdel diserio como Kiikclhaus, cchaban en fait;"! i o or-ganico, la configuracion segun los principios de la vi-da y de 1 0 vivo. EI calculo logico sin cornpcnctracionles resul taba demasiado Jimitacio; cl hombre biolo-gieo que vive solamentc de luz, airc y sol, demasiadopoco.

Es evidentc que c l funcionalismo no se deja rc-ducir a una mer a interpretacion rnecanicista, aunqueco rno ideo Iogia Jc los a nos vei n tc gusta ra co nscicn-tcrnentc de darsc un aire provocative. Perc sin esterigorismo no se podria haber configurado una praxisproyectual que Hannes Meyer, durante un ticmpoprofcsor y director de la Bauhaus y ccrcano ai cons-tructivisrno ruso, describio aSI: "Estc edificio no es nibello ni feo. Quiere ser valorado como invento cons-. "tructtvo .

En efccto, la tccnica -de la bieiclcta al paraguas,del ferrocarril a la maquina de cscribir, de la regleta debornes al tornillo tipo Imbus-, nos ha dcparado unrnundo de productos que, cstcticarncntc, no era niprcvisiblc ni derivable. La tccnica libero una rnultitud

Diseno y [ilosojia

de nuevas estcticas. A Hannes Meyer tarnbicn le ibaa contrapclo cl formalismo que postulaba una cstcti-ca elemental. basada en las formas del cuadrado, delcircu 10 y del trian!;u 10 , los cuales, en cierto modo, co-mo transccndcntalcs cstcticos, debian sobreponerse atoda la producciori industrial. Incluso entre en con-tradiccion con 10.Bauhaus, que seentcndia a sf misrnacomo una institucion de arte. Intento desligarse dewebs las ataduras estcticas para poder liberar la este-tica de la cosa misma. Van Doesburg Moholy-Nagypermanccfan con la primacfa de la forma, sinonirnode la hegemonfa del arte. A los ojos de ellos, la medi-da para todo discrio cran los cuadros, 0 el cuadro. Enla Bauhaus gobernaba cl arte.

Permanecfan racionalistas y postulaban un serestetico por cncima del producto concreto. En unidealismo perenne, cncumbraron las formas esteticasbasicas a un principio superior y deformaron el pro-ducto mismo a un mcro caso de aplicacion,

Seguro que Hannes Meyer y los constructivistaspcrmanedan tambicn prisioneros de un nuevo estilo-que hoy csta siendo declarado como nueva moda-,pero sintieron que, sin formular provocativarnenteIa renuncia a toda estetica, no se podfa lograr la ver-d~dera forma en cuanto apariencia del producto tee-ruco.

En cstc aspccto apenas pcnsaron de modo dis-tinto al del hijo de un talabartcro de Konigsberg. LaFigura esta dentro de la cosa. Pero,~ como liberarla?


16/54

15 2 Otl AicherIV

Ludwig Wittgenstein comenzo su forrnacioncomo ingeniero. Se ocupo de aparatos voladores ymotores de aviacion antes de que en 1908 los herrna-nos Wright seelevaran por primera vez por los aires.Su ocupacion con la marernarica Ie condujo a la filo-sofia. Se preguntaba c6mo precisar el pensar median-te una 16gica matematizada. La formalizaci6n de lospasos del pensar debfa traer mas c1aridad y debfa ayu-dar a erradicar enunciados sin sentido.

Wittgenstein apreciaba a Kant. Ambos se ocupa-ron de Ia matematica. Kant se atuvo a la gcomctrfaque se despliega intuitivarnente en figuras. Wittgens-rein permaneci6 ligado al algebra yelcv6 el conjuntode sus regIas, el algoritmo, a modelo de las opera-ciones 16gicas. EI pensar debla seguir un sistema depasos que se suceden como una rnecanica del penSJ-rruento.

Para ella era necesario tener conceptos elaros; unlenguaje can expresiones y enunciados exactos. Win-genstein estaba convencido: "todo 1 0 que se puedepensar, puede ser pensado claramente. Todo 1 0 quese puedeenunciar, puede ser enunciado claramente".Al final del Tractatus dice: "d e aquello de 1 0 que no sepuede hablar, hay que caIlar".

Esta ultima frase fue entendida como cnunciadode un fundamentalismo filos6fico. Pero para Witr-genstein se trataba de un problema recnico-mero-dico. Solo se puede decir algo claro, si el Ienguajees precise. Tambien podia haber dicho: las opera-

Diseno y filosofia 15 3

ciones lingiiistico-ldgicas 5610 se pueden llevar a cabomediante conceptos y enunciados elaros. Por 1 0 [In-to, olvidemos todo 1 0 que no se puede decir clara-mente.

Un lenguaje exacto, sin embargo, no 1 0 abarcarodo en el mundo. Lo que no se deja aprehender, sernuestr a. Y 10 que se muestra, no se puede decir. Conla 16gica separamos enunciados falsos y aislamos rodo1 0 que no tiene sentid o, A esro pertenece todo 1 0 queesta mas alia de 1 0 decible. 0 no tiene sentido 0 esfalso.

Como dice Wittgeostein, el lenguaje disfraza elpen sam j en [0. En IIna ope rae j 6 n 16gico- anali ti ca scmucstr a su cstructu ra. Una opcracio n logica de estetipo es una suertc de cdlcu 10 matcrn.itico can caracteralgebraico. Wittgenstein propuso para ello una escri-tura algebraica pr opia, con signos Rara los pasos 10-gicos. Creyo haber creado un sistema cerrado parahallar la verdad, can el cual se podian separar las pro-posiciones sin scntido de las proposiciones verda-dcras; un tipo de cosmologia 16gica. Creia que aSIquedarfan resuelros los problemas de la filosoffa.

Mas tarde Wingenstein da la vuelta a su concep-cion. Ahora descubrc que nuestros conceptos no sonunfvocos, sino que tienen muchas dimensiones. "Laque enseriamos es la diversidad de los conceptos". Noes cxacto el Icnguajc que ticne conceptos cxactos, sinoaqucl que puede ad aptarsc al cstado de las cosas. Ellenguaje se mueve en juegos lingufsticos hacia susobjetos y abre, por asi decir, nuevas dimensiones delconcepto. No es la l6gica como sistema de enuncia-

,


17/54

Oil AIcher

clos CX;1Ctos la que no s ap r oxima a la s cosas, sino clcxtuclio, b dcscripci{'m del knguajc ell su US(l.

No hay ya [uncioncs de la vcn.bd. LI Iunciona-l i 5 1 1 1 0 como sistema de enunciados clemcntalcs cxac-tos, como sistema de opcraciones cicntificas exactas,csta supcrado Aparece un nuevo criterio d e v crd ad :e l usa.

El escuchar y c I rnirar sc constitu yen como actode la filosoffa, en lugar de las opcracioncs de pensa-m iento en un sistema ccrrado, Ahara W i ttg en stcindi lurnnos "N ' M ' . !"CC a sus a umnos: i 0 plcnscs.lra . .

W ittgenstcin sintio csta transforrnacion de for-m a do lorosa . T u vo que Ja r III archa atr.is CIl su in te n tode estableccr un lenguajc logico ideal y accptar quec I Icnguaj c cotidiano libcr a bs signi ficacioncs del len-guaje, su usn cotidiano. En cl uso vcrnos In Clue c Ilcnguajc pucdc asir y como 1 0 haec. VClllOS cl cspaciode un eonccpto con sus difcrentcs d imcnsiones.

Este es un giro fundamental, y a W ittgenstcin Iesobrevicncn dudas acerca del mundo y de si misrnodeb ido al colapso de una obscrvaciou del mundooricn ta d 0 por sistem as. Le parece posi b lc "que Iahumanidad cam ina hacia una trampa, que la busque-da de una verdad finita, sistematica cs cl fin de lahurnan idad" , que en e l conocim ien to cicn tffico no haynada bueno 0 dcseable. E1 error de la cpoca 1 0 reti-ri6 tarnbicn a s f m is rn o.

Lo que sale ahora a la luz como nueva filosoffaes una transmutacion de todos los valorcs. Su regIadice: "Devolvernos las palab ras de su empleo meta-flsico a su cmplco cotidiano " . H ablando m ctaforica-

Diseiio y filosofia

mente, csto significa que el espiritu no csta arriba, vnlas alturas,. no hJY ningun "mas aha"; cl cspiritu CSLIen cl asurito, en la cosa.

La logica sc disloca y hemos de regresar a lascosas de la vida cotidian a.Hoy en dia resu lta fino aceptar, junto a la gran

cultu ra del cspiritu , tam b ien una eultu ra de la coti-dianidad y la dcdicacion a las hondonadas del pueblocorm in, al trabajo inferior y a las aplicaciones trivia-les. La cultura cotidiana es un nuevo eslogan , quetiene en cucnta c I auge de la sociologia y entiende lasociedad 110 solo en su elite sino tarnbien en su base.Sc hab la de una obscrvacio n cu ltu ra l holistica que,apane del gran arte y de las augustas ciencias, tam -bien toma en serio 1 0 cornun.

Con \Vittgellstcin, el caso cs otro. No vc ninguntan to-co rno- tJI1l b j ell, co n 10 q ue las dcd icae ion es laco tid ian ida d scrian un a ate n ci on c ar ita ti va . Piensa elmundo absolu tamente desde abajo . O lvida la metafi ....sica y basa 1a v crdad en el uso, en el u so c otid ia no .

En este tem a W ittgenstein es tan audaz comaM arx cuando explica la conciencia a partir de la cul-tu ra material del trabajo , 0 como el disefiador queeonsidera e I arte como estetica metafisica y se dirige,en la configuracion, al usocotidiano y no al uso ele-vado. Lo cotidiano no es 1 0 que es inferior. "Para no-sotr os, los aspectos mas imporran tes de las cosascstan ocultados por su simplicidad y cotidianidad."Nosorros dcbcrnos despejarlos.

E l lenguajc cotidiano no es la rnateria lizacion dela estructura logica del Ienguaje. Ellenguaje hablado

j


18/54

I . ~ ( , Oil Aicherno cs aplicacicn , Y la profundidad filosofica no sedeja encontrar con nuevas palabras; se demuestra a tponer de manifiesto, al describ ir y explicar 1 0 cotidia-no. Lo grande reside en 1 0 cormin y corriente,

EI disefio, en consecuencia, no es la aplicacion a1 0 cotidiano de una estetica mas elevada, artistica. EIocuparse del uso, alli donde aparece, 0 sea, en el usocoridiano, abre los verdaderos espacios estericos. Enel ir hacia el uso, en la persecucion de su manejo, desus juegos, se haee perceptib le la figura, no en ia ges-tualidad esoterica del arte. Como un objeto e s u sa do ,como esta hecho, 1 0 muestran la F igura y l a conf igu -radon. No se le pueden sobr eponer formas ni cuan-do, a sabre woo cuand o , a pare cc con la pretensionde l arte, como tarnpoco sc pucdc dar alcance al len-guaje can sistem as logicos.

"Cuanto can mayor precision observamos cl len-guaje, tanto mas fuerte se hace la contradiccion entreei y nuestra exigencia (de la pureza cristalina propiade fa 16gica). La contradiccion se hace insoportab le.Nos encontramos como sobre el hielo, en donde lascondiciones son en cierto sentido ideales pero donde,precisamente par esto, tampoco podcmos cam inar.[De vuel ta al rud 0 suelo!". El orden su perior de lalogica can sus conceptos superiores se halla en unespacio vacio de aire.

En un parecido espacio sin aire se halla unasobreesrcrica de la forma rura, que se alz:1 can b pre-tension de hacer aparecer 1 0 espiritual, sea ia profun-didad del alma) el espiritu de la epoca 0 1 0 estctico ensf. La cierro es que allnque aparezca en correlaciones

Diseiio y fl"losofia I'll

rnarematicas, no hay ninguna esretica en sf. Lo cstcri-co esta en el asunto, en la cosa.

W ittgensrcin es consciente de dejar tras de S I uncampo de ruinas. Allf donde tenia que aparecer un or-den puro del lenguajc, yaccn fragmemos rotos. Tieneque cambiarel modo de pensar,

En e l uso se da la sintonia de aquello que concuer-da. En c I usa sc cscudriria 10 fa ctico . L a consteiacion deaqucllo que es jusro y preciso se produce por el uso,

Con ello d esap are ce lin ultim o proposiro d el m un -do en una especulativalejanfa. En el usa mismo, en elafianzam ienro inmanente y en la dernostracion pro-pia dc 1 0 jusro y prcciso, se jusrifican las cosns en elcquil ihrio de L a coorcl.inacion. Y a no ha y dcterrnina-. .C I () ncs a J c nus.

EI profeta de la claridad racional y del calculoregresa a la penitcncia de la dcscripcion d el u so . Sobretodo, no mas teorias. jNo pienses, M ira! Toda expli-cacion debe dcsaparecer, su lugar debe ocuparlo ladescripcio n.

EI pcnsar visual, que Kant entendio como intui-cion y juicio estetico, es conducido par W ittgensreinde vuclta a la obscrvacion del uso. EI funcionalismoorientado a la ciencia acaba en u na d es cr ip ci6 n, no yaen una fundamentaci6n. Ver como se comporran lascasas; vel' como se uSJ.O las palabras; vcr como se hacealga. "Como funciona una palabra , es algo que no pue-de .ulivinarsc, I lay que mirar su ap licacion y aprcn-der de ello" .

Esto 00 debe dcscmbocar en ningun behavio-risrno. El hombre no est ie stre ch am enre co ne cta do

,


19/54

C nl Aicher

CUll el mundo. Nosotros no asirnos cl mu ndo comornu ndo sino su rctrato como lcngunjc. Pcro 1 0 que c lIcnguajc lIeva a cabo 1 0 cxperim cntnmos en cl tratocoucl. Y c l Iilosofo ya no dcbcria hablar mas de escn-cia y ser, sino de la mesa, del asicnto y de la pucrta.Dcbcria mirarse e1lenguaje que sc habla.

De un modo parccido, c I discfio ticne que verse-las con instrumcntos, herrarnicntas, artefactos, no canel mundo. Pero cl aspecto que dcbcn tcner ya no debe-ria dctcrminar]o la forma, cl principia cstctico, sino elusa. La figura no es resulrado de un codigo, par masclaro que sea, ningun rcsultado de artc sino un re-sultado del empleo, del uso. Del mismo modo que elcalculo logico mas precise no logra dar alcancc al cnun-ciado clellcnguaje, asi la ocupacion con la forma purasiguc sicndo un obst.iculo para comprcnder cl aspectode un objeto 0para dctcrrninar su figura.

Sin semcjantc postura, sin scrncjantc forma devida, sc pcrrnanccc en la jaula de una autocrcada pre-tension de pureza, c1aridad y calculo. Para llegarallenguaje puede scr ncccsario haccr juegos linguisti-cos, investigar moddos de lenguaje y establccer lasrcglas de sus mo dalidadcs .. Que sc comprucbe cl lcn-guaJe.

Esta clase de filosoffa es una actividad, un traba-jo , 5 1 : es incluso una postura, una actitud, Wittgen-stein la denomina "forma de vid a". EI lcngua j e seabre mediante juegos lingiiisticos a partir de una de-terminada forma de vida, a partir de un detcrrninadotrato con las palabras.

La afinidad con el discrio sc haec eada vcz mas

DisCl10 y filosof/a

clara. EI discfio, antes de lIegar a ser conocimicrno, vse! trato con las COS;15. EI discrio rcnuncin al absolu: isIII 0 cstcti co de l artc y busca la cstetica del uso. N uporque ambos scan cosas distintas. Tal como el calcu-1 0 absolutism de la logica sistematica desfigura eln:undo, ~ambien el arte, como enunciado de princi-P IO , desflgu ra cl acccso a las cosas. Cabalga sus prin-cipios y rcpitc sus metodos, en lugar de entrar encontacto directo con los hechos y los artefactos. Laforma de vida quc consiste en estar en contacto direc-~o can las c~sas y en averiguar figuras en modelos yJuegos experimcntales, s610 es posible desde la renun-cia ala "clcvado". La que se gana es apertura, un marabicrto Lo Hctico sc abre.

Dc otro modo no sera posible entender en el di-scrio c I icnguaje de I a tccnica, c r I lcnguajc del r n i n i m ocsf ucrzo, cl lenguaje de 1a sustitucion de I a fucrza porla cstructura intcligentc, cl lcnguaje de las redes designificados, ellcng-uaje de la construcci6n con el mi-nima esfuerzo, ellcnguaje de las modalidades de losjucgos constructivos y ellenguajc del rnanejo.

En Wittgcnstein la reflcxion sabre la filosofiacoincide can i a rcllcxion sobrc cl disefio. Esto tieriesu buena razon. Wittgenstein estaba Iamiliarizadocon cl debate arquitectonico de su tiernpo. Aprendioa .cmender 1~ arquitectura como trabajo eonsigon~lSlnoJ parecido a la filosofia. Deeste modo Ileg6 aajustar el pensar y el proyectar y utilize 1a filosoffacomo ayuda argumental para el disefio, de la misrnamancra que la configuracion es entendida como con-tribucion explicative para la filosoffa. Textos sobre


20/54

Otl Aichereste eusarnblaje, tal como se apunta aqui, no los hay.\Wingcnsrein hizo muebles, proyecto herrajes paraventanas y tiradores de puertas, pero no se pronunci6sabre esta cuesti6n. Su misma filosofla es una filoso-fla proycctual; en primer lugar, una filosoffa proyec-mal del calculo funcionaiista, de la reduccion de unasolucion mediante el calculo y, luego, del usa del fe-norneno.

La conforme a prop6sito, tal como 10 ha entcn-dido Kant, es el ajuste orientado por el sentido.

Funcionalidad es orientaci6n por el saber y laciencra,

Uso es renuncia a redo 1 0 que pretende explicar;la cosa misma se manifiesta en su uso.El anhelo de una verdad [inita, definitiva y suje-

rable por un conocirnienro cienrificamente exacto, es,posiblemente, el fin de la humanidad. Kant antepusoel conocimiento esretico a la conclusi6n i6gica ..ConWittgenstein y Kant la filosoffa ha tornado una direc-cion fundamentalmente distinta. Esta direccion secruza con el disefio y no 5610 porque Wi[[gensreinhaya tenido aqui ocupacion practica, sino porque eldisefio, can su pregu nta: ~que es 10 que sc deja, que es10 que se debe producir?, se mucve asimismo endirecci6n a la pregunra de la filosoffa: (que aspectodebe tener un mundo que pueda aJbergar a 1 hombre,y que aspecto debe tener el hombre para evitar que sumundo 1 0 cuestione, incluso ffsicamcnte? La filosoffay el disefio no s610 encuentran conceptoscomunes,ambos recorren tarnbien un camino cormin, En el usahacen la experiencia de 10 que deberfa ser.

Diseiio y filoso{!a.

La filosoffa y el diseno caminan hacia un ! untocornun, la filosofia en el pensar, el diseno en c! hacer.Estc punto cornun es que nuestro mundo esta en e I cs-tado de su e!aboraci6n. Esta proyectado, esta hecho;en e I uso debemos ver 1 0 bueno 0 1 0 malo que somos.

,


21/54

Arquitectura y teoria del conocimicnto

.~::: . . . '. . . . . . . . . . ,. . . . . . . . . . . . . .;::: . .'. ;::: . . . . . . . . . . ' . '. . . ' . . . ... . . . . '. .. . . I

!~: ::: :::'::: i ~ ": :. : ; . :: : : ': : : : :- - :: : : : : : :' : :, ~ ' . : :: : ' :: : : : : i . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ' .~::::::::::::::::::':::: : : : : _ _ ; _ ; _ ; _ ; _ ; :::.~ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :


22/54

Se suele creer que arquitectura y filosofia tienenpocas puntos en cornun, 1 0 cual es discutible. En elcomicnzo de la metafisica ha y un Creador que hahecho el mundo como un arquitecto, como un cons-tructor, EI mundo no es un devenir sino que ha sidocrcad 0; crcad 0 scgun un os c ri teri os d cord enac i6nque pcrrnitcn ]a maxima multiplicidad.

Lo que es Dios, eso no 1 0 sab ernos. Pero sabe-mos qu e cs un arquitccto, y c ! arquitccto ha sido elc-vado a fango divino ..Dcsd e cntonccs intcrprctamos clmunclo como :111;0 plnniticado y ordcnado. Ya nopodemos rcprcscntarnos un mundo si n planificacion,aunquc 1 0 mas probable es que nunca fuera plan i-ficado. La imagen del creador quc hace un plan yqu e realiza su ob ra scgun el mismo, la imagen del ar-quitecto cs tan dominante qu e no solarnente dcsfi-gura a Dies, sino que en nuestra cultura tarnbien seha vuclto determinanre de como hemos de entenderel mundo; 1 0 entendemos como una realidad planifi-cada.

Todo 1 0 que el mundo es advino segun un plan yse ra segiin esre plan. Esra idea esra [an arraigada ennuestro pensar como un tatuaje: ya no puedc serborrado.

Una Frase contraria a csto podrfa rcz ar: cl rnun-do es 1 0 que es el caso. EI mundo es 1 0 devenido y 1 0pa r dcvcn ir, scgiin las rcglas de la probabiliclad y de!

, c


23/54

01 / Aidm'

.1/,11, EI mu nd o cs un jucgo, y sus rcglas son las rc-l;1.ls de l jucgo. Pu r con:-;iguiclltc, cl mu ndo 110 cstariadci crm inado par rcglas atcrnporalcs, sino que scriacon-tinua variacion, co nstantc dcscubrimiento, constantcproyecto . Con rcglas, es cicrto pero sin determ ina-c io n mc taH sic a.

Pcro, ~ que haria una Iilosofio que no pudicradcdicarsc a las leyes atcm poralcs? 1 tema de la filo~so ffa e ra , can los griegos, can Platen y A ristotclcs, cincluso todavia can W hitehead y Russell, 1 a le y ge-neral, la regularidad, 1 0 misrno que en cl primer W itt-gCl1stCIIl.

N unca hu biera cxistido una filosofi"a gricga ni unpensar occidental n i tarnpoco una ilu str ac i6 n curo-pea, si no hubicra existido la imagen del arqu itectoque ha crcnclo cl rnu nclo scgl-111 ordcncs que nosorros,a posteriori, dcscubrirnos como lcycs. La filosoffacomo ciencia suprema solo sc hace manifiesta cuandoe s po sib le in vestig ar csta s le ye s, dcscu brirlas, y en eleaso concreto de la metaffsica,esta solo es posib lecuando las ordenes de estas lcyes puedcn SCI' avcri-g ua das. P cro, .(cs cor recta csta im agen del arqu itccto?(Trabajan asi los arq uitecros? (Haccn planes de cstemodo?

Qucrcmos saber que cs c l rnundo, de dondevicne, a donde va, dondc csta nuestro sitio en cl y quedetermine y debe detcrrninar nucstra vida. POI' es onos dedicam os a la m etal is ica, guereIllos m irar detrasde las cosas, ir mas a I l a de 10 evidente.

Pero mas a l I a de esto , nuestro in tclccto critico ynuestra razon analitica han susciiado Ia pregunta de

A rqnitcctu r,l Y tcori de] conoctnncnto 1 1 , .

"

que es 1 0 que siquiera sc puede conocer, cspcrur. 1 .. 1pr


24/54

Illlilltio 'r:1 I . r '1 evidente, tal como es, pero el con-'cpte de humanidad s610 fue posible desde que hubo. .r 'S hurnanos. 5610 despues hubo conceptos queintentaban definir 1 0 humano.

Tanto para Platen como para Aristorcles el hom-bre era el resulrado de una idea general de "hombre".La idea del hombre era anterior al hombre y se halla-ba por encima del hombre particular, que era sola-mente la encarnaci6n de la idea. El arquitccto delmundo fue quien habra creado a l scr humano; c l hom-bre real era s610 una copia. Tarnbicn el Antiguo Tes-tamento, origin:1do en tiernpos del hclenismo, cstrilleno de 1 0 rnisrno.

Platen asurn io un reino propio de las ideas en elque estaban afincados 1 0 verdadero, 10 bueno, 1 0bello. A su entender, esre rei no se hallaba mas alia delrnundo, y el mundo concreto no era mas que una rea-lizaci6n y materializacion endeble de ese cosmos es-piritual de ideas originarias. Por su materializaci6n,estas ideas puras solo pudieron scr reproducidas demodo deficiente. La materia, 1 0 corporal, deja apa-recer la idea pura, s6lo que en forma insuficiente;tad 0 10 corpora I es irn perfecto, P rcc isamen tc porq u ees corporal.

Segun Platen, el conocimiento riene ahora lugarporque recordamos cada vez la idea en nuestro inte-rior que esta en la base de una cosa. A craves de I1UCS-tra alma, que procede de tiernpos inmemoriales,tenemos acceso a las verdades y valores eternos.

Tres aspectos pueden haber conducido a Plat6na este concepto del conocimiento.

Plat6n se ocupaba, siguiendo la tradicic n JPitagoras, de la maternatica, sobre todo de 10cuerpos basicos idealcs, que aun hoy conocemoscomo "cuerpos platonicos" y que todavia siguensiendo los cuerpos basicos de la construccionarqui tectonica, Pero es evidente que en el mun-do, ta l como es, no se halla en parte alguna elcuba ideal, la e sf er a ideal, la pirarnide ideal. Loscuerpos marcrnaticos estan mas alla de los cuer-pos rcalcs y son puros solamente en su incorpo-rcidad.EI scr humano rnismo se percibe como scr clivi-dido. Su psique y Sll cspiriru estrin can no pocafrccucncia en conflicro can su cucrpo. El scrhumano vive entre inercia y voluntad apenuris-ta, entre pulsion y control, y su corporeidad es,a menudo, un obstaculo para *sus designios yrnetas puras.A Plat6n le molestaba el desarrollo politico de suciudad-cstado, Atenas. Le parccfa excesivamcnteernancipada y liberal, sabre todo bajo Ia influen-cia de los sofistas y su pensamiento cricico y ana-litico. Sc hizo p;1tenre lin conflicto generacional,a1 que tarnbicn fue arrastrado Socrates, acusadode corromper a la juventud.La critica de Plaron apuntaba :1 esto: tenemos

que haeer como los antiguos. La causa de la ruina delmunelo es la negacion de las ideas, los val ores y lasleyes eternas. Los antiguos conquistaron la tierra,fundaron nuevas ci udades-estado, crearon constitu-

I /O O tl A ic he r Arquitectura y teoria del onocimiento


25/54

il II'S Ypromulgaron leycs para dominar a los escla-v . y para cl rncjor funcionamiento de los asuntos deI n ciudad. lntrodujeron la c ic nc ia y sc preoeuparonpor c l desplicguc de l a verdad, de 1 0 bello y de 1 0bueno.

Conoce1110S estos argumentos. Platon era ultra-conscrvador y aprobaba mas un municipio auto rita-rio que uno dcmccr.itico. En sus escritos politicoshaec un llamamicnto para crear un conscjo de sabioscomo suprema instancia p olitica, Dcrnocratizar yabrir la socicdad a los csclavos era ir demasiado lejospara el , S6Io un grupo dc eruditos tenfa, a su pareeer,entrada en el reino de 1a justicia y la verdad, ubicadoen el mas alta espacial y temporal. Y en 1 0 referente a1 0 bello, las rakes csteticas de 1 0 proporcionado yde 1 0 clasico, cornprometian tanto como las leyes de1a rnatcmatica,

Arist6teles fue alurnno de la Academia fundadapor Platen. Pcrtcnccia a una gencracion mas joven y ,para cl, las siruacioncs pol iticas no podian csrar suje-tas a leycs ctcrnas, sino que tertian que venir dctcrrni-nadas por c ! principio del bien cornun. Es dccir, por1 0 que aqui- y ahara era ncccsario en intercs de todos.

Y Aristoteles tampoco busco la verdad en unlejano r cino del ser ideal, en cierto modo en el alma-ccn de 1 0 eternamcntc valido, sino que la busc6 en elmundo, en las casas mismas.

Pero tambien el se qucdo colgado de la idea delplan, cntcndicndo par plan alga definitivarnente vali-do, un principio establecido de antemano. Las cosasse descomponen en su plan y en su realizaci6n. Es

como con el escultor: riene una idea c r la ab 'za Sl'imagina algo y debe plasrnarlo en la piedra tod ) 1 0bien que pucda. Basandose en esto, para Aristorclcslas cosas se dividian en forma y materia. Forma y ma-teria se convirtieron en los conceptos base de su filo-sofia; la forma representa cl principio espiritual y lamateria lo corp6rco.

E1 SCI' humano es forma y materia, su concienciaes el principia formador. Como tal, puede tarnbienabarcar las formas de otras cos as, desligadas de sumateria. En la medida en que abstraigo a partir de laexperiencia, en que hago abstraccion de 1 0 percibido,lIego al conocimiento y veo el plan que subyace en lascosas.Noes ya, pOI' tanto, el reino de las ideas, sino laexperiencia del mundo tal corpo es 1 0 que haec posi-ble el conocimiento, y el principio formal que cons-tituye las cosas no yace en el mas alla, sino enellas misrnas, como su principia formador. Aun asi,Arist6teles asu mc que la materia deja aparecer elprincipia espiritual 5 6 1 0 de forma incompleta, y lamateria no le sirve mas que para la individualizaci6nde una idea general. E1 hombre individual, el rnismoSocrates, incluso Arist6teles, son, segiin esto, sola-mente la individualizaci6n casual de la idea del hom-bre. La humanidad, la idea del ser hurnano, es previaa la persona.

El cristianismo temprano se orient6 todavia,hasta bien entrada la Edad Media, por esta filosoffa dela Antigiicdad. Perc, segtin el entendimiento cristia-no, no es ya Ia humanidad, sino la persona la que esta

t I' Otl Aicher Arquitectura y teoria del conocimiento 17 3


26/54

,lilt t DiO '. A partir de la h isto ria ju dia , de la religionj l l C l i .1 , ' desarrollo la idea de la unicidad de cada serhum. no en su caracrer, actitud y comportamiento.Y Dios no es un arquitecto que h a p ro yec ta do unplan mundial, segun el cual todo es devenir y se desa-rrolla; Dios es un Dios de la historia, que ha condu-cido a su pueblo fuera del destierro, que 10 amo nestay 1 0 castiga pero que, a pesar de todo, 1 0 ama. Dioses un Dios que habla con cada uno aunque el serhumano, como Job, desespere de 1 . En la concicnciajudia , el mundo esra en el tiernpo, riene historia, sedesarrolla. Gran parte de esta concepcion entra a for-mar parte de la conviccion cristiana, Pero no se rom-pi o el marco cultural y las araduras de la Antiguedad.EI neoplatonismo acompaiia a los primeros Padres dela Iglesia, y Tomas de Aquino todavia argumenta ensus Sumas can los criterios de Aristoteles.

Sin embargo, la Antiguedad no planted la pre-gunta de como se origina un plan. Y bien, pues, (co-mo se origina un plan?

El plan se vio como 10 que viene dado, comoprincipia sin tiernpo ni devenir, como estructura esta-blecida de entrada segun la cual todo esta deterrnina-do tal como debera ser, como cl principio general quedeterrnina toda individuacion,

Ahora ya sabemos, gracias a I a biologfa, que nohay un plan para el desarrollo de una especic, sea estacl ser humane a las aves. El mir!o no fue siernprecomo es hoy, y algun dia no sed como es hoy. Quizase desarrollen dos especies a partir de el . Es la adap-racion de los mirlos particulares 10 que dererrnina su

cornportamiento y su estatura, que quedan a menudomodifieados en minuscules pasos. Mediante crucesdentro de la misma especie, tienen lugar experieneiasy modificaciones subjetivas en la poblaci6n enteraque dcterminan sus desarrollos. Y quiz a un dla nece-sitcmos dos palabras para d ecir mirlo, porque la espe-cie se habra dividido en dos tipos de comporramienroque tambien se maniiesrar an en la apariencia. La es-pccie, 10 general, est.i aSI situado detras del indivi-duo. Es cl inclividuo el que determina la especic, no a lreves.

Podcrnos hablar, cicrtarnenre, de 1 0 gener;}l en elsentido de 10 cormi n corno signa de rcconocimien-to de un grupo, pero 1 0 general, como 1 0 plancado ydado de antcmano como pnuta detcrminadora, nose da ni en la naturalcz a ni en la historia de los sercshurnanos.

Esto, a su vez, tam poco puede significar que enel mundo solo cxista 1 0 singular, solo los individuos.Los individuos se agrupan en formas de organiza-cion, sea en farnilias, grupos de trabajo a Estados. Noes por cllo mcnos real cl matrimonio que los indivi-duos que 10 conforman. No se trata unicamente de unnombre 0 de un conccpto. Pero s610 es real en lameclida en que es realizado par los individuos.EI matrimonio como institucion eterna, comoinsrancia superior no exisre, pese a que incluso hoy endia a mcnuclo sc sostcnga 1 0 conrrario, en cl scntidode los valorcs valid os de Platon,

EI plan del mundo cs la adaptacion de losindivi-duos -ya sean part icularcs 0 grupos~, al mundo. Este


27/54

1/,1 ou AicherpLio 110 pucdc cstar IlU rica fijado de a ntcmano, nun-tl LIe con una mirada rctrosp cctiva pucda parcccr sell-sato, 0incluso con forme a ley, Cad a inJividuo lIevaen sus celulas c l c6digo de 1a evolucion, donde sealmacenan las expericncias de adaptacion que la espe~cie ha recogido. Este codigo qucda transrnitido enla procreacion, Garantiza los moddos de comporta-miento de la especie que entretanto ha crecido. Perono declara nada acerca de c6mo sc comporta concre-tamcnte el individuo. 5e comportarri sin duda dentrodel marco de la mucstra, pero 1 0 hastantc librcrnentecomo para que puedan entrar nucvos modos de C0111-portarniento en el ccdigo de transrnision hcrcditaria,independientementc de c6mo se gencraron y dcsen-cadcnaron estes nuevos modos de comportamicnto.

Hay un plan de los seres vivos, de los scrcs hu-manos y de los midas. Es su codigo de cornporta-rniento, su conocimiento heredado, su hercncia. Peroeste plan no dice nada sabre como van a comportar-se concretameme en su vida, y tampoco sabre si esteplan va 0 no a experimentar alguna modificaci6n parel comportarniento de un suj eto particular durante su. .existencra.

De modo que el comportamicnto mismo, la adap-tacion al entorno y a otros sujetos, cs el trabajo deintegraci6n con el emorno dado; la busqueda del equi-librio con las circunstancias dadas, el intento de op-tirnizar estas conexiones, 1 0 que deterrnina el plan, elplan de la espccie y el plan del mundo. La ciencia na-tural moderna nos ha sugerido que hay leyes natu-rales constantcs 1 0 cual favorcce seguir accptando un

Arqmtectura y teoria del conocimiento

plan del muncie como tarnbien un arquitccto de LISleycs del mundo. Con la suposici6n de un todo mundial rnccanicista como una forma de engranajc, C0l110una suerte de maquina, el ingeniero ocup6 cada vczmas cllugar del arquitecro.

Dcsde que cxistc la Tierra y gira sobre sf misma,cada dia sale el Sol. {Tambien se levantara manana?tEs una ley obligatoria? No. Par supuesto que mana-na se volvera a levantar. Pero en el pensar existe 1 < 1posibilidad de que no vuelva a hacerlo, Entretantotcncmos incluso la suficiente fantasia tccnica comopara reprcscntarnos el fin de la Tierra. Las probabi-lidades, sin embargo, de que el Sol no vuelva a salirson tan minimas que son iguales a cero. Y pese a ello,1 0 extraordinario podr ia succder. Dc todos modos,icual c s [a probabilidad de que una gota de lIuviacafda justa en la cumbrera de l t.ejado, se deslice par laizquicrda 0 poria derecha? Es el ciricuenta par cien-to. La Icy de la regularidad de este sucesoes que nohay ley de regularidad. Cada pron6stico es Ialso 0casual.

La moderna investigacion del caos, que se ocupaprincipalmente de 1 0 fluido y 1 0 gaseoso -(que es 1 0que no fluye?- ve el mundo como alternativas. 5f yno; de cste modo 0 de este otro, esta es la ley delmundo.

(Como se origina, entonces, un plan?(Y como se instituye el conocimiento del arqui-

tecto?El despacho de Norman Foster es inhabitual par

sus resultados. Es inhabitual en 1 0 que concierne a las

Od A.icher Arquitectura y teoria del conocimienio 111


28/54

ol n ;IS como tales, su calidad, su aspecto, su genio("nilS 1ructivo, Pero es , an tes que nada, inhab itual porh i .ir unstancia de que el despacho no tienc estilo ,.ada trabajo resulta tan diferente a los otros, que nose sab e 1 0 que sa ldra del proximo encargo.

No menos extrafio es eI hecho, y quiza se a laraz6n de la orig inalidad de cada proyecto, de que eldespacho dispone del merodo de proyectaci6n qu izam as a va nz ad o.

Tanto si se trata del edificio para la Renault, elcen tro de Sainsbury 0, incluso, los buncos de HongKong y Shanghai, siempre hubo para cada encargoproyectos alternatives. Al menos dos proyectos sesinian fren te a frente. E I cen tro de Sainsbury es unconcepto de jacenas rnacizas y uno de viga d e celosia :en el caso de la Renault se desarrolla un concepto deparaguas,. con un soporte en el centro de la superficiedel techo frente a una soluci6n de tienda de carnpafia,con cuatro apoyos en las esquinas. E l banco en HongKong llegaria a ser la mejor respuesta a una falsa pre-rn isa. E I clien te queria que el viejo edificio subsistierahasta que el nuevo estuviera term inado. De ahi naciola casa como puente, y la casa que crecfa en forma detajadas de atrtis lucia adelante. Sc proyccraron num e-rosas varian tes, que no s61 0 representan etapas de de-sarrollo , sino contraposiciones. En el fonda, N orm anF oster rea liza el dob le de esfuerzo de desarrollo quecualquier otro despacho porquc siempre presenta a1menos dos plan ream ien tos proyectualcs. La gota deIluvia puede deslizarse por la dcrecha y puede tam -b ien hacerlo por la izquierda.

Esro, Le Corbusier no se 1 0 podia permitir por-que el artista como arquitecro siernpre tiene un 5610arro jo , tamb ien cuando este se desarrolla . Y M ies vander Rohe no tuvo por que perrnitirselo pues tenia une stilo fijo .

L os p ro ye ct os alter nativos de Foster no son me-ros estadios sino que se elaboran plenamente comoproyectos.

Este metoda de trabajo ob liga a representar per-fectam entc las alternativas de modo que , en su resu l-tado fina l, pucdan ser ccrnparadas. Esto 110 significaque los proyectos dcban transcur rir de form a para le-la en el tiernpo; pueden desarro llarse uno tras otro,pero su comparab ilidad debe quedar asegurada porsu perfects claboracion.

S e a se gu ra la comparab ilidad m ediante la repre-sentaci6n del proyecto en perspectivas de maximaaproxirnacion a la realidad, en dibujos tecn icos, -es-pecia lm ente tarnb ien para los dera lles, y modelosde la magn itud y calidad de una construccion de unamaqucta reducida de ferrocarril. Se coacciona a la rea-li d a d.Para todos los inten tos de solucion no basta larcprcscntacion de una idea, sino la dcmostracion dcJo que es ju sto y preciso . La construccion debe serperfeccionada, la organ izaci6n repasada , la tecn icaconstructiva , defin icla. Solo en el m axim o desplieguedel proyccto cs posib lc dar un sf 0 u n n o cu alificad o.

Al com ienzo del proyecto csta la formulacionde la tarea par rea lizar. Le sigue luego una m iradaanalitica al entorno. Se invcstigan tanto las condicio-

il'H OL l A ic hc r Arquitecturn y teoria d '/ 0110 il7liclI/o 1 7 1J


29/54

Jl 'S locales C0l110 ot.ros modclos de solucioncs, en,I su] ucsto d c que tales moclclos se liubicran COI1S-

t ruido. A partir de cstc anal isis surgcn los prirncrosdatos para concertos y sc rcalizan numcrosos di-bujos.

El conccpto misrno aparcce en forma de esbo-7.05. A rncnudo la version dcfinitiva ya cst.i anticipa-da en los cs bozos peq u enos, al m enos en 1 0 q tIC serclicre a 5U aspecto, la dimension cultural del edificio.

Norman Foster cs un gran dibujantc, pcro de unmodo distinto del que se espera de un arq uitccto,Dispone de una clara idea interior pero de un trazosuelto, meramente indicativa. EI lenguaje de sus di-bujos cs c l de Giacornctri. Busca una rcalidad interiory la rcticnc en insinuaciorics. Atravicsa ya sus cJi-Iicios 0 camilla alrcdcdor d e cllos, se prcocupa de laatmosfera que producen.

Otros dibujos rcticncn ideas constructivas 0 tee-nicas. Con Norman Foster, la casa es siernpre la casacdificada, construida, y logra su car.ictcr a partir desus peculiaridades constructivas, No se busca sola-mente una casa, Sll organiz acion, su aspccto, sinotam bien una nueva construccion que le sea adecuada.

Pero un concepto no es todavia un proyecto.Comienza la fase colegial. Se hab1a de 1a casa, se lalleva a la claridad racional. EI ver deviene hacer. Losdibujos alcanzan la medida de las mesas de dibujo.Las ideas son ahara vcrifieables. Pero todavia se ela-boran alternativas a nivel de esbozos, que se guardancomo sedimentaciones de reunioncs de debate.

Luego aparcce el poder de 1 0 Hctico. Solo cuen-

ta ya 1 0 que funciol1a. Estc poder 110 un


30/54

IH O Otl Aicherl o ) . ! , r . conocimiento. N i el arquirecto n i el buen.ocinero, si se tienen en mucha estirna, pueden per-rnitirse considerar, como Plat6n 0 Arist6teles, la ma-teria como algo secundario 0 incluso de escaso valor.No deben ser materialistas si estan convcncidos deque el espfritu esta en la materia, que el es 1 0 que lamateria libera.

Lo que la materia libera, ernpero, hay que ha-cerlo aflorar. La parte mas costosa de un proceso pro-yectua! consiste, a traves de ensayos, cxpcrirnenros yesrudios, de innumerables circulos regulaJorcs de com-probaciones y nuevas logros propios, puntos de par-tida mediante modelos y prototipos, y la ayuda de lasconsultas hechas a orros, en lograr la dcstilacion deuna soluci6n optima,

EI arquitecro no es mas inteligente que Sll mate-rial, 1 0 que ocurre es que un material tam poco [e co-munica nada a un arquitecto que no sea inteligcnte. Sequeda sin ideas. Pero, ~que es un arquitecto inteli-gente? EI que puede plantear las preguntas corrcctas,no el que mas sabe.

{Es por clio el proceso de conocimienro en el pro-yectar un p roeeso pasivo? ~Acaso torna parte c l proyec-tista en 1 0 que csta dado de antemano? De ningunmodo. Proyectar es un proceso creative. Desde undeterminado punto de vista, tarnbien c l material espasivo: s610 existe en determinadas formas de orga-nizaci6n y son estas las que hay que encontrar, Pro-yeerar es producir formas de organizacion tecnicas yconstructivas, y convertir un programa en una orga-nizaci6n.

Arquitectura y teoria del conoamiento 181

En arquitectura, el material no aparece nuncacomo tal. EI acero es chapa de metal, varilla, perfil, on-da, y aparcce en el edificio como apoyo, tizon, tiran-te, como articulaci6n, nuda, tornillo, como remache,como Limina. EI acero siempre sufre una deforma-cion de cara a u n proposito determioado. El hormi-g60 existc como pared, como losa, como sosten 0 pilar,como viga rnaestra y, segun su funci6n, estar.i armadode una 1 . . 1 otra torrna. EI material no es nunca el mate-rial pasivo de Aristorclcs que, con cste concepto, sehallaba a la altura del artc, no de la industria donde,efectivarncntc, la piedra del cscultor constituye ungcncro ncutr o, Su intcrcs en las fornus de organiza-ci6n de la materia era escaso; creia que las plantas ylos sapos cstaban hechos de una misma materia. Y , enelecto, rarnbicn hoy en cl arre la significaci6n de la rna-terra sc aproxlma a cero. ,

Proyectar es un ordcnamiento inrclecrual, unac1arifieaci6n de coriexiones, una definicion de depen-dcncias, una ordcnacion de pesos, y presupone unaespecial capacidad en la cabcza del proy ectisra paraver y fijar analogfas, conexiones, campos rclacionales.

El arquitecto no es un cientifico. No picnsa encarcgorfas de Ia logica, no saca conclusioncs, ni siquie-ra cuando juzga. Enjuicia condiciones, c1asificacio-nes, campos rclacionalcs. No practica el algebra sinola gcometrfa. No picnsa linealmentc de conclusi6n enconclusion, sino en redes, cstructur as y sistemas en-cadenados. Valera en c I sentido de la optimizaci6n dela forma de vida, de la forma de organizaci6n que un:d~i~~~


31/54

:1 l.1 11 do u n p ro ycc t o sc concluyc de cstc modo,t oel.ivia no lia IlcgaJo a su rcrm ino .. La atcncion a lasCO 11 < . 1 iciorics rcalcs, cl rcspcto a 1 0 real es tan grandeque solo c I modele a cscala l:1 , el mock-up, cia laseguriLiad del ju ic io dclinitivo. C uando el modele 1 :1cs considerado bucno, se c n trcj ;a cl proyccio.Pcro todavla no ha tcrrninado cl dcsaflo de lamateria, todavia no ha concluido cl diaiogo entreposibilidad y dchcr, Si se Ilcg ;1 ; 1 la rc aliz. acio n de uncdificio, se crnpicz a de nuevo can u n modele, un pro-totip o, al mcnos par;! las partes q LIe cubrcn c I con-cepto dc proyecto c invcncion, gue sc han conccb idoy cncontrad o de nuevo curio. Y una vcz mas sc poneen marcha el Jia!ogo entre posib iliJad conceptual yposib iliJad tccn ica y cs [a comprobacion real 1 a queLla Ia respuesta, de si sc ha jogr;1do gallarlc una nuevavcrs ion al campo de 1 0 tccnicarnenrc factib Ie. El pro-to tip o cs sornctido a te sts y comprobado y cxpuesroa todas las exigencias.

Es cvidcntc que una oficina de arquitcctura comola de Norm an Foster trabaja conforrnc a los mctcdosque tarnbien se ernplea n en c I desarrollo de produc-tos industriales. En la industria se cstab lcce la dife-renciaci o n sc gu n:

planteam iento de la tarca, programaconceptoproycctocom prob aci6n de rnodclos, m odificacionesalzado de pianosde sarro llo de pro to tipo s.

5610 d esp ucs puede corncnzar ln pruduc ion y , '>Ibi en es ci e no g u c en la prod u ccion cl cs I uc: 1".0 d ('tiempo, estudio d el mat er ia l y dedicacion al trahajo Sl'minimiza constantcmente, se tiende, con eI aurncntode l a comp lc ji dad de la s ta rca s, a ampliar la base ycl csfucrz o de l dcscrrol!o. El desarrollo abarca ho yamp] iu s cam pos de l a invest igaci6n y de la integra-cion interdisci plinar de arnbitos laterales. El proyec-to de un coche, de un a calculadora, de u n robot,com o tam bicn c I de una cocina pensacla para con losproductos al imcn ticios, cs un esf u crzo colcctivo am-plio, que tiendc a haecr explotar esfuerzo y cosres por-que cada vcz hay menos esperanza dc r etr otracrseal rcino de las ideas de Plat6n, de esperar ideas quecaigan en cstc rccucrdo.

J rnpulsos irnportantcs, rarnbicn para fa des m ate-rializaei6n de la materia, han surgido clesde fa tecnicamode rna. Y a se ha sefialado cl hecho de gue la mate-ria solo se presenta en formas de organizacion, Deesto sc deduce que la materia, alii donde est.i su jeta aproccsos y no simplcrnente donde esta ahi como tal,debe scr guiab le, dirigib le.Una v ion no vu e la si no es dirigib le, y una ealcu-ladora no calcula si no se la hace funcionar introdu-cicndole un programa, si no se la dota de una formade organizacion programada. Un heiicoptero tienemas de treinta formas de movimientos elementaies, quedcbcn ser dirigidos par la mano y los pies. Tarnbienla materia tienc su cuarta dimension, tiene una formade cornportam icnto. Esto ha dado lugar a conceptosfilos6ficos m uy irnportantes, como los de software

I II Oi! Aicher Arquitectura y tcoria del conocirniento I H


32/54

Y h i! I W J r " ' L ' , au oque sean conceptos de una filesoffa1 1 1 .q'llH1ti ..EI oftware es el programa para la organizaciond ' la maquina que, a su vez, es materia organizada.< . Nos alcanza, al final, Platen? ~Hay una parte espiri-tual, una idea, que activa la tecnica?Errado. E1 programa para conducir el campo deaccion de una rnaquina es parte de la rnaquina mis-rna, surge de ella como posibilidad especitica. Nuevoen nuestra conciencia es, quiza, que programas yconducciones tierien contenido de realidad, si bienun contenido blando trcntc a la dura rcalidad delos objetos mareriales. Cada vcz mas cntend ernosla materia como materia activada, organizada y, encuanto tal, deviene m.i qu in a con sti tu id a de algun mo-do. Y las maquinas vienen dcterrninadas por progra-mas y quieren ser dirigidas.

En claro ccnrraste con la [coria arquitectonicacorrienre, no hay ningun reino de ideas, no hay nin-gun ccdigo esretico en la arquitcctura aquf tratada.

Dicen que hay ideas arquirectcnicas erernas, lacolumna, el portal, e I pabellon, la cubierta, la galeria,la tribuna. La tarea consisriria en dar a cstas ideas eter-nas unas formas acordes con la epoca, segtJn el mo-delo de proporciones clasicas, La arquiteetura serfaun dialogo por encima del tiernpo sobre los mismosproblemas y que precisamente se hacfa reconocibleen las citas de soluciones anteriores,

En terrninos filosoficos, hemos llcgado de nuevoa Platon, cosa que tambien se manifiesta en gue lacolumna gricga, cl [ronron griego, c I antiguo hastial

triangular, e! frontispicio y, ante todo, el Ironton rotc,vuelven a scr de aerualidacl.

La materia es, de nuevo, secundaria respecto ales p iritu. Se utiliz a, ya sea horrnigcn, acero 0 piedranatural, como si fuera un amasijo, una masa for-mable.Hemos vuelto a la vieja funcion de 1 0 clasico, ape-lando a 1 0 eterno y asegurando eI dominio espiritual.Cada vida personal e individual es, sin embargo, unavanz.ar de cxpcricncia en expericncia, de comprensio-nes amargas a comprensiones alegres, de horizontcscstrcchos a horizonrcs amp lios; de paisajcs in i a nti-les a p aisajcs de vida, de la saristaccion a la duda, alhastio Y vuclta a la alegria. La vida es proyccto y des-rino, LInDcs arrojado a ella y la ticne, a pcsar de todo,en sus proplas manes.

La vida no cs c la si ca ,Lo clasico cs un atributo de poder y csta al ser-

vicio de las autor izaciones del poder como guardiande 1 0 etcrnamcruc verdadero, bueno y bello. EI clasi-cismo es la expresion estetica de 10 conservador entanto gue forrificacion de aquello que siernpre fue, esdecir, del poder. EI pocler es 10 unico que quisierapermanecer tal como fue; nacla en el mundo quicrepermaneecr igual. Solo el poder trabaja con toelos losmedios para permanecer. Haee fuerza contra el cursodel mundo, contra la [u erza de la vida. De ahi clintento de establecer u na f ilo so fi a de la continuidad,de 1 0 clisico.

Pero eso no 1 0 dice todo sobre la teor ia arquitec-tonica del mo mcnto. Hegel csta en jucgo, sc and a por

O tl A icb er Arqintecturn y ICOrll1 del conocimicnto I I ! '


33/54

1.(lS scn clcros de la d ialcctica como h forma de C0I10-cim icruo de la razon del mundo.

Ha y much 0 de ci crto en que sc en ticnd a f a J1 10-dcrnidad como a ntitc sis d el h is to ric ismo . Aunquc ellatambicn cs implicacion en cl nuevo mundo de f a rna-qu ina que se ha originado, pero es lib eracion del lastrecstcrico del ornarncnto; la l ib c ra ci on de los ingre-dientcs historicos sc convirtio en la verdaclcra moti-. ,vaCIOIl.

La edificaci6n en vest! mentes hist6ricos f ue,ticrnpo ha, la forma mas alta de la co nc ie nc ia c ultu ra l,aungue era una eoartada para la m axirnizacion de be-ncficios y la p roducc ion de barntijas < lue Ie va unida.La a nu re sis de csto era la construccion pura.Y ahora, cl cspiri ru de l.i cpocn, la razon delmundo de Hegel cxige un a sin rcsis de ambos. So -portes de hierro de colorcs rosa y turqucsa sohr csa-le n de recubrirnientos de pied ra natural marron; lage01l1etri;l bnuhausiana sc clcsplicg;1 bajo los cntabla-mentes de los nucvos ncoclasicis mos.

Surucn dudas sobrc si c l sistema de la d iaiccticapuede rcncr validcz en el desciframicnro de la com -prcnsion de l mundo y como programa de futuro,euanda su rcsultado mas d estacado es cl kitsch. iQueclase de cspiritu de cpoca cs cstc, un cspiritu Iiloso-fieamcnte asegurado de modo mctodico, al menoscomo u n p ri nc ip ia saneionado por Hegel y su s su ce-sores, pero en c l eual no sale mas que un calda deincongrucncias y un a renuncia al pensar?

Ya e I Estado de Hegel parcce no ha ber se gu ido elprincipio de conocirnicrrto de la dialcctica, de 1a r az6n

del mundo. Estc Estado fue en su origcn d pri,lIcipillde la moral, a la cual debfa haeer easo e I ciudadano.Lurgo fue cl principio del pader y de la conquista; de!a conquista fren te al vecino y de la eonquista de todocl mundo indcfensa.

Luego, el Estado fue el principia de la raz6n eco-nomica, del plan , de fa sociedad de l bienestar y de laeconomia planificacla. Y hoy ha degenerado en unaburocracia hinchada que recoge los impuestos y haeccontroics de seguridad. EI Estado es ho y una insti-tucion que rccauda desmcsurados irnpuestos paramantencr y asegurar su aparato, al que le sobran dostcrceras partes. (No sed. tambicn e I espiritu cpocaluna d cgcncracicn sim ilar, u n naufragio del gran espi-ritu del mu ndo y dc su principia cspiritual de pro-greso y libcracion?

i Que pensar de las leyes ctcrnas de Hegel, si yalas ideas ctcrnas de Pluton nos d ejan en la estacada?0 :: Que clase de Icy dc r cgu la r id ad, qu e clase de prjn ci-pio de conocimicnto cs cste que reduce la din imicade l acontecer del 11 1undo y de l progreso cultural a unalogica, de la cua! no sale otra cosa que pur o sinsenti-do, cl ncoclasicismo a fa Bauhaus? Mas consecuentesson entonees los arquitectos que, justarnente por con-scrvar 1 0 existcntc, consideran a A lbert Speer como e Iarg uitecto mas significativo de este siglo. Speer per-rnanecio can las ideas arquitectonicas eternas. Un por-ta l era vci n tc veees mas alto que un portal norm a 1. L avcntana era tan grande, que solo se podia abrir me-canicamcntc; c I pic de una pilastra, c I pic solarnente,sobrepasaba cinco vcces la altura de un hombre, y

18 8 Cn! Aicher Arquitectura y teoria del conocimiento 1 8 9


34/54

.una planta alcanzaba una altura de cuatro 0 seis pisos,En su cupula tenia que caber dircctamente cien vecesla de San Pedro, y frente a su arco de triunfo, el deAdriano parecia 1a puena de un huerto.

Puede que aqui todavia se pueda estab lccer unarelacion co n Platon, Cierro gu e eI no se pronunci6acerca de la m agnitud. D etodas maneras, sigue sien-do u na m on struo sid ad .

(Como se logra comprensi6n en arquitectura; co-mo surg e e l co no cim icn to ?

Lo s arguiectos no so 11 fj losofos, La a rq u itccturay la fi!osofia apenas se tocan. Aparcntcmenrc. La ar-quitectura era una tierra baja a la que la filosofia rarasveces descendia.E sr a s itu ac ion podria cam biar. Si 1 a [ilosofia q uie-r e se gu ir preguntandose c6mo se logra conocimienro,debe poner su atenci6n en el hacer; en la forma de co -nocimiento gue se origina a partir del hacer.

El cam ino esrab a obstruido 0dificultado porquel a f il osof ia parecia aprovecharse de la demonizaci6nde la materia, del material, de 1 0 corporco y de la cor-poreidad.

L a h os rilid ad hacia el cuerpo 0 l a a rr og an ci aespiriwal de la fi lo so ffa o cc id en ta l, ha conducido fi-nalmente a que 10 material, en forma de tccnica orga-nizada, se nos haya venido encima como un poderajeno, Ni estabamos preparados para esto, ni rampo-co hernos reconocido este pocler 0 1 0 h emos d ig cr ic lointelectualmenre: ni esrabarnos siquiera en condicio-nes de guiarlo y clirigirlo. EI desastre del m unclo COI1-tcmporaneo es complete.

A 1a filosofia le vendria bien analizar los proce-50S cle conocirnicnto y aprcnder a comprender d6ndetien e lu gar el co no cim ien ro . Hay despachos de arqui-tectura que son como tallcres de conoeimiento. Enel los ch isporrorcal a im p I ica cio n intelectual, crecen losproblemas gue dcben ser atados y dominaclos, do-mados pOl' cl dcscncantamicnro racional. Se inventa yse rechaza, se formu la y se olvida, se esbozan sistem asde organizacion, se concicrtan rclaciones y la s tempc s-tadcs d:1I1 P:l.SO a ciclos claros, Cornandos dc busqucdaentcros rastrcan una apcrtura y una salida, )' una unicaocurr cncia trae h luz. Sc conrrapone un a rcsis a orra,No se busca una vcrdad ctcrna, 10 ctcr narncntc bello;sc trara de dar co n 10 jusro y precise . Y su autoridadc sr a si cn do incomocbda constantcmcnte por ensayos,experimenros con model os, insralaciones piloto y obje-tos de irnitacion. Sc persigucn rastros de pcnsarnientotanto como columnas de cifras y secuencias de da -tos, la m irada sc dcsvia de la idea interior al calculo,y 1 0 que una divide scparando, la otra debe coordinar-1 0 . Es una aventura cuanclo la cornprcnsion y las con-diciones se tocan y se co ndcnsan en un proyectO, enuna forma. Las

ANALÓGICO Y DIGITAL OTL AICHER

Documents