Post on 19-Sep-2018
transcript
Introducción a la evaluación de los
estudios de metodología metodología cualitativa
Vinita Mahtani ChuganiEspecialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Gerencia de atención primaria de Tenerife. SCS
vinitavivek@hotmail.com
Systematic review of qualitative studies: Our quest ions...
Can we combine qualitative studies? Do we have tools to synthesize qualitative studies?Do we have arguments to combine these studies?Who can achieve this task?Who can achieve this task?Are there challenges along the process?Should we or can we do perform quality evaluation
of the qualitative studies?What can we do about all this?
Objective
• 1. To identify studies about methods in order to combine qualitative studies
• 2. To identify studies that have combined qualitative studiesqualitative studies
• 3. To describe the most commonly used methods to combine qualitative studies
We found three little tigers...
We identified 3 main problems:
1. Retrieval and searching primary searching primary studies
2. Quality evaluation-Critical appraissal issues
3. Synthesis of results
First tiger: retrieval and searching of qualitative studies
• Exhaustive searches: high sensitivity but low specificity. Highly time and resource consuming. (Sandelowski y Barroso, 2003)
• Classic searches in limited databases (majority of the studies included)the studies included)
• Convenience sampling (Britten et al 2002 and a minority of studies included)
ORGANISMO, SERVICIO, TÍTULO O NOMBRE PROYECTO
Second tiger: quality evaluation
• There is no guidelines for quality evaluation. We s hould not exclude studies by quality evaluation issues.(for e xample, Emden y Sandelowski, 1999)
• Use of instruments to evaluate qualitative studies using adjusted criteria for this paradigm, genarally with open questions and flexible procedures (we identifies a wide variety questions and flexible procedures (we identifies a wide variety of these instruments)
• Use of instruments similar to the ones used in qual itative paradigm with dicotomic questions and numerical sta ndards (for example, Pearson 2004)
Third tiger: synthesis tools
• Specific methods to synthesize qualitative studies:– Metasynthesis– Metaetnography– Metastudy– Metainterpretation– Aggregative review
• Generic methods also used for quantitative studies:– Bayesian methods– Bayesian methods– Literature review– Integrative review, Coopers framework– Metaanalisis qualitative
• Primary Qualitative methods applied to secondary studies:– Grounded theory– Ritchie and Spencer framework– Feminist model
“ Any qualitative methasynthesis of findings thus constitutes an interpretation of at least 3 times removed from the lives represented in them: it is the synthesist’s represented in them: it is the synthesist’s interpretation of the researcher’s interpretation of research participant’s interpretation of their lives.”
....and the 3 little tigers are not so sad now...
Can we combine qualitative studies? MaybeDo we have tools to synthesize qualitative studies? There
is a wide variety of themDo we have arguments to combine these studies? It
seems we have interesting information availableWho can achieve this task? Bilingual researchers or Who can achieve this task? Bilingual researchers or
multidisciplinary teams which include experts in qualitative research
Are there challenges along the process? Yes, manyShould we or can we do perform quality evaluation of the
qualitative studies? There are no clear guidelines, you need to make a choice
What can we do about all this?
¿Qué implica el término de investigación cualitativa?
• La Investigación Cualitativa incluye la colección, análisis e interpretación de datos que no se pueden reducir fácilmente a números.
• En el contexto REAL
• Mediante un proceso inductivo
• Incluye datos en forma de texto obtenidos mediante una recogida sistemática, y organizada del diálogo y la observación.
Prescriber Recipient
Micro-context
Macro-context
Factores que influyen en cualquier fenómeno
Drug
Micro-context
Macro-context
Origen
• Se fundamenta en las humanidades y ciencias sociales que enfatizan en la importancia de comprender desde la perspectiva de las personas implicadas la forma de experimentar, interpretar o de dar sentido a los fenómenos sociales: Se trata o de dar sentido a los fenómenos sociales: Se trata de un paradigma diferente al que predomina en la investigación cuantitativa.
Cuantitativa v Cualitativa
DATOS
Numéricos y restringidos a la hipótesis y el
ANÁLISIS
“Determinado” e independiente del investigador.
HIPÓTESIS
A priori. No modificable.
MÉTODO
Fijado y controlado.
DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA E INVESTIGACION CUALITATIVA
hipótesis y el método
Variados, “observacionales”. Texto y contexto.Imprevistos
del investigador.
“Subjetivo”,Interpretativo.Dependiente de la experiencia y conocimientos del investigador.
No modificable.
A priori. Continuamente modificada
Múltiple(Triangulación)FlexibleAbierto
Pregunta de investigación ¿Qué quiero saber?
• Igual que todo proyecto de investigación• En qué consiste la pregunta• ¿Puede cambiar la pregunta? Sí• ¿Puede cambiar la pregunta? Sí• Funciones de la investigación cualitativa• Estudia hechos, opiniones, percepciones
e interpretaciones
Propuesta de pregunta de investigación
Componentes de la pregunta:1. Qué quiero entender del fenómeno: porqué,
cómo, qué...2. Cuál es el fenómeno: enfermedad, 2. Cuál es el fenómeno: enfermedad,
intervención, tratamiento...3. Desde qué perspectiva: paciente, médico,
familiares, cuidadores...4. En qué contexto: tiempo, espacio...
Técnicas de recogida de datos
• Observación (participante/no participante)• Entrevistas individuales• Entrevistas grupales (grupos focales)• Análisis de dibujos e imágenes• Análisis de dibujos e imágenes• Análisis de documentos (diarios, noticias,
medios de comunicación, etc)
Buscar al que mejor pueda articular la información que necesito
‘I want to know what you know, in the way that you know it. … Will you become my teacher and help
Muestra
‘I want to know what you know, in the way that you know it. … Will you become my teacher and help
me understand
(Spradley, 1979 p. 34)
• Describir y explicar
• Diferentes métodos que comparten el acercamiento a los datos de forma inductiva
• Programas informáticos (Atlas Ti, NUD*IST
Análisis
• Programas informáticos (Atlas Ti, NUD*IST y otros)
• Saturación de datos
Método ¿Cómo puedo saberlo?
• La pregunta guía el método• No es estricto. ¿Hay solo una manera de
hacer el estudio?• Grounded theory• Grounded theory• Etnografía• Fenomenología• Participatory action research• Hay más….
Muestra y reclutamiento ¿A quién debo preguntar?
• Grounded theory: muestreo teórico hasta saturación
• Etnografía: informantes claves, snowball hasta conseguir el puzzle completohasta conseguir el puzzle completo
• Fenomenología: informantes claves (pocos pero más profundos)
• Participatory action research (participantes involucrados en el problema)
Técnica de recogida de datos. Fuentes de información ¿Dónde está la respuesta?
• Grounded theory: entrevistas , notas de campo, observación, documentos, fotografías…”abre los ojos y los oídos”
• Etnografía: entrevistas,observación , notas • Etnografía: entrevistas,observación , notas de campo, documentos, fotografías….
• Fenomenología: entrevistas en profundidad (varias con el mismo informante)
• Participatory action research: grupos de discusión , entrevistas, documentos,….
Finalidad
• Grounded Theory: identifica el proceso de…• Etnografía: identifica cultura y creencias de…• Fenomenología: identifica la esencia de…• Paricipatory action research: identifica la acción
para resolver el…• Paricipatory action research: identifica la acción
para resolver el…
CRITERIOS DE CIENTIFICIDAD DEL PARADIGMA POSITIVISTA
CRITERIOS DE CIENTIFICIDAD DEL PARADIGMA NATURALISTA
PROCEDIMIENTOS QUE GARANTIZAN SU CUMPLIMIENTO
VALIDEZINTERNA
CREDIBILIDADValor de la verdad: isomorfismo entre los datos recogidos por el investigador y la realidad
- Observación persistente- Presencia prolongada en el campo- Triangulación- Comprobación con los participantes- Corroboración o coherencia estructural- Adecuación referencial (nuevas fuentes)- Juicio crítico de expertos
VALIDEZEXTERNA
TRANSFERIBILIDADAplicabilidad: grado en que pueden aplicarse los
- Muestreo teórico- Recogida de abundantes datos descriptivos- Descripciones copiosaspueden aplicarse los
descubrimientos o resultados de una investigación a otros sujetos y contextos
- Descripciones copiosas
FIABILIDAD DEPENDENCIAConsistencia: repetición de los resultados cuando es realizada la investigación con los mismos sujetos e igual contexto.
- Métodos solapados- Réplica paso a paso- Pistas de revisión
OBJETIVIDAD CONFIRMABILIDADNeutralidad: garantía de que los resultados no están sesgados
- Revisión de los resultados por otros investigadores- Triangulación- Juicio crítico de expertos
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Instrumentos de lectura crítica????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????
CASP (Cano et al)
• 10 preguntas para ayudarte a entender un estudio cualitativo– Rigor– Credibilidad– Credibilidad– Relevancia
Recomendaciones (Mahtani et al)
• Para llevar a cabo un proceso de síntesis o combinación de estudios cualitativos, habrá que afrontar, justificadamente, si consideramos que debemos evaluar o no la calidad de los estudios a incluir
• Si la decisión implica la realización de la evaluación de la calidad de los estudios, se deberán valorar las opciones o procedimientos disponibles y aceptados, para elegir justificadamente una de ellos.
• Es imprescindible incorporar expertos en investigación cualitativa en el equipo de investigación que realice una revisión sistemática de estudios equipo de investigación que realice una revisión sistemática de estudios cualitativos o al menos un equipo asesor experto, si se decide evaluar la calidad de los estudios cualitativos que se van a incluir en dicha revisión
• No se deberían excluir estudios sobre la base de la evaluación de su calidad a menos que no cumplieran con ninguno de los requisitos. Esto implica un compromiso con mantener la flexibilidad en el proceso de evaluación de la calidad de los estudios, ya que es posible encontrar estudios relevantes con algún déficit en el “conjunto de criterios” elegidos para evaluar la calidad del estudio primario. Sin embargo, mantener la flexibilidad en el proceso de evaluación no es igual a “todo vale”
What can we do about this?
Work together with other disciplines as sociologis, anthropologist, etc and understand that we can not do systematic review s of qualitative studies in the same way as we do the quantitative s tudies, as we can´t apply the same criteria.
Meta- Analysis
Systematic Review
Randomized Controlled Trial
Cohort studies
Case Control studies
Case Series/Case Reports
De la pirámide al mandala…
Case Series/Case Reports
Animal research/Laboratory studies