Moldova Local Roads

Improvement Project

MoldovaJune 25, 2015

Intervention Summary- Moldova Local Roads Improvement Project

$ 80 mil WB Project

300 km of local roads to be improved in 5

years

development objective: to improve accessibility

to education, health and market facilities by

providing a safe and sustainable local roads

network in selected areas of Moldova.

Evaluation Questions

• Research Q1 & 3E: What is the impact of road improvements on education and health through improved accessibility to hubs?

• Research Q2 & 3D: What is the impact of improved roads on traffic fatalities?

• Research Q3 & 3D: What is the impact of road safety campaigns on traffic fatalities? Do the two complement or offset each other [Peltzman Effect]?

Evaluation Design

• Non-Experimental:

– Difference in Differences design to evaluate the impact of road improvement on fatalities

– Use PSM to match village-level characteristics

• Experimental:

– Randomize the roll-out of the road safety awareness campaign

Sample and Data

• Cluster-sample at village level from the set of villages affected by the project

– Approximately 120 villages over 300 kms of road improvement

• Potentially cluster-sample from villages not covered by the project

Timeline

• February, 2016: Baseline Survey

• March, 2016: Phase 1 rolled out (80 Kms)

• February, 2017: Mid-line survey

• March, 2017: Phase 2 rolled out (~100 Kms)

• February, 2018: End-line survey

Thank you!

Multumesc!

Obrigada!

Rural Roads Infrastructure Improvement Project

NicaraguaJune 25, 2015

Intervention Summary

Objective• Improve the living conditions of the rural population

Components to be evaluated1. Improving rural roads

2. Provision of vouchers to reduce transaction costs for producers: – Several free trips to/from closest market during product cycle

3. Provision of information about local market prices to reduce information asymmetries:– Input Prices e.g., fertilizer

– Output Prices e.g. beans, corn, rice

4. 2+3

Evaluation Questions

1. What is the development impact of the rural roads (e.g.,Productivity, Profit, Education, Health, Labor market outcomes) ?

2. How can we improve access to markets for agriculturalproducers to buy inputs and sell products

a) Do transportation costs affect the access to markets andprofits?

b) Does availability of information affect access to markets andprofits?

c) Are there any complementary effects of 2 and 3?

Evaluation Design

• First question “Diff in Diff” + “Matching”

• Question 2-4: randomized control trial at household level

Control Info

Voucher Voucher + Info

Sample and Data

• Question 1: 3000 households

• Question 2: 400-800 households (drawn from the sample of treatment population of Intervention I)

SPECIAL THANKS TO: The teams from Peru and Colombia as well as Florence Kondylis

PROGRAMA DE APOYO AL TRANSPORTE

SUBNACIONAL (PATS)

PerúJune 25, 2015

Darwin Ugarte, AméricaMasías, Wendy Moreano yGaston Gertner

Intervention Summary• Ejecutor:

El PATS será ejecutado por el Provias Descentralizado del Ministerio deTransporte de Perú.

• Objetivo:

Incremento de la accesibilidad rural a servicios públicos y mercados,promoviendo la competitividad local a través de un sistema detransporte eficiente y seguro, mejorando la infraestructura vial y lacapacidad de gestión vial descentralizada.

COMPONENTES

Componente 1: Caminos de conexión para la inclusión social

Componente 2: Caminos de conexión a corredores logísticos

Componente 3: Mantenimiento del patrimonio vial

Componente 4: Mejora de la gestión vial descentralizada

Intervention Summary

• Componente 1: Caminos de conexión para la inclusión social +Ventana de desarrollo local (VDL).

– Financiamiento para 1,100 km de caminos rurales

– Universo identificado de 109 tramos de caminos rurales

– Financiamiento comprometido para 11 tramos

– 2 casos atípicos

– Elegibles para la evaluación 96 tramos.

Evaluation Questions

Se definió como principal indicador de impacto el nivel depobreza, que podría ser medido a través de una serie deindicadores monetarios y no-monetarios.

La evaluación de este componente buscará contestar a lassiguientes preguntas:

• ¿Cuál es el impacto de la mejora de caminos sobre el nivel de la pobreza?

• ¿Cuál es el impacto de la Ventana de Desarrollo Local sobre el nivel de pobreza?

• ¿Cuál es el impacto combinado de la mejora de camino + VDLsobre el nivel de pobreza?

Evaluation Design• La metodología de evaluación utilizará un diseño

experimental.

• Definición de grupo de tramos tratados por orden aleatorio, en 3 estratos (niveles de articulación)

• Priorización de Km a construir, por suma acumulativa respetando el ordenamiento aleatorio

• Sorteo de provincias con VDL y sin VDL

Caminos mejorados (38) Caminos no mejorados (58)

VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

No VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

tratamiento control

Los caminos de tratamiento y control son comparables

Estimation of impacts for roads

Caminos mejorados (38) Caminos no mejorados (58)

VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

No VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

Estimation of impacts for VDL

Caminos mejorados (38) Caminos no mejorados (58)

VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

No VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

Estimation of impacts for roads+VDL

Caminos mejorados (38) Caminos no mejorados (58)

VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

No VDL (21 provincias) 19 caminos / 21 provincias 29 caminos / 21 provincias

Sample and Data

• Utilización de datos de censo y encuestas anualesagropecuarias.

• Línea de base y línea de seguimiento encomunidades de tratamiento y control.

• Datos administrativos (Estudio de tráfico, censoorigen-destino y carga).

• Tecnología:

– Propuesta de utilización de sensores de medición detráfico y carga (se aceptan donaciones).

Timeline

Gracias