Post on 24-Oct-2020
transcript
MTEV et Cancer
Actualités 2015
Laroche Jean Pierre : Médecine Vasculaire,
Hôpital Saint Éloi, CHU Montpellier/Médipôle AvignonFrance
No conf£ict$ of int€r€$t with my £ink$.
• Investigator : Bayer Healthcare, Daiichi Sankyo, Actélion, Portola, GSK (Aspen) , BMS, Astra-Zeneca, Sanofi-Aventis.
• Boards member : Bayer Healthcare, Leo Pharma, Sanofi-Aventis, Hitachi-Aloka, Atys Médical, BMS, Pierre Fabre, Medtronic
• Congress invitation : Léo Pharma, Bayer Healthcare, Boehringer Ingelheim, Sanofi Aventis, Hitachi-Aloka, Ganzoni.
CANCER et THROMBOSE
« Les liaisons dangereuses »
Il y a près de 10 siècles, Abu Ali ibn Sina
(Avicenne) écrivait dans son canon de la
médecine:
« … des précautions sont à prendre au
moment où on doit intervenir sur les veines
pour les désobstruer , le matériel ou les
particules présents pouvant migrer
dans les organes supérieurs … »
980 / 1037
Un peu d’histoire…..
Armand Trousseau1801 – 1867 / 1865
Trousseau A. Phlegmasia alba dolens; in Clinique médicale de l’Hotel- Dieu de Paris. Paris, Bailliere1865; 3: 654–712.Bouillaud JB, Arch Gen Med 1823
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Armand_trousseau.jpg
Et
maintenant
Au travail !
Le cancer est une
thrombophilie acquise
RisqueRécidive MTEV
Un problème d’équilibre(de bon sens, perte de chance, principe de précaution)
Traitement MTEV et CANCER
RisqueHémorragique
T
U
E T
U
E
Choix des patients
Scores
Fonction rénale
Scores
LES GRANDES QUESTIONS POSEES
PAR L’ASSOCIATION MTEV ET CANCER
DIAGNOSTIQUES
• Faut-il rechercher un cancer occulte ?
• Avec quelle stratégie d’exploration ?
THERAPEUTIQUES
• Faut-il prescrire un traitement préventif de la MTEV ?
Analyse de l’incidence du cancer au cours de la MTEV
Analyse de l’incidence de la MVTE au cours du cancer
Face à une MTEV
Face à un cancer
Face à un cancer associé a une MTEV :
• Quel traitement curatif de la MTEV ? • Quel traitement du cancer ?
La MTEV révèle le cancer
La MTEV complication du cancer
Prévention MTEV au décours du cancer
Données générales
EMC 2013
Données générales (1)
MTEV : TVP et/ou EP
4 à 20 % des patients cancéreux
10-15 % des patients ayant une MTEV ont ou auront un cancer dans les 2 ans
1 des principales causes de décès chez cancéreux 12% de survie à 1 an si cancer + MTEV
Risque MTEV chez patients cancéreux:
Lié à la maladie:
Facteur de thrombophilie (RR 4 à 7)
Lien entre cancer et angiogénèse/facteurs de croissance cellulaire
Iatrogène :Lié aux traitements (chirurgie, hormonothérapie, chimiothérapie)
Lié aux dispositifs veineux centraux.
Données générales (2)
Traitement anticoagulant curatif MTEV :
En aigu : éviter extension thrombose/aggravation hémodynamique si EP.
Traitement d’entretien : prévention des récidives.
Patients cancéreux : un terrain particulier
Risque de récidives majeur,
Risque hémorragique,x 3 par rapport à population générale
Thrombopénies iatrogènes,Déséquilibre INR,Dysfonctions hépatiques,
Risque particulier si métastases cérébrales ?
Bénéfices/risques du traitement anticoagulant dans ce contexte ?
MTEV : Données Européennes, VITAE
Thrombosis Study
Nombre d’événements Nombre d’événements
MTEV / an MTEV/an , en relation avec
le Cancer
TVP 641 275 181 449 (28%)
EP non
mortelles 382 550 103 289 (27%)
Décès
MTEV 478 500 143 550 (30%)
1 502 295 428 288 (28%)
Cohen AT,European Journal Cancer 2005, Suppl., Vol 3, Issue 2, 156
VIH : 5860
Cancer du Sein : 86 831
Cancer Prostate : 63 636
Accidents Route : 53 599
= 209 926
Les enjeux
Coût de la MTEV au cours
du cancer en France
• 365 000 nouveau cancer / an en France
• ~ 5% de MTEV, soit 18 000 patients en France
• Surcoût : 20 000 €/pt/MTEV
360 000 000 €/an
Estimation GFTC / INCa.
Economies potentielles
si prévention optimale
de la MTEV au cours du cancer
• Prophylaxie : baisse de 2% du risque de MTEV
• Soit 360 cas évités / an en F
• Economie : 7 200 000 € / an
Gain potentiel de survie
• 147 500 décès par cancer en France en 2011
• Gain potentiel de 5 000 vies par an ?
2013
Coût MTEV au cours du CANCER
• VTE is also associated with a significant consumption of
health care resources.
• In a recent US study, patients with cancer with VTE had
approximately 3 times as many all-cause hospitalizations
(mean, 1.38 vs 0.55 per patient) and incurred higher total
health care costs than patients with cancer without VTE
($74,959 vs $41,691 per patient).
Khorana AA, Dalal MR, Lin J, Connolly GC. Health care costs associated
with venous thromboembolism in selected high-risk ambulatory patients
with solid tumors undergoing chemotherapy in the United States.
Clinicoecon Outcomes Res. 2013;5:101-8.
Pourquoi le cancer amplifie le
risque de MTEV ?
Bick RL, NEJM 2003
RadiothérapieImmunothérapieThérapie ciblée
Chirurgie
Kadlec B et Coll, Scientific World Journal 2014
La Triade de Virchow (1856)
Stase sanguine / gêne au retour veineux
Lésion de la paroi
« hypercoagulabilité » Thrombophilie
Le risque dépend du type
de la néoplasie
RR de 4 à 16
Chew, H. K. et al. Arch Intern Med 2006;166:458-464.
Kaplan-Meier plot of the incidence of venous thromboembolism within 2 years of diagnosis of 5 different types of cancer with regional-stage or metastatic disease at the time of diagnosis
Regional disease Metastatic disease
MTEV au décours du cancer
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Chimiothérapie
Risk in cancer population
Rémission
Risque population générale
Time
Diagnostic
Métastase
Fin de vieHospitalisation
RR
Rao MV, et al. In: Khorana and Francis, eds. Cancer-Associated Thrombosis; 2007
Ce risque dépend de l’histoire naturelle de
l’affection néoplasique
Chirurgie
2ème cause de mortalité au cours du cancer
Buller HR, et col. J Thromb Haemost 2007 ; 5 (Suppl 1) : 246-54.
R
E
C
O
M
M
A
N
D
T
I
O
N
S
MTEV et Cancer
Patients hospitalisés : prévention HBPM/fondaparinux, en l’absence de CI + compression (incidence MTEV de 0.6% à 7.8%) -1A-
Patients traités en ambulatoire pour cancer : pas de prévention sauf en cas de traitement pat Thalidomide ou Lenalidomide ou Dexaméthasone.
Patients cancéreux devant subir une chirurgie : tous les patients doivent bénéficier d’une prévention. -1A-
Prévention de la récidive de MTEV, en cas de cancer : HBPM préférée aux AVK, durée 3 à 6 mois, surveillance risque hémorragique. -1A-
Les patients cancéreux doivent ils recevoir des anticoagulants (HBPM) en l’absence de MTEV pour améliorer leur survie ? : non -1B-
Prévention MTEV et PAC : non -1B-
2008 et 2012SOR et ASCO
JTH 2012 Recommandations
Décembre 2012/2013 ISTH
http://www.chestnet.org/accp/
Prévention MTEV en médecine
(cancérologie compris) : Enoxaparine
(Lovénox ®), Daltéparine (Fragmine®)
et le fondaparinux (Arixtra®)
PREVENTIF
compression classe 2
2 HBPM ont l’AMM CURATIF au long cours
dans le traitement de la MTEV au décours
du cancer : la Tinzaparine (INNOHEP® ,175
UI/kg / j , 3 à 6 mois) et la Daltéparine
(FRAGMINE®, 200 UI / kg/j 4 semaines puis
150 UI /kg/j , 3 à 6 mois ).
Pas d’AMM pour le Fondaparinux
(ARIXTRA®) ni pour l’enoxaparine
(Lovénox®)
CURATIF
TVP compression classe 3 ou 2
Les traitements préventifs et curatifs
Focus PREVENTION
MTEV et CANCER
Les règles d’utilisation HBPM et
Fondaparinux en MEDECINE
Fonction RENALE : CLAIRANCE CREATININE COCKROFT ++++ (POIDS + AGE) .
COCKROFT = Score de risque HEMORRAGIQUE
Cl C < 30 ml / mn = CI HBPM et Fondaparinux (préventif et curatif)
PLAQUETTES*
Prescription / 10 kg de poids sauf
Tinzaparine (-10)
R
E
C
O
M
M
A
N
D
T
I
O
N
S
MTEV et Cancer
Patients hospitalisés : prévention HBPM/fondaparinux, en l’absence de CI + compression (incidence MTEV de 0.6% à 7.8%) -1A-
Patients traités en ambulatoire pour cancer : pas de prévention sauf en cas de traitement par Thalidomide ou Lenalidomide ou Dexaméthasone.
Patients cancéreux devant subir une chirurgie : tous les patients doivent bénéficier d’une prévention. -1A-
Prévention de la récidive de MTEV, en cas de cancer : HBPM préférée aux AVK, durée 3 à 6 mois, surveillance risque hémorragique. -1A-
Les patients cancéreux doivent ils recevoir des anticoagulants (HBPM) en l’absence de MTEV pour améliorer leur survie ? : non -1B-
Prévention MTEV et PAC : non -1B-
2008 et 2012SOR et ASCO
JTH 2012 Recommandations
Décembre 2012/2013 ISTH
http://www.chestnet.org/accp/
La prévention de la MTEV en
cancérologie est elle bien faite ?
Facteursqui ACCP Recos
Facteursqui ACCP Recos
Plaquettes< 100 000
Traitements desCancers
Immobilisation
PAC
Les enseignements d’ENDORSE
1 patient sur 3 en cancérologie qui justifie d’une prévention de la MTEV selon les recommandations actuelles reçoit effectivement
une prévention adaptée
Focus TRAITEMENT MTEV au
décours du cancer
Les règles d’utilisation HBPM et
Fondaparinux en MEDECINE
Fonction RENALE : CLAIRANCE CREATININE COCKROFT ++++ (POIDS + AGE) .
COCKROFT = Score de risque HEMORRAGIQUE
Cl C < 30 ml / mn = CI HBPM et Fondaparinux (préventif et curatif)
PLAQUETTES*
Prescription / 10 kg de poids sauf
Tinzaparine (-10)
MTEV et Cancer
Patients hospitalisés : prévention HBPM/fondaparinux, en l’absence de CI + compression (incidence MTEV de 0.6% à 7.8%) -1A-
Patients traités en ambulatoire pour cancer : pas de prévention sauf en cas de traitement par Thalidomide ou Lenalidomide ou Dexaméthasone.
Patients cancéreux devant subir une chirurgie : tous les patients doivent bénéficier d’une prévention. -1A-Prévention de la récidive de MTEV, en cas de cancer : HBPM préférée aux AVK, durée 3 à 6 mois, surveillance risque hémorragique. -1A-
Les patients cancéreux doivent ils recevoir des anticoagulants (HBPM) en l’absence de MTEV pour améliorer leur survie ? : non -1B-
Prévention MTEV et PAC : non -1B-
2008 et 2012SOR et ASCO
JTH 2012 Recommandations
Décembre 2012/2013 ISTH
http://www.chestnet.org/accp/
Traitement initial de la MTEV et
Cancer
Étude événement TE à 3 mois
HBPM aussi efficaces que l’HNF pour le traitement initialde la MTEV au décours d’un cancer.
Levine M, NEJM 1996KOOPMANN M, NEJM 1996Colombus Invest, NEJM 1997Merli G, Ann Inter Med 2001
Récidive de MTEV sous AVK
Prandoni P, Blood 2002
Accidents hémorragiques
Prandoni P, Blood 2002
Risques d’hémorragie :
Cancer +AVK
Potentialisations des AVK
- Dénutrition, prise Vit K- Antibiothérapie- Diarrhée et toxicité chimiothérapie- Atteinte hépatique (M+)- Fièvre- Infections
Pendant 40% à 50% de la durée du traitement
sous AVK, les patients échappent à la fourchette
d’anticoagulation efficace
Méta-analyse de 40 études cliniques incluant des patients atteints ou non de cancer. Les durées de traitements sont calculées sur la base des dosages d’INR individuels et présentées sous forme de moyenne pondérée. TR (INR):2.0-3.0
Données issues d’études cliniques incluant uniquement despatients atteints de cancer. La durée moyenne detraitement par AVK est respectivement de 82 jours (Huttenet al) et de 115 jours (Lee at al)
1. Erkens et al, PLoS One 2012, 7:e42269, 2. Hutten et al, 2000, J Clin Oncol 18:3078-3083, 3. Lee et al, N Engl J Med 2003;349:146-53
54%
47%
% de la durée de traitement sous AVK hors valeur cible d’INR (1,2,3)
Patients avec MTEV 1 Patients avec MTEV & cancer 2,3
Schwarz RN, Am J Health syst Pharm 2005
Schwarz RN, Am J Health syst Pharm 2005
MTEV, Cancer, AnticoagulationChimiothérapie
Équation difficile
Compression élastique
Mi Bas ou Bas Classe 3/Classe 2
HBPM, MTEV et Cancer
Une idée française !
2002
2003
2006
2006
Étude CLOT
Étude prospective randomisée, 676 patients, présentant un cancer et une MTEV
Étude CLOT. Lee A et coll. N Engl J Med. 2003 Jul 10 ; 349(2) : 146-53.
1 mois dose curative, 5 mois dose intermédiaire
TVP et Cancer : Étude CLOT
(Daltéparine, 6 mois vs Warfarine)
Étude CLOT. Lee A et coll. N Engl J Med. 2003 Jul 10 ; 349(2) : 146-53
Kovacs MJ, Thromb Haemost 2005.
TVP + CANCER , HBPM : 3 à 6 mois : Grade 1 AACCP 2012/ISTH 2013Activité Anti Xa (M1)
MTEV et Cancer : LITE Trial
(Tinzaparine , 3 mois vs Warfarine)
HULL RD, Am J Med 2006; 119 : 1062-72
3 mois dose identique
Réduction du risque de récidive de MTEV sous tinzaparine
vs AVK en cas de cancer
Tau
x d
e ré
cid
ive
cum
ulé
(%
)
AVK
tinzaparine
traitement suivi90
jours
16
7
365
Hull R.D. et al. Long-term LMWH versus usual care in proximal-vein thrombosis patients with cancer. Am J Med. 2006 Dec;119(12):1062-72.
Incidence cumulée des récidives d'évènements thromboemboliquesveineux dans le groupe des patients atteints de cancer
-56%(p=0,044)
• Pas d’augmentation du risque hémorragique vs AVK
(1) Noble et al, Lancet Oncol 2008; 9: 577-84. Adapted from :
Meyer et al, Arch Intern Med, 2002;162:1729-1735. Deitcher et al, Clin appl thromb hemost 2006 12: 389. Lee et al, N Engl J Med 2003;349:146-53.
(2) Hull et al, The American Journal of Medicine (2006) 119, 1062-1072. 7. * Méthode Mantel-Haenszel
Risque de récidive de MTEV vs AVK et risque relatifavec les différentes HBPM en cas de cancer
JO HBPM
Compression Classe 3
Plaquettes* (HBPM)
Cl Créatinine
(HBPM)
Phase 1 Traitement Pas de relais AVK 3/6 mois
Traitement AC « à vie »
au-delà de 6 mois d’HBPM ?
Le nouveau score de risque
hémorragique commun à tous les AC
• La Clairance de la Créatinine
selon COCKROFT
AGE, POIDS
Surveillance Cl C : la règle du 10Prendre la Clairance et la diviser par 10Ex : 40 ml / mn = dosage tous les 4 mois
HBPM
Fondaparinux
AVK
Anti II et anti X
Clairance < 30 ml / mn ; HBPM
CONTRE INDIQUEE !
Heparin-induced thrombocytopenia during long-term LMWH
treatment in patients with cancer and VTE
Study n
Monreal (JTH 2004) 203
Ageno (Haematologica 2005) 105
Luk (Am J Med 2001) 20
Schmidt (J Neurol 2002) 11
Meyer (Arch Intern med 2002) 75
Lee (N Engl J Med 2003) 336
Deitcher (Clin Appl Thromb Hemost 2006) 67
Hull (Am J Med 2006) 100
no HIT reported among 917 patients
Document Guy Meyer
Contrôle PLAQUETTES
2 / semaine = 3 semaines
LMWH dose adjustment during
chemotherapy induced-thrombocytopenia
Platelet count > 100 000 / mm3: normal dosage
Platelet count 50 000-100 000 /mm3: 3000 UI dose reduction
Platelet count < 50 000 / mm3: treatment interruption
Lee et al. N Engl J Med 2003; 349: 146-153
Platelet count < 50 000 / mm3: 50% dose reduction
Platelet count < 10 000 / mm3: 75% dose reduction
Monreal et al. JTH 2004; 2: 1311-1315
Récidive sous HBPM
Incidence récidive sous HBPM = 7 à 10%
Augmentation de la dose de 10 à 25% peut être proposée (Carrier M, J Thromb Haemost2009)
Pas d’avantage à proposer fondaparinux(Van Dormaal FF, Thromb Haemost 2009)
Filtre cave décevant( Elting LS Arch Int Med 2004)
Stratification du Risque
Stratification du Risque : chimiothérapie
Prévention MTEV/Cancer : Validation du Score de Khorana
(Rochester)
Siège du Cancer :- Très haut risque : estomac, pancréas - Haut risque : Poumon, lymphome, gynécologique, , vessie, testicule
OR 4.3 (1.2 – 15.6)OR 1.5 (0.9 – 2.7)
Plaquettes avant chimiothérapie > 350 000/mm 3
OR 1.8 (1.1 – 3.2)
Hémoglobine < 10 gr/dl ou utilisation d’érythropoïétine
OR 2.4 ( 1.4 – 4.2)
Leucocytes avant la chimiothérapie > 11 000/ mm3
OR 2.2 (1.2 – 4)
IMC > 35 OR 2.5 (1.3 - 4.7)
Cohorte de 2701 patients présentant un cancer, étude observationnelle prospective
Stratification du Risque : chimiothérapie
Prévention MTEV/Cancer : Score de Khorana (Rochester)
Ce score permet de définir 3 niveaux de risque : -faible (score=0) : risque MTEV 0.3%
- intermédiaire (score = 1 ou 2) : risque MTEV 2%-élevé (score>3) : risque MTEV 6.7%
Siège du Cancer :- Très haut risque : estomac, pancréas - Haut risque : Poumon, lymphome, gynécologique, , vessie, testicule
2 points1 point
Plaquettes avant chimiothérapie > 350 000/mm 3
1 point
Hémoglobine < 10 gr/dl ou utilisation d’érythropoïétine
1 point
Leucocytes avant la chimiothérapie > 11 000/ mm3
1 point
IMC > 35 1 point
Le score de Khorana a été validé aussi
comme score de risque de survie et de
mortalité dans le cadre du cancer
indépendamment du risque de MTEV
Données ISTH 2013 , Cihan AY (CATS Study)
Nombrepatients
Mortalité (%) RR* P
SCORE 0 466 27% 1 (Réf)
SCORE 1 489 38% 1,61(1,28/2,02) p
Score d’OTTAWA
(Risque Récidive MTEV
décours cancer )
Stratification du Risque
Risque Hémorragique : Score de Riete
Stratification du Risque
Risque Hémorragique : Score de Riete
Score Risque Hémorragique fatal
< 1.5 0.16% RR 0.39
1.5 < R < 4 1.06% RR 1.92
R > 4 4.24% RR 7.95
Essais traitement MTEV au décours du cancer
TVP asymptomatique de découverte FORTUITETraitement
AOD
AOD et Cancer
AOD : tout reste à faire dans le cancer– Efficacité/sécurité à évaluer spécifiquement dans
thrombose et cancer
– Comparaison AOD/HBPM
On doit prescrire une HBPM en 2015 à un patient ayant une
thrombose et un cancer
Perte de chance pour le patient
Importance d’impliquer le patient dans le plan de traitement.
Relais AOD au cas par cas après HBPMINTERFERENCES
HBPM et activité anti
carcinologique
Daltéparine versus AVK
0 120 240 360 jours de suivi
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
pro
bab
ilité
de
surv
ie
survie à 1 an / tumeur solide : HBPM versus AVK
Lee et al. J Clin Oncol 2005;23:2123-9
cancer avec métastasen = 452
cancer sans métastasen = 150
HR = 0,5
[0,27 – 0,95]
p = 0,03
MTEV et cancer : traitement optimal
Trial LMWH, N Control, N HR [CI95%]
Meyer G – CANTANOX
Lee A – CLOT
Deitcher SR – ONCENOX
Hull RD – LITE
DVTHet p=0.78
Overall
Het p=0.24
Het. between subsets of trials p = 0.42
0.87 [0.78; 0.97], p=0.02
0.2 1.0 3.0 5.0
Kakkar AK – FAMOUS
Altinbas M – SCLC
Klerk CP – MALT
Sideras K
No DVTRandom model Het p N.S.
0.86 [0.69; 1.07]
0.56 [0.33; 0.94]
0.75 [0.59; 0.96]
1.24 [0.86; 1.79]
0.84 [0.66; 1.07], p=0.16
190
42
148
68
184
42
154
70
74
335
34
100
71
338
67
100
0.72 [0.42; 1.26]
0.93 [0.73; 1.18]
1.13 [0.54; 2.40]
0.97 [0.65; 1.45]
0.92 [0.77; 1.11], p=0.40
Trial LMWH, N Control, N HR [CI95%]
Meyer G – CANTANOX
Lee A – CLOT
Deitcher SR – ONCENOX
Hull RD – LITE
DVTHet p=0.78
Overall
Het p=0.24
Het. between subsets of trials p = 0.42
0.87 [0.78; 0.97], p=0.02
0.2 1.0 3.0 5.00.2 1.0 3.0 5.0
Kakkar AK – FAMOUS
Altinbas M – SCLC
Klerk CP – MALT
Sideras K
No DVTRandom model Het p N.S.
0.86 [0.69; 1.07]
0.56 [0.33; 0.94]
0.75 [0.59; 0.96]
1.24 [0.86; 1.79]
0.84 [0.66; 1.07], p=0.16
190
42
148
68
184
42
154
70
74
335
34
100
71
338
67
100
0.72 [0.42; 1.26]
0.93 [0.73; 1.18]
1.13 [0.54; 2.40]
0.97 [0.65; 1.45]
0.92 [0.77; 1.11], p=0.40
S Laporte, personal communication
LMWH reduce the number of
experimental metastases
Stevenson. Clin cancer res 2005
Tinzaparine reduce the rate of
tumor growth
Mousa Oncology reports 2004; 12: 683-88
Tumor weight mg (SEM)
Tumor Control Tinzaparin
Colon 72 (8) 22 (5)*
Sarcoma 325 (32) 85 (15)*
Lung 88 (12) 37 (7)*
* P < 0.01
Tumors implanted in the CAM model
TILT: Tinzaparin In Lung Tumors
Rational
Lung cancer is the most common cancer worldwide
1.2 million incident cases annually
34 000 deaths each year in the UK; 27 000 in France
Overall survival < 10% at 5 years
Mortality remains high even in localized disease
Guy Meyer
Université Paris Descartes
Hôpital Européen Georges Pompidou,
Paris
To evaluate the effect of Tinzaparin administered after surgery on the global survival of patients with completely resected non-small-cell-lung cancer of stage I, II or IIIA.
Prospective, multicentric, randomized, open-label trial
Objective and design
Reference : surgical resection with or without adjuvant chemotherapy according to local practice in each center
Treatments
Experimental : tinzaparin, administered in addition to reference therapy, subcutaneously, od, at a dose of de 100 UI/kg, started before 8 weeks after surgery and given for 12 weeks.
Du PRATIQUE !
HBPM et fonction
rénale ++++
IR = augmentation
risque hémorragique
et augmentation
récidive
HBPM , Cancer,
SURVEILLANCE BIOLOGIQUE
NON (Pas d’Activité Anti Xa)
en dehors des plaquettes
jusqu’à J21
TVP, Cancer, Traitement
à domicile : OUI !
(Concertation MG,
Oncologue +++)
Cancer, TVP, et
THROMBOPHILIE
surajoutée : est ce que
je dois modifier les
HBPM ? : NON
TVP, Cancer et HBPM
Est-ce que je dois modifier les
doses : NON sauf si
thrombopénie en rapport avec
la Chimiothérapie
TVP, Cancer : durée
totale du traitement :
A VIE si cancer actif
TVP, Cancer : durée
totale du traitement :
Peut être stopé si
cancer en rémission
PAC, Cancer et
prévention MTEV :
NON sauf si patient à
sur risque de MTEV,
pendant 10 à 14 j
PAC, Cancer et
thrombose : à maintenir
en place si fonctionnelle
+ HBPM (3 mois car
Facteur déclenchant +)
mais RCP ++++
TVP, cancer je ne peux pas
prescrire d’HBPM en phase
aigue ?
Vous pouvez prescrire un AVK
mais jamais un AOD
Attention les TVP et EP
marchent +++++ y compris en cas
de CANCER
AC efficace et compression
classe 3/2
Pathologies Taux d’inobservance
Epilepsie 30-50%
Arthrite 55-71%
Hypertension 40%-72%
Diabète 31-98%
Contraception hormonale 8% Asthme 30-40%
Alcoolisme 48-56%
Transplantation d’organe 48-80%
Anticoagulants 30%
THS des déficiences en œstrogènes
57%
Observance
Document G PernodObservance INJECTABLE
« Quand je dis quelque chose, cela ne signifie pas que le patient a
vraiment écouté ; s’il a écouté, cela ne signifie pas qu’il a compris ;
s’il a compris, cela ne signifie pas qu’il est d’accord ; s’il est
d’accord, cela ne signifie pas qu’il fera ce que je dis ; s’il fait ce que
je dis, cela ne signifie pas qu’il continuera à le faire….. » Konrad
Lorentz (1903-1989), Prix Nobel de Médecine et de Physiologiste
Décision en Cancérologie
Médecine EBM
Recommandations
Expérience du médecin
Avis du patient
Environnement
Système de santé
Médecine PERSONNALISEE
RCP ONCO-THROMBOSE
ONCOLOGIE-VASCULAIRE
Conclusion
Privilégier les HBPM au détriment des AVK
Compression classe 2/ 3
Au-delà de 6 mois : avis multidisciplinaire- Retour AVK
- Maintien HBPM
- Place fondaparinux ? - Place AOD , cas par cas fonction chimiothérapie etc- Place aspirine ? Place statine ?
- Filtre cave (temporaire, définitif, biodégradable)
Récidive avec HBPM : augmenter les doses (10à 25%)
http://www.thrombose-cancer.com
http://www.thrombose-cancer.com/
Ensemble pour les
VAISSEAUX !