УДК: 947.088

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

Алек сандр Влад ле но вич Шу бин,док тор ис то ри чес ких на ук, ру ко во ди тель Цен­тра ис то рии Рос сии, Ук раи ны и Бе ло рус сии Ин сти ту та все об щей ис то рии РАН, Москва.E­mail: historian905@gmail.com

Про­бле­ма­рас­па­да­СССР­по­преж­не­му­бур­но­об­су­ж­да­ет­ся­в­на­уч­ной­ли­те­ра­ту­ре­и­пуб­ли­ци­сти­ке.­При­чи­ны­нежиз­не­спо­соб­но­сти­Со­вет­ско­го­Сою­за­ис­сле­до­ва­те­ли­пы­та­ют­ся­най­ти­и­в­об­стоя­тель­ст­вах­его­ро­ж­де­ния,­и­в­слу­чай­но­стях­по­след­не­го­го­да­его­жиз­ни.­В­кон­це­кон­цов­во­прос­сво­дит­ся­к­ди­лем­ме:­был­СССР­уже­в­се­ре­дине­80­х­гг.­об­ре­чён­на­рас­пад­в­бли­жай­шие­го­ды­или­он­мог­до­жить­до­XXI­в.,­ес­ли­бы­не­дей­ст­вия­ве­ду­щих­по­ли­ти­ков­на­ча­ла­90­х­гг.?При­всей­важ­но­сти­ге­не­зи­са­СССР­мы­зна­ем,­что­со­вет­ская­сис­те­ма­пе­ре­жи­ла­несколь­ко­ис­то­ри­чес­ких­эта­пов,­вы­дер­жа­ла­мно­же­ст­во­по­тря­се­ний,­в­том­чис­ле­Вто­рую­ми­ро­вую­вой­ну.­Это­зна­чит,­что­по­ро­ки,­за­ло­жен­ные­при­ро­ж­де­нии­СССР,­са­ми­по­се­бе­не­мог­ли­при­вес­ти­к­его­ги­бе­ли.­При­чи­ны­рас­па­да­Со­вет­ско­го­Сою­за­необ­хо­ди­мо­ис­кать­в­кри­зи­сах,­с­ко­то­ры­ми­сис­те­ма­столк­ну­лась­в­80­е­гг.­Бы­ли­ли­они­непре­одо­ли­мы?­И­ка­ко­ва­их­иерар­хия­с­точ­ки­зре­ния­важ­но­сти­для­су­ще­ст­во­ва­ния­СССР?В­пред­став­лен­ной­статье­обос­но­вы­ва­ет­ся­точ­ка­зре­ния,­со­глас­но­ко­то­рой­рас­пад­ со­вет­ско­го­ го­су­дар­ст­ва­ стал­ ре­зуль­та­том­ ме­жэ­лит­ной­ борь­бы­ за­власть­и­ре­сур­сы.­Это­про­ти­во­стоя­ние­и­сде­ла­ло­ос­таль­ные­«бо­лез­ни»­смер­тель­ны­ми­для­стра­ны.­Мно­го­пла­но­вый­сис­тем­ный­кри­зис­лишь­мак­си­маль­но­рас­ши­рил­сво­бо­ду­вы­бо­ра­для­рес­пуб­ли­кан­ской­эли­ты,­ко­то­рая­ре­ши­ла­га­ран­ти­ро­вать­се­бе­власть­пу­тём­дис­тан­ци­ро­ва­ния­от­цен­тра.Клю­че­вые­сло­ва:­СССР,­пе­ре­строй­ка,­М.­С.­Гор­ба­чёв,­бю­ро­кра­тия,­сис­тем­ный­кри­зис.

Collapse of the Soviet Union: objective reasons and subjective factors.Aleksandr Shubin, Center of History of Russia, Ukraine and Belorussia of Institute of world history RAS, Moscow, Russia. E­mail: historian905@gmail.com.

The­problem­of­the­collapse­of­the­Soviet­Union­has­been­still­much­discussed­in­academic­literature­and­social­and­political­journalism.­The­researchers­try­to­find­the­reasons­of­lack­of­vitality­of­the­Soviet­Union­in­the­circumstances­of­its­birth­and­in­contingencies­of­its­last­year­of­existence.­Finally,­the­question­turns­into­the­dilemma:­was­the­Soviet­Union­in­the­middle­of­the­1980s­doomed­to­the­breakdown­in­the­years­ahead­or­could­it­survive­until­the­twentieth­century­but­for­the­activities­of­the­main­politicians­in­the­early­1990s?

24

Taking­into­consideration­the­importance­of­genesis­of­the­USSR,­we­know­that­the­soviet­system­suffered­from­several­historical­stages,­overcame­many­crises­including­the­Second­World­War.­It­means­that­all­defects­put­during­the­creation­of­the­USSR­couldn’t­bring­it­to­the­downfall.­The­reasons­of­the­collapse­of­the­Soviet­Union­should­be­searched­in­crises­which­the­system­met­in­the­1980s.­Were­they­insuperable?­What­is­their­hierarchy­from­the­point­of­view­of­the­importance­for­the­USSR’s­existence?This­article­justifies­the­point­of­view­according­to­which­the­collapse­of­the­So­viet­government­was­the­result­of­the­elites’­struggle­for­power­and­resources.­This­confrontation­made­other­“diseases”­fatal­for­the­country.­Multidimensional­systematic­crisis­widened­in­maximum­the­freedom­of­choice­for­the­republican­elite­which­decided­to­guarantee­itself­the­power­by­distancing­from­the­center.Keywords:­USSR,­perestroika,­M.­S.­Gorbachev,­bureaucracy,­systematic­crisis.

КРИ­ЗИС­МЕЖ­НА­ЦИО­НАЛЬ­НЫХ­ОТ­НО­ШЕ­НИЙ

Го­во­ря­ о­ при­чи­нах­ рас­па­да­ СССР,­ нель­зя­ ми­но­вать­ те­му­ кри­зи­са­в­меж­на­цио­наль­ных­от­но­ше­ни­ях.­Рас­пал­ся­бы­Со­вет­ский­Со­юз,­ес­ли­бы­сре­ди­всех­про­блем,­с­ко­то­ры­ми­он­столк­нул­ся,­толь­ко­меж­на­цио­наль­ные­от­но­ше­ния­дош­ли­бы­до­та­ко­го­на­ка­ла,­как­в­кон­це­80­х­гг.?

Эс­ка­ла­ция­на­цио­наль­ных­кон­флик­тов­в­пе­ри­од­пе­ре­строй­ки­про­ис­те­ка­ла­как­из­эт­ни­чес­ких,­так­и­из­иных,­со­ци­аль­ных­и­по­ли­ти­чес­ких,­фак­то­ров.­Кон­флик­ты­меж­ду­со­се­дя­ми­и­стрем­ле­ние­«убе­жать­из­СССР»­во­мно­гом­под­пи­ты­ва­лись­эко­но­ми­чес­ки­ми­про­бле­ма­ми.­От­про­цве­та­ния­не­бе­гут.­Но­и­в­худ­шие­вре­ме­на­«друж­ба­на­ро­дов»­бы­ла­креп­че:­они­ли­бо­по­лу­ча­ли­от­СССР­боль­ше,­чем­те­ря­ли,­ли­бо­в­де­ло­всту­па­ли­«ежо­вые­ру­ка­ви­цы»,­ли­бо­на­ро­ды­спла­чи­ва­лись­вдох­нов­ляю­щи­ми­на­се­ле­ние­це­ля­ми.

Пе­ре­строй­ка­ из­ме­ни­ла­ по­ли­ти­чес­кий­ кли­мат­ внут­ри­ стра­ны,­ за­да­ла­меж­ду­на­род­но­му­имид­жу­СССР­бо­лее­вы­со­кую­план­ку,­ко­то­рая­уже­не­по­зво­ля­ла­при­ме­нять­мас­си­ро­ван­ное­на­си­лие­при­по­дав­ле­нии­вол­не­ний.­Те­перь­санк­ции­на­при­ме­не­ние­войск­и­мас­со­вые­аре­сты­ак­ти­ви­стов­на­цио­наль­ных­дви­же­ний­долж­ны­бы­ли­быть­обос­но­ва­ны­бо­лее­тща­тель­но.­Ес­те­ст­вен­но,­это­об­лег­чи­ло­раз­вёр­ты­ва­ние­по­след­них.­Но­их­ус­пе­хи­бы­ли­бы­невоз­мож­ны,­ес­ли­бы­на­цио­на­ли­сти­чес­кая­аги­та­ция­не­вы­зы­ва­ла­от­кли­ка­в­ши­ро­ких­сло­ях­на­се­ле­ния.­То,­что­де­мо­кра­ти­за­ция­спо­соб­ст­во­ва­ла­подъ­ё­му­на­цио­наль­ных­дви­же­ний,­ещё­не­по­зво­ля­ет­объ­яс­нять­по­ли­ти­кой­пе­ре­строй­ки­сам­факт­рос­та­меж­на­цио­наль­ных­кон­флик­тов­в­80­—­90­е­гг.­Ведь­при­чи­ны­это­го­про­цес­са­про­яв­ля­ли­се­бя­до­то­го,­как­ре­фор­ма­тор­ское­ру­ко­во­дство­КПСС­при­сту­пи­ло­к­де­мо­кра­ти­за­ции­го­су­дар­ст­вен­но­го­строя.

Соб­ст­вен­но,­но­вый­подъ­ём­на­цио­наль­ных­дви­же­ний­на­чал­ся­уже­при­Л.­И.­Бреж­не­ве­(Тби­ли­си­в­1978­г.,­Орд­жо­ни­кид­зе­в­1981­г.).­Од­на­ко­то­гда­уда­ва­лось­спра­вить­ся­с­вол­не­ния­ми­без­кро­во­про­лит­ных­столк­но­ве­ний.­

А.В. Шу бин

25

С­дру­гой­сто­ро­ны,­во­вре­мя­пе­ре­строй­ки­во­все­не­су­ще­ст­во­ва­ло­«все­доз­во­лен­но­сти»,­на­цио­наль­ных­ли­де­ров­аре­сто­вы­ва­ли­(как,­на­при­мер,­ко­ми­тет­«Ка­ра­бах»­в­де­каб­ре­1988­г.).­А­в­1990­г.­со­юз­ное­ру­ко­во­дство­не­ос­та­но­ви­лось­пе­ред­при­ме­не­ни­ем­си­лы­в­Азер­бай­джане,­что­бы­ло­спо­кой­но­вос­при­ня­то­стра­на­ми­За­па­да.­Это­зна­чит,­что­бо­лее­сво­бод­ный­ре­жим­пе­ре­строй­ки­ сам­ по­ се­бе­ не­ объ­яс­ня­ет­ рос­та­ на­цио­наль­ных­ дви­же­ний­и­экс­тре­миз­ма.­У­эт­но­на­цио­наль­но­го­кри­зи­са­бы­ла­своя­ло­ги­ка­раз­ви­тия,­ко­то­рая­на­ло­жи­лась­на­со­бы­тия­пе­ре­строй­ки1.­При­соз­да­нии­СССР­меж­на­цио­наль­ные­кон­флик­ты­бы­ли­за­мо­ро­же­ны,­но­не­пре­одо­ле­ны­с­по­мо­щью­сис­те­мы­на­цио­наль­но­тер­ри­то­ри­аль­ных­об­ра­зо­ва­ний­(со­юз­ных­и­ав­то­ном­ных­рес­пуб­лик­и­ок­ру­гов),­глав­ной­за­да­чей­ко­то­рых­в­рам­ках­со­вет­ской­им­пе­рии­бы­ло­под­дер­жа­ние­на­цио­наль­ной­куль­ту­ры­и­про­дви­же­ние­на­цио­наль­ных­кад­ров.­Эта­эт­но­го­су­дар­ст­вен­ная­струк­ту­ра­при­ве­ла­к­син­те­зу­соб­ст­вен­но­эт­ни­чес­ких­про­блем­с­со­ци­аль­но­по­ли­ти­чес­ки­ми,­но­вре­мен­но­удов­ле­тво­ри­ла­на­цио­наль­ные­чув­ст­ва­час­ти­на­ро­дов­СССР,­обес­пе­чив­от­но­си­тель­ную­за­щи­ту­их­на­цио­наль­ной­куль­ту­ре­в­ус­ло­ви­ях­ин­ду­ст­ри­аль­ной­мо­дер­ни­за­ции.­Неко­то­рые­ис­сле­до­ва­те­ли­да­же­счи­та­ют,­что­«по­ли­ти­ка­соз­да­ния­на­цио­наль­ных­кад­ров­и­на­цио­наль­ной­ин­тел­ли­ген­ции»­соз­да­ва­ла­«мощ­ные­пред­по­сыл­ки­для­раз­ви­тия­на­цио­на­лиз­ма»­[7,­с.­37].­Од­на­ко­аль­тер­на­ти­вой­для­этих­«мощ­ных­пред­по­сы­лок»­бы­ло­по­дав­ле­ние­и­рас­тво­ре­ние­на­цио­наль­ной­куль­ту­ры­и­на­цио­наль­ной­эли­ты,­по­сколь­ку­она­про­ти­во­стоя­ла­ин­ду­ст­ри­аль­ной­уни­фи­ка­ции,­«пла­виль­но­му­кот­лу»­мо­дер­ни­за­ции.­В­той­сте­пе­ни,­в­ко­то­рой­эти­про­цес­сы­су­ще­ст­во­ва­ли­в­СССР,­они­то­же­бы­ли­при­чи­ной­уси­ле­ния­на­цио­наль­но­го­про­ти­во­дей­ст­вия­мо­дер­ни­за­ции.­Для­20­—­70­х­гг.­та­кая­струк­ту­ра­ока­за­лась­вполне­удач­ной,­но­за­тем­столк­ну­лась­с­но­вы­ми­об­стоя­тель­ст­ва­ми,­в­ко­то­рых­по­ве­ла­се­бя­по­дру­го­му.

Со­юз­по­преж­не­му­пред­став­лял­со­бою­об­ра­зо­ва­ние­из­слиш­ком­раз­но­род­ных­эле­мен­тов:­в­нём­со­су­ще­ст­во­ва­ла­ин­ду­ст­ри­аль­ная­ци­ви­ли­за­ция­в­ев­ро­пей­ской­и­се­ве­ро­ази­ат­ской­час­тях­стра­ны­и­сред­не­ази­ат­ские­об­ще­ст­ва,­толь­ко­толь­ко­вы­хо­дя­щие­из­клас­си­чес­ко­го­до­ин­ду­ст­ри­аль­но­го­со­стоя­ния.­Раз­ные­ста­дии­раз­ви­тия­про­хо­ди­ли­на­ро­ды,­жи­ву­щие­во­круг­Кав­каз­ско­го­хреб­та.­Ес­ли­бы­про­ти­во­ре­чие­меж­ду­эти­ми­«бло­ка­ми»­бы­ло­ре­шаю­щим,­то­СССР­рас­пал­ся­бы­ина­че:­ос­нов­ной­раз­лом­про­хо­дил­бы­по­ли­нии­к­се­ве­ру­от­Кав­ка­за­(это­и­сей­час­яв­ля­ет­ся­боль­шой­про­бле­мой­уже­для­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции)­и­по­гра­ни­це­РСФСР­и­Ка­зах­ста­на.­Но­дан­ное­на­прав­ле­ние­при­кол­лап­се­СССР­бы­ло­вто­рич­ным,­«мо­то­ром»­раз­ва­ла­ста­ла­Бал­тия­и­Ук­раи­на,­а­сам­рас­пад­свер­шил­ся­ре­ше­ни­ем­ли­де­ров­Рос­сии,­Ук­раи­ны­и­Бе­ло­рус­сии,­ко­то­рые­дей­ст­во­ва­ли­в­сою­зе­меж­ду­со­бой.­Это­нечто­со­всем­иное,­чем­кру­ше­ние­им­пе­рии,­про­дик­то­ван­ное­ме­жэт­ни­чес­ки­ми­и­меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ны­ми­кон­флик­та­ми.

1­ Под­роб­нее­о­со­стоя­нии­меж­на­цио­наль­ных­от­но­ше­ний­в­пер­вой­по­ло­вине­80­х­гг.­см.:­[26,­с.­134­—­146;­27,­с.­249­—­261].

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

26

Ска­зан­ное­не­оз­на­ча­ет,­что­ука­зан­ные­кон­флик­ты­во­все­не­сыг­ра­ли­ро­ли­в­ос­лаб­ле­нии­СССР.­Но­в­этом­от­но­ше­нии­эт­но­куль­тур­ные­фак­то­ры­бы­ли­тес­но­свя­за­ны­с­со­ци­аль­но­ста­ди­аль­ны­ми.­По­сле­то­го­как­в­цен­траль­ных­ре­гио­нах­СССР­прак­ти­чес­ки­за­вер­шил­ся­про­цесс­фор­ми­ро­ва­ния­го­род­ско­го­ин­ду­ст­ри­аль­но­го­об­ще­ст­ва,­из­ме­нил­ся­и­век­тор­раз­ви­тия­на­цио­наль­ных­куль­тур:­они­на­ча­ли­про­хо­дить­фа­зу­сво­его­ро­да­вто­рич­но­го­эт­но­ге­не­за,­ко­гда­часть­на­се­ле­ния­ста­ла­всё­бо­лее­яс­но­осоз­на­вать­важ­ность­своей­при­над­леж­но­сти­к­кон­крет­ной­эт­но­куль­ту­ре,­в­то­вре­мя­как­дру­гая­часть­ото­жде­ст­в­ля­ла­се­бя­со­«сверх­на­цией»­—­«со­вет­ский­че­ло­век»­(сте­рео­ти­пы­со­вет­ско­го­че­ло­ве­ка­за­мет­но­пре­об­ла­да­ют,­на­при­мер,­у­М.­Гор­ба­чё­ва).­Лю­бо­пыт­но,­что­ана­ло­гич­ный­про­цесс­про­хо­дил­на­чи­ная­с­60­х­гг.­в­США,­ко­гда­всё­боль­шая­часть­«аме­ри­кан­цев»­раз­лич­но­го­про­ис­хо­ж­де­ния­ста­ла­ощу­щать­се­бя­ки­тай­ца­ми,­ир­ланд­ца­ми,­ев­рея­ми­и­т.­д.­«Пла­виль­ный­ко­тёл»­еди­ной­сверх­на­ции,­в­ко­то­ром­ис­че­за­ют­эт­ни­чес­кие­об­ра­зо­ва­ния,­сме­ня­ет­ся­«са­лат­ни­цей»,­в­ко­то­рой­ка­ж­дая­из­пе­ре­ме­шав­ших­ся­на­дан­ной­тер­ри­то­рии­на­цио­наль­но­стей­со­хра­ня­ет­и­обе­ре­га­ет­свою­иден­тич­ность.

В­ус­ло­ви­ях­ста­нов­ле­ния­ин­ду­ст­ри­аль­но­го­об­ще­ст­ва,­ко­гда­дей­ст­ву­ет­ме­ха­низм­«пла­виль­но­го­кот­ла»,­рас­тво­ре­ние­эт­ни­чес­кой­иден­тич­но­сти­в­бо­лее­ши­ро­кой­общ­но­сти­ («аме­ри­ка­нец»,­ «со­вет­ский­че­ло­век»­и­др.)­боль­шин­ст­вом­не­вос­при­ни­ма­ет­ся­как­тра­ге­дия.­Но­на­но­вом­вит­ке­раз­ви­тия­куль­ту­ры­и­со­циу­ма,­ко­гда­ин­ду­ст­ри­аль­ное­об­ще­ст­во­дос­тиг­ло­сво­его­пи­ка­и­при­бли­зи­лось­к­по­ло­се­кри­зи­са,­воз­ни­ка­ет­стрем­ле­ние­к­свое­об­ра­зию,­а­не­стан­дар­ту,­уси­ли­ва­ет­ся­ин­те­рес­к­на­цио­наль­ным­кор­ням,­по­иск­соб­ст­вен­ной­иден­тич­но­сти,­в­том­чис­ле­на­цио­наль­ной.­Ка­ж­дый­че­ло­век­вы­би­рал­сам,­кто­он­в­боль­шей­сте­пе­ни­—­но­си­тель­со­вет­ской­или­на­цио­наль­ной­куль­ту­ры.­И­это­са­мо­оп­ре­де­ле­ние­не­бы­ло­непо­сред­ст­вен­но­свя­за­но­с­идео­ло­ги­чес­ким­вы­бо­ром.­Че­ло­век­мог­быть­недо­во­лен­по­ли­ти­кой­КПСС­и­кри­ти­ко­вать­ме­ст­ное­ру­ко­во­дство­за­на­цио­на­лизм,­а­мог­из­за­недо­воль­ст­ва­про­во­ди­мой­по­ли­ти­кой­сам­стать­на­цио­на­ли­стом.

На­цио­наль­ная­кон­со­ли­да­ция­ста­но­ви­лась­важ­ным­фак­то­ром­со­ци­аль­ной­жиз­ни­СССР,­и­ре­гио­наль­ные­кла­ны­эли­ты­уже­за­ду­мы­ва­лись­о­воз­мож­но­сти­ ис­поль­зо­вать­ «на­цио­наль­ное­ воз­ро­ж­де­ние»­ в­ це­лях­ борь­бы­про­тив­цен­тра­за­рас­ши­ре­ние­сво­их­пол­но­мо­чий.

Рост­на­цио­наль­но­го­са­мо­соз­на­ния­и­—­од­но­вре­мен­но­—­уси­ле­ние­со­ци­аль­но­бы­то­вых­кон­флик­тов,­об­ле­чён­ных­в­на­цио­наль­ную­фор­му,­ве­ли­к­от­то­ку­рус­ско­го­на­се­ле­ния­из­на­цио­наль­ных­рес­пуб­лик,­к­ос­лаб­ле­нию­и­из­ме­не­нию­со­ста­ва­«клея».­За­пpеделами­Рос­сии­в­1959­—­1969­гг.­пpоживал­31%­pусских,­в­1970­—­1978­гг.­—­12%.­Ав­то­ры­ис­сле­до­ва­ния­«На­се­ле­ние­Рос­сии­1993­г.»­кон­ста­ти­ру­ют:­«От­ток­pусского­(pусскоязычного)­на­се­ле­ния­из­боль­шин­ст­ва­pеспублик­быв­ше­го­Сою­за­на­чал­ся­за­дол­го­до­„пеpестpойки“­и­быстpо­наpастал»­[12,­с.­64­—­65].

Как­толь­ко­об­ста­нов­ка­в­стране­ста­ла­бо­лее­сво­бод­ной,­раз­но­век­тор­ные­ меж­на­цио­наль­ные­ кон­флик­ты­ вы­шли­ на­ по­верх­ность.­ Од­на­ко­ это­

А.В. Шу бин

27

не­зна­чит,­что­в­ус­ло­ви­ях­ук­ре­п­ле­ния­ав­то­ри­тар­но­го­ре­жи­ма­эти­раз­но­гла­сия­не­реа­ли­зо­ва­лись­бы­в­ещё­бо­лее­раз­ру­ши­тель­ной­фор­ме.

По­ли­ти­ка­М.­С.­Гор­ба­чё­ва­во­мно­гих­от­но­ше­ни­ях­при­да­ла­им­пульс­эт­но­на­цио­наль­ным­про­цес­сам,­но­их­на­прав­ле­ние­бы­ло­«за­про­грам­ми­ро­ва­но»­бо­лее­ран­ни­ми­про­ти­во­ре­чия­ми.­Раз­вер­нув­шие­ся­в­СССР­кон­флик­ты­ти­по­ло­ги­чес­ки­тя­го­те­ют­к­двум­клас­си­чес­ким­мо­де­лям:­при­бал­тий­ской­и­кав­каз­ской­(где­в­ка­че­ст­ве­своей­«клас­си­ки»­вы­де­ля­ет­ся­ар­мя­но­азер­бай­джан­ский­кон­фликт).­Пер­вый­ва­ри­ант­ха­рак­те­ри­зу­ет­ся­по­сто­ян­ным­стрем­ле­ни­ем­к­дис­тан­ци­ро­ва­нию­от­цен­тра­(вплоть­до­неза­ви­си­мо­сти),­тя­го­те­ни­ем­к­вес­тер­ни­за­ции­и­от­но­си­тель­ной­нена­силь­ст­вен­но­стью­дей­ст­вий.­ Вто­рой­—­мно­го­сто­рон­но­стью­ кон­флик­тов­ (со­юз­—­центр,­ рес­пуб­ли­ка­—­рес­пуб­ли­ка,­рес­пуб­ли­ка­—­ав­то­но­мия,­ав­то­но­мия­—­эт­ни­чес­кое­мень­шин­ст­во,­пред­став­ляю­щее­со­юз­ную­рес­пуб­ли­ку)­и­со­че­та­ни­ем­мас­со­вых­нена­силь­ст­вен­ных­и­на­силь­ст­вен­ных,­в­том­чис­ле­во­ору­жён­ных,­дей­ст­вий.

В­эт­но­на­цио­наль­ных­кон­флик­тах­пе­рио­да­пе­ре­строй­ки­дей­ст­во­ва­ли­две­ос­нов­ные­си­лы:­во­пер­вых,­эмо­цио­наль­ная­мас­со­вая­на­род­ная­сти­хия,­ве­до­мая­ра­ди­каль­ны­ми­мар­ги­наль­ны­ми­эле­мен­та­ми­и­на­цио­наль­ной­ин­тел­ли­ген­цией,­для­ко­то­рой­на­цио­наль­ная­куль­ту­ра­в­си­лу­ми­ро­воз­зре­ния,­а­ино­гда­и­спе­ци­аль­но­сти­бы­ла­глав­ной­цен­но­стью;­во­вто­рых,­праг­ма­тич­ная­рес­пуб­ли­кан­ская­но­менк­ла­ту­ра,­ока­зав­шая­ся­под­дав­ле­ни­ем­мас­со­вых­вы­сту­п­ле­ний,­но­го­то­вая­при­слу­чае­ис­поль­зо­вать­её­в­сво­их­ин­те­ре­сах.

И­со­юз­ный­центр,­и­рес­пуб­ли­кан­ские­ли­де­ры­пы­та­лись­иг­рать­сдер­жи­ваю­щую­роль,­что­ве­ло­к­па­де­нию­их­ав­то­ри­те­та­по­ме­ре­уг­луб­ле­ния­кон­фрон­та­ции.­Эт­но­лог­С.­В.­Чеш­ко­счи­та­ет,­что­ос­та­но­вить­кри­зис­мож­но­бы­ло­бы,­«по­ло­жив­пре­дел­„сво­бо­до­мыс­лию“»,­и­при­этом­«пре­сечь­дис­кус­сии­ о­ необ­хо­ди­мо­сти­ „оп­ти­ми­за­ции“­ эт­но­тер­ри­то­ри­аль­ных­ гра­ниц»­[24,­с.­329].­Прав­да,­ав­тор­не­объ­яс­ня­ет,­ка­ким­об­ра­зом­необ­хо­ди­мо­бы­ло­«та­буи­ро­вать»,­«по­ло­жить­пре­дел»­и­«пре­сечь­дис­кус­сии»­в­ус­ло­ви­ях­мас­со­во­го­рас­про­стра­не­ния­сам­из­да­та­и­рос­та­кон­так­тов­меж­ду­оп­по­зи­ци­он­ны­ми­груп­па­ми­по­все­му­СССР.­Это­воз­мож­но­лишь­при­пол­ном­по­дав­ле­нии­глас­но­сти,­что,­в­свою­оче­редь,­при­ве­ло­бы­к­изо­ля­ции­вла­сти­от­ин­тел­ли­ген­ции­и­гра­ж­дан­ской­кон­фрон­та­ции­со­все­ми­вы­те­каю­щи­ми­по­след­ст­вия­ми.

Ис­сле­до­ва­те­ли­схо­дят­ся­на­том,­что­М.­С.­Гор­ба­чёв­дли­тель­ное­вре­мя­не­имел­связ­ной­на­цио­наль­ной­по­ли­ти­ки­и­дей­ст­во­вал­реф­лек­тор­но:­«Взаи­мо­от­но­ше­ние­ Гор­ба­чё­ва­ с­ на­цио­наль­ным­ во­про­сом­ за­клю­ча­лось­не­столь­ко­в­фор­му­ли­ро­ва­нии­це­ло­ст­ной­на­цио­наль­ной­по­ли­ти­ки,­сколь­ко­в­ре­ак­ции­на­ка­ж­дый­но­вый­эт­ни­чес­кий­кри­зис­по­ме­ре­то­го,­как­он­воз­ни­кал.­В­этом­про­яв­ля­лась­тен­ден­ция­от­но­сить­ся­к­ка­ж­до­му­кри­зи­су­как­к­от­вле­че­нию­от­глав­ных­за­дач­эко­но­ми­чес­кой­пе­ре­строй­ки,­глас­но­сти­и­де­мо­кра­ти­за­ции,­с­по­мо­щью­ко­то­рых,­пре­иму­ще­ст­вен­но,­и­мож­но­бы­ло­

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

28

уст­ра­нить­эт­ни­чес­кие­вол­не­ния»­[30,­p.­14].­Од­на­ко­из­на­чаль­но­у­М.­С.­Гор­ба­чё­ва­бы­ла­своя­по­зи­ция­по­на­цио­наль­ным­про­бле­мам,­и­за­клю­ча­лась­она­в­том,­что­на­цио­на­лизм­не­про­сто­«от­вле­ка­ет»­от­дру­гих­ре­форм,­но­и­про­ти­во­сто­ит­им.­Ведь­с­1986­—­1987­гг.­М.­С.­Гор­ба­чёв­стре­мил­ся­к­соз­да­нию­еди­но­го­ры­ноч­но­го­про­стран­ст­ва,­ре­гу­ли­руе­мо­го­из­еди­но­го­цен­тра,­и­к­рас­ши­ре­нию­гра­ж­дан­ских­прав,­а­не­к­за­мене­цен­траль­но­го­бю­ро­кра­ти­чес­ко­го­управ­ле­ния­ре­гио­наль­ным­и­пре­об­ла­да­нию­прав­эт­но­са­над­пра­ва­ми­лич­но­сти.­До­1990­г.­по­след­ний­ли­дер­СССР­ут­вер­ждал,­что­кон­флик­ты­в­рес­пуб­ли­ках­име­ют­со­ци­аль­ный­ха­рак­тер­и­на­цио­наль­ную­«ок­рас­ку».­Не­имея­внят­ной­стра­те­гии,­Гор­ба­чёв­по­сто­ян­но­опаз­ды­вал.

Од­на­ко,­ес­ли­го­во­рить­об­объ­ек­тив­ной­опас­но­сти­на­цио­наль­ных­дви­же­ний­для­це­ло­ст­но­сти­СССР,­то­си­туа­ция­и­в­1990­г.­вы­гля­де­ла­от­но­си­тель­но­спо­кой­ной.­Ес­ли­При­бал­ти­ка­и­Гру­зия­уже­в­на­ча­ле­1990­г.­взя­ли­курс­на­вос­ста­нов­ле­ние­неза­ви­си­мо­сти,­то­на­ос­таль­ной­тер­ри­то­рии­СССР­си­туа­ция­бы­ла­бо­лее­слож­ной.­В­Рос­сии­по­дав­ляю­щее­боль­шин­ст­во­на­се­ле­ния­и­по­ли­ти­ков­ни­о­ка­кой­неза­ви­си­мо­сти­от­СССР­не­по­мыш­ля­ли.­Ло­зун­ги­на­цио­наль­но­се­па­ра­ти­ст­ско­го­тол­ка,­вы­дви­гав­шие­ся,­на­при­мер,­Де­мо­кра­ти­чес­ким­сою­зом,­ос­таль­ной­час­ти­об­ще­ст­вен­но­сти­ка­за­лись­аб­сурд­ны­ми.­Близ­кой­бы­ла­си­туа­ция­в­Бе­ло­рус­сии.­На­Ук­раине­«са­мо­стий­ни­ки»­пред­став­ля­ли­мень­шин­ст­во,­что­под­твер­дил­да­же­ре­фе­рен­дум­17­мар­та­1991­г.­В­За­кав­казье­СССР­имел­силь­ные­«точ­ки­опо­ры»­в­ли­це­ав­то­но­мий­Гру­зии,­мог­иг­рать­на­про­ти­во­ре­чи­ях­Ар­ме­нии­и­Азер­бай­джа­на.­Сред­няя­Азия­со­хра­ня­ла­от­но­си­тель­ное­спо­кой­ст­вие­и­ос­та­ва­лась­ре­зер­вом­кон­сер­ва­тиз­ма.­Та­ким­об­ра­зом,­при­всей­опас­но­сти­на­цио­наль­но­се­па­ра­ти­ст­ских­дви­же­ний­для­струк­ту­ры­СССР,­са­ми­по­се­бе­они­не­об­ла­да­ли­дос­та­точ­ны­ми­си­ла­ми­для­раз­ру­ше­ния­го­су­дар­ст­ва.­Они­мог­ли­при­вес­ти­лишь­к­со­кра­ще­нию­его­тер­ри­то­рии­в­Бал­тии­и­За­кав­казье,­но­не­бо­лее.

Не­слу­чай­но­и­те­ав­то­ры,­ко­то­рые­счи­та­ют,­что­«непо­сред­ст­вен­ной­си­лой,­при­вед­шей­к­рас­па­ду­СССР,­бы­ли­на­цио­наль­ные­дви­же­ния»,­вы­ну­ж­де­ны­вклю­чать­в­их­чис­ло­и­«дви­же­ние­за­рос­сий­ский­су­ве­ре­ни­тет»­[7,­с.­42].­Но­по­след­нее­как­раз­и­не­бы­ло­соб­ст­вен­но­на­цио­наль­ным,­так­как­в­РСФСР­не­бы­ло­сфор­ми­ро­ва­но­соб­ст­вен­но­рос­сий­ской­на­ции­как­гра­ж­дан­ской­це­ло­ст­но­сти.­Несмот­ря­на­то,­что­рос­сий­ское­де­мо­кра­ти­чес­кое­дви­же­ние­ис­поль­зо­ва­ло­на­цио­наль­ные­идео­ло­ге­мы­на­ря­ду­с­дру­ги­ми,­пер­вич­ны­бы­ли­всё­же­де­мо­кра­ти­чес­кие­и­за­пад­ни­чес­кие.

Без­ус­лов­но,­в­тя­жё­лой­со­ци­аль­ной­си­туа­ции­1988­—­1991­гг.­эт­ни­чес­кие­кон­флик­ты­за­мет­но­ос­лож­ни­ли­по­ло­же­ние­со­юз­но­го­цен­тра,­по­ка­за­ли­его­неуме­ние­ре­шать­слож­ные­про­бле­мы,­ко­то­рые­вста­ли­пе­ред­стра­ной.­ Но,­ при­няв­ за­тяж­ной­ ха­рак­тер,­ пре­вра­тив­шись­ в­ «ною­щие­ ра­ны»,­мно­гие­из­ко­то­рых­су­ще­ст­ву­ют­до­сих­пор,­эти­кон­флик­ты­са­ми­по­се­бе­ещё­не­ве­ли­к­рас­па­ду­СССР.­Со­вет­ский­Со­юз­тяж­ко­стра­дал­от­этой­бо­лез­ни,­но­это­не­зна­чит,­что­имен­но­она­ока­за­лась­смер­тель­ной.

А.В. Шу бин

29

СО­ЦИ­АЛЬ­НЫЙ­КРИ­ЗИС:­­ФАК­ТО­РЫ­РЕ­ГИО­НА­ЛИ­ЗА­ЦИИ­И­ВЕС­ТЕР­НИ­ЗА­ЦИИ

На­сколь­ко­ре­фор­мы,­на­ча­тые­М.­С.­Гор­ба­чё­вым­и­пе­ре­рос­шие­в­ре­во­лю­ци­он­ный­про­цесс,­пре­до­пре­де­ли­ли­рас­пад­СССР?­Или­эти­со­бы­тия­мог­ли­раз­ви­вать­ся­в­рам­ках­еди­но­го­го­су­дар­ст­ва­и­за­вер­шить­ся­без­его­раз­ру­ше­ния?

Ре­зуль­та­том­вы­бо­ра­М.­С.­Гор­ба­чё­вым­аль­тер­на­тив­но­го­пу­ти­стал­ан­ти­ве­дом­ст­вен­ный­курс­1985­—­1991­гг.­[25,­с.­129­—­136,­195­—­220,­296­—­315].­Он­имел­две­вы­ра­жен­ные­со­став­ляю­щие:­«ме­ст­ни­чес­кую»­(уси­ле­ние­ре­гио­наль­ных­кла­нов)­и­«ры­ноч­ную»­(уси­ле­ние­са­мо­стоя­тель­но­сти­ди­рек­тор­ско­го­кор­пу­са).­Этот­курс­при­вёл­к­рез­ко­му­уси­ле­нию­ре­гио­наль­ных­кла­нов­пра­вя­щей­эли­ты­(осо­бен­но­её­«вто­ро­го­эше­ло­на»),­де­мон­та­жу­от­рас­ле­вой­сис­те­мы­управ­ле­ния­эко­но­ми­кой­и­рос­ту­са­мо­стоя­тель­но­сти­хо­зяй­ст­вен­ных­субъ­ек­тов­при­со­хра­не­нии­их­мо­но­по­ли­сти­чес­ко­го­ха­рак­те­ра.­ На­ по­верх­ность­ со­ци­аль­но­по­ли­ти­чес­кой­ жиз­ни­ вы­шли­ мощ­ные­эт­ни­чес­кие,­по­пу­ли­ст­ские­и­гра­ж­дан­ские­дви­же­ния,­на­неко­то­рое­вре­мя­бы­ла­дос­тиг­ну­та­сво­бо­да­сло­ва­и­са­мо­ор­га­ни­за­ции.

При­всех­недос­тат­ках­ва­ри­ан­та­ре­форм,­ко­то­рый­оп­ре­де­лял­ся­ин­те­ре­са­ми­сто­яв­шей­за­М.­С.­Гор­ба­чё­вым­коа­ли­ции,­эта­аль­тер­на­ти­ва­от­ли­ча­лась­от­дру­гих­боль­шей­гиб­ко­стью.­Син­хрон­ность­про­те­кав­ших­в­стране­раз­ру­ши­тель­ных­ про­цес­сов­ бы­ла­ на­ру­ше­на­ ре­гио­на­лиз­мом­ и­ плю­ра­лиз­мом­ кур­са­ М.­С.­Гор­ба­чё­ва,­ что­ спа­са­ло­ стра­ну­ от­ ре­зо­нан­са­ кри­зи­сов,­ши­ро­ко­мас­штаб­ной­ка­та­ст­ро­фы,­ана­ло­гич­ной­ре­во­лю­ци­он­ной­эпо­хе­1917—1922­гг.

Од­на­ко­«ме­ст­ни­че­ст­во»,­сти­му­ли­ро­ван­ное­по­ли­ти­кой­ру­ко­во­ди­те­ля­стра­ны,­ос­лаб­ля­ло­кон­ст­рук­цию­СССР­в­це­лом.­В­то­же­вре­мя­оно­уси­ли­ва­ло­не­толь­ко­рес­пуб­ли­кан­ские­но­менк­ла­тур­ные­груп­пы,­но­и­об­ла­ст­ные­(в­со­ста­ве­рес­пуб­лик),­что­де­ла­ло­связь­«ме­ст­ни­че­ст­ва»­с­рас­па­дом­СССР­не­столь­од­но­знач­ным:­ес­ли­бы­ре­шаю­щей­бы­ла­роль­об­ла­ст­ных­груп­пи­ро­вок­но­менк­ла­ту­ры,­то­СССР­рас­пал­ся­бы­на­15­час­тей,­а­не­на­несколь­ко­де­сят­ков.

Са­ма­кон­цеп­ция­ре­форм,­из­бран­ная­М.­С.­Гор­ба­чё­вым­и­его­ко­ман­дой,­ока­за­лась­крайне­за­трат­ной­для­го­су­дар­ст­ва.­Рас­пад­эко­но­ми­чес­ких­свя­зей,­по­ли­ти­ко­пра­во­вая­неоп­ре­де­лён­ность­и­пе­ре­ме­ще­ние­фон­дов­пред­при­ятий­в­ком­мер­чес­кие­струк­ту­ры­при­ве­ли­к­обо­ст­ре­нию­эко­но­ми­чес­ко­го­кри­зи­са,­ко­то­рый­вме­сте­с­на­рас­та­ни­ем­де­фи­ци­та­бюд­же­та,­ес­те­ст­вен­но,­спо­соб­ст­во­вал­имен­но­цен­тро­беж­ным­тен­ден­ци­ям.­Центр­вос­при­ни­мал­ся­как­ис­точ­ник­со­ци­аль­но­эко­но­ми­чес­ких­бед­ст­вий,­из­бав­ле­ние­от­него­—­как­из­бав­ле­ние­от­труд­но­стей­[27,­с.­92­—­105,­282­—­283,­398­—­402].

В­хо­де­подъ­ё­ма­де­мо­кра­ти­чес­ко­го­дви­же­ния­фор­ми­ро­ва­лась­и­ук­реп­ля­лась­струк­ту­ра­гра­ж­дан­ско­го­об­ще­ст­ва,­вы­тес­няв­шая­власть­пар­тий­но­го­су­дар­ст­вен­ной­но­менк­ла­ту­ры.­Гра­ж­дан­ские­дви­же­ния­в­боль­шин­ст­ве­

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

30

ре­гио­нов,­в­том­чис­ле­и­в­Рос­сии,­всту­па­ли­в­кон­фрон­та­цию­с­ре­гио­наль­ны­ми­кла­на­ми­эли­ты.­В­то­же­вре­мя­гра­ж­дан­ские­струк­ту­ры,­как­пра­ви­ло,­бы­ли­все­со­юз­ны­ми.­В­этом­от­но­ше­нии­они­бы­ли­фак­то­ром,­ко­то­рый­ско­рее­кон­со­ли­ди­ро­вал­со­вет­ское­про­стран­ст­во,­чем­рас­ка­лы­вал­его.

Р.­А.­Мед­ве­дев,­ от­ри­цаю­щий­ на­ли­чие­ в­ СССР­ ре­во­лю­ци­он­но­го­ про­цес­са,­силь­ных­на­цио­наль­но­ос­во­бо­ди­тель­ных­дви­же­ний­и­да­же­за­бас­то­вок­ра­бо­чих­(хо­тя­не­за­ме­тить­их­дос­та­точ­но­слож­но),­счи­та­ет­глав­ной­при­чи­ной­кол­лап­са­СССР­«упа­док­идео­ло­гии»­[8,­с.­251­—­254].­Бес­спор­но,­в­ус­ло­ви­ях­от­ме­ны­ре­прес­сив­ных­ме­ха­низ­мов­под­дер­жа­ния­мо­но­по­лии­ком­му­ни­сти­чес­кой­идео­ло­гии­она­по­ка­за­ла­свою­бес­по­мощ­ность­в­кон­ку­рен­ции­с­дру­ги­ми­идей­ны­ми­те­че­ния­ми­—­со­циа­ли­сти­чес­ки­ми,­кон­сер­ва­тив­ны­ми­и­ли­бе­раль­ны­ми.­Это­объ­яс­ни­ло­бы­кру­ше­ние­ком­му­ни­сти­чес­ко­го­ре­жи­ма,­но­не­рас­па­да­СССР.­Сме­на­ре­жи­ма­и­до­ми­ни­рую­щей­идео­ло­гии­во­все­не­обя­за­тель­но­вы­зы­ва­ет­раз­ру­ше­ние­го­су­дар­ст­ва.­Мно­гие­им­пе­рии­пе­ре­жи­ли­по­несколь­ко­куль­тур­но­идео­ло­ги­чес­ких­сдви­гов.­Идео­ло­ги­чес­кие­пе­ре­ме­ны­са­ми­по­се­бе­не­мо­гут­объ­яс­нить­рас­пад­СССР,­но­они­тес­но­свя­за­ны­с­кра­хом­су­ще­ст­во­вав­ше­го­ре­жи­ма,­вме­сте­с­ко­то­рым­рух­ну­ло­и­го­су­дар­ст­во.­Спра­вед­ли­во­ли­та­кое­объ­яс­не­ние?

Как­от­ме­ча­ют­и­кон­сер­ва­тив­но­ком­му­ни­сти­чес­кие,­и­ра­ди­каль­но­ли­бе­раль­ные­ав­то­ры,­вы­тес­не­ние­КПСС­из­управ­лен­чес­ких­струк­тур,­по­те­ря­мо­но­по­лии­на­власть­ком­му­ни­сти­чес­кой­пар­тией,­ко­то­рая­«яв­ля­лась­глав­ным­це­мен­ти­рую­щим­эле­мен­том­СССР»,­спо­соб­ст­во­ва­ли­«то­му,­что­рас­пад­СССР­при­об­рёл­„га­ло­пи­рую­щий“­ха­рак­тер»­[20,­с.­101].­Но­и­здесь­сто­ит­от­ме­тить,­что­связь­меж­ду­ос­лаб­ле­ни­ем­по­зи­ций­КПСС­и­кол­лап­сом­СССР­не­столь­оче­вид­на.­Во­пер­вых,­да­же­прак­ти­чес­ки­пол­ное­со­хра­не­ние­вла­сти­за­ком­му­ни­сти­чес­ки­ми­струк­ту­ра­ми­в­Ка­зах­стане,­Турк­ме­ни­стане­и­Уз­бе­ки­стане­не­сде­ла­ли­эти­рес­пуб­ли­ки­оп­ло­том­гор­ба­чёв­ско­го­цен­тра.­«Га­ло­пи­рую­щий­ха­рак­тер»­рас­пад­СССР­при­нял­в­боль­шей­сте­пе­ни­из­за­про­ти­во­ре­чий­внут­ри­ком­му­ни­сти­чес­кой­бю­ро­кра­тии­как­«це­мен­ти­рую­щей­си­лы».­А­эти­про­ти­во­ре­чия­ро­ди­лись­не­с­пе­ре­строй­кой.­Они­на­рас­та­ли­весь­пе­ри­од­за­стоя.­Пе­ре­строй­ка­в­этих­ус­ло­ви­ях­ста­ла­не­при­чи­ной,­а­сиг­на­лом­для­уси­ле­ния­со­пер­ни­че­ст­ва­и­ав­то­но­ми­за­ции­кла­нов­пар­тий­ной­бю­ро­кра­тии.­«К­кон­цу­1990­г.­сло­жи­лась­си­туа­ция,­ко­гда­ка­ж­дый­уро­вень­пар­тий­ной­вла­сти­вёл­соб­ст­вен­ную­обо­соб­лен­ную­жизнь,­ис­пол­няя­ука­за­ния­„свер­ху“­так­и­в­той­ме­ре,­в­ка­кой­счи­тал­для­се­бя­необ­хо­ди­мым»­[10,­с.­101],­—­кон­ста­ти­ру­ет­В.­П.­Мо­хов.­КПСС­как­клю­че­вая­сис­те­ма­ко­ор­ди­на­ции­всех­про­цес­сов­в­об­ще­ст­ве­бы­ла­опас­на­для­го­су­дар­ст­ва:­рас­пад­КПСС,­ини­ци­иро­ван­ный­как­ра­ди­ка­ла­ми,­так­и­кон­сер­ва­то­ра­ми,­со­про­тив­ляв­ши­ми­ся­ре­фор­мам,­вёл­и­к­рас­па­ду­ко­ор­ди­ни­руе­мых­струк­тур.­Р.А.­Мед­ве­дев­для­до­ка­за­тель­ст­ва­свя­зи­рас­па­да­СССР­и­КПСС­при­бе­га­ет­к­та­ко­му­об­ра­зу:­пар­тия­«ос­та­ва­лась­глав­ной­несу­щей­кон­ст­рук­цией­Со­вет­ско­го­го­су­дар­ст­ва­…»­[8,­с.­253].­Но­в­80­е­гг.­КПСС­бы­ла­уже­не­столь­ко­несу­щей­кон­ст­рук­цией,­сколь­ко­глав­ным­гру­зом,­ко­то­рый­да­вил­на­дру­гие­струк­ту­ры­и­к­то­му­же­раз­ру­шал­их,­раз­ру­ша­ясь­сам.

А.В. Шу бин

31

По­это­му­ ос­во­бо­ж­де­ние­ об­ще­ст­ва­ от­ та­кой­ опас­ной­ «ру­ко­во­дя­щей­и­на­прав­ляю­щей­си­лы»­был­для­него­до­ро­гой­к­спа­се­нию.­Од­на­ко­этот­путь­ имел­ свои­ недос­тат­ки:­ гра­ж­дан­ское­ об­ще­ст­во­ толь­ко­ фор­ми­ро­ва­лось,­ а­ ре­фор­мы­ М.­С.­Гор­ба­чё­ва­ не­ соз­да­ва­ли­ иной,­ аль­тер­на­тив­ной­КПСС,­сис­те­мы­ко­ор­ди­на­ции.­При­ня­тое­на­XIX­парт­кон­фе­рен­ции­ре­ше­ние­о­со­вме­ще­нии­по­стов­пар­тий­ных­и­со­вет­ских­ру­ко­во­ди­те­лей­при­ве­ло­к­пе­ре­кач­ке­ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го­ре­сур­са­и­наи­бо­лее­ак­тив­ных­пар­тий­ных­кад­ров­в­со­вет­ские­струк­ту­ры.­Это­спо­соб­ст­во­ва­ло­уси­ле­нию­про­ти­во­ре­чий­в­пар­тий­ной­эли­те­(часть­её­не­про­шла­по­вы­бо­рам),­час­тич­но­му­об­нов­ле­нию­ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных­кад­ров­при­со­хра­не­нии­их­но­менк­ла­тур­ной­струк­ту­ры.­Сде­лав­став­ку­на­Со­ве­ты,­М.­С.­Гор­ба­чёв­в­то­же­вре­мя­не­вы­стро­ил­сис­те­му­ко­ор­ди­на­ции­со­вет­ских­ор­га­нов­и­струк­тур­пре­зи­дент­ской­вла­сти.­Но­вая­сис­те­ма­Со­ве­тов­фор­ми­ро­ва­лась­фак­ти­чес­ки­как­ан­ти­пре­зи­дент­ская,­что­в­ус­ло­ви­ях­1990­—­1991­гг.­ни­как­не­спо­соб­ст­во­ва­ло­кон­со­ли­да­ции­го­су­дар­ст­ва.

В­от­сут­ст­вие­си­лы,­ко­то­рая­мог­ла­бы­не­толь­ко­вы­тес­нить­ком­му­ни­сти­чес­кие­струк­ту­ры,­но­и­за­ме­нить­их­в­управ­ле­нии­го­су­дар­ст­вом,­уси­ле­ние­по­зи­ций­ре­гио­наль­ных­кла­нов­бю­ро­кра­тии­про­дол­жа­лось,­несмот­ря­на­ча­ст­ные­по­ра­же­ния­от­«де­мо­кра­тов».­От­ве­том­на­на­сту­п­ле­ние­по­след­них­стал­пе­ре­ход­час­ти­бю­ро­кра­тии­на­сто­ро­ну­«де­мо­кра­тов»­и­на­цио­наль­ных­дви­же­ний.

На­де­ле­этот­пе­ре­ход­при­вёл­к­то­му,­что­са­мо­«де­мо­кра­ти­чес­кое­дви­же­ние»­ока­за­лось­под­кон­тро­лем­бю­ро­кра­ти­чес­ких­элит.­Ос­нов­ным­мо­ти­вом­ре­гио­наль­ных­кла­нов­бы­ли­не­де­мо­кра­ти­чес­кие­и­на­цио­наль­ные­цен­но­сти,­а­пе­ре­рас­пре­де­ле­ние­вла­сти­и­соб­ст­вен­но­сти­в­свою­поль­зу.­Но­имен­но­этот­фак­тор­рас­па­да­СССР­имел­ре­шаю­щее­зна­че­ние,­так­как­серь­ёз­но­уси­лил­все­ос­таль­ные.­Ре­гио­наль­ные­но­менк­ла­тур­ные­груп­пи­ров­ки­вос­при­ня­ли­вы­ра­бо­тан­ный­на­цио­наль­ны­ми­дви­же­ния­ми­ло­зунг­су­ве­ре­ни­те­та­как­по­ли­ти­чес­кое­ору­дие­в­борь­бе­за­ав­то­но­мию­про­тив­цен­тра­и­тем­зна­чи­тель­но­уси­ли­ли­на­цио­наль­но­се­па­ра­ти­ст­ские­дви­же­ния­и­ос­ла­би­ли­со­про­тив­ле­ние­им­со­сто­ро­ны­Мо­ск­вы.­Ста­ло­оче­вид­но,­что­целью­про­ти­во­бор­ст­ва­яв­ля­ет­ся­соб­ст­вен­ность,­в­ко­то­рой­и­за­клю­ча­ет­ся­ос­но­ва­сою­за­на­цио­на­ли­стов­и­«де­мо­кра­тов»­в­борь­бе­с­цен­тром.­Про­бле­ма­за­клю­ча­лась­в­том,­кто­и­на­ка­ких­ус­ло­ви­ях­по­лу­чит­«об­ще­на­род­ную»­соб­ст­вен­ность.­Борь­ба­за­власть­как­по­зи­цию,­оп­ре­де­ляю­щую­ре­зуль­та­ты­раз­де­ла­соб­ст­вен­но­сти,­и­ста­ла­ос­но­вой­сою­за­на­цио­наль­ных­элит­и­ли­де­ров­«де­мо­кра­ти­чес­ко­го»­дви­же­ния.

В­1990­—­1991­гг.­ли­де­ры­ком­му­ни­сти­чес­ких­пар­тий­боль­шин­ст­ва­со­юз­ных­рес­пуб­лик­ре­ши­ли,­что­им­вы­год­нее­быть­неза­ви­си­мы­ми­от­со­юз­но­го­цен­тра­и­ру­ко­во­дства­КПСС­во­гла­ве­с­М.­С.­Гор­ба­чё­вым.­По­это­му­да­же­там,­где­на­цио­наль­ные­дви­же­ния­не­име­ли­под­держ­ки­боль­шин­ст­ва­на­се­ле­ния­(как­на­Ук­раине­и­в­Бе­ло­рус­сии),­рес­пуб­ли­ки­на­ча­ли­про­во­дить­ по­ли­ти­ку­ «су­ве­ре­ни­те­та»,­ ус­та­нов­ле­ния­ ре­гио­наль­но­го­ кон­тро­ля­над­эко­но­ми­кой­и­ре­сур­са­ми.­Это­при­ве­ло­к­то­му,­что­эко­но­ми­чес­кие­

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

32

свя­зи­в­СССР­начали­рас­па­дать­ся.­С­осе­ни­1990­г.­рес­пуб­ли­ки­ста­ли­огра­ни­чи­вать­пе­ре­чис­ле­ния­в­со­юз­ный­бюд­жет,­что,­соб­ст­вен­но,­и­при­ве­ло­к­бан­крот­ст­ву­СССР­—­ре­зуль­та­ту,­ко­то­рый­США­тщет­но­пы­та­лись­дос­тичь­в­1981­—­1986­гг.­Да­же­па­де­ние­цен­на­нефть­не­име­ло­та­ко­го­со­кру­ши­тель­но­го­зна­че­ния,­как­са­мо­стоя­тель­ность­ре­гио­наль­ных­бю­ро­кра­ти­чес­ких­кла­нов­и­«пер­во­на­чаль­ное­на­ко­п­ле­ние»­ча­ст­но­го­ка­пи­та­ла­за­счёт­го­су­дар­ст­вен­ных­пред­при­ятий.

Ес­ли­ ре­гио­на­ли­за­ция­ и­ борь­ба­ за­ соб­ст­вен­ность­ бы­ли­ со­ци­аль­ным­«ба­зи­сом»­про­цес­са­рас­па­да­СССР,­то­дей­ст­вия­рос­сий­ско­го­ру­ко­во­дства­ста­ли­его­дви­жу­щей­си­лой,­зна­че­ние­ко­то­рой­пре­вос­хо­ди­ло­дей­ст­вия­ре­гио­наль­ных­се­па­ра­ти­стов,­так­как­удар­на­но­сил­ся­в­са­мый­центр­им­пер­ской­струк­ту­ры.­В­си­лу­её­цен­тра­ли­зо­ван­но­го­ха­рак­те­ра­этот­удар­ока­зал­ся­со­кру­ши­тель­ным.­Им­пе­рия­про­дол­жа­ет­су­ще­ст­во­вать­при­от­па­де­нии­от­дель­ных­про­вин­ций,­но­ав­то­но­ми­за­ция­гео­гра­фи­чес­ко­го­цен­тра­ве­дёт­ли­бо­к­её­рас­па­ду,­ли­бо­к­пре­вра­ще­нию­в­фе­де­ра­тив­ное­го­су­дар­ст­во.

При­том­что­рос­сий­ское­ру­ко­во­дство­в­боль­шей­сте­пе­ни­опи­ра­лось­на­ре­гио­наль­ные­кла­ны­но­менк­ла­ту­ры,­его­со­ци­аль­ная­ос­но­ва­бы­ла­ши­ре.­ «Де­мо­кра­ти­чес­ко­му­ дви­же­нию»,­ ли­де­ром­ ко­то­ро­го­ с­ 1990­г.­ стал­Б.­Н.­Ель­цин,­уда­лось­воз­гла­вить­и­по­вес­ти­за­со­бой­зна­чи­тель­ную­и­наи­бо­лее­ мас­со­вую­ часть­ гра­ж­дан­ско­го­ об­ще­ст­ва.­ Объ­е­ди­няю­щей­ идеей­этой­ со­ци­аль­но­по­ли­ти­чес­кой­ си­лы­ (в­ от­ли­чие­ от­ гра­ж­дан­ско­го­ дви­же­ния­1988­—­1989­гг.)­ста­ла­вес­тер­ни­за­ция.­Ши­ро­кое­рас­про­стра­не­ние­за­пад­ных­ идей­ бы­ло­ ре­зуль­та­том­ це­ло­го­ ря­да­ об­стоя­тельств:­ неуда­ча­ре­форм­в­ду­хе­де­мо­кра­ти­чес­ко­го­со­циа­лиз­ма­(в­их­гор­ба­чёв­ском­ис­пол­не­нии),­стрем­ле­ние­наи­бо­лее­ди­на­мич­ной­час­ти­ком­му­ни­сти­чес­кой­эли­ты­к­за­хва­ту­соб­ст­вен­но­сти­в­хо­де­при­ва­ти­за­ции,­бла­го­по­луч­ное­по­ло­же­ние­ стран­ За­па­да,­ кон­тра­сти­ро­вав­шее­ с­ по­стиг­шим­ СССР­ кри­зи­сом­и­сфор­ми­ро­ван­ная­ком­му­ни­сти­чес­кой­идео­ло­гией­при­выч­ка­срав­ни­вать­по­ло­же­ние­в­СССР­с­пе­ре­до­вы­ми,­а­не­сред­не­раз­ви­ты­ми­и­от­ста­лы­ми­ка­пи­та­ли­сти­чес­ки­ми­стра­на­ми.­В­этих­ус­ло­ви­ях­ли­ди­рую­щие­в­«де­мо­кра­ти­чес­ком­дви­же­нии»­по­ли­ти­ки­и­ин­фор­ма­ци­он­ные­струк­ту­ры­ста­ли­вы­сту­пать­за­пе­ре­ход­к­со­ци­аль­ным­фор­мам­за­пад­ных­об­ществ,­ко­то­рый­даст­в­Рос­сии­яко­бы­те­же­пло­ды,­что­и­в­США,­и­За­пад­ной­Ев­ро­пе.

Ори­ен­та­ция­на­вес­тер­ни­за­цию­сде­ла­ла­ли­де­ров­«де­мо­кра­ти­чес­ко­го­дви­же­ния»­ес­те­ст­вен­ны­ми­со­юз­ни­ка­ми­за­пад­ных­го­су­дарств,­что­в­ус­ло­ви­ях­за­вер­ше­ния­хо­лод­ной­вой­ны­(ко­гда­эти­го­су­дар­ст­ва­уже­не­счи­та­лись­внеш­ним­вра­гом)­да­ло­дей­ст­ви­ям­рос­сий­ских­ли­де­ров­под­держ­ку­на­меж­ду­на­род­ном­уровне.­В­этих­ус­ло­ви­ях­внеш­ний­фак­тор­при­об­рёл­но­вое­зна­че­ние:­об­ра­зо­ва­лась­коа­ли­ция­го­су­дарств­За­па­да­и­сто­рон­ни­ков­вес­тер­ни­за­ции,­ко­то­рая­по­зво­ля­ла­за­кре­пить­из­ме­не­ния­струк­ту­ры­СССР­на­меж­ду­на­род­ном­уровне.­Это­соз­да­ло­серь­ёз­ный­со­блазн­вос­поль­зо­вать­ся­под­держ­кой­ми­ро­во­го­со­об­ще­ст­ва­в­та­ком­пре­об­ра­зо­ва­нии­СССР,­ко­то­рое­во­все­ис­клю­ча­ло­бы­со­юз­ные­вла­сти­из­рас­ста­нов­ки­по­ли­ти­чес­ких­сил.

А.В. Шу бин

33

Вес­тер­ни­за­ция­ бы­ла­ свя­за­на­ с­ внеш­не­по­ли­ти­чес­ки­ми­ труд­но­стя­ми­Со­вет­ско­го­Сою­за.­Ши­ро­ко­рас­про­стра­не­на­вер­сия­о­том,­что­СССР­рас­пал­ся,­по­то­му­что­«про­иг­рал­хо­лод­ную­вой­ну».­Это­объ­яс­не­ние­—­от­дель­ная­те­ма.­Можно­выделить­две­трактовки.­С­од­ной­сто­ро­ны,­За­пад­по­дор­вал­ эко­но­ми­ку­ СССР.­ Од­на­ко­ срав­не­ние­ из­вест­ных­ мер­ ан­ти­со­вет­ских­эко­но­ми­чес­ких­кам­па­ний­го­су­дарств­НАТО­не­под­твер­жда­ет­та­кую­вер­сию­[27,­с.­16­—­22].­С­дру­гой­сто­ро­ны,­по­ли­ти­ка­«но­во­го­мыш­ле­ния»­при­ве­ла­к­па­де­нию­ком­му­ни­сти­чес­ких­ре­жи­мов­в­Вос­точ­ной­Ев­ро­пе.­Это­сни­жа­ло­на­груз­ку­на­СССР­и­в­1989­—­1990­гг.­трак­то­ва­лось­как­пре­кра­ще­ние­хо­лод­ной­вой­ны­на­взаи­мо­вы­год­ной­ос­но­ве­[27,­с.­303­—­313].­Уже­в­1990­г.­уро­вень­от­но­ше­ний­меж­ду­СССР­и­стра­на­ми­За­па­да­вер­нул­ся­к­со­стоя­нию­до­хо­лод­ной­вой­ны,­и­её­вспо­ми­на­ли­лишь­для­то­го,­что­бы­про­воз­гла­сить­окон­ча­ние,­как­это­сде­лал­пре­зи­дент­Дж.­Буш,­объ­я­вив­о­своей­по­бе­де­в­этой­войне­по­сле­рас­па­да­СССР,­и­пре­зи­ден­ты­Б.­Н­Ель­цин­и­Дж.­Буш,­зая­вив­о­её­пре­кра­ще­нии­в­1992­г.­В­та­ких­про­па­ган­ди­ст­ских­за­яв­ле­ни­ях­не­учи­ты­ва­ет­ся­факт,­что­в­1990­—­1991­гг.­при­зна­ки­хо­лод­ной­вой­ны­уже­ис­чез­ли.­Так­это­вос­при­ни­ма­лось­и­в­со­вет­ском­об­ще­ст­ве.­ СССР­ рас­пал­ся­ по­сле­ окон­ча­ния­ хо­лод­ной­ вой­ны­ по­ внут­рен­ним­при­чи­нам,­под­воз­дей­ст­ви­ем­про­цес­сов,­про­ис­хо­див­ших­в­об­ще­ст­ве­ и­пра­вя­щей­ эли­те.­ При­этом­ ре­шаю­щие­ фак­то­ры,­ ко­то­рые­ при­ве­ли­к­рас­па­ду­СССР,­за­ра­бо­та­ли­в­пол­ную­си­лу­имен­но­то­гда,­ко­гда­за­вер­ши­лась­ хо­лод­ная­ вой­на­—­в­ 1990­г.2­ Мож­но­ най­ти­ сви­де­тель­ст­ва­ под­держ­ки­За­па­дом­оп­по­зи­ции­СССР­как­та­ко­вой­(хо­тя­роль­этой­под­держ­ки­и­не­бы­ла­ре­шаю­щей­в­ус­пе­хах­оп­по­зи­ции­[28,­с.­300­—­304]).­Но­по­ка­не­най­де­ны­до­ка­за­тель­ст­ва,­что­ли­де­ры­За­па­да­хо­те­ли­от­де­ле­ния­Ук­раи­ны­и­Бе­ло­рус­сии­от­го­су­дар­ст­ва,­управ­ляе­мо­го­из­Мо­ск­вы.­Ско­рее,­они­это­го­опа­са­лись.

В­лю­бом­слу­чае­вес­тер­ни­за­ция,­ко­то­рую­под­дер­жи­вал­За­пад­и­на­сто­ро­ну­ко­то­рой­пе­ре­шли­наи­бо­лее­влия­тель­ные­ли­де­ры­оп­по­зи­ции­и­мас­сы­её­ак­ти­ва,­на­пря­мую­не­ве­ла­к­рас­па­ду­СССР.­Он­мог­ос­тать­ся­вес­тер­ни­зи­ро­ван­ным,­но­еди­ным­(хо­тя­и­со­кра­тив­шим­ся­в­раз­ме­рах)­го­су­дар­ст­вом.

Та­ким­об­ра­зом,­сре­ди­объ­ек­тив­ных­фак­то­ров,­спо­соб­ст­во­вав­ших­де­зин­те­гра­ции­СССР,­мож­но­на­звать­со­ци­аль­но­эко­но­ми­чес­кий­кри­зис,­эт­но­кон­флик­ты­и­внеш­не­по­ли­ти­чес­кие­про­бле­мы.­Од­на­ко­все­они­лишь­ос­лаб­ля­ли­кон­ст­рук­цию­го­су­дар­ст­ва,­но­да­же­в­со­во­куп­но­сти­не­ве­ли­к­его­фа­таль­но­му­рас­па­ду.­Эт­но­кон­флик­ты­раз­ви­ва­лись­пре­ж­де­все­го­на­пе­ри­фе­рии­Сою­за,­а­не­в­тре­уголь­ни­ке­Мо­ск­ва­—­Ки­ев­—­Минск,­где­в­де­каб­ре­1991­г.­был­ре­шён­во­прос­о­рос­пус­ке­СССР.­Пе­ри­фе­рий­ные­эт­но­кон­флик­ты­ха­рак­тер­ны­для­всех­су­ще­ст­во­вав­ших­в­про­шлом­им­пе­рий,­и­ про­хо­ди­ли­ ве­ка,­ пре­ж­де­ чем­ они­ рас­па­да­лись.­ Те­ кон­флик­ты,­ ко­то­рые­на­рас­та­ли­в­СССР­в­1988­—­1990­гг.­и­фак­ти­чес­ки­ста­би­ли­зи­ро­ва­лись­

2­ Аме­ри­кан­ский­по­сол­Дж.­Мэт­лок­да­ти­ру­ет­окон­ча­ние­хо­лод­ной­вой­ны­да­же­1989­г.,­то­есть­за­два­го­да­до­рас­па­да­СССР­[11,­с.­547].

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

34

к­се­ре­дине­1991­г.,­мог­ли­при­вес­ти­к­со­кра­ще­нию­тер­ри­то­рии­го­су­дар­ст­ва,­но­не­к­его­пол­но­му­рас­па­ду.­Внеш­нее­дав­ле­ние­на­СССР,­свя­зан­ное­ с­ хо­лод­ной­ вой­ной,­ так­же­ ос­ла­бе­ва­ло­—­в­ 1990­г.­ она­ фак­ти­чес­ки­пре­кра­ти­лась.

Со­ци­аль­но­эко­но­ми­чес­кий­кри­зис­был­наи­бо­лее­тя­жё­лым­объ­ек­тив­ным­фак­то­ром,­воз­дей­ст­во­вав­шим­на­си­туа­цию.­Но­нель­зя­за­бы­вать,­что­со­ци­аль­но­эко­но­ми­чес­кие­кри­зи­сы­про­ис­хо­дят­в­ис­то­рии­всех­го­су­дарств­и,­как­пра­ви­ло,­не­ве­дут­к­их­раз­ру­ше­нию.

Ре­аль­ные­со­бы­тия­1988­—­1990­гг.­ука­зы­ва­ли­лишь­на­неиз­беж­ность­со­кра­ще­ния­тер­ри­то­рии­СССР,­но­не­на­пол­ный­его­рас­пад,­ко­гда­Мо­ск­ва,­Ки­ев­и­Минск­ока­жут­ся­в­раз­ных­го­су­дар­ст­вах.­Ис­ход­дра­мы­1991­г.­за­ви­сел­от­кон­крет­ных­ша­гов­и­лич­ных­ре­ше­ний­та­ких­ли­де­ров,­как­М.­Гор­ба­чёв,­Б.­Ель­цин,­Л.­Крав­чук,­Н.­На­зар­ба­ев­и­др.

ВЫ­ДВИ­ЖЕ­НИЕ­НА­ЦИО­НАЛЬ­НОЙ­ИДЕИ­В­РОС­СИИ

До­се­ре­ди­ны­1989­г.­дис­кус­сия­сто­рон­ни­ков­и­про­тив­ни­ков­уси­ле­ния­рес­пуб­ли­кан­ской­вла­сти­в­РСФСР­ве­лась­вя­ло.­Но­её­ожи­ви­ли­«пат­рио­ты»,­ко­то­рые­по­мог­ли­«рас­ста­вить­точ­ки­над­i».­На­съез­де­на­род­ных­де­пу­та­тов­из­вест­ный­ли­дер­«пат­рио­тов»­пи­са­тель­В.­Рас­пу­тин­сде­лал­за­яв­ле­ние,­серь­ёз­но­по­вли­яв­шее­на­на­строе­ния­оп­по­зи­ци­он­ных­ин­тел­лек­туа­лов:­«Мы,­рос­сияне,­с­ува­же­ни­ем­и­по­ни­ма­ни­ем­от­но­сим­ся­к­на­цио­наль­ным­чув­ст­вам­и­про­бле­мам­всех­без­ис­клю­че­ния­на­ро­дов­и­на­род­но­стей­на­шей­стра­ны.­Но­мы­хо­тим,­что­бы­по­ни­ма­ли­и­нас…­Здесь,­на­Съез­де,­хо­ро­шо­ за­мет­на­ ак­тив­ность­ при­бал­тий­ских­ де­пу­та­тов,­ пар­ла­мент­ским­пу­тём­до­би­ваю­щих­ся­вне­се­ния­в­Кон­сти­ту­цию­по­пра­вок,­ко­то­рые­по­зво­ли­ли­ бы­ им­ рас­про­щать­ся­ с­ этой­ стра­ной.­ Не­ мне­ да­вать­ в­ та­ких­ слу­ча­ях­со­ве­ты.­Вы,­ра­зу­ме­ет­ся,­со­глас­но­за­ко­ну­и­со­вес­ти­рас­по­ря­ди­тесь­са­ми­своей­судь­бой.­Но­по­рус­ской­при­выч­ке­бро­сать­ся­на­по­мощь,­я­раз­мыш­ляю:­ а­ мо­жет­ быть,­ Рос­сии­ вый­ти­ из­ со­ста­ва­ Сою­за,­ ес­ли­ во­ всех­сво­их­бе­дах­вы­об­ви­няе­те­её,­и­ес­ли­её­сла­бо­раз­ви­тость­и­неук­лю­жесть­отя­го­ща­ют­ва­ши­про­грес­сив­ные­уст­рем­ле­ния?­Мо­жет,­так­луч­ше?­Это,­кста­ти,­по­мог­ло­бы­и­нам­ре­шить­мно­гие­про­бле­мы,­как­на­стоя­щие,­так­и­бу­ду­щие»­[13,­с.­458­—­459].­Впер­вые­сло­ва­о­вы­хо­де­Рос­сии­из­со­ста­ва­Сою­за­бы­ли­ска­за­ны­с­вы­со­кой­три­бу­ны.­Идея­раз­ва­ла­СССР­че­рез­Рос­сию­не­бы­ла­«под­бро­ше­на»­с­За­па­да,­не­бы­ла­оз­ву­че­на­«де­мо­кра­та­ми».­Она­бы­ла­вы­дви­ну­та­«пат­рио­та­ми»,­за­яв­ле­на­с­силь­ной­де­ма­го­ги­чес­кой­ар­гу­мен­та­цией­(«по­мог­ло­бы­ре­шить­мно­гие­про­бле­мы»),­с­го­то­вой­идео­ло­ге­мой­«рос­сияне»,­ко­то­рую­лег­ко­бы­ло­про­ти­во­пос­та­вить­«со­вет­ским­лю­дям»,­спла­чи­вая­про­тив­со­вет­ской­иден­тич­но­сти­рус­ских­и­нерус­ских­жи­те­лей­РСФСР.

Два­го­да­спус­тя,­ко­гда­вполне­про­яви­лось­зна­че­ние­при­зы­ва­к­вы­хо­ду­Рос­сии­из­СССР,­её­«неза­ви­си­мо­сти­от­са­мой­се­бя»,­В.­Рас­пу­тин­так­

А.В. Шу бин

35

разъ­яс­нил­смысл­сво­его­вы­сту­п­ле­ния­1989­г.:­«Уг­ро­зы­вый­ти­из­Сою­за­и­ос­та­вить­Рос­сию­у­раз­би­то­го­ко­ры­та­раз­да­ва­лись­неод­но­крат­но.­По­слу­шать­—­буд­то­толь­ко­она­од­на,­рас­тал­ки­вая­без­стес­не­ния­всех­ос­таль­ных,­и­кор­ми­лась­до­от­ва­ла­у­это­го­ко­ры­та,­буд­то­не­раз­де­ли­ла­она­об­щей­уча­сти­и­да­же­не­по­стра­да­ла­боль­ше…­Ря­дом­со­слу­чай­ны­ми­вы­кри­ка­ми­про­смат­ри­ва­лась­и­про­ду­ман­ная­объ­е­ди­нён­ная­так­ти­ка­рас­чле­ни­те­лей­Сою­за­—­с­кра­ёв­от­ва­ли­вать­дей­ст­вия­ми­„на­род­ных­фрон­тов“­(опять­„на­род­ные“­и­опять­за­хва­том),­а­в­цен­тре­рас­ша­ты­вать­опо­ры­го­су­дар­ст­вен­но­го­зда­ния…

В­та­кой­об­ста­нов­ке­и­про­зву­чал­мой­во­прос,­в­ко­то­ром­имею­щий­уши­ус­лы­шал­не­при­зыв­к­Рос­сии­хлоп­нуть­„Со­юз­ной“­дверью,­а­пре­дос­те­ре­же­ние­не­де­лать­с­оду­ри­или­со­сле­пу,­что­од­но­и­то­же,­из­рус­ско­го­на­ро­да­коз­ла­от­пу­ще­ния»­[9].­Но­в­1989­г.­пи­са­тель­ го­во­рил­не­о­рус­ском­на­ро­де,­ а­ «ро­жал»­ но­вую­ иден­тич­ность­ «рос­си­ян».­ Его­ «пред­ло­же­ние»­мно­гие­при­ня­ли­за­чис­тую­мо­не­ту,­в­том­чис­ле­и­его­со­рат­ни­ки.

«Пат­рио­ты»­ста­ли­азарт­но­рас­кру­чи­вать­идею­су­ве­ре­ни­те­та­рос­сий­ской­го­су­дар­ст­вен­но­сти­над­со­юз­ной.­И­здесь­они­на­шли­ак­тив­ных­сто­рон­ни­ков­ в­ сре­де­ но­менк­ла­ту­ры.­ На­ Пле­ну­ме­ ЦК­ КПСС­ 19­ сен­тяб­ря,­в­раз­гар­об­су­ж­де­ния­на­цио­наль­но­го­во­про­са,­ко­гда­ора­то­ры­гнев­но­об­ли­ча­ли­се­па­ра­ти­стов,­сек­ре­тарь­Смо­лен­ско­го­об­ко­ма­КПСС­А.­Вла­сен­ко­зая­вил:­ “Круп­ней­шая­в­стране­рес­пуб­ли­ка­—­Рос­сия­—­на­хо­дит­ся­в­ус­ло­ви­ях­ фи­нан­со­вой,­ це­но­вой,­ эко­но­ми­чес­кой­ дис­кри­ми­на­ции»­[1,­с.­138].­Ес­ли­ рань­ше­ на­сту­п­ле­ние­ на­ Со­юз­ шло­ с­ок­ра­ин,­ то­ те­перь­ удар­ на­но­сил­ся­ в­са­мый­ центр.­ Ока­за­лось,­ что­ СССР­—­им­пе­рия­ без­ мет­ро­по­лии.­Го­су­дар­ст­во,­ в­ко­то­ром­ цен­траль­ные­ ре­гио­ны­ счи­та­ют­ се­бя­ уг­не­тае­мы­ми,­ су­ще­ст­во­вать­ не­мо­жет.­ Это­бы­ло­ са­мое­ на­ча­ло­ аги­та­ции­ за­ «ос­во­бо­ж­де­ние»­ Рос­сии­ от­ са­мой­ се­бя.­ Как­и­в­слу­чае­ с­речью­ В.­Рас­пу­ти­на,­кон­сер­ва­то­ры­ та­ким­ об­ра­зом­ про­ти­во­пос­тав­ля­ли­ свои­ пре­тен­зии­ пре­тен­зи­ям­ на­цио­наль­ных­ элит.­ Но­те­перь­ они­ го­во­ри­ли­ всерь­ёз.­ Рос­сий­ское­ поч­вен­ни­че­ст­во­ при­влек­ло­ на­ свою­ сто­ро­ну­ зна­чи­тель­ную­ часть­кон­сер­ва­тив­но­на­стро­ен­ной­но­менк­ла­ту­ры,­раз­оча­ро­вы­вав­шей­ся­в­ком­му­низ­ме.­В­хо­де­пред­вы­бор­ной­кам­па­нии­1989­—­1990­гг.­ло­зунг­борь­бы­за­ ин­те­ре­сы­ Рос­сии­ в­ущерб­ ин­те­ре­сам­ Сою­за­ бу­дет­ за­кре­п­лён.­ Столк­нув­шись­с­уг­ро­зой­пре­вра­ще­ния­рос­сий­ских­ор­га­нов­вла­сти­в­оп­лот­на­цио­на­ли­сти­чес­кой­ «ре­ак­ции»,­ «де­мо­кра­ты»­ при­ня­лись­ пе­ре­хва­ты­вать­ло­зун­ги­ «пат­рио­тов».­ Ри­то­ри­ка­ борь­бы­ за­ су­ве­ре­ни­тет­ Рос­сий­ско­го­ го­су­дар­ст­ва­ по­зво­ля­ла­ «де­мо­кра­там»­ на­ко­нец­ снять­ про­ти­во­ре­чия­ с­при­бал­тий­ски­ми­ на­цио­на­ли­ста­ми­ и­вы­ра­бо­тать­ но­вую­ стра­те­гию­ борь­бы­про­тив­гор­ба­чёв­ско­го­ру­ко­во­дства­как­про­тив­со­юз­но­го­цен­тра.­Ох­ра­ни­те­ли­и­«ли­бе­ра­лы»­пре­вра­ща­лись­в­объ­ек­тив­ных­со­юз­ни­ков­в­де­ле­раз­ру­ше­ния­СССР.

В­пол­ный­рост­во­прос­о­рос­сий­ском­су­ве­ре­ни­те­те­встал­имен­но­в­свя­зи­с­пер­спек­ти­вой­вы­бо­ров­1990­г.­Счи­та­лось,­что­кон­троль­над­си­туа­цией­со­хра­нит­ся­за­со­юз­ным­цен­тром.­Мо­ск­ва­и­Рос­сия­ста­нут­под­чи­нён­ны­ми­

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

36

пло­щад­ка­ми.­Пе­ред­кан­ди­да­та­ми­встал­во­прос:­ку­да­бал­ло­ти­ро­вать­ся­—­в­ ме­ст­ные­ или­ рес­пуб­ли­кан­ские­ ор­га­ны?­ С­ точ­ки­ зре­ния­ пер­спек­ти­вы­со­хра­не­ния­СССР­как­еди­но­го­го­су­дар­ст­ва­(де­мо­кра­ти­зи­ро­ван­но­го­и­ли­бе­ра­ли­зи­ро­ван­но­го),­сле­до­ва­ло­бо­роть­ся­за­мес­та­в­обл­со­ве­тах­и­гор­со­ве­тах.­РСФСР­при­та­кой­пер­спек­ти­ве­ос­та­ва­лась­ру­ди­мен­том­ком­му­ни­сти­чес­кой­сис­те­мы.­Мно­гие­ли­де­ры­оп­по­зи­ции­так­и­пла­ни­ро­ва­ли­свою­пред­вы­бор­ную­кам­па­нию.­Но­не­все.

Г.О.­Пав­лов­ский­вспо­ми­на­ет:­«Где­то­ле­том­осенью­1989­г.­мы­об­суж­да­ли­с­Оле­гом­Ру­мян­це­вым­—­ку­да­луч­ше­ид­ти­Ель­ци­ну­—­на­Мос­со­вет­или­в­от­стой­ный­рос­сий­ский­пар­ла­мент.­Ру­мян­цев­ска­зал,­что­ско­рее­—­вто­рое.­Са­ма­идея,­что­мож­но­сде­лать­рос­сий­ский­пар­ла­мент­чем­то­зна­чи­мым,­вы­гля­де­ла­ре­во­лю­ци­он­ной.

Сам­Ель­цин­пер­во­на­чаль­но­скло­нял­ся­к­Мос­со­вет­ско­му­ва­ри­ан­ту»3.­Ко­ле­ба­ния­Ель­ци­на­бы­ли­свя­за­ны­не­с­вы­бо­ром­ли­бе­раль­ных­ин­тел­лек­ту­аль­ных­цен­тров,­а­с­со­пер­ни­че­ст­вом­в­его­ок­ру­же­нии4.­За­«мо­с­ков­ский­ва­ри­ант»­вы­сту­па­ла­ко­ман­да­во­гла­ве­с­до­ве­рен­ным­ли­цом­на­вы­бо­рах­1989­г.­В.­Ми­ти­ной­[23,­с.­240].­В­из­бра­нии­Б.­Ель­ци­на­не­от­Мо­ск­вы,­а­от­рос­сий­ской­про­вин­ции­бы­ла­за­ин­те­ре­со­ва­на­сверд­лов­ская­груп­па­под­держ­ки,­где­ли­ди­рую­щую­роль­иг­рал­де­пу­тат­Г.­Бур­бу­лис.­В­это­вре­мя­он­ув­лёк­ся­«рус­ской­идеей»­неожи­дан­ным­для­«де­мо­кра­ти­чес­ко­го»­де­пу­та­та­об­ра­зом.­В­ав­гу­сте­—­сен­тяб­ре­Бур­бу­лис­при­нял­уча­стие­в­под­го­тов­ке­съез­да­Объ­е­ди­нён­но­го­фрон­та­тру­дя­щих­ся­РСФСР­[2,­с.­96].­А­в­до­ку­мен­тах­этой­ор­га­ни­за­ции­идеи­соз­да­ния­са­мо­стоя­тель­ных­рос­сий­ских­струк­тур­бы­ли­уже­вполне­за­мет­ны­[19,­с.­30].

В­по­след­ний­мо­мент­Бур­бу­лис­от­ме­же­вал­ся­от­ОФТ,­по­няв,­что­сбли­же­ние­фрон­та­и­МДГ­невоз­мож­но.­Но­он­не­рас­стал­ся­с­за­ра­зи­тель­ной­«рос­сий­ской»­идеей.­Её­рас­крут­ка­рос­сий­ски­ми­«пат­рио­та­ми»­и­при­бал­тий­ски­ми­на­цио­на­ли­ста­ми­тол­ка­ла­в­эту­сто­ро­ну­и­«де­мо­кра­тов».

Вес­идеи­«рос­сий­ской­иг­ры»,­ко­то­рую­сна­ча­ла­в­ча­ст­ных­раз­го­во­рах­да­же­на­зы­ва­ли­«рус­ской»,­рез­ко­вы­рос,­ко­гда­воз­ник­ла­уг­ро­за­пре­вра­ще­ния­РСФСР­в­оп­лот­кон­сер­ва­тив­но­«пат­рио­ти­чес­ких»­сил.­Страх­рус­ско­го­шо­ви­низ­ма,­по­лу­чаю­ще­го­поддержку­в­струк­ту­рах­РСФСР­и­на­чав­шей­то­гда­соз­да­вать­ся­ком­пар­тии­Рос­сии,­скло­нил­часть­ли­бе­ра­лов­и­ок­ру­же­ние­Ель­ци­на­к­то­му,­что­нуж­но­бал­ло­ти­ро­вать­ся­в­рос­сий­ский­пар­ла­мент.

Во­вре­мя­пред­вы­бор­ной­кам­па­нии­1989­—­1990­гг.­на­цио­наль­ные­ми­фы­бо­лее­ак­тив­но­ис­поль­зо­ва­ли­про­тив­ни­ки­«де­мо­кра­тов».­Так,­в­про­грам­ме­ Бло­ка­ об­ще­ст­вен­но­пат­рио­ти­чес­ких­ дви­же­ний­ на­ вы­бо­рах­

3­ Пав­лов­ский­Г.­О.­Бе­се­да­с­ав­то­ром.­Опуб­ли­ко­ва­но:­[28,­С.­298­—­299].­Ра­зу­ме­ет­ся,­«кра­си­вую­идею»­при­ду­мал­не­Ру­мян­цев.­Он­в­это­вре­мя­ак­тив­но­кон­так­ти­ро­вал­с­кру­гом­МДГ­и­знал,­ка­кие­сце­на­рии­там­об­су­ж­да­ют­ся.­Идея­«рос­сий­ской­иг­ры»,­как­мы­ви­де­ли,­бы­ла­в­ко­пил­ке­идей­уже­в­1988­г.­В­нефор­маль­ной­сре­де­она­то­же­бы­ла­не­но­ва­и­про­па­ган­ди­ро­ва­лась­Де­мо­кра­ти­чес­ким­сою­зом.

4­ Как­раз­та­кие­ли­де­ры­«ли­бе­раль­ных­ком­му­ни­стов»,­как­Ю.­Афа­нась­ев­и­Г.­По­пов­ещё­про­дол­жа­ли­со­юз­ную­иг­ру,­при­чём­По­пов­за­нял­ме­сто­мо­с­ков­ско­го­ли­де­ра­де­мо­кра­тов­по­сле­то­го,­как­Ель­цин­со­сре­до­то­чил­ся­на­РСФСР.

А.В. Шу бин

37

1990­г.,­ко­то­рый­вы­дви­нул­та­ких­по­ли­ти­ков,­как­В.­Ан­пи­лов,­И.­Гла­зу­нов,­С.­Ку­ня­ев,­С.­Кур­ги­нян,­М.­Шма­ков­и­др.,­го­во­ри­лось:­«Со­вет­ская­Рос­сия­вос­ста­но­вит­или­же­соз­даст­за­но­во­соб­ст­вен­ную­сис­те­му­ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­хо­зяй­ст­вен­но­го­управ­ле­ния,­ко­то­рое­пре­кра­тит­не­пре­ду­смот­рен­ное­до­го­во­ром­о­соз­да­нии­Сою­за­ССР­вме­ша­тель­ст­во­со­юз­ных­ор­га­нов­в­де­ла­рес­пуб­ли­ки»­[6].­В­этой­фор­му­ле­ука­зы­вал­ся­пря­мой­путь­к­раз­ва­лу­СССР,­ко­то­рый­позд­нее­про­де­ла­ет­Б.­Ель­цин­и­рос­сий­ский­центр­вла­сти.­Здесь­же­бы­ло­ска­за­но­о­том,­что­со­юз­ные­ве­дом­ст­ва­мо­гут­дей­ст­во­вать­на­тер­ри­то­рии­Рос­сии­толь­ко­с­со­гла­сия­её­пар­ла­мен­та,­ве­дёт­ся­речь­о­ре­гио­наль­ном­хоз­рас­чё­те,­пре­кра­ще­нии­до­та­ций­дру­гим­рес­пуб­ли­кам.­По­су­ще­ст­ву­«пат­рио­ты»­в­ра­ди­каль­ном­ви­де­сфор­му­ли­ро­ва­ли­ос­но­вы­эко­но­ми­чес­кой­по­ли­ти­ки­Б.­Ель­ци­на­в­борь­бе­с­цен­тром.­Но­им,­как­и­пе­ре­хва­тив­шим­их­ло­зун­ги­«де­мо­кра­там»,­то­гда­ка­за­лось,­что­из­эко­но­ми­чес­кой­са­мо­стоя­тель­но­сти­Рос­сии­не­вы­те­ка­ет­уг­ро­за­раз­ва­ла­СССР.

Ис­поль­зуя­при­бал­тий­ский­опыт,­рос­сий­ские­«де­мо­кра­ты»­ста­ли­ис­поль­зо­вать­тер­мин­«су­ве­ре­ни­тет»,­ко­то­рый­при­об­рёл­но­вое­зна­че­ние­—­вер­хо­вен­ст­во­ре­ше­ний­рес­пуб­ли­кан­ских­и­ре­гио­наль­ных­ор­га­нов­вла­сти­над­цен­траль­ны­ми.­Речь,­та­ким­об­ра­зом,­шла­не­о­неза­ви­си­мо­сти,­а­о­де­мо­кра­ти­чес­ком­пе­ре­уст­рой­ст­ве­СССР.­Од­на­ко­тер­мин­по­зво­лял­со­вер­шить­смы­сло­вой­сдвиг­от­«су­ве­ре­ни­те­та»­к­«неза­ви­си­мо­сти».

Про­воз­гла­ше­ние­су­ве­ре­ни­те­та­Рос­сии­12­июня­1990­г.­бы­ло­под­дер­жа­но­и­ком­му­ни­ста­ми,­по­сколь­ку­вполне­ук­ла­ды­ва­лось­в­«пат­рио­ти­чес­кую»­стра­те­гию.­Го­ло­суя,­де­пу­та­ты­и­не­по­доз­ре­ва­ли,­что­позд­нее­12­июня­бу­дут­на­зы­вать­Днём­неза­ви­си­мо­сти­Рос­сии.

По­сле­про­воз­гла­ше­ния­су­ве­ре­ни­те­та­Рос­сией­в­июне­1990­г.­ос­таль­ные­рес­пуб­ли­кан­ские­эли­ты­пред­по­чли­вый­ти­на­тот­же­уро­вень­ав­то­но­мии­ от­ цен­тра.­ В­ 1990­г.­ на­чал­ся­ «па­рад­ су­ве­ре­ни­те­тов»­—­рес­пуб­ли­кан­ские­ вла­сти­ стре­ми­лись­ ог­ра­дить­ и­ рас­ши­рить­ свои­ пол­но­мо­чия­«су­ве­рен­но­стью».­Рес­пуб­ли­кан­ские­эли­ты­ис­поль­зо­ва­ли­недос­та­точ­ное­по­ни­ма­ние­на­се­ле­ни­ем­раз­ли­чий­меж­ду­фе­де­ра­лиз­мом,­кон­фе­де­ра­лиз­мом­и­неза­ви­си­мо­стью.­При­этом­«на­бу­ду­щее»­в­дек­ла­ра­ции­о­су­ве­ре­ни­те­те­вклю­ча­лись­са­мые­ши­ро­кие­пра­ва,­вплоть­до­пол­но­го­го­су­дар­ст­вен­но­го­су­ве­ре­ни­те­та.­Но­в­1990­г.­ими­не­поль­зо­ва­лись,­ос­тав­ляя­в­«за­па­се»­в­ка­че­ст­ве­уг­ро­зы­цен­тру.­20­но­яб­ря­1990­г.­в­Кие­ве­Б.­Ель­цин­и­пред­се­да­тель­Вер­хов­но­го­со­ве­та­Ук­раи­ны­Л.­Крав­чук­(до­из­бра­ния­на­этот­пост­в­1990­г.­был­сек­ре­та­рём­ЦК­КПУ)­под­пи­са­ли­до­го­вор­о­вза­им­ном­при­зна­нии­су­ве­ре­ни­те­тов­и­тес­ном­эко­но­ми­чес­ком­со­труд­ни­че­ст­ве,­вы­страи­вая,­та­ким­об­ра­зом,­сис­те­му­неза­ви­си­мых­от­цен­тра­па­рал­лель­ных­свя­зей­ре­гио­наль­ных­элит.­Б.­Ель­цин­раз­вер­нул­борь­бу­за­при­зна­ние­су­ве­ре­ни­те­та­рес­пуб­лик­[21,­с.­186].­При­дву­смыс­лен­но­сти­сло­ва­«су­ве­ре­ни­тет»­воз­ни­ка­ла­опас­ность,­что­офи­ци­аль­ное­при­зна­ние­но­во­го­ста­ту­са­по­зво­лит­рес­пуб­ли­кам­по­лу­чить­фор­маль­ное­пра­во­на­вы­ход­из­Сою­за.­Хо­тя­ни­Украи­на,­ни­Бе­ло­рус­сия­не­ста­ви­ли­во­прос­об­этом,­их­ли­де­ры­бы­ли­склон­ны­шан­та­жи­ро­вать­со­юз­ные­струк­ту­ры­та­кой­уг­ро­зой.

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

38

ФАК­ТОР­ЛИЧ­НО­СТИ

Тра­ди­ци­он­но­объ­ек­тив­ным­фак­то­рам­ис­то­рии­от­да­ёт­ся­при­ори­тет­по­срав­не­нию­с­субъ­ек­тив­ны­ми.­Од­ни­под­ра­зу­ме­ва­ют­дви­же­ние­«боль­ших­масс»,­дру­гие­—­во­лю­от­дель­ных­лич­но­стей.­Но­«боль­шие­мас­сы»­то­и­де­ло­при­хо­дят­в­рав­но­ве­сие,­—­ве­сы­ис­то­рии­на­чи­на­ют­ко­ле­бать­ся,­и­в­этот­мо­мент­всё­за­ви­сит­от­лич­но­стей,­ко­то­рых­«струк­ту­ра­мо­мен­та»­вы­дви­га­ет­на­клю­че­вую­по­зи­цию.

Сре­ди­ мно­го­чис­лен­ных­ ли­де­ров,­ про­воз­гла­шён­ных­ пре­зи­ден­та­ми­в­1990—1991­гг.,­ре­шаю­щее­влия­ние­на­со­бы­тия­ока­зы­ва­ли­М.­Гор­ба­чёв­и­Б.­Ель­цин.­Го­во­ря­о­субъ­ек­тив­ном­фак­то­ре­и­борь­бе­этих­двух­пер­сон,­ав­то­ры­обыч­но­об­ра­ща­ют­вни­ма­ние­на­«си­лу»­Б.­Ель­ци­на­и­«сла­бость»­М.­Гор­ба­чё­ва.­Од­на­ко­та­кие­субъ­ек­тив­ные­фак­то­ры­име­ют­объ­ек­тив­ную­по­до­п­лё­ку.­М.­Гор­ба­чёв­был­не­«слаб»­во­об­ще­—­ина­че­он­не­сде­лал­бы­та­кую­впе­чат­ляю­щую­карь­е­ру.­Он­был­силь­нее­Б.­Ель­ци­на­в­ап­па­рат­ной­борь­бе,­что­по­ка­зал­не­толь­ко­в­1985­—­1988­гг.,­но­да­же­в­со­вер­шен­но­без­на­дёж­ной­си­туа­ции­по­сле­ав­гу­ста­1991­г.­Его­«ап­па­рат­ная­си­ла»­вы­зы­ва­ла­опа­се­ния­у­про­тив­ни­ков­до­са­мо­го­кон­ца­су­ще­ст­во­ва­ния­СССР.­Но­в­ус­ло­ви­ях­ре­во­лю­ции­эта­си­ла­обо­ра­чи­ва­лась­сла­бо­стью:­М.­Гор­ба­чёв­ока­зал­ся­несо­зву­чен­мас­со­вым­дви­же­ни­ям.­Он­имел­боль­шой­опыт­ка­би­нет­ной­борь­бы,­а­Б.­Ель­цин­был­спо­со­бен­к­эф­фект­ным­ра­ди­каль­ным­ак­там,­ко­то­рые­получали­на­род­ную­под­держ­ку­в­ус­ло­ви­ях­дра­ма­тич­ной­кон­фрон­та­ции.­М.­Гор­ба­чёв­пред­по­чи­тал­«уго­ва­ри­ва­ние»,­раз­дра­жая­уго­ва­ри­вае­мых­«ок­руг­лы­ми»,­ком­про­мисс­ны­ми­ре­ча­ми,­а­Ель­цин­пред­ла­гал­ра­ди­каль­ные­«про­стые»­ре­ше­ния,­при­вле­кая­на­свою­сто­ро­ну­про­тест­ные­груп­пы­на­се­ле­ния.­Ус­пех­вто­ро­го­ти­па­по­ве­де­ния­был­бо­лее­ве­роя­тен­в­ус­ло­ви­ях­ре­во­лю­ци­он­но­го­кри­зи­са,­но­чре­ват­де­кон­ст­рук­тив­но­стью.­Од­на­ко­это­не­зна­чит,­что­по­бе­да­Б.­Ель­ци­на­в­лю­бом­слу­чае­оз­на­ча­ла­рас­пад­Сою­за.­Ещё­в­мар­те­1991­г.­бу­ду­щий­пре­зи­дент­ут­вер­ждал:­«Как­бы­ни­за­кон­чил­ся­ре­фе­рен­дум,­Со­юз­не­раз­ва­лит­ся.­Не­на­до­пу­гать­лю­дей!­Не­на­до­се­ять­па­ни­ку­в­этом­плане!»­[3,­с.­237].­Да­же­ес­ли­эти­сло­ва­бы­ли­неис­крен­ни,­они­бы­ли­ад­ре­со­ва­ны­мас­сам,­на­ко­то­рые­опи­рал­ся­рос­сий­ский­ли­дер.­Де­мо­кра­ты­не­же­ла­ли­рас­па­да­Сою­за.

Лич­ные­про­ти­во­ре­чия­меж­ду­дву­мя­ли­де­ра­ми,­ка­ко­во­бы­ни­бы­ло­их­зна­че­ние,­опи­ра­лись­на­идей­но­по­ли­ти­чес­кие­раз­но­гла­сия­бо­лее­ши­ро­ких­групп.­Сам­по­се­бе­М.­Гор­ба­чёв­от­но­сил­ся­к­Б.­Ель­ци­ну­ско­рее­с­пре­неб­ре­же­ни­ем,­недо­оце­ни­вая­его­по­ли­ти­чес­кое­мас­тер­ст­во­(не­слу­чай­но­Б.­Ель­цин­в­1987­г.­не­был­отправлен­в­ка­че­ст­ве­по­сла­из­СССР,­что­сня­ло­бы­«про­бле­му­Ель­ци­на»­как­та­ко­вую).­Од­на­ко­си­ла­Б.­Ель­ци­на­ока­за­лась­в­ин­тел­лек­ту­аль­ной­под­держ­ке­ра­ди­каль­ной­ин­тел­ли­ген­ции­и­ор­га­ни­за­ци­он­но­фи­нан­со­вой­ба­зе­той­час­ти­но­менк­ла­ту­ры,­ко­то­рая­сде­ла­ла­став­ку­на­при­ва­ти­за­цию.­В­1990­г.­ор­га­ни­за­ци­он­ный­ре­сурс­М.­Гор­ба­чё­ва­и­Б.­Ель­ци­на­срав­нял­ся,­по­пыт­ки­ком­про­мис­са­меж­ду­ни­ми­про­ва­ли­лись,­что­лишь­уси­ли­ло­вза­им­ное­недо­ве­рие.­Даль­ней­шая­по­ли­ти­чес­кая­

А.В. Шу бин

39

иг­ра­дик­то­ва­лась­уже­не­лич­ной­ан­ти­па­тией,­а­ло­ги­кой­про­ти­во­бор­ст­ва­со­ци­аль­ных­сил.­Од­на­ко­от­ли­де­ров­и­их­ок­ру­же­ния­за­ви­се­ли­кон­крет­ные­фор­мы­при­ни­мае­мых­ре­ше­ний,­что­в­об­ста­нов­ке­ре­во­лю­ци­он­но­го­кри­зи­са­час­то­име­ет­да­ле­ко­иду­щие­по­след­ст­вия.

Пер­со­наль­ный,­ субъ­ек­тив­ный­ фак­тор­ при­ рас­смот­ре­нии­ со­бы­тий­1990­—­1991­гг.­фор­му­ли­ру­ет­ся­в­тер­ми­нах­«оши­бок»­и­«ви­ны».­Ошиб­ки­М.­Гор­ба­чё­ва,­те­его­ша­ги,­ко­то­рые­рез­ко­ос­ла­би­ли­власть­со­юз­но­го­пре­зи­ден­та­в­1990­—­1991­гг.,­мо­гут­счи­тать­ся­та­ко­вы­ми­толь­ко­при­ус­ло­вии,­что­дру­гие­ша­ги­при­ве­ли­бы­к­бо­лее­бла­го­при­ят­ным­для­М.­Гор­ба­чё­ва­по­след­ст­ви­ям.­При­этом­нель­зя­за­бы­вать,­что­по­след­ний­ген­сек­ЦК­КПСС,­в­от­ли­чие­от­со­вре­мен­ных­ав­то­ров,­не­«знал­бу­ду­ще­го».

Важ­ной­неуда­чей­М.­Гор­ба­чё­ва­ста­ла­его­неспо­соб­ность­ока­зать­ор­га­ни­за­ци­он­ную­по­мощь­тем­си­лам,­ко­то­рые­бы­ли­го­то­вы­под­дер­жи­вать­по­ли­ти­чес­кий­центр­и­ре­фор­ми­ро­ван­ный­Со­вет­ский­Со­юз.

В­ито­ге­зна­чи­тель­ный,­в­том­чис­ле­элек­то­раль­ный,­по­тен­ци­ал­«со­вет­ско­го­на­ро­да»­не­имел­де­мо­кра­ти­чес­ко­го­оформ­ле­ния,­в­то­вре­мя­как­чис­то­кон­сер­ва­тив­ная­со­став­ляю­щая­цен­тро­ст­ре­ми­тель­ных­на­строе­ний­ещё­не­бы­ла­дос­та­точ­но­ак­тив­на­—­что­бы­«рас­ка­чать»­кон­сер­ва­то­ров,­нуж­ны­бы­ли­го­раз­до­бо­лее­серь­ёз­ные­по­тря­се­ния,­слу­чив­шие­ся­уже­по­сле­рос­пус­ка­СССР.­Бо­лее­то­го,­как­мы­ви­де­ли,­зна­чи­тель­ная­часть­кон­сер­ва­то­ров­вклю­чи­лась­в­«рос­сий­скую­иг­ру».­Неспо­соб­ность­ко­ман­ды­М.­Гор­ба­чё­ва­соз­дать­де­мо­кра­ти­чес­кую­коа­ли­цию­в­за­щи­ту­об­нов­лён­но­го­со­циа­лиз­ма­и­Сою­за­вско­ре­при­ве­ла­ли­де­ра­СССР­к­пол­ной­об­ще­ст­вен­ной­изо­ля­ции.

Тер­мин­«ви­на»­от­но­сит­ся­ско­рее­к­ли­де­рам­Рос­сии,­Ук­раи­ны­и­Бе­ло­рус­сии.­Несмот­ря­на­то,­что­в­кон­спи­ро­ло­ги­чес­кой­ли­те­ра­ту­ре­со­дер­жат­ся­об­ви­не­ния­М.­Гор­ба­чё­ва­в­соз­на­тель­ном­раз­ва­ле­СССР,­по­ка­не­при­ве­де­но­до­ка­за­тельств­то­го,­что­пре­зи­дент­со­вет­ско­го­го­су­дар­ст­ва­соз­на­тель­но­раз­ру­шил­соб­ст­вен­ную­власть.

Боль­шое­зна­че­ние­для­рас­ста­нов­ки­сил­на­Ук­раине­сыг­рал­уход­в­июле­1990­г.­кон­сер­ва­то­ра­В.­Иваш­ко­с­по­ста­пред­се­да­те­ля­Вер­хов­но­го­со­ве­та­УССР­и­при­ход­на­этот­пост­сек­ре­та­ря­по­идео­ло­гии­КПУ­Л.­Крав­чу­ка.­По­след­ний­брал­на­во­ору­же­ние­всё­бо­лее­ра­ди­каль­ные­трак­тов­ки­по­ня­тия­«су­ве­ре­ни­тет».­В­то­же­вре­мя­он­ещё­в­пер­вой­по­ло­вине­1991­г.­вы­сту­пал­за­об­нов­лён­ный­Со­юз.­По­ле­ми­зи­руя­с­бо­лее­ра­ди­каль­ны­ми­на­цио­на­листа­ми,­он­го­во­рил:­«То­гда­нуж­но­ска­зать­от­кро­вен­но:­нет­Сою­за,­нет­об­щих­за­дач,­нет­об­щих­пол­но­мо­чий,­нет­об­щих­функ­ций,­нет­об­ще­го­цен­траль­но­го­ор­га­на.­Ес­ли­же­мы­при­зна­ём­на­ли­чие­Сою­за,­а­он­есть­у­нас,­то­он­дол­жен­функ­цио­ни­ро­вать.­Об­щие­за­да­чи­при­зван­ре­шать­об­щий­бюд­жет».­При­этом­струк­ту­ра­СССР­долж­на­быть­об­нов­ле­на:­«В­ос­но­ве­долж­ны­ле­жать­их­[рес­пуб­лик]­ин­те­ре­сы,­ин­те­ре­сы­их­на­ро­дов,­ко­то­рые­де­ле­ги­ру­ют­пол­но­мо­чия­цен­тру.­Вме­сте­с­де­ле­ги­ро­ва­ни­ем­пол­но­мо­чий­рес­пуб­ли­ки­да­ют­сред­ст­ва­на­осу­ще­ст­в­ле­ние­этих­пол­но­мо­чий.­Цен­траль­ные­ор­га­ны­фор­ми­ру­ют­ся­че­рез­рес­пуб­ли­ки­при­их­уча­стии.­Толь­ко­при­та­ких­ус­ло­ви­ях­мы­бу­дем­иметь­со­юз­су­ве­рен­ных­го­су­дарств»­[16].

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

40

Ма­нев­ри­руя­ меж­ду­ ох­ра­ни­тель­ным­ кры­лом­ КПУ­ и­ оп­по­зи­цией,­Л.­Крав­чук­в­си­лу­лич­ных­взгля­дов­и­склон­но­стей­всё­силь­нее­сдви­гал­ся­в­сто­ро­ну­на­цио­на­ли­стов.­В­то­же­вре­мя­до­ав­гу­ста­1991­г.­он­не­был­без­ус­лов­ным­сто­рон­ни­ком­неза­ви­си­мо­сти.

Л.­Крав­чук­го­во­рил­о­сою­зе­го­су­дарств,­но­при­этом­был­го­тов­при­знать­бо­лее­ин­тег­ри­ро­ван­ную­фор­му,­чем­кон­фе­де­ра­ция:­«Мы­не­долж­ны­мо­лить­ся­ни­на­фе­де­ра­цию,­ни­на­кон­фе­де­ра­цию.­Но­вый­Со­юз­в­ка­кой­то­ме­ре­бу­дет­со­че­тать­и­то­и­дру­гое.­В­пе­ре­ход­ный­пе­ри­од­чис­тых­форм­не­бы­ва­ет»­[17].­24­мая­1991­г.­в­Но­во­Ога­рё­ве­бу­ду­щий­пре­зи­дент­Ук­раи­ны­всё­ещё­вы­сту­пал­за­со­юз­ное­го­су­дар­ст­во­с­об­щим­од­но­па­лат­ным­пар­ла­мен­том­[21,­с.­241].

В­де­каб­ре­1990­г.­Н.­На­зар­ба­ев­при­сое­ди­нил­ся­к­ини­циа­ти­ве­Б.­Ель­ци­на,­Л.­Крав­чу­ка­и­С.­Шуш­ке­ви­ча­соз­дать­ещё­в­рам­ках­СССР­Со­юз­су­ве­рен­ных­го­су­дарств­во­гла­ве­с­М.­Гор­ба­чё­вым­[21,­с.­187].­Но­всё­же­в­мае­1991­г.­в­Но­во­Ога­рё­ве­Н.­На­зар­ба­ев­про­из­нёс­про­чув­ст­во­ван­ную­речь­за­Со­юз:­«Все­рес­пуб­ли­ки­убе­ди­лись,­что­в­оди­ноч­ку­вы­ка­раб­кать­ся­бу­дет­невоз­мож­но­без­боль­ших­по­терь.­На­до­до­го­во­рить­ся,­что­мы­к­1­июля­под­пи­шем­Со­юз­ный­до­го­вор.­Ска­зать­об­этом­пуб­лич­но,­что­бы­на­род­нас­кон­тро­ли­ро­вал.­За­яв­ле­ние­„9+1“­вос­при­ня­то­во­всём­ми­ре­хо­ро­шо.­От­но­ше­ние­к­нам­ста­ло,­как­к­нор­маль­ным­лю­дям,­а­не­взбе­сив­шим­ся.­Все­объ­е­ди­ня­ют­ся,­а­мы,­имея­75­про­цент­ную­ин­те­гра­цию,­раз­бе­га­ем­ся»­[21,­с.­243].

Та­ким­об­ра­зом,­от­кон­крет­ных­кад­ро­вых­ре­ше­ний­мог­ла­за­ви­сеть­по­зи­ция­ли­де­ров­боль­шин­ст­ва­рес­пуб­лик.­Толь­ко­в­При­бал­ти­ке­и­Гру­зии­про­цесс­вы­хо­да­из­СССР­с­1990­г.­но­сил­необ­ра­ти­мый­ха­рак­тер.­По­зи­ции­ос­таль­ных­рес­пуб­лик­оп­ре­де­ля­лись­слож­ной­борь­бой­но­менк­ла­тур­ных­групп,­в­боль­шей­или­мень­шей­сте­пе­ни­под­вер­жен­ных­влия­нию­на­цио­наль­ных­дви­же­ний.­Ис­поль­зуя­их­идеи­в­борь­бе­с­цен­тром­за­боль­шую­до­лю­вла­сти­и­кон­тро­ля­над­ре­сур­са­ми,­рес­пуб­ли­кан­ские­ру­ко­во­ди­те­ли,­да­же­та­кие,­как­Л.­Крав­чук­и­С.­Шуш­ке­вич,­ис­хо­ди­ли­в­своей­по­ли­ти­ке­из­пер­спек­ти­вы­со­хра­не­ния­Сою­за.

ИДЕЯ­ПЕ­РЕ­ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЯ­СО­ЮЗ­НО­ГО­ДО­ГО­ВО­РА

Хоть­и­не­всё,­но­очень­мно­гое­в­судь­бе­со­вет­ско­го­го­су­дар­ст­ва­за­ви­се­ло­от­по­зи­ции­его­пре­зи­ден­та.­В­то­вре­мя­как­«де­мо­кра­ты»­и­«пат­рио­ты»­сде­ла­ли­став­ку­на­рос­сий­ский­центр­вла­сти,­а­несколь­ко­пе­ри­фе­рий­ных­рес­пуб­лик­взя­ли­курс­на­неза­ви­си­мость,­М.­Гор­ба­чёв­ис­кал­воз­мож­ность­пе­ре­хва­тить­ини­циа­ти­ву.­Це­на­ошиб­ки­в­этих­ус­ло­ви­ях­бы­ла­кри­ти­чес­кой.

В­1990­г.­со­юз­ным­цен­тром­бы­ла­при­ня­та­идея­пе­ре­за­клю­че­ния­Со­юз­но­го­до­го­во­ра,­ле­ги­ти­ми­зи­рую­ще­го­наи­бо­лее­раз­ру­ши­тель­ные­для­СССР­тен­ден­ции.

Ини­циа­ти­ва­М.­Гор­ба­чё­ва­о­пе­ре­за­клю­че­нии­до­го­во­ра­не­бы­ла­неиз­беж­ной.­Ни­ка­ких­пра­во­вых­ос­но­ва­ний­для­пе­ре­смот­ра­до­го­во­ра­1922­г.­

А.В. Шу бин

41

не­бы­ло,­ ибо­ он­ был­ по­гло­щён­ со­вет­ски­ми­ кон­сти­ту­ция­ми.­ Борь­ба­ за­со­хра­не­ние­ При­бал­ти­ки­ пу­тём­ пе­ре­за­клю­че­ния­ со­гла­ше­ний­ 1940­г.,­имев­ших­ со­мни­тель­ную­ ле­ги­тим­ность,­ по­зво­ля­ла­ пре­дос­та­вить­ этим­рес­пуб­ли­кам­ осо­бый­ ста­тус,­ объ­яс­нив­ воз­ник­шую­ ас­си­мет­рию­ Сою­за­по­след­ст­вия­ми­пак­та­Мо­ло­то­ва­—­Риб­бен­тро­па,­офи­ци­аль­но­осу­ж­дён­но­го­в­де­каб­ре­1989­г.­Вме­сто­это­го­М.­Гор­ба­чёв­пред­по­чёл­син­хро­ни­зи­ро­вать­ кри­зи­сы­ в­от­но­ше­ни­ях­ цен­тра­ с­раз­ны­ми­ рес­пуб­ли­ка­ми,­ све­дя­ их­в­еди­ный­про­цесс­пе­ре­го­во­ров,­в­ко­то­рых­наи­бо­лее­ра­ди­каль­ные­про­тив­ни­ки­ до­би­ва­лись­ мак­си­маль­ных­ прав­ для­ всех­ рес­пуб­лик,­ да­же­ вполне­ло­яль­ных­ цен­тру.­ М.­Гор­ба­чёв­ те­рял­ про­стран­ст­во­ для­ ма­нёв­ра,­ так­ как­рес­пуб­ли­кан­ские­эли­ты­те­перь­вы­сту­па­ли­еди­ным­фрон­том.­Его­по­пыт­ка­опе­реть­ся­на­ав­то­но­мии­и­дру­гие­ре­гио­наль­ные­эли­ты­не­уда­лась.­В­Рос­сии­Б.­Ель­цин­су­мел­пе­ре­хва­тить­эту­ини­циа­ти­ву­ши­ро­ки­ми­обе­ща­ния­ми­и­при­зы­вом­«брать­столь­ко­су­ве­ре­ни­те­та,­сколь­ко­смо­же­те­пе­ре­ва­рить».

Ес­ли­са­ма­ини­циа­ти­ва­за­клю­че­ния­Со­юз­но­го­до­го­во­ра­соз­да­ва­ла­для­СССР­смер­тель­ную­опас­ность,­то­про­ект,­вы­ра­бо­тан­ный­в­1990­—­1991­гг.,­был­ сво­его­ ро­да­ кон­сти­ту­ци­он­ной­ ре­фор­мой,­ со­от­вет­ст­во­вав­шей­ ду­ху­вре­ме­ни.­ Но­срыв­ при­ня­тия­ но­вой­ кон­сти­ту­ции­ оз­на­ча­ет­ дей­ст­вие­ ста­рой:­её­нель­зя­де­нон­си­ро­вать.­А­де­нон­са­ция­до­го­во­ра­—­это­акт,­га­ран­ти­руе­мый­си­ла­ми­«меж­ду­на­род­но­го­со­об­ще­ст­ва».­Это­раз­ли­чие­ста­ло­оче­вид­но­толь­ко­в­1991­г.

Ис­сле­до­ва­те­ли­ об­ра­ща­ют­ вни­ма­ние­ на­ юри­ди­чес­кие­ про­ти­во­речия­в­ про­ек­тах­ со­юз­но­го­ до­го­во­ра5.­ Од­на­ко­ ис­то­ри­ка­ та­кие­ рас­хо­ж­де­ния­не­ долж­ны­ сму­щать.­ Ведь­ про­ек­ты­ бы­ли­ по­лем­ по­ли­ти­чес­кой­ борь­бы­в­ус­ло­ви­ях­ре­во­лю­ци­он­но­го­про­цес­са.­Уча­ст­ни­ки­пе­ре­го­во­ров­по­ни­ма­ли,­что­за­воё­вы­ва­ют­по­зи­ции­для­даль­ней­ше­го­про­ти­во­бор­ст­ва­уже­в­но­вых­рам­ках.­Для­М.­Гор­ба­чё­ва­на­этом­эта­пе­бы­ло­важ­но­за­ста­вить­все­рес­пуб­ли­кан­ские­эли­ты­при­знать­сам­факт­су­ще­ст­во­ва­ния­этих­ра­мок­еди­но­го­го­су­дар­ст­ва­как­субъ­ек­та­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва.­Это­ли­ша­ло­«меж­ду­на­род­ное­со­об­ще­ст­во»­воз­мож­но­сти­га­ран­ти­ро­вать­су­ве­ре­ни­тет­со­вет­ских­элит­и­пре­вра­ще­ние­внут­ри­го­су­дар­ст­вен­ных­про­блем­и­гра­ниц­СССР­в­меж­ду­на­род­ные.­Эта­за­да­ча­пе­ре­го­во­ров­за­став­ля­ла­М.­Гор­ба­чё­ва­ид­ти­на­са­мые­серь­ёз­ные­ус­туп­ки,­со­гла­шать­ся­на­кон­фе­де­ра­тив­ное­го­су­дар­ст­вен­ное­уст­рой­ст­во,­лишь­бы­бы­ло­при­знан­но­су­ще­ст­во­ва­ние­од­но­го­го­су­дар­ст­ва­на­про­стран­ст­ве­СССР.­Эта­цель­бы­ла­дос­тиг­ну­та­к­23­июля­1991­г.,­ко­гда­до­го­вор­был­го­тов­для­под­пи­са­ния.­А.­С.­Бар­сен­ков­счи­та­ет,­что­до­го­вор­«оз­на­чал­пре­кра­ще­ние­су­ще­ст­во­ва­ния­СССР­как­еди­но­го­го­су­дар­ст­ва».­По­лу­ча­ет­ся,­что­от­рас­па­да­СССР­мог­спа­сти­толь­ко­ГКЧП.­Но­да­же­А.­С.­Бар­сен­ков­ни­же­при­зна­ёт,­что­воз­мож­ное­под­пи­са­ние­до­го­во­ра­«ещё­не­оз­на­ча­ло­бы­„мгно­вен­но­го“­ис­чез­но­ве­ния­СССР»,­а­лишь­ве­ло­бы­в­этом­на­прав­ле­нии­«при­соз­на­тель­ной­ли­к­ви­да­ции­об­щих­управ­лен­чес­ких­ ин­сти­ту­тов»­ [1,­ с.­207].­ Но­ это­ очень­ серь­ёз­ное­ до­пу­ще­ние.­

5­ См.­на­при­мер:­[24,­с.­346­—­354;­1,­с.­198­—­200].

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

42

«Соз­на­тель­ная­ ли­к­ви­да­ция»­ мог­ла­ про­изой­ти,­ а­ мог­ла­ и­ не­ про­изой­ти.­Оче­вид­но,­что­под­пи­са­ние­до­го­во­ра­при­ве­ло­бы­к­уси­ле­нию­вла­сти­рос­сий­ских­«де­мо­кра­тов»­в­со­юз­ных­струк­ту­рах,­что­де­ла­ло­их­за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми­в­со­хра­не­нии­ос­лаб­лен­но­го­цен­тра.­И­это­ещё­при­от­сут­ст­вии­спро­во­ци­ро­ван­но­го­ГКЧП­па­ра­да­неза­ви­си­мо­стей­и­по­сле­до­вав­ше­го­за­ним­ра­ди­каль­но­го­пре­об­ра­зо­ва­ния­со­юз­ных­ор­га­нов.

Со­хра­не­ние­еди­но­го­го­су­дар­ст­ва­от­кры­ва­ло­воз­мож­ность­для­даль­ней­ше­го­ уре­гу­ли­ро­ва­ния­ внут­ри­го­су­дар­ст­вен­ных­ про­блем­ имен­но­ как­та­ко­вых.­Про­ти­во­ре­чия­до­го­во­ра­мог­ли­быть­сня­ты­в­хо­де­даль­ней­шей­борь­бы­при­вы­ра­бот­ке­Кон­сти­ту­ции­Сою­за­—­и­не­толь­ко­в­поль­зу­рес­пуб­лик.­Это­вы­зы­ва­ло­опа­се­ния­у­рес­пуб­ли­кан­ских­ли­де­ров,­что­в­пол­ной­ме­ре­ска­за­лось­по­сле­ГКЧП.­Толь­ко­фор­маль­ная­ли­к­ви­да­ция­СССР­за­кре­п­ля­ла­пол­но­ту­вла­сти­рес­пуб­ли­кан­ских­вла­стей,­так­как­с­это­го­мо­мен­та­она­га­ран­ти­ро­ва­лась­«ми­ро­вым­со­об­ще­ст­вом».

Од­на­ко­до­под­пи­са­ния­со­юз­но­го­до­го­во­ра­у­ру­ко­во­дства­рес­пуб­лик­ещё­не­бы­ло­воз­мож­но­сти­уп­разд­нить­Со­вет­ский­Со­юз,­так­как­при­со­хра­не­нии­со­юз­ных­си­ло­вых­струк­тур­это­по­зво­ля­ло­об­ви­нить­их­в­пе­ре­во­ро­те.­Са­мо­под­пи­са­ние­до­го­во­ра­«сни­ма­ло­про­бле­му»,­оз­на­ча­ло­ре­ше­ние­во­про­са­о­фор­ме­го­су­дар­ст­ва.­Даль­ней­шая­борь­ба­уже­долж­на­бы­ла­вес­тись­по­но­вым,­со­гла­со­ван­ным­пра­ви­лам­иг­ры.

Та­кое­ раз­ви­тие­ дел­ бы­ло­ со­рва­но­ со­бы­тия­ми,­ свя­зан­ны­ми­ с­ ГКЧП­СССР­19­—­21­ав­гу­ста­1991­г.­По­сле­его­раз­гро­ма,­оз­на­чав­ше­го­по­ра­же­ние­ру­ко­во­ди­те­лей­со­юз­ных­ве­домств,­вся­пол­но­та­вла­сти­в­Рос­сии­пе­ре­шла­уже­не­к­М.­Гор­ба­чё­ву,­а­к­Б.­Ель­ци­ну.­Рес­пуб­ли­ки­При­бал­ти­ки,­вос­поль­зо­вав­шись­си­туа­цией,­вы­шли­из­со­ста­ва­Сою­за.­Этот­акт­был­при­знан­но­вым,­уже­кол­лек­тив­ным­ру­ко­во­дством­СССР.

ПА­РАД­НЕЗА­ВИ­СИ­МО­СТЕЙ

Несмот­ря­на­рез­кое­ос­лаб­ле­ние­со­юз­ной­вла­сти,­со­вре­ме­нем­си­туа­ция­мог­ла­из­ме­нить­ся­и­пре­зи­дент­СССР­мог­вер­нуть­се­бе­влия­ние.­Рес­пуб­ли­кан­ские­ру­ко­во­ди­те­ли­опа­са­лись­не­толь­ко­М.­Гор­ба­чё­ва,­но­и­по­бе­див­ших­в­Мо­ск­ве­«де­мо­кра­тов».­Хотя­про­дол­жа­лись­пе­ре­го­во­ры­о­но­вом­со­юз­ном­до­го­во­ре,­ру­ко­во­ди­те­ли­рес­пуб­лик­всё­бо­лее­скло­ня­лись­к­мыс­ли,­что­им­нуж­на­вся­пол­но­та­вла­сти,­без­ка­ко­го­ли­бо­со­юз­но­го­цен­тра.

На­цио­наль­ные­ кла­ны­но­менк­ла­ту­ры­ окон­ча­тель­но­ всту­пи­ли­ в­со­юз­с­на­цио­наль­ны­ми­дви­же­ния­ми.­На­цио­на­ли­сти­чес­ки­на­стро­ен­ная­ин­тел­ли­ген­ция­по­лу­чи­ла­ши­ро­кий­дос­туп­к­сред­ст­ва­ми­мас­со­вой­ин­фор­ма­ции­и­ста­ла­убе­ж­дать­на­се­ле­ние­в­необ­хо­ди­мо­сти­от­де­ле­ния­от­СССР.­Воз­дей­ст­вие­СМИ,­да­ещё­и­в­ус­ло­ви­ях­обо­ст­ре­ния­со­ци­аль­но­эко­но­ми­чес­ко­го­кри­зи­са,­вы­зван­но­го­об­ста­нов­кой­по­ли­ти­чес­кой­неоп­ре­де­лён­но­сти­(эко­но­ми­чес­кие­субъ­ек­ты­при­дер­жи­ва­ли­ре­сур­сы­в­ожи­да­нии­то­го,­ка­кое­на­прав­ле­ние­при­мут­пе­ре­ме­ны)­при­ве­ло­к­стре­ми­тель­ным­из­ме­не­ни­ям­

А.В. Шу бин

43

в­об­ще­ст­вен­ном­мне­нии.­Осо­бен­но­рез­ко­мас­со­вые­на­строе­ния­пе­ре­ме­ни­лись­на­Ук­раине.­1­де­каб­ря­1991­г.­на­ре­фе­рен­ду­ме­90%­её­жи­те­лей­про­го­ло­со­ва­ло­за­от­де­ле­ние­от­СССР.

Так­же,­как­в­1990­г.­рос­сий­ское­ру­ко­во­дство­бы­ло­мо­то­ром­су­ве­ре­ни­за­ции,­в­кон­це­1991­г.­ук­ра­ин­ское­ру­ко­во­дство­во­гла­ве­с­Л.­Крав­чу­ком­бы­ло­мо­то­ром­рас­па­да­СССР.­Про­ве­де­ние­гра­ни­цы­меж­ду­Мо­ск­вой­и­Кие­вом­на­но­си­ло­Сою­зу­тя­же­лей­ший­удар.­Несмот­ря­на­тес­ную­куль­тур­ную­связь­Л.­Крав­чу­ка­с­За­пад­ной­Ук­раи­ной,­ис­то­ри­чес­ки­тя­го­тев­шей­к­от­де­ле­нию­от­Мо­ск­вы,­этот­ли­дер­дол­гое­вре­мя­де­мон­ст­ри­ро­вал­ло­яль­ность­к­сис­те­ме­СССР.­Толь­ко­в­ав­гу­сте­1991­г.­он­ста­но­вит­ся­в­аван­гард­борь­бы­за­«неза­леж­ность».­При­ня­тие­это­го­ис­то­ри­чес­ко­го­ре­ше­ния­мо­жет­объ­яс­нять­ся­не­толь­ко­на­цио­нал­де­мо­кра­ти­чес­ки­ми,­но­и­за­щит­но­кон­сер­ва­тив­ны­ми­мо­ти­ва­ми.­«До­пус­тив,­пусть­и­крат­ко­вре­мен­но,­ко­ле­ба­ния­по­во­про­су­под­держ­ки­и­не­под­держ­ки­ГКЧП,­он­уже­не­имел­по­сле­про­ва­ла­„пут­ча“­дру­го­го­пу­ти,­кро­ме­как­стать­един­ст­вен­ным­зна­ме­нос­цем­ук­ра­ин­ской­неза­ви­си­мо­сти­и­на­цио­на­лиз­ма»­[14,­с.­258],­—­ком­мен­ти­ру­ет­по­ве­де­ние­Л.­Крав­чу­ка­Б.­И.­По­вар­ни­цын.

ГКЧП­и­по­сле­до­вав­ший­за­ним­контр­пе­ре­во­рот­сде­лал­Ель­ци­на­хо­зяи­ном­цен­траль­ной­час­ти­СССР,­но­цель­взя­тия­вла­сти­бы­ла­дос­тиг­ну­та­це­ной­«па­ра­да­неза­ви­си­мо­стей»­рес­пуб­лик­в­кон­це­ав­гу­ста­1991­г.­С­по­мо­щью­мас­штаб­ных­кон­сти­ту­ци­он­ных­ус­ту­пок­М.­Гор­ба­чёв­су­мел­вер­нуть­и­Б.­Ель­ци­на,­и­боль­шин­ст­во­рес­пуб­ли­кан­ских­ли­де­ров­за­стол­пе­ре­го­во­ров.­Од­на­ко­рос­сий­ские­ли­де­ры­опа­са­лись­ис­кус­ст­ва­ап­па­рат­ной­борь­бы­М.­С.­Гор­ба­чёв.­Он­мог­вер­нуть­се­бе­влия­ние,­опи­ра­ясь­на­про­ти­во­ре­чия­меж­ду­рес­пуб­ли­ка­ми.

В­хо­де­пе­ре­го­во­ров­в­сен­тяб­ре­—­но­яб­ре­1991­г.­М.­Гор­ба­чёв­дос­тиг­зна­чи­тель­ных­ус­пе­хов.­Он­су­мел­фак­ти­чес­ки­де­за­вуи­ро­вать­«па­рад­неза­ви­си­мо­стей»,­за­ста­вив­боль­шин­ст­во­рес­пуб­ли­кан­ских­ли­де­ров­вес­ти­пе­ре­го­во­ры­о­фор­ме­но­во­го­го­су­дар­ст­ва.­Про­бле­ма­бы­ла­преж­ней:­бу­дет­ли­но­вое­об­ра­зо­ва­ние­при­зна­но­еди­ным­(пусть­и­кон­фе­де­ра­тив­ным)­го­су­дар­ст­вом?­М.­Гор­ба­чёв­счи­тал,­что­Ук­раи­на­бу­дет­вы­ну­ж­де­на­по­сле­до­вать­за­боль­шин­ст­вом,­опа­са­ясь­эко­но­ми­чес­кой­и­по­ли­ти­чес­кой­изо­ля­ции.­Бы­ло­важ­но,­за­ка­кой­аль­тер­на­ти­вой­ока­жет­ся­ини­циа­ти­ва:­«Во­прос­в­том,­пой­дём­ли­мы­вме­сте­с­Ук­раи­ной­в­этот­ту­пик,­или­бу­дем­вме­сте­вы­тас­ки­вать­её­из­него»­[4,­с.­17].­Это­за­ви­се­ло­от­Б.­Ель­ци­на.­Ещё­29­ок­тяб­ря­он­го­во­рил,­что­«имен­но­Рос­сий­ская­фе­де­ра­ция­долж­на­сыг­рать­ре­шаю­щую­роль­по­вы­во­ду­стра­ны­из­глу­бо­ко­го­кри­зи­са­…»­[3,­с.­407].­Речь­шла­о­еди­ной­стране.­Но­все­го­че­рез­два­ме­ся­ца­Б.­Ель­цин­«кон­ста­ти­ро­вал»­ис­чез­но­ве­ние­этой­стра­ны.­Что­из­ме­ни­лось?­Свою­роль­сыг­ра­ли­и­опа­се­ния­по­по­во­ду­об­ра­ти­мо­сти­про­цес­са­вы­тес­не­ния­со­юз­но­го­цен­тра,­и­неже­ла­ние­ре­гио­наль­ных­элит­ока­зать­ся­в­за­ви­си­мо­сти­друг­у­дру­га.­Ли­дер­ст­во­рос­сий­ских­ре­фор­ма­то­ров­не­уст­раи­ва­ло­на­цио­нал­ком­му­ни­стов­так­же,­как­и­ли­дер­ст­во­М.­Гор­ба­чё­ва.­На­строе­ние­на­се­ле­ния­Рос­сии,­Бе­ло­рус­сии,­Ка­зах­ста­на,­да­и­дру­гих­рес­пуб­лик­прак­ти­чес­ки­не­учи­ты­ва­лось.

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

44

Ка­ков­был­ком­про­мисс,­пред­ва­ри­тель­но­дос­тиг­ну­тый­25­но­яб­ря?­Про­ект­До­го­во­ра­о­Сою­зе­Су­ве­рен­ных­Го­су­дарств­под­чёр­ки­вал,­что­это­«кон­фе­де­ра­тив­ное­ де­мо­кра­ти­чес­кое­ го­су­дар­ст­во,­ осу­ще­ст­в­ляю­щее­ власть­в­пре­де­лах­пол­но­мо­чий,­ко­то­ры­ми­его­доб­ро­воль­но­на­де­ля­ют­уча­ст­ни­ки­до­го­во­ра».­При­этом­го­су­дар­ст­ва,­об­ра­зую­щие­Со­юз,­со­хра­ня­ют­за­со­бой­пра­во­на­са­мо­стоя­тель­ное­ре­ше­ние­всех­во­про­сов­сво­его­раз­ви­тия­…»­и­да­же­«яв­ля­ют­ся­субъ­ек­та­ми­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва».­Но­эта­дек­ла­ра­ция­обес­це­ни­ва­ет­ся­дру­гой­нор­мой:­«Со­юз­Су­ве­рен­ных­Го­су­дарств­вы­сту­па­ет­в­меж­ду­на­род­ных­от­но­ше­ни­ях­в­ка­че­ст­ве­су­ве­рен­но­го­го­су­дар­ст­ва,­субъ­ек­та­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва­—­пре­ем­ни­ка­Сою­за­Со­вет­ских­Со­циа­ли­сти­чес­ких­Рес­пуб­лик»­[15].

Но­в­это­вре­мя­про­цесс­пе­ре­го­во­ров­за­шёл­в­ту­пик,­и­диа­лог­М.­Гор­ба­чё­ва­и­Б.­Ель­ци­на­на­по­ми­нал­бе­се­ду­глу­хих.­По­несколь­ко­раз­они­по­вто­ря­ли­ друг­ дру­гу­ од­но­ и­ то­ же.­ М.­Гор­ба­чёв:­ «Ес­ли­ мы­ не­ соз­да­дим­со­юз­ное­го­су­дар­ст­во,­я­вам­про­гно­зи­рую­бе­ду».­Б.­Ель­цин:­«Со­юз­го­су­дарств!»­ [29,­с.­163­—­167].­Б.­Ель­цин­на­де­ял­ся,­что­со­юз­го­су­дарств­по­мо­жет­ ре­шить­ две­ за­да­чи:­ окон­ча­тель­но­ из­ба­вить­ся­ от­ М.­Гор­ба­чё­ва­и­кон­сер­ва­тив­ных­со­юз­ных­струк­тур­и­в­то­же­вре­мя­со­хра­нить­пол­но­ту­эко­но­ми­чес­ких­и­внеш­не­по­ли­ти­чес­ких­свя­зей­с­дру­ги­ми­рес­пуб­ли­ка­ми,­в­том­чис­ле­с­Ук­раи­ной.­О­сво­их­ощу­ще­ни­ях­при­под­пи­са­нии­Бе­ло­веж­ско­го­со­гла­ше­ния­Б.­Ель­цин­пи­сал­так:­«От­да­вал­ли­я­се­бе­от­чёт­в­том,­что,­не­со­хра­няя­еди­но­го­пра­ви­тель­ст­ва­в­Мо­ск­ве,­мы­не­со­хра­ня­ем­и­еди­ную­стра­ну?­Да,­от­да­вал»­[5,­с.­151].­Но­при­этом­мо­ти­ви­ру­ет­свои­дей­ст­вия­стрем­ле­ни­ем­«рез­ко­уси­лить­цен­тро­ст­ре­ми­тель­ную­тен­ден­цию­в­раз­ва­лив­шем­ся­Сою­зе,­сти­му­ли­ро­вать­до­го­вор­ный­про­цесс»­[5,­с.­152].­Но­де­ло­ в­ том,­ что­ к­ это­му­ вре­ме­ни­ Со­юз­ как­ еди­ная­ стра­на­ ещё­ де­фак­то­не­рас­пал­ся.­Для­окон­ча­тель­ной­де­зин­те­гра­ции­ну­жен­был­«до­го­вор­ный­про­цесс».

В­ус­ло­ви­ях­по­бе­ды­над­по­ли­ти­чес­ким­про­тив­ни­ком­Б.­Ель­цин­пред­по­чёл­раз­ру­шить­един­ст­во­стра­ны,­неже­ли­ос­та­вить­оп­по­нен­ту­шанс­на­ре­ванш.­ Та­кое­ со­от­но­ше­ние­ по­зи­ций­ двух­ по­ли­ти­чес­ких­ про­тив­ни­ков­так­же­бы­ло­ре­зуль­та­том­сте­че­ния­об­стоя­тельств.­Вы­бо­ры­со­юз­но­го­пар­ла­мен­та­про­хо­ди­ли­рань­ше,­чем­вы­бо­ры­рес­пуб­ли­кан­ско­го.­В­прин­ци­пе,­мог­ло­быть­и­на­обо­рот,­и­то­гда­рес­пуб­ли­кан­ский­пар­ла­мент,­из­бран­ный­в­1989­г.,­был­бы­бо­лее­кон­сер­ва­тив­ным,­чем­со­юз­ный,­из­бран­ный­в­1990­г.­В­этом­слу­чае­Б.­Ель­цин­и­«де­мо­кра­ты»­бо­ро­лись­бы­за­це­ло­ст­ность­Сою­за,­и­ис­ход­этой­борь­бы­мог­быть­прин­ци­пи­аль­но­иным.­Но­ис­то­рия­сло­жи­лась­так,­что­сто­рон­ни­ки­Б.­Ель­ци­на­всту­пи­ли­в­тес­ный­со­юз­со­сто­рон­ни­ка­ми­де­зин­те­гра­ции­СССР.

8­де­каб­ря­1991­г.,­что­бы­за­кре­пить­свой­ус­пех­в­борь­бе­за­власть,­ру­ко­во­ди­те­ли­Рос­сии­(Б.­Ель­цин),­Ук­раи­ны­(Л.­Крав­чук)­и­Бе­ло­рус­сии­(С.­Шуш­ке­вич)­встре­ти­лись­в­Бе­ло­веж­ской­пу­ще.­В­на­ча­ле­встре­чи­Б.­Ель­цин­пе­ре­дал­Л.­Крав­чу­ку­пред­ло­же­ние­М.­Гор­ба­чё­ва:­Ук­раи­на­мо­жет­вне­сти­лю­бые­из­ме­не­ния­в­до­го­вор,­но­всё­же­под­пи­сать­его­—­и­зая­вил,­что­под­пи­шет­

А.В. Шу бин

45

до­го­вор­ толь­ко­ по­сле­ Л.­Крав­чу­ка.­ Тот­ от­ка­зал­ся­ сде­лать­ это.­ Судь­ба­СССР­бы­ла­ре­ше­на.­Был­под­го­тов­лен­про­ект­Со­дру­же­ст­ва­неза­ви­си­мых­го­су­дарств­ (СНГ)­—­да­же­не­кон­фе­де­ра­ции,­а­объ­е­ди­не­ния­со­вер­шен­но­cамостоятельных­стран.­«Ока­зы­ва­ет­ся,­всё­мож­но­ре­шать­опе­ра­тив­но,­ес­ли­на­до­ро­ге­нет­„брев­на“,­ко­то­рое­на­зы­ва­ет­ся­центр»,­—­зая­вил­Л.­Крав­чук.­Три­по­ли­ти­ка­«опе­ра­тив­но»­за­вер­ши­ли­унич­то­же­ние­СССР,­объ­я­вив­о­пре­кра­ще­нии­со­гла­ше­ния­1922­г.­По­сло­вам­со­вет­ни­ков­Б.­Ель­ци­на,­до­го­вор­«фик­си­ро­вал­тот­ту­пик,­в­ко­то­рый­за­шёл­про­цесс­со­гла­со­ва­ния­но­вой­мо­де­ли­Сою­за»­[29,­с.­181].­Но­в­том­то­и­де­ло,­что­сам­ту­пик­воз­ник­в­ре­зуль­та­те­неус­туп­чи­во­сти­рос­сий­ской­и­ук­ра­ин­ской­пра­вя­щих­элит.

Б.­Ель­цин­немед­лен­но­со­об­щил­о­про­ис­шед­шем­Дж.­Бу­шу­и­за­ру­чил­ся­обе­ща­ни­ем­меж­ду­на­род­но­го­при­зна­ния­ак­та­о­ли­к­ви­да­ции­СССР.­М.­Гор­ба­чёв­и­Н.­На­зар­ба­ев­уз­на­ли­о­про­ис­шед­шем­позд­нее.­9­де­каб­ря­М.­Гор­ба­чёв­пред­ло­жил­со­звать­Съезд­на­род­ных­де­пу­та­тов­СССР­для­об­су­ж­де­ния­во­про­са­об­об­ра­зо­ва­нии­СНГ.

10­де­каб­ря­Вер­хов­ные­Со­ве­ты­Ук­раи­ны­и­Бе­ло­рус­сии­ра­ти­фи­ци­ро­ва­ли­со­гла­ше­ние­о­соз­да­нии­СНГ­и­де­нон­си­ро­ва­ли­до­го­вор­1922­г.­о­соз­да­нии­СССР.­12­де­каб­ря­Вер­хов­ный­Со­вет­РСФСР­ра­ти­фи­ци­ро­вал­Со­гла­ше­ние­о­со­дру­же­ст­ве­неза­ви­си­мых­го­су­дарств­и­де­нон­си­ро­вал­до­го­вор­1922­г.­(«за»­—­188­де­пу­та­тов,­«про­тив»­—­6,­воз­дер­жа­лись­—­7),­а­так­же­по­ста­нов­ле­ние­о­вы­хо­де­РСФСР­из­со­ста­ва­СССР­(«за»­—­161,­«про­тив»­—­3,­воз­дер­жа­лись­—­9).­За­это­ре­ше­ние­го­ло­со­ва­ло­не­толь­ко­боль­шин­ст­во­сто­рон­ни­ков­Б.­Ель­ци­на,­но­и­ком­му­ни­сты­(вклю­чая­В.­Зорь­ки­на,­в­даль­ней­шем­вид­но­го­дея­те­ля­КПРФ),­стре­мив­шие­ся­та­ким­об­ра­зом­от­стра­нить­ре­фор­ма­тор­ское­со­юз­ное­ру­ко­во­дство­и­лич­но­М.­Гор­ба­чё­ва­от­вла­сти.­Де­пу­та­ты­пред­по­чли­по­ве­рить­высказываниям­Б.­Ель­ци­на­о­том,­что­СНГ­—­это­«фор­му­ла­со­вме­ст­ной­жиз­ни»,­по­ло­жив­шая­ко­нец­«глав­но­му­пре­пят­ст­вию»­ «ди­на­мич­но­го­ раз­ви­тия»­—­со­юз­но­му­ цен­тру.­ Пре­зи­дент­Рос­сии­да­же­обе­щал­со­хра­нить­«прин­цип­от­кры­тых­гра­ниц­для­граж­дан­на­ших­стран»­[22,­с.­316­—­317].

По­след­ний­шанс­со­хра­нить­Со­юз­да­же­в­этих­ус­ло­ви­ях­пред­ло­жи­ли­про­тес­то­вав­шие­про­тив­рас­па­да­СССР­«де­мо­кра­ты».­Вы­сту­пая­на­съез­де,­Н.­Трав­кин­от­их­име­ни­вы­ска­зал­ся­за­од­но­вре­мен­ное­при­ня­тие­и­Со­гла­ше­ния­о­соз­да­нии­СНГ,­и­Со­юз­но­го­до­го­во­ра­[22,­с.­318]­(ра­зу­ме­ет­ся,­для­это­го­сле­до­ва­ло­изъ­ять­из­Со­гла­ше­ния­по­ло­же­ния­о­рос­пус­ке­СССР).­Это­пред­ло­же­ние­не­бы­ло­ус­лы­ша­но.

Но­да­же­по­сле­ре­ше­ний­12­де­каб­ря­СССР­про­дол­жал­су­ще­ст­во­вать­—­ре­ше­ние­о­рос­пус­ке­Сою­за­не­при­ня­ло­боль­шин­ст­во­рес­пуб­лик,­ос­тав­ших­ся­ в­ его­ со­ста­ве.­ Пра­во­моч­ность­ Бе­ло­веж­ско­го­ со­гла­ше­ния­ мог­ла­быть­ос­по­ре­на.­Но­со­юз­ный­центр­проч­но­ас­со­ци­иро­вал­ся­с­М.­Гор­ба­чё­вым,­а­за­него­ни­кто­из­рес­пуб­ли­кан­ских­ли­де­ров­бо­роть­ся­не­хо­тел.

21­де­каб­ря­в­Ал­ма­Ате­ру­ко­во­ди­те­ли­11­рес­пуб­лик­под­пи­са­ли­Дек­ла­ра­цию­СНГ.­То­гда­же­пре­зи­дент­Ка­зах­ста­на­Нур­сул­тан­На­зар­ба­ев­тор­же­ст­вен­но­объ­я­вил,­что­Со­вет­ско­го­Сою­за­бо­лее­не­су­ще­ст­ву­ет.

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

46

25­де­каб­ря­1991­г.­М.­Гор­ба­чёв­пе­ре­дал­власть­Ель­ци­ну.­Вы­сту­пая­с­про­щаль­ным­сло­вом­по­те­ле­ви­де­нию,­он­зая­вил:­«Я­твёр­до­вы­сту­пал­за­са­мо­стоя­тель­ность,­неза­ви­си­мость­на­ро­дов,­за­су­ве­ре­ни­тет­рес­пуб­лик.­Но­од­но­вре­мен­но­и­за­со­хра­не­ние­со­юз­но­го­го­су­дар­ст­ва,­це­ло­ст­но­сти­стра­ны.­Со­бы­тия­по­шли­по­дру­го­му­пу­ти.­Во­зоб­ла­да­ла­ли­ния­на­рас­чле­не­ние­стра­ны­и­разъ­е­ди­не­ние­го­су­дар­ст­ва,­с­чем­я­не­мо­гу­со­гла­сить­ся»­[18].­СССР­пе­ре­стал­су­ще­ст­во­вать,­и­над­Крем­лём­был­спу­щен­крас­ный­флаг­Со­вет­ско­го­Сою­за.­26­де­каб­ря­на­по­след­нем­за­се­да­нии­Со­ве­та­Рес­пуб­лик­Вер­хов­но­го­Со­ве­та­СССР­бы­ла­при­ня­та­дек­ла­ра­ция,­кон­ста­ти­ро­вав­шая­пре­кра­ще­ние­су­ще­ст­во­ва­ния­Со­вет­ско­го­Сою­за­как­го­су­дар­ст­ва­и­субъ­ек­та­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва.

СССР­ не­ мог­ со­хра­нить­ся­ в­ преж­нем­ ви­де,­ но­ еди­ное­ го­су­дар­ст­во,­воз­мож­но,­под­дру­гим­на­зва­ни­ем,­не­бы­ло­об­ре­че­но­на­ги­бель.­В­1991­г.­его­судь­ба­ви­се­ла­на­во­лос­ке.­Но­этот­«во­ло­сок»­мож­но­бы­ло­об­ре­зать,­а­мож­но­бы­ло­и­ук­ре­п­лять.­Ли­де­ры,­по­лу­чив­шие­власть­в­стране­в­1991­г.,­пред­по­чли­обор­вать­утон­чив­шую­ся­нить­ис­то­рии­со­вет­ско­го­го­су­дар­ст­ва.­Объ­ек­тив­ные­пред­по­сыл­ки­рас­па­да­СССР­соз­да­ва­ли­та­кую­воз­мож­ность,­но­не­де­ла­ли­её­фа­таль­ной.­Ес­ли­пре­ж­де­ещё­су­ще­ст­во­ва­ла­сво­бо­да­субъ­ек­тив­но­го­вы­бо­ра,­то­в­де­каб­ре­1991­г.­про­цесс­де­зин­те­гра­ции­СССР­при­нял­необ­ра­ти­мый­ха­рак­тер.

Л И ­Т Е ­Р А ­Т У ­Р А ­ И ­ И С ­Т О Ч ­Н И ­К И

­ 1.­Бар­сен­ков­А.­С.­Вве­де­ние­в­со­вре­мен­ную­рос­сий­скую­ис­то­рию.­1985­—­1991.­М.:­Ас­пект­пресс,­2002.­367­с.

­ 2.­Ва­си­лев­ский­А.,­При­бы­лов­ский­В.­Кто­есть­кто­в­рос­сий­ской­по­ли­ти­ке.­В­3­т.­М.:­Па­но­ра­ма,­1993.­Т.­1.­210­с.

­ 3.­Гор­ба­чёв­—­Ель­цин:­1500­дней­по­ли­ти­чес­ко­го­про­ти­во­стоя­ния.­М.:­Тер­ра,­1992.­464­с.

­ 4.­Гор­ба­чёв­М.­Де­кабрь—91.­Моя­по­зи­ция.­М.:­Но­во­сти,­1992.­224­с.­ 5.­Ель­цин­Б.­За­пис­ки­пре­зи­ден­та.­М.:­Ого­нёк,­1994.­512­с.­ 6.­За­на­род­ное­со­гла­сие­и­рос­сий­ское­воз­ро­ж­де­ние.­Пред­вы­бор­ная­про­грам­ма­бло­

ка­об­ще­ст­вен­но­пат­рио­ти­чес­ких­дви­же­ний­Рос­сии­//­Рос­сия:­из­да­ние­из­би­ра­те­лей­и­на­род­ных­де­пу­та­тов­СССР­клу­ба­«Рос­сия».­№­4,­фев­раль­1990.­С.­1­—­2.

­ 7.­Здра­во­мы­слов­А.­Г.­Меж­на­цио­наль­ные­кон­флик­ты­в­пост­со­вет­ском­про­стран­ст­ве.­М.:­Ас­пект­пресс,­1997.­286­с.

­ 8.­Мед­ве­дев­Р.­А.­Со­вет­ский­Со­юз:­по­след­ний­год­жиз­ни.­М.:­Пра­ва­че­ло­ве­ка,­2003.­333­с.

­ 9.­Мо­ск­ва.­1991.­№­2.­С.­17.10.­Мо­хов­В.­П.­Ре­гио­наль­ная­по­ли­ти­чес­кая­эли­та­Рос­сии.­Пермь:­Перм­ское­книж­ное­

из­да­тель­ст­во,­2003.­238­с.11.­Мэт­лок­Дж.­Смерть­им­пе­рии.­Взгляд­аме­ри­кан­ско­го­по­сла­на­рас­пад­Со­вет­ско­го­

Сою­за.­М.:­Ру­до­ми­но,­2003.­579­с.12.­На­се­ле­ние­Рос­сии­1993.­Еже­год­ный­де­мо­гра­фи­чес­кий­док­лад.­М.:­Ев­ра­зия,­1993.­87­с.13.­Пер­вый­съезд­на­род­ных­де­пу­та­тов­СССР.­25­мая­—­9­июня­1989­г.­Сте­но­гра­фи­

чес­кий­от­чёт.­М.:­Вер­хов­ный­Со­вет­СССР,­1989.­Т.­2.­480­с.

А.В. Шу бин

47

14.­По­вар­ни­цын­Б.­И.­ «На­цио­наль­ный­ ком­му­низм»­ как­ тео­ре­ти­чес­кая­ мо­дель­ //­Власть­и­об­ще­ст­во­в­Рос­сии­XIX­—­XX­вв.­М.:­МГОУ,­2002.­С.­280­—­287.

15.­Прав­да.­27­но­яб­ря­1991.16.­Прав­да­Ук­раи­ны.­9­ян­ва­ря­1991.17.­Прав­да­Ук­раи­ны.­30­мар­та­1991.18.­Рос­сий­ская­га­зе­та.­26­де­каб­ря­1991.19.­Рос­сия.­Пар­тии,­ас­со­циа­ции,­сою­зы,­груп­пы.­М.:­РАУ­ПРЕСС,­1992.­Т.­5.­339­с.20.­Со­грин­В.­По­ли­ти­чес­кая­ис­то­рия­со­вре­мен­ной­Рос­сии,­1985­—­1994:­от­Гор­ба­чё­

ва­до­Ель­ци­на.­М.:­Про­гресс­—­Ака­де­мия,­1994.­192­с.21.­Со­юз­мож­но­бы­ло­со­хра­нить.­М.:­АСТ,­2007.­552­с.22.­Со­юз­мож­но­бы­ло­со­хра­нить.­Бе­лая­кни­га.­До­ку­мен­ты­и­фак­ты­о­по­ли­ти­ке­М.­С.­Гор­

ба­чё­ва­по­ре­фор­ми­ро­ва­нию­и­со­хра­не­нию­мно­го­на­цио­наль­но­го­го­су­дар­ст­ва.­М.:­Ап­рель­85,­1995.­376­с.

23.­Су­ха­нов­Л.­Три­го­да­с­Ель­ци­ным.­За­пис­ки­пер­во­го­по­мощ­ни­ка.­Ри­га:­Ва­га,­1992.­376­с.

24.­Чеш­ко­С.­В.­Рас­пад­СССР:­эт­но­по­ли­ти­чес­кий­ана­лиз.­М.:­ИЭА­РАН,­2000.­398­с.25.­Шу­бин­А.­В.­Зо­ло­тая­осень,­или­Пе­ри­од­за­стоя.­М.:­Ве­че,­2008.­368­с.26.­Шу­бин­А.­В.­От­«за­стоя»­к­ре­фор­мам.­СССР­в­1977­—­1985­гг.­М.:­РОССПЭН,­689­с.27.­Шу­бин­А.­В.­Па­ра­док­сы­пе­ре­строй­ки.­Упу­щен­ный­шанс­СССР.­М.:­Ве­че,­2005.­478­с.28.­Шу­бин­А.­В.­Пре­дан­ная­де­мо­кра­тия:­СССР­и­нефор­ма­лы.­1986­—­1989.­М.:­Ев­ро­па,­

2006.­388­с.29.­Эпо­ха­Ель­ци­на.­Очер­ки­по­ли­ти­чес­кой­ис­то­рии­/­Ба­ту­рин­Ю.­М.,­Иль­ин­А.­Л.,­Ка­

дац­кий­В.­Ф.,­Кос­ти­ков­В.­В.,­Крас­нов­М.­А.­М.:­Ваг­ри­ус,­2001.­81­с.30.­Smith­G.­Nationalities­policy­from­Lenin­to­Gorbachev­//­The­nationalities­question­

in­the­Soviet­Union­/­ed.­by­Smith­G.­London,­New­York:­Longman,­1990.­P.­1­—­20.

R E F E R E N C E S

­ 1.­Barsenkov­A.­S.­Vvedenie v sovremennuju rossijskuju istoriju. 1985­—­1991­[Introduc­tion­to­contemporary­Russian­history.­1985­—­1991].­Moscow,­Aspekt­press­Publ.,­2002,­367­p.­(In­Russ.)

­ 2.­Vasilevskij­A.,­Pribylovskij­V.­Kto est’ kto v rossijskoj politike. V 3-h tt. T. 1­[Who­is­who­in­Russian­politics.­In­3­vol.­Vol.­1].­Moscow,­Panorama­Publ.,­1993,­210­p.­(In­Russ.)

­ 3.­Gorbachev — El’cin: 1500 dnej politicheskogo protivostojanija­[Gorbachev­—­Yeltsin:­1500­days­of­political­confrontation].­Moscow,­Terra­Publ.,­1992,­364­p.­(In­Russ.)

­ 4.­Gorbachev­M.­Dekabr’-91. Moja pozicija­[December­91.­My­position].­Moscow,­No­vosti­Publ.,­1992,­224­p.­(In­Russ.)

­ 5.­El’cin­B.­Zapiski prezidenta­[President’s­notes].­Moscow,­Ogonek­Publ.,­1994,­512­p.­(In­Russ.)

­ 6.­“Za­narodnoe­soglasie­i­rossijskoe­vozrozhdenie”.­Programma­bloka­obshhestvenno­patrioticheskih­dvizhenij­Rossii­[For­national­agreement­and­Russian­revival.­A­pro­gram­of­a­coalition­of­social­and­patriotic­movements­of­Russia].­Rossija. Izdanie iz-biratelej i narodnyh deputatov SSSR kluba “Rossija”.­1990,­February.­no.­4,­pp.­1­—­2.­(In­Russ.)

­ 7.­Zdravomyslov­A.­G.­Mezhnacional’nye konflikty v postsovetskom prostranstve [Ethnic­conflicts­in­the­former­USSR].­Moscow,­Aspekt­press­Publ.,­1997,­286­p.­(In­Russ.)

­ 8.­Medvedev­R.­A.­Sovetskij Sojuz: poslednij god zhizni­[The­Soviet­Union:­the­last­year­of­life].­Moscow,­Prava­cheloveka­Publ.,­2003,­333­p.­(In­Russ.)

Рас пад СССР: объ ек тив ные при чи ны и субъ ек тив ные фак то ры

48

­ 9.­Moskva [Moscow].­1991,­no.­2,­pр.­17.­(In­Russ.)10.­Mohov­V.­P.­Regional’naja politicheskaja jelita Rossii­[Regional­political­elite­of­Rus­

sia].­Perm',­Permskoe­knizhnoe­izdatel'stvo­Publ.,­2003,­238­p.­(In­Russ.)11.­Mjetlok­Dzh.­Smert’ imperii. Vzgljad amerikanskogo posla na raspad Sovetskogo So-

juza­[Death­of­the­Empire.­The­opinion­of­the­American­ambassador­about­the­col­lapse­of­the­Soviet­Union].­Moscow,­Rudomino­Publ.,­2003,­579­p.­(In­Russ.)

12.­Naselenie­Rossii.­Ezhegodnyj­demograficheskij­doklad.­1993­[The­population­of­Rus­sia.­Annual­demographic­report].­Moscow,­Evrazija­Publ.,­1993,­87­p.­(In­Russ.)

13.­Pervyj s’ezd narodnyh deputatov SSSR. 25 maja — 9 ijunja 1989 g. Stenograficheskij otchet. [The­ first­congress­of­peoples’­deputies].­Moscow,­Verhovnyj­Sovet­SSSR­Publ.,­1989.­T.­2.­480­p.­(In­Russ.)

14.­Povarnicyn­B.­I.­“Nacional’nyj­kommunizm”­kak­teoreticheskaja­model’­[“National­com­munism”­as­a­theoretical­model].­Vlast’ i obshhestvo v Rossii XIX­—­XX vv.­[Power­and­society­in­Russia­in­the­19th­and­20th­century].­Moscow,­2002,­pp.­280­—­287.­(In­Russ.)

15.­Pravda­[Truth].­1991,­27­November.­(In­Russ.)16.­Pravda Ukrainy­[Truth­of­Ukraine].­1991,­9­January.­(In­Russ.)17.­Pravda Ukrainy­[Truth­of­Ukraine].­1991,­30­March.­(In­Russ.)18.­Rossijskaja gazeta­[Rossiyskaya­Gazeta].­1991,­26­December.­(In­Russ.)19.­Rossija. Partii, associacii, sojuzy, gruppy. [Russia.­ Parties,­ associations,­ unions,­

groups].­Moscow,­RAU­PRESS­Publ.,­1992,­T.­5,­339­p.­(In­Russ.)20.­Sogrin­V.­Politicheskaja istorija sovremennoj Rossii, 1985­—­1994: ot Gorbachjova do

El’cina­[Political­history­of­contemporary­Russia,­1985­—­1994:­from­Gorbachev­until­Yeltsin].­Moscow,­Progress­—­Akademija­Publ.,­1994,­192­p.­(In­Russ.)

21.­Sojuz mozhno bylo sohranit’­[The­Union­could­have­been­saved].­Moscow,­AST­Publ.,­2007,­552­p.­(In­Russ.)

22.­Sojuz mozhno bylo sohranit’. Belaja kniga. Dokumenty i fakty o politike M.­S. Gor-bacheva po reformirovaniju i sohraneniju mnogonacional’nogo gosudarstva­ [The­Union­could­have­been­saved.­White­book.­Documents­and­facts­about­politics­of­M.­S.­Gorbachev­on­reforming­and­preservation­of­a­multinational­state].­Moscow,­Aprel'­85­Publ.,­1995,­376­p.­(In­Russ.)

23.­Suhanov­L.­Tri goda s El’cinym. Zapiski pervogo pomoshhnika­[Three­years­with­Yelt­sin.­Notes­of­the­chief­assistant].­Riga,­Vaga­Publ.,­1992,­376­p.­(In­Russ.)

24.­Cheshko­S.­V.­Raspad SSSR: jetnopoliticheskij analiz­[The­collapse­of­the­USSR:­ethno­political­analysis].­Moscow,­IJeA­RAN­Publ.,­2000,­398­p.­(In­Russ.)

25.­Shubin­A.­V.­Zolotaja osen’, ili Period zastoja­[Indian­summer­or­the­period­of­stag­nation].­Moscow,­Veche­Publ.,­2008,­368­p.­(In­Russ.)

26.­Shubin­A.­V.­Ot “zastoja” k reformam. SSSR v 1977­—­1985 gg.­[From­“stagnation”­to­reforms.­The­USSR­in­1977­—­1985].­Moscow,­ROSSPEN­Publ.,­689­p.­(In­Russ.)

27.­Shubin­A.­V.­ Paradoksy perestrojki. Upushhennyj shans SSSR­ [Perestroika’s­ par­adoxes:­ a­ missed­ opportunity­ of­ the­ USSR].­ Moscow,­ Veche­ Publ.,­ 2005,­ 478­p.­(In­Russ.)

28.­Shubin­A.­V.­Predannaja demokratija: SSSR i neformaly. 1986­—­1989­[Betrayed­de­mocracy:­the­USSR­and­informal­people.­1986­—­1989].­Moscow,­Evropa­Publ.,­2006,­388­p.­(In­Russ.)

29.­Jepoha El’cina. Ocherki politicheskoj istorii­[The­epoch­of­Yeltsin.­Essays­of­political­history].­Moscow,­Vagrius­Publ.,­2001,­815­p.­(In­Russ.)

30.­Smith­G.­Nationalities­policy­ from­Lenin­ to­Gorbachev.­The nationalities question in the Soviet Union.­/­ ed.­ by­ G.­Smith.­ London,­ New­ York,­ Longman­ Publ.,­ 1990,­pp.­1­—­20.­(In­Eng.)

А.В. Шу бин