Содержание

Введение…………………………………………………………………………...4

Глава 1. Изучение «британского фактора» как элемента внешней политики

России XIX века….................................................................................................11

1.1. «Британский фактор» как элемента внешней политики России XIX века в

исторической литературе...……………………………………………………...11

1.2. Исторические источники для изучения «британского фактора» как

элемента внешней политики России XIX века………...……………………....31

Глава 2. Методические аспекты изучения «британского фактора» как элемента

внешней политики России XIX века………………………………...................42

2.1. Организация и методы исследования……………………………………...42

2.2. Проблемы преподавания внешней политики России на уроках

истории…………………………………………………………………………...44

2.3. «Британский фактор» как элемент внешней политики России XIX века в

учебной литературе..…………………………………………………………….53

2.4. Анализ возможностей изучения на уроках истории в 8 классе

«британского фактора» как элемента внешней политики России XIX

века……………………………………………………………………………….57

Заключение………………………………………………………………………71

Библиографический список.…………………………………………………....73

Приложения……………………………………………………………………...85

4

Ведение

Актуальность исследования. На протяжении столетий, как Россия, так

и Великобритания имели влияние на вектор развития международных

отношений, не утратили они его и сегодня. Система российско-британских

отношений являлась неоднозначной во все времена, зависимой от тех ролей,

которые брали на себя эти страны на мировой арене. ХIХ в. был временем

сосуществования Британской и Российской империй не лишенных

геополитических амбиций. Исходя из этого изучение темы «Британский

фактор как элемент внешней политики России» должна занимать одну из

ключевых позиций в школьном курсе «Истории России в XIX в.».

Что касается актуальности изучения методических аспектов данной

темы, они продиктованы современными требованиями к преподаванию

истории в школе в соответствии с ФГОС, Примерной основной

образовательной программой и историко-культурным стандартом. К ним

можно отнести, как глубокие знания научных проблем учителем, так и умение

учеников анализировать различные источники информации, овладевать

частично поисковым методом, организовывать обучение в рамках

деятельностного подхода. Данный подход предполагает самостоятельную

творческую активность, являющуюся необходимой для формирования

ценностно-мотивационных установок, учащихся к изучению истории в школе.

Степень изученности. В отечественной и зарубежной литературе мало

научных работ, посвященных методике обучения внешней политики России

XIX века, ещё меньше работ, анализирующих методику обучения российско-

британских отношений.

Следует начать обзор научно-педагогической и методической

литературы по проблеме с работ общего характера.

Проблемы исследовательского принципа в обучении отечественной

истории рассматривалась в работах советского времени Лернера И. Я. и Дайри

Н. Г. В них развивалась мысль о необходимости знакомить учащихся с

методами современной исторической науки, приемами самостоятельного

5

познания общественных явлений и процессов, вводилось понятие

исследовательского принципа в обучении, подчеркивалось важное значение

документа как средства развития мышления, познавательного интереса,

творчества. Авторами разрабатывались принципы отбора документов и

работы с ними.

В современной методической литературе также широко освещаются

вопросы о роли документа в повышении познавательной самостоятельности

учащихся как средств организации работы на уроках истории в школе. На

развитие познавательных умений учащихся при изучении исторических

источников обращает внимание Е. С. Манданова, Т. В. Коваль, В. М. Кадневский.

По мнению М. В. Коротковой и М. Т. Студеникина, на уроках осуществляется

изучение и усвоение главных исторических фактов. Вместе с тем для поддержания

интереса следует привлекать и менее важные факты, биографические сведения и

т.д. Формирование познавательного интереса зависит от применяемых методов,

приемов и средств обучения истории.

Современный методист А. Т. Степанищев ориентирует на понимание

концептуально-методологических проблем преподавания и изучения истории,

освоение конкретных методик проведения различных видов и форм занятий,

организацию самостоятельной работы учащихся и студентов.

В конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ века появилось несколько работ,

посвященных проблеме игры на уроке истории, И. В. Кучерук, М. Г.

Цыреновой и Л. П. Борзовой. Последний автор рассмотрел использование

дидактических игр на уроках истории России XIX века.

Ближе всего к теме ВКР диссертация И. А. Нидерман, защищенная в

2007 г., в которой затронута тема формирования познавательного интереса

учащихся при изучения внешней политики на уроках истории России XIX века

в 8 классе. Автор пришла к выводу, что тема недостаточно разработана в

методических исследованиях. И. А. Нидерман выявляет, что применение

таких методических приемов, как диалоговая форма общения, объяснение

6

учителя с использованием фрагментов источников, документов, постановка

вопросов и заданий различного уровня сложности, работа учащихся с текстом

учебника и дополнительной литературой, отбор различных форм учебных

занятий способствовали наиболее эффективному усвоению школьниками

вопросов внешней политики в курсе истории России XIX в.

Методические разработки по истории ХIХ века производились еще

советскими педагогами. В сборнике статей под редакцией В. А. Орлова «Из

опыта преподавания новой истории в средней школе» анализируется

прикладной опыт и проблемы, с которыми сталкиваются учителя во время

преподавания Новой истории в школе. Был выпущен ряд пособий для

учителей советских школ по курсу Новой истории А. В. Ефимовым, А. С.

Завадье, Х. Я. Гольдштейном.

Методика преподавания внешней политики отражена в ряде разработок

современных педагогов к курсу истории России XIX в. А. Н. Майков обратил

внимание на потенциал источников, А. Ю. Морозов – на развитие

межпредметных связей истории и географии, С. А. Фомин на модель

подготовки к ЕГЭ через изучение схем и текстовых комментариев к ним.

Опубликован ряд методических разработок уроков, посвященных различным

аспектам внешней политики России XIX в. И. В. Приваловой, В. Ярхо, Е. А.

Вяткиной.

Таким образом, в работах педагогов проанализированы отдельные

аспекты изучения и преподавания истории России ХIХ века, в том числе

внешней политики, создана определенная база для исследования методики

изучения темы «британский фактор как элемент внешней политики России»,

но публикации по заявленной теме ВКР не обнаружено.

Объектом данной работы является процесс обучения внешней политики

России в общеобразовательной школе.

7

Предметом – исторические и методические аспекты изучения

британского фактора как элемента внешней политики России XIX в. на уроках

в 8 классе общеобразовательной школы.

Гипотезой исследования является предположение о том, что изучение

темы «Британского фактора» как элемента внешней политики России XIX в.

на уроках истории в 8 классе является одной из ключевых проблем этого

периода, затрагивающейся на нескольких уроках. В её преподавании является

важным не только подходы, методы и приемы, но и историографический

материал, и исторические источники.

Цель работы – проанализировать методические аспекты изучения,

включая исторические материалы, темы «Британского фактора» как элемента

внешней политики России XIX в. на уроках истории в 8 классе.

Задачи:

1. Проанализировать изученность «Британского фактора» как элемента

внешней политики России XIX в. в исторической научной литературе,

выделить основные проблемы и точки зрения.

2. Сгруппировать исторические источники по теме российско-

британских отношений и сделать их обзорный анализ.

3. Описать процесс организации и методы методической части

исследования.

4. Изучить педагогическую, методическую и школьную учебную

литературу о преподавании внешней политики России на уроках истории и

выявить содержащиеся в ней проблемы.

5. Рассмотреть нормативную базу образовательного процесса и

определить возможности изучения на уроках истории в 8 классе «британского

фактора» как элемента внешней политики России XIX века.

6. Проанализировать результаты экспериментального изучения на

уроках истории в 8 классе «британского фактора» как элемента внешней

8

политики России XIX века и выявить методические возможности обучения

теме.

Методы исследования. В качестве методической основы в работе также

была использована совокупность общенаучных и частнонаучных методов. Из

общенаучных методов нами были использованы анализ и синтез. Анализ

позволяет познать частные элементы, рассмотреть труды отдельных учёных,

их содержание и выводы. Синтез позволяет выявить общие тенденции в

развитии российско-британских отношений, увидеть целостную картину.

Основу исторической части исследования составили следующие методы:

историографический и источниковедческий анализ, типологизация исторической

литературы и источников, содержательный и структурный анализ школьных

учебников, сравнительный анализ.

Что касается педагогического исследования, то его основу составили

следующие методы: изучение психолого-педагогической и методической

литературы позволило выявить проблемы при изучении внешней политики на

уроках истории в школе, педагогическая практика, анализ опыта работы учителей,

письменных и устных ответов учащихся, беседы с учителями и учащимися все это

дало возможность проанализировать педагогические ошибки и выработать свою

стратегию преподавания внешней политики России, а также были использованы

методы наблюдения, педагогический эксперимент, методы обобщения и

систематизации экспериментальных данных.

Базой исследования являлась средняя общеобразовательная школа

№17 с углубленным изучением музыки и ИЗО в г. Бийске. В соответствии с

темой ВКР был выбран 8 класс в качестве площадки для эксперимента в

рамках изучения курса «История России в XIX веке» во время прохождения

педагогической практики. Более подробна организация педагогического

исследования будет описана в параграфе 2.1.

9

Источниковая база исторического исследования состоит из

опубликованных источников личного происхождения, дипломатические

документы и материалов российских периодических изданий.

К первой группе относятся «Дневники» В.Н. Ламздорфа,

«Воспоминания» С.Ю. Витте, «Воспоминания» О. фон Бисмарка и других

политических деятелей.

Вторая группа источников содержится в таких опубликованных

сборниках, как «Сборник договоров России с другими государствами. 1856-

1917», «Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы

Российского министерства иностранных дел. Серия II. 1815 -1830 гг.»,

«Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией

1872-1885 гг.», ««Большая игра» в Центральной Азии: «Индийский поход»

русской армии. Сборник архивных документов» и т.д.

Среди материалов периодической печати следует выделить статьи в

газетах «Новое время», «Биржевые ведомости», «Московские ведомости»,

«Санкт-Петербургские ведомости», журналы и сборники «Исторический

вестник», «Русский вестник», «Кауфманский сборник», «Сборник

географических, топографических и статистических материалов по Азии»,

«Исторический Вестник», «Вестник Европы» и другие.

Научная новизна исследования заключается в том, что комплексно

проанализированы методические аспекты изучения, включая исторические

материалы, темы «Британского фактора» как элемента внешней политики

России XIX в. на уроках истории в 8 классе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что

подготовлены и экспериментально апробированы методические разработки,

включая историографические материалы и исторические источники, по теме

«Британского фактора» как элемента внешней политики России XIX в. на

уроках истории в 8 классе. Полученные результаты исследования могут быть

использованы в практике преподавания учителей истории, при составлении

10

методических рекомендаций по изучению внешней политики России на уроках

истории в школе.

Структура работы. Данная дипломная работа состоит из введения,

двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Первая глава является вводной, она знакомит с основными понятиями, а также

отображает обстановку, сложившуюся к заданному промежутку времени.

Вторая глава раскрывает методический аспект изучения темы: возможность

применения теоретического материала на уроках истории. В заключении были

сделаны общие выводы по работе.

11

Глава 1. Изучение «британского фактора» как элемента внешней

политики России XIX века

1.1. «Британский фактор» как элемента внешней политики России XIX

века в исторической литературе

Периодизация исследования охватывает временной промежуток с 1800

по 1905 гг. Данный период обусловлен процессом обучения истории в средней

общеобразовательной школе. Подобная периодизация представлена в ряде

учебников по истории России ХIХ в.

В литературе нет четкого определения понятия «британский фактор», но

исходя их важности влияния системы российско-британских отношений в XIX

в. на отечественную внешнюю политику данный термин был введен в ходе

данного исследования.

Историографический обзор отечественной литературы построен по

хронологическому принципу, выделены три группы работ:

1. Литература, опубликованная в период до революций 1917 г.

2. Исследования советского периода, т. е. 1917-1991 гг.

3. Работы постсоветского периода.

В ВКР проанализированы публикации не только российских

исследователей, но и ряда зарубежных ученых. Они разделены по тому же

принципу, поскольку прослеживается смена взглядов авторов в выделенные

периоды.

К первой группе относится отечественная историческая литература,

вышедшая в свет в XIX – начале XX в. По отношению к Британии она носит

резко негативный характер, касаясь российско-британских отношений

«викторианской эпохи». Следует выделить работу А.М. Зайончковского,

посвященную Крымской войне1. В ней автор анализирует не только период

1 Зайончковский А.М Восточная война, 1853-1856: В 2 т. – СПб., 2002. -922 с.; 574 с.

12

Крымской войны (1853-1856 гг.), но и отношения Российской империи с

Британией и Францией в 30 – 40-е гг. XIX в., освещая большую роль Британии

в развязывании войны.

Термин «Большая игра» впервые был использован офицером Ост-

Индской компании А. Конолли на полях копии письма, отправленного

британским политическим представителем в Кабуле губернатору Бомбея в

1840 году. В широкий оборот термин был введён Р. Киплингом в романе

«Ким» (1901). Понятие обозначает геополитическое соперничество между

Британской и Российской империями за господство в Южной и Центральной

Азии в XIX в.

Интерес вызывает труд М. А. Терентьева1, в котором, делая упор на

дипломатическую переписку России и Англии, автор сравнивает имперские

цели и позиции России и Англии в Средней Азии, а также широко

представляет события региона в период после 1867 года. М. А. Терентьев в

своей работе анализирует зарубежных ученых, в первую очередь, британского

востоковеда Г. Роулинса и венгерского ученого А. Вамбери.

Внимания заслуживают работы А. Е. Снесарева. В своей книге

«Афганистан» автор делает обзор литературы, в том числе и зарубежной, по

истории соперничества Британии и России в Средней Азии2. Ученый особо

выделяет работу британского автора А. Гамильтона «Афганистан» (1908 г.),

которую он высоко оценивает за большую источниковую базу. Также

внимание автора заслужила книга Г. Белью «Народы Афганистана» (1880 г.),

но в этой работе прослеживает недостаток фактического материала.

По мере того, как формируется понятие «среднеазиатского вопроса»

стали появляться работы, в основе которых лежал солидный научный

материал. Многие из них специально были посвящены различным

1 Терентьев М. А. Россия и Англия в Средней Азии. [Электронный ресурс] // Военная литература. - СПб.,

1875. Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/terentiev_ma/index.html (12.03.2018) 2 Снесарев А.Е. Афганистан. М., 1921. С. 272.

13

историографическим аспектам соперничества Российской и Британской

империй1.

Данной темы касались и общие работы по истории отечественного

востоковедения2. Общим для отечественных исследователей

дореволюционной эпохи было отсутствие критики российской внешней

политики и государственных деятелей.

Ко второй группе мы можем отнести работы, вышедшие в период с 1917

по 1991 гг. Такое разделение, обосновывается тем, что после Октябрьской

революции 1917 г. историки начинают писать о внешней политике России с

иной точки зрения. В 20-е – 30-е гг. XX в. появляются работы, отражающие

российско-британские отношения. Особого внимания заслуживает работа Дж.

П. Гуча и Г. Темперли «Британские документы о происхождении войны»3.

Авторы описывают внешнюю политику Британии, приводят документы,

говорящие об экспансионистских планах Лондона в отношении Азии и

Дальнего Востока. К историографическим проблемам обращались тогда и

представители отечественного востоковедения. Обзор трудов по изучению

стран Востока принадлежит выдающемуся историку В. В. Бартольду4. Одна из

задач этого ученого состояла в том, чтобы оценить вклад его

соотечественников в исследование прошлого Средней Азии. Автор

убедительно доказал, что в России XIX в. в изучении Востока были

достигнуты более значительные успехи, чем в Западной Европе. Основное

внимание В. В. Бартольд уделил истории географического и этнографического

1 Снесарев А.Е. Рецензия на книгу: Андогский А.И. Военно-географическое описание

Афганистана как района наступательных операций русской армии. СПб., 1908 // Бесплатное

приложение к газете «Русский инвалид». 1908. № 39. С. 284-286. 2 Бартольд В.А. История изучения Востока в Европе и в России. Л., 1925; Крачковский И.Ю.

и др. Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953. Лунин Б.В. Средняя Азия в

дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент, 1965. 3 Цит по: Ростунов И. И. История первой мировой войны 1914-1918 гг. М.: Наука, 1975.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html (10.03.2018) 4 Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. JI, 1925. С. 178-183.

14

исследования края, рассмотрение же международных отношений в Средней

Азии выпало из поля зрения ученого.

В 20-х гг. XX в. резко изменилось русло развития отечественной

исторической науки. Появилась школа историков-марксистов, становление

которой происходило в остром противостоянии с представителями

немарксистского направления. Непримиримая позиция этих историков во

многом определила характер историографических работ 1920-1930-х гг.

Дореволюционные авторы были обвинены в национализме, шовинизме и

«классобоязни». Советская историография превращалась в один из «участков»

идеологической борьбы1. Концепция внешней политики царизма в XIX в.,

впервые в исторической учебной литературе при рассмотрении внешней

политики исходящая из анализа интересов правящих классов, акцентируя

внимание на реакционности царизма и его экспансионистских целях,

выдвинутая М. Н. Покровским, к концу 1930-х гг. перестала отвечать

интересам советского руководства. В 1940 г. в сборнике статей «Против

антимарксистской концепции М. Н. Покровского» была опубликована работа

А.Л. Попова2, в которой труды историка были признаны ненаучными, с

печатью идейной и классовой ограниченности. А. Л. Попов упрекал М.Н.

Покровского в том, что тот не рассматривает Среднюю Азию как объект

англо-русской борьбы. Хотя видный ученый первой трети XX в. не умалчивал

о торговой конкуренции России и Англии на среднеазиатских рынках, о

недовольстве британской буржуазии русской таможенной политикой.

Причины англо-русского соперничества, рассматриваемые М.Н.Покровским в

статьях, составивших сборник «Дипломатия и войны царской России в XIX

столетии», А. Л. Поповым были также обойдены. В концепции историка

критик усмотрел влияние «буржуазно-дворянской историографии», трудов Д.

1 Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-

начале 30-х гг. XX в. // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143-158. 2 Попов А.Л. Внешняя политика России в XIX в. в «кривом зеркале» М. Н. Покровского //

Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. М., 1940. Ч. 2. С. 154-160.

15

И. Романовского, М. А. Терентьева и А. А. Корнилова. А. Л. Попов

констатировал недостаточное внимание этих дореволюционных историков к

вопросам дипломатических отношений России и Англии, а также указал на

публицистический характер данных работ, которые якобы культивировали

официальные легенды и не шли дальше накопления фактического материала.

В 60-е гг. XX века был дан более глубокий анализ работ М. Н. Покровского1.

Из английских исследователей в поле зрения А. Л. Попова попали А.

Гамильтон, Г. Керзон, Г. Роулинсон, Д. Уркварт, в трудах которых ученый

подчеркивал русофобские настроения.

Большое влияние на развитие историографии рассматриваемой темы

оказали труды самого А. Л. Попова о среднеазиатской политике России в XIX

в. и англо-русском соперничестве на Среднем Востоке. Научной деятельности

этого видного историка посвящены статьи В. И. Мендельсона2.

Последний выделил два этапа в творчестве ученого. Первый из них

охватывает 1920-начало 1930-х гг., когда А.Л. Попов находился под влиянием

концепции М. Н. Покровского; второй период (1930-е – начало 1940-х гг.)

отмечен, на взгляд В. И. Мендельсона, более глубоким изучением проблем

внешней политики, обращением к историографическим и методологическим

вопросам, расширением диапазона научной деятельности. Среднеазиатский

курс рассматривался ученым в тесной связи с внутренней политикой России;

в его трудах ставился вопрос о роли среднеазиатского направления в системе

внешней политики царского правительства, была предложена периодизация

русской политики в этом крае (с выделением «мирного» и «активного» этапов

ее осуществления). В. И. Мендельсон признал некоторые выводы А. Л. Попова

малоубедительными, в частности, суждение о подчиненности

среднеазиатского направления внешней политики России ближневосточному.

1 Черепнин Л.В. М.Н. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки //

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. 4. С. 89-111. 2 Мендельсон В.И. А.Л. Попов - историк внешней политики России и международных

отношений // История и историки: 1971. М., 1973. С. 252-273

16

Заслуживают внимания и опубликованные в первые послевоенные годы,

работы по среднеазиатскому вопросу Е. Л. Штейнберга и А. Ф. Якунина. К

слабостям работ тех лет они относили приукрашивание деятельности царского

правительства в Средней Азии, подчеркивание добровольности характера

присоединения среднеазиатских народов к России, недостаточное внимание к

изучению англо-русского соперничества1.

Российско-британские отношения второй половины XIX в. описаны в

исследовании Ф. Гэдэлла, посвященном деятельности Г. Дж. Пальмерстона и

У. Гладстона, имевших различные взгляды на взаимоотношения Британии и

России2. Британская историография данного периода носит негативный

характер по отношению к России.

Что касается отечественных исследований, то 40-е – 80-е гг. XX в.

отмечены повышенным интересом к проблемам внешней политики. В конце

40-х - 1950-е гг. XIX в. появились также диссертационные работы,

посвященные анализу различных аспектов российско-британских

внешнеполитических отношений3. Они дают возможность, проследить почти

весь спектр российско-британских противоречий, касающихся «восточного

вопроса», хотя данные работы и не бесспорны.

Одной из фундаментальных работ является исследование Е. В. Тарле,

посвященное Крымской войне4. Тарле дает анализ политике Николая I и

канцлера Н. К. Нессельроде, приведшую к изоляции России и войне с

Великобританией и Францией; раскрывает позицию королевы Виктории,

принца Альберта, премьера Эбердина и Г. Дж. Пальмерстона, объединивших

1 Пясковский A.B. К вопросу о прогрессивном значении присоединения Средней Азии к

России // Вопросы истории. 1959. № 8. С. 24-25. 2 Каспарян К. В. Российско-британские внешнеполитические отношения и династические

связи: Конец 30-х гг. XIX в. - начало XX в: автореферат дис. ... кандидата исторических

наук : 07.00.02 / Пятигор. гос. технол. ун-т. - Пятигорск, 2006. - 26 с. 3 Елисеева Е.В. Политика Дизраэли в «Восточном вопросе» накануне русско-турецкой

войны 1877-1878 гг. //Дисс .канд. ист. наук. - М.; 1949 - 220 с. 4 Тарле E В Крымская война. - Т. I. - M., 2003. - 560 с.

17

усилия для сокрушения Российской империи, а также детально рассматривает

борьбу России, Британии и Франции за господство в Европе. Исследование К.

Н. Татариновой1 дает представление о британской политической системе того

времени.

В конце 50-х – начале 60-х гг. XX в. министр иностранных дел СССР А.

А. Громыко публикует работу «История дипломатии»2. Это исследование

насыщено богатым фактическим материалом и содержит подробный анализ

системы международных отношений в описываемый период.

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. советских исследователей

продолжали занимать мотивы политического курса России и Англии в

Средней Азии в XIX в. и характер англо-русского соперничества в этом

регионе. Большее значение в работах по среднеазиатскому вопросу приобрел

историографический аспект. В монографии С. З. Мартиросова «Англо-русские

противоречия в Средней Азии в дореволюционной и советской исторической

литературе» рассматриваются труды дореволюционных и советских ученых,

анализируется степень изученности темы, а также состояние источниковой

базы ее исследования3. Автор согласился с основными оценками концепции

М. Н. Покровского, содержащимися в упомянутой статье А. Л. Попова. На

сегодняшний день работа С. З. Мартиросова – единственное специальное

исследование по историографии англо-русского соперничества в Средней

Азии. Автором были рассмотрены наиболее крупные труды отечественных и

зарубежных исследователей среднеазиатского вопроса XIX в. Однако С. З.

Мартиросов не выделил этапы становления отечественной историографии

англо-русского соперничества, не затронул дискуссионные вопросы темы и

учел далеко не все исследования по истории англо-русского противостояния.

Исследователем рассматривались лишь такие частные вопросы, как видение

1 Татаринова К Н Очерки по истории Великобритании. - М., 1958. -456 с. 2 Громыко А. А. История дипломатии - Т I. - М., 1959. - 896 с. 3 Мартиросов С.З. Англо-русские противоречия в Средней Азии в дореволюционной и

советской исторической литературе. Ашхабад, 1962. С. 25-30.

18

историками перспектив англо-русских отношений и мотивы продвижения

России вглубь Средней Азии. Особое внимание С. З. Мартиросов уделил

разбору работ H. A. Халфина. Последний упрекался в приукрашивании

деятельности российского правительства и отдельных царских чиновников в

Средней Азии, даже в искажении цитат из сочинений классиков марксизма.

Эти недостатки являются, по мнению критика, следствием влияния

привлеченных Н. А. Халфиным источников. Проанализировав ранние труды

ученого, С. З. Мартиросов отметил, что политика России и Англии на Среднем

Востоке рассматривались Н. А. Халфиным без учета их противоречий в этом

регионе.

Среди трудов, написанных в СССР в 1960-е гг., стоит отметить

исследования того же H. A. Халфина, посвященные экспансии Российской

империи в Средней Азии1. Они, безусловно, представляют научную ценность.

И даже тогда, в разгар «холодной войны», одна из них была опубликована в

Британии.

В 1960-е – 1980-е гг. вышло немало работ, затрагивающих проблемы

российско-британских отношений. Уместно выделить исследования Л. С.

Семенова, H. A. Ерофеева, С. Д. Сказкина, Н. С. Киняпиной, К. Б.

Виноградова, JI. E. Кертмана. Монография Л. С. Семенова раскрывает

особенности торгово-экономических отношений Британской и Российской

империй в середине XIX в2. Ценный материал для исследователей содержится

в труде К. Б. Виноградова. Автором дан подробный анализ британской

историографии конца XIX – первой половины XX в.3 В работе H.A. Ерофеева

1 Хаяфин Н А. Присоединение Средней Азии к России. – М., 1965. - 415 с. 2 Семенов Л.С. Россия и Англия Экономические отношения середины XIX в. - Л., 1975. -

167 с. 3 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. - Л.,

1975. - 480 с.

19

рассмотрена важная проблема сущность радикальной формы британского

шовинизма и джингоизма1.

В Великобритании и других странах Запада в 1950 – 1980-е гг. написано

большое количество исследований по истории британской внешней политики.

Следует отметить работы М. С. Андерсона, К. Бурна, Дж. Кларка, М.

Эдвардса, Е. Ингрэма, Дж. Норриса, П. Хопкирка, Ф. Казем-Заде.

В исследованиях П. Хопкирка и М. С. Андерсона «восточный вопрос»

освещен с точки зрения британских историков. При этом Россия постоянно

обвиняется в вероломстве и коварстве, а действия британских политиков и

военных оправдываются соблюдением национальных интересов и защитой

азиатских народов от российской агрессии.

Труд К. Бурна ценен тем, что в нем приведена переписка британских

дипломатов и премьер-министров (к примеру, Г. Дж. Пальмерстона и Р.

Солсбери), даны стенограммы заседаний парламента, из которых следует, что

далеко не все в Британии были настроены крайне враждебно по отношению к

России. М. Эдвардс и Дж. Кларк обозревают внешнеполитический курс

Британской империи, раскрывают суть «политики блестящей изоляции».

Династические отношения также нашли освещение в западной

историографии, прежде всего, в работах X. Николсона, Дж. Морриса, JI.

Стрэчи, М. Ферро, А. Труайя, К. Хибберта, К. Роуза.

Исследования X. Николсона и К. Роуза, раскрывающие деятельность

короля Великобритании Георга V, затрагивают и его отношения с Николаем

II, объясняют истоки дружбы двух монархов, оказавшей заметное влияние на

сближение Петербурга и Лондона в начале XX в.

JI. Стрэчи и К. Хибберт анализируют личность королевы Виктории и

объясняют причины ее большого воздействия на внешнюю политику страны.

1 Ерофеев Н А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853. – М.,

1982. – 320 с.

20

Французские историки М. Ферро и А. Труайя исследуют деятельность

российских самодержцев XIX в., выясняют принципы формирования

внешнеполитического курса Российской империи1.

В 80-х – начале 90-х гг. XX века в советской историографии появилось

несколько работ, посвященных исследованию становления и развития

британской историографии соперничества России и Англии в Центральной

Азии. Наиболее интересными являются два исследования: О.И. Жигалиной2 и

М. Т. Кожекиной и И. Е. Федоровой3 Авторы этих работ, опираясь на широкий

спектр источников и литературы, анализировали развитие британской и

американской историографии «Большой игры» с начала XIX до 80-х гг. XX в.

В работах О. И. Жигалиной анализируются существовавшие в

Британской империи внешнеполитические концепции в Центральной Азии,

показана борьба в английских правящих кругах по вопросам политики на

Востоке4. В монографии выделены четыре основных этапа развития

английских концепции политики в Центральной Азии в XIX – начале XX в.

Первый этап (первая треть XIX в.) был этапом становления и зарождения

британской «оборонительной» концепции в Центральной Азии. Именно тогда

впервые были сформулированы тезисы о «русской угрозе» Индии,

«агрессивности» Российской империи и «оборонительной» политике

Великобритании в регионе. Второй этап (30-40-е гг. XIX в.), по мнению автора,

был этапом зарождения концепции «закрытой границы» или «искусного

бездействия», которая во многом являлась результатом событий вокруг первой

англо-афганской войны (1838-1842 гг.). Третий этап (60-70-е гг. XIX в.) –

1 Труайя А. Александр I. Северный Сфинкс. - M., 2003. – 400 с. 2 Жигалина О. И. Английская историография конца XIX века о политике Великобритании

в Иране и Афганистане // Ближний и Средний Восток: экономика и история: сб. статей. М.,

1983, С. 226-245. 3 Кожекина, М.Т. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и

американской историографии: (Очерки) / М. Т. Кожекина, И. Е. Федорова; АН СССР, Ин-т

востоковедения. - М., 1989. - 174 с. 4 Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке ХIХ – начало XX в.: анализ

внешнеполитических концепций. М., 1990. С. 134-136.

21

период перехода к «наступательной политике», к активизации британской

экспансии в Персии и Афганистане, которая привела ко второй англо-

афганской войне (1878-1881 гг.). Историк тесно связала борьбу различных

школ и подходов вокруг вопроса о методах британской политики в

Центральной Азии в 60-80-х гг. XIX в. с внутриполитической борьбой между

либералами и консерваторами в парламенте. Четвертый этап (конец XIX –

начало XX вв.) – период сближения позиций сторонников различных школ и

формирования общей так называемой «средневосточной» концепции

британской политики в Центральной Азии.

М. Т. Кожекина и И. Е. Федорова в своей работе анализировали

британскую и американскую историографию (до 80-х гг. XX в.) политики

Великобритании и США в Персии и Афганистане, а также основные подходы

к оценке и концепции осуществления британской политики в Центральной

Азии1. В данной монографии была предложена другая хронология развития

британской и американской историографии соперничества России и

Великобритании в Центральной Азии. Были выделены три этапа: первый

(первая половина XIX в.), второй (вторая половина XIX – начало XX вв.) и

третий (20 – 80- е гг. XX века). Первый этап был эпохой накопления

информации о Центральной Азии и становления источниковедческой базы для

дальнейших исследований. На этом этапе были заложены идеологические

основы школ «наступательной политики» и «искусного бездействия». На

втором этапе были окончательно сформулированы основные постулаты двух

вышеупомянутых школ, которые начали реально влиять на осуществление

британской политики в Центральной Азии. В конце XIX в. разногласия между

различными школами были преодолены, и они заложили основы новой

«геополитической концепции» центральноазиатской политики

1 Кожекина М.Т., Федорова И.Е. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в

английской и американской историографии (очерки). М., 1989. С. 215-223.

22

Великобритании. Третий этап – становление и развитие британской и

американской историографии в 50-80-е гг. XX в.

Советская историография присоединения Средней Азии к России стала

предметом исследования Г. А. Ахмеджанова1. Он полагает, что историческая

наука дореволюционного периода развивалась замедленными темпами,

исследования того времени не имели разработанной теоретической базы,

отсутствовала правильная методика сбора и анализа фактов, а выводы

историков ХIХ-начала XX вв. страдали субъективизмом. Начальный период

советской историографии присоединения Средней Азии к России,

характерной чертой которого была напряженная борьба с «дворянской и

либерально-буржуазной» наукой, продолжался, по мнению исследователя, с

1917 до середины 1930-х гг. Утверждение марксизма в исторической науке

ученый объяснял тем, что дореволюционная методология переживала

глубокий кризис. Анализируя исследования 1920 – 1930-х гг., историк пришел

к выводу о том, что их авторы слабо учитывали социально-экономические

предпосылки, содействовавшие присоединению Средней Азии к России,

отрицали прогрессивные стороны этого процесса, не вполне отчетливо

изображали положение в Средней Азии, осложненное соперничеством России

и Англии. Недостатки ранних марксистских трудов было следствием

ограниченности фактического материала. Особенностью второго этапа

(середина 1930-х – начало 1940-х гг.) развития советской историографии

проблемы, по заключению этого ученого, была разработка вопросов

международных отношений в Средней Азии без учета прогрессивных

результатов присоединения края к России. Вышедшие тогда в свет работы П.

Г. Галузо, В. Лаврентьева, Н. Н. Яковлева Г. А. Ахмеджанов признал

методологически слабыми. Он отметил возрастание интереса к изучению

присоединения Средней Азии к России в конце 1940 – начале 1950-х гг. В

1 Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России.

Ташкент, 1989. С. 68-73.

23

период от XX съезда КПСС до начала 1980-х гг. историком отмечен

качественный рост изысканий по среднеазиатскому вопросу. Однако

английская политика в Средней Азии оставалась малоизученной.

Периодизация историографии присоединения Средней Азии к России,

предложенная Г. А. Ахмеджановым считается спорной и недостаточно

обоснованной в работах историков. Дискуссионные проблемы изучения

среднеазиатской политики России в ХIХ в. рассматриваются Г. А.

Ахмеджановым в отдельной главе монографии. Ученый отметил, что в

советской историографии нет единого мнения о движущих мотивах

продвижения России вглубь Средней Азии и о месте среднеазиатского

направления во внешней политике царского правительства.

Общим для большей части исследований в 1917-1991 гг. является то, что

под влиянием конфронтации СССР и Запада авторы исследований (особенно

западные) подвергали противоположную сторону чрезмерной критике; для

большинства авторов характерна идеологическая заданность. Но и в этот

период накоплен большой фактический материал.

К третьей группе отнесены исследования, которые вышли в свет в

постсоветский период. В 1990-е гг. – начале XXI века отчетливо обозначился

возросший интерес исследователей к проблематике российско-британских

отношений. Появились новые труды, посвященные различным аспектам

российско-британских внешнеполитических отношений и династических

связей. Так, Е. А. Глущенко рассматривает процесс противостояния

Российской и Британской империй на Ближнем Востоке через призму

деятельности видных политиков двух держав (М. А. Скобелева, К. фон

Кауфмана, Ф. Лугарда, Ф. Робертса), стараясь при этом избегать пристрастных

оценок1.

1 Глущенко Е.А. Строители империй. Портреты колониальных деятелей. - М., 2000. - 380 с.

24

Ю. Ю. Клычников и М. М. Блиев изучают проблему противостояния

России и Британии на Северном Кавказе, объясняя причины политического

успеха России в данном регионе1.

Опубликован ряд статей в различных сборниках научных трудов. Среди

них можно выделить таких авторов, как A. A. Орлов2, И. А. Рыбаченок3, А. Б.

Давидсон и И. И. Филатова4.

Следует отметить значимость исследований В. Г. Трухановского5 и А.Б.

Широкорада6. Труд В. Г. Трухановского, освещающий биографию

британского политика Б. Дизраэли, насыщен богатым фактическим

материалом, раскрывает взаимодействие Дизраэли и королевы Виктории в

проведении антироссийского курса во внешней политике.

Исследование А. Б. Широкорада затрагивает многие аспекты российско-

британских внешнеполитических связей и династических отношений в 1837-

1907 гг. Хотя, на наш взгляд, автор слишком враждебно настроен по

отношению к Британии и дает резкие критические оценки таким

отечественным государственным деятелям, как A. M. Горчаков, Александр II,

В. Н. Ламздорф.

В 90-е гг. XX – начале XXI века вышли в свет и другие работы,

освещающие историю российской внешней политики и деятельность

1 Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг) – Пятигорск.,

2000 - 494 е.; Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации – М.,

2004. - 877 с. 2 Орлов А А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. //

Новая и новейшая история. - 1990. - № 6 - С. 113-125. 3 Рыбаченок И.А. «Орудие, направленное против России». Записка дипломата о Босфоре и

Дарданеллах//Вестник Архива Президента Российской Федерации. - 1995. - № 1. - С 4-15. 4 Давидсон А.Б., Филатова И.И. Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история.

- №1. - 2000. - С. 31 -50. 5 Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. - М.,

1993. -368 с. 6 Широкорад А. Б. Россия - Англия: неизвестная война, 1857-1907. - М., 2003. -512 с.

25

российских дипломатов. Это, прежде всего, исследования В. В. Дегоева1, A.B.

Ревякина2, A. A. Трапезникова3, Л. Б. Виноградова4.

В 1990 – 2000-е гг. налицо и рост интереса к проблеме

внешнеполитических отношений Великобритании и России. Стоит выделить,

на наш взгляд, работы Э. Лэмберта, С. Бэдси и К. Хибберта, посвященные

Крымской войне 1853-1856 гг. Они проанализируют причины и следствия

Крымской войны, степень вины как России, так и участников антироссийской

коалиции, отмечают мужество российских воинов5.

В 90-е годы XX века в отечественной историографии впервые

предпринимаются попытки дать систематизированный анализ складывания

границ России, а затем и СССР, с Афганистаном6. Значительное внимание

авторы по-прежнему уделяют Памирскому региону, Восточному Туркестану

и Бухарскому эмирату в англо-русском соперничестве7. А. В. Постников

констатирует, что ведущими факторами при демаркации линии границы на

Памире были не «исторические права» соседних государств или местного

населения, а геополитические интересы двух империй8. Среди общих работ по

теме англо-русского соперничества в Центральной Азии следует отметить

монографию Л. Н. Харюкова, по мнению которого, правительства

соперничавших стран при возникновении кризисных ситуаций в Центральной

1 Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы. 1700-1918 гг. - М.,

2004. – 496 с. 2 Ревякин A. B. История международных отношений в новое время. - М., 2004. -320 с. 3 Трапезников А. А. Русские дипломаты. - М., 2004. – 256 с. 4 Виноградов К. Б. Монархи, министры, дипломаты XIX – начала XX века: Сб. статей. –

СПб., 2002. - 354 с. 5 Хибберт К. Крымская кампания 1854 -1855 гг. Трагедия лорда Раглана. - М., 2004. - 348 с. 6 Арунова М Р, Шумилов О М Очерки истории формирования государственных границ

между Россией, СССР и Афганистаном М. 1994. С. 54-60. 7 Постников А. С. «Памирский вопрос» и географические исследования (англо-русско-

афганское разграничение 1894-1896 гг. Вопросы истории естествознания, науки и техники

2001 № 2 С 24-50. 8 Постников А В Схватка на «Крыше мира» Политики, разведчики, географы в борьбе за

Памир в конце XIX века М., 2005. С. 237-240.

26

Азии «всегда решали возникавшие противоречия путем переговоров,

компромиссов, не доводя дело до вооружённых конфликтов»1.

За последние годы появилось немало диссертационных исследований по

ряду вопросов англо-русского соперничества в Центральной Азии. Одним из

примеров является работа Плеханова А. Е.2, в которой анализируется

политические и дипломатические особенности англо-русских отношений

накануне Первой мировой войны.

Различные аспекты противостояния Великобритании и России в

центрально-азиатском регионе рассмотрены историками. В своих статьях

Д.М. Замятин указывает, что геополитическая ситуация «характеризовалась

интенсивным формированием новых и, по существу, впервые здесь

возникших в европейском, западном понимании геополитических границ,

складывание которых определило контуры, рельеф самой этой ситуации»3.

В.В. Корнеев отмечает, что острое англо-русское противостояние определяла

антироссийская позиция британского кабинета, основанная на возникшем в

конце XVIII века «индийском вопросе»4. Т Н. Загородникова, посвятившая ряд

статей «индийскому походу» 1878 года и сопутствовавшей ему миссии Н.Г.

Столетова в Кабул, отмечает, что «индийский поход» был изначально задуман

как демонстрация и средство давления на Лондон»5.

В 90-е – начале 2000-х гг. историографические аспекты в изучении

«Большой игры» рассматривались мало. Вышло лишь несколько работ по

1 Харгаков Л Н Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм М. 1995. С.

103-105. 2 Плеханов А Е Англо-русские политические отношения в 1907-1914 гг. Автореферат дис…

канд. ист. наук. Владимир, 2006. С. 18-21. 3 Замятин Д.М. Русские в Центральной Азии во второй половине XIX века: стратегия

репрезентации и интерпретации историко-географических образов границ. // Восток. 2002.

№ I. С. 47, 51, 55. 4 Корнеев В.В. Центральноазиатский регион в военной политике России (XVIII — начало

XX в.). // Восток. 2004. №4. С. 5. 5 Загородникова Т.Н. Индийский поход» русской армии. // Восток. 2004. № 3. С. 134-142.

27

данной тематике С. Н. Брежневой1, А. В. Кузьминова2, Н. В. Терентьевой.

Так в работе А. В. Кузьминова, автор рассматривает эволюцию в советской

историографии подходов к оценке мотивов присоединения Центральной

Азии к Российской империи. В своих выводах А. В. Кузьминов в основном

опирается на работы британских и американских авторов. Автор в целом

соглашается с выводами зарубежных историков и выделяет три этапа

развития советской историографии «Большой игры»: 20-е – начало 30-х гг.

XX в, конец 30-х – начало 50-х гг. XX в. и 50-80-е гг. XX в. Каждый из этих

этапов характеризовался эволюцией взглядов на англо-русское

соперничество в Центральной Азии от концепции «абсолютного зла»» М. Н.

Покровского через концепцию «меньшего из зол» А. Л. Попова к концепции

«добровольного присоединения» к России.

Историографическая рефлексия в современной отечественной

исторической науке заметно активизировалась в 2001 году, когда теракты 11

сентября привели к активизации США в Центральной Азии и на Ближнем

Востоке и привлекли внимание исследователей к изучению темы «Большой

Игры», в том числе и с точки зрения историографических аспектов. В этот

период вышли работы А.В. Постникова3, С.Н. Брежневой4 и других.

Вышеперечисленные работы затрагивают многие аспекты становления и

развития отечественной и британской историографии соперничества России

и Великобритании в Центральной Азии.

1 Брежнева С.Н. Присоединение Средней Азии к России: историографический аспект.

Вестн. Волж. ун-та им. Татищева. Сер. История. 2000. Вып. 2. С. 122-136 2 Кузьминов А.В. Изменение представлений об истории присоединения Средней Азии к

России в советской историографии как проблема отношений «центра» и «периферии» //

Диалог культур: материалы конференции в РГГУ [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://liber.rsuh.ru/Conf/Russia_dialog/ kuzminov.html, свободный. (18.03.2018). 3 Постников А.В. Схватка на «Крыше мира»: политики, разведчики, географы в борьбе за

Памир в XIX века. М., 2005, С. 26-42. 4 Брежнева С.Н. Проблема присоединения Средней Азии к России в отечественной

историографии 1920 - 1950 гг. // Отечественная история. 2005. № 1. С. 147-154.

28

В целом, отечественная историческая литература внесла значительный

вклад в исследование различных аспектов англо-русского соперничества в

Центральной Азии последней трети XIX – начала XX в. При этом работы

дореволюционных историков в большей степени описательные, тогда как

труды советского периода опосредованы марксистско-ленинской теорией

анализа событий. Работы постсоветского времени отличаются более

обстоятельным анализом обозначенных исследовательских проблем и

основаны на использовании обширных архивных и других редких материалов,

ранее не доступных авторам.

Таким образом, историографический обзор литературы позволяет

сделать вывод о том, что как отечественными, так и зарубежными авторами в

течение XX – начала XXI в. освещен довольно широкий круг вопросов,

связанных с развитием российско-британских внешнеполитических

отношений и династических связей в исследуемый период. Но не все

проблемы изучены с одинаковой полнотой, с соблюдением систематизации.

Основная проблема изучения историографии данной темы заключается

в принципиально различных точках зрения британских и российских

историографов. Историография англо-русских отношений претерпевала

эволюционную трансформацию как среди британских ученых, так и в России.

Каждое из таких изменений имело свои принципиальные особенности,

которые определялись как развитием общественно-политической мысли и

исторической науки в Великобритании и России, так и изменениями, которые

имели место в мировой политике в целом.

Сравнивая основные подходы и концепции, выработанные

отечественными и британскими исследователями, можно сказать следующее.

До Первой мировой войны в отечественной и британской историографии

многие подходы и концепции были схожи и имели общие черты. Во многом

это было связано с тем, что данную тему в России невозможно понять вне

общего контекста европейской политики и идей того времени.

29

Кроме этого многие отечественные авторы на этапе становления

дореволюционной историографии в условиях отсутствия собственной

обширной источниковой базы, которая начала интенсивно формироваться

лишь с 70-х гг. XIX в., использовали в своих трудах зарубежные, в первую

очередь, английские источники. Это не могло не отразиться на общности

подходов к оценке тех или иных явлений.

В отечественной и британской историографии во второй половине XIX

в. шло противоборство между сторонниками и противниками экспансии в

Центральной Азии. Хотя спектр аргументов был достаточно широк, в целом

все они сводились либо к необходимости активной экспансии в регионе, либо

к ее отрицанию. На рубеже XIX и XX вв. особую роль в отечественной и

британской историографии играла новая наука — геополитика, которая

позволила по-новому взглянуть на традиционное имперское противоборство.

В этот период России и Великобритании сформировались свои самобытные

геополитические школы.

После Первой мировой войны пути британской и теперь уже советской

историографии надолго разошлись. В британской историографии 20-40-е гг.

XX в. стали временем постепенного пересмотра традиционной

геополитической концепции англо-русской борьбы в сторону выделения

«модернизационного аспекта» в политике Великобритании.

Сформировавшаяся после Революции 1917 года советская марксистская

историография отличалась свои особым подходом к оценке мировой политики

в целом и англо-русских отношений в частности.

В развитии историографических школ большую роль стало играть

идеологическое противостояние Советского Союза и капиталистического

мира. На протяжении почти 70-ти лет советские и британские историки

выступали с взаимной критикой, обвиняя друг друга в тенденциозности,

необъективности, одностороннем подходе к проблеме, искажением

исторических фактов. Серьезно различались и основные направления

30

исследований в советской и британской историографии. В советской науке

главный акцент делался на изучение торгово-экономических аспектов англо-

русского противостояния. В то же время британские авторы основной упор

делали на изучение политических аспектов.

В целом во второй половине XX века в британской историографии

произошел окончательный переход от традиционной геополитической к

гуманистической концепции. В современной отечественной историографии

наметилось определенное сближение с британскими коллегами. В частности,

российские авторы больше внимания стали уделять изучению примеров

сотрудничества России и Великобритании в рамках «Большой игры».

Изучение англо-русского соперничества всегда сопровождалось

дискуссиями по важнейшим вопросам темы, таким как причины и характер

русской экспансии в среднеазиатские ханства, степень влияния англо-русских

противоречий на активизацию русской внешней политики, роль ментальных и

субъективных факторов в реализации внешнеполитического курса Российской

империи. Данная ситуация в историографии обусловлена сложностью самой

проблемы, охватывающей международные отношения и колониальную

политику держав на Востоке, геополитику, межэтническое взаимодействие.

Концепции о «цивилизующей» роли России, об оборонительном

характере русской внешней политики, формационная теория, представленные

в предшествующих работах отечественных историков, большинством

современных исследователей отвергаются. Вместо них используются теории

модернизации и сравнительный подход к изучению империи, а также критика

ориентализма. Рассмотрение политики Российской империи как

«колонизаторской», конечной целью которой была якобы русификация

окраин, ведет к тому, что изучение международных отношений, в т. ч. и англо-

русского соперничества, отошли на второй план. В работах, посвященных

частным вопросам англо-русского противостояния, в основном представлены

концепции, содержащиеся в трудах советских историков 1960-1980-х гг.

31

Широта спектра мнений по вопросу о характере англо-русского

противостояния, думается, свидетельствует о том, что в имеющихся по теме

трудах ощущается недостаток документальных материалов, подтверждающих

реальность захватнической политики Великобритании. Помимо проблемы

расширения источниковой базы исследований по англо-русскому конфликту

по-прежнему существует неясность в области методологии. В условиях вновь

развернувшейся дискуссии о мотивах российской внешней политики

актуально дальнейшее углубленное изучение торговых и дипломатических

отношений России и Англии, методов и форм борьбы России на фоне

геополитической ситуации в XIX в.

1.2. Исторические источники для изучения «британского фактора»

как элемента внешней политики России XIX века

Источниковую базу нашего исследования составляют опубликованные

источники личного происхождения, дипломатические документы и материалы

российских периодических изданий.

Следует обратить внимание на работы непосредственных участников

тех или иных событий «Большой игры» в Центральной Азии в виде мемуаров,

отчетов о путешествиях, материалов экспедиций, научных докладов и

секретных докладных записок, которые характеризуют те или иные

исторические события и отношения к ним авторов. Особое внимание нужно

уделить трудам Р. Вильсона, Г. Поттинджера, Дж. М. Киннейра, А. Конолли,

А. Бернса, Дж. Аббота, Р. Шекспира, Р. Берслема, У. Муркрофта, Г. Белью, Г.

Хейворда, Д. Форсайта, М.Д. Скобелева1, А.Н Куропаткина, Н. Муравьева2,

Н.П. Пржевальского, Б.Л. Громбчевского, Д.А. Милютина.

1 Записка генерал-адъютанта М.Д. Скобелева о походе в Индию // Военная энциклопедия.

СПб., 1912. Т. X. С. 618-621. 2 Муравьев Н. Н. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 1820 годах, Гвардейского

генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для

32

Из мемуарных источников о англо-русском соперничестве в Азии в

настоящей работе были привлечены следующие: воспоминания У. Гладстона,

«Дневник» военного министра Д.А. Милютина1, «Сорок один год в Индии»

генерала Ф. Робертса, «Автобиография» Абдур-рахман-хана2, а также работы,

написанные участниками или свидетелями определенных событий, например

книга А. Йета «Англия и Россия лицом к лицу в Азии», двухтомник Э.

О'Доннована «Мервский оазис», «Восточный вопрос от Парижского мира

1864 г. до Берлинского трактата 1878 г.» герцога Аргайльского, «Путешествие

в Хиву» Ф. Барнеби, «Индийская граница 1889-1900» Т. Холдича, «В сердце

Азии» Свена Гедина3, четырехтомная «Война в Туркмении» Н.И. Гродекова4,

«Россия, Англия и Персия» И.А. Зиновьева5, несколько работ А.Н.

Куропаткина6, посвященных завоеванию Средней Азии и дальнейшему

развитию и обустройству завоеванных земель, отчет его о поездке в Персию.

Также следует обратить внимание на дневники и мемуары дипломатов,

политических и военных деятелей Великобритании и России, в которых

содержатся описание и оценка международной обстановки и событий в России

в последней трети XIX – начале XX вв. Особый интерес представляют

переговоров. Ч. 1-2. М., 1822. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/explo/muraviev_karsskiy_nn/index.html (8.03.2018). 1 Милютин Д.А. Дневник. Т. 1-2. - M., 1947. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/db/milyutin_da01/index.html (10.03.2018). 2 Автобиография Абдуррахман-Хана эмира Афганистана. Издано Султаном Магомет-

Ханом / Пер. с англ. M. Грулева. В 2-х томах. - СПб., 1902. [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Russ_afg_torg

_otn/lit.htm (8.03.2018). 3 Гедин С. В сердце Азии. Памир. Тибет. Восточный Туркестан. Путешествие Свена Гедина

в 1893-1897 годах./ Пер. со швед. А. И П. Ганзен. В 2-х тт. - СПб., 1899. [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/678951/ (12.03.2018). 4 Гродеков Н.И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881. Т. 1-4. - СПб., 1883-

1884. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.litres.ru/nikolay-grodekov/voyna-v-

turkmenii-pohod-skobeleva-v-1880-1881/ (15.03.2018). 5 Зиновьев И.А. Россия, Англия и Персия. - СПб.: Типографии А.С. Суворина, 1912.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/2186143/ (11.03.2018). 6 Куропаткин А.Н. Туркмения и туркмены. - СПб., 1879; Он же. Завоевание Туркмении. -

СПб., 1899 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/457938

(18.03.2018).

33

воспоминания участников военных походов, дипломатических миссий,

описания научных экспедиций и путешествий, например, воспоминания И.О.

Симонича1, В.А. Косоговского2, докладная записка Б.Л. Громбчевского3,

записки А.П. Ермолова4.

Среди работ очевидцев событий следует выделить «Дневники» В.Н.

Ламздорфа, долгие годы являвшегося заместителем министра иностранных

дел, а в 1900 г. возглавившего МИД России5. Они содержат немало ценного

фактического материала и в плане российско-британские отношения и в конце

80-х - начале 90-х гг. XIX в. Несмотря на некоторую пристрастность, они

позволяют получить представление о сути внешней политики России в данный

период.

Особый интерес представляют мемуары С.ГО. Витте6, долгие годы

оказывавшего влияние на формирование внешнеполитического курса России.

Автор описывает обострение англо-русских противоречий перед русско-

японской войной 1904-1905 гг.

Из мемуарной литературы также следует выделить воспоминания

министра иностранных дел А. П. Извольского, в которых содержится

описание событий в России и международной обстановки в начале XX века, в

частности, выработка внешнеполитического курса страны, подготовка и

подписание конвенции 1907 года7. Воспоминания министра иностранных дел

С. Д. Сазонова позволяют проследить итоги и значение англо-русского

1 Симонич И.О. Воспоминания полномочного министра. – М., 1967. С. 152-155. 2 Косоговский В. Из тегеранского дневника полковника В.А. Косоговского. – М., 1960. С.

108-110. 3 Доклад подполковника Б.Л. Громбчевского. 14.03.1891. [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://wiki.risk.ru/index.php/ (15.04.2018) 4 Ермолов А.П. Записки Ермолова. 1798 – 1826. – М., 1991. С. 87-89. 5 Ламздорф В Н. Дневник 1886 - 1890. Воспоминания, Мемуары - Минск, 2003. - 403 с.

Ламздорф В.Н. Дневник 1890 -1892. Воспоминания Мемуары. - Минск, 2003 - 416 с.

Ламздорф В.Н. Дневник 1892 -1894. Воспоминания. Мемуары. Минск, 2003. – 410 с. 6 Витте С.Ю Воспоминания, мемуары: В 3 т. - Минск, 2002. - 800 с; 800 с; 608 с. 7 Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989. С. 119-125.

34

сближения1. Мемуары британского дипломата Дж. Бьюкенена содержат

обширную информацию о международной обстановке последней трети XIX

— начале XX вв. Однако сведения об англо-русском соперничестве несколько

обрывисты2.

Особый интерес представляют воспоминания участников военных

походов и дипломатических миссий, описания научных экспедиций и

путешествий. Среди них работы Н. В. Ханыкова об экспедиции в Хорасан3,

Н.П. Игнатьева о миссии в Хиву и Бухару в 1859 году4, воспоминания

зарубежных путешественников – Арминия Вамбери о пребывании в Средней

Азии5, Т. Э. Гордона о путешествии из Индии в Кашгар.

Противостояние Британии и России в годы русско-турецкой войны

1877-78 гг. описано в воспоминаниях второй супруги Александра II -

Е.М.Долгорукой и французского дипломата М. Палеолога, долгое время

проработавшего послом Франции в России. Интересен сборник «Русский орел

на Балканах», включающий воспоминания нескольких российских генералов

(таких, как И.В. Гурко, А.Н. Куропаткин), участвовавших в русско-турецкой

войне6. Данные источники позволяют оценить роль Великобритании в

противодействии российским планам как в годы русско-турецкой войны 1877-

78 гг., так и на Берлинском конгрессе.

1 Сазонов С.Д. Воспоминания. Минск, 2002. С. 112-115. 2 Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. М., 1991. С. 246-250. 3 Ханыков Н.В. Экспедиция в Хорасан. M., 1973. С. 147-148. 4 Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару в 1859 г. Флигель-адъютанта полковника

Н.Игнатьева. СПб., 1897. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vostlit.info/

Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1840-1860/Ignatiev/text7.phtml (20.03.2018). 5 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. СПб., 1865. [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16103-vamberi-a-puteshestvie-po-sredney-azii-m-1874#

mode/grid/page/1/zoom/1 (28.03.2018). 6 Палеолог M., Лаферте В. (Долгорукая Е. М.) Русский орел на Балканах русско-турецкая

война 1877-78 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания / Сост. Н.В Ильина., Л.

Я Сает. - М., 2001. -216 с.

35

Следует отметить воспоминания И. Л. Яворского о путешествии

русского посольства по Афганистану и Бухаре в 1878-1879 гг., которые

представляют ценный материал о миссии Н. Г. Столетова в Кабул1.

Значительную ценность представляют опубликованные воспоминания

участников военных походов: В. А. Туган-Мирза-Барановского об экспедиции

в Ахал-Теке в 1879 году2, А. А. Майера3 и А. Щербака4 о втором ахал-

текинском походе в 1880-1881 годах, М. Горного о русско-афганском

вооружённом столкновении в 1885 году5, британцев о второй англо-афганской

войне, вооружённом конфликте в районе Пенде и разграничении 1885-1887 гг.

Из зарубежных источников данного периода следует выделить

«Воспоминания» О. фон Бисмарка6. Автор подробно освещает события

Крымской войны, ход Берлинского конгресса, на котором он совместно с Б.

Дизраэли сумел лишить Россию итогов Сан-Стефанского мирного договора. В

«Воспоминаниях» можно найти и характеристики российских и британских

государственных деятелей, подробный анализ сущности

внешнеполитического курса Британии, направленного на поддержание

противоречий между континентальными державами с целью удержания за

собой доминирующей позиции в Европе.

1 Яворский И. Л. Путешествие русского посольства по Афганистану и Бухарскому ханству

в 1878-1879 гг.: в 2-х т. СПб., 1882-1883. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/23953-yavorskiy-i-l-puteshestvie-russkogo-posolstva-po-afganistanu-

i-buharskomu-hanstvu-v-1878-1879-gg-iz-dnevnikov-i-l-yavorskogo-spb-1882-1883

(15.03.2018). 2 Туган-Мирза-Барановский В.А. Русские в Ахал-Теке. 1879. СПб., 1881. [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.litres.ru/v-tugan-mirza-baranovskiy/russkie-v-ahal-teke-

1879/ (10.03.2018). 3 Майер А. А., Тагеев Б.Л. Полуденные экспедиции. Очерки. М., 1998. С. 5-160 4 Щербак A. B. Ахал-Текинская экспедиция генерала Скобелева в 1880-1881 гг. Из

воспоминаний доктора А. В. Щербака. СПб., 1900. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/memo/russian/scherbak_av/index.html (13.03.2018). 5 Горный М. Поход афганцев и бой на Кушке (1885 г.). Воспоминание бывшего рядового

Андрея Боландлина. М., 1901. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1880-1900/Gornyj/text.htm (2.03.2018). 6 Бисмарк О.фон. Воспоминания, мемуары: - T. 1. - М., Минск, 2002. - 592 е.; Т.2. - М.,

Минск, 2002. - 560 с.

36

Двухтомная автобиография эмира Афганистана Абдуррахман-хана1

охватывает период с 1853 по 1900 годы и включает повествование о его юных

годах, борьбе с Шер-Али, пребывании в Самарканде, восшествии на престол,

внутренней и внешней политике. Довольно большое внимание Абдуррахман-

хан уделил отношениям России, Великобритании и Афганистана в 1880-1900-

х годах, а также их перспективам. Автобиография даёт возможность

проследить непосредственно позицию эмира по различным вопросам англо-

русского соперничества в рассматриваемый период.

Особо следует выделить путевые заметки Д.Н. Логофета,

находившегося в Средней Азии в 60-80-х гг. XIX в. и описавшего положение

среднеазиатских земель, присутствие там российской армии и торговых

агентов, уровень развития путей сообщения, история населяющих регион

народов2. Данные работы представляют интерес и ценность, прежде всего, как

отражение взгляда иностранцев.

Дипломатические материалы представлены публикациями и

сборниками документов по международным отношениям в целом и англо-

русскому соперничеству в рассматриваемый период, в частности. Это и

межгосударственные договоры, и соглашения. Тексты источников содержатся

в таких публикациях, как «Сборник договоров России с другими

государствами. 1856-1917»3, «Внешняя политика России XIX и начала XX в.

Документы Российского министерства иностранных дел. Серия II. 1815 -1830

гг.»4, «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и

1 Автобиография Абдуррахман-Хана эмира Афганистана. Издано Султаном Магомет-

Ханом / Пер. с англ. M. Грулева. В 2-х томах. - СПб., 1902. [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Russ_afg_torg_

otn/lit.htm (8.03.2018). 2 Логофет Д.Н. На границах Средней Азии: Путевые очерки. СПб., 1909. [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16098-logofet-d-n-na-granitsah-sredney-

azii-putevye-ocherki-spb-1909 (18.03.2018). 3 Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. - М., 1952. С.88-95.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/27113 (12.03.2018) 4 Внешняя политика России XIX – нач. XX в. Документы Российского министерства

иностранных дел. Серия II. 1815 -1830 гг. – М., 1960. С. 115-120.

37

Великобританией 1872-1885 гг.»1, ««Большая игра» в Центральной Азии:

«Индийский поход» русской армии. Сборник архивных документов»2,

свидетельствующие о подготовке диверсионного похода русской армии в

Индию и миссии генерала Н.Г. Столетова в Кабул в 1878 г., содержащие

основные соглашения, заключённые в ходе англо-российского соперничества

в обозначенный период.

Ценным сборником источником является издание «Россия и Туркмения

в XIX веке. К вхождению Туркмении в состав России». В нём представлены

документы, отобранные в Центральном государственном военно-

историческом архиве (совр. Российский Государственный Военно-

исторический архив – РГВИА) и Грузинском центральном историческом

архиве в Тбилиси, которые отражают историю туркмен в XIX в.,

характеризуют экономические связи Туркмении с Россией и раскрывают

процесс её вхождения в состав Российской империи во второй половине XIX

в. В издании «Сборник договоров России с другими государствами. 1857 –

1917» собраны договоры, конвенции, ноты, соглашения, трактаты,

заключённые царской Россией с разными государствами в указанный период3.

В данную публикацию вошли соглашения и конвенции между

Великобританией и Россией о разграничении афганских владений и сфер

влияния в области Памира и сопутствовавшие этим документам ноты.

Следует выделить сборник документов «Афганское разграничение.

Переговоры между Россией и Великобританией. 1872 – 1885», изданный МИД

России в 1886 году. В нём представлена переписка между британским и

1 Афганское разграничение. Дополнение к изданию Министерства Иностранных Дел:

«Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией. 1872-1885 гг.»

// Ежегодник Министерства Иностранных Дел. 1888-1889. - СПб., 1889. [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/M.Asien/XIX/Afghan_razgr/pred1.htm

(12.03.2018). 2 «Большая игра» в Центральной Азии: «Индийский поход» русской армии. - М., 2005. С.

189-193. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/2098297/

(11.04.2018) 3 Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952. С. 121-129.

38

русским правительствами об афганском разграничении 1872 – 1873 гг. и 1885

– 1887 гг., между министерством иностранных дел России и русскими

властями, в непосредственном ведении которых находились пограничные дела

России в Средней Азии. Данные документы представляют последовательный

ход переговоров между Россией и Великобританией по делам Средней Азии в

1869 – 1887 гг.

В 2005 году в свет вышел сборник архивных документов «Большая игра»

в Центральной Азии: «Индийский поход» русской армии», подготовленный

специалистами Института Востоковедения РАН и РГВИА1. В книге собрано и

систематизировано довольно большое количество архивных документов,

освещающих англо-русское соперничество в Центральной Азии в конце 70-х

годов XIX в., среди которых материалы из РГВИА, Отдела письменных

источников государственного исторического музея и Национального архива

Индии. Последние были переведены на русский язык составителем сборника

Т.Н. Загородниковой. Значительное внимание уделено документам,

свидетельствующим о подготовке диверсионного похода русской армии в

Индию и миссии генерала Н.Г. Столетова в Кабул в условиях обострившихся

отношений России и Великобритании после подписания Сан-Стефанского

договора. Следует также отметить, что в сборник включены материалы,

показывающие восприятие и оценку происходивших событий

современниками.

Необходимо отметить многотомное издание С.Ю. Айтчисона, в томе

№13 которого опубликованы основные соглашения, заключённые в ходе

англо-русского соперничества.

Нельзя не упомянуть документы органов государственной власти и

государственного управления. Официальные документы кабинета министров

Великобритании, министерств иностранных дел Российской и Британской

1 «Большая игра» в Центральной Азии: «Индийский поход» русской армии. М., 2005. С.

189-196. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/2098297/

39

империй: «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и

Великобританией 1872-1885»1, вышедшее тремя годами позднее дополнение к

этой публикации. Также к данной группе источников могут быть отнесены

многотомные «Письма королевы Виктории».

Официальные документы органов колониальной администрации

опубликованы в сборнике «Присоединение Туркмении к России»2, где

содержатся документы, относящиеся к периоду завоевания Средней Азии,

англо-русским пограничным вопросам, деятельности английских разведчиков

на территории приграничных с Персией и Афганистаном земель.

Достаточно большой объем документов касательно Памирского вопроса

был опубликован в работе А.В. Постникова «Схватка на «Крыше мира»»3.

Заслуживает внимания опубликованная переписка отдельных

государственных деятелей. Здесь стоит упомянуть опубликованную

переписку У. Гладстона с Гордоном и лордом Грэнвиллом. В частности,

приводятся полные тексты Гандамакского договора 1879 года, протоколы по

русско-афганскому разграничению 1885 – 1887 гг. и определению границы на

Памире, договор Дэна 1905 года и англо-русская конвенция 1907 года.

События англо-русского соперничества в Центральной Азии в

последней трети XIX — начале XX вв. получили довольно большой резонанс

и находили отражение в материалах периодической печати. Следует выделить

публикации в российских газетах «Новое время», «Биржевые ведомости»,

«Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», журналы и

сборники «Исторический вестник», «Русский вестник», «Кауфманский

1 Афганское разграничение. Дополнение к изданию Министерства Иностранных Дел:

«Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией. 1872-1885 гг.»

// Ежегодник Министерства Иностранных Дел. 1888-1889. - СПб., 1889. - С. 389-422.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/M.Asien/XIX/Afghan

razgr/pred1.htm (12.03.2018). 2 Присоединение Туркмении к России. Сборник архивных документов. - Ашхабад, 1960. С.

235-240. 3 Постников А.В. Схватка на «Крыше Мира»: политики, разведчики и географы в борьбе за

Памир в XIX в. (монография в документах). - М., 2005. С. 115-117.

40

сборник», «Сборник географических, топографических и статистических

материалов по Азии», «Исторический Вестник», «Вестник Европы» и другие.

Например, журнал «Вестник Европы»1 — один из наиболее читаемых и

популярнейших либеральных журналов в России. Здесь печатались

подробные материалы об английской внутренней и внешней политике. В

рубриках «Иностранное обозрение» или «Корреспонденция из Лондона»

журнал помещал отдельные статьи, посвященные различным аспектам

английской жизни, в особенности внешней политике Британии. Публикации

«Вестника Европы» интересны тем, что они не ограничивались просто

изложением фактов, а приводили комментарии и оценки событий, в частности

по экономическому, политическому и общественному положению

викторианской Англии.

Восточный вопрос, в особенности же среднеазиатский, не переставал

занимать публицистов России, так как именно в этом регионе особенно остро

соприкасались интересы Британии и России. К тому же с 60-х годов XIX в.

Россия начинает завоевывать среднеазиатские государства. В одном из

номеров «Вестника Европы» за 1879 г. были опубликованы комментарии к

циркуляру № 21 1864 года с изложением цели и задачи Российской империи в

Средней Азии министром иностранных дел князем А. М. Горчаковым:

«Основываясь на необходимости положить конец вторжениям и грабежам

азиатов на границах России… русскому правительству открылось три способа

действия: или терпеть подобный беспорядок, парализующий всякую

безопасность и всякий прогресс, или обречь себя на дорогие и отдаленные

экспансии, не приводящие ни к какому практическому результату… или,

наконец, ступить на тот, ничем не ограниченный путь завоеваний и

вторжений, который привел Англию к владычеству в Индии, и покорить одно

за другим, силой оружия, мелкие независимые государства, которых

1 Вестник Европы. 1879. Книга №10. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.prlib.ru/node/323382/source (12.04.2018)

41

хищнические и беспокойные нравы и постоянные восстания не дают покоя их

соседям»1. Журнал дает комментарий реакции на этот официальный циркуляр

в Лондоне: «Этому заявлению не поверили в Англии. Оно также было принято

за маску, под которой скрываются опасные планы»2.

Согласно материалам «Вестника Европы», в депеше от 17 апреля 1875 г.

Горчаков заявил относительно внешнеполитических планов России в Средней

Азии: «Из того, что мы неоднократно сообщали лондонскому кабинету, по

собственному побуждению и дружественно, наши виды относительно

Средней Азии, и в особенности наше твердое намерение не следовать там

политике завоеваний и присоединений, лондонский кабинет, по-видимому,

заключает, что мы приняли на себя по отношению к нему какие-либо

определенные обязательства в этом смысле. Из того, что соображения

вынудили нас, против воли, до известной степени отступить от этой

программы, лондонский кабинет, по-видимому, полагает, что русское

правительство не исполнило своих формальных обещаний»3.

Материалы периодической печати последней трети XIX — начала XX в.

позволяют охарактеризовать политику Великобритании и России на Среднем

Востоке, роль Афганистана в англо-русском соперничестве, представляют

тексты договоров и конвенций по среднеазиатским делам.

Таким образом, на сегодняшний день имеется большой массив

опубликованных источников по проблеме британского фактора во внешней

политике России ХIХ в. Ряд из них размещен в свободном доступе в открытых

электронных библиотеках. Это позволяет проводить дальнейшее

исследование темы, переосмысление уже известных фактов, сопоставление

информации, содержащихся в источниках личного происхождения с

официальными документами и периодической печатью.

1 Вестник Европы. 1879. Книга №10. С. 734-735. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.prlib.ru/node/323382/source (12.04.2018) 2 Там же. С. 735. 3 Там же. С. 746-747.

42

Глава 2. Методические аспекты изучения «британского фактора»

как элемента внешней политики России XIX века

2.1. Организация и методы исследования

Базой исследования являлась МБОУ «средняя общеобразовательная

школа №17 с углубленным изучением музыки и ИЗО» в г. Бийске. В

соответствии с темой ВКР были выбраны два 8-х класса в качестве площадки

для эксперимента. В эксперименте приняли участие 44 учащихся в возрасте

14-15 лет. Для получения наиболее четких результатов эксперимента были

сформированы экспериментальная и контрольная группы. В

экспериментальную группу вошли 23 ученика 8 «А» класса. В контрольной

группе находился 21 человек из числа учеников 8 «Б» класса.

Сроки проведения исследования в школе: с сентября по октябрь 2017

года.

В целях уточнения позиций исследования был проведен педагогический

эксперимент. Он проводился в несколько этапов. На первом этапе проводился

констатирующий эксперимент с целью выявления уровней сформированности

познавательного интереса, его взаимосвязей с учебной деятельностью и влиянием на

исторические знания учащихся, в частности при изучении внешней политики, а также

определение положительных сторон и недостатков в этом процессе.

Обобщение педагогического опыта показало, что учителями накоплен

достаточный положительный опыт при изучении внешней политики. При

подготовке к урокам учителя составляют тематическое планирование,

формулируют цели урока, проводят отбор содержания, методических приемов и

средств обучения, составляют задания для учащихся с целью управления

познавательной деятельностью учащихся.

Выводы, сделанные в ходе констатирующего эксперимента, позволили

сформулировать задачи и разработать содержание формирующего

эксперимента.

43

На формирующем этапе был проведен непосредственно эксперимент.

Проведение эксперимента включало; осуществление экспериментального

обучения; наблюдение и анализ хода изучение уроков, конечного состояния

формирования познавательного интереса учащихся; анализ результатов

эксперимента. Обучающий эксперимент проводился методом единственного

различия: учащиеся экспериментальных и контрольных классов изучали

одинаковое содержание учебного материала, но работу школьников

экспериментальных классов отличало систематическое решение и выполнение

познавательных и творческих заданий, способствующих развитию умений,

познавательной самостоятельности, формированию познавательного интереса.

Во время контрольного этапа экспериментального исследования была

осуществлена диагностика познавательного уровня учащихся контрольной и

экспериментальной групп путем проведения контрольных срезов по теме

внешней политики России, а также проверена методика изучения внешней

политики России XIX в., систематизированы и обобщены результаты

исследования.

При подготовке к эксперименту были изучены Федеральный

государственный образовательный стандарт основного общего образования,

примерная образовательная программа, рабочая программа МБОУ СОШ №17

с углубленным изучением музыки и ИЗО, календарно-тематическое

планирование. Анализ документации позволил выработать необходимую

стратегию работы на уроках.

В научно-педагогическом исследовании были использованы следующие

методы: изучение психолого-педагогической и методической литературы

позволило выявить проблемы при изучении внешней политики на уроках истории

в школе, педагогическая практика, анализ опыта работы учителей, письменных и

устных ответов учащихся, беседы с учителями и учащимися все это дало

возможность проанализировать педагогические ошибки и выработать свою

стратегию преподавания внешней политики России, а также были использованы

44

методы наблюдения, педагогический эксперимент, методы обобщения и

систематизации экспериментальных данных.

Для проведения педагогического эксперимента необходимо было решить

следующие задачи: провести структурно-функциональный анализ учебного

материала, отобрать содержание к урокам по истории России XIX в.,

разработать задания на различных уровнях познавательной самостоятельности;

раскрыть конкретные методики для изучения начального и последующего

уровней развития влияния исторических знаний учащихся, определить

эффективные методические условия формирования знаний о внешней политики

России XIX в., разработать систему уроков о внешней политике России XIX

в., провести проверку знаний школьников, их умений применять полученные

знания для решения проблемно-познавательных задач, дать оценку

результативности методической системы, используемой в экспериментальных

классах.

2.2. Проблемы преподавания внешней политики России на уроках

истории

Следует начать обзор научно-педагогической и методической

литературы по проблеме с работ общего характера.

Проблемы исследовательского принципа в обучении отечественной

истории рассматривалась в работах советского времени Лернера И. Я. и Дайри

Н. Г. В них развивалась мысль о необходимости знакомить учащихся с

методами современной исторической науки, приемами самостоятельного

познания общественных явлений и процессов. Формируя понятие

исследовательского принципа в обучении, Лернер И. Я. писал: «Он состоит в

том, что учащиеся под руководством учителя приобретают навыки и умения с

помощью методов исторической науки самостоятельно... анализировать и

объяснять исторические факты и явления, почерпнутые в литературных,

45

вещественных памятниках, а также в реальной жизни»1. Автор выдвигает на

первый план значение документа как средство развития мышления,

познавательного интереса, творчества, рассматривают формы работы с

документами, ставят задачи приучить школьников к внимательному чтению

текста и его исчерпывающему анализу. Приводимые рассуждения, И.Я.

Лернер иллюстрирует примерами использования документов на уроках,

причем привлекаются документы различного вида: актовые, законодательные,

статистические, мемуары и т.д. Справедлив вывод автора о необходимости

учить не только пересказу основного содержания документов, но и требовать

анализа мыслей авторов литературных памятников. И.Я. Лернером

разработана типология вопросов при анализе документов, позволяющая

знакомить учащихся с некоторыми логическими методами исследования

исторических и современных явлений. В работе поставлен вопрос о

необходимости различать виды документов и соответственно определять

приемы их изучения2.

В монографии Дайри Н. Г. документ рассматривается в качестве одного

из эффективных средств обучения истории: «Результаты в области

образования, развития и восприятия теснейшим образом связаны с характером

и диапазоном источников, из которых черпают знания учащиеся, и их

познавательной деятельности; чем они многообразнее и разностороннее (при

прочих равных условиях), тем значительнее достигаемые результаты»3.

Разнообразие источников исторических знаний позволяет знакомить

учащихся, как с основами, так и методами науки. Принципы отбора

документов раскрыты на примере изучения конкретных тем курса. К числу их

Дайри Н. Г. относит правильные отражения документом сущности

происходящих событий, освящение документом всех сторон общественной

1 Лернер И.Я. Изучение истории СССР в IX классе. М., 1963. С. 103. 2 Там же. С. 101. 3 Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. М., 1966. C. 196.

46

жизни данного периода. Документ должен содержать основу для развития

учащихся и применения исследовательского метода, быть кратким и

доступным по языку.

В современной методической литературе также широко освещаются

вопросы о роли документа в повышении познавательной самостоятельности

учащихся как средств организации работы на уроках истории в школе.

Особенно ярко использование исторического источника можно рассмотреть

на уроке, изучающем внешнюю политику.

На развитие познавательных умений учащихся при изучении

исторических источников обращает внимание в статье Е. С. Манданова1. Работа по

формированию познавательных умений зависит от ряда условий. Начиная с 5 класса,

необходимо последовательно включать учащихся в работу с источниками,

постепенно увеличивая объем и усложняя приемы работы с источником от класса

к классу. Целесообразно при изучении источников предлагать учащимся

творческо-поисковые задания, учить добывать факты, поэтапно формировать

учебно-познавательные умения.

По мнению М. В. Коротковой и М. Т. Студеникина, на уроках осуществляется

изучение и усвоение главных исторических фактов. Вместе с тем для поддержания

интереса следует привлекать и менее важные факты, биографические сведения и

т.д. Чтобы поддерживать на уроке интерес к новой теме, к менее интересному, но

нужному материалу, можно повторно обратиться к интересным фактам, событиям,

которые ранее заинтересовали учеников. Прежний положительный

эмоциональный фон поможет поддержать интерес к изучаемым фактам. Авторы

отмечают, что интерес связан с новизной, увлекательностью и занимательностью,

неожиданными сравнениями, новыми аспектами подачи материала, со сменой

приемов деятельности, с эмоциональным воздействием на учащихся. Под таким

1 Майданова B.C. Развитие познавательных умений учащихся при изучении исторических

источников // Преподавание истории и обществознания в школе. -2006. –М. С. 28-32.

47

воздействием обычно понимают эмоционально-нравственные переживания, эмоции

удивления, радости, успеха1.

Формирование познавательного интереса зависит от применяемых методов,

приемов и средств обучения истории. Интерес у учеников вызывает эвристическая

беседа и дискуссия, участие в познавательных играх, решение проблемных задач,

изучение новых для них документов. Значительное место ученые отводят их

разнообразию, вариативности применения на уроках. К характеру усвоения

знаний и познавательной деятельности также относятся: самостоятельность,

трудность и понятность, свободный выбор заданий, видов деятельности,

потребность в саморазвитии. При этом могут быть самые разные формы

деятельности: индивидуальная, общеклассная, групповая, личностно ролевая.

Современный методист А. Т. Степанищев2 ориентирует на понимание

концептуально-методологических проблем преподавания и изучения истории,

освоение конкретных методик проведения различных видов и форм занятий,

организацию самостоятельной работы учащихся и студентов. Значительное

место уделено раскрытию проблем воспитания подрастающего поколения на

истории Отечества. В книге обширные и хорошо разработанные приложения,

носящие прикладной характер.

Т. В. Коваль в статье «Методика организация работы с визуальными

источниками» обращает внимание на изображение как фактор мотивации и

важнейшее обучающее средство3. По мнению автора, в учебной деятельности

картина, рисунок, карикатура, плакат выступают носителями новых исторических

знаний, они выполняют функции иллюстрированного теоретического материала.

Это способствует актуализации знаний, их закреплению и проверке,

1 Короткова М. В., Студентик M. Т. Методика обучения истории в схемах, таблицах,

описаниях. –М., 1999. C.57-58. 2 Степанищев А.Т. История Отечества: преподавание в школе: учебное пособие. - М., 2001.

- 557 с. 3 Коваль Т.В. Методика организация работы с визуальными источниками // Преподавание

истории и обществознания в школе. -2006. – М. С. 22-27.

48

формированию эмоционального компонента процесса обучения. Т. В. Коваль

предлагает активно включать в процесс обучения современные компьютерные

технологии. Они позволяют учителю создавать оригинальные авторские модели

уроков, максимально учитывая специфику учебных групп и способности, уровень

обученности, склонности отдельных учащихся. Развивать познавательный

интерес к истории Отечества позволяют организация презентаций, компьютерные

мини-музеи, виртуальные экскурсии.

Идеи, высказанные М. В. Коротковой, М. Т. Студеникиным и Т. В.

Коваль, относительно использования на уроках истории игр и визуальных

материалов затрагивают новую проблему: использование дидактических игр в

рамках изучения внешней политики на уроках истории в школе.

Анализ дидактических игр на уроке истории долгое время не привлекал

внимание исследователей, и только в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ века

появилось несколько работ, посвященных данной проблеме. К ним можно

отнести труды И. В. Кучерук1, М. Г. Цыреновой2 и Л. П. Борзовой3. Работа Л.

П. Борзовой4 посвящена использованию дидактических игр на уроках истории

России XIX века. В своем исследовании автор разрабатывал проблему

потребности в расширении методического потенциала в целом, и в активных

формах обучения в частности. Восполнить эту потребность Л. П. Борзова

предлагает посредством внедрения дидактических игр в уроки истории.

Результатом ее эксперимента явилось внедрение ряда дидактических игр в

учебный процесс.

1 Кучерук И.В. Учебные игры по истории // Преподавание истории в школе 1989, №4 с. 91-

99. 2 Цыренова М.Г. Дидактические игры на уроках истории древнего мира в VIII классе. Улан-

Удэ, 1993, 40 с. 3 Борзова Л.П. Игры на уроке истории. М., 2009. С. 56. 4 Л. П. Борзова. Дидактические игры как одна из форм организации познавательной

деятельности учащихся при изучении нового материала на уроках истории (На материале

истории России XIX века). Автореферат дис... к.п.н. 13.00.02. Москва, 2002. 17 с.

49

Ближе всего к теме ВКР диссертация И. А. Нидерман1, защищенная в

2007 г., в которой затронута тема формирования познавательного интереса

учащихся при изучения внешней политики на уроках истории России XIX века

в 8 классе. Автор пришла к выводу, что тема формирования познавательного

интереса у учащихся во время изучения внешней политики на уроке истории

в школе недостаточно разработана в методических исследованиях. Проведя

экспериментальное обучение И. А. Нидерман выявляет, что применение таких

методических приемов, как диалоговая форма общения, объяснение учителя с

использованием фрагментов источников, документов, постановка вопросов и

заданий различного уровня сложности, работа учащихся с текстом учебника и

дополнительной литературой, отбор различных форм учебных занятий

способствовали наиболее эффективному усвоению школьниками вопросов

внешней политики в курсе истории России XIX в. Её методика формирования

познавательного интереса в восьмых классах при изучении внешней политики

России XIX в., базируется на личностно-деятельностном подходе в обучении.

Автор сформулировала методические условия и модель формирования

познавательного интереса учащихся в учебном процессе, установила критерии

отбора документов, используемых в обучении, определила систему познавательных

заданий, способствующих формированию познавательного интереса при изучении

внешней политики России XIX в., отобрала методические приемы и средства

обучения, формы урока для активизации познавательной деятельности школьников.

В исследовании подтверждена целесообразность использования различных видов

самостоятельных работ, установлено, что они должны быть направлены на

развитие познавательной самостоятельной деятельности, познавательного

интереса.

1 Нидерман И. А. Формирование познавательного интереса учащихся при изучении

внешней политики России XIX века (8 класс). Автореферат дис... к.п.н. 13.00.02. Москва,

2007. 16 с.

50

Методические разработки по истории ХIХ века производились еще

советскими педагогами. В сборнике статей под редакцией В. А. Орлова «Из

опыта преподавания новой истории в средней школе» анализируется

прикладной опыт и проблемы, с которыми сталкиваются учителя во время

преподавания Новой истории в школе. В статье Л. И. Фельдмана1

представлены методические разработки по Новой истории для учащихся 8

класса. Автор собрал наиболее удачные идеи проведения повторительно-

обобщающих уроков истории. А. А. Вагин2 в работе, посвященной

использованию карты на уроках истории предлагал выявлять ускоряющее или

замедляющее влияние географической среды на исторические процессы. В то

же время автор предупреждал, что условная наглядность карты не должна

подменяться изобразительной.

Был выпущен ряд пособий для учителей советских школ. В пособии А.

В. Ефимова3, состоящем из двух частей затрагивались такие вопросы как

усиление активности и самостоятельности школьников в учебном процессе,

повышение воспитательной эффективности обучения, укрепления связей

школы с жизнью, разработка систем, форм, методов и приемов обучения, как

интенсификация урока, проблемности и программирования в обучении,

материальное оборудования учебного процесса. В книге А. С. Завадье, А. В.

Ефимова и Х. Я. Гольдштейна4 освещается ряд проблем курса Новой истории

(первого периода), дается характеристика образовательно-воспитательных

1 Фельдман, Л. И. Повторительно-обобщающие уроки по новой истории в VIII классе // Из

опыта преподавания новой истории в средней школе: сборник статей / ред. В. А. Орлов. -

М. , 1960. - С.131-148. 2 Вагин А. А. Карта на уроках новой истории // Из опыта преподавания новой истории в

средней школе: сборник статей / ред. В. А. Орлов. - М., 1960. - С .276-288. 3 Методическое пособие по новой истории для учителей средней школы: (1640 - 1870). Ч.1

/ ред. А. В. Ефимов. - М., 1970. - 430 с.; Методическое пособие по новой истории для

учителей средней школы: 1640 - 1870. Ч. 2 / ред. А. В. Ефимов. - М.: Просвещение, 1970. -

431 с. 4 Методическое пособие по новой истории: 1640 - 1870 гг.: пособие для учителей / А. С.

Завадье, А. В. Ефимов, Х. Я. Гольдштейн. - Москва, 1974. - 368 с.

51

задач курса в целом и его тем, а также конкретные методические

рекомендации к урокам.

Методика преподавания внешней политики отражена в ряде разработок

современных педагогов. Так, в методических рекомендациях к курсу истории

России XIX в. А. Н. Майкова1, автор во вступительной статье говорит о том,

что изучение истории должно быть нацелено на ознакомление с различными

точками зрения относительно исторического факта. Осуществить это

возможно лишь, используя различные исторические документы. Историки и

методисты стремятся теперь подчеркнуть противоречивость внешней

политики России, взаимосвязанность военной и дипломатической истории,

появилось стремление показать, как принимались те или иные решения. В

связи с этим появляется проблема повсеместного использования исторических

источников при изучении внешней политики России на уроках истории в

школе.

Работы А. Ю. Морозова2 направлены на развитие межпредметных

связей истории и географии. Автором разработана серия историко-

географических тренингов, в том числе по теме внешней политики России XIX

века и ее аспектам. Данные тренинги разработаны для подготовки к ЕГЭ и

ОГЭ.

1 А. Н. Майков. Методические рекомендации по курсу истории России XIX в. [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://textarchive.ru/c-1940043.html (5.04.2018) 2 Морозов А.Ю. Историко-географический тренинг по внешней политике России при

Александре II и Александре III // Преподавание истории в школе. - 2013. - № 4. - С. 38-41. -

Продолж. Начало: № 7-10, 2010; № 1-10, 2011; № 1-10, 2012; № 1, 3 2013. - Ненумер. цв.

вкл. между 40-41 с.; Он же. Историко-географический тренинг по участию России в

международных коалициях в XIX веке // Преподавание истории в школе. - 2013. - № 3. - С.

64-67. - Продолж. Начало: № 7-10, 2010; № 1-10, 2011; № 1-10, 2012; № 1, 2013. - Ненумер.

цв. вкл. между 40-41 с.; Он же. Историко-географический тренинг по внешней политике

России во второй половине XVII-XVIII веках (обобщающие карты и задания) //

Преподавание истории в школе. - 2012. - № 5. - С. 69-72, [1-я, 4-я с. цв. вкл.]: 2 карты, табл.

- Продолж. Начало: № 7-10, 2010; № 1-10, 2011; № 1-4, 2012. - Ненумер. цв. вкл. между 40-

41 с.

52

С. А. Фоминым1 разработана и опубликована серия материалов,

помогающих ученикам при подготовке к ЕГЭ. Автор создал подборку по

различным событиям и временным периодам, в частности несколько работ

посвящены истории России XIX в. Одна из разработок С. А. Фомина2 нацелена

на обеспечение подготовки выпускников к части С ЕГЭ. Автор разработал

модель изучения, в том числе внешней политики Николая II, на основе схем и

емких текстовых комментариев к ним.

И. В. Приваловой3 представлена методическая разработка урока

посвященного внешней политике в последней трети XIX в. В. Ярхо4

опубликовала материалы для урока истории для 8-9 классов, посвященного

Балканам в преддверии Первой мировой войны. Е. А. Вяткина5 разработка

урока по теме «Крымская война 1853-1856 гг.» дает установку для учителя:

ученики – соавторы урока.

Работа В. М. Кадневского6 является сборником тестов по истории

России. Предлагаемые тесты могут быть использованы для оперативного

контроля знаний учащихся в течение учебного года, для итоговой проверки

знаний на выпускных экзаменах, проводимых в тестовой форме, а также

абитуриентами при самостоятельной подготовке к вступительным экзаменам

в вузы.

1 Фомин, С. А. Материалы для подготовки к ЕГЭ по теме «Российская империя при

Александре II (1855-1881)» // Преподавание истории в школе. - 2007. - N 7. - С. 55-66; Он

же. Материалы для подготовки к ЕГЭ по теме «Российская империя при Александре III и в

начале правления Николая II (до 1900 г.)» // Преподавание истории в школе. - 2007. - N 8. -

С. 48-58; Он же. Материалы для подготовки к ЕГЭ по теме «Российская империя при

Николае I (1825-1855)» // Преподавание истории в школе. - 2007. - N 6. - С. 51-62. 2 Фомин, С. А. Схемы и задания по внутренней и внешней политике Николая I для

подготовки к части С ЕГЭ // Преподавание истории в школе. - 2011. - N 5. - С. 46-55. 3 Привалова, И. В. Урок по теме «Внешняя политика России в последней трети ХIХ в.» //

Преподавание истории и обществознания в школе. - 2007. - N 1. - С. 49-50. 4 Ярхо В. Балканы и Россия: в преддверии Первой мировой войны: 8-9 классы // История -

Первое сентября. - 2013. - № 2. - С. 10-20. 5 Вяткина Е. Крымская война: 1853-1856 годы: 8 класс // История - Первое сентября. - 2013.

- № 2. - С. 22-25. 6 Кадневский, В. М. История России в тестах до начала XX века. - М., 1997. - 128 с.

53

Таким образом, авторами выявлен комплекс проблем, возникающих при

изучении внешней политики России на уроках истории в школе. Уделено

много внимания проблеме формирования познавательного интереса и

прочных знаний у учащихся. Еще советские методисты обратили внимание на

важность знакомства учащихся с методами научного исторического познания,

в частности анализа исторических источников на уроке истории. Также

исследователи единодушны в важности самостоятельной деятельности

учащихся на уроке и необходимости разнообразия форм и методов обучения.

2.3. «Британский фактор» как элемент внешней политики России

XIX века в учебной литературе

Для анализа темы в учебной литературе нами были несколько УМК по

истории России и Всеобщей истории: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История

России, XIX век (2015 г.); Арсентьев Н. М., Данилов А. А. История России. 9

класс (2016 г.); Юдовская А. Я. Всеобщая история. История Нового времени

(2014 г.). Данные УМК соответствуют ФГОС основного общего образования

и используются в МБОУ СОШ №17 с углубленным изучением музыки и ИЗО,

на базе которого осуществлялось экспериментальное исследование ВКР. УМК

Данилова А. А., Косулиной Л. Г. непосредственно использовался в

экспериментальных классах, как и УМК Юдовской А. Я. во время изучения

всеобщей истории. На данный момент МБОУ СОШ №17 с углубленным

изучением музыки и ИЗО осуществляет переход на УМК Арсеньтева Н. М.,

Данилова А. А., поэтому мы считаем целесообразным проанализировать

данный методический комплекс в исследовании.

На сегодняшний день проблема выбора УМК по истории для

общеобразовательных школ стоит очень остро. При выборе важно, чтобы

комплекс отвечал всем современным требованиям образования.

54

Учебные материалы по Всеобщей истории под редакцией Юдовской А.

Я. используются на уроках истории в 8 классе. УМК отвечает требованиям

ФГОС ООО и направлен на проблемное обучение, создание возможностей для

разноуровневой работы на уроке.

Тема «Британского фактора» отражена в нескольких параграфах: § 12.

Разгром империи Наполеона. Венский конгресс, § 13. Великобритания:

сложный путь к величию и процветанию, § 18. Война, изменивший карту

Европы. Парижская коммуна, § 20. Великобритания: конец Викторианской

эпохи. Три параграфа находятся во II главе «Строительство новой Европы»,

параграф 20 находится в III главе «Страны Западной Европы в конце XIX в.

Успехи и проблемы индустриального общества».

Такое деление обусловлено хронологическим принципом, а также тем,

как развивались государства в условиях XIX в.

С учетом всех современных требований в учебник включены

многочисленные документы (фрагменты сочинений исторических деятелей,

законов, договоров, описания очевидцев событий), цитаты из монографий

историков и задания к ним, нацеленные на комплексный анализ различных

источников исторической информации. Методический аппарат разработан с

учётом системно-деятельностного подхода, направленный на формирование у

школьников универсальных учебных действий. Он содержит интерактивные

вопросы и задания, направленные на формирование универсальных учебных

действий. Разноуровневые вопросы и задания, отрывки из исторических

источников, темы для проектов, исследований, творческих работ,

разнообразие рубрик и форм представленного учебного материала позволит

каждому ученику совместно с учителем сформировать индивидуальную

образовательную траекторию.

УМК Данилова А. А., Косулиной Л. Г. разработан для учеников 8 класса

общеобразовательной школы, обучающихся по концентрической системе. В

его основе лежит системно-деятельностный подход к обучению,

55

способствующий формированию у школьников навыков анализа, синтеза,

отбора и систематизации материала, умения самостоятельно работать с

информацией и использовать приобретённые знания в повседневной жизни.

Англо-русские отношения рассматриваются в учебнике в ряде тем: § 4.

Отечественная война 1812 г., § 5. Заграничные походы русской армии.

Внешняя политика в 1813—1825 гг., § 12. Внешняя политика Николая I в

1826—1849 гг., § 14. Крымская война 1853—1856 гг. Оборона Севастополя, §

27. Внешняя политика Александра II, § 28. Русско-турецкая война 1877—1878

гг., § 35. Внешняя политика Александра III.

В учебнике представлены разделы и темы, описывающие внешнюю

политику России XIX в. В каждом параграфе помещена краткая биография

исторического деятеля или военачальника с портретом. Подпункты каждого

параграфа выделены жирным шрифтом» сделаны вставки-пояснения к

основной мысли подпункта или параграфа. Для проверки знаний, учащихся

даются вопросы на трех уровнях познавательной самостоятельности. В

учебнике представлен богатый документальный материал: воспоминания,

фрагменты договоров, мнения зарубежных историков о мирных договорах,

помещены вопросы к документам, которые помогут учащимся при изучении

источников. В каждом параграфе есть рубрика «Расширяем словарный запас»,

где приводятся различные термины, понятия, дается их объяснение; включен

картографический и иллюстративный материал (например, о заграничных

походах русской армии в 1813-1814 гг., Крымской войне, русско-турецкой

войне 1877-1878 гг.). В учебнике помещены портреты государственных и

исторических деятелей, участников событий, репродукции картин: например,

картины К.А, Савицкого «На войну», изображение Триумфальной арки в

Москве (архитектора О.И. Бове) и др. В начале и конце учебника, на форзаце

помещена хронологическая таблица истории России XIX в. К достоинствам

данного учебника можно отнести подробное и доступное освещение событий

внешней политики России XIX в. В конце параграфа подводятся краткие итоги

56

произошедших событий, присутствуют фрагменты документа и вопросы к

ним, есть примечания, которые объясняют термины и понятия.

Учебный комплекс по истории России под редакцией Арсентьева Н. М.,

Данилова А. А. разработан в соответствии с требованиями Историко-

культурного стандарта и ФГОС основного общего образования. В

соответствии с Историко-культурным стандартом история России XIX в.

изучается на уроках истории в 9 классе. Данный УМК создан для линейной

системой преподавания истории.

В учебнике Арсентьева Н. М. тема англо-русских отношений

представлена в параграфах: § 1. Россия и мир на рубеже XVIII—XIX вв., § 3.

Внешняя политика Александра I в 1801 —1812 гг., § 4. Отечественная война

1812 г., § 5. Заграничные походы русской армии. Внешняя политика

Александра I в 1813—1825 гг., § 13—14. Внешняя политика Николая I.

Кавказская война 1817—1864 гг. Крымская война 1853—1856 гг., § 21.

Внешняя политика Александра II. Русско-турецкая война 1877—1878 гг., § 25.

Внешняя политика Александра III, § 26. Россия и мир на рубеже XIX—XX вв.:

динамика и противоречия развития, § 29. Внешняя политика Николая II.

Русско-японская война 1904—1905 гг.

В учебнике представлены новые подходы к историческому

образованию. Информация параграфов строго логически, последовательно

выстроена в соответствии с линейной системой обучения истории. при

помощи национально-регионального материала складывается возможность

представить историю России как полиэтническую, а не чисто политическую.

Разнообразен и дополнительный текст: выдержки из художественной

литературы, документов и первоисточников – позволяющие разнообразить

деятельность на уроке. Особого внимания заслуживает раздел материалов для

самостоятельной и проектной деятельности учащихся. Пояснительный текст

(словарь терминов, подписи к иллюстрациям и схемам) позволяет более

детально, подробно разобраться учащимся в изложенном учебном материале.

57

Таким образом, текстовый компонент достаточно подробно изложен,

что делает возможным самоизучение материала и его анализ, интерпретацию,

облегчая усвояемость знаний, в том числе при изучении внешней политики

России в XIX в.

Внетекстовый компонент данного учебника отличается красочные

иллюстрации, обилие карт, чертежей дают полное геополитическое и

пространственное представление об изучаемом. Множество учебных

репродукций, картин формируют общекультурное представление о истории.

Внетекстовый компонент расширяет межпредметные связи с другими

науками.

Анализ текстов свидетельствует, что почти все рассмотренные выше

учебники, содержат богатый иллюстративный, справочный и

картографический материал, помогающий развитию познавательного

интереса к истории. Однако учебники по истории требуют дополнительного

отбора содержания учебного материала для формирования более полных

знаний учащихся о внешней политике России, а также включения заданий не

только на воспроизводящем, но и творческо-поисковом уровне

познавательной самостоятельности.

2.4. Анализ возможностей изучения «британского фактора» как

элемента внешней политики России XIX века на уроках истории в 8

классе

Целью исторического образования, согласно ФГОС, становиться

общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся,

обеспечивающее такую ключевую компетенцию, как умение учиться.

Главным является личностный результат, поэтому и главное предназначение

учителя сегодня- воспитание граждан России. Учитель сам должен являться

носителем образа человека, народа, страны и передавать этот образ молодому

58

поколению. Современный учитель должен: демонстрировать универсальные и

предметные способы действия, инициировать пробные действия учащихся,

консультировать и корректировать школьников и искать способы включения

в работу каждого ученика; уметь осуществлять тематическое планирование

учебного процесса на основе планируемых результатов образования,

проектировать конкретные учебные ситуации, организовывать работу

учащихся в группах и парах, в мобильных группах; обеспечивать

индивидуальную поддержку обучающихся, организовать их проектную

деятельность.

Главной задачей исторического образования на современном этапе

является выявление и изучение основных закономерностей развития общества

со времени его возникновения и до наших дней.

Методической основой изучения курса истории в школе, согласно

ФГОС, является системно-деятельностный подход, обеспечивающий

достижение личностных, метапредметных и предметных образовательных

результатов посредством организации активной познавательной деятельности

школьников.

Научной основой содержания школьного исторического образования

является Историко-культурный стандарт, который входит в Концепцию

нового учебно-методического комплекса по отечественной истории и может

быть применим как к базовому, так и к профильному(углубленному) уровню

изучения истории в старшей школе.

Данный стандарт включает в себя перечень обязательных для изучения

тем, понятий и терминов, событий и персоналий, основные подходы к

преподаванию отечественной истории в современной школе, принципиальные

оценки ключевых событий прошлого, а также перечень «трудных вопросов

истории», вызывающих острые дискуссии в обществе.

Образы культуры в историческом образовании являются основой

формирования мировоззрения и главным способом трансляции традиций и

59

ценностей российского общества. Значительную перспективу для

проектирования содержания курса отечественной истории предоставляют

современные культурологические исследования, касающиеся диалога культур

в одном историческом пространстве («по горизонтали») и во времени («по

вертикали»).

Формирование способности школьников к межкультурному диалогу,

способности воспринимать цивилизационные и культурные особенности -

значимая задача. Важным в мировоззренческом отношении является

восприятие школьниками памятников истории и культуры как ценного

достояния страны и всего человечества, сохранять которое должен каждый.

Формирование бережного отношения к культурному наследию - одна из задач

курса отечественной истории.

В соответствии с примерной основной образовательной программой

основного общего образования обязательный учебный предмет «История»

рекомендуется изучать на уровне основного общего образования в 5-9 классах

в объеме 374 часа (при 34 неделях учебного года), в 5-8 классах - по 2 часа в

неделю, в 9 классе – 3 часа в неделю.

Англо-русские отношения XIX века в школьном курсе истории

приходятся на 8 класс. Анализируя рабочую программу по истории для 8

классов, мы видим, что программа рассчитана на 70 часов (2 учебных часа в

неделю), из которых 41 час приходится на историю России, 27 часов отводится

на всеобщую историю.

Взаимоотношения Российской и Британской империй в XIX веке

являются сквозной темой при изучении истории данного периода. Они

рассматриваются на уроках как Всеобщей истории, так и Истории отечества.

Стоит обратить внимание на проблему, возникающую в результате

вступления в силу Историко-культурного стандарта. Возникает накладка

временных рамок. Так, например, в соответствии с новым стандартом, в 8

классе как Всеобщая, так и История России затрагивает лишь начало XIX века,

60

в то время как весь упор обучения приходится на XVIII век. Историю XIX века

рекомендуется изучать в 9 классе. Это обусловлено переходом к линейной

модели обучения истории в школе.

Для обучающихся, начинающих изучение истории России в

соответствии с новыми требованиями в 8 классе, имеются два пути изучения

истории России.

Путь первый. Чтобы не возникло ощущения повторения уже изученного

материала, учитель может организовать изучение истории России по пути

усиления историко-культурологического подхода. Основное внимание при

этом уделяется осмыслению особенностей российской цивилизации,

многонационального государства и формирования российской идентичности

в условиях европеизации.

Такое изучение истории при приоритете интерактивных форм уроков и

расширении сферы историко-культурологического подхода предпочтительно

в классах, изучающих углублённый курс истории.

Путь второй. Для большинства школьников, изучающих в 8 классе

историю на базовом уровне, рекомендуется сразу перейти к изучению

событий, процессов, фактов и явлений XIX века либо по новым учебникам для

9 класса, либо по старым учебникам с соответствующей корректировкой по

тематике историко-культурного стандарта и завершить его рубежной датой

1861 года с тем, чтобы в 9 классе довести преподавание курса до начала

Первой мировой войны. По тематике историко-культурного стандарта

необходимо сконцентрировать внимание школьников на продолжении

культурологических сюжетов предшествующего столетия, перечисленных

выше, а также на роли России в венской системе международных отношений,

национально-культурном возрождении славянских народов империи, влиянии

событий 1812 года на особенности формирования национального

самосознания и российской гражданской идентичности, истории

повседневности. Также можно усилить культурологические аспекты

61

феномена российской интеллигенции в сопоставлении с интеллектуальной

элитой Запада, её роли в формировании общественного мнения и протестных

настроений, вызревания не западной альтернативы (славянофилы, теория

официальной народности) развития страны.

При разработке эксперимента было сделано предположение, что для

успешного изучения внешней политики России в XIX в. необходимо в ходе

структурно-функционального анализа отбирать фактический и теоретический

материал, методические приемы и средства обучения, адекватные содержанию,

образовательно-воспитательным целям обучения, возрастным и

познавательным возможностям учащихся, обеспечивающие формирование у

школьников обобщенных знаний и умений. Поэтому в структуре изучаемого

содержания необходимо было выделить значимые факты, события и явления,

вызывающие интерес учащихся к истории, стремление к её познанию. При

этом было необходимо рационально организовать самостоятельную работу. В

этих целях была предложена система заданий на трех уровнях познавательной

самостоятельности (воспроизводящем, преобразующем и творческо-

поисковом) с постепенным повышением удельного веса элементов творчества.

Для самостоятельной работы учащихся привлекались вопросы и задания,

темы для дискуссии, фрагменты документов, наглядные материалы,

статистические данные, давались рекомендации для внеклассного чтения.

Для проведения экспериментальной работы в VIII классах были

подготовлены методические материалы для трех уроков, охватывающих

внешнюю политику России XIX в. В процессе исследования вносились

необходимые дополнения в методические материалы с целью более полного

использования возможностей курса отечественной истории.

Из содержания учебного материала были вычленены главные факты,

термины, понятия и теоретические положения, которые в своем единстве

отражают сущность внешней политики России XIX в. К ним относятся:

внешняя политика до Отечественной войны 1812 г.; Отечественная война 1812

62

г.; Россия и образование Священного Союза; имперская внешняя политика

России; Крымская война; восточный вопрос во внешней политике Российской

империи; русско-турецкая война 1877-1878 гг., создание военных блоков. Для

отбора содержания экспериментальных уроков был проведен структурно-

функциональный анализ учебного материала, выявлены необходимые базовые

знания. В ходе исследования были определены главные факты, термины,

понятия и теоретические положения, необходимые для формирования знаний

о внешней политике России XIX в.

Для формирования знаний учащихся о внешней политике России XIX в.

необходим педагогически продуманный отбор материала, логика его раскрытия,

определение методических приемов и средств, способствующих лучшему усвоению

изучаемых положений. Большое внимание уделялось отбору и раскрытию фактов,

наиболее ярко характеризующих отношения между Российской и Британской

империями. Отобранные факты явились фундаментом для подведения их к

пониманию основных достижений и просчетов во внешней политике России XIX в.

К началу экспериментального обучения были подготовлены и

скорректированы дидактические материалы (подобраны документы,

иллюстративный материал, подготовлены познавательные задания, схемы,

таблицы и пр.), отобрано учебное содержание.

Так, на уроке «Крымская война» продолжалось формирование знаний о

внешней политике России в период правления Николая I, Крымской войне как

площадке столкновения интересов Российской и Британской империй. Целью

урока было формирование познавательного интереса учащихся при изучении

причин, хода и последствия Крымской войны.

На уроке решались задачи: сформировать знания учащихся о Крымской

войне 1853—1856 гг., выработать у них понимание характера войны 1853-1856

гг., подвести учащихся к пониманию того, что война была сложным

общественным явлением, которое охватило все стороны жизни российского

общества, показала заметное отставание России в экономическом и военном

63

отношениях от Англии и Франции, объяснить причины поражения России в

Крымской войне, обратив особое внимание на отсталость страны от ведущих

капиталистических государств, наличие кризиса феодальной России.

Основываясь на знаниях учащихся по новой истории (крушение Венской

системы), акцентировать внимание на доминировании России в международной

политике, продолжить развитие умений работать с исторической картой,

обобщать материал и делать выводы, готовить сообщения с привлечением

нескольких источников, воспитывать чувство патриотизма, гордости за боевое

прошлое России, массовый героизм русских воинов, их готовность к

самопожертвованию.

На уроке изучались следующие вопросы: причины и характер войны,

силы сторон, ход военных действий, оборона Севастополя, причины поражения,

Парижский конгресс и его решения,

В целях формирования системы знаний о Крымской войне был проведен

структурно-функциональный анализ, выделены главные и неглавные факты,

термины и понятия, отобраны теоретические положения.

На уроке изучались следующие вопросы: причины войны; повод к войне;

силы сторон; ход военных действий; оборона Севастополя; парижский мирный

договор.

Привлекался обширный дополнительный материал. На уроке

использовались отрывки из документов и воспоминаний о штурме Малахова

кургана и об оставлении Севастополя, приводились рапорты и приказы П. C.

Нахимова об объявлении Россией войны Турцией, о Синопском сражении.

Использование на уроке компьютерных технологий, программы Power Point

позволили учителю сделать презентацию на занятии, что повышало интерес

учащихся к предмету, оживляло урок и сделало изучение материала более

интересным. На экран выводились причины, цели, предпосылки, этапы,

причины поражения и итоги Крымской войны.

64

Учащимся был предложен ряд заданий для самостоятельной работы:

анализ источников, работа в группах со схемами и таблицами на основе

материалов учебника. Самостоятельная работа в конце урока подвергалась

самодиагностике при помощи листов саооценки.

В ходе эксперимента учитывалось, что успех учебно-воспитательного

процесса в значительной степени зависит от умственной активности учащихся,

их поисковой деятельности. В этих целях были разработаны познавательные

задания, позволяющие из известных данных добывать новые сведения,

проникать в сущность исторических фактов. Это позволяет сохранять у

учащихся интерес к истории, так как происходит поиск новых знании, которые

в свою очередь укрепляют интерес и становятся основой для нового поиска.

На уроке в экспериментальных классах ученикам предлагались

разноуровневые задания. На занятии в полном объеме были представлены

документы и материалы для работы в классе различным группам учащихся.

Все учащиеся в экспериментальных классах были поделены на пять

групп с учетом их индивидуальных особенностей и познавательных

возможностей.

Первой, наиболее сильной группе, предлагались для изучения фрагменты

учебника, проанализировав которое группа должна была заполнить схему. Данная

схема отражала отношения России с европейскими странами, в частности с

Англией.

Второй группе предлагались фрагменты документа из рапорта П. C. Нахимова

М.Н. Станюковичу о блокировании турецкого порта Синоп и необходимости

присылки подкрепления, а также фрагменты документов, помещенные в параграфе

учебника. Задание состояло в анализе Синопского сражения и ответе на

проблемные задания.

Третья группа работала с учебником, с картографическим материалом,

заполняла таблицу, требующую воспроизводящего уровня.

65

Четвертой группе было предложено проанализировать роль участия

союзников в Крымской войне, записав свои выводы на раздаточном листе.

Пятая группа на основе текста учебника подбирала факты,

свидетельствующие о героизме русских солдат.

В ходе эксперимента использовались познавательные задания, раскрывающие

суть Крымской войны, а также отношений Российской империи с европейскими

государствами, в частности с Британской империей.

Объясните, почему данная война получила в России название «Крымской»,

а в европейскую же историю вошла под названием «Восточной».

1. Как вы думаете, почему в Санкт-Петербурге считали, что Россия — самая

могущественная держава Европы и единственный законный претендент на

турецкое наследство? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Почему царь полностью исключал в случае войны с Турцией

возможность вмешательства великих держав? Ответ подтвердите фактами.

3. В чем причины поражения России в начале войны?

4. Почему с осени 1854 г. основные сражения развернулись в Крыму?

Охарактеризуйте позицию сторон, начавших искать пути к миру. Почему

Франция выступала инициатором переговоров?

Для более образного эмоционального изучения материала учащимися

были подготовлены фотографии репродукций И. К. Айвазовского «Бой в

Хиосском проливе», «Смотр Черноморского флота» и В.В. Верещагина «В

штыки! Ура! Ура!».

Использование наглядных пособий, в том числе картин, при изложении

материала повышало конкретность, эмоциональность и прочность усвоения

учащимися знаний, стимулировало их осмысление, повышало содержательность

изложения. Опора на образы картин или фотографий развивало образное

воображение учащихся и помогало усвоению дальнейшего хода событий.

66

С целью проверки знаний учащиеся экспериментальных и контрольных

классов отвечали на вопросы: причины Крымской войны, итоги Крымской

войны и условия Парижского мирного договора.

На уроке «Внешняя политика Александра II» раскрывались международные

отношения в период правления Александра II, расширялись знания учащихся

о месте и роли России в системе международных отношений после поражения

в Крымской войне, рассказывалось об участии России в войне с Турцией и

итогах русско-турецкой войны 1877-1878 гг. закреплялись знания об основных

направлениях внешней политики России, в частности об усилении

противоречий с Британией, показывалась роль России в борьбе славянских

народов против Османской империи, показывалась борьба за отмену условий

Парижского договора, выявлялись особенности завоевания Средней Азии,

формировались знания об отношениях России и Западной Европы перед

русско-турецкой войной 1877-1878 гг., показывалось значение создания русско-

французского союза, подводились итоги внешней политики к конце XIX в. На

уроке продолжалось формирование умений работать с картой, анализировать

изученный материал, выделять главное, сравнивать исторические события,

устанавливать причинно-следственные связи, воспитывать чувства гордости и

любви к Родине на примерах подвигах российских солдат.

План изучения нового материала: Основные направления внешней

политики после Крымской войны; европейская политика; восточный кризис

70-х гг.; завоевание Средней Азии; продажа Аляски.

На уроке ученики знакомились с извлечениями из Сан-Стефанского

мирного договора, в котором были отражены итоги войны для России и Турции,

а также для всех славянских народов.

Ставились вопросы; Какие территории отошли к Российской империи? Каковы

итоги войны для Турции? Охарактеризуйте последствия войны для славянских

народов? Устроил ли Сан-Стефанский мирный договор Англию и Австро-Венгрию?

Выскажите свое мнение.

67

После обобщения ответов учащиеся знакомились с итогами Берлинского

конгресса. Ученикам предлагались некоторые статьи решений Берлинского

конгресса.

На уроке в экспериментальных классах ученики составляли таблицу,

позволяющую сравнить различные направления внешней политики. В

тетрадях была оформлена таблица, включающая в себя европейские

отношения, в частности с Британией, Восточный вопрос, Среднеазиатскую

политику (в данном направлении также упор делается на столкновение

интересов Британской и российской империй) и дальневосточное

направление.

С целью активизации познавательной деятельности учащихся были

предложены познавательные задания.

1. «Если мы не умеем вести войну, мы заключим мир» —к такому выводу

пришли вельможи, собравшиеся у императора Александра II в конце 1855 г.,

после того, как пал Севастополь. Почему придворные пришли к такому выводу?

2. Как вы понимаете слова митрополита Филарета, сказанные императору;

«Ты наследовал войну, упорную...и даровал нам мир». Не победили Россию

враги—ты победил вражду!»

3. Объясните слова Л. Н. Толстого «Как тот француз, который говорил, что

тот не жил вовсе, кто не жил в Великую Французскую революцию, так и я смею

сказать, что кто не жил в пятьдесят шестом году в России, тот не знает, что

такое жизнь». О каких событиях вспоминал писатель? Конкретизируйте свой

ответ.

4. Как вы считаете, почему современники называли русско-турецкую

войну 1877-1878 гг. «освободительной войной, славянским крестовым походом

на Балканы». Выскажите свою точку зрения.

Для более образного усвоения материала в экспериментальных классах

при помощи презентационного материала использовались фотографии

репродукций В. В. Верещагина «Смертельно раненый», «Апофеоз войны».

68

Исследование показало, что при рассмотрении репродукций у учащихся

создается конкретный зрительный образ исторических фактов. Путем беседы в

ходе урока выяснялось: что изображено на картинах? Почему художник так

назвал свою картину? С какой целью создавались эти картины и каково их

назначение?

Внимание учеников экспериментальных классов было обращено на такой

аспект внешней политики Александра II, как продажа Аляски. Изучение

данного вопроса вызывает интерес учащихся, ибо в учебнике не объясняется,

что толкало русское правительство к продаже Аляски, почему такой край был

так дешево продан, знало ли русское правительство, какие богатства уходят из

рук России.

Учащимся были предложены вопросы: Правильно ли поступил император,

продав Аляску? Сколько денег получила России за проданную территорию? Как

вы думаете, оправдан ли был шаг Александра II по продаже Аляски? Газета

«Дейли Орегониан» оказалась одной из немногих изданий по достоинству

оценивших приобретение Аляски: «Это самая ценная территория,

приобретенная Соединенными Штатами после Калифорнии», — писала в те дни

газета. Как вы думаете, почему газета считала приобретение Аляски является

самой ценной территорией после приобретения Калифорнии?

В процессе изучения темы урока основное внимание обращалось на

увеличение доли самостоятельной работы, развитие элементов исторического

мышления, опыта оценочной деятельности.

В результате эксперимента были сделаны следующие выводы:

материал уроков в экспериментальных и контрольных классах соответствовал

программе и в основном был аналогичным по содержанию. Но уроки в

экспериментальных классах отличались иной методикой изучения нового

материала, наличием системы познавательных заданий, включением

дополнительных источников знаний (например, фрагментов документов).

Ответы учащихся экспериментальных классов в большей степени были

69

правильными по содержанию, полными, доказательными. Ученики стремились

сами найти ответы на вопросы, самостоятельно преодолеть трудности. Свои

ответы ученики излагали в определенной последовательности, логической

взаимосвязи, приводили большое количество единиц знаний по сравнению с

учащимися контрольных классов.

Эксперимент подтвердил правильность положений рабочей гипотезы о

том, что целенаправленное и систематическое развитие познавательного

интереса при изучении внешней политики России XIX в. может быть

достигнуто, если учебно-познавательная деятельность учащихся строится в

соответствии с концепцией личностно-деятельностного, развивающего

обучения; происходит отбор материала, методических приемов и средств

обучения адекватных содержанию, образовательно-воспитательным целям

обучения и познавательным возможностям учащихся, обеспечивающие

формирование обобщенных знаний и умении, интереса учащихся к изучаемому

материалу.

Было установлено, что у большинства учащихся экспериментальных

классов присутствует высокая познавательная активность, которая

характеризуется проявлением интереса к сущности явлений и процессов

внешней политики, к установлению их взаимосвязей и закономерностей. У

учащихся наличествует стремление разобраться в трудных вопросах,

проявляется интенсивная самостоятельная деятельность и стремление

преодолевать трудности. Выяснилось, что учащиеся экспериментальных

классов отличаются повышенным интересом к урокам истории и внеурочной

работе, что выражалось в желании участвовать в поисковой деятельности,

овладеть познавательными умениями, достигать заранее поставленную цель.

Анализ результатов педагогического эксперимента позволил

сформулировать следующие выводы:

1. Результаты экспериментального обучения с использованием методи-

ческих рекомендаций для формирования знаний о внешней политике России

70

XIX в., в которых преобладала работа с историческими источниками и решение

творческих заданий, оказались более высокими, чем результаты обучения,

проводившееся по традиционной методике.

2. Предложенная в исследовании модель обучения позволила увеличить

удельный вес самостоятельных работ учащихся, повысить их активность на

уроках, интерес к выполняемым заданиям, сформировать и закрепить учебно-

познавательные умения, выявить заинтересованность учеников в получении

новых знаний.

Тема «британский фактор» проходит сквозь не только внешнюю, но и

внутреннюю политику России и Британии. Это исходит из анализа учебников

и исторического материала. В современных УМК таких авторов как Н. М.

Арсентьев, А. А. Данилов выделен большой сегмент тем, посвященных

изучению англо-русских отношений в XIX в.

В рамках деятельностного подхода, определенного ФГОС ООО, когда

набор методов и технологий очерчен, следует обратить внимание на

возможности, которые дает использование историографии и источников.

Через их изучение можно организовать овладение частично поисковым

методом, организацией исследовательских проектов. В соответствии с ФГОС

ООО, применение источников на уроках истории способствует

формированию УУД. Например, умение анализировать различные источники

информации: разные типы источников – мемуары Витте, циркуляр Горчакова,

мирный договор; поиск и выделение необходимой информации: выборка

учащимися фрагментов источников, отвечающих учебному заданию;

смысловое чтение, включающее понимание и критическую оценку

информации, содержащейся в источнике; умение классифицировать

источники информации; умение высказывать свою позицию по определенным

вопросам, используя исторический источник в качестве доказательной базы.

71

Заключение

На основе анализа историографии и источников отобран материал,

который можно использовать при изучении внешней политики в XIX в. на

уроках истории в школе. Анализ историографии и исторических источников

по теме англо-русских отношений, а также классификация последних

позволили отобрать материал, примененный на уроках истории в школе.

Были разработаны и проверены в ходе эксперимента система уроков для

проверки исходной гипотезы исследования.

Совершенствование содержания историко-внешнеполитического

материала с учетом его новизны, сложности, современных подходов в

исторической науке, актуальности некоторых событий для сегодняшнего дня

помогало более глубокому осознанию учащимися сути, особенностей,

сложностей, последствий внешней политики России ХIХ в., значения в ней

британского фактора.

Определены эффективные формы и методы изучения темы «британский

фактор» для учащихся восьмых классов (формы коммуникативной организации:

коллективная, групповая, индивидуальная; методы: частично-поисковый,

исследовательский).

Исследование содержания УМК, а также методической литературы по

вопросам преподавания внешней политики на уроках истории в школе

позволило выявить, связанные с недостаточным использованием

исторических источников, касающихся англо-русских отношений в XIX в. В

результате была разработана серия уроков, освещающих тему «британского

фактора» в контексте изучения внешней политики России XIX в.

Анализ нормативной базы образовательного процесса позволил отобрать

наиболее удачные формы уроков, отвечающие современным требованиям

изучения истории в школе.

В ходе экспериментального обучения было выявлено, что применение

таких методических приемов, как диалоговая форма общения, объяснение

72

учителя с использованием фрагментов источников, документов, постановка

вопросов и заданий различного уровня сложности, работа учащихся с текстом

учебника и дополнительной литературой, отбор различных форм учебных

занятий способствовали наиболее эффективному усвоению школьниками

вопросов внешней политики в курсе истории России XIX в.

В результате исследования определены методические условия форми-

рования представлений о влиянии «британского фактора» на внешнюю

политику России в XIX в. у учащихся на уроках истории в 8 классе. Эти условия

включают в себя: отбор фактов, понятий, положений, обеспечивающих

усвоение вопросов внешней политики России XIX в.; разработку логики

раскрытия важнейших вопросов, позволяющих объяснить основные проблемы

внешней политики России XIX в.; определение оптимальных путей и приемов

осуществлении межпредметных и межкурсовых связей при изучении материала

о внешней политики России XIX.; методические пути и приемы,

обеспечивающие активную познавательную и умственную деятельность

учащихся, формирование глубоких и прочных знаний; использование

компьютерных технологий как средство развития познавательного интереса не

только к истории, но и к процессу обучения в целом.

Таким образом, можно говорить о подтверждении, выдвинутых в

гипотезе предположений: Изучение темы «Британского фактора» как

элемента внешней политики России XIX в. на уроках истории в 8 классе

является одной из ключевых проблем этого периода, затрагивающейся на

нескольких уроках; В её преподавании является важным не только подходы,

методы и приемы, но и историографический материал, и исторические

источники.

73

Библиографический список

Источники

1. Об утверждении и введении в действие федерального

государственного стандарта основного общего образования: приказ

Минобрнауки от 17 декабря 2010 г. №1897 (ред. 31.12.2015). [Электронный

ресурс] // база Гарант. Режим доступа: http://base.garant.ru/55170507/

(15.04.2018)

2. Абдуррахман-Хан. Автобиография. / Пер. с англ. M. Грулева. В 2-

х томах. [Электронный ресурс] // Восточная литература. - СПб., 1902. - Режим

доступа: http://www.vostlit.info/Texts/ Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-

1840/Russ_afg_torg_otn/lit.htm (8.03.2018)

3. Афганское разграничение. Дополнение к изданию Министерства

Иностранных Дел: «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и

Великобританией. 1872-1885 гг.». [Электронный ресурс] // Восточная

литература. - СПб., 1889. - Режим доступа:

http://www.vostlit.info/Texts/M.Asien/XIX/Afghan_razgr/ pred1.htm (12.03.2018)

4. Бисмарк О.фон. Воспоминания, мемуары. [Текст]. В 2 т. Т 1. / О.

фон Бисмарк. - М., Минск, 2002. - 592 с.

5. Бисмарк О.фон. Воспоминания, мемуары. [Текст]. В 2 т. Т 2. / О.

фон Бисмарк. - М., Минск, 2002. - 560 с.

6. «Большая игра» в Центральной Азии: «Индийский поход» русской

армии. / Под ред. Т. Н. Загородниковой. [Электронный ресурс] // Twirpx. - М.,

2005. - Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/ 2098297/ (11.04.2018)

7. Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. [Текст]: монография / Д.

Бьюкенен. - М., 1991. – 344 с.

8. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. [Электронный ресурс]

// Государственная публичная историческая библиотека России. СПб., 1865. -

Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16103-vamberi-a-puteshestvie-po-

sredney-azii-m-1874#mode/grid/page/1/zoom/1 (28.03.2018)

74

9. Вестник Европы. Книга №10. [Электронный ресурс] //

Президентская библиотека. - 1879. Режим доступа:

https://www.prlib.ru/node/323382/ source (12.04.2018)

10. Витте С. Ю. Воспоминания, мемуары: В 3 т. [Текст]: монография

/ С. Ю. Витте. - Минск, 2002. - 800 с; 800 с; 608 с.

11. Внешняя политика России XIX – нач. XX в. Документы

Российского министерства иностранных дел. Серия II. 1815 -1830 гг. [Текст].

– М., 1960. – 866 с.

12. Гедин С. В сердце Азии. Памир. Тибет. Восточный Туркестан.

Путешествие Свена Гедина в 1893-1897 годах. / Пер. со швед. А. И П. Ганзен.

В 2-х тт. [Электронный ресурс] // Twirpx. - СПб., 1899. Режим доступа:

https://www.twirpx.com/file/ 678951/ (12.03.2018)

13. Горный М. Поход афганцев и бой на Кушке (1885

г.). Воспоминание бывшего рядового Андрея Боландлина. [Электронный

ресурс] // Восточная литература. - М., 1901. Режим доступа:

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1880-

1900/Gornyj/text.htm (2.03.2018)

14. Гродеков Н. И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881.

Т. 1-4. [Электронный ресурс] // ЛитРес. - СПб., 1883-1884. Режим доступа:

https://www.litres.ru/nikolay-grodekov/voyna-v-turkmenii-pohod-skobeleva -v-

1880-1881/ (15.03.2018)

15. Доклад подполковника Б. Л. Громбчевского. [Электронный

ресурс] // Живая энциклопедии Приключений. - 14.03.1891. Режим доступа:

http://wiki.risk.ru/index.php (15.04.2018)

16. Ермолов А. П. Записки Ермолова. 1798 – 1826. [Текст]:

монография/ А. П. Еромолов. М., 1991. – 463 с.

17. Записка генерал-адъютанта М.Д. Скобелева о походе в Индию.

[Электронный ресурс] // ВикиЧтение. - СПб., 1912. Режим доступа:

https://history.wikireading.ru/71529 (13.04.2018)

75

18. Зиновьев И. А. Россия, Англия и Персия. [Электронный ресурс] //

Twirpx. - СПб., 1912. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/2186143/

(11.03.2018)

19. Игнатьев Н. П. Миссия в Хиву и Бухару в 1859 г. Флигель-

адъютанта полковника Н. Игнатьева. [Электронный ресурс] // Восточная

литература. - СПб., 1897. Режим доступа:

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1840-

1860/Ignatiev/text7.phtml (20.03.2018)

20. Извольский А. П. Воспоминания. [Текст]: монография / А. П.

Извольский. - М., 1989. - 192 с.

21. Косоговский В. А. Из тегеранского дневника полковника В.А.

Косоговского. [Текст]: монография / В. А. Косоговский. - М., 1960. – 180 с.

22. Куропаткин А. Н. Завоевание Туркмении. [Электронный ресурс] //

Twirpx. - СПб., 1899. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/ 2338021/

(18.03.2018)

23. Куропаткин А. Н. Туркмения и туркмены. [Электронный ресурс]

// Президентская библиотека. - СПб., 1879. Режим доступа:

https://www.prlib.ru/item/457938 (18.03.2018)

24. Ламздорф В. Н. Дневник 1886 - 1890. Воспоминания, Мемуары.

[Текст]: монография / В. Н. Ламздорф. – Минск, 2003. - 403 с.

25. Ламздорф В. Н. Дневник 1890 -1892. Воспоминания, Мемуары.

[Текст]: монография / В. Н. Ламздорф. – Минск, 2003. – 416 с.

26. Ламздорф В. Н. Дневник 1892 -1894. Воспоминания, Мемуары.

[Текст]: монография / В. Н. Ламздорф. – Минск, 2003. – 410 с.

27. Логофет Д. Н. На границах Средней Азии: Путевые очерки.

[Электронный ресурс] // Государственная публичная историческая библиотека

России. – СПб., 1909. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ ru/nodes/16098-logofet-

d-n-na-granitsah-sredney-azii-putevye-ocherki-spb-1909 (18.03.2018)

76

28. Майер А. А. Полуденные экспедиции. Очерки. [Текст] / А. А.

Майер, Б. Г. Тагаев. - М., 1998. – 351 с.

29. Милютин Д. А. Дневник. Т. 1-2. [Электронный ресурс] // Военная

литература. - M., 1947. Режим доступа: http://militera.lib.ru/db/milyutin_

da01/index.html (10.03.2018)

30. Муравьев Н. Н. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 1820

годах, Гвардейского генерального штаба капитана Николая Муравьева,

посланного в сии страны для переговоров. Ч. 1-2. [Электронный ресурс] //

Военная литература. - M., 1822. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/explo/muraviev_karsskiy_nn/index.html (8.03.2018)

31. Палеолог M. Русский орел на Балканах русско-турецкая война

1877-78 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. [Текст] / М.

Палеолог, В. Лаферте. / Сост. Н. В Ильина., Л. Я Сает. – М., 2001. -216 с.

32. Постников А.В. Схватка на «Крыше Мира»: политики,

разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX в. (монография в документах).

[Текст]: монография / А. В. Постников. – М., 2005. – 512 с.

33. Присоединение Туркмении к России. Сборник архивных

документов. [Текст]: Сборник архивных документов. / Акад. наук Туркм. ССР.

Ин-т истории, археологии и этнографии АН ТССР. Центр. гос. ист. архив

УзССР; Под ред. канд. ист. наук А. Ильясова. - Ашхабад, 1960. - 823 с.

34. Сазонов С. Д. Воспоминания. [Текст]: монография / С. Д. Сазонов.

- Минск, 2002. – 398 с.

35. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917.

[Электронный ресурс] // Исторические материалы. - М., 1952. Режим доступа:

http://istmat.info/node/27113 (12.03.2018)

36. Симонич И. О. Воспоминания полномочного министра. [Текст]:

монография / И. О. Симонич. - М., 1967. – 176 с.

37. Туган-Мирза-Барановский В. А. Русские в Ахал-Теке. 1879.

[Электронный ресурс] // ЛитРес. - СПб., 1881. Режим доступа:

77

https://www.litres.ru/v-tugan-mirza-baranovskiy/russkie-v-ahal-teke-1879/

(10.03.2018)

38. Ханыков Н. В. Экспедиция в Хорасан. [Текст]: монография / Н. В.

Ханыков. - M., 1973. – 216 с.

39. Щербак A. B. Ахал-Текинская экспедиция генерала Скобелева в

1880-1881 гг. Из воспоминаний доктора А.В. Щербака. [Электронный ресурс]

// Военная литература. - СПб., 1900. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/memo/russian/scherbak_av/index.html (13.03.2018)

40. Яворский И. Л. Путешествие русского посольства

по Афганистану и Бухарскому ханству в 1878-1879 гг.: в 2-х т. [Электронный

ресурс] // Государственная публичная историческая библиотека России. -

СПб., 1882-1883. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/23953-yavorskiy-i-

l-puteshestvie-russkogo-posolstva-po-afganistanu-i-buharskomu-hanstvu-v-1878-

1879-gg-iz-dnevnikov-i-l-yavorskogo-spb-1882-1883 (15.03.2018)

Литература

1. Алексашкина Л. Н. История: Всеобщая история, 5-9 кл.; История

государства и народов России с древнейших времён до наших дней, 8 кл., -4-е

изд. [Текст]: учебная программа / Л. Н. Алексашкина, А. А, Данилов, Г. В.

Клокова. - М., 2002.

2. Арунова М. Р. Очерки истории формирования государственных

границ между Россией, СССР и Афганистаном. [Текст]: исторический очерк /

М. Р. Арунова, О. М. Шумилов. - М. 1994. – 115 с.

3. Ахмеджанов Г. А. Советская историография присоединения

Средней Азии к России. [Текст]: монография / Г. А. Ахмеджанов. - Ташкент,

1989. – 154 с.

4. Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России.

[Текст]: монография / В. В. Бартольд. - Л., 1925. – 318 с.

5. Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к

цивилизации. [Текст]: монография / м. М. Блиев. – М., 2004. - 877 с.

78

6. Боханов А. Н. Программа курса «История России. XIX век» для 8

класса средних общеобр. учеб. заведений. [Текст]: учебная программа / А. Н.

Боханов, Д. А. Фадеева. - М., 2002.

7. Брежнева С. Н. Присоединение Средней Азии к России:

историографический аспект. [Текст] / С. Н. Брежнева // Вестн. Волж. ун-та им.

Татищева. Сер. История. – 2000. - №2. - С. 122-136.

8. Брежнева С. Н. Проблема присоединения Средней Азии к России

в отечественной историографии 1920 - 1950 гг. [Текст] / С. Н. Брежнева //

Отечественная история. - 2005. - № 1. - С. 147-154.

9. Вагин А. А. Карта на уроках новой истории [Текст] / А. А. Вагин. –

М., 2010. 276 с.

10. Вернадский Б. Н. Методика преподавания истории в старших

классах. [Текст]: монография / Б. Н. Вернадский. – М., 1940. – 426 с.

11. Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и

новейшего времени. [Текст]: монография / К. Б. Виноградов. – Л., 1975. - 480

с.

12. Виноградов К. Б. Монархи, министры, дипломаты XIX – начала

XX века: Сб. статей. [Текст]: сборник статей / К. Б. Виноградов. – СПб., 2002.

- 354 с.

13. Виткинд Н. Я. Библиография по Средней Азии. (Указатель

литературы по колониальной политике царизма в Средней Азии) [Текст] / Под

ред. А. В. Шестакова. - М., 1929. – 166 с.

14. Водчинский A. M. Образовательный стандарт основного общего

образования по истории. [Текст]: образовательный стандарт / А. М.

Водчинский, М. В. Пономарев, Д. А. Фалеева. - М., 2002.

15. Гербарт И. Ф. Избранные педагогические сочинения. Т. I.

[Электронный ресурс] // PADABUM. - M. 1940. Режим доступа:

http://padabum.com/d.php?id=184008 (18.04.2018)

79

16. Глущенко Е. А. Строители империй. Портреты колониальных

деятелей. [Текст]: монография / Е. А. Глущенко. - М., 2000. - 380 с.

17. Громыко А. А. История дипломатии. Т I. [Текст]: монография / А.

А. Громыко. – М., 1959. - 896 с.

18. Давидсон А.Б. Англо-бурская война и Россия. [Текст] / А. Б.

Давидсон, Д. И. Филатова // Новая и новейшая история. - №1. - 2000. - С. 31 -

50.

19. Дайри Н. Г. Как подготовить урок истории. [Текст]: монография / Н.

Г. Дайри. - М., 1969. – 128 с.

20. Дайри Н. Г. Основное усвоить на уроке. [Текст]: монография / Н.

Г. Дайри. - М., 1987. – 192 с.

21. Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы.

1700 – 1918 гг. [Текст]: монография / В. В. Дегоев. - М. 2004. – 496 с.

22. Елисеева Е. В. Политика Дизраэли в «Восточном вопросе»

накануне русско-турецкой войны 1877-1878 гг. [Текст]: дис... канд. ист. Наук:

07.00.02 / Е. В. Елисеева. - М.; 1949 - 220 с.

23. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами

русских. 1825-1853. [Текст]: монография / Н. А. Ерофеев. - М., 1982. – 320 с.

24. Ефимов А. В. Методическое пособие по новой истории для

учителей средней школы: (1640 - 1870). Ч.1 [Текст] / ред. А. В. Ефимов. - М.,

1970. - 430 с.

25. Ефимов А. В. Методическое пособие по новой истории для

учителей средней школы: (1640 - 1870). Ч.2 [Текст] / ред. А. В. Ефимов. - М.,

1970. - 431 с.

26. Жигалина О. И. Английская историография конца XIX века о

политике Великобритании в Иране и Афганистане. [Текст] / О. И. Жигалина //

Ближний и Средний Восток: экономика и история: сб. статей. - М., 1983. - С.

226-245

80

27. Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке ХIХ – начало

XX в.: анализ внешнеполитических концепций. [Текст]: монография / О. И.

Жигалина. - М., 1990. – 166 с.

28. Завадье А. С. Методическое пособие по новой истории [Текст]:

пособие для учителей / А. С. Завадье, А. В. Ефимов, Х. Я. Гольдштейн. – М.,

1974. - 368 с.

29. Загородникова Т. Н. «Индийский поход» русской армии. [Текст] /

Т. Н. Загородникова // Восток. - 2004. - № 3. - С. 134-142.

30. Зайончковский А. М. Восточная война, 1853-1856: В 2 т.[Текст]:

монография / А. М. Зайончковский. – СПб., 2002. - 574 с.

31. Замятин Д. М. Русские в Центральной Азии во второй половине

XIX века: стратегия репрезентации и интерпретации историко-

географических образов границ. [Текст] / Д. М. Замятин // Восток. - 2002. - №

I. - С. 47, 51, 55.

32. История России- ІХ-ХХ века: программы для 6-9 классов

общеобразовательных учреждений. [Текст]: учебная программа. - М., 2006.

33. Казнина О. Н. Всесветная держава. [Текст] / О. Н. Казнина //

Родина. - 2003. - № 5. С. 167-170.

34. Каспарян К. В. Российско-британские внешнеполитические

отношения и династические связи: Конец 30-х гг. XIX в. - начало XX в.

[Текст]: дисс. … канд. ист. Наук: 07.00.02 / К. В. Каспарян. – Пятигорск, 2006.

– 226 с.

35. Клычников Ю. Ю. Российская политика на Северном Кавказе

(1827-1840 гг). [Текст]: монография / Ю. Ю. Клычников. - Пятигорск, 2000 -

494 с.

36. Коваль Т. В. Методика организация работы с визуальными

источниками. [Текст] / Т. В. Коваль // Преподавание истории и обществознания

в школе. - 2006. – С. 22-27.

81

37. Кожекина М. Т. Политика Великобритании и США на Среднем

Востоке в английской и американской историографии (очерки). [Текст]:

очерки / М. Т. Кожекина, И.Е. Федорова. - М., 1989. – 238 с.

38. Корнеев В. В. Центральноазиатский регион в военной политике

России (XVIII — начало XX в.). [Текст] / В. В. Корнеев // Восток. - 2004. - №4.

- С. 5.

39. Короткова М. В. Методика обучения истории в схемах, таблицах,

описаниях. [Текст]: учебное пособие / М. В. Короткова, М. Т. Студеникин. - М.,

1999. - C.57-58.

40. Крачковский И. Ю. Очерки по истории русского востоковедения.

[Текст]: монография / И. Ю. Крачковский. - М., 1953. – 300 с.

41. Кривошеев Ю. В. Изгнание науки: российская историография в 20-

начале 30-х гг. XX в. [Текст] / Ю. В. Кривошеев, А. Ю. Дворниченко //

Отечественная история. - 1994. - № 3. - С. 143-158.

42. Кузьминов А. В. Изменение представлений об истории

присоединения Средней Азии к России в советской историографии как

проблема отношений «центра» и «периферии». [Электронный ресурс] / А. В.

Кузьминов // Диалог культур: материалы конференции в РГГУ. Режим

доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/Russia_dialog/ kuzminov.html (18.03.2018)

43. Лунин Б. В. Средняя Азия в дореволюционном и советском

востоковедении. [Текст]: монография / Б. В. Лунин. - Ташкент, 1965. – 407 с.

44. Майданова B. C. Развитие познавательных умений учащихся при

изучении исторических источников. [Текст] / В. С. Майданова // Преподавание

истории и обществознания в школе. -2006. – С. 28-32.

45. Мартиросов С. З. Англо-русские противоречия в Средней Азии в

дореволюционной и советской исторической литературе. [Текст]: монография

/ С. З. Мартиросов. - Ашхабад, 1962. – 72 с.

82

46. Мендельсон В. И. А. Л. Попов - историк внешней политики России

и международных отношений. [Текст] / В. И. Мендельсон // История и

историки: 1971. - М., 1973. - С. 252-273

47. Орлов А. А. Англо-российский «Крымский» дипломатический

конфликт 1853-1856 гг. [Текст] / А. А. Орлов // Новая и новейшая история. -

1990. - № 6 - С. 113-125.

48. Орлов В. А. Из опыта преподавания новой истории в средней

школе [Текст]: сборник статей / ред. В. А. Орлов. - М., 1960. - 100 с.

49. Плеханов А. Е. Англо-русские политические отношения в 1907-

1914 гг. [Текст]: монография / А. Е. Плеханов. - Владимир, 2006. – 187 с.

50. Попов А. Л. Внешняя политика России в XIX в. в «кривом зеркале»

М. Н. Покровского // Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского.

В 2 ч. Ч. 2. [Текст]: монография / А. Л. Попов. - М., 1940. – 181 с.

51. Постников А. С. «Памирский вопрос» и географические

исследования (англо-русско-афганское разграничение 1894-1896 гг. [Текст] /

А. С. Постников // Вопросы истории естествознания, науки и техники. – 2001.

- № 2. – С. 24-50.

52. Постников А. В. Схватка на «Крыше мира» Политики, разведчики,

географы в борьбе за Памир в конце XIX века. [Текст]: монография / А. В.

Постников. - М., 2005. – 416 с.

53. Пясковский A. B. К вопросу о прогрессивном значении

присоединения Средней Азии к России. [Текст] / А. В. Пясковский // Вопросы

истории. - 1959. - № 8. - С. 24-25.

54. Ревякин A. B. История международных отношений в новое время.

[Текст]: монография / А. В. Ревякин. – М., 2004. -320 с.

55. Ростунов И. И. История первой мировой войны 1914-1918 гг.

[Электронный ресурс] // Военная литература. – М., 1975. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html (10.03.2018)

83

56. Рыбаченок И. А. «Орудие, направленное против России». Записка

дипломата о Босфоре и Дарданеллах [Текст] / И. А. Рыбаченок // Вестник

Архива Президента Российской Федерации. - 1995. - № 1. - С 4-15.

57. Семенов Л. С. Россия и Англия Экономические отношения

середины XIX в. [Текст]: монография / Л. С. Семенов. – СПб., 1975. - 167 с.

58. Снесарев А. Е. Афганистан. [Текст]: монография / А. Е. Снесарев.

- М., 1921. – 272 с.

59. Снесарев А. Е. Рецензия на книгу: Андогский А.И. Военно-

географическое описание Афганистана как района наступательных операций

русской армии. [Текст] / А. Е. Снесарев // Бесплатное приложение к газете

«Русский инвалид». - 1908. - № 39. - С. 284-286.

60. Степанищев А. Т. История Отечества [Текст]: преподавание в

школе: учебное пособие / А. Т. Степанищев. – М., 2001. - 557 с.

61. Тарле E. В. Крымская война. Т. I. [Текст]: монография / Е. В. Тарле.

– M., 2003. - 560 с.

62. Татаринова К. Н. Очерки по истории Великобритании. [Текст]:

монография / К. Н. Татаринова. - М., 1958. -456 с.

63. Терентьев М. А. Россия и Англия в Средней Азии. [Электронный

ресурс] // Военная литература. - СПб., 1875. Режим доступа:

http://militera.lib.ru/research/terentiev_ma/index.html (12.03.2018)

64. Трапезников А. А. Русские дипломаты. [Текст]: монография / А. А.

Трапезникова. - М., 2004. – 256 с.

65. Труайя А. Александр I. Северный Сфинкс. [Текст]: монография /

А. Труайя. – M., 2003. – 400 с.

66. Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли или история одной

невероятной карьеры. [Текст]: монография / В. Г. Трухановский. – М., 1993. -

368 с.

67. Фельдман Л. И. Повторительно-обощающие уроки по новой

истории в VIII классе [Текст] / Л. И. Фельдман. – М., 2001. – 131 с.

84

68. Халфин Н. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868).

[Текст]: монография / Н. А. Халфин. - М., 1960. – 272 с.

69. Халфин Н. А. Присоединение Средней Азии к России (60–90-е гг.

ХIХ в.). [Текст]: монография / Н. А. Халфин. – М., 1965. - 415 с.

70. Харгаков Л. Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии

и исмаилизм. [Текст]: монография / Л. Н. Харгаков. - М., 1995. – 240 с.

71. Хибберт К. Крымская кампания 1854 -1855 гг. Трагедия лорда

Раглана. [Текст]: монография / К. Хибберт. – М., 2004. - 348 с.

72. Черепнин Л. В. М.Н. Покровский и его роль в развитии советской

исторической науки. [Текст] / Л. В. Черепнин // Очерки истории исторической

науки в СССР. - М., 1966. - С. 89-111.

73. Широкорад А. Б. Россия - Англия: неизвестная война, 1857-1907

гг. [Текст]: монография / А. Б. Широкорад. - М., 2003. -512 с.

85

Приложения

86

Приложение 1

Технологическая карта урока

ФИО учителя Дмитриевская Алена Сергеевна

Предмет История России

Класс 8

Урочная/не-

урочная форма

Урок; тип – комбинированный

Тема «Крымская война – поражение Николаевской России»

Цель На основании фактов истории сформировать представление об этапах Крымской войны, причинах, итогах.

Задачи Образовательные:

- выявить последовательность

событий, которые превратили

успешную войну в проигранную;

- охарактеризовать основные

события Крымской войны;

- дать оценку действиям

участников войн.

Развивающие:

- развитие умений и навыков работы с

историческим пространством (картой) и

историческим временем (хронологией),

историческими источниками;

- развитие навыков проблемного чтения

и работы с информацией.

Воспитательные:

- дать возможность осознать значение мужества и

героизма русских людей в годы Крымской

войны;

- овладевают формами и методами

самовоспитания: самокритика,

самообязательство.

Социализации:

- приобретение

опыта

взаимодействия,

совместной

деятельности и

общения со

сверстниками.

Планируемые

результаты

Предметные: (знания, умения, представления)

- развитие умения изучать и систематизировать

информацию из различных источников;

- освоение общих принципов постановки и

решения познавательных задач, выявления

причин исторических событий, объяснения

фактов;

- рассматривать исторические процессы в

развитии, определяя причины, этапы и

особенности развития, результаты;

- выработка умений давать оценку историческим

событиям и процессам, деятельности

исторических личностей.

ПО ПРОГРАММЕ должны изучить:

Крымская война: причины, участники. Оборона

Севастополя, ее герои. Парижский мир. Причины

и последствия поражения России в Крымской

войне.

Знать: Причины, этапы войны и ее итоги

Личностные: (личностные УУД)

- формирование историко-географического

образа, включая представление о территории и

границах Российской империи;

- понимание культурного многообразия мира,

уважение к истории других народов мира;

- формирование устойчивого познавательного

интереса и становление смыслообразующей

функции познавательного мотива.

Метапредметные: (познавательные (в том числе,

основы проектной деят-сти, основы работы с

текстом, основы ИКТ-компетентности),

регулятивные, коммуникативные УУД)

- способность сознательно организовывать и

регулировать свою учебную деятельность;

- выработка умений работать с учебной

информацией;

- готовность к сотрудничеству с соучениками;

- формирование умения определять цели своей

деятельности и представлять ее результаты;

выбирать и использовать нужные средства для

учебной деятельности; осуществлять

самоконтроль и самооценку;

- стратегия смыслового чтения и работа с текстом:

поиск информации и понимание прочитанного;

делать выводы из сформулированных посылок.

87

Этап урока Действия учителя Действия обучающихся УУД

Организационный

момент

Приветствие обучающихся, проверка их готовности к

уроку.

Приветствие учителя, подготовка к уроку.

Проверка домашнего

задания Приведите примеры поступков людей или

исторических событий, которые можно назвать

славными. В чем значение слова «слава»?

Обратите внимание на тему урока. Судя по ней,

можно назвать Крымскую войну славной?

Обратимся к историческим документам (с.160). Какой

осталась Крымская война в памяти народной?

Как можно оценить итоги войны – как победу или

поражение, судя по условиям Парижского мира?

Сравните ответы на первый и второй вопросы. Какое

наблюдается противоречие?

Учащиеся отвечают на вопросы:

1. Слава – это известность, признание заслуг,

таланта, всеобщее уважение.

2. Нет, нельзя.

3. Несмотря на проигрыш в войне, Крымская

война в памяти народа останется славной.

4. Во втором документе – Парижский мир,

заключенный после войны – итог войны,

поражение, позор для России.

5. Войну проиграли, но считаем ее славной

страницей истории.

Регулятивные УУД:

демонстрируют знания по

пройденному материалу

Определение темы

урока, постановка

целей и задач.

Актуализация

знаний.

Какую проблему урока нам предстоит решить

(Почему проигранная война считается в России славной

страницей истории?)

Приведите 3-4 доказательства того, что в первой

половине 19 века Россию действительно можно считать

великой державой.

В записанных вами доказательствах подчеркните те,

которые не устраивали страны Запада. Объясните свой

выбор.

Учащиеся предлагают свои гипотезы

(предположения по решению проблемы)

Учащиеся предлагают свои версии:

1. Успехи в решении «восточного вопроса»

2. Авторитет в Европе Александра I

(разгром Наполеона) и Николая I как

«последнего рыцаря Европы» (сохранение

порядка, установленного Венским

конгрессом в Европе).

Регулятивные УУД: ставят

учебную задачу на основе

соотнесения того, что уже

известно и освоено, и того. что

еще неизвестно

Коммуникативные УУД:

ведут диалог с учителем.

Понятия: восточный вопрос, бастион, бруствер

Персоналии: П. С. Нахимов; А. С. Меншиков; В.

А. Корнилов; Э. И. Тотлебен; П. М. Кошка; Дарья

Севастопольская.

Даты: октябрь 1853 г. — начало войны; 18 ноября

1853 г. —Синопское сражение; март 1854 г. —

вступление в войну с Россией Англии и Франции;

сентябрь 1854 г. — август 1855 г. — оборона

Севастополя; 1856 г. —Парижский мир.

Источники

информации

Данилов А.А. История России. XIX в. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / А.А. Динилов, Л.Г. Косулина. – М.: Просвещение, 2014. – 287 с.

Ресурсы

(оснащение)

проектор, интерактивная доска

Раздаточный материал: карточки для выполнения письменных заданий

88

3. Большая армия.

4. Расширение территории на Кавказе.

Усиление России не нравилось большинству

европейских стран

Изучение нового

материала

1. Обратимся к первому пункту плана нашего

исследования – как изменилась ситуация вокруг России в

Европе

Используя материал учебника, докажите, что Николай I в

конце 1840 – начале 1850-х годов совершил

внешнеполитическую ошибку. Для этого заполните

схему на листе заданий, после заполнения группа

представляет свой ответ.

2. Можно ли назвать первый этап войны для России

славным? В чем же тогда была внешнеполитическая

ошибка Николая I? Изучить п.2 (с.149-152)

Ответили ли мы на первый вопрос плана нашего

исследования?

3. Сравним армии и флот стран, принявших участие в

Крымской войне. В учебнике есть схемы, которые

помогут выполнить вам это задание. Первый вариант

сравнивает флот (с.148), второй – армии (с.152 и 138).

К чему привело подобное соотношение сил?

Обратите внимание на проблему урока. Можем ли мы

сейчас ее решить?

4. Охарактеризовать роль участия союзников в войне,

используя п.3 (с.152-155)

5. Используя материал п.4 (с.155-159), подберите

необходимые факты, свидетельствующие о мужестве и

героизме русских людей в Крымской войне.

Нужен ли был такой героизм?

Как теперь мы можем отреагировать на проблему

урока? Почему проигранная война считается в России

славной? Чьи гипотезы подтвердились?

Выполняют письм. задания. Затем выступают

перед одноклассниками.

(Приложение №2)

Листы ответов сдают учителю после

выступления перед одноклассниками.

Самопроверка по листкам заданий

Познавательные УУД: извлекают

информацию из схем, делают

выводы.

Коммуникативные УУД:

озвучивают результаты своей

работы.

Регулятивные УУД:

контролируют и корректируют

свою деятельность и

деятельность одноклассников.

Коммуникативные УУД:

ведут диалог.

Познавательные УУД:

преобразуют информацию,

выделяют главное.

Регулятивные УУД:

планируют и контролируют свою

деятельность.

Первичное

осмысление и

закрепление

Назовите не менее четырех причин поражения России

в Крымской войне.

Как можно объяснить слова Н.М.Романова в 1917 году

о Крымской войне: «Эта роковая война свела в могилу

Работа с историческими документами

(Приложение №1)

Регулятивные УУД:

применяют полученные знания

89

Николая Павловича, который ясно отдавал себе отчет в

гибели всей его системы правления…»

Учащиеся оценивают свою деятельность,

степень сложности учебного материала по

листам самооценки (Приложение №3).

Итоги урока.

Рефлексия

Учитель возвращает обучающихся к целям урока,

сформулированным на этапе постановки целей и задач.

Все ли задачи, поставленные на сегодняшний урок,

выполнены?

Достигнута ли цель нашего урока?

Рефлексия проводится с помощью листа самооценки

Комментированное оценивание обучающихся с учетом

самооценки.

Сравнивают полученные знания с

поставленными целями.

Самооценивание.

Познавательные УУД: делают

анализ полученных знаний.

Регулятивные УУД:

оценивают свою работу на уроке

и работу всего класса.

Домашнее задание Итак, война закончилась подписанием тяжелого для

России Парижского мира. А что дальше? Как

восстанавливать страну? О том, какое решение было

найдено новым императором Александром II, вы

прочитаете дома в параграфе 14. Ответьте на вопросы

перед параграфом.

Записывают домашнее задание в дневник.

90

Приложение к уроку №1.

Документ 1.

«Право, грустно становится, когда подумаешь, как вообще мы дурно вооружены – и солдаты и офицеры. Саблю нашу совестно обнажить: она гнется,

как проволока, пистолеты у нас только у верховых, и то своей тяжестью и неуклюжестью отвращают от изучения искусства цельной пистолетной

стрельбы. … У наших врагов дело другое: они с особенной ловкостью владеют своим оружием, тогда как у нас в целой дивизии едва найдется один

офицер, который умел бы рубиться, и едва найдется пять человек, которые бы хорошо стреляли из пистолетов…

Ружья у нас были гладкоствольные; французские пули Минье, введенные у нас по время осады, после двух или трех выстрелов не входили в дуло.

Солдаты загоняли пулю, ударяя камнем по шомполу; шомпол гнется в дугу, а пуля не поддается… Солдаты приносили сальные огарки, смазывали пулю,

но все не помогало… Немудрено, что в таком положении офицеры приходили в отчаяние, а солдаты бредили изменой».

Участник Крымской кампании П. В. Алабин

Документ 2.

«Восточная война разорвала завесу, дотоле в глазах Европы скрывавшую бессилие огромной пространством России. Оказалось, что армия, которую

Незабвенный (Николай I) считал образцом военного совершенства, потому что она выучена была отлично маршировать и отменно маневрировать, не

может, невзирая на беззаветное мужество солдат, обер-офицеров и многих штаб-офицеров, бороться с армиями европейскими по причине непроходимой

глупости генералов. Незабвенный, одаренный от природы особенным даром отыскивать и выводить людей бездарных, умел разогнать все, что было

способного; при нем чины превратились в настоящий парник дураков. Администрация являла зрелище необузданного грабежа, доходившего до разбоя,

особенно в администрации военной… На русской земле, в Крыму, войска французские. Английские и пиэмонтские вдали от своей родины не нуждались

ни в чем, а русские солдаты умирали с голоду, гибли в госпиталях без призора, без помощи, даже без одежды, и когда хоронили мертвых, то чиновники

и подрядчики Военного министерства воровали даже их гробовые саваны! Грозный призрак могущества России, пугавший Европу, распался, исчез, и

место его уступили в Европе чувства сожаления к русскому народу и презрение к петербургскому правительству».

П. В. Долгоруков

Документ 3.

«В самом начале Восточной войны армия… столь хорошо дисциплинированная с внешней стороны, оказалась без хорошего вооружения, без

амуниции, разграбленная лихоимством и взяточничеством начальников, возглавляемая генералами без инициативы и без знаний. Финансы оказались

истощенными, пути сообщения через огромную империю непроездными, и при проведении каждого мероприятия власть наталкивалась на трудности,

создаваемые злоупотреблениями и хищениями».

А. Ф. Тютчева «При дворе двух императоров. Воспоминания»

Приложение к уроку №2

91

ЗАДАНИЕ ДЛЯ 1 ГРУППЫ

Используя материал учебника (п.1 – с.147 – 149), определите причины Крымской войны, докажите, что Николай I в конце 1840 – начале 1850-х годов

совершил внешнеполитическую ошибку (надо ли было начинать войну). Для этого заполните схему на листе заданий, после заполнения группа

представляет свой ответ.

Европа (отношение к России)

Цель: _____________________________

__________________________________

__________________________________

__________________________________

Повод к войне

__________________________________

__________________________________

__________________________________

__________________________________

Результат _________________________

__________________________________

«Восточный вопрос»

(действия Николая I)

Цель: ____________________________________

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

Результат ________________________________

_________________________________________

_________________________________________

_________________________________________

92

ЗАДАНИЕ ДЛЯ 2 ГРУППЫ

Можно ли назвать первый этап войны для России славным? Описать Синопское сражение под руководством вице – адмирала Павла

Степановича Нахимова. В чем же тогда была внешнеполитическая ошибка Николая I? Изучить п.2 (с.149-152), внести ответ в лист ответов.

93

ЗАДАНИЕ ДЛЯ 3 ГРУППЫ

Сравним армии и флот стран, принявших участие в Крымской войне. В учебнике есть схемы, которые помогут выполнить вам это задание:

флот (с.148), армия (с.152 и 138).

К чему привело подобное соотношение сил?

Критерии для сравнения Россия Союзники

Сухопутная армия Флот Сухопутная армия Флот

Численность войск

Каким оружием

укомплектована армия

Какие виды судов

преобладали

Количество ударных

кораблей

Общее количество судов

союзников

Вывод: к чему привело

подобное соотношение?

94

ЗАДАНИЕ ДЛЯ 4 ГРУППЫ

Охарактеризовать роль участия союзников в войне, используя п.3 (с.152-155), занести ответ в лист ответов. Как изменилась ситуации на

военных фронтах?

95

ЗАДАНИЕ ДЛЯ 5 ГРУППЫ

Используя материал п.4 (с.155-159), подберите необходимые факты, свидетельствующие о мужестве и героизме русских людей в

Крымской войне.

Нужен ли был такой героизм?

96

Приложение к уроку №3

ЛИСТ САМООЦЕНКИ Дата: _____________

На уроке я выполнил(а) / не выполнил(а) все задания

соблюдал(а) / не соблюдал(а) правила поведения

Материал урока

мне был понятен / не понятен

Моя оценка себе За поведение на уроке:

За работу на уроке:

На что я должен (должна) обратить внимание, делая домашнее

задание:

97

Приложение к уроку №4

И. К. Айвазовский «Бой в Хиосском проливе» В.В. Верещагина «В штыки! Ура! Ура!».

98

Приложение к уроку №5

И. К. Айвазовский «Смотр Черноморского флота»

Приложение к уроку №6

99

В.В. Верещагин «В штыки! Ура! Ура!»

100

Приложение 2 Технологическая карта урока

ФИО учителя Дмитриевская Алена Сергеевна

Предмет История России

Класс 8

Урочная/не-

урочная форма

Урок; тип – Урок - дискуссия

Тема ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРИ АЛЕКСАНДРЕ II. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878 гг.

Цель Формирование исторического сознания и исторического стиля мышления на основе глубокого осмысления ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АЛЕКСАНДРА II.

РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ 1877-1878 Г. (ПРИИЧИН И ИТОГОВ)

Задачи Образовательные:

- выявить последовательность

событий, которые превратили

успешную войну в проигранную;

- охарактеризовать основные

события Крымской войны;

- дать оценку действиям

участников войн.

Развивающие:

- развитие умений и навыков работы с

историческим пространством (картой) и

историческим временем (хронологией),

историческими источниками;

- развитие навыков проблемного чтения

и работы с информацией.

Воспитательные:

- дать возможность осознать значение мужества и

героизма русских людей в годы Крымской

войны;

- овладевают формами и методами

самовоспитания: самокритика,

самообязательство.

Социализации:

- приобретение

опыта

взаимодействия,

совместной

деятельности и

общения со

сверстниками.

Планируемые

результаты

Предметные: (знания, умения, представления)

- осмысление социально-нравственного опыта

предшествующих поколений, способность к

определению своей позиции и ответственному

поведению в современном обществе;

-формирование потребности к самовыражению и

самореализации через оценку деятельности

исторических личностей.

Личностные: (личностные УУД)

-владение умением работать с различной

информацией (анализировать и обобщать факты,

формулировать и обосновывать выводы и т.д.)

-принятие решения в проблемной ситуации на

основе переговоров;

-формулирование и обоснование собственной

точки зрения

Метапредметные: (познавательные (в том числе,

основы проектной деят-сти, основы работы с

текстом, основы ИКТ-компетентности),

регулятивные, коммуникативные УУД)

-проведение поиска информации в исторических

текстах;

-владение целостным представлением об

историческом пути своей страны и человечества;

-способность применять понятийный аппарат

исторического знания и приёмы исторического

анализа

Источники

информации

Данилов А.А. История России. XIX в. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / А.А. Динилов, Л.Г. Косулина. – М.: Просвещение, 2014. – 287 с.

Ресурсы

(оснащение)

проектор, интерактивная доска

Раздаточный материал: карточки для выполнения письменных заданий

101

Этап урока Действия учителя Действия обучающихся УУД

Организационный

момент

Приветствие обучающихся, проверка их готовности к

уроку.

Приветствие учителя, подготовка к уроку.

Определение темы

урока, постановка

целей и задач.

Актуализация

знаний.

Задание: Прочитайте эпиграф к уроку

«Одним из отличительных признаков великого народа

служит его способность подниматься на ноги после

падения». В.О.Ключевский.».

Вводная беседа

- К какому периоду Российской истории можно отнести

эти слова? (Поражение в Крымской войне)

- Причины поражения?

- С именем какого правителя связано трагические

страницы рос. истории.

- Вспомните условия Парижского мирного договора?

- Изменилась ли Россия при Александре11?

- В чем вы видите эти изменения? (пол., экономике, дух.)

- При каких условиях реформы могут дать максимально

блестящий эффект. (Мир)

- Какую цель поставил Александр II перед внешней

политикой:

См. стр. 189 «При современном положении нашего

государства и Европы вообще главное внимание России

должно быть упорно направлено на осуществление дела

нашего внутреннего развития, и вся внешняя политика

должна быть подчинена этой задаче».

- Изменилось ли положение России на международной

арене при Александре II.

- Тема нашего урока….

Главный вопрос урока.

- Как изменилось положение России на международной

арене при Александре II.

- Можем ли мы ответить на этот вопрос сразу?

- Что необходимо знать о внешней политике, чтобы

ответить на этот вопрос?

Распределение заданий между группами (задача каждой

группы, общий продукт деятельности)

Слайд 1

1 ученик вслух

фронтально

Запись темы в тетрадь

Слайд 2 (Портрет Ал II)

фронтально

Слайд 3

Запись вопроса в тетрадь

Фронтально

Высказывают предположения

Знакомство с материалами рабочих папок (см.

приложения 1-5, 6 к уроку)

Коллективно- распределительная деятельность

Регулятивные УУД: ставят

учебную задачу на основе

соотнесения того, что уже

известно и освоено, и того. что

еще неизвестно

Коммуникативные УУД:

ведут диалог с учителем.

102

Задание 1-й группе: Европейская политика. Определите

итоги.

Задание 2-й группе: Восточный вопрос. Завершение

Кавказской войны. Определите итоги.

Задание 3-й группе: Дальневосточная политика. Продажа

Аляски. Определите итоги.

Задание 4-й группе: изучите Русско-турецкую войну

Определите её причины и ход военных событий.

Задание 5-й группе: изучите Русско-турецкую войну

Выделите итоги Р-Т войны (Сан-стефанский мирный

договор, Берлинский конгресс). Причины победы Русской

армии.

Задания архивариусам: прочитать материал &27-28 и по

готовой таблице определить верно или неверно отвечают

дети.

Изучение нового

материала Работа 1 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Определить задачи

европейской политики, кто был министром иностранных

дел.,

2 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Найти основные события,

обеспечивающие выполнение данной задачи. Заполнить

таблицу. Прочитайте документ на с. 196 «Из депеши МИД

России А.М. Горчакова…» и ответьте на вопросы «Чем

обосновывает Россия свой отказ от выполнения некоторых

условий Парижского договора?», «Какие

внешнеполитические условия позволили России пойти на

подобный шаг?». Выпишите ответы в тетрадь.

3 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Определить и записать в

таблицу итоги европейской политики

Работа 2 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.3,4. Определить, что такое

Восточный вопрос. Определить задачи по Восточному

вопросу. Задачи Кавказской войны (вспомните начало её

&12 с.79) Заполнить таблицу.

2 ученик: прочитай & 27 п.3,4. Найти основные события

Квказской войны, завоеваний Средней Азии. Заполнить

таблицу.

Работа 1 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Определить

задачи европейской политики, кто был

министром иностранных дел.,

2 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Найти основные

события, обеспечивающие выполнение данной

задачи. Заполнить таблицу. Прочитайте

документ на с. 196 «Из депеши МИД России

А.М. Горчакова…» и ответьте на вопросы «Чем

обосновывает Россия свой отказ от выполнения

некоторых условий Парижского договора?»,

«Какие внешнеполитические условия

позволили России пойти на подобный шаг?».

Выпишите ответы в тетрадь.

3 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Определить и

записать в таблицу итоги европейской

политики

Работа 2 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.3,4. Определить, что

такое Восточный вопрос. Определить задачи

по Восточному вопросу. Задачи Кавказской

войны (вспомните начало её &12 с.79)

Заполнить таблицу.

Познавательные УУД: находит в

тексте необходимую

информацию, оформляет её в

таблице

Коммуникативные УУД:

обосновывает своё мнение.

Регулятивные УУД:

контролируют и корректируют

свою деятельность и

деятельность одноклассников.

Коммуникативные УУД:

ведут диалог.

Познавательные УУД:

преобразуют информацию,

выделяют главное.

Регулятивные УУД:

103

3 ученик: прочитай & 27 п.3,4 Определить и записать в

таблицу итоги Кавказской войны и Среднеазиатской

политики.

Работа 3 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.5,. Определить задачи

дальневосточной политики. Заполнить таблицу.

2 ученик: прочитай & 27 п.5,. Какие договоры были

подписаны и на каких условиях в данном направлении.

Заполнить таблицу, дать определение понятиям.

3 ученик: прочитай & 27 п.,6. определить и записать в

причины продажи Аляски. Когда это случилось и на каких

условиях. Заполнить таблицу . Прочитайте 2 документа на

с.196 -197 «О Русской Америке» и «Из записки

министра…». Ответьте на вопросы: 1. Какими

обстоятельствами объясняют авторы документов

необходимость продажи Аляски», 2. «Какие причины вы

ещё можете назвать? Каково ваше отношение к этому

шагу?». Ответы запишите в тетрадь.

Работа 4 группы:

1 ученик: прочитай & 28 п.1. определите причины Русско-

Турецкой войны. Определите её хронологические рамки.

Назовите, где разворачивались военные действия. Дайте

определение понятию: «национально-освободительное

движение»

2 ученик: прочитай & 28 п.2. найти основные события

начала войны. Как вы оцениваете подготовку российской

армии к этой войне. Ответ оформите письменно.

3 ученик: прочитай & 28 п.3,4. найти основные события

летом 1877, осада Плевны.

Работа 5 группы:

1 ученик: прочитай & 28 с.200-201, подготовь сообщение о

знаменитом генерале М.Д.Скобелеве и тайне его гибели.

Прочитай документ на с.204 и ответь на вопрос «Как

удалось отряду М.Д. Скобелеву совершить переход через

Балканы, который даже немецкий генерал Мольтке признал

невозможным?» Ответ запиши в тетрадь.

2 ученик: прочитай & 28 с.201-202 найти итоги войны:

запиши условия Сан-Стефанского мирного договора,

2 ученик: прочитай & 27 п.3,4. Найти основные

события Квказской войны, завоеваний Средней

Азии. Заполнить таблицу.

3 ученик: прочитай & 27 п.3,4 Определить и

записать в таблицу итоги Кавказской войны и

Среднеазиатской политики.

Работа 3 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.5,. Определить

задачи дальневосточной политики. Заполнить

таблицу.

2 ученик: прочитай & 27 п.5,. Какие договоры

были подписаны и на каких условиях в данном

направлении. Заполнить таблицу, дать

определение понятиям.

3 ученик: прочитай & 27 п.,6. определить и

записать в причины продажи Аляски. Когда это

случилось и на каких условиях. Заполнить

таблицу . Прочитайте 2 документа на с.196 -197

«О Русской Америке» и «Из записки

министра…». Ответьте на вопросы: 1. Какими

обстоятельствами объясняют авторы

документов необходимость продажи Аляски»,

2. «Какие причины вы ещё можете назвать?

Каково ваше отношение к этому шагу?».

Ответы запишите в тетрадь.

Работа 4 группы:

1 ученик: прочитай & 28 п.1. определите

причины Русско-Турецкой войны. Определите

её хронологические рамки. Назовите, где

разворачивались военные действия. Дайте

определение понятию: «национально-

освободительное движение»

2 ученик: прочитай & 28 п.2. найти основные

события начала войны. Как вы оцениваете

подготовку российской армии к этой войне.

Ответ оформите письменно.

3 ученик: прочитай & 28 п.3,4. найти основные

события летом 1877, осада Плевны.

планируют и контролируют свою

деятельность.

104

Берлинского конгресса. Ответь на вопрос: «Почему

А.М.Горчаков назвал итоги Берлинского конгресса самой

черной страницей в его дипломатической карьере и

Александр 11 с ним согласился». Ответ запиши в тетрадь.

3 ученик: прочитай & 28 с.202 определить и записать в

таблицу значение и причины победы Росси в этой войне.

Прочитай документ с.203 «…С.Ю. Витте о Русско-

Турецкой войне 1877-1878 г»и ответь на вопросы: «Почему

война Сербии с Турцией вызвала всплеск патриотизма в

России?», «В чем, по мнению Витте, заключаются

причины победы России в Русско-Турецкой войне?»

Работа 5 группы:

1 ученик: прочитай & 28 с.200-201, подготовь

сообщение о знаменитом генерале

М.Д.Скобелеве и тайне его гибели.

Прочитай документ на с.204 и ответь на вопрос

«Как удалось отряду М.Д. Скобелеву

совершить переход через Балканы, который

даже немецкий генерал Мольтке признал

невозможным?» Ответ запиши в тетрадь.

2 ученик: прочитай & 28 с.201-202 найти итоги

войны: запиши условия Сан-Стефанского

мирного договора, Берлинского конгресса.

Ответь на вопрос: «Почему А.М.Горчаков

назвал итоги Берлинского конгресса самой

черной страницей в его дипломатической

карьере и Александр 11 с ним согласился».

Ответ запиши в тетрадь.

3 ученик: прочитай & 28 с.202 определить и

записать в таблицу значение и причины победы

Росси в этой войне.

Прочитай документ с.203 «…С.Ю. Витте о

Русско-Турецкой войне 1877-1878 г»и ответь

на вопросы: «Почему война Сербии с Турцией

вызвала всплеск патриотизма в России?», «В

чем, по мнению Витте, заключаются причины

победы России в Русско-Турецкой войне?»

Первичное

осмысление и

закрепление

Презентация результатов и продуктов деятельности

малых групп, коллективное обсуждение

У доски вся группа

Возможны вопросы от других групп

Регулятивные УУД:

применяют полученные знания

Итоги урока.

Рефлексия

Обобщающая беседа:

- Можем ли мы ответить теперь на главный вопрос урока?

- Как изменилось положение России на международной

арене при Александре11.

Беседа: О чём заставил задуматься урок? Что было

особенно интересно на уроке?

Продолжите предложение: Теперь я знаю…

Запись в тетради ответа на вопрос в коротком

варианте.

высказывают своё мнение.

Познавательные УУД: делают

анализ полученных знаний.

Регулятивные УУД:

оценивают свою работу на уроке

и работу всего класса.

Домашнее задание Параграф 27, записи в тетради Записывают домашнее задание в дневник.

105

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ГРУПП

Инструкция

Работа 1 группы:

1 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Определить задачи европейской политики, кто был министром иностранных дел.,

Покажите на карте.с.256

2-3 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Найти основные события, обеспечивающие выполнение данной задачи. Заполнить таблицу. Прочитайте

документ на с. 196 «Из депеши МИД России А.М. Горчакова…» и ответьте на вопросы «Чем обосновывает Россия свой отказ от выполнения

некоторых условий Парижского договора?», «Какие внешнеполитические условия позволили России пойти на подобный шаг?». Выпишите

ответы в тетрадь. Покажите на карте.с.256

4 ученик: прочитай & 27 п.1,2. Определить и записать в таблицу итоги европейской политики

Покажите на карте.с.256

4. Пользуясь изученным материалом, заполните таблицу

Направления

внешней

политики

Европейская Восточный

вопрос (Кавказ,

Русско-турецкая

война )

Среднеазиатская

политика

Дальневосточная

политика

Задачи

Основные

события

Итоги

Значение

106

РАБОТА 2 ГРУППЫ: Инструкция

1-2 ученик: прочитай & 27 п.3,4. Определить, что такое Восточный вопрос. Определить задачи по Восточному вопросу. Задачи Кавказской

войны (вспомните начало её &12 с.79) Заполнить таблицу. Покажите на карте.с.256

3 ученик: прочитай & 27 п.3,4. Найти основные события Квказской войны, завоеваний Средней Азии. Заполнить таблицу. Покажите на

карте.с.256

4 ученик: прочитай & 27 п.3,4 Определить и записать в таблицу итоги Кавказской войны и Среднеазиатской политики. Покажите на

карте.с.256

4. Пользуясь изученным материалом, заполните таблицу

Направления

внешней

политики

Европейская Восточный

вопрос (Кавказ,

Русско-турецкая

война )

Среднеазиатская

политика

Дальневосточная

политика

Задачи

Основные

события

Итоги

Значение

107

РАБОТА 3 ГРУППЫ: Инструкция

1 ученик: прочитай & 27 п.5,. Определить задачи дальневосточной политики. Заполнить таблицу. Покажите на карте.с.256

2 ученик: прочитай & 27 п.5,. Какие договоры были подписаны и на каких условиях в данном направлении. Заполнить таблицу, дать

определение понятиям. Покажите на карте.с.256

3-4 ученик: прочитай & 27 п.,6. определить и записать в причины продажи Аляски. Когда это случилось и на каких условиях. Заполнить

таблицу . Покажите на карте.с.256

Прочитайте 2 документа на с.196 -197 «О Русской Америке» и «Из записки министра…». Ответьте на вопросы: 1. Какими обстоятельствами

объясняют авторы документов необходимость продажи Аляски», 2. «Какие причины вы ещё можете назвать? Каково ваше отношение к этому

шагу?». Ответы запишите в тетрадь.

4. Пользуясь изученным материалом, заполните таблицу

Направления

внешней

политики

Европейская Восточный

вопрос (Кавказ,

Русско-турецкая

война )

Среднеазиатская

политика

Дальневосточная

политика

Задачи

Основные

события

Итоги

Значение

108

РАБОТА 4 ГРУППЫ: Инструкция

1-2 ученик: прочитай & 28 п.1. определите причины Русско-Турецкой войны. Определите её хронологические рамки. Назовите, где

разворачивались военные действия. Дайте определение понятию: «национально-освободительное движение» Покажите на карте.с.251

4 ученик: прочитай & 28 п.2. найти основные события начала войны. Как вы оцениваете подготовку российской армии к этой войне. Ответ

оформите письменно. Покажите на карте.с.251

4 ученик: прочитай & 28 п.3,4. найти основные события летом 1877, осада Плевны. Покажите на карте.с.251

4. Пользуясь изученным материалом, заполните таблицу

Направления

внешней

политики

Европейская Восточный

вопрос (Кавказ,

Русско-турецкая

война )

Среднеазиатская

политика

Дальневосточная

политика

Задачи

Основные

события

Итоги

Значение

109

РАБОТА 5 ГРУППЫ: Инструкция

1 ученик: прочитай & 28 с.200-201, подготовь сообщение о знаменитом генерале М.Д.Скобелеве и тайне его гибели.

Прочитай документ на с.204 и ответь на вопрос «Как удалось отряду М.Д. Скобелеву совершить переход через Балканы, который даже

немецкий генерал Мольтке признал невозможным?» Ответ запиши в тетрадь. Покажите на карте это место с.251

2-3 ученик: прочитай & 28 с.201-202 найти итоги войны: запиши условия Сан-Стефанского мирного договора, Берлинского конгресса. Ответь

на вопрос: «Почему А.М.Горчаков назвал итоги Берлинского конгресса самой черной страницей в его дипломатической карьере и Александр

11 с ним согласился». Ответ запиши в тетрадь. Покажите на карте.с.251

4 ученик: прочитай & 28 с.202 определить и записать в таблицу значение и причины победы Росси в этой войне.

Прочитай документ с.203 «…С.Ю. Витте о Русско-Турецкой войне 1877-1878 г»и ответь на вопросы: «Почему война Сербии с Турцией

вызвала всплеск патриотизма в России?», «В чем, по мнению Витте, заключаются причины победы России в Русско-Турецкой войне?»

4. Пользуясь изученным материалом, заполните таблицу

Направления

внешней

политики

Европейская Восточный

вопрос (Кавказ,

Русско-турецкая

война )

Среднеазиатская

политика

Дальневосточная

политика

Задачи

Основные

события

Итоги

Значение

110

Приложение 3

Технологическая карта урока

ФИО учителя Дмитриевская Алена Сергеевна

Предмет Всеобщая история

Класс 8

Урочная/не-

урочная форма

Урок; тип – комбинированный

Тема «Великобритания: конец Викторианской эпохи»

Цель Охарактеризовать основные направления внутренней и внешней политики Великобритании во второй половине ХX века

Задачи Образовательные:

- выявить причины потери

Великобритании экономического

лидерства; - - охарактеризовать

политическое развитие страны;

- проанализировать колониальную

политику;

- показывать на карте

колониальные владения

Великобритании;

-раскрыть суть «ирландского

вопроса»

Развивающие:

- продолжить развивать умения

обучающихся сопоставлять и

сравнивать исторические явления и

процессы, устанавливать причинно-

следственные связи, формировать

умение логически рассуждать, четко,

кратко и исчерпывающе излагать свои

мысли.

Воспитательные:

- способствовать развитию культуры

взаимоотношений при работе в парах,

коллективе;

- содействовать формированию толерантности в

отношении к культуре своего и других народов.

Социализации:

- приобретение

опыта

взаимодействия,

совместной

деятельности и

общения со

сверстниками.

Планируемые

результаты

Предметные: (знания, умения, представления)

- смогут определять причины потери Великобритании статуса

«мастерская мира», раскрывать характерные черты внутренней и

внешней политики консервативной и либеральной партий.

Личностные: (личностные

УУД)

- определять тему урока,

самостоятельно

формулировать цели и задачи

своего обучения; продолжат

формировать навыки

самоконтроля, работы в

парах, преобразовывать

текстовую информацию и

представлять ее в других

форматах, выделять главное

и делать выводы.

Метапредметные: (познавательные (в том числе,

основы проектной деят-сти, основы работы с

текстом, основы ИКТ-компетентности),

регулятивные, коммуникативные УУД)

- уметь делать нравственный выбор и давать

нравственную оценку историческим событиям.

111

Этап урока Действия учителя Действия обучающихся УУД

Организационный

момент

Приветствие обучающихся, проверка их готовности к

уроку.

Приветствие учителя, подготовка к уроку.

Проверка домашнего

задания

Учитель знакомит учащихся с листом самооценки и дает

инструктаж по его заполнению в ходе урока.

Предлагает обучающимся выполнить задание на карточке

Знакомит с критериями оценивания и предлагает

провести взаимопроверку по образцу (Слайд 1).

Обучающиеся выполняют задания

Осуществляют взаимопроверку.

Заполняют лист самооценки.

Регулятивные УУД:

демонстрируют знания по

пройденному материалу,

осуществляют взаимопроверку

Определение темы

урока, постановка

целей и задач.

Актуализация

знаний.

Учитель:

Мы продолжаем изучать историю западноевропейских

стран во второй половине XX века. Для того, чтобы

продолжить путешествие необходимо определить

страну, в которую нам предстоит сегодня отправиться.

Давайте посмотрим на экран. О какой стране пойдет

речь? (Слайд 2)

Тема нашего сегодняшнего урока

«Великобритания: конец Викторианской эпохи» (слайд 3).

Учитель предлагает познакомиться с планом и

сформулировать цели и задачи урока (слайд 4).

Прежде чем начать разговор о Великобритании, давайте

вспомним ее политическое устройство (слайд 5, 6).

Беседа по вопросам:

Какой период в истории Великобритании называют

«викторианской эпохой»?

Чем он характерен?

Ученики вспоминают ранее изученный

материал и делают выводы, что речь пойдет о

Великобритании. Объясняют понятия на

слайде 2.

Формулируют тему урока

Беседуют с учителем, формируют цель и

задачи урока.

Делают записи в тетрадь.

Один обучающийся работает у доски.

Ведут беседу с учителем.

Заполняют лист самооценки.

Регулятивные УУД: ставят

учебную задачу на основе

соотнесения того, что уже

известно и освоено, и того. что

еще неизвестно

Коммуникативные УУД:

ведут диалог с учителем.

Изучение нового

материала

Учитель:

В первой половине XX в. Великобритания занимала 1

место по темпам экономического развития и по праву

называлась «мастерской мира». Давайте проанализируем

статистическую таблицу на рабочем листе и посмотрим,

Работают со статистической таблицей, делают

выводы о том, что темпы промышленного

производства падают, по этим показателям К

1913 г. Германия и США опережают

Британию. Заполняют лист самооценки

Познавательные УУД: извлекают

информацию из таблицы, делают

выводы.

Коммуникативные УУД:

Источники

информации

Юдовская А.Я. Всеобщая история. История Нового времени, 1800 – 1900. 8 класс: учебник для общеобразоват. организаций / А.Я. Юдовская, П.А.

Баранов, Л.М. Ванюшкина; под ред. А.А. Искендерова. – М.: Просвещение, 2014. – 304 с.

Ресурсы

(оснащение)

проектор, интерактивная доска

Раздаточный материал: карточки для выполнения письменных заданий

112

как изменяется экономическое положение

Великобритании (слайд 7).

Учитель:

Перед вами причины потери Великобританией мирового

первенства. Обсудите их в паре и объясните, каким

образом они привели к изменению британских позиций

(слайд 8). Если вы не можете выполнить задание

самостоятельно, прочтите текст на стр.179 – 180

«Мастерская мира уходит в прошлое».

Учитель:

Еще в Новое время в Англии начала формироваться

двухпартийная система. В 60-е гг. XХ века партия тори

стала называться консервативной, партия вигов –

либеральной партией. В 70-е гг. британское общество

ожидало от политиков реформ.

Учитель предлагает прочитать п. «Эпоха реформ» на

страницах 180 – 181 и выполнить задание 2 на рабочем

листе (работа в малых группах).

Устаревшая техническая база британской

промышленности затрудняла конкуренцию с германскими

и американскими товарами, т.к. делала их более

дорогими. Что необходимо было сделать для того, чтобы

повысить их конкурентоспособность на мировом рынке?

Учитель обобщает предположения обучающихся:

Действительно, у британского правительства и

промышленников было несколько вариантов решения этой

задачи, давайте посмотрим, какой вариант был избран

(слайд 11).

Учитель:

В Великобритании велась активная националистическая

пропаганда, целью которой было оправдание

захватнической колониальной политики (слайд 12).

Работают в парах, выстраивают логическую

цепочку.

Заполняют лист самооценки

Работают с текстом учебника и выполняют

задание 2 на рабочем листе в малых группах.

Выборочно представляют результаты работы,

делаю выводы (слайд 10).

Заполняют лист самооценки

Высказывают предположения, основываясь на

экономических знаниях из курса

обществознания.

Обучающиеся делают вывод, что

Великобритания захватывала новые рынки

сбыта.

Записывают в тетрадь определение понятия

«джингоизм».

Отвечают на вопросы.

Заполняют лист самооценки

озвучивают результаты своей

работы.

Регулятивные УУД:

контролируют и корректируют

свою деятельность и

деятельность одноклассников.

Коммуникативные УУД:

ведут диалог.

Познавательные УУД:

преобразуют информацию,

выделяют главное.

Регулятивные УУД:

планируют и контролируют свою

деятельность.

Познавательные УУД:

извлекают информацию из

отрывка стихотворения,

выделяют главное

Коммуникативные УУД:

ведут диалог с учителем

113

Учитель предлагает обучающимся прочитать отрывок из

стихотворения Р. Киплинга «Бремя белых» на рабочем

листе и ответить на вопросы (слайд 13).

Беседа с учениками по вопросам к заданию 3.

Рассказ учителя.

В 1906 году в Великобритании была сформирована

Лейбористская партия. Это была социалистическая

партия, которая представляла интересы рабочих,

лидером был Дж. Макдональд (слайд 14).

Учитель предлагает в парах выполнить задание 4 и

определить события, предшествовавшие созданию

Лейбористской партии. При необходимости учащиеся

могут воспользоваться текстом учебника на странице 183.

Проверка по образцу (слайд 16).

Учитель:

неурожаи в Ирландии обострили ситуацию на острове.

Ирландские депутаты вели в английском парламенте

борьбу за гомруль (слайд 17). Закон о самоуправлении

Ирландии в ХX в. так и не был принят.

В 1901 г. скончалась королева Виктория (слайд 18), с ее

смертью закончился период наивысшего расцвета

Великобритании.

В парах выполняют задание 4 на рабочем

листе.

Заполняют лист самооценки

Записывают определение понятия «гомруль» в

тетради.

Регулятивные УУД:

строят логическую цепь

размышлений, осуществляют

самопроверку и коррекцию.

Первичное

осмысление и

закрепление

Игра да/нет Отвечают на вопросы, проверяют. Заполняют

лист самооценки.

Регулятивные УУД:

применяют полученные знания

Итоги урока.

Рефлексия

Учитель возвращает обучающихся к целям урока,

сформулированным на этапе постановки целей и задач.

Все ли задачи, поставленные на сегодняшний урок,

выполнены?

Достигнута ли цель нашего урока?

Сравнивают полученные знания с

поставленными целями.

Самооценивание.

Познавательные УУД: делают

анализ полученных знаний.

Регулятивные УУД:

оценивают свою работу на уроке

и работу всего класса.

114

Рефлексия проводится с помощью стенда «Сегодня на

уроке»

Комментированное оценивание обучающихся с учетом

самооценки.

Домашнее задание Прочитать § 20 (слайд 15). Выполнить творческое задание:

подготовить историческую характеристику Б. Дизраэли

или У. Гладстона на выбор.

Записывают домашнее задание в дневник.

115

Рабочий лист к уроку по теме «Великобритания: конец Викторианской эпохи»

Задание 1.

Какое место в мировом промышленном производстве занимала Англия в 1870 и 1913

гг.?

Год Великобритания Франция Германия США Россия

1870 31,8 10,3 13,2 23,3 3,7

1913 14 6,4 15,7 35,8 5,5

Задание 2. Прочитайте пункт: «Эпоха реформ» на страницах 180 – 181 и

выполнить задание и заполните схему.

Внутренняя политика в Великобритании

Новые названия партий

Кто поддерживал?

Лидеры партий

Тори Виги

116

Значение реформ:____________________________________________

Годы Содержание реформы

Реформы

117

Задание 3. Прочитайте отрывок из стихотворения Р. Киплинга "Бремя белых"

и дайте ответы на вопросы.

Твой жребий - Бремя Белых!

Мир тяжелей войны;

Накорми голодных,

Мор выгони из страны;

Но даже добившись цели,

Будь начеку всегда:

Изменит иль одурачит

Языческая орда.

Не смей болтовнёй о свободе

Скрыть слабость своих плечей!

Усталость не отговорка,

Ведь туземный народ

По сделанному тобою

Богов твоих познаёт.

Вопросы к документу:

Какую роль автор отводит колонизаторам?

Как относится к жителям колоний (туземцам)?

Можно ли считать эти стихи проявлением шовинизма?

Задание 4. Расставьте события в хронологической последовательности и

определите события, предшествовавшие созданию Лейбористской партии.

1

2

3

4

5

Утрата Великобританией положения «мастерская мира», экономические кризисы 80

– 90х гг.

Снижение жизненного уровня неквалифицированных рабочих.

Крупная забастовка докеров.

Создание тред-юнионами Комитета рабочего представительства.

Комитет рабочего представительства преобразован в Лейбористскую (рабочую)

партию.

118

Лист самооценки

Ученика (ученицы)___________________________________________________

Вид работы, который оценивается Оценка по

5-бальной

шкале

Домашнее задание

1 Определение темы и целей урока

2 Повторение изученного материала

3 Потеря Великобританией мирового первенства

4 Заполнение схемы «Внутренняя политика Великобритании

5 Работа с отрывком стихотворения Р. Киплинга

6 Составление логической цепочки «Создание Лейбористской

партии»

7 Игра «Да – нет»

Итого за урок (сложить все оценки и разделить на их

количество)

Самостоятельная работа для проверки домашнего задания

1. В 1871 г. Германский рейхстаг возглавил:

А) Вильгельм I

Б) О. Бисмарк

В) Вильгельм II

Г) фон Бюллов

2. Быстрому подъему экономики Германии способствовало:

А) победа во франко – прусской войне

Б) заключение Тройственного союза

В) провозглашение императором Вильгельма II

Г) наличие огромного количества колоний.

3. В 1882 г. по инициативе Бисмарка был создан Тройственный союз, в

который вошли:

А) Германия, Россия, Англия;

Б) Германия, Австро – Венгрия, Италия;

В) Германия, Австро – Венгрия, Россия;

Г) Австро – Венгрия, Россия, Англия.

4. Отметьте все положения, которые относятся к политике рейхсканцлера

Германии О.Бисмарка .:

А) принятие «Исключительного закона о социалистах»

Б) война с Австрией за первенство

В) введение пенсий рабочим, достигшим 70 лет;

Г) захваты колоний в Азии и Африке в 1900 – 1909 гг.

5. Дайте определение понятиям

Шовинизм - _________________________________________________

____________________________________________________________.

Монополия - ________________________________________________

____________________________________________________________

119