это - Nazarbayev University · Многие казахстанцы, как показали...

Отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Казахстан 2015/2016» - это отчет, основанный на данных, собранных в Республике Казахстан под руководством Высшей школы бизнеса Назарбаев Университета совместно с Институтом экономических исследований. Задача настоящего отчета – обратить особое внимание на успехи в области предпринимательства в Казахстане. Наша цель – понять, каким образом политические деятели, а также ведущие бизнесмены и государственные руководители могут улучшить экономические и социальные преимущества, которые дает рост малого и среднего бизнеса.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Научно-исследовательская группа GEM выражает благодарность Администрации Назарбаев Университета, Министерству национальной экономики Республики Казахстан, Институту экономических исследований, Центру развития торговой политики и Фонду развития предпринимательства «Даму» за оказанную поддержку и представленные рекомендации при реализации настоящего проекта. Также мы хотели бы поблагодарить координационную группу в рамках «Глобального мониторинга предпринимательства» за постоянные рекомендации и проявленное терпение в ходе всего проекта.

Редакционная коллегия: Д-р. Дмитрий Ханин, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Д-р. Венката Субраманян, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Асель Увалиева, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Еркен Турганбаев, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Бакыт Оспанова, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Нурлан Кулбатыров, Институт экономических исследований Чингиз Турез, Институт экономических исследований

Научно-исследовательская группа: Д-р. Дмитрий Ханин, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Д-р. Венката Субраманян, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Асель Увалиева, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Еркен Турганбаев, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Бакыт Оспанова, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Лейла Ергожа, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Айман Едигеева, Высшая школа бизнеса, Назарбаев Университет Нурлан Кулбатыров, Институт экономических исследований Чингиз Турез, Институт экономических исследований Динара Акынбекова, Институт экономических исследований Айжан Тулепбекова, Институт экономических исследований

При написании отчета использовались данные GEM, при этом ответственность за интерпретацию данных и содержание отчета несут авторы. При использовании данных отчета, ссылка на отчет обязательна. Все права на отчет принадлежат авторам, запрещается копирование, распространение или любое иное использование информации и объектов без предварительного письменного согласия правообладателя.

Национальный отчет Глобальный мониторинг предпринимательства: Казахстан 2015/2016

ПАРТНЕРЫ ПО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

Назарбаев Университет Высшая школа бизнеса

Институт экономических исследований

Предисловие

Ежегодно проект глобального мониторинга предпринимательства изучает

состояние предпринимательства в более 100 странах мира. В рамках проекта около

200000 экспертов и предпринимателей принимают участие в опросах и интервью.

Высшая школа бизнеса Назарбаев Университета гордится тем, что вносит свой вклад в

этот глобальный проект в качестве представителя консорциума в Казахстане.

Национальная исследовательская группа проводит интервьюирование более

2000 человек и собирает данные о предпринимательской деятельности в ведущей

экономике Центральной Азии, а также проводит сравнительный анализ показателей

Казахстана с соседними странами, регионами и глобальными параметрами.

В докладе излагаются сильные и слабые стороны процесса развития

предпринимательства в Казахстане, описываются достижения и успехи страны, а также

анализируются структурные условия, определяющие возможности и вызовы для

развития предпринимательства.

Первый в истории Национальный отчет Глобального мониторинга предпринимательства посвящен 25-летию независимости Республики Казахстан. Мы надеемся, что результаты этого ежегодного исследования будут полезны тем, кто участвует в процессе принятия решений и формирования политики в области предпринимательства, в частности, государственным органам, отраслевым ассоциациям и объединениям, а также корпоративным лидерам, при разработке мер по улучшению предпринимательского климата в Казахстане.

Профессор Патрик Дюпарк

Декан

Высшая школа бизнеса

Назарбаев Университет

Уважаемые читатели!

Казахстан поставил перед собой масштабную цель – войти в тридцатку

развитых стран мира. Сильная экономика – это, в первую очередь, сильное

предпринимательство.

Представляется очень важным ознакомить широкую общественность с первым

Национальным докладом Глобального мониторинг предпринимательства (Global

Entrepreneurship Monitor). В докладе представлена оценка уровня и масштабов

предпринимательской активности в стране.

Глобальный мониторинг предпринимательства – это новый шаг в изучении

уровня предпринимательской активности в стране. Надеюсь, что Национальный

доклад станет эффективным механизмом, который позволит определять самочувствие

и настроения предпринимателей в нашей стране.

Выражаю особую благодарность национальной команде GEM в подготовке

Национального доклада.

Шахарбану Жакупова

Заместитель Председателя Правления

АО «Институт экономических исследований»

6

Глобальный мониторинг предпринимательства Национальный отчет: Казахстан 2015/2016

СОДЕРЖАНИЕ

Благодарность ........................................................................................................................... 2

Партнеры по научно-исследовательской работе .................................................................. 3

Краткий обзор ........................................................................................................................... 8

1 Введение .......................................................................................................................... 10

1.1 Научно-исследовательский проект «Глобальный мониторинг

предпринимательства» .......................................................................................................... 10

1.2 Концептуальная модель GEM ...................................................................................... 12

1.3 Методология GEM ......................................................................................................... 16

2 Предпринимательство в Казахстане ............................................................................. 21

2.1 Экономические показатели Казахстана в 2015 году.................................................. 21

2.2 Предпринимательская деятельность в Казахстане ................................................... 22

2.2.1 Индекс ранней предпринимательской деятельности ............................................... 23

2.2.2 Отношение к предпринимательству в обществе ....................................................... 24

2.2.3 Предпринимательская активность в Казахстане ....................................................... 26

2.2.4 Мотивы предпринимательской деятельности ........................................................... 28

2.2.5 Завершение предпринимательской деятельности ................................................... 29

2.3 Портрет предпринимателя........................................................................................... 29

2.3.1 Распределение по возрастным группам ..................................................................... 30

2.3.2 Гендерное измерение .................................................................................................. 31

2.4 Роль предпринимательства ......................................................................................... 32

2.5 Региональные особенности ......................................................................................... 36

3 Анализ структурных условий развития предпринимательства на основе экспертных

интервью ................................................................................................................................. 42

3.1 Национальное экспертное интервью (NES) ................................................................ 42

3.2 структурные условия развития предпринимательства ............................................. 42

3.2.1 Доступ к финансированию ........................................................................................... 43

3.2.2 Государственная политика ........................................................................................... 44

3.2.3 Государственные программы ...................................................................................... 46

3.2.4 Образование и профессиональная подготовка ......................................................... 47

7


3.2.5 Передача НИОКР ........................................................................................................... 49

3.2.6 Коммерческая инфраструктура ................................................................................... 50

3.2.7 Внутренний рынок ........................................................................................................ 51

3.2.8 Физическая инфраструктура ........................................................................................ 52

3.2.9 Культурные и социальные нормы ............................................................................... 53

3.2.10 Социальное предпринимательство .......................................................................... 54

3.3 Комплексное представление о структурных условиях предпринимательской

экосистемы .............................................................................................................................. 56

3.4 Международная позиция предпринимательской экосистемы Казахстана ............ 58

3.5 Основные факторы сдерживания и стимулирования предпринимательства ........ 61

3.6 Основные рекомендации по совершенствованию структурных условий

предпринимательской экосистемы ...................................................................................... 63

4 Заключение и рекомендации ........................................................................................ 65

Примечания ............................................................................................................................ 66

8


КРАТКИЙ ОБЗОР

Казахстан добился впечатляющих успехов в осуществлении экономических реформ. Свидетельством тому стало его восхождение на 35 место по лёгкости ведения бизнеса в рейтинге Всемирного Банка. Правительство Казахстана также выбрало в качестве приоритета развитие в стране малого и среднего бизнеса и предпринимательства. Это было сделано задолго до падения цен на нефть и другие ресурсы, которыми столь богат Казахстан. Последние изменения в структуре цен на мировых рынках сделали эту задачу ещё более актуальной. В идеале малый и средний бизнес в Казахстане должен не только диверсифицировать экономику и создать новые рабочие места, но и стать настоящими центрами инноваций.

Глобальный мониторинг предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor — GEM), в котором Казахстан начал участвовать в 2014 году, позволяет получить ценную информацию относительно того, в какой степени эти цели осуществляются. GEM состоит из двух разделов: опроса взрослого населения и опроса национальных экспертов. Первый позволяет установить, какая доля населения и по какой причине стремится к созданию своего дела.

Данные GEM позволяют провести сравнительный анализ и определить место Казахстана на глобальном уровне. В целях проведения достоверного сравнения, необходимо принимать во внимание уровень экономического развития страны, особенности её истории, культуры и традиций. В соответствие с классификацией GEM Казахстан относится к эффективностно-ориентированным экономикам. С географической точки зрения, Казахстан можно сравнить с такими азиатскими странами, как Индонезия, Таиланд или Малайзия. С исторической и культурной - естественно сравнить Казахстан со странами Восточной Европы, например, с Польшей.

В этом докладе мы стремились использовать несколько таких групп сравнения, что позволило нам выявить некоторые интересные особенности в развитии предпринимательства в Казахстане. Многие казахстанцы, как показали наши опросы, задумываются о создании своего дела. Пропорция населения с предпринимательскими намерениями в Казахстане (19.6%) всего лишь ненамного ниже, чем в группе эффективностно-ориентированных экономик в целом (26%) или в группе стран Азии и Океании (21.6%) и намного выше, чем в Европе (12%). Однако, предпринимательские намерения не всегда реализуются, в связи с тем, что многие не обладают для этого соответствующими способностями, знаниями и умениями, как подчеркнули наши эксперты. Главная задача в этой связи заключается в создании эффективной системы предпринимательского образования и всесторонней системы финансирования, включающей венчурные фонды и бизнес ангелов.

Важность этого доклада для учёных и практиков, включая правительственные органы, вытекает из того, что использование GEM позволило нам определить место Казахстана на предпринимательской карте мира и указать на проблемы, которые нужно решать. Это будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса и улучшению бизнес климата в Республике Казахстан. Завершенный в преддверии 25-го юбилея независимости этот доклад послужит дальнейшему продвижению Казахстана на пути к экономической свободе и благосостоянию его граждан.

Высшая Школа Бизнеса Назарбаев Университета и Институт экономических исследований совместно подготовили этот доклад на основе консультаций с сотрудниками GEM в Лондоне и Мадриде.

10


1 ВВЕДЕНИЕ

1.1 НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ «ГЛОБАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»

Программа исследований «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) была инициирована в 1997 году в качестве совместного проекта между ведущими учеными Лондонской школы бизнеса и Колледжа Бабсон в США. Цель такой программы заключалась в оценке вклада предпринимательства в экономический рост страны путем ежегодного установления групп актуальных данных, координируемых в межстрановом разрезе. Традиционный анализ экономического развития и роста, главным образом, сосредоточен на вкладе со стороны ведущих корпораций. С другой стороны, GEM учитывает и анализирует вклад в экономику со стороны новых и небольших субъектов предпринимательства.

Первое исследование GEM было проведено в 1999 году, с подготовкой отчета в том же году. В исследовании принимали участие 10 стран. В последующем десятилетии проект GEM вырос до консорциума, состоящего из свыше 100 национальных групп, и на сегодняшний день по праву считается одним из важнейших долгосрочных

исследований предпринимательства в мире.

В 2015 году «Глобальный мониторинг предпринимательства» проводился в 62 странах, в которых проживает около 75% населения Земли и создается 90% мирового ВВП. Опрос взрослого трудоспособного населения проводился в 60 странах 1 , а национальные экспертные интервью — в 62. Страны, принявшие участие в исследовательском цикле GEM в 2015 году, приводятся в таблице 1.1. Они сгруппированы по географическим регионам и уровню экономического развития. С 2008 г. (Bosma et al., 20092), GEM стал использовать типологию стран Всемирного экономического форума на основе определений Портера (Porter et al., 20023), которыми были охарактеризованы уровни экономического развития: ресурсно-ориентированная, эффективностно-ориентированная и инновационно-ориентированная экономика. В соответствии с классификацией Всемирного экономического форума (ВЭФ), на стадии ресурсно-ориентированной экономики доминирующее положение занимает

12


1.2 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ GEM

Первоначально считалось, что цель исследований GEM заключается в том, чтобы выявить взаимозависимость между предпринимательством и экономическим развитием. За последние 17 лет, концептуальная модель и основные понятия GEM претерпели постепенное развитие, при этом, не ставя под угрозу сопоставимость собранной информации, но привнося больше ясности в принятые типы такой взаимозависимости. Этот процесс сопровождался работой многих исследователей, которые, используя данные GEM, содействовали формированию предпринимательской парадигмы

(Álvarez et al.,201445, Bosma,20136, Levie and Autio,20087, Reynolds et al., 19998). Изначально принятое понятие предпринимательства используется до сих пор. Вот как определяется предпринимательство с точки зрения его роли в экономическом росте:

«Любая попытка создания нового бизнеса или новой компании (например, индивидуальная трудовая деятельность, новый субъект предпринимательства, расширение уже существующего бизнеса), предпринятая отдельным лицом, группой лиц или ранее существовавшими компаниями». (Reynolds et al., 19999, p. 3)

Рисунок 1.1 Традиционная модель национального экономического роста

Источник: Reynolds, P. D., Hay and M. Camp, S.M. Global Entrepreneurship Monitor, 1999

Executive Report, p. 10

Три вопроса, которые послужили основанием для опроса GEM, представлены ниже (Reynolds et al., 199910, p. 3):

Меняется ли уровень предпринимательской деятельности по странам. Если да, то насколько?

Влияет ли уровень предпринимательской деятельности на

темп экономического роста и благосостояние страны?

Что делает страну предпринимательской?

Чтобы ответить на эти вопросы, проекту GEM пришлось отойти от традиционного взгляда на национальный экономический рост и принять новую концептуальную

13


модель, которая подверглась ряду корректировок с момента ее внедрения в 1999 году. Концептуальная модель GEM, определенная в 1999 году (Рисунок 1.2), в отличие от традиционной модели национального экономического роста (Рисунок 1.1), содержала основную гипотезу о том,

что национальный экономический рост является результатом личной способности людей (независимо от того, где они находятся и являются ли они самозанятыми, а также независимо от размеров бизнеса) выявлять и использовать возможности, а также что этот процесс происходит во взаимодействии с внешней средой.

Рис. 1.2 Модель предпринимательских процессов, влияющих на национальный экономический рост, согласно GEM, 2015

Источник: Reynolds, P. D., Hay and M. Camp, S.M. Global Entrepreneurship Monitor, 1999

Executive Report, p. 10

На основе результатов исследований GEM, полученных за несколько лет, такая исходная концептуальная модель превратилась в концептуальную модель GEM, показанную на Рисунке 1.3.

Существенный пересмотр концептуальной модели GEM заключался в том, чтобы раскрыть понятие (т.н. «черный ящик») «Характеристика предпринимательства». С самого начала исследований GEM, концептуальная модель вполне допускала неявную взаимозависимость между отношением людей к предпринимательству, их

стремлениями и деятельностью, при этом характер такой взаимозависимости не раскрывался.

В пересмотренной концептуальной модели GEM, представленной на Рисунке 1.4, это понятие было раскрыто для того, чтобы испытать характеристики принятой взаимозависимости между социальными ценностями, личными свойствами людей и разными формами предпринимательской деятельности. Эта работа была проделана членами Совета по исследованиям и инновациям GEM.

14


Рисунок 1.3 Исходная концептуальная модель GEM

Рисунок 1.4 Концептуальная модель GEM

Компоненты пересмотренной концептуальной модели GEM представлены ниже:

Социальный, культурный, политический и экономический контекст: эти компоненты определены путем использования 12

16


В ходе исследований GEM было подтверждено, что степень предпринимательской деятельности меняется в зависимости от страны с довольно постоянным темпом, тем самым подтверждая, что такой процесс требует времени и последовательности политических мер для формирования условий, способствующих предпринимательской активности. Исследования также подтвердили, что предпринимательская деятельность в разных формах (нарождающаяся, вновь созданная компания, внутрифирменное предпринимательство) положительно связана с экономическим ростом, но такая взаимосвязь отличается по стадиям экономического развития (Acs and Amorós, 2008 11 ; Van Stel et al.,200512; Wennekers et al., 201013).

Значимость проекта GEM в качестве исследовательского консорциума,

нацеленного на понимание связи между предпринимательством и национальным развитием подтверждается недавними стратегическими мерами, предпринятыми по всему миру и направленными на компоненты концептуальной модели GEM, т.е. на внешнюю среду (условия для предпринимательской деятельности), индивидуальную способность выявлять и использовать возможности, а также способность общества развивать культуру предпринимательства. В Отчете о стремлениях и инновациях в сфере предпринимательства (WEF-GEM, 2015 14 ) представлены примеры Колумбии и Чили, где реализуются несколько общественных и частных инициатив по расширению и улучшению структурных условий предпринимательства (Drexler and Amorós, 201515).

1.3 МЕТОДОЛОГИЯ GEM

GEM оценивает участие на индивидуальном уровне в разрезе многочисленных этапов предпринимательской деятельности, позволяя понять степень участия на каждом этапе. Это очень важно, поскольку степень участия на разных этапах в предпринимательской деятельности отличается в зависимости от страны; тем не менее, полноценное предпринимательское общество нуждается в людях, проявляющих активность на всех этапах. Например, чтобы в стране появлялись новые компании, в обществе должны быть потенциальные предприниматели. На более поздней стадии процесса люди, которые начали бизнес, должны обладать способностью и поддержкой, которая позволила бы им довести

бизнес до состояния расцвета. Многоэтапные категории предпринимательства согласно исследованиям GEM представлены ниже на рисунке 1.5.

Многоэтапные категории предпринимательства согласно исследованиям GEM включают:

Потенциальные предприниматели – те, кто видит возможности во внешней среде, обладает потенциалом для создания собственного дела, и не останавливается перед страхом неудачи.

Лица, имеющие предпринимательские намерения – те, кто планирует начать свой бизнес в будущем (в ближайшие 3 года).

17


Нарождающиеся предприниматели – те, кто предпринял шаги по созданию своего бизнеса, но все еще не выплачивал заработную плату и другие виды вознаграждения более чем три месяца.

Новые предприниматели – те, кто имеет новый бизнес, действующий от трех до 42 месяцев.

Устоявшиеся владельцы бизнеса – те, кто управляет развитым бизнесом, действующим более 42 месяцев.

Предприниматели, прекратившие свой бизнес – те, кто по каким-либо причинам закрыл свой бизнес в прошлом.

Рисунок 1.5 Этапы предпринимательства и определения GEM

Источник: Глобальный отчет GEM 2015/2016

Подход в рамках GEM к изучению данных на индивидуальном уровне предпринимательства позволяет получить более полные данные о предпринимательской деятельности, чем могут дать показатели на уровне компаний, официально зарегистрированных как коммерческие предприятия. Другими словами, в процессе GEM происходит сбор данных как об официальной, так и о неофициальной деятельности. Это имеет большое значение, так как во

многих обществах большинство предпринимателей занимаются коммерческой деятельностью в неофициальном секторе. Кроме того, акцент на отдельных предпринимателях в рамках GEM позволяет понять, кем именно они являются, например, определить их демографический профиль, мотивацию при создании коммерческих предприятий, а также предпринимательские устремления. В рамках GEM также оценивается

18


отношение к предпринимательству в обществе в более широком плане, отражающем в какой степени люди осуществляют или хотели бы осуществлять предпринимательскую деятельность, а также уровень общественной поддержки их усилиям. База данных GEM позволяет изучать индивидуальные и деловые особенности, а также причины и последствия создания новых коммерческих предприятий.

Основной единицей измерения, используемой GEM, является индекс ранней предпринимательской активности (TEA), показанный выделенной цветом областью на Рисунке 1.5. Коэффициент TEA указывает на преобладание новых стартапов (или нарождающихся предпринимателей) и новых компаний среди взрослого населения (18 – 64 лет). Другими словами, TEA фиксирует уровень динамической предпринимательской активности в стране.

Каждый человек, поведение которого в той или иной степени связано с созданием новых коммерческих предприятий, каким бы скромным не был его вклад, оказывает таким образом влияние на уровень национального предпринимательства. Вместе с тем очень важно отдавать себе отчет, что предприниматели могут различаться по своему профилю и вкладу. По этой причине в рамках GEM представлена система показателей, характеризующих многоаспектные специфические особенности, проявляющиеся в каждом конкретном обществе. Поэтому важно учитывать не только число предпринимателей в каждой стране, но и другие аспекты, например количество создаваемых ими рабочих мест, их устремления касательно развития своего бизнеса, а

также в какой степени в предпринимательской деятельности участвуют различные группы, такие как молодежь и женщины.

Для обеспечения надежного сравнения по странам, данные GEM собираются с помощью схемы исследования, согласованной в разрезе всех участвующих стран. Далее представлены два основных источника данных, собираемых на ежегодной основе.

Опрос взрослого трудоспособного

населения (APS)

Этот набор данных представляет собой опрос взрослого населения, а именно людей в возрасте от 18 до 64 лет. Каждая из участвующих стран проводит опрос случайной репрезентативной выборки. Минимальный размер выборки составляет 2 000 взрослых. Опросы проводятся в одно и то же время года (как правило, с апреля по июнь) с помощью стандартной анкеты, предоставляемой консорциумом GEM. Для обеспечения максимальной однородности и контроля, международная проектная группа GEM заключает договор непосредственно с выбранным поставщиком услуг APS в каждой стране. Исходные данные отправляются напрямую аналитикам Лондонской школы бизнеса для проверки и равномерного статистического расчета до того, как такие данные станут доступны участвующим странам.

Опрос взрослого трудоспособного населения в Казахстане в 2015 году проводил Институт экономических исследований (ИЭИ), местная исследовательская организация, специализирующаяся на проведении национальных исследований. ИЭИ провел опрос 2100 респондентов в

19


августе и сентябре 2015 года. Вопросники были переведены на казахский и русский языки. Также были проведены личные интервью с респондентами, которые сами выбирали язык проведения таких интервью. Для обеспечения репрезентативности выборки использовалась стратифицированная вероятностная выборка по областям. Выборка была стратифицирована по половой принадлежности и группам населения, затем по размерам области и населенных пунктов. Все 14 областей Казахстана, а также два крупнейших города Астана и Алматы были включены в выборку. Использовались три обозначения размера населенных пунктов, а именно города и крупные города, небольшие города и деревни, и поселки.

Опрос национальных экспертов (NES)

Опрос национальных экспертов – это

важный компонент GEM, поскольку

дает нам представление об условиях

для открытия бизнеса в каждой стране.

GEM предусматривает ряд критериев,

которые необходимо соблюдать при

отборе экспертов для формирования

сбалансированной и репрезентативной

выборки. Опрошено должно быть по

четыре эксперта из каждой категории

предпринимательской модели, что в

итоге составляет 36 экспертов на одну

страну. Число предпринимателей или

представителей деловых кругов должно

составлять не менее 25%, а

профессионалов – 50%.

Такие дополнительные аспекты, как географическое распределение, пол, государственный или частный сектор и уровень опыта также необходимо учитывать при уравнивании выборки.

Опрос национальных экспертов Казахстана в 2015 году проводился исследователями и сотрудниками Назарбаев Университета. Экспертами выступили профессионалы, представляющие девять разных сфер деятельности, которые напрямую или косвенно влияют на развитие бизнеса в Республике Казахстан. В эти сферы входят образование, финансирование, государственная политика, научные исследования, коммерческая и физическая инфраструктуры. Основную часть экспертов составляют выпускники программы «Обучение топ-менеджмента малого и среднего бизнеса» единой государственной программы «Дорожная карта бизнеса – 2020», реализуемой на базе Высшей Школы Бизнеса Назарбаев Университета.

21


2 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В КАЗАХСТАНЕ

2.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЗАХСТАНА В 2015 ГОДУ Для экономики Казахстана 2015 год стал годом перехода в новую реальность, в которой ее все больше «сотрясают» внешние шоковые воздействия. Темп роста реального ВВП составил 1,2%, в то время как в 2014 году он равнялся 4%. Такой уровень роста сравним с ростом ВВП в период 2008–2009 годов, в самый пик мирового финансового кризиса, когда темпы роста ВВП также составляли 1,2%.

Однако, в 2015 году не было признаков мирового финансового кризиса, а низкие темпы прироста ВВП в Казахстане были обусловлены тремя значимыми факторами. Первый фактор — продолжающееся снижение цен на нефть, газ и сырьевые товары. С учетом значимой роли связанных с ними отраслей для экономики Казахстана, это оказало на нее сильное негативное влияние, что привело к снижению деловой активности в соответствующих секторах и уменьшению поступлений от продажи вышеназванных товаров, имеющих большое значение для государственного бюджета.

Второй значимый фактор — замедление экономического роста в России и Китае, основных торговых партнерах Казахстана. В 2014 году крупнейшим торговым партнером Казахстана была Россия. И хотя в 2015 году Россия по-прежнему остается его самым крупным торговым партнером, объемы экспорта в Россию значительно сократились, в то время как объемы импорта возросли. Ухудшение экономической ситуации в России, частично из-за экономических санкций и частично в связи с низкими ценами на

нефть, негативно сказалось на экономике Казахстана, имеющего тесные торговые и культурные связи с этой страной. В то же время его второй крупный сосед — Китай — все в большей степени претендует на роль ключевого торгового и инвестиционного партнера Казахстана.

Третий значимый фактор — колебания курса тенге в августе 2015 года, которые сказались на соотношении импортных и экспортных цен, что привело к «разбалансировке» торговых отношений в некоторых областях. К этому можно добавить, что в 2015 году тенге, как валюта, получил наихудший рейтинг, потеряв с августа по декабрь 2015 года более 45% своей стоимости. Это увеличило стоимость импорта, но также помогло Казахстану привести цены в большее соответствие с российскими, так как курс тенге в целом сравнялся с долгосрочным средним обменным курсом рубля.

В условиях замедления темпов экономического роста в мире и низких цен на сырье Казахстан проводит комплексные структурные реформы. В 2015 году Глава государства, Нурсултан Назарбаев, инициировал План нации – 100 конкретных шагов, которые обеспечивают реализацию пяти институциональных реформ 16 . Они направлены на практическое решение системных проблем и задач, актуальных на сегодняшний день для нашей экономики. Их качественная и полноценная реализация заложит в среднесрочной перспективе фундамент и будет способствовать реализации стратегических задач Концепции

22


вхождения Казахстана в 30-ку развитых стран мира к 2050 году.

Одним из главных направлений является обеспечение индустриализации и экономического роста, основанного на диверсификации

экономики, основным драйвером которого, безусловно, являются частные инвестиции и зрелое предпринимательство. Именно поэтому Казахстан уделяет большое внимание обеспечению благоприятного и конкурентоспособного бизнес климата.

2.2 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КАЗАХСТАНЕ

В условиях экономической неопределенности и низких цен на энергетические ресурсы, малый и средний бизнес (МСБ) может стать ключевым инструментом обеспечения и поддержки роста экономики. Казахстан делает ставку на интенсивное развитие сектора МСБ, который играет важную роль в обеспечении экономической и социальной стабильности государства.

Сегодня МСБ РК формирует 25% экономики страны. Также обеспечивается рост занятости в секторе МСБ: так, по итогам прошлого года численность занятых достигла более 3 млн. человек. В целом, малый и средний бизнес обеспечивает рабочими местами треть экономически активного населения страны.

Сформированы две крупные агломерации, обеспечивающие рост МСБ в Казахстане, в лице городов республиканского значения – Астаны и Алматы. В этих городах также высока доля МСБ в валовом региональном продукте17. Следует отметить, что реформы, направленные на стимулирование предпринимательства и активизацию экономической деятельности в стране, нашли положительную оценку у международных экспертов. По результатам рейтинга Всемирного Банка «Doing Business 2017»,

опубликованного 25 октября 2016 года, Казахстан занял 35 место, повысив свой рейтинг на 16 пунктов по сравнению с прошлым годом18 по большинству из 10 параметров, учитываемых при оценке. Казахстан является лидером в рейтинге среди стран СНГ. Среди стран ЕАЭС Казахстан опережает в рейтинге Белоруссию (37), Армению (38), Российскую Федерацию (40), Киргизию (75). Всемирный Банк отметил топ 10 стран с высокой долей реформ по улучшению делового климата, где Казахстан занял вторую позицию с учетом 22 реформ по 7 индикаторам рейтинга и вошел в первую тройку стран рейтинга по индикатору «Защита миноритарных инвесторов», заняв 3 место. Страна отмечена как лучший реформатор в четвертый раз за последние 12 лет. Казахстан находится в первой десятке стран по «Исполнению контрактов» (9 место). Сохранена позиция по индикатору «Регистрация собственности» (18 место). Значительный рывок Казахстана в рейтинге отмечен по индикаторам «Получение разрешений на строительство» - 22 место (+56) и «Присоединение к электрическим сетям» - 75 место (+27). Однако позиции Казахстана по-прежнему невысоки по следующим индикаторам: «Разрешение неплатежеспособности» (37 место),

24


финансирования начинающих предпринимателей, а также создания условий для повышения

инновационной деятельности среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рисунок 2.1 Уровень ранней предпринимательской активности в странах-участниках

проекта GEM

Источник: Глобальный отчет GEM 2015/2016

2.2.2 Отношение к предпринимательству в обществе

Анализ полученных данных указывает на преобладающие позитивные оценки этого социального слоя. Согласно данным таблицы 2.2, в 2015 году 76,9% взрослого населения отметили предпринимательство как хороший выбор карьеры. В глазах 83,9% опрошенных предприниматели имеют положительный имидж и высокий статус в обществе. 80% респондентов считают, что предпринимательство регулярно освещается в СМИ.

Из трех показателей, предназначенных для оценки отношения общества к предпринимательству, наименьшую роль в формировании общей среды имеют взгляды на предпринимательство как на хороший выбор карьеры. Наибольшая роль в формировании общественного отношения к предпринимательству возлагается на высокий статус успешных предпринимателей, которым регулярно уделяется внимание средств массовой информации.

25


. Таблица 2.2 Общественное восприятие предпринимательства, 2015

Предпринимательство это... Казахстан Таиланд Малайзия Индонезия

Хороший выбор карьеры 76,9 %* 71,5 % 39,3 % 74,4% Имеет высокий статус в обществе

83,9 % 69,4 % 51 % 81.4 %

СМИ хорошо освещают 80 % 72,5 % 63,9 % 79,4 %

*Примечание: интерпретировать как 76,9% опрошенных считают предпринимательство хорошей карьерной перспективой В ходе исследования нам удалось выяснить, каким образом население страны относится к современному бизнесу. За 25 лет независимости Казахстана отношение общества к предпринимателям заметно изменилось, разрушились стереотипы общественного сознания, сформировавших отрицательное отношение к «деловым людям», о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования. Тем не менее, в настоящее время имеет место противоречие в оценках представителей разных социальных групп. В обществе сосуществуют два сложившихся образа предпринимательской деятельности: традиционно негативное отношение представителей старшего поколения и складывающееся преимущественно положительное восприятие предпринимателей молодыми людьми. Однако, несмотря на это, мы можем говорить о том, что в ответах респондентов преобладают позитивные оценки к этому социальному слою.

Интересно отметить, что структура результатов данного опроса схожа с общей картиной других стран Азиатско-Тихоокеанского региона в группе с эффективностно-ориентированной экономикой. Во всех странах отмечается зависимость восприятия

предпринимательства как хорошего выбора карьеры и залога высокого статуса от уровня широкого освещения в СМИ. Однако данные опроса взрослого населения Малайзии немного отличаются от других стран. По первому наиболее важному показателю почти две трети респондентов (60,7%) полагают, что предпринимательство - недостаточно хороший выбор карьеры. Также, почти каждый второй склонен к мнению, что предпринимательство не обеспечивает высокий статус в обществе.

Одной из характеристик отношения к предпринимательству в стране является количество людей, планирующих создать бизнес в ближайшем будущем. При этом необходимо учитывать, что не все, кто планирует создать свой бизнес, реализуют свои намерения, но этот показатель является важным для оценки привлекательности предпринимательства в той или иной стране.

Для Казахстана характерны высокие показатели в сравнении со странами из сравниваемой группы. Так в 2015 году 48,7% казахстанцев имели возможность открыть свое дело, в то время как самый низкий показатель в группе сравнения характерен для Малайзии (28,2%).

26


Таблица 2.3 Восприятие предпринимательского потенциала среди населения, 2015

Казахстан Таиланд Малайзия Индонезия

Имеют возможность заниматься предпринимательством

48,7 %* 41 % 28,2 % 49,9 %

Имеют способность заниматься предпринимательством

52,1 % 46,2 % 27,8 % 65,3 %

Присутствует страх провала/неудачи

75,4 % 46,6 % 27,1 % 39,5 %

Имеют намерение стать предпринимателями

17,5 % 16,7 % 5,6 % 27,5 %

*Примечание: интерпретировать как 48,7% опрошенных считают, что имеют возможность заниматься предпринимательством Интересным представляется тот факт, что в Индонезии 65,3% респондентов считают, что обладают достаточными способностями для открытия своего бизнеса. В сравниваемой группе Казахстан находится на втором месте после Индонезии со значением 52,1%. Такие высокие показатели предпринимательских намерений в Казахстане говорят о том, что в стране создан благоприятный деловой климат, как результат проводимой системной работы по сокращению существующих барьеров, совершенствованию государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Кроме того, позитивно влияют на данный показатель существующие нефинансовые меры поддержки, предоставляемые в рамках Единой программы «Дорожная карта бизнеса – 2020».

Уровень предпринимательских намерений в Казахстане в 2015 году составил 17,5%, это второй показатель среди сравниваемых стран. Но при этом в Казахстане 75,4% респондентов испытывают страх провала, в то время как в Малайзии данный показатель составляет 27,1%

2.2.3 Предпринимательская активность в Казахстане

Предпринимательская деятельность на ранней стадии вытекает из стадии зарождения бизнес- намерения. Ранняя стадия бизнеса является ключевым показателем, который измеряет процент взрослого населения (от 18 до 64 лет), находящихся в процессе запуска или только начавших свой бизнес. Данный показатель объединяет людей, которые находятся в одном из

двух начальных процессов предпринимательского процесса: • зарождающихся предпринимателей - тех, кто выделяет ресурсы, чтобы начать свой бизнес, но не выплатили зарплату более чем через три месяца, и

• новые владельцы бизнеса - те, которые вышли за рамки начальной стадии и выплачивают зарплату в

27


течение более трех месяцев, но менее 42 месяцев.

Таблица 2.4 показывает, что в 2015 году 8% опрошенного взрослого населения в Казахстане были на стадии зарождения своего дела. Этот результат значительно выше, чем соответствующий показатель в Малайзии и других стран в данной группе. В Казахстане, как и в других, эффективностно-ориентированных экономиках это, скорее всего, объясняется легкостью входа на рынок и развитие рынка в целом, но также

может свидетельствовать о системном завышении собственных навыков и знаний потенциальных предпринимателей.

Однако, лишь 3,2% респондентов являются владельцами нового собственного дела, что свидетельствует о крайне низкой предпринимательской активности либо о крайне низкой возможности начать свой бизнес в стране по сравнению с другими странами рассматриваемой группы.

. Таблица 2.4 Предпринимательская активность, 2015

Предпринимательская активность Казахстан Таиланд Малайзия Индонезия

Зарождение бизнеса 8 %* 4,5 % 0,8 % 6,1 % Владение новым бизнесом 3,2 % 9,5 % 2,3 % 12,1 % Ранняя стадия бизнеса 11 % 13,7 % 2,9 % 17,7 % Владение зарегистрированным бизнесом

2,4 % 24,6 % 4,8 % 17,1 %

Уровень закрытия бизнеса 3,1 % 3,4 % 1,1 % 3,7 %

*Примечание: интерпретировать как 8% опрошенных относят себя к категории зарождающихся предпринимателей Предприниматели на ранней стадии бизнеса представляют собой потенциальную группу владельцев зарегистрированных предприятий, которые определяются как те, которые выплачивают зарплату в течение более 42 месяцев. Примечательно то, что такой важный показатель, как измерение общей ранней предпринимательской деятельности имеет наибольшее значение по сравнению с другими показателями (11% взрослого населения). Тем не менее, по данному показателю мы также уступаем Таиланду и Индонезии.

Как видно из таблицы 2.4, несмотря на сравнительно высокое значение предприятий на ранней стадии развития, лишь 2,4% респондентов

являются владельцами зарегистрированных предприятий. По всем стандартам, эти цифры являются одними из самых низких в мире. Это свидетельствует о том, что, несмотря на высокую скорость развития на ранней стадии предпринимательства в Казахстане, сравнительно низок процент «выживаемости» бизнеса и перехода на следующую ступень развития.

Если сравнить с другими странами той же группы развития, то наблюдается значительная разница по значению данного показателя. Эти колебания связаны с культурными особенностями, системой регулирования и другими аспектами предпринимательского климата. К примеру, Казахстан имеет

28


низкое значение по показателю владения собственным бизнесом, Таиланд и Индонезия имеют самые высокие показатели в региональной группе. Предыдущие исследования GEM установили, что уровень TEA, как правило, выше в странах с более низким ВВП на душу населения. В странах с более высоким уровнем ВВП, занятость меньше зависит от ранней предпринимательской деятельности.

В виду достаточно низкого процента бизнеса на ранней стадии развития, уровень закрытия бизнеса сопоставим с Таиландом и Индонезией, где владельцев зарегистрированного бизнеса существенно больше. Следовательно, в Казахстане имеются значительные барьеры не на стадии открытия нового бизнеса, а в ходе его жизнедеятельности, что требует улучшения бизнес климата страны.

2.2.4 Мотивы предпринимательской деятельности

Анализ мотивации предпринимательской деятельности подразумевает оценку основных причин того, почему люди участвуют в предпринимательской деятельности. В рамках исследований GEM отмечаются две причины. Первая - «вынужденность», при которой лица становятся предпринимателями, т.к. у них нет других возможностей для получения дохода. Вторая – «наличие возможности». Под уровнем предпринимательской активности «по необходимости» на ранней стадии (necessity-based early-stage entrepreneurship activity) в проекте понимается процент вовлеченных в предпринимательство в силу того, что у них нет иных возможностей для получения дохода.

Уровень предпринимательской активности «по возможности» на ранней стадии (opportunity-based early-stage entrepreneurship activity) — это процент вовлеченных в предпринимательство, которые пытаются использовать открывающиеся возможности для работы и получать преимущества от предпринимательской деятельности. В Казахстане 68,9% респондентов рассматривают предпринимательство как новые открывающиеся возможности. В то время, как только 27,5% респондентов занимаются бизнесом по необходимости. Аналогичное соотношение предпринимателей по необходимости и по возможности характерно и для всех трех стран в сравниваемой группе.

Таблица 2.5 Мотивация предпринимательской деятельности на начальной стадии, 2015


Вынужденное открытие бизнеса 27,5 %* 17,2 % 13,7 % 19 % Появилась хорошая возможность 68,9 % 81,2 % 86,3 % 80,3 % Для улучшения возможностей 24 % 75,9 % 67 % 36,5 % *Примечание: интерпретировать как 27,5% опрошенных отмечают, что занимаются предпринимательством вынужденно

29


2.2.5 Завершение предпринимательской деятельности

Еще одной важной характеристикой предпринимательской активности в той или иной стране является уровень закрытия бизнеса, то есть процент респондентов, которые закрыли или каким-либо иным способом перестали являться предпринимателями.

Уровень выхода из бизнеса может рассматриваться как компонент динамики предпринимательства в обществе наряду с показателями ранней и устоявшейся предпринимательской активности.

Таблица 2.6 Причины закрытия бизнеса, 2015


Продажа бизнеса 3,5 %* 2,2 % 0 % 5,8 % Не приносит дохода 36,5 % 28,9 % 18,5 % 32,4 % Проблемы финансирования 12,5 % 11,5 % 40,7 % 19,1 % Появилась другая возможность 7,4 % 10,8 % 17,5 % 18,5 % Выход из бизнеса 6,9 % 2,1 % 0 % 6,5 % Выход на пенсию 3,6 % 7,1 % 0 % 0 % Личные причины 24,2 % 32,3 % 13,7 % 14,7 % Несчастный случай 1,7 % 3,9 % 0 % 0,2 % Бюрократия 3,7 % 1,2 % 4,8 % 2,8 %

*Примечание: интерпретировать как 3,5% опрошенных отмечают, что поводом закрытия бизнеса послужила его продажа бизнес В Казахстане в 2015 году уровень закрытия бизнеса через продажу составил 3,5%. При этом 36,5% респондентов указали в качестве основной причины ухода из бизнеса то, что он является невыгодным. 24,2% респондентов указали личные причины, 12,5% респондентов – проблемы с финансированием. Среди стран в сравниваемой группе основной причиной ухода из бизнеса также является его неприбыльность.

Так, в Индонезии данный показатель составляет 32,4%, в Таиланде – 28,9%. И еще одной главной причиной является проблема с финансированием. 40,7% респондентов в Малайзии указали это в качестве основной причины. Бюрократия является лишь второстепенным фактором в решении предпринимателей закрыть свое дело, в то время как личные причины для принятия решения выхода намного важнее бюрократии.

2.3 ПОРТРЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

В целях определения портрета казахстанского предпринимателя был проведен анализ с использованием демографических и других характеристик предпринимателей. С помощью данного анализа была

оценена степень открытости экономики для различных групп населения (возраст, пол, этническая принадлежность или уровень образования) заниматься предпринимательской деятельностью,

30


и их мотивация. По результатам исследования выявлены проблемные вопросы и возможности

стимулирования более широкого участия в экономике различных социальных групп.

2.3.1 Распределение по возрастным группам

По результатам анализа влияния возраста на предпринимательские намерения можно увидеть то, что возраст отрицательно связан с намерением открыть новый бизнес. Чем моложе человек, тем у него больше мотивации стать предпринимателем, и с возрастом желание открыть новый бизнес уменьшается. Однако, если предпринимательские намерения выше в молодом возрасте, то предпринимательская активность и вероятность того, что предпринимательские намерения воплотятся в жизнь, наоборот, оказывается выше в более зрелом возрасте (от 25 до 34 лет).

В возрастной структуре потенциальных и ранних предпринимателей преобладают «молодые» группы. На население в возрасте от 18 до 24 приходится 10,1% потенциальных и ранних предпринимателей. Уровень активности потенциальных предпринимателей в этой возрастной категории и старшей возрастной группы различается на 2,5%. Наиболее активной является довольно молодая возрастная группа от 25 до 34 лет. Это указывает на амбиции молодых людей, особенно тех, кто накопил некоторый опыт, связи и другие ресурсы, которые могли бы оказаться полезными в создании бизнеса.

Таблица 2.7 Индекс ранней предпринимательской активности в разрезе возрастных групп, 2015

Возрастная группа Казахстан Таиланд Малайзия Индонезия

18-24 10,1 %* 9 % 2,3 % 14,9 % 25-34 15,9 % 18 % 3,3 % 21,2 % 35-44 8,2 % 16,7 % 3,5 % 19,2 % 45-54 10,6 % 11,5 % 2,7 % 15 % 55-64 7,6 % 9,3 % 2,6 % 13,7 %

*Примечание: интерпретировать как 10,1% опрошенных в возрасте 18-24 лет отнесли себя к группе ранних предпринимателей Влияние возраста на предпринимательство между странами почти одинаково. В глобальном масштабе, самые высокие показатели участия среди 25-34 и 35-44-летних, т.е. людей находящихся в начале и середине их карьеры. В Казахстане

группа 45-54-летних по предпринимательской активности схожа с группой 18-24-летних. Эта модель распространена среди других стран с эффективностно-ориентированной экономикой Азиатско-Тихоокеанского региона, что,

31


вероятно, свидетельствует о необходимости создания источников дохода у пожилого населения. Снижение деловой активности в более старшем возрасте в этих странах

связано с тем, что у них имеются бытовые сбережения, пенсия и др., т.е. у них имеется небольшой, но стабильный доход.

2.3.2 Гендерное измерение В данном разделе рассматривается влияние пола на намерения индивида начать новый бизнес. Исследование показало, что в Казахстане и в сравниваемых странах среди потенциальных предпринимателей количество мужчин и женщин приблизительно одинаково, однако предпринимательская активность существенно различается.

В Казахстане каждый восьмой мужчина и каждая десятая женщина планируют открыть свой бизнес. Вместе с тем, женщины имеют чуть меньше возможностей заниматься предпринимательской деятельностью, чем мужчины. Но если они начинают свой бизнес, то они, чаще всего, делают это из-за необходимости.

. Таблица 2.8 Индекс ранней предпринимательской активности в гендерном разрезе,

2015 (% взрослого населения, вовлеченного в ТЕА, для каждого пола отдельно)


Мужчины, вовлеченные в TEA (% взрослого мужского населения)

12 %* 12,7 % 2,9 % 17,6 %

Женщины, вовлеченные в TEA (% взрослого женского населения)

10,1 % 14,8 % 3 % 17,8 %

Мужчины, вовлеченные в TEA в целях реализации возможностей (% взрослого мужского населения)

70 % 58,7 % 86,2 % 82,8 %

Женщины, вовлеченные в TEA в целях реализации возможностей (% взрослого женского населения)

67,7 % 77,5 % 86,4 % 77,8 %

Мужчины, вовлеченные в TEA по необходимости (% взрослого мужского населения)

26,3 % 12,5 % 13,8 % 16,6 %

Женщины, вовлеченные в TEA по необходимости (% взрослого женского населения)

28,9 % 21,1% 13,6 % 21,3 %

*Примечание: интерпретировать как 12% мужчин вовлечены в раннюю предпринимательскую деятельность Небольшое расхождение между количеством женщин и мужчин на ранней стадии бизнеса, скорее всего, указывают на то, что женщины

сталкиваются с большими трудностями в становлении предпринимательства. Это могут быть высокий уровень внутренней ответственности; низкий

32


уровень образования; отсутствие примера для подражания; отсутствие капитала и активов; отсутствие уверенности в себе и уверенности в своей способности добиться успеха в бизнесе. В целом, различие между потенциальными предпринимателями

в гендерном разрезе незначительное, что является результатом высокой доли участия женщин в рабочей силе. Гендерное равенство в ранней стадии предпринимательской деятельности не представляет большой проблемы в Казахстане, так же как и в сравниваемых странах.

2.4 РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Как известно предпринимательство имеет различное влияние на жизнь общества. Основными механизмами экономического развития и роста являются сочетание отраслей промышленности, создание новых

рабочих мест, уровень инноваций и международной конкурентоспособности. Данный раздел посвящен анализу этих четырех факторов, касающихся казахстанских предпринимателей.

Таблица 2.9 Распределение ранней предпринимательской активности по секторам экономики, 2015

Сектор экономики Казахстан Таиланд Малайзия Индонезия

Сельское хозяйство 11,4 %* 10,4 % 1,2 % 4,8 % Горнодобывающая промышленность 3,8 % 2,9 % 3 % 1,5 % Производство 5,6 % 3,1 % 1,8 % 10 % Транспорт 3,3 % 1,1 % 1,5 % 1,2 % Торговля 46,6 % 71,2 % 64,4 % 73 % Информационные технологии и коммуникация

0,4 % 0,1 % 0 % 0,1 %

Финансы 0,8 % 1,5 % 7,1 % 0,9 % Специализированные услуги 5,9 % 0,6 % 3 % 0,5 % Административные услуги 3,6 % 1,9 % 3,5 % 2,8 % Здравоохранение, образование, государственные и социальные услуги

17,6 % 6,6 % 14,5 % 5,1 %

Потребительские услуги 0,9 % 0,5 % 0 % 0 %

*Примечание: интерпретировать как 11,4% ранней предпринимательской активности приходится на сельское хозяйство

По данным таблицы 2.9 можно увидеть насколько отличаются страны в рассматриваемой группе развития по структуре участия ранней стадии бизнеса в различных отраслях промышленности. Наибольшая доля

начинающих предпринимателей в Казахстане и в рассматриваемых странах задействованы в секторе оптовой и розничной торговли, которая чрезвычайно уязвима к экономическим спадам.

35


технический уровень производства, уменьшать затраты и улучшать экономические показатели предприятий. Все это требует внедрения инноваций, которые играют важную роль на пути к успеху.

Рисунок 2.3 содержит сравнительные данные по степени инновационности в Казахстане среди ранних предпринимателей и соответствующей контрольной группы. Только 18,4% казахстанских предпринимателей считают, что их продукт является новым для всех или некоторых клиентов. По критерию инновационности на ранней стадии предприятий Казахстан на

втором месте в группе сравниваемых стран.

Конечно, инновационные достижения национальной экономики не зависят исключительно от инновационности предпринимателей на ранней стадии развития, и в отчете Глобального индекса конкурентоспособности 2015-2016 Всемирного экономического форума, Казахстан занимает 72 место улучшив прошлогодний показатель на 13 позиций. Объясняется это тем, что в Казахстане имеются довольно небольшая группа инновационно-ориентированных предприятий.

Таблица 2.10 Основные показатели предпринимательской деятельности

Основные показатели предпринимательства

GEM Казахстан Таиланд Малайзия Индонезия

Доступность финансовых ресурсов

4,2 3,6 4,2 5,8 4,9

Национальная политика – поддержка, релевантность

4,2 5,3 4 5,2 5,1

Национальная политика – Регулирование, налоги, бюрократия

3,9 4,5 4 5,2 4,4

Государственные программы 4,3 4,3 3,7 5,6 4,8 Образование – Начальное, среднее

3,1 3,5 3,6 4,1 4,4

Образование – Высшее 4,5 4,3 4,3 5,2 5,9 Инновации 3,8 3,1 3,9 4,9 4,9 Коммерческая инфраструктура

4,9 4,8 4,8 5,6 4,8

Динамика внутреннего рынка 5,1 6 6,4 6,1 6,2 Доступ к внутреннему рынку 4,1 4,1 4,1 4,7 4,6 Физическая инфраструктура 6,3 5,9 6,4 7,2 5,2 Культура и социальные нормы

4,7 5 5,5 5,8 5,8

По данным представленной выше таблицы можно увидеть основные показатели развития

предпринимательства в Казахстане и странах сравнения за 2015 год. В основном значение всех показателей в

36


Казахстане соответствуют среднему значению GEM. Казахстан показал высокие результаты по таким показателям как «Национальная политика – поддержка, релевантность» (+1,1 балл), «Национальная политика – Регулирование, налог, бюрократия» (+0,6 балла), «Образование – Начальное, среднее» (+0,4 балл), «Динамика внутреннего рынка» (+0,9 балл), «Культура и социальные нормы» (+0,3 балл). Однако по таким показателям как «Инновация», «Доступность финансовых ресурсов», «Физическая инфраструктура» Казахстану присвоено баллов меньше среднего, соответственно, именно данные показатели требуют улучшения и внимания со стороны государства.

По показателю доступности финансовых ресурсов, включая гранты и субсидии, среди стран развития лидирует Малайзия, а Казахстан замыкает группу. Как известно, национальные научные исследования и разработки являются залогом создания новых коммерческих возможностей, и

они доступны для малых и средних предприятий. Однако Казахстан по данному показателю уступает другим трем странам в той же группе развития. Лидируют в этом пункте Малайзия и Индонезия. Аналогичная ситуация с показателями наличия прав собственности, коммерческого учета, а также других правовых и оценочных служб для поддержки МСБ, простоты доступа к физическим ресурсам по цене, доступа к связи, коммунальным услугам, транспорту. Кроме этого, по показателям социальных и культурных норм, поощряющих и разрешающих действия по ведению нового бизнеса, а также уровню образования предпринимателей, Казахстан уступает остальным сравниваемым странам.

Однако, национальная политика Казахстана, в частности, поддержка бизнеса и релевантность отмечается как лучшая среди стран с эффективностно-ориентированной экономикой Азиатско-Тихоокеанского региона.

2.5 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

В целом доля ранних предпринимателей колеблется от 24% до 81% в регионах Казахстана. В региональном разрезе по-разному оценивают условия для ведения бизнеса, в частности процедуру открытия своего дела. На всей территории Казахстана открытие бизнеса требует проведения одинакового количества процедур и затрат. Однако восприятие начинающих предпринимателей процедуры открытия бизнеса в разных регионах оценивается по-разному. Северо-Казахстанская область продемонстрировала хорошие

результаты по открытию своего дела, где 72% всех опрошенных дают положительную оценку, и область занимает лидирующее место среди других регионов. На основе опроса в пятерку лидеров по легкости открытия бизнеса можно отнести Костанайскую, Западно-Казахстанскую, Южно-Казахстанскую и Акмолинскую области. Следует отметить, что ни одна из областей не показывает максимально высокий результат, то есть бизнес-среда оставляет желать лучшего. Необходимо отметить, пессимистичный настрой респондентов г. Астана, где лишь 19% опрошенных считают, что в

38


Рисунок 2.5 Мотивы предпринимательской деятельности разных регионах страны,

2015

Как показывают результаты опроса, возможности осуществления предпринимательской деятельности зависят от наличия инфраструктуры, уровня доходов населения, проживающего в том или ином населенном пункте, а также от плотности населения в регионе. Наибольшая активность зафиксирована в Мангистауской области на фоне наиболее высокого значения уровня доходов населения. В крупных агломерациях также отмечается большая возможность для предпринимательства, нежели в городах с меньшим населением. Противоположная ситуация в Северо-Казахстанской области, где отмечается сравнительно низкий уровень дохода на душу населения. Данные по показателю возможностей реализации

предпринимательской деятельности представлены на рисунке 2.6. На стремление использовать открывающиеся возможности для создания бизнеса, оказывает большое влияние боязнь быть неуспешным в бизнесе. Это чувство страха сдерживает создание собственного дела. Оценка индивидуальных характеристик преодоления чувства страха в разрезе регионов представлена на рисунке 2.7. Наиболее уверенными в своих силах отмечены потенциальные предприниматели Восточно-Казахстанской, Южно-Казахстанской и Актюбинской областей. Из всех респондентов в Восточно-Казахстанской области 85% не боятся провала своих начинаний.

42


3 АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ОСНОВЕ

ЭКСПЕРТНЫХ ИНТЕРВЬЮ

3.1 НАЦИОНАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИНТЕРВЬЮ (NES)

Национальный экспертный опрос (NES) является частью стандартной методологии GEM и оценивает различные элементы местной экономики и социальной инфраструктуры, которые, как видно, влияют на развитие предпринимательской деятельности. Он предназначен для получения мнений дополнительных экспертов. NES был инициирован в связи с отсутствием на национальном уровне согласованных мер, которые могут быть использованы в качестве показателей конкретных предпринимательских рамочных условий (EFCS). NES остается единственным источником согласованных, всемирно сопоставимых данных, которые определенно направлены на факторы окружающей среды, которые увеличивают (или препятствуют)

производительности новых и растущих фирм.

Каждый год, как минимум 36 специалистов в каждой экономике GEM лично дает интервью или опрашивается с помощью анкет NES. Опросник NES используется для сбора мнений экспертов по широкому кругу вопросов, каждый из которых разрабатывается для сбора разных измерений конкретных предпринимательских рамочных условий (EFCs).

NES был тщательно разработан и уточнен для сбора обоснованных решений национальных, а в некоторых случаях, региональных ключевых информантов относительно статуса EFCS в экономике их страны/ региона проживания. Национальные и региональные эксперты выбираются на основе их репутации и опыта.

3.2 СТРУКТУРНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Структурные условия развития предпринимательства представляют собой сочетание определенных условий, определяющих среду, в которой осуществляется предпринимательская деятельность. В ходе мониторинга GEM оцениваются следующие условия предпринимательства: финансирование, государственная политика, налоги и бюрократия, государственные программы, предпринимательское образование и профессиональная подготовка в школе, предпринимательское образование и

профессиональная подготовка в высших учебных заведениях и программах повышения квалификации, передача НИОКР, доступ к коммерческой и профессиональной инфраструктуре, динамика внутреннего рынка, регулирование внутреннего рынка, доступ к физической инфраструктуре и инфраструктуре услуг, социальные и культурные нормы.

Сбор информации об этих условиях проводился посредством национальных экспертных интервью. Репрезентативная выборка экспертов

43


из Казахстана провела оценку широкого блочного набора утверждений по каждому условию предпринимательства, используя 9-балльную шкалу Лайкерта — от 1 («полностью не согласен») до 9 («полностью согласен») для оценки каждого предложенного утверждения. При этом, среднее значение в пределах 1-4 указывает на несогласие экспертов с утверждением в разной степени, среднее значение 5 – на нейтральную позицию, а среднее значение между 6-

9 указывает на разную степень согласия с предложенным высказыванием. Стандартные отклонения отражают степень согласия экспертов при оценивании. Чем ниже стандартное отклонение, тем выше уровень согласия между экспертами относительно признания того или иного утверждения. Среднее значение и стандартное отклонение по этим оценкам представлены в таблицах 3.1 –3.11.

3.2.1 Доступ к финансированию

Из восьми утверждений, предназначенных для измерения положения дел с финансированием предпринимательской деятельности в Казахстане, эксперты наиболее высоко оценили утверждение о возможности получения предпринимателями финансирования от частных лиц

(начиная с друзей и родственников — и вплоть до состоятельных лиц, изыскивающих возможности для неформальных капиталовложений). Следующая категория, оцененная несколько ниже, — возможность получения предпринимателями государственных субсидий.

Таблица 3.1 Оценка экспертами финансирования предпринимательства

Среднее значение

Стандартное отклонение

Финансирование в обмен на акции доступно новым и растущим компаниям

3.38* 2.21*

Финансирование в долг доступно новым и растущим компаниям. 3.64 2.11 Получение государственных субсидий доступно новым и растущим компаниям.

4.11 2.26

Финансирование частными лицами (помимо учредителей компаний) выступающих в роли неформальных инвесторов (семья, друзья и коллеги) доступно новым и растущим компаниям.

5.15 2.54

Финансирование, поступающее от профессиональных Бизнес Ангелов, доступно для новых и растущих компаний

3.21 2.14

Венчурный капитал доступен новым и растущим компаниям. 3.50 2.42 Финансирование путём первоначального (публичного) размещения акций на рынке (IPO) доступно для новых и растущих компаний

2.79 2.41

Краудфандинг (финансирование от частных кредиторов) доступно для новых и растущих компаний

3.87 2.11

* Примечание: Интерпретировать как: эксперты считают, что финансирование за счет выхода на биржу с акциями скорее недоступно для новых и растущих компаний, при этом наблюдается большая степень разногласия среди экспертов

46


Наиболее насущной задачей является устранение бюрократизма и принятие мер, чтобы сделать государственное регулирование более простым и удобным для новых и развивающихся компаний. Кроме того, очень важно реализовывать политику благоприятствования

предпринимательству не только на общенациональном, но и на местном уровне, и учитывать потребности новых и развивающихся компаний при решении практических вопросов (относящихся, например, к государственным закупкам).

3.2.3 Государственные программы

Большинство экспертов выказали скептическое отношение к уровню компетенции и эффективности штатных сотрудников государственных органов, а также возможности получения какой-либо поддержки начинающими предпринимателями от государственных программ. Оценка экспертами общего количества государственных программ для предпринимателей была более

благосклонной. Тем не менее эксперты подвергли критике эффективность таких программ, а также деятельность по интегрированию оказываемой поддержки в рамках различных государственных структур и эффективность поддержки, оказываемой новым и развивающимся компаниям через технопарки и бизнес-инкубаторы.

Таблица 3.3 Оценка государственных программ поддержки предпринимательства



Широкий спектр государственной поддержки для новых и растущих компаний может быть получен при обращении в одно учреждение.

4.41* 2.61*

Технопарки и бизнес-инкубаторы оказывают эффективную поддержку новым и растущим фирмам.

4.00 2.37

Существует достаточное количество государственных программ для поддержки новых и растущих компаний

6.09 2.27

Сотрудники государственных учреждений осуществляют поддержку новых и растущих компаний компетентно и эффективно.

3.66 2.04

Практически каждый, кто нуждается в помощи от государственных программ по поддержке новых и растущих компаний, может ее получить.

3.80 2.36

Государственные программы, направленные на поддержку новых и растущих фирм, являются эффективными.

4.26 2.38

* Примечание: Интерпретировать как: эксперты считают, что получение государственной поддержки через одно учреждение для новых компаний затруднено, при этом наблюдается большая степень разногласия среди экспертов

49


3.2.5 Передача НИОКР

Самую низкую оценку эксперты присвоили доступу новых и развивающихся компаний к передовым технологиям в сравнении с уже известными компаниями, поддержке коммерциализации новых и передовых технологий, а также эффективности передачи технологий университетами и государственными научно-исследовательскими центрами новым и развивающимся компаниям. Кроме того, эксперты выказали критический настрой, хотя и в меньшей степени,

относительно ценовой приемлемости технологий для новых и развивающихся компаний и достаточности государственных субсидий для приобретения технологий недавно созданными коммерческими предприятиями. Они выразили сомнение, что в Казахстане в настоящее время имеется достаточное число коммерческих предприятий уровня мировых стандартов, делающих ставку на новые технологии.

Таблица 3.5 Оценка передачи НИОКР предпринимателям



Новые технологии, научные и иные знания эффективным образом передаются от университетов и исследовательских центров новым и растущим компаниям.

2.89* 1.74*

Новые и растущие компании имеют такой же доступ к новым технологиям и научным исследованиям, как и крупные сформировавшиеся фирмы.

2.89 2.14

Новые и растущие компании могут себе позволить приобретение новейших технологий.

3.09 2.26

Имеется адекватная система государственных субсидий, позволяющих новым и растущим компаниям приобретать современные технологии.

3.32 2.21

Научно-технологическая инфраструктура оказывает эффективную поддержку для создания высокотехнологичных предприятий на мировом уровне, по крайней мере, в одной отрасли.

3.43 2.33

Инженерам и ученым оказывается квалифицированная поддержка по коммерческому внедрению их идей через новые и растущие фирмы.

2.83 1.82

* Примечание: Интерпретировать как: эксперты считают, что передача новых технологий и знаний новым предприятиям передаются неэффективно, при этом наблюдается большая степень согласия среди экспертов

Самым важным является обеспечение эффективной передачи научно-технических разработок новым и развивающимся компаниям. Для этого можно создать информационные сети, обеспечивающие связь между исследователями и предпринимателями. Также очень

важно принять меры, направленные на то, чтобы новые и развивающиеся компании имели такие же возможности доступа к передовым технологиям, как и уже известные компании. Для этого новым и развивающимся компаниям можно предоставлять технологии по более низкой цене. Одной из

51


Таблица 3.6 Оценка коммерческой и профессиональной инфраструктуры



Имеется достаточное количество субподрядчиков, поставщиков и консультантов для поддержки новых и растущих компаний.

4.83* 2.40*

Новые и растущие компании в состоянии покрыть расходы, связанные с привлечением субподрядчиков, поставщиков и консультантов.

3.48 2.15

Для новых и растущих компаний не составляет труда найти хороших субподрядчиков, поставщиков и консультантов.

3.95 2.54

Для новых и растущих компаний не составляет труда получить качественные юридические и бухгалтерские услуги.

6.22 2.12

Для новых и растущих компаний не составляет труда получить качественное банковское обслуживание (ведение счетов, сделки по обмену валют, заемные письма и т.п.).

6.13 2.40

* Примечание: Интерпретировать как: эксперты считают, что количество субподрядчиков, поставщиков и консультантов для поддержки новых и растущих компаний недостаточно, при этом наблюдается большая степень разногласия среди экспертов

Имея ограниченные ресурсы, новые и развивающиеся компании могут оказаться не в состоянии получить доступ к самым дорогостоящим субподрядчикам, поставщикам и консультантам. В то же время государственное законодательство должно обеспечить, чтобы новые и развивающиеся компании не оказались

в ущемленном положении при ведении дел с государственными предприятиями. Более того, государство может вмешаться, если новые и развивающиеся компании поставлены в невыгодное положение из-за антиконкурентных действий со стороны уже известных компаний.

.

3.2.7 Внутренний рынок

Наибольший скептицизм эксперты выразили относительно возможности свободного выхода новых и развивающихся компаний на рынки без попыток их блокировки со стороны уже известных компаний. Вместе с тем эксперты согласились с тем, что рынки потребительских товаров претерпевают из года в год значительные изменения, но выразили нейтральную позицию по аналогичным темпам изменений на рынках для корпоративных клиентов. В то же время эксперты выказали озабоченность относительно эффективности антимонопольного законодательства и обеспечения его исполнения, а также

возможности свободного доступа на рынки для новых и развивающихся компаний.

Первоочередной задачей является усиление и эффективное применение правовых санкций, направленных против антиконкурентного поведения со стороны уже известных компаний. Кроме того, важно стимулировать более высокие темпы изменений на рынках для корпоративных клиентов и принять необходимые меры для того, чтобы новые и развивающиеся компании могли более свободно проникать на рынки, без преодоления необоснованных препятствий,

56


Таблица 3.10 Оценка социального предпринимательства



Люди, которые живут в нищете, не могут рассчитывать на правительство или общественные организации

4.69* 3.02*

Есть много организаций, которые обеспечивают основные потребности людей, которые охватываются правительствами и общественными организациями в других странах

4.34 2.52

Как правило, предприятия решают социальные, экологические и общественные проблемы более эффективно, чем государственные и общественные организации.

5.27 2.55

Объединения предпринимателей /группы бросают вызов существующим правилам, которые негативно влияют на конкретные группы в обществе и на окружающую среду

4.77 2.49

Правительство может объединить потенциальных предпринимателей, компании и общественные организации вокруг определенных социальных, экологических и общественных проектов.

6.14 2.45

Потребители оказывают давление на предприятия для решения социальных и экологических потребностей

4.32 2.21

Есть достаточное количество частных и общественных фондов, доступных для новых и растущих фирм, направленных на решение социальных и экологических проблем

4.15 2.51

Средства массовой информации уделяют много внимания новым и растущим фирмам, которые сочетают прибыль с положительным социальным и экологическим воздействием.

4.65 2.68

* Примечание: Интерпретировать как: эксперты считают, что люди, живущие в нищете могут рассчитвать на правительство и общественные организации, при этом наблюдается большая степень разногласия среди экспертов

3.3 КОМПЛЕКСНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СТРУКТУРНЫХ УСЛОВИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ЭКОСИСТЕМЫ

Для обобщения данных был проведен факторный анализ основных компонентов путем расчета комплексных показателей, отражающих усредненную оценку структурных условий предпринимательской экосистемы. Эти показатели, упорядоченные в соответствии со средней оценкой— от высшей к низшей,— приводятся на рисунке 3.11. Структурные условия предпринимательской экосистемы оценивались по 9-бальной шкале, в соответствии с которой 1 = в высшей

степени неудовлетворительно, а 9 = в высшей степени удовлетворительно. Самым слабым компонентом предпринимательской экосистемы Казахстана представляется передача научно-технических разработок и технологий (3,12), а затем предпринимательское образование в школе (3,53) и финансирование предпринимательства (3,6). С остальными показателями дела обстоят лучше. Самым сильным компонентом представляется динамика внутреннего рынка (5,97), а затем физическая

58


3.4 МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ЭКОСИСТЕМЫ КАЗАХСТАНА

Чтобы понять положение страны по отношению к другим похожим странам, представляется целесообразным сопоставить страны, относящиеся к одному и тому же географическому региону, исходя из их комплексных показателей, отражающих основные параметры структурных условий предпринимательства. С учетом исторического прошлого и тесных связей Казахстана с Россией и другими странами бывшего СССР, Казахстан в рамках GEM рассматривается как часть Восточной Европы, хотя он, разумеется, находится в Азии. Соответственно, мы сравниваем показатели Казахстана с усредненными комплексными показателями, отражающими основные условия предпринимательской экосистемы в Восточной Европе. В то же время необходимо учитывать, что Казахстан географически относится к Азии, и нам представляется интересным сравнить показатели страны с такими азиатскими государствами как Таиланд, Малайзия, Вьетнам, относящихся к группе Азиатско-Тихоокеанских государств. Принимая во внимание рейтинг стран в соответствии с отчетом о глобальной конкурентоспособности

(GCR), в рамках GEM страны также сравниваются, исходя из уровня их конкурентоспособности. Казахстан в отчете относится к группе стран с эффективностно-ориентированной экономикой, куда включаются страны на второй стадии конкурентоспособности. Это те страны, которые распоряжаются своими ресурсами должным образом, но еще не достигли высшей стадии конкурентоспособности с ориентацией на инновации. На рисунках 3.12 и 3.13 структурные условия предпринимательства в Казахстане сравниваются с другими предпринимательскими экосистемами в группе стран Восточной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, в группе GEM и в группе стран с эффективностно-ориентированной экономикой. Как можно видеть, оценки Казахстана очень высокие во всех трех группах. Однако основным слабым местом является финансирование предпринимательства, нуждающееся в улучшении, так как в Казахстане практически отсутствует финансирование через фондовый рынок.

60


Таблица 3.11 Сравнительные данные по параметрам структурных условий предпринимательства

GEM

Во

сто

чная

Ев

ро

па

АТР

ЭО

Э*

Каз

ахст

ан

Бо

лга

ри

я

Ве

нгр

ия

Лат

вия

По

льш

а

Рум

ын

ия

Тай

ван

ь

Вье

тнам

Финансирование предпринимательства

4.15 3.95 4.6 3.91 3.6 4.36 3.97 4.5 4.73 3.37 4.71 3.45

Государственная политика: поддержка и ее актуальность

4.19 3.93 4.79 3.87 5.27 2.93 2.71 3.74 4.6 3.58 4.37 4.33

Государственная политика: налоги и бюрократия

3.87 3.54 4.21 3.58 4.46 4.75 2.42 3.76 3.44 3.46 4.5 4.61

Государственные программы поддержки предпринимательства

4.27 3.93 4.32 4.05 4.29 3.41 3.23 4.65 4.6 3.75 4.14 3.51

Предпринимательское образование в школе

3.12 2.85 3.44 2.79 3.53 2.59 2.34 3.97 2.48 3.91 2.92 2.47

Предпринимательское образование в высших учебных заведениях

4.54 4.21 4.76 4.49 4.33 4.19 4.3 5.41 3.87 4.52 4.22 4.17

Передача НИОКР 3.81 3.48 4.16 3.56 3.12 3.59 3.59 3.5 3.51 3.71 4.08 3.91

Коммерческая и правовая и инфраструктура

4.92 5.01 4.65 4.83 4.83 5.21 4.36 6.06 4.51 5.96 4.44 4.66

Динамика внутреннего рынка

5.06 5.17 6.20 4.98 5.97 3.58 5.45 4.82 6.36 4.19 5.83 6.07

Барьеры внутреннего рынка

4.13 3.92 4.27 3.92 4.13 3.91 3.79 4.52 4.56 3.99 4.18 4.22

Физическая инфраструктура

6.31 6.31 6.53 6.28 5.86 6.76 6.11 6.65 6.82 4.87 7.3 6.87

Культурные и социальные нормы

4.7 3.95 5.17 4.49 4.96 3.5 3.2 4.79 4.36 4.11 4.83 5.44

Социальное предпринимательство

4.75 4.73 5.27 4.91 4.72 5.82 4.66 5 4.68 4.96 5.94 5.15

Призыв к социальной ответственности предпринимателей

4.47 4.19 5.17 4.23 4.8 3.93 3.42 4.5 4.42 4.32 4.9 5.44

* Примечание: ЭОЭ – эффективностно-ориентированные экономики

61


3.5 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ СДЕРЖИВАНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В данном разделе обобщаются ответы экспертов касательно трех основных факторов сдерживания предпринимательства в Казахстане и трех основных факторов стимулирования предпринимательства в Казахстане.

Как ни странно, эксперты рассматривают государственную политику одновременно как один из основных факторов сдерживания и как один из основных факторов стимулирования предпринимательства в Казахстане. С одной стороны, эксперты считают, что получение разрешений и лицензий новыми коммерческими предприятиями в Казахстане может отнимать очень много времени и зачастую сопряжено с коррупцией. Кроме того, могут иметься определенные трудности при преодолении бюрократических препонов в государственных структурах. С другой стороны, эксперты также уверены, что государственные субсидии и государственная политика по присвоению приоритетной важности предпринимательству на общенациональном уровне, а также, хотя и в меньшей степени, на местном уровне помогают стимулированию предпринимательства в Казахстане. Помимо этого эксперты считают, что недостаточная открытость рынка для новых и развивающихся компаний является еще одним из основных факторов сдерживания предпринимательства в Казахстане. Эксперты также рассматривают как препятствия предпринимательству экономический климат, а также трудности в получении акционерного и заемного финансирования новыми

предприятиями. Эксперты указывают на то, что у индивидуальных предпринимателей могут отсутствовать необходимые знания и навыки для создания и развития коммерческих предприятий, что свидетельствует о необходимости предпринимательского образования. Кроме того, эксперты указывают на то, что принятие на себя рисков может казаться не совсем оправданным с позиции культурных и социальных норм в Казахстане. Эксперты также полагают, что малые и развивающиеся компании могут иметь недостаточный доступ к физической инфраструктуре по сравнению с уже известными компаниями и могут иметь проблемы в связи с влиянием последних на органы власти. Наконец, эксперты обращают особое внимание на то, что ключевыми факторами сдерживания предпринимательства являются низкий уровень уверенности предпринимателей в собственных силах; недостаточные налоговые льготы для новых и развивающихся компаний; коррумпированные чиновники; бюрократизм; недостаточно развитая инфраструктура; высокие процентные ставки, взимаемые банками по кредитам новым и развивающимся компаниям.

Важно отметить, что многие эксперты рассматривают экономический климат в стране как один из основных факторов стимулирования предпринимательства. В числе факторов стимулирования предпринимательства в Казахстане эксперты называют благоприятную государственную политику; объявление войны коррупции; новое поколение, более восприимчивое к предпринимательству; снижение

62


налоговой нагрузки и более мягкий режим регулирования; креативность и патриотизм жителей Казахстана, поддерживающих местных производителей; открытость рынка и обилие новых ниш, предоставляющих благоприятные возможности для

предпринимательства; государственные структуры, предоставляющие консультации новым коммерческим предприятиям и помогающие им в привлечении финансирования; диверсификацию путем освоения новых рынков в ответ на падение цен на нефть.

Таблица 3.12 Области, указанные экспертами GEM из Казахстана в качестве основных факторов сдерживания и стимулирования предпринимательства в 2015 году

Факторы сдерживания* % Факторы стимулирования* %

Государственная политика 60,87 Государственная политика 40,48

Коррупция 50 Финансовая поддержка 30,95

Финансовая поддержка 41,3 Открытость внутреннего рынка 30,95

Образование и профессиональная подготовка

15,22 Государственные программы 23,81

Экономический климат 15,22 Склонность к предпринимательству

19,05

Доступ к физической инфраструктуре 13,04 Коррупция 19,05

Культурные и социальные нормы 10,87 Образование и профессиональная подготовка

16,67

Склонность к предпринимательству 10,87 Экономический климат 16,67

Открытость внутреннего рынка 10,87 Политический, институциональный и социальный контекст

11,9

Стоимость рабочей силы, доступ и регулирование

10,87 Интернационализация 9,52

Политический, институциональный и социальный контекст

6,52 Доступ к физической инфраструктуре

7,14

Различия в функционировании малого, среднего и крупного бизнеса

4,35 Стоимость рабочей силы, доступ и регулирование

7,14

Информация 4,35 Информация 7,14

Интернационализация 4,35 Культурные и социальные нормы

4,76

Коммерческая инфраструктура 2,17 Коммерческая инфраструктура 2,38

Государственные программы 2,17 Различия в функционировании малого, среднего и крупного бизнеса

2,38

Передача НИОКР 2,17

* Примечание: эксперты могли указать несколько областей, требующих улучшения или формирующих благоприятные условия для предпринимательства в стране

63


3.6 ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СТРУКТУРНЫХ УСЛОВИЙ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ЭКОСИСТЕМЫ

Рекомендации экспертов даются в соответствии с рассмотренными ими факторами сдерживания и стимулирования предпринимательства. Основная рекомендация заключается в дальнейшем совершенствовании государственной политики, которую следует сделать еще более благоприятной в отношении предпринимательства. Конкретные предложения включают, помимо прочего, следующее: снижение налоговой нагрузки для новых и развивающихся компаний; государственные закупки с ориентацией на новые коммерческие предприятия; усиление борьбы с коррупцией;

уменьшение бюрократических препонов, включая избыточное нормативное регулирование новых и развивающихся компаний; развитие инфраструктуры; повышение качества предпринимательского образования; увеличение числа частных бизнес-инкубаторов; сокращение вмешательства государственных органов в дела частного сектора; повышение прозрачности в области контроля частного бизнеса органами государственной власти; привлечение в страну большего количества иностранных инвесторов и создание совместных предприятий

.

Таблица 3.13 Области, рекомендованные экспертами GEM из Казахстана в качестве нуждающихся в улучшении для совершенствования экосистемы предпринимательства в 2015 году

Рекомендации %

Государственная политика 67.39

Коррупция 32.61

Финансовая поддержка 30.43

Образование 23.91

Государственные программы 17.39

Передача НИОКР 13.04

Коммерческая инфраструктура 10.87

Доступ к физической инфраструктуре 10.87

Склонность к предпринимательству 10.87

Открытость внутреннего рынка 8.7

Информация 6.52

Экономический климат 4.35

Политический, институциональный и социальный контекст 4.35

Культурные и социальные нормы 2.17

Характерные особенности рабочей силы 2.17

Различия в функционировании малого, среднего и крупного бизнеса 2.17

* Примечание: эксперты могли указать несколько областей, требующих улучшения или формирующих благоприятные условия для предпринимательства в стране

65


4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В 2015 году экономика Казахстана испытала негативное влияние внешних

факторов, таких как падение цен на основные экспортные товары республики,

замедление экономического роста в Китае и России, являющихся основными

торговыми партнерами страны. В то же время, успешные экономические реформы

Казахстана позволили стране повысить свой рейтинг до 35-го места в мировом

рейтинге конкурентоспособности. Важно отметить, что правительство Казахстан

установило развитие предпринимательства в качестве национального приоритета, что

повлияло на улучшение предпринимательской активности в республике. Данные

глобального исследования GEM свидетельствуют, что Казахстан демонстрирует

высокие показатели по различным параметрам предпринимательской активности в

сравнении со странами Восточной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эксперты отмечают, что Казахстан упростил процедуры, необходимые для открытия

нового бизнеса, снизил налоговое бремя, оказывает финансовую поддержку малым и

средним предприятиям и обеспечил функционирование сравнительно хорошо

развитой и доступной физической, юридической и коммерческой инфраструктуры для

предпринимательства.

Тем не менее, казахстанские предприниматели по-прежнему сталкиваются с

различными трудностями в процессе создания и развития новых предприятий. В

частности, эксперты отмечают, что национальные приоритеты в области развития

структурных условий предпринимательства не всегда реализуются на региональном и

местном уровнях. Крупные предприятия продолжают доминировать во многих

отраслях экономики, что усложняет условия конкуренции для малых и средних

предприятий. Коррупция остается серьезной проблемой. Юридическая и

коммерческая инфраструктура не вполне доступны для малого и среднего бизнеса, при

этом потенциальные предприниматели неохотно берут на себя риск и остро нуждаются

в предпринимательском образовании.

Анализ данных APS и NES позволяет сделать следующие рекомендации. Во-

первых, крайне важно разработать комплексную систему предпринимательского

образования в стране, что приведет к увеличению числа начинающих

предпринимателей, а также повысит шансы этих предпринимателей в достижении

успеха. Во-вторых, важно облегчить передачу передовых технологий из университетов

и других генераторов знаний в малый и средний бизнес, чтобы повысить их

инновационную активность. В-третьих, необходимо защитить малый и средний бизнес

от фактической монополии крупных компаний, создав условия для роста их

конкурентоспособности. В-четвертых, необходимо продолжать борьбу с коррупцией с

целью обеспечения равных условий для участников рынка. В-пятых, необходимо

расширить возможности и источники финансирования малого и среднего бизнеса

через использование различных инструментов, широко распространенных в развитых

странах.

66


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Япония и Турция предоставили данные относительно взрослого трудоспособного населения слишком поздно и не были включены в глобальный анализ. 2 Bosma, N.S., Z. Acs, E. Autio, A. Coduras and J. Levie (2009). Global Entrepreneurship Monitor 2008 Executive Report. London Business School: London; Universidad del Desarrollo: Santiago, and Babson College: Wellesley, MA 3 Porter, M. E., J. J. Sachs, and J. McArthur (2002) Executive Summary: Competitiveness and Stages of Economic Development. In: Porter, M, J. Sachs, P.K. Cornelius, J.W. McArthur, and K. Schwab (Eds), The Global Competitiveness Report 2001-2002 (pp 16-25) New York: Oxford University Press. 4 Alvarez, C., D. Urbano and J.E. Amoros (2014). “GEM research: Achievements and challenges.” Small Business Economics, 42(3), 445-465. 5 Alvarez, C., D. Urbano and J.E. Amoros (2014). “GEM research: Achievements and challenges.” Small Business Economics, 42(3), 445-465. 6 Bosma, N. (2013). “The Global Entrepreneurship Monitor (GEM) and Its Impact on Entrepreneurship Research”. Foundations and Trends® in Entrepreneurship, 9(2), 143-248. 7 Levie, J. and E. Autio (2008). “A theoretical grounding and test of the GEM model.” Small Business Economics, 31(3), 235-263. 8 Reynolds, P., M. Hay and S.M. Camp (1999). Global Entrepreneurship Monitor, 1999 Executive Report, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation. 9 Reynolds, P., M. Hay and S.M. Camp (1999). Global Entrepreneurship Monitor, 1999 Executive Report, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation. 10 Reynolds, P., M. Hay and S.M. Camp (1999). Global Entrepreneurship Monitor, 1999 Executive Report, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation. 11 Acs, Z.J. and J.E. Amoros (2008). “Entrepreneurship and competitiveness dynamics in Latin America.” Small Business Economics, 31(3), 305-322. 12 Van Stel, A., M. Carree and R. Thurik (2005). “The effect of entrepreneurial activity on national economic growth. “ Small Business Economics, 24(3), 311-321 13 Wennekers, S., A. Van Stel, M. Carree and A.R. Thurik (2010). “The relationship between entrepreneurship and economic development: Is it U-shaped?” Foundations and Trends in Entrepreneurship, 6(3), 167-237. 14 WEF-GEM (2015). Leveraging Entrepreneurial Ambition and Innovation: A Global Perspective on Entrepreneurship, Competitiveness and Development. World Economic Forum: Geneva. http://www.weforum.org/reports/leveragingentrepreneurial- ambition-and-innovation-global-perspectiveentrepreneurship-compe 15 Drexler, M. and J.E. Amoros (2015). “Guest post: how Chile and Colombia eluded the ‘entrepreneur trap’.” Financial Times, January 8th. On line: http://blogs.ft.com/beyondbrics/2015/01/08/guest-post-how-chile-and-colombiaeluded-the-entrepreneur-trap/? 16 http://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-plan-nacii-put-k-kazahstanskoi-mechte 17http://stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/publicationsCompilations?_afrLoop=9970112734192457#%40%3F_afrLoop%3D9970112734192457%26_adf.ctrl-state%3Dybrek1ddb_60 18 http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/Казахстан/

Date post:	27-Jun-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	3 times
Download:	0 times

это - Nazarbayev University · Многие казахстанцы, как показали...

Documents