01 Plataforma Switching

8/17/2019 01 Plataforma Switching

1/47

10

FACULDADES UNIDAS DO NORTE DE MINAS-FUNORTEINSTITUTO DE CIÊNCIAS DA SAÚDE - NÚCLEO VILA VELHA

ESPECIALIZAÇÃO EM IMPLANTODONTIA

PLATAFORMA SWITCHING

ALESSANDER TRANCOSO DANIEL

VILA VELHA/ES2010


2/47

11

FACULDADES UNIDAS DO NORTE DE MINAS-FUNORTEINSTITUTO DE CIÊNCIAS DA SAÚDE - NÚCLEO VILA VELHA

ESPECIALIZAÇÃO EM IMPLANTODONTIA



Monografia apresentada ao InstitutoDe Ciências Da Saúde Funorte noPrograma de Especialização emImplantodontia Vila Velha, comorequisito para obtenção do título deEspecialista.

Orientador : Marcos A. de Castro Alves

VILA VELHA/ES2010


3/47

12



Monografia apresentada ao Curso de Especialização em Implantodontia, Latu

Sensu, como parte dos requisitos necessários para obtenção do título de

Especialista em Implantodontia.

Aprovada em ______ de _____________ de__________

COMISSÃO EXAMINADORA

______________________________________________ ____

Profª. Maria Bernadete DepoliInstituto de Ciências da Saúde FUNORTE/SOEBRÁS

______________________________________________ ____

Prof. Eduardo Gomez PerezInstituto de Ciências da Saúde FUNORTE/SOEBRÁS

______________________________________________ ____

Profª Edmar Alves Pinto

Instituto de Ciências da Saúde FUNORTE/SOEBRÁS


4/47

13

Dedico este trabalho a meu amado Deus meu

maior amigo e sustento. A minha amada

esposa, Renata Vitória; pelo incentivo, apoio, e

compreensão durante todo decorrer do curso.

Ao meu filho, Alessander Júnior, por

compreender a minha ausência.


5/47

14

AGRADECIMENTOS

Ao professor orientador Marco A. de Castro Alves pela paciência e pela

dedicação de seu tempo e conhecimento.

Ao professor Edmar Alves Pinto pelo incentivo e atenção dedicada em todo

transcorrer do curso, especialmente, no grande auxílio prestado no

desenvolvimento de conhecimentos clínicos.

Ao professor Eduardo Gomez Perez por ajudar-me a construir conhecimentos

teóricos e práticos; cobrando , incentivando e estimulando meu crescimento

profissional.

A professora Maria Bernadete Depoli pelas orientações e a construção do

saber implantar. Pela implementação de especialização de grande referencial

no mercado.

Aos professores convidados que dedicaram os seus conhecimentos teóricos

para minha formação.

À equipe de funcionários que nos auxiliaram durante todo o decorrer do curso.

Aos pacientes que proporcionaram a prática dos conhecimentos adquiridos.


6/47

15

RESUMO

Na busca por melhor resultado estético, observou-se modificações estruturaisnas plataformas dos implantes osseointegrados que visam estabelecer melhor

harmonia entre estes e os tecidos perimplantares. Assim, a perda óssea

advinda da remodelação óssea ao redor da região da plataforma do implante e

de sua conexão protética, vem sendo objeto de estudos científicos, estes que

pretendem investigar técnicas cirúrgicas e possíveis modificações no design

dos implantes com o objetivo de minimizar ou mesmo debelar alterações

ósseas. O uso de implantes na Plataforma Switching vem se apresentando

como técnica alternativa para preservação óssea, sendo implementada por

distanciamento do infiltrado inflamatório da crista óssea, em região próxima da

conexão implante-pilar protético. Este estudo tem por objetivo apresentar a

técnica da Plataforma Switching realizando revisão comparativa de diversos

estudos científicos visando apresentar informações relevantes quanto ao

acompanhamento científico da modificação ora abordada.

Palavras-chave: Perda Óssea, Crista Óssea, Remodelação Óssea, Implante

Dental, Plataforma Switching.


7/47

16

ABSTRACT

In search of better esthetics results, we observed structural changes in theplatforms of dental implants that aim to establish better harmony between them

and the peri-implant tissues. So, bone loss arising from the bone remodeling

around the region of the implant platform and its junction prosthetic has been

the object of scientific studies, which will investigate these surgical techniques

and possible modifications in the design of implants with the purpose to

minimizing or even eradicate bone changes. The use of implants in Switching

Platform has been presented as an alternative technique for bone preservation,

being implemented by distancing the inflammatory infiltrate from the bone crest,

in the region near the implant-abutment connection prosthetic. This study aims

to present the technique of Switching Platform comparing several studies to

present relevant scientific information about the scientific monitoring of the

technique discussed in this study.

Keywords: Bone Loss, Crest Bone, Bone Remodeling, Dental Implant,

Platform Switching


8/47

17

LISTA DE FIGURAS.

FIGURA 1: Implante Prevail-----------------------------------------------------------------22

FIGURA 2: Modelo de Implante na Plataforma Switching---------------------------24

FIGURA 3: Comparativo entre Implantes Tradicionais e os de Plataforma

Switching------------------------------------------------------------------------------------------25

FIGURA 4 e FIGURA 5: Interação entre espaço biológico em implantestradicionais e os de plataforma Switching------------------------------------------------29


9/47

18

SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO-------------------------------------------------------------------------------10

2. PROPOSIÇÃO-------------------------------------------------------------------------------12

3. REVISÃO DE LITERATURA-------------------------------------------------------------13

3.1. IMPLANTES E EFEITOS PERIODONTAIS----------------------------------------13

3.2. PLATAFORMA SWITCHING E SEUS BENEFÍCIOS---------------------------20

3.2.1 Informações Históricas e o Surgimento da Plataforma

Switching---------------------------------------------------------------------------------------- 21

3.2.2 Conceito-------------------------------------------------------------------------23

3.2.3. Plataforma Switching------------------------------------------------------25

4. DISCUSSÃO---------------------------------------------------------------------------------39

5. CONCLUSÃO--------------------------------------------------------------------------------43

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS------------------------------------------------------44


10/47

19

1. INTRODUÇÃO

Sabe-se que os implantes osseointegrados são grandes aliados nos

tratamentos odontológicos possibilitando boa recuperação da estética

periodontal quando devidamente instalados.

Notadamente, por serem relativamente recentes, as técnicas de colocação de

implantes vêm passando por aprimoramentos que se devem principalmente ao

desenvolvimento de estudos que pretendem, com metodologias científicas,

analisar os efeitos existentes na colocação dos implantes e os resultados

estéticos alcançados com a utilização do procedimento.

De certo, existem inúmeras técnicas e estudos que procuram otimizar

resultados apresentados, com a pretensão de reduzir os efeitos negativos

havidos da interação entre o pilar e os tecidos adjacentes ao implante. Nesse

ínterim, ver-se-á, que de maneira razoavelmente casual, surge a Plataforma

Switching, uma modificação no desenho do implante com benefícios aos

tecidos perimplantar.

A Plataforma Switching surge da alteração do design do implante, quando, em

implantes de dois estágios se deixa de reabilitá-los com pilares de mesmo

diâmetro, para serem reabilitados com componentes de menor plataforma

(GALLO-OLIANI, 2007).

Assim, inicialmente se irá de maneira sucinta, apontar os efeitos observadosnos tecidos periodontais quando instalados os implantes, apresentando, para

isso os critérios existentes para se definir o sucesso de um implante, relatando,

inclusive, teorias que buscam apontar os motivos que dão ensejo à reabsorção

óssea.

Mais especificamente quanto à Plataforma Switching, será apresentado

o histórico do surgimento da modificação da plataforma relatado, como

veremos, como casual por diversos autores.


11/47

20

Posteriormente, se pretende de maneira rápida, inserir conceitos basilares

quanto à técnica ora apresentada, de maneira a permitir o entendimento do

procedimento da Plataforma Switching.

Após, por revisão da bibliografia, serão apresentados vários estudos que

possuem por objetivo a análise histológica dos efeitos havidos nos tecidos

perimplantares quando aplicada à Plataforma Switching. Pretende-se, dessa

forma, apontar as técnicas, os métodos e as conclusões alcançados por

diversos autores no acompanhamento da modificação ora estudada.

Ao final, teceremos nossas considerações, visando apontar as conclusões que

extraímos da bibliografia revista quanto à Plataforma Switching e os benefícios

apresentados na manutenção da estética implantar.


12/47

21

2. PROPOSIÇÃO

O objetivo deste trabalho é através de revisão de literatura apresentar os

benefícios da utilização de implantes com Plataforma Switching na preservaçãoou redução da perda da crista óssea.


13/47

22

3. REVISÃO DE LITERATURA

3.1. IMPLANTES E EFEITOS PERIODONTAIS.

Posto não ser o objeto central de nosso estudo, o presente capítulo pretende,

de maneira breve, abordar os principais efeitos observados com a

osseointegração implantar nos tecidos adjacentes ao pilar protético.

BRANEMARK (1987), em “Protesis Tejido-Integrados: La osseointegración en

la Odontologia Clinica” atribui à odontologia novos horizontes quando

desenvolve técnicas de reabilitações orais com a utilização de implantesosseointegrados, ou seja, com a integração do implante ao osso, nas palavras

do autor conceitualmente seria a “conexão direta, estrutural e funcional entre o

osso vital organizado e a superfície de um implante de titânio capaz de receber

carga”.

Com o desenvolvimento dos estudos passou-se a buscar o sucesso dos

implantes, assim, Carl E. Misch (2008), em “Implantes DentaisContemporâneos” diz que o Conselho da Associação Odontológica Americana

sobre os Materiais, Instrumentos e Equipamentos Odontológicos padronizou

critérios avaliativos do sucesso dos implantes endósseo, quais sejam:

a. Durabilidade;

b. Grau de perda óssea;

c. Saúde gengival;d. Saúde da bolsa;

e. Efeitos sobre os dentes adjacentes;

f. Função;

g. Estética;

h. Presença de infecção, desconforto, parestesia ou perda total de

sensibilidade;

i. Invasão do canal mandibular;

j. Resposta psicológica emocional do paciente e sua satisfação.


14/47

23

MISCH, citando ALBRETKSSON T et al (1986), aponta, ainda, como critérios

para o sucesso do implante:

- Um implante isolado não deve apresentar mobilidadequando é testado dinâmicamente.

- A radiografia não deve demonstrar nenhuma evidência deradiotransparência perimplantar.

- A perda de osso vertical deve ser menor que 0,2 mm porano, após o primeiro ano de atividade com carga sobre o implante.

- O desempenho individual do implante deve sercaracterizado por ausência tanto de sinais persistentes ouirreversíveis quanto também de sintomas como dor, infecções,neuropatias, parestesias ou invasão do canal mandibular.

-Taxas de sobrevida de 85% ao término de um período deobservação durante 5 anos e de 80% ao final de um período de 10

anos.

BUCH et al. (2003), também quanto aos critérios de sucesso dos implantes

afirma que a definição varia de país à país, devido a adoção de diferentes

critérios para análise dos resultados que sugerem o sucesso dos implantes.

Neste estudo, os autores relataram que o tempo médio de observação de todos

os implantes foi de 3,5 anos, e o índice de sobrevida in situ foi de 95%; análise

de sobrevida.

Notadamente, hoje se sabe que é de grande importância que haja, para o

sucesso de um implante osseointegrado, a exímia interação entre o implante e

os tecidos periodontais buscando o melhor resultado estético do procedimento

implantar. Robert A. James et al (2008), em “Tecidos Circunjacentes aos

Implantes Dentários” afirmam que:

[...] tornou-se particularmente óbvio que o papel do epitéliogengival e sua interface com os pinos do implante era de importânciaconsiderável, porque a deterioração inicial do tecido geralmente eraobservada ao redor dos pinos, com o início das respostasinflamatórias seguidas por processos necróticos e destrutivos. [...].

Assim, importante será o desenvolvimento do presente capítulo para que

possamos verificar os fatores que influenciam na estética perimplantar, para, “a

posteriori” associarmos os conhecimentos aqui explanados aos benefícios

estéticos obtidos pela aplicação da técnica da Plataforma Switching,

notadamente quando falamos na diminuição da remodelação óssea.


15/47

24

Em “Benefits of an Implant Platform Modification Technique to Reduce Crestal

Bone Resorption” – (Benefícios da Técnica de Modificação da Plataforma para

a redução da reabsorção da crista óssea), VELA-NEBOT et al, (2006),

informam que os tecidos periodontais em volta dos dentes consistem em quatro

estruturas anatômicas:

a. Inserção conjuntiva;

b. Sulco gengival;

c. Junção epitelial;

d. Tecido supra alveolar.

Ainda, analisando o estudo citado, se observa que a área formada pelo o sulco

gengival, epitélio juncional e o tecido supra-alveolar constituem a junção

dentogengival, área essa que determina a distância biológica do implante.

Nesse sentido MOREIRA et al (2005) dividem didaticamente o espaço biológico

vertical, em três seguimentos com as seguintes dimensões: sulco gengival

(0,69mm), epitélio juncional (0,97mm) e inserção conjuntiva (1,07mm),

responsáveis pelo selamento biológico ao meio externo e proteção do tecido

ósseo. Já GARGIULO et a, no mesmo sentido informa que, para um periodonto

saudável deve haver a existência de dimensões médias distribuídas em

1,07mm de inserção conjuntiva e 0.97 mm de epitélio juncional em um total de

2,04mm acima da crista óssea.

MISCH, (2008), afirma que para um dente natural existe em média 2,04 mm do

espaço biológico entre a profundidade do sulco e a crista do osso alveolar,sendo que, o espaço biológico é a dimensão em altura com variação na região

posterior, em comparação com a anterior, e pode ser maior do que 4 mm de

altura

Notadamente, quando se instala um implante, se espera que o tecido biológico

dê origem ao periósteo, tecido conjuntivo e tecido epitelial sobre o osso

exposto com o objetivo de criar uma faixa de tecido mole que mantém aintegridade do periodonto. (VELA-NEBOT et al, 2006). Dessa forma, a


16/47

25

depender da distância biológica, haverá, obedecidas as dimensões mínimas, a

formação de “mucosa perimplante que garanta o epitélio juncional e o tecido

supra-alveolar capazes de manter a vedação ao redor dos implantes e fornecer

proteção mecânica contra agentes externos”. (VELA-NEBOT ET AL, 2006 apud

VACECEK JS ET AL, 1994).

Ainda, em relação à distância entre implantes (fator que contribui ao pleno

desenvolvimento estético da osseointegração) diversos estudos foram

realizados em humanos e em animais, buscando alcançar cientificamente, a

dimensão biológica ideal para a fixação dos implantes visando melhorar os

fatores estéticos do implantes.

TARNOW (2003), citando GRUNDER, diz que seus estudos tiveram por

conclusão que a distância vertical do implante não determinava a ausência de

formação de papila, dessa forma, muitos estudos foram realizados

considerando a distância horizontal existente entre cada implante.

No entanto, pode ocorrer, como afirma VELA-NEBOT ET AL, 2006, de agentes

externos invadirem a distância biológica havendo a migração apical do epitélio

“de modo a isolar e criar uma distância defensiva para garantir a integridade

periodontal”. Daí, como resultado desse processo biológico se tem a

reabsorção óssea.

Já LAZZARA et al (2006), diz que, a osseointegração traz conseqüências

visíveis na altura da crista óssea, citando abalizada doutrina, diz que a crista

óssea pode sofrer remodelação, inicialmente por ser resultado da concentraçãode tensões na região coronal do implante, ou, ainda, que a remodelação teria

origem na inflamação de tecidos moles localizados na interface do abutment,

visto que, haveria provável tentativa dos tecidos moles em se “estabilizarem na

mucosa e na distância biológica em torno do topo do implante”.

O que se tem é que, inúmeros estudos foram realizados buscando identificar as

causas da perda óssea e a relação com o implante, nesse sentido, VELA-NEBOT (2006), citando diversos estudos afirma que:


17/47

26

[...] Numerosos estudos acharam a relação entre a presença elocalização do microgap e perda óssea no implante. Esses estudosconcluem que a localização do microgap viola o espaço biológico einicia uma resposta causando perda óssea significante que

correlaciona com a proximidade do microgap a crista óssea. Comimplantes peça única, a localização do microgap é coronal ao espaçobiológico, e menos perda óssea ocorre. Localizando o ombro doimplante cristalmente ou subcristalmente evita a exposição do metal, eé indicado para alcançar dimensão vertical adequada e perfil deemergência estético. No entanto, o efeito deletério é maior reabsorçãoóssea.

Reabsorção da crista óssea ocorre primariamente durante asprimeiras quatro semanas após reabertura, e embora o mecanismocelular não tenha ainda sido identificado, deduz-se que o microgapinduza uma resposta inflamatória e perda óssea subseqüente. Alargura da interface, micromovimentos do implante e/ou abutment, ealterações vasculares perimplantares podem contribuir com a

influencia da contaminação microbiana do espaço biológico.

Nesse ínterim, estudo clínico associando a presença ou ausência de papila

entre dois dentes e a distância entre a crista óssea e o ponto de contato entre

os dentes, realizado por TARNOW et al, (1992) citado por TARNOW et al,

(2003), concluiu que:

Quando essa distância era de 5 mm ou menos, a papilaestava completamente preenchida em quase 100% do tempo.

Quando a distância foi de 6 mm, o espaço interdental forampreenchidos em cerca de 55% do tempo, e quando de 7 mm, oespaço interdental foi preenchido em cerca de 25% do tempo.Quando um implante é colocado ao lado do dente, a menos de 5 mmde distância entre os pontos de contato e a crista óssea demonstrouresultados semelhantes quanto à presença ou ausência de papila deque entre dois.

Assim, TARNOW et al (2000), em “The effect of Inter -Implant Distance on the

Height of Inter-Implant Bone Crest”, utilizando como método a análise

radiográfica em trinta e seis pacientes que tinham dois implantes adjacentes,

medindo a perda lateral de osso desde a crista óssea até a superfície do

implante e, ainda, medindo a partir de uma linha entre o topo dos implantes,

obteve, dividiu os pacientes em dois grupos: os que tinham distâncias entre

implantes com 3 mm ou menos e os que tinham distância superior a 3 mm.

Como resultado chegou-se a conclusão de que a perda de crista óssea em

implantes com distância interproximal maior que 3 mm foi de 0,45 mm

enquanto que os implantes com distância de 3 mm ou menos tiveram uma


18/47

27

perda da crista óssea de 1.04 mm. Dessa forma, como se vê, o estudo indicou

que para um selo estável biológico deve haver como distância interproximal

dos implantes, considerando o espaço mínimo de 3 mm. de comprimento no

horizontal no nível supracristal, restando claro que, há um componente lateral

para a reabsorção óssea ao redor dos implantes, em adição com componente

vertical devendo-se portanto, utilizar implantes de menor diâmetro e respeitar a

distância de no mínimo 3 mm entre os implantes, para o alcance de exímio

resultado estético. Dessa forma, pode-se concluir que existem limites

biológicos entre os implantes que devem ser respeitados, buscando minimizar

os efeitos da osseointegração na arquitetura do implante, para haver nítido

resultado estético e a sua conseqüente manutenção.

Constituindo a teoria mais aceita pela comunidade científica, a Teoria da

Distância Biológica, estaria intrinsecamente relacionada à posição e ao tipo da

interface implante intermediário, presença de um microgap, sua microflora e

micromovimentos associados. Nesse sentido, alguns estudos mostram que

certos desenhos de implantes podem contribuir para a reabsorção óssea

marginal, como veremos à frente.

Notadamente, existem muitas outras teorias que visam explicar a perda óssea

marginal, dentre elas, veja-se, conforme revisão de literatura realizada por

BARCELOS (2007):

a. Teoria do deslocamento do periósteo: pelo deslocamento do periósteo há

redução do suprimento sanguíneo causando a necrose e a inviabilidade das

células osteoprogenitoras;

b. Teoria da osteotomia para instalação do implante: pela osteotomia, há acriação de área desvitalizada ao redor do implante causada pela interrupção do

suprimento sanguíneo e pelo “calor gerado durante a osteotomia”;

c. Teoria da resposta auto-imune do hospedeiro: baseia-se na perda óssea

causada pela existência de bactérias na região perimplantar;

d. Teoria dos fatores de tensão: por serem os implantes feitos de titânio, assim,

pela união de dois materiais De acordo com princípios mecânicos, quando doismateriais com módulos de elasticidade são unidos sem qualquer material de


19/47

28

interposição, é gerada tensão na região de contato que possui por

conseqüência “microfraturas, deformações e reabsorção ósseas.”

Em quase mesmo sentido, MISCH (2006), também explica as hipóteses de

perda óssea:

a) Hipótese do rebatimento do periósteo: quando o periósteo érebatido, o suprimento sanguíneo cortical é afetado dramaticamente,causando a morte de osteoblastos na superfície do traumatismo e afalta de nutrição;

b) Hipótese da osteotomia para o implante: o osso é um órgãolábil e sensível ao calor. A osteotomia causa traumatismo ao osso emcontato imediato com o implante, e uma zona do osso desvitalizadocom cerca de 1mm é criada ao redor do implante. A região da crista é

mais suscetível à perda óssea durante a fase inicial do reparo devidoao suprimento sanguíneo limitado e à grande quantidade de calorgerada nesse osso mais denso;

c) Hipótese da resposta auto-imune do hospedeiro: a causaprimária de perda óssea ao redor de dentes naturais é induzida porbactérias. O sulco gengival do paciente parcialmente edêntulo comimplantes exibe uma microbiota similar à dos dentes naturais. Assim apremissa lógica é que a perda óssea prematura no implante é causadaprimeiramente pelas bactérias, com os fatores oclusaisdesempenhando um papel contribuinte ou acelerador. Porém a perdaóssea maior ocorre no primeiro ano (1,5mm) e menor nos anosposteriores (0,1mm) ao ano;

d) Hipótese da distância biológica: as regiões sulculares ao

redor do implante e do dente natural são similares em muitos aspectos.No dente natural o espaço biológico permite a inserção de fibras aocemento, provocando um selamento contra invasões bacterianas. Nosimplantes não existe esta inserção de fibras no corpo do implante, elasapenas se dispõe de uma maneira que irão permitir um selamento.Para que haja espaço para este selamento, o tecido ósseo da crista seremodela;

e) Hipótese dos fatores de estresse: o módulo de elasticidade(rigidez) do titânio é de 5 a 10 vezes mais rígido que o osso cortical.Quando dois materiais com módulos de elasticidade diferentes sãocolocados juntos, sem material de interposição e um destes écarregado, um aumento do estresse será observado onde estes doismateriais entram primeiro em contato. Os estresses encontrados na

crista, quando além dos limites fisiológicos, podem causar microfraturano osso ou deformação na zona de sobrecarga patológica ereabsorção. Essa concentração de estresse, também pode impedir osuprimento sanguíneo para região e essa diminuição pode contribuirpara a perda óssea e enfraquecer a defesa contra bactériasanaeróbias.

Concluí-se, por fim, tal como apontado por ALBREKTSSON et al ., citado por

GALLO-OLIANI (2007), que a perda óssea de 1mm no primeiro ano do

implante e 0,1 mm a 0,2 mm nos anos subseqüentes, deve ser considerada

como resposta do sucesso do implante, ou seja, se espera que o implante

osseointegrado tenha por conseqüência perda óssea, assim, foram


20/47

29

desenvolvidos inúmeros estudos que buscam diminuir à perda óssea, dentre

eles, está a aplicação da plataforma tipo switching que permite a redução da

distância dos implantes sem interferência do nível de perda óssea, contrariando

os estudos que citamos que determinam a distância mínima entre os implantes

de 3 mm.

Assim, no presente estudo, considerando que o sucesso do implante está

ligado à estética apresentada após a instalação do implante, a despeito das

teorias apontadas, vamos nos fixar na teoria da distância biológica e, assim,

pretenderemos apontar os benefícios da plataforma de implante do tipo

switching visando à manutenção da estética natural dos tecidos perimplantares,

mesmo havendo a redução da distância mínima entre implantes.

3.2. PLATAFORMA SWITCHING E SEUS BENEFÍCIOS.

Notadamente, posto que essa modificação da plataforma relativamente

recente, as reabilitações orais fixas utilizando os implantes osseointegrados,

vêm passando por reformulações em suas técnicas.

Nesse sentido é que se observa a evolução dos estudos quanto ao design do

implante, buscando atenuar os efeitos do implante na região periimplantar, que

por conseqüência gera a melhora estética do resultado da osseointegração.

Dessa forma, existem estudos que pretendem potencializar os resultados dos

implantes tornando-os cada vez mais naturais, estudos esses que pretendem,por exemplo, melhorar o nível da crista óssea em torno dos implantes.

O que se quer demonstrar no presente capítulo é que um implante com

plataforma switching apresenta, ao redor da região cervical, uma quantidade

maior de tecidos moles e mantém mais osso ao redor da cervical do implante,

pois a remodelação causada pelo estabelecimento do espaço biológico é

reduzida chegando-se a conclusão de que quanto mais estreita for a zona detransição do pilar, mais espaço existirá para os tecidos moles perimplantares,


21/47

30

dessa maneira, se irá apresentar resultados de alguns estudos que apontaram

os benefícios na aplicação da plataforma switching para a melhora do aspecto

natural do implante.

3.2.1 Informações Históricas e o Surgimento da Plataforma Switching.

Informam GALLO-OLIANI et al. (2007), que os implantes de dois estágios

cirúrgicos são reabilitados com pilares protéticos de mesmo diâmetro da

plataforma do cilindro, porém, quando os implantes de plataforma larga

surgiram, em 1991, informa LAZZARA (2006) que quando foram introduzidos

os implantes de plataforma larga, não eram disponibilizados os componentes

protéticos de mesmo diâmetro, dessa maneira, “muitos dos primeiros implantes

de 5,0 e 6,0 mm de largura receberam pilares regulares de diâmetro (4,1 mm),

e foram restaurados com componentes protéticos com "padrão" de diâmetro

(4,1 mm)”.

Notadamente, os implantes de plataforma larga e de grande diâmetro, afirmam

BAUMGARTEN et al., (2005), em “A New Implant Design For Crestal Bone

Preservation: Initial Observations And Case Report” foram criados visando

aumentar o contato do osso com o implante, notadamente, para utilização em

áreas de altura óssea limitada, vez que, necessária a utilização de implante

mais curto, principalmente, no seio maxilar ou acima do canal alveolar inferior.

Ademais, os implantes de superfície mais larga teriam maior possibilidade de

atingir a “estabilidade primária em áreas de baixa qualidade óssea”.

Assim, a utilização conjunta de implantes de superfície larga e componentes

protéticos de diâmetro regular resultou em uma diferença de diâmetro entre a

plataforma e o abutment (GALLO-OLIANI, 2007), o que se denominou

Plataforma Switching.

A importância da técnica desenvolvida de maneira ocasional foi que, a

observação radiográfica demonstrou uma mudança menor do que a esperada


22/47

31

tipicamente dos componentes protéticos convencionais, na altura vertical da

crista óssea ao redor desses implantes.

COCCHETTO (2010), informa que esse resultado foi atribuído a utilização de

pilar de diâmetro mais estreito sobre a plataforma de maior diâmetro do

implante, o que teria a capacidade de diminuir a reabsorção óssea

perimplantar, afirmando assim o autor que “quando usado o abutment com 4.1

mm em implantes de 6 mm, a circunferência lateral da infiltração por tecido

conjuntivo foi de 0.95 mm o que foi chamado mais tarde de Plataforma

Switching”.

COCCHETO (2010) informa ainda que, em 2005, a Biomet 3i lançou o implante

da Prevail (figura 1), com a plataforma de 4.8 mm, a 4 mm de corpo e com

conexão interna de 4.1 mm de diâmetro. Assim, com o uso do implante da

Prevail com 4.8 mm de plataforma a infiltração por tecido conjuntivo foi de 0.35

mm e, ainda, com circunferência lateral de 0,85 mm, quando utilizado implantes

com colar de dimensão de 5.8 mm. Concluem, assim os autores:

“se deslocando o tecido conectivo interno para longe doosso reduz-se a perda da crista óssea, parece razoável imaginar quedeslocando o tecido conectivo interno mais para dentro pode-sediminuir a perda da crista óssea ainda mais”

FIGURA 1. Implante Prevail.

Por fim, o que se irá verificar mais à frente é que a perda óssea é menor nas

junções implante-abutment quando utilizada a plataforma switching do que

quando instalados os implantes tradicionais osseotite.


23/47

32

Notadamente, GALLO-OLIANI et al (2007), informam que para explicar a

redução da perda óssea se tem utilizado duas teorias visando explicar os

benefícios apresentados. A primeira estaria ligada à “transferência do microgap

internamente à plataforma do implante”, posto que, a altura mínima do tecido

conjuntivo saudável é transferida para a parte interna do implante minimizando

a perda óssea em altura. A segunda teoria, afirmam os autores que é a teoria

mais aceita, diz que a “inflamação gerada pela interface abutment/implante é

transferida para a parte interna da plataforma sendo mantida dentro de uma

margem de segurança da crista óssea reduzindo assim, a perda”.

3.2.2 Conceito.

LAZZARA et al, (2006), por observações histológicas e radiográficas, explicou

a Plataforma Switching como sendo a diferença horizontal entre a plataforma

do implante e a plataforma restauradora, ou seja, é a técnica na qual a base

do pilar restaurador é menor do que a cabeça do implante, onde ele é

encaixado, dessa forma, se tem por conseqüência, ganho na estética do

implante, que por não comprometer a crista óssea, permite aparência mais

natural ao implante.

Segundo LAZZARA et al. (2006) a manutenção da crista óssea implica na

modificação dimensional da interface implante/pilar protético, o que seria

alcançado quando utilizada a técnica de plataforma switching. Assim, quando o

diâmetro da base do pilar protético é menor do que o diâmetro do topo doimplante, maior espessura de tecido conjuntivo peri-pilar ficará presente,

facilitando a manutenção do espaço biológico e diminuindo a chance de

reabsorção óssea. O autor aduz que o fenômeno ora relatado muito

possivelmente seria resultado do distanciamento do infiltrado inflamatório

proveniente do microgap existente entre a conexão protética e o implante.

Já BAUMGARTEN et al, (2005), citando LAZZARA (2006) diz que:


24/47

33

O conceito de "plataforma de Switching" se refere ao uso deum abutment de menor diâmetro em um colar de implante de maiordiâmetro que, neste contexto, muda o perímetro da junçãoabutment/implante na direção do eixo central (isto é, o do meio) doimplante.

Afirmam, porém que esta técnica necessita de um maior acompanhamento

para que se estabeleça um melhor parâmetro clínico.

Abaixo segue modelo de implante formatado no padrão da plataforma

switching:

FIGURA 2. MODELO DE IMPLANTE COM PLATAFORMA SWITCHING:

Fonte: http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76. Acesso em: 31 de outubro de 2010.

Na figura se observa o sulco formado e indicado pela seta, é exatamente o que

se refere ao abutment de menor diâmetro que os apresentados pelos implantes

tradicionais.

FIGURA 3. COMPARATIVO ENTRE IMPLANTES TRADICIONAIS E OS COM

PLATAFORMA SWITCHING.

http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76


25/47

34

Fonte:

http://translate.google.com.br/translate?hl=ptBR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76. Acesso em: 31 de outubro de2010.

Pela análise da figura 2, se pode observar que logo após a colocação do

implante o nível do osso permanece inalterado (em amarelo), porém o implante

de abutment tradicional apresenta de 1 a 2 milímetros de perda óssea, o que

não ocorre com o implante na plataforma switching.

Viu-se, portanto, que a plataforma switching permite a preservação da crista

óssea quando diminui os impactos do implante osseointegrado. Dessa

maneira, falta-nos apenas explorar as razões perquiridas pelos estudiosos para

que seja alcançado o sucesso estético esperado da Plataforma Switching.

3.2.3. Plataforma Switching

Existem várias teorias que pretendem explicar o porquê da remodelação da

crista óssea. Notadamente, os estudos da Plataforma Switching pretendem

revelar os segredos da técnica e associar os resultados encontrados com a

redução da perda da crista óssea, comumente observada nos implantes.

Dessa maneira, no presente ponto iremos analisar diversos relatos científicos

visando alcançar os benefícios da modificação da plataforma ora estudada,

http://translate.google.com.br/translate?hl=ptBR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=ptBR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=ptBR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=ptBR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76http://translate.google.com.br/translate?hl=ptBR&langpair=en%7Cpt&u=http://www.osteoti.com/index.php/main_sub/3/page_sub/9/page_sub2/75/page_sub3/76


26/47

35

para por fim, realizarmos nossas considerações quanto aos resultados

encontrados.

LAZZARA et al, acompanharam radiograficamente determinados casos clínicos

nos quais foram utilizados implantes de diâmetro largos com pilares 5,0 e 6,0

mm, porém por não estarem disponíveis componentes protéticos de mesma

largura, foram utilizados de diâmetro de 4,1 mm. Assim, houve alteração da

distância horizontal havida entre a borda externa do implante e o componente

anexado de menor diâmetro, o que reduziu ou eliminou a remodelação da

crista óssea tradicionalmente esperada em torno dos implantes. Assim,

afirmam os autores:

[...] a diferença dimensional entre a plataforma do implante e

o diâmetro do componente protético criou 0.45- mm (4.1-mm

protético/ 5.0-mm plataforma do implante) ou 0.95 (4.1-mm protético/

6.0- mm plataforma do implante) de circunferência horizontal de

diferença de dimensão da plataforma do implante e o componente

anexado.

Assim, nos primeiros cinco anos após a utilização da técnica foi observado

radiograficamente que a crista óssea lateral teve resposta diferente da

tipicamente observada nos implantes tradicionais, nos quais há uma

remodelação apical entre 1,5mm -, 2.0mm, resultado que se obtém também

quando se expõe o implante após alguns meses.

Concluíram, também, os autores que, a remodelação da crista óssea não

depende do implante ser colocado em função, mas sim do impacto havido naexposição oral do implante.

LAZZARA et al, procuraram, ainda, responder por qual motivação a utilização

da técnica da Plataforma Switching resultaria em menor ou nenhuma

remodelação da crista óssea. Para isso, dizem os autores que, os estudos

demonstraram que é necessária a espessura mínima de 3 mm de tecido mole

para permitir o selo biológico em torno do topo do implante de dois estágios epara que fosse criado espaço necessário para a fixação do tecido mole. Assim:


27/47

36

Afirmam os autores que, aparentemente existiriam dois resultados para a

reposição horizontal no interior da interface abutment-implante.

Primeiro, com o aumento da superfície do implante na áreacriada na superfície de assentamento, há uma redução nareabsorção da crista óssea sendo necessário expor uma quantidademínima da plataforma do implante para que o tecido mole possaaderir.

Segundo, e possivelmente mais importante, peloreposicionamento da junção implante-abutment para o centro e maisdistante da borda externa do implante e do osso adjacente, oresultado das células do infiltrado inflamatório na região doabutment, nos tecido adjacentes, foi descrito por Ericsson et al, e Abramson et al, pode ser reduzido, o que diminui o efeito dareabsorção advinda do abutment ICT na crista óssea.

O que sugeriu ainda que a Plataforma Switchingreposicionamento das células do infiltrado inflamatório na região doabutment mais distante da crista óssea estando o infiltradoinflamatório com aproximadamente ≤ 90 graus de exposição de áreade confinação para uma área de exposição direta ≤ 180 graus dotecido duro e mole adjacentes na crista do osso [...].

A conseqüência da redução da exposição e do confinamentodas células do infiltrado inflamatório no abutment, seguindo a técnicada platform-switching, é a redução do efeito inflamatório nos tecidosmoles e na crista do óssea.

A conclusão do estudo de LAZARA et al, foi que a metodologia aplicada a que

se denominou Plataforma Switching é um método capaz de preservar a crista

óssea em torno do topo dos implantes de maior diâmetro aparentemente

alterando o ponto inicial de ocorrência da remodelação da crista óssea.

VELA-NEBOT et al (2006), em “Benefits of a Implant Platform Modification

Technique to Reduce Crestal Bone Resorption” baseados nas informações de

estudos de outros pesquisadores afirmam que:

[...] Foram realizados numerosos estudos quedimensionaram a relação entre a presença e localização domicrogap e perda óssea no implante. Em tese, a localização domicrogap violaria o espaço biológico e iniciaria uma respostacausando perda óssea significante que se correlaciona com aproximidade do microgap à crista óssea. Com implantes peca única,a localização do microgap é coronal ao espaço biológico, resultandoem menos perda óssea.

Assim, fixados em premissas lançadas anteriormente, VELA-NEBOT et al

(2006) fizeram a modificação da interface implante-abutment mudando amargem externa do microgap em direção ao eixo do implante e mais distante


28/47

37

da crista óssea, tentaram demonstrar radiograficamente os efeitos advindos da

modificação da plataforma e a conseqüente perda óssea.

Para isso, foram utilizados abutments de menor diâmetro (4,1 mm) do que a

plataforma do implante (5,0 mm), que criou uma zona de 0,45 mm ao redor da

circunferência do implante que minimizando a invasão do espaço biológico.

Ainda, foram criados dois grupos: grupo de estudo e grupo de controle. O

grupo de estudo foi formado por 30 pacientes, incluindo 15 homens e 15

mulheres, utilizando abutments de diâmetro 4.1 mm conectados em

plataformas de implantes de diâmetro 5.0 mm. No grupo controle, foram

observados 30 pacientes, 15 homens e 15 mulheres, o procedimento padrão foi

realizado, usando abutments no mesmo diâmetro da plataforma do implante

(5,0mm).

Dessa forma, o resultado apresentado foi que o valor mínimo de reabsorção

óssea observado nas medidas mesiais para os pacientes no grupo controle

foram 2,1 mm e no grupo estudo, o mesmo valor foi 0,4mm. O valor máximo de

reabsorção óssea observado nas medidas mesiais para pacientes do grupo

controle foi de 3,1mm e no grupo teste, foi de 1,2 mm.

Para melhor visualização dos estudos, vejam-se as figuras abaixo, as quais:

FIGURA 4 E FIGURA 5: INTERAÇÃO ENTRE ESPAÇO BIOLÓGICO EM

IMPLANTES TRADICIONAIS E OS DE PLATAFORMA SWITCHING.


29/47

38

Na figura 4, após quatro meses de colocação dos abutments, sem qualquer

modificação da plataforma. Primeiramente, demonstra-se da esquerda para a

direita, no primeiro dia da colocação do implante, se visualiza o implante-

abutment e o microgap. Posteriormente, no quarto mês, vê-se a reação do

espaço biológico e no primeiro ano há reabsorção óssea secundária à invasão

da distância biológica. Já a figura 5, que representa o resultado após quatro

meses da colocação dos pilares de menor diâmetro do que a plataforma do

implante (Plataforma Switching). Primeiramente, demonstra-se da esquerda

para a direita, no primeiro dia da colocação do implante vê-se a plataforma

switching representada pela alteração implante/abutment e o microgap.

Posteriormente, em quatro meses se observa a reação do espaço biológico aos

agentes irritantes. Por fim, a radiografia demonstra a reabsorção óssea

secundária com mínima alteração da distância biológica.

Dessa maneira, o estudo ora analisado permitiu que os autores concluíssem

que a alteração da plataforma do implante trouxe melhores resultados para a

manutenção da crista óssea e, assim, esteticamente, se mostrou a técnica

mais eficaz do que a manutenção da plataforma tradicional do implante.

Yoshinobu Maeda et al, em “Biomechanical analysis on platform switching: isthere any biomechanical rationale?” (2007) objetivaram apurar os benefícios


30/47

39

biomecânicos da Plataforma Switching ao que tange a distribuição de tensões

em torno do implante, já que, estudos indicaram que o sucesso do implante do

tipo Plataforma Switching se deveria a alteração da localização do microgap

ou, ainda, a alteração da “área de concentração de tensões entre o abutment e

implante”.

O estudo utilizou como método e material, modelos simulando implantes

osseointegrados com osso, modelos de elementos finitos 3D que simulam um

implante de hexágono externo (4 x15mm). Um modelo foi a simulação de uma

conexão do abutment de 4 mm de diâmetro e, ainda, outro implante mais

estreito, com 3,25 milímetros de diâmetro ligação com o abutment, este

utilizando os conceitos de Plataforma Switching. Na zona periférica dos

implantes foi concentrada carga perpendicular de dez Newtons, dessa maneira

os “resultados foram analisados através da distribuição da energia de

deformação no abutment, no implante e na área de interface do osso ao seu

redor”

Os resultados apontaram que entre os modelos de implantes tradicionais e os

modelos utilizando a Plataforma Switching apresentaram diferentes

concentrações de tensões.

Os modelos tradicionais apresentaram zona de alta tensão na área periférica

do implante, na sua superfície lateral e, por fim, na face vestibular do osso.

“Além disso, a energia de deformação foi mais amplamente difundida ao longo

de sua superfície lateral para baixo em direção a ponta do implante”, por fim,

ainda, observou-se que a energia de deformação osso cortical foi mais intensa

no implante de maior superfície.

Enquanto que, os modelos com Plataforma Switching apresentaram

deslocamento da zona de alta tensão para centro do implante, perto da área de

interface abutment-implante. Em relação a energia de deformação, no modelo

de Plataforma Switching se concentrou na junção abutment-implante.

Apesar da limitação do estudo reconhecida pelos autores do estudo, foiobservado que, a Plataforma Switching, pode contribuir para a redução da


31/47

40

tensão de ruptura na área de união osso-implante, mas não somente, atribuem,

ainda, o sucesso da Plataforma Switching, à distância existente entre a

“superfície óssea e a área de estresse concentrada na superfície do implante”.

Por fim, concluem os autores que os resultados dos estudos apontaram

também, “que o estresse maior ocorreu em torno do exterior do pilar

e área de conexão do implante o que pode causar problemas como a

deformação do abutment acima do limite elástico, cabendo, portanto, que

sejam realizadas novas experiências com animais, com observações

longitudinais e em dimensão tridimensional.

LUONGO et. aL (2008) em, “Hard and Soft Tissue Responses to the Platform-

Switching Technique” analisaram amostras de biópsia no implante mandibular

de uma senhora de 65 (sessenta e cinco) anos, que foram ajustados em um

único procedimento dois meses antes do estudo realizado por LUONGO e

demais pesquisadores. O implante foi removido, seccionado e submetido à

análise histológica e histomorfométrica.

A análise com microscópio óptico demonstrou que o implante foi cercado por

trabéculas ósseas (camada óssea esponjosa) em aproximadamente 65 % do

contato entre osso e implante. Um tecido conjuntivo infiltrado inflamatório foi

localizado ao longo de toda a superfície da plataforma do implante e

aproximadamente 0,35 milímetros da junção coronal abutment-implante, ao

longo do pilar de cicatrização.

O resultado foi que a amostra observada apresentou grande número de

osteócitos no osso ao redor do implante. Abaixo da luz circularmentepolarizada do microscópio havia áreas com grande densidade de osteócitos

que pareciam serem compostas principalmente, por fibras transversais de

colágeno. O osso ao redor do implante aparentou osso lamelar maduro, com

fibras transversais.

Por fim, concluem os autores que, “as implicações clínicas da Plataforma

Switching são inúmeras, permitindo a preservação perimplantar dos tecidosmoles e duros por longo período”.


32/47

41

Em “Perspectivas atuais no uso de implantes platform switching: relato de caso

clínico”, FERRAZ JÚNIOR et al, (2009) com o objetivo de “analisar as últimas

evidências científicas” em relação a Plataforma Switching, através de estudo

clínico, de uma paciente com 61 anos. Em relação à situação clínica da

paciente relataram os autores:

Durante anamnese a paciente relatou ter realizadotratamento endodôntico no elemento 46 a 3 anos atrás e que omesmo atualmente apresentava-se com dor. Durante o exame físicopôde-se constatar a presença de uma coroa total confeccionada comcerômero. Ao exame radiográfico pode-se perceber a presença seum núcleo metálico fundido mal-adaptado, alargamento dos espaçosperiodontais nos periápices e suspeita de fratura na região

interradicular, a qual foi confirmada ao novo exame físico.

Após tratamento de exodontia foi instalado implante hexágono externo de

dimensões 5,0 mm x 11,5 mm, tendo se esperado três meses de

osseointegração, reabrindo após o período e instalado cicatrizador de maneira

pouco invasiva.

Para a confecção de coroa metalocerâmica definitiva, foi

utilizado um componente protético de menor diâmetro (4,0 mm) aoda plataforma do implante utilizado, para que se pudesse aplicar oconceito de plataforma reduzida.

Dessa maneira, concluíram os autores que estudos clínicos, como o

apresentado sugerem redução da perda óssea perimplantar e que há maior

estabilidade dos tecidos moles, porém, não são conhecidos efeitos clínicos a

longo prazo que deverão ser analisados de maneira randomizada por vários

grupos de pesquisa para que possa a Plataforma Switching ser utilizada de

maneira rotineira.

PROSPER et al (2009), em “ A Randomized Propective Multicenter Trial

Evaluating Plataform-Switching Techique for the Prevention os Postretorative

Crestal Bone Loss” procuraram observar a eficácia da técnica da Plataforma

Switching por estudo randomizado multicêntrico.


33/47

42

Assim, tendo os autores identificados em outros estudos, que a avaliação do

sucesso do implante depende da “avaliação das alterações da crista óssea” e

que os “fatores para perda da crista óssea não estão claramente identificados”,

apontaram como fatores que podem contribuir para a reabsorção da crista

óssea, fixados em demais estudos que, são:

[...] trauma cirúrgico no periósteo e osso, desequilíbrio da cargabiomecânica, o tamanho do microgap entre o implante e o abutment,colônias de bactérias no sulco do implante, a distância biológicas e odesequilíbrio do equilíbrio dos parasitas hospedeiros.

Observam, ainda que utilizando as técnicas implantares tradicionais se relatou

significativa reabsorção óssea e que, na década de 80 (oitenta), por notável

coincidência já relatada em nosso estudo, foi desenvolvida a técnica da

Plataforma Switching que observada radiograficamente por Lazzara e Porter

(ibdi, 2006) demonstrou pequena alteração vertical no nível da crista óssea,

dessa maneira, acreditando os autores haver necessidade de estudo

randomizado para se “avaliar objetivamente a ut ilidade da técnica da

Plataforma Switching”.

Dessa feita, como primeiro estudo randomizado voltado à investigação daPlataforma Switching, a investigação contou com a análise de 360 (trezentos e

sessenta implantes). Desses implantes, todos os submersos e 92% dos não

submersos com plataforma estendida demonstraram nenhuma perda óssea

enquanto que os implantes de plataforma tradicional exibiram maior perda

óssea.

Em relação à classificação do osso, PROSPER (2009) citando SHAPURIAN etal, afirmam que “quando a qualidade da perda óssea é avaliada na

classificação de Lekholm e Zarb, a variação entre os pesquisadores é pequena,

assim o procedimento foi adotado nas investigações de PROSPER et al (2009),

o que permitiu a redução de erros de classificação e foi suficiente para a

análise dos resultados.


34/47

43

Afirmam os autores “que a principal constatação da pesquisa foi que a técnica

Plataforma Switching em comparação com a técnica tradicional com implantes

de abutment com diâmetro padrão resultou em menor perda óssea”.

Ainda, como outro importante resultado apresentado pelos autores, foi que os

implantes de plataforma estendida submersos não demonstraram qualquer

perda da crista do osso perimplantar durante dois anos independente do

implante ter a maior plataforma ou redução do abutment o que pode sugerir

que há um efeito positivo da Plataforma Switching se deve principalmente ao

formato dos implantes. Essa conclusão se deu pela observação dos implantes

cilíndricos, posto que, o efeito da utilização de abutment menor que o diâmetro

do implante na preservação do nível crista do osso foi considerável mas não

como nos implantes de plataforma alargada.

Por fim, concluem os autores que o estudo comparado entre a utilização de

implantes na Plataforma Switching e o uso de implantes cilíndricos com

instalação tradicional, com abutments de mesmo diâmetro determina a

diminuição significativa da reabsorção da crista óssea quando instalados em

um ou dois estágios.

COCCHETTO et al (2010) em “Evalution of Hard Tissue Response Around

Wider Plataform-Switchinged Implants”, fixados na importância estética do

estudo da remodelação óssea como fator decisivo para o sucesso dos

implantes examinaram a reabsorção da crista óssea resultante da utilização da

Plataforma Switching.

No estudo foram analisados dez pacientes que necessitavam de prótese sobre

implante na região da mandíbula ou maxila e que tinham no mínimo 8 mm de

crista óssea alveolar. Ainda, os pacientes precisariam ter no mínimo 8 mm de

distância vestíbulo-lingual para permitir a instalação de implante com colar

máximo de 5.8 mm.

Para cada cirurgia foi utilizado um protocolo de estágio único, sendo que, osimplantes foram instalados para permitir a posição subcristal.


35/47

44

Quinze implantes Certain Prevail com um diâmetro de corpo de 5,0 mm, com

plataforma expandida de diâmetro máximo de 5,8 mm no colar, e uma

superfície de assentamento da prótese de 5,0 mm foram utilizados em

comprimentos de 8,5, 10,0, 11,5 ou 13,0 mm.

[...]Os implantes foram conectados a abutment de 4,1 mm.[...]Radiografias periapicais tomadas antes e imediatamente

após a cirurgia, oito semanas após a colocação do implante,imediatamente após a colocação da prótese definitiva, e aos 12 e 18meses após o carregamento revelou uma média de perda ósseaperimplante de 0,30 mm.

Assim, concluíram os autores que o aumento da diferença entre o diâmetro daplataforma do implante e do abutment restaurador reduz a quantidade de

reabsorção óssea coronal, posto que, além das medidas apuradas, não houve

nenhum relato de fracasso dos implantes

Em estudo recente, ATIEH et al, com revisão sistemática radiográfica das

mudanças de nível do osso marginal, compararam os efeitos havidos entre os

implantes instalados com a técnica da Plataforma Switching e os instalados

com a técnica tradicional.

ATIEH et al (2010), em revisão de literatura apontam, os fatores que

contribuem para a reabsorção óssea marginal:, entre eles: técnica cirúrgica

traumática; as condições de carga excessiva; a localização, forma e tamanho

do microgap (microespaço) do implante-abutment e sua contaminação

microbiana; espaço biológico e tecidos moles consideráveis; infiltrado

inflamatório perimplantar, micromovimentos do implante e componentes

protéticos; repetidos enroscar e desenroscar; geometria do colar do implante e

o processo infeccioso.

Informam os autores, que o desenvolvimento da Plataforma Switching, como já

dissemos, foi de maneira fortuíta e, apesar de ligeiramente recente, citam o

estudo de WAGENBERG B, FROUM SJ o qual com acompanhamento de onze

a quatorze anos “confirmou as características vantajosas de implantes de


36/47

45

Plataforma Switching na preservação do nível da crista óssea” e, se não fosse

o bastante, ainda relatam a possbilidade de utilização da técnica da Plataforma

Switching em “locais anatômicos onde as distâncias mínimas recomendadas

entre os implantes e as unidades adjacentes não podem ser alcançadas”,

posto que, a técnica possibilitaria a diminuição das distâncias tradicionais entre

implantes restando configurado que “há redução dos componentes vertical e

horizontal da perda óssea”.

Interesante observar, que os autores informam ainda teorias que permitem

explicar o sucesso dos implantes osseointegrados pela técnica da Plataforma

Switching, dentre elas, vejamos:

a. Teoria "biomecânica" : a qual afirma que a conexão implante a um pilar de

menor diâmetro pode limitar a reabsorção óssea, pois desloca a zona de

concentração do estresse fora da interface crista osso-implante e direciona as

forças da carga oclusal ao longo do eixo do implante;

b. Presença de microbiota perimplantar: nessa teoria tem destaque o papel do

infiltrado de células inflamatórias na junção abutment implante (IAJ).

Os autores ainda relatam que para além dos estudos clínicos a plataforma

switching também foi observada por estudos histológicos e biomecânicos,

sendo que, esses estudos também demonstraram a pequena perda óssea

havida quando aplicada a técnica ora estudada.

ATIEH et al (2010), elegeram, assim, estudos que foram publicados nos anos:2007-2010, e que tinha critérios semelhantes de inclusão, por exemplo,

presença da altura do osso alveolar e largura suficientes, a ausência de sinais

de infecção local, e controle de placa adequado. Assim, por meta-análise,

Notadamente, das séries de estudos apontados por ATIEH et al (2010),

trazemos, para enriquecer nosso trabalho:


37/47

46

Canullo et al citados por ATHIEH et al (2010), mediram a quantidade de perda

óssea marginal e índices periodontais em 22 (vinte e dois) implantes colocados

na maxila em locais de extração fresca e restauradas com qualquer uma das

plataformas de comutação ou próteses combinadas. Tendo sido observada

significativa diferença entre os grupos de comparados, ao que tange, ao nível

de osso marginal, sendo que os melhores resultados foram apresentados

quando utilizada a técnica da Plataforma Switching. Dando continuidade aos

seus estudos, CANULO et al concluíram que a mudança da extensão interior é

inversamente proporcional à quantidade de perda óssea marginal, já que, a

perda marginal de osso em torno da Plataforma Switching variou entre 0,99 a

0.42 mm enquanto que nos implantes de controle variou entr 1.48 e 0,42 mm

no mesmo sentido,

Concluíram pela eficácia da técnica, também, VIOGOLO E GIVANI, quando

compararam implantes com 0,8mm de diâmetro mais estreito do que a

plataforma do implante e os implantes tradicionais, tendo como resultado “uma

diferença estatisticamente significativa na perda óssea marginal entre o teste e

o grupo controle no primeiro ano”.

Assim, ATIEH et al (2010), por meta-análise de 1239 implantes avaliaram as

mudanças do nível ósseo radiográfico marginal e taxa de falha do implante,

obtendo por resultado que os implantes na Plataforma Switching apresentaram

perda óssea marginal inferior do que os implantes restaurados com próteses de

correspondência, porém, consignaram que

[...] o nível ósseo radiográfico marginal é uma medida substituta parao resultado estético. Assim, a preservação maior do ossoperimplantar ao redor do implante platforma switching pode não sernecessária para melhorar a estética.

Ao fim do estudo, ATIEH et al (2010), puderam observar que “a mudança da

junção abutment-implante na "plataforma switching" pode ser implementada

posto desenvolver resultados morfológicos “que possam impedir a salserização

horizontal e preservar os níveis verticais da crista óssea”. Ademais, concluem

os autores que foi constatada “melhora adicional nos níveis de osso marginalao redor dos implantes dentários também podem ser obtidos com o maior grau


38/47

47

de deslocamento”. Os autores apenas afirmam haver a necessidade de se

suplantar a limitação de dados científicos disponíveis buscando a produção de

novos estudos capazes de acompanhar o desenvolver dos implantes na

técnica de modificação de plataforma por maior período.

Em revisão de literatura, citamos ainda, por fim, os estudos recentementes

realizados por VIES et al (2010), que avaliaram a perda óssea marginal

perimplantar utilizando conexões de pilar modificado em várias posições e

níveis ósseos.

Pelos autores, foram utilizados 282 (duzentos e oitenta e dois) implantes de

duas peças; sendo 193 (cento e noventa e três) implantes convencionais e 89

(oitenta e nove) com a plataforma modificada com colocação dos abutments

em vários níveis da crista óssea (supracristal, 1 a 2 mm; cristal e subcristal, 1 a

2 mm) obtendo dois grupos com três subgrupos em cada.

Os autores concluíram pela análise dos resultados obtidos que a instalação ao

nível da crista óssea, em ambos os grupos resultou em aumento da reabsorção

óssea marginal ao redor do colar do implante e que o uso da plataforma

modificada foi benéfica quando instalados subcristalmente.

Em resumo, o que se tem como vimos, é que os implantes no modelo da

plataforma switching possuem como resultado a redução de perda óssea.

Porém, por ser técnica relativamente recente, cabe ser acompanhada por

maiores estudos, por um maior período, para que sejam confirmados, a longo

prazo, os benefícios da modificação da plataforma ora estudada.


39/47

48

4. DISCUSSÃO

Implementando discussão quanto ao tema ora desenvolvido, observam-se os

estudos de TARNOW et al (2000), que utilizaram como hipótese de que há

associação entre a perda óssea e a distância biológica dos implantes,

configurando a Teoria da Distância Biológica, que para MISCH, 2006, essa

teoria não explicaria, o fenômeno de perda óssea marginal perimplantar, que

também tem sido observado em implantes de estágio e corpo únicos, porém a

teoria “pode ser atraente para explicar a ausência de perda óssea proveniente

do primeiro estágio cirúrgico e a perda de osso inicial vista no primeiro ano

após o segundo estágio para instalação do pilar”.

A plataforma switching seria um método capaz de preservar a crista do osso no

topo dos implantes de diâmetros mais largos aparentemente alterando o ponto

inicial de ocorrência da remodelagem da crista óssea. Assim, em 13 anos de

estudos, nunca foi observada substancial perda da crista óssea com a

utilização da plataforma switching (LAZZARA et al, 2006).

Dessa maneira, afirma LUONGO et. al (2008) que seria a Plataforma Switching

um método válido para reduzir a perda da crista óssea resultado da união

implante-abutment e, por fim, os autores aduziram que o processo biológico

responsável pelo sucesso do método seria a união da distância da conexão

inflamatória do tecido infiltrado desde a crista alveolar, ou seja, a razão da

preservação do osso em torno da plataforma pode estar possivelmente ligada à

mudança dentro da zona de tecido conjuntivo inflamatório na junção abutment-implante, o que reduz seu efeito prejudicial sobre o osso alveolar.

Os resultados dos estudos de VELA-NEBOT et al (2006): indicaram que uma

redução estatisticamente significante da perda óssea ocorre em todos os casos

nos quais a geometria da plataforma foi modificada, quando comparada com o

grupo controle para quais abutments e plataformas tinham o mesmo diâmetro.

O protocolo radiográfico usado indica que a maior perda óssea ocorreu entre otempo entre a primeira e segunda radiografia (ex. dentro do primeiro mês após


40/47

49

exposição ao meio oral). Medindo as radiografias digitais obtidas de pacientes

incluídos nas series avaliadas, confirmaram perda óssea e o microgap é

movido para longe da crista óssea perimplantar, como ocorre em implantes de

uma peça, menos perda óssea ocorre. Mas estética superior não pode

necessariamente ser atingida por conta do aumento do fator de risco de

exposição do metal. Para todas as possibilidades restauradoras oferecidas por

implantes de duas peças, modificação na plataforma tem sido proposta para

reduzir as agressões biológicas e mecânicas no espaço biológico. A

preservação óssea perimplantar resultante, leva a melhores resultados

estéticos. Estudos microbiológicos, patológicos e clínicos são necessários para

confirmar as hipóteses em questão.

Fixados em outros estudos, Yoshinobu Maeda et al (2007), afirmam que: os

microorganismos tendem a se moverem para a área da interface de maior

tensão onde o mecanismo de micromovimentos permite o deslocamento dos

microorganismos para essa área, sendo vantajoso haver uma grande distância

entre a área de concentração do esforço e a superfície do osso (Hallab e outros

2001; Assenza 2003; Guindy e outros 2004).

Observa-se, ainda, dos estudos ora em análise, dois importantes resultados:

primeiro, independente do protocolo de colocação (dois estágios ou um

estágio), implantes com a plataforma estendida, utilizando o conceito da

Plataforma Switching em seu formato demonstraram pequena ou nenhuma

perda óssea durante os dois primeiros anos após a instalação (≤ 0,6 mm),

ainda, depois de 2 anos da instalação do implante de plataforma estendida

instalados utilizando o procedimento submerso, tiveram melhor execução queos implantes de controle com a redução do abutment (nenhuma perda VS 0.4

mm de perda). Segundo, foi observada menor variação nos implantes de

plataforma-estendida comparados com os implantes de controle, pois os de

plataforma estendida sugeriram uma resposta mais homogênea do osso que

nos implantes cilíndricos (PROSPER et al., 2009).

Vê-se, ainda que a reabsorção óssea na IAJ é causada por um infiltradoinflamatório que constitui uma zona de 1,5 milímetros semi-esférica em torno


41/47

50

da IAJ. A presença da microbiota periimplantar tem sido sugerido para

influenciar a reabsorção da crista óssea pela manutenção do infiltrado celular

inflamatório na IAJ. No entanto, a relação entre a composição dos

microorganismos na IAJ e a reabsorção óssea marginal foi recentemente

questionada. Independentemente da natureza do infiltrado inflamatório

perimplantar, o reposicionamento físico da IAJ longe da borda externa do

implante e longe da crista óssea vizinha podem limitar a reabsorção óssea por

células contendo o infiltrado inflamatório no ângulo formado longe da interface

da crista do óssea adjacente (Ericsson et al, 1995).

Outro estudo obteve por conclusão que o aumento da distância física entre o

IAJ e o osso alveolar marginal pode ainda colocar o infiltrado inflamatório e

seus efeitos de reabsorção distante do óssea marginal. No entanto, estudos de

longo prazo com maior quantidade de amostras podem ser necessários para

validar essa conclusão. Assim, os autores concluíram que a plataforma de

comutação pode preservar nível da crista óssea e manter o nível dos tecidos

moles na zona estética. Pontuaram, no entanto, que vale a pena notar que o

nível ósseo radiográfico marginal é uma medida substituta para o resultado

estético. Assim, a preservação maior do osso perimplantar ao redor do

implante Platforma Switching pode não ser necessária para melhorar a estética

(ATIEH et al, 2010).

Analisando a evolução da alteração do nível marginal do osso em implantes de

plataforma estendida teve por conclusão que: após um ano de funcionamento,

o exame radiográfico mostrou que a perda óssea marginal ao redor dos

implantes com plataforma de comutação variaram entre 0,6 e 1,2 mm (médiade 0,95 ± 0,32 mm), enquanto a perda de osso marginal ao redor dos implantes

controle variou entre 1,3 e 2,1 mm (média 1,67 ± 0,37 mm). A diferença entre

os dois grupos foi considerado estatisticamente significativo (Cappeillo et al,

2008).

Concluíram que o aumento da diferença entre o diâmetro da plataforma do

implante e do abutment restaurador reduz a quantidade de reabsorção ósseacoronal, posto que, além das medidas apuradas, não houve nenhum relato de


42/47

51

fracasso dos implantes (COCCHETTO et al, 2010); e que o uso da plataforma

modificada foi benéfica quando instalados subcristalmente (VIES et al, 2010).


43/47

52

5. CONCLUSÃO.

Notadamente, se observa que a técnica denominada plataforma switching,

desenvolvida fortuitamente, vem sendo objeto de inúmeros estudos científicos.

Os resultados apresentados nesses estudos possuem variação, o que se

atribui aos diferentes métodos científicos utilizados, o que traduz relevante

dificuldade quando se realiza, por exemplo, meta-análise dos dados

produzidos.

Por certo, mais recentemente, estudos produzidos conseguiram apontar

aparentes benefícios na preservação da crista óssea que estariam associados

a utilização da técnica ora em destaque. No entanto, o que se observa, é que

os efeitos causados pela Plataforma Switching merecem serem melhor

analisados, notadamente, o que se tem é que há observação de redução da

reabsorção da crista óssea, porém, existem inúmeras teorias que pretendem

explicar o fenômeno, no entanto, nenhuma delas alcançaram de maneira

conclusiva a explicação dos melhores resultados havidos na utilização da

técnica de alteração da plataforma em comparação com a utilização de

implantes tradicionais.

Em sua maioria, apontam os autores à necessidade de melhor

acompanhamento dos resultados dos implantes osseointegrados com alteração

da plataforma tradicional, visando consolidar a técnica como eficaz para a

manutenção dos tecidos em torno do implante.


44/47

53

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

ALBREKTSSON T, ZARB GA. WORTHINGTON P. et at: The long-term

efficacy os currently used dental implants: a review and proposed criteria

os sucess. Int J Oral Maxillofac Implants !:1, 1986.

ATIEH, A. Momen; IBRAHIM, Hadeel M.; ATHIEH, H. Ahmad. Platform

Switchinging for Marginal Bone Preservation Around Dental Implants: A

Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Periodontology, 2010.

BARCELOS, Márcio J. Rodrigues. Avaliação Da Perda Óssea Marginal AoRedor De Implantes Dentários De Um E Dois Estágios Cirúrgicos: UmaRevisão Sistemática. Duque de Caxias, 2007. Disponível em:http://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdf . Acesso em 23 de outubro de 2010.

BAUMGARTEN, Harold; COCCHETTO, Roberto; TESTORI, Tiziano; METZER,

Alan. A New Implant Design For Crestal Bone Preservation: Initial

Observations And Case Report. Vol. 17, nº 10. Pract Proced Aesthet Dent2005. Disponível em: Acesso em 31 de

outubro de 2010.

BRANEMARK, P. Osseintregration and its experimental background.

Journal of Prosthetic Dentistry, Saint Louis, v. 50, p.: 399-410, 1993.

BRANEMARK, P, Zarb GA, Albrektsson T. La osseointegración em La

Odontologia Clínica. Berlin: Quintessenz; 1987.

BUCH RS, WEIBRICH G, WAGNER W. Criteria of success in implantology.

Mund Kiefer Gesichtschir. 2003.

http://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdfhttp://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdfhttp://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdfhttp://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdfhttp://www.3i-implant.de/Pdf/ArticlesOfInterest/05ppav17n10p735.pdfhttp://www.3i-implant.de/Pdf/ArticlesOfInterest/05ppav17n10p735.pdfhttp://www.3i-implant.de/Pdf/ArticlesOfInterest/05ppav17n10p735.pdfhttp://www.3i-implant.de/Pdf/ArticlesOfInterest/05ppav17n10p735.pdfhttp://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdfhttp://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdfhttp://www.unigranrio.br/unidades_adm/pro_reitorias/propep/stricto_sensu/cursos/mestrado/ppg_odontologia/galleries/download/dissertacoes/Dissertacao-Marcio_Barcelos.pdf


45/47

54

CANULLO L, FEDELE GR, IANNELLO G, JEPSEN S. Platform switchinging

and marginal bone-level alterations: The results of a randomized-

controlled trial. Clin Oral Implants Res 2010;21:115-121.

CAPPIELLO M, LUONGO R, DI IORIO D, BUGEA C, COCCHETTO R,

CELLETTI R. Evaluation of peri-implant bone loss around platform-

switchinged implants. Int J Periodontics Restorative Dent 2008;28:347 355.

COCCHETTO, Roberto, TRAINI, Tonino, CADDEO, Floriana; CALLETTI,

Renato. Evalution of Hard Tissue Response Around Wider Plataform-

Switchinged Implants. The International Journal of Periodontics e Restorative

Dentistry, vol. 30, nº 2, 2010.

ERICSSON I, PERSSON LG, BERGLUNDH T, MARINELLO CP, LINDHE J,

KLINGE B. Different types of inflammatory reactions in peri-implant soft

tissues. J Clin Periodontol 1995;22:255-261.

FERRAZ JÚNIOR, Antônio Márcio Lima; DIAS, André Luiz; , PICININI,

Leonardo dos Santos; OLIVEIRA, Rodrigo Guerra de. Perspectivas atuais no

uso de implantes platform switchinging: relato de caso clínico. Innov

Implant J, Biomater Esthet. São Paulo, v. 4, n. 3, p. 91-95, set./dez. 2009.

Disponível em: http://www.innovationsjournal.com.br/wp-

content/uploads/2010/06/V.4-n.3-set.-dez.-2009-p.91-95.pdf . Acesso em: 5 de

novembro de 2010.

GALLO-OLIANI, Marcelo et al. Implantes tipo platform switching. Revisãode literatura. Revista ABO Nacional, vol 15, nº 4. 2007.

GARGIULO, A. W.; WENTZ, F. M.; ORBAN, B. Dimension and relationship

of the dento-gingival junction in humans. J Periodontol, Birmingham, v. 32,

p. 261-267, 1961.

http://www.innovationsjournal.com.br/wp-content/uploads/2010/06/V.4-n.3-set.-dez.-2009-p.91-95.pdfhttp://www.innovationsjournal.com.br/wp-content/uploads/2010/06/V.4-n.3-set.-dez.-2009-p.91-95.pdfhttp://www.innovationsjournal.com.br/wp-content/uploads/2010/06/V.4-n.3-set.-dez.-2009-p.91-95.pdfhttp://www.innovationsjournal.com.br/wp-content/uploads/2010/06/V.4-n.3-set.-dez.-2009-p.91-95.pdfhttp://www.innovationsjournal.com.br/wp-content/uploads/2010/06/V.4-n.3-set.-dez.-2009-p.91-95.pdf


46/47

55

LAZZARA R., Porter S. Platform switchinging: a new concept in implant

dentistry for controlling post-restorative crestal bone levels. Int J

Periodontics Restorative Dent, 2006.

LUONGO, Roberto et. Al. Hard and soft Tissue Responses to the Platfom-

Switchinging Technique.The International Journal of Periodontics e

Restorative Dentistry, vol. 28, nº 6, 2008. p 551-557.

MAEDA,Y; MIURA J, TAKI I, SOGO M. Biomechanical analysis on platform

switchinging: is there any biomechanical rationale? Clin. Oral Impl. Res.

18, 2007; 581 –584.

MISCH, Carl E, DDS, MDS. Implantes Dentários Contemporâneos. São

Paulo: Santos, 2ª edição, 2000.

MISCH, Carl E. Fatores de Estresse: Influência no plano de tratamento . In

Misch CE, editor: Prótese sobre implantes: Elsevier, 2006.

MISCH, Carl E, Implantes Dentais Contemporâneos. Rio de Janeiro:

Elsevier, 2008.

MOREIRA L, MARTINS A, KAHN S. Espaço biológico periodontal vertical e

horizontal. RISO, 2005; 1(13): 20-23.

PROSPER, Lóris; REDAELLI, Sara; PASI, Massimo; ZARONE, Fernando,

RADAELLI, Giovanni; GHERIONE, Enrico F. A Randomized PropectiveMulticenter Trial Evaluating Plataform-Switchinging Techique for the

Prevention os Postretorative Crestal Boné Loss. The International Journal

of Oral e Maxillofacial Implants. Vol 24, nº2, 2009.

PROSPER (2009), apud SHAPURIAM, T Damoulis et al. Quantitative

evalution of boné density using the Hounsfield Índex. Int. Journal Oral

Maxillofac Implants. 2006.


47/47

56

TARNOW, DP; Cho SC; SS Wallace. The effect of inter-implant distance on

the height of the inter-implant bone crest. J Periodontol 2000.

TARNOW, Dennis, et al. Vertical Distance from the Crest os Bone to the

Heigth of the Interproximal Papilla Between Adjacent Implants . J

Periodontol, 2003.

TARNOW DP, Magner AW, Fernando P. The effect of distance from the

contact point to the crest of bone on the no presence or absence of the

interproximal dental papilla. . J Periodontol 1992.

VEIS, Alexander; PARISSIS, Nikolaos; TSIRLIS, Anastasios, PAPADELI,

Chrysa; MARINIS, Georgios; ZOGAKIS, Antonios. Evaluation of Peri-Implant

Marginal Bone Loss Using Modified Abutment Connections at Various

Crestal Level Placements. The International Journal of Periodontics e

Restorative Dentistry, vol. 30, nº 6, 2010.

Vacek JS, Gher ME, Assad DA, et al. The dimensions of the human

dentogingival junction. Int J Periodontics Restorative Dent. 1994;14:155-165.

Vela-Nebot X, Rodríguez-Ciurana X, Rodado-Alonso C, Segalà-Torres M.

Benefits of an implant platform modification technique to reduce crestal

bone resorption. Implant Dent. 2006;15:313-20.

Vigolo P, Givani A. Platform-switchinged restorations on wide-diameter

implants: A 5-year clinical prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants2009;24:103-109.

WAGENBERG B, FROUM SJ. Prospective study of 94 platform-switchinged

implants observed from 1992 to 2006. Int J Periodontics Restorative Dent

2010;30:9-17.

Date post:	06-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	padregleyvison-nunes
View:	216 times
Download:	0 times

01 Plataforma Switching

Documents