ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи УДК 005.42/.7:378 Маковеева Виктория Владимировна СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК МЕХАНИЗМ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, ПРОИЗВОДСТВА И ОЦЕНКА ЕГО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями, менеджмент) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д-р экон. наук, доцент Нехода Евгения Владимировна Научный консультант: д-р экон. наук, профессор Баранова Инна Владимировна Томск – 2013
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................................ 173
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Показатели, характеризующие уровень
развития научно-исследовательской и образовательной
деятельности в России и за рубежом................................................................ 198
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Систематизация положений основных
федеральных целевых программ и проектов, регламентирующих
развитие интеграции образования, науки и производства в России ............. 201
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Авторский подход к определению основных
характеристик национальных инновационных систем зарубежных
стран, способствующих развитию процессов интеграции в системе
«образование – наука – производство»........................................................... 206
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Нормативно-правовая база, регулирующая
процесс интеграции образования, науки и производства в России............... 219
ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Результаты образовательной, научно-
исследовательской и технико-внедренческой деятельности
вузов г. Томска ................................................................................................. 221
ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Расчет составляющих интеграционного
потенциала вузов г. Томска ............................................................................. 227
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Иллюстрация автоматизированной
информационной система «Управление внешними связями»
(АИС «УВС»), внедренной с ТГУ при участии автора.................................. 233
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Стратегия инновационного разви-
тия РФ на период до 2020г., Программа развития образования на 2013 – 2020 гг., Программа развития науки и технологий на 2013 – 2020 гг. и другие программные документы, реализуемые в контексте концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г., предопределили необходимость из-менения механизмов интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе пространст-венного структурирования и партнерства. Сетевое взаимодействие становит-ся эффективным механизмом интеграции субъектов национальной иннова-ционной системы (НИС), позволяющим им динамично развиваться, обеспе-чивая соответствие процессов формирования компетенций человеческих ре-сурсов требованиям экономики знаний, способствует повышению инноваци-онной активности, конкурентоспособности участников взаимодействия.
Учитывая институциональные преобразования, происходящие в эконо-мике России, следует отметить, что интеграция образования, науки и произ-водства осуществляется низкими темпами, при этом недостаточно прорабо-таны концептуальные основы сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС, модели интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на базе вузов. Таким образом, возрастает значимость разработки концептуальных подходов и со-ответствующего организационно-методического обеспечения процесса про-ектирования интеграционных образований и управления сетевым взаимодей-ствием при условии выполнения вузом роли метацентра, методики оценки результативности сетевого взаимодействия, а также модели инфокоммуника-ционной системы (ИКС), способной обеспечить управление вертикальными, горизонтальными и диагональными связями субъектов взаимодействия.
Степень научной разработанности темы. При разработке темы ис-следования диссертант опирался на работы, посвященные рассмотрению концептуальных положений современного этапа развития общества, иссле-
5
дованию особенностей развития НИС: Р. Акоффа, Д. Белла, Г. Ицковица, В. Ивантера, М. Кастельса, Ф. Махлупа, Э. Тоффлера, Л.И. Абалкина, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, С.Г. Михневой, Г.В. Семеко, Н.В. Фадейкиной, Г. Чесбро и др.
Проблемам реформирования системы высшего образования, механиз-мам интеграции вузовской науки в НИС посвящены работы И.В. Абанкиной, Л.М. Гохберга, С.В. Губарькова, А.П.Егоршина, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, Г.В. Майера, Г.И. Мальцевой и др.
В процессе исследования проанализированы и обобщены позиции за-рубежных и отечественных авторов по различным аспектам интеграции: Р. Коуза, М. Портера, О. Уильямсона, Г. Хэмела, С.Б. Авдашевой, О.С. Виханского, В.Е. Дементьева, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнера, А.Н. Лунькина, Б.З. Мильнера, М.А. Пономарева, К.Н. Румянцева и др.
В развитие сетевой парадигмы, сетевых форм организации деятельно-сти экономических субъектов большой вклад внесли: В.Е. Дементьев, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнер, Е.А. Князев, А.К. Клюев, Я.И. Кузьминов, Н.И. Попов, С.В. Ратнер, М.Н. Румянцева, О.А. Третьяк, М.Ю. Шерешева и др. На протяжении последних десятилетий сетевые организации являются предметом исследований таких зарубежных авторов, как М. Кастельс, Р. Майлз, Ч. Сноу, О. Уильямсон, Р. Хагинс и др.
Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе, по-священной вопросам интеграции на основе сетевого взаимодействия не по-лучили должного внимания проблемы развития интеграции базовых субъек-тов НИС при условии выполнения учреждениями высшего профессиональ-ного образования (ВПО) роли метацентра, формирования адекватных соци-ально-экономическим условиям интеграционных образований на основе се-тевого взаимодействия, а также организационно-управленческих механизмов их функционирования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертаци-онной работы является разработка концептуального подхода, организацион-но-методического обеспечения процессов интеграции субъектов образова-тельной, научно-исследовательской и производственной (технико-
6
внедренческой) деятельности на основе сетевого взаимодействия, при усло-вии выполнения вузом роли метацентра.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач: – исследование интеграционных процессов в НИС в контексте измене-
ния парадигмы социально-экономического развития общества; – обобщение мировых и отечественных практик управления процесса-
ми интеграции в системе «образование – наука – производство»; – обоснование концептуального подхода сетевого взаимодействия
субъектов образовательной, научно-исследовательской, производственной деятельности в процессе интеграции;
– разработка структурно-логической модели формирования и развития сетевых объединений и организационно-управленческих условий функцио-нирования образовательных, научно-исследовательских и технико-внедренческих, комплементарных сетевых объединений;
– разработка методики оценки результативности сетевого взаимодействия на основе анализа устойчивости сетевого взаимодействия и оценки изменения инте-грационного потенциала участников сети;
– разработка рекомендаций по проектированию и внедрению инфоком-муникационной системы, направленной на повышение эффективности сетево-го взаимодействия в рамках функционирования интеграционных образований.
Объектом исследования является процесс формирования и развития сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельно-сти при условии выполнения вузом роли метацентра.
Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе интеграции базовых субъектов национальной инновационной сис-темы на основе сетевого взаимодействия, и оценка его результативности.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследова-ния. Методологическую основу исследования составляет диалектический ме-тод, обеспечивающий изучение явлений и процессов в их развитии и взаимо-связи, позволяющий определить сущность объекта исследования с учетом целостности системы и взаимосвязи элементов, внутренние и внешние про-
7
тиворечия. В диссертации использовались методы: наблюдение, формализа-ция, моделирование, исторический метод, синтез, методы логического, срав-нительного, структурно-функционального, системного анализа и др.
Теоретическую основу исследования составляют ключевые положения научных трудов и публикаций отечественных и зарубежных ученых в облас-ти теорий постиндустриального общества; информационного общества; гло-бальных сетей и потоков; теории управления инновационными процессами, развития процессов интеграции с использованием сетевого подхода, образо-вательного менеджмента и др.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили: данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ; федеральные законы и подзакон-ные акты; отчетные и аналитические материалы региональных, российских и зарубежных исследовательских центров в области образования; материалы, опубликованные в научных журналах и периодической печати; аналитиче-ские обзоры особенностей НИС двенадцать зарубежных стран; аналитиче-ские материалы о результатах деятельности вузов г. Томска за 2010 – 2012 гг., результаты исследований, полученные автором в 2006 – 2012гг. в процессе проведения исследований в области взаимодействия вузов с субъ-ектами внешней среды.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Со-держание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями, менеджмент)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части:
– п. 2.4. «Исследование интеграционных процессов в инновационной среде. Концепции обновлений и формы их практической реализации»;
– п. 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью…»;
– п. 10.10. «Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями….»;
– п. 10.12 «…Методы и показатели оценки результативности управления».
8
Научная новизна диссертации состоит в разработке концептуального подхода к развитию сетевого взаимодействия базовых субъектов националь-ной инновационной системы при осуществлении образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельно-сти на основе парадигмы открытых инноваций, комплементарности ресурсов и конвергенции компетенций, содержащего механизм его реализации, в ко-тором вуз выполняет роль метацентра, и методику оценки результативности взаимодействия.
Научные результаты, выносимые на защиту. Наиболее существен-ные результаты, полученные автором в ходе исследования и содержащие на-учную новизну, состоят в следующем:
1. Обоснован концептуальный подход к сетевому взаимодействию субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности, реализуемый на основе парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и комплементарности ре-сурсов субъектов сети (п. 2.4).
2. Предложена авторская трактовка базовых понятийных конструкций концепции сетевого взаимодействия субъектов национальной инновацион-ной системы при условии выполнения вузом роли метацентра: «дополни-тельная ценность для субъектов сетевого взаимодействия», «конвергенция компетенций субъектов», «комплементарность ресурсов», «сетевое объеди-нение» (п. 2.4.).
3. В целях развития интеллектуального капитала ключевых субъектов национальной инновационной системы разработан механизм их сетевого взаимодействия, для функционирования которого определены цели, преиму-щества, специфические принципы интеграции образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельно-сти, структурные компоненты, типы, формы сетевых объединений и условия, обеспечивающие результативность сетевого взаимодействия, при выполне-нии вузом роли метацентра, что способствует наращиванию интеграционно-го потенциала всех субъектов (п. 2.4).
4. Разработаны организационно-методические основы процессов про-ектирования интеграционных образований и управления сетевым взаимодей-
9
ствием, содержащие структурно-логическую модель организации сетевого объединения на принципах проектного управления, организационно-управленческие условия функционирования сетевых объединений и обосно-вание приоритетности и результативности применения комплементарной мо-дели сетевого объединения (п. 10.10, п. 2.13).
5. Предложена методика оценки результативности сетевого взаимодей-ствия субъектов на основе анализа устойчивости сетевого взаимодействия и оценки изменения их интеграционного потенциала в разрезе образователь-
ной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности (п. 2.4., п. 10.12).
6. Разработаны рекомендации по проектированию и внедрению инфо-
коммуникационной системы управления взаимодействием субъектов образова-тельной, научно-исследовательской и производственной деятельности на осно-ве CRM-технологии, обеспечивающей своевременную актуализацию информа-
ции, мониторинг истории взаимодействия вуза с каждым субъектом сетевого объединения в целях обеспечения результативности взаимодействия (п. 10.10).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис-следования. Теоретическая значимость состоит в обосновании концептуаль-
ного подхода к развитию интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе использова-ния механизма сетевого взаимодействия, в рамках которого разработаны ор-
ганизационно-методические основы интеграции базовых субъектов НИС при выполнении вузом роли метацентра, методика оценки результативности се-тевого взаимодействия на основе изменения интеграционного потенциал
участников сети. Практическая значимость исследования заключается в ис-пользовании вузами организационно-методических моделей интеграции с ба-зовыми субъектами НИС в системе стратегического управления, ИКС для
управления процессами сетевого взаимодействия в целях повышения инно-вационной активности, обеспечения адаптации к быстро изменяющимся ус-ловиям внешней среды.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования ис-
пользуются в деятельности: Томского государственного университета (ТГУ)
10
при выполнении Программы развития на 2010 – 2019 гг.; Томского политех-
нического университета (ТПУ); ОГБУ «Томский региональный ресурсный центр»; ООО «Газпром трансгаз Томск»; ООО «Контект-Софт», о чем свиде-тельствуют акты (справки) о внедрении. Отдельные результаты диссертации оформлены в виде научного отчета, выполненного при участии автора: в рам-
ках Программы развития и совершенствования инновационной инфраструкту-ры Томского государственного университета (№ 2010-219-001.219); госзада-ния по теме «Разработка теоретических основ и моделирования когнитивных
систем мониторинга и прогноза социально-экономического, научно-технического развития объектов и территорий государства» (№ 6.5218.2011). В 2006 – 2013 гг. основные положения и результаты исследования представля-
лись и получили одобрение на 9 международных, всероссийских научно-практических конференциях, форумах: Всероссийском экономическом форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Инновации в экономике»
(Томск, 2006); Всероссийском форуме руководителей образовательных учре-ждений (Москва, 2007); Всероссийской конференции «Российское профессио-нальное образование: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, 2008); II Всероссийской конференции «Профессиональные кадры России XXI века:
опыт, проблемы, перспективы развития» (Москва, 2009); Всероссийской науч-но-практической конференции «Подготовка кадров для молодежной политики в условиях инновационной стратегии развития страны и регионов» (Новоси-
бирск, 2010); II Международной научно-практической конференции «Наука и образование без границ – 2011» (Венгрия, 2011), Международной молодёжной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной эко-
номики: свежий взгляд и новые решения» (Томск, 2012); III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Менеджмент XXI века: парадигмы, концепции, метафоры» (Томск, 2012),
IX Международная научно-практическая конференция «Наука и образование» (Прага, 2013), а также на заседании Комитета ТПП РФ по содействию профес-сиональному и бизнес-образованию (Москва, 2008).
Научно-методические материалы и результаты исследования исполь-
зуются в образовательном процессе при изучении дисциплин «Инновацион-
11
ный менеджмент», «Стратегия и тактика управления вузом», «Менеджмент»
и «Управление изменениями» в ТГУ, ТПУ, САФБД. Публикации. Основные положения диссертационного исследования
опубликованы в 13 научных работах общим объемом 17,57 п.л. (в том числе авт. 7,42 п.л.), в числе которых 5 статей общим объемом 2,88 п.л. (авт.
2,43 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК МинобрнаукиРФ. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
глав, заключения, списка литературы (257 источников) и 7 приложений. Ос-
новной текст изложен на 186 страницах. Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель,
задачи, объект, предмет исследования; представлена теоретическая, методо-
логическая и информационно-эмпирическая база исследования; изложена на-учная новизна; практическая и теоретическая значимость полученных ре-зультатов, их апробация.
В первой главе «Управление интеграционными процессами в нацио-нальной инновационной системе: теоретические аспекты и концептуальные подходы» определены сущность, механизмы и тенденции развития интегра-ционных процессов в контексте изменения парадигмы социально-
экономического развития общества, исследована отечественная и зарубежная практика управления интеграционными процессами, изложен авторский кон-цептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов НИС и
определена роль вуза как метацентра сетевого взаимодействия. Во второй главе «Организационно-методические основы интеграции
образования, науки, производства на основе сетевого взаимодействия при ус-
ловии исполнения вузом роли метацентра» определен механизм сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности; предложена структурно-логическая модель
организации сетевых объединений и система управления процессом сетевого взаимодействия; разработаны модели взаимодействия субъектов в рамках интеграционных образований; представлена методика комплексной оценки результативности сетевого взаимодействия.
12
В третьей главе «Практические аспекты развития интеграции вуза с
субъектами внешней среды на основе сетевого взаимодействия» представле-ны результаты анализа деятельности вузов Томской области как метацентров сетевого взаимодействия, апробация предложенной структурно-логической модели организации сетевого объединения и оценки результативности взаи-
модействия его субъектов; разработаны рекомендации по проектированию и внедрению инфокоммуникационной системы (ИКС), направленной на повы-шение эффективности сетевого взаимодействия в рамках интеграционных
образований. В заключении обобщены основные результаты диссертационного ис-
следования, сформулированы выводы и рекомендации по применению пред-
ставленных в диссертации положений.
13
1 УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
1.1 Интеграционные процессы в национальной инновационной системе: сущность, механизмы и тенденции развития
Происходящие структурные изменения в российском обществе связаны
с переходом от экономики, базирующейся на природных ресурсах, к эконо-мике, в которой знания и интеллектуальная активность индивида рассматри-ваются в качестве ключевых факторов роста, основой для создания иннова-ций и наращивании интеллектуального капитала. Смена парадигмы развития общества, проявляющаяся в формировании и развитии национальных инно-вационных систем (НИС), стремительном развитии наукоемких отраслей, ус-корении темпов внедрения инноваций, увеличении в структуре ВВП доли интеллектуального продукта и усилении конкуренции на рынках знаний и технологий приводит к изменениям во всех ключевых сферах деятельности – образовании, науке и производстве.
«Экономика знаний» как понятийная конструкция, принятая в эконо-мической литературе, по мнению экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), представляет собой экономику, основан-ную на производстве, обновлении, циркуляции, распространении и примене-нии знаний [88, с. 86]. В этой связи очевидно, что базовыми понятиями со-временной экономики следует считать такие категории как информация, зна-ния, инновации.
В зарубежных и отечественных исследованиях приведенные категории трактуются по-разному. Д. Белл [16] рассматривает знания как исходный принцип постиндустриального общества, а научные знания – как основу эко-номического прогресса. По его мнению, главную роль в постиндустриальном обществе будут играть теоретические знания, являясь стержнем, вокруг ко-торого организованы новые технологии, экономический рост и социальная стратификация.
14
П. Адлер, Е. Черных [7, с. 11] при определении категории «знание» рас-сматривают процесс его производства и разграничивают понятия «данные», «информация» и «знание». Под данными понимаются неупорядоченные на-блюдения, числа, слова, звуки, изображения. При этом в организационном контексте данные трактуются как структурированные записи об актах дейст-вий. Когда данные организованны, упорядочены, сгруппированы и категори-зированны, они становятся информацией, которая определяется как совокуп-ность данных, упорядоченная с определенной целью, придающая им смысл. Знание, согласно озвученному подходу, трактуется как действенная, снаб-женная смыслом информация, готовая к продуктивному применению с це-лью создания инноваций.
В.Г. Медынский и С.В. Ильдеменов под инновацией подразумевают объект, внедренный в производство в результате проведенного научного ис-следования или сделанного открытия, качественно отличный от предшест-вующих аналогов [107]. В то же время, согласно определению М. Додгсона инновации включают научную, технологическую, организационную и фи-нансовую деятельности, ведущую к коммерческому введению нового (улуч-шенного) продукта или нового (улучшенного) производственного процесса или оборудования [239].
Иной тоски зрения придерживается В.И. Слободчиков. Он разграничи-вает понятия «новация» и «инновация». Если деятельность «кратковременна, не носит целостного и системного характера, ставит своей задачей лишь из-менение отдельных элементов некоей системы», то следует рассматривать ее в качестве новации. Если деятельность «осуществляется на основе некоторо-го концептуального подхода и ее следствием становится развитие данной системы или ее принципиальное преобразование», следует говорить об инно-вации [205, с. 9].
Таким образом, отличительная особенность современной экономики заключается в том, что важнейшей составляющей социально-экономического развития становятся знания и информация, направленные на создание раз-личного вида инноваций.
Разнообразие представленных в экономической литературе определе-ний, можно объяснить множеством подходов к пониманию сущности нового
15
этапа развития экономики, представленных в работах отечественных и зару-
бежных исследователей. Выделяются следующие подходы, определяющие основу концепции современного этапа социально-экономического развития общества: теория «постиндустриального общества» Э. Тоффлера, Д. Белла; теория «информационного общества» Ф. Махлупа, Т. Умесао; теории эконо-
мического развития Й. Шумпетера; теории «глобальных сетей и потоков» М. Кастельса и др. [16;63;70;75;80;104;115;214;230]. Все эти теории квали-фицируют знания, информацию, инновации, интеллектуальный и социаль-
ный капитал в качестве ключевых факторов формирования и развития совре-менной экономики.
Анализ исследований отечественных и зарубежных авторов позволил
выявить характерные черты современной экономики [16;62;63;88;113; 118;214].
Во-первых, отмечается повышение роли тех видов деятельности, кото-
рые связаны с производством интеллектуальных услуг и соответственно пе-реходом от доминирования промышленности к доминированию сферы услуг, развитию отраслей «новой» экономики, к которым относятся высокотехноло-гичные и наукоемкие отрасли, возникающие, как правило, на основе исполь-
зования результатов фундаментальных и прикладных научных исследований. Во-вторых, знания и творческий потенциал работников становятся зна-
чимыми факторами развития экономики, что означает переход от техниче-
ских навыков к интеллектуальным. Возникает потребность в подготовке креативных личностей, обладаю-
щих исследовательскими компетенциями, необходимыми для создания и
развития инновационных предприятий в виде start-up компаний. Такой тип организаций в теории «экономики знаний» В.Л. Иноземцев назвал «креатив-ной корпорацией», основными характеристиками которой является то, что
[62, с. 383–385]: – ее деятельность в первую очередь отвечает внутренним ценностным
ориентирам создателей – их стремлению реализовать свой творческий потен-циал, накопленный ранее, разработать и организовать производство принци-
пиально новой услуги, продукции, информации или знания;
16
– она строится вокруг творческой личности, гарантирующей ее устой-
чивое процветание; – такие хозяйственные образования чаще всего не следуют текущей хо-
зяйственной конъюнктуре, а формируют ее на основе выведения на рынок новых инновационных разработок;
– не принимают форму диверсифицированных организаций, а сохраня-ют узкую специализацию, которая была предусмотрена при их создании;
– они не только способны развиваться, используя внутренние источни-
ки, но и могут постоянно преобразовываться, создавая новые организации. Поэтому, экономика знаний – это не только новая структура производ-
ства, но и новая структура и качество человеческих ресурсов, систем разви-
тия их компетенций. В-третьих, наука перестает быть автономно функционирующей отрас-
лью и становится частью комплексной системы, способной содействовать
производству знаний, а также преобразовывать его в новые технологии, про-дукты и услуги, востребованные на национальном и глобальном рынках.
В-четвертых, происходит усиление роли учреждений ВПО в экономи-ке, определение их в качестве одного из базовых элементов НИС, который,
представляя собой научно-образовательный комплекс, ориентирован на про-ведение научных исследований, коммерциализацию разработок, подготовку кадров, способных обеспечить их внедрение.
В-пятых, происходит развитие и масштабное использование новых ин-формационно-коммуникационных технологий, так как только объективная, полная и оперативная информация может обеспечить точный анализ и после-
дующую выработку необходимых рекомендаций и решений. Еще одна характерная черта современной экономики заключается в
том, что конкурентным преимуществом становится открытость новых зна-
ний, скорость их получения, воплощения в товарах и технологиях. Поэтому, важную роль в инновационном процессе играют не отдельные субъекты, а эффективность их взаимодействия, что подтверждается логикой исследова-ний, представленных в трудах Г. Чесбро [228; 237], отражающих смену пара-
дигм управления инновациями.
17
Согласно прежней парадигме – «закрытых инноваций», в трактовке Г. Чесбро, полный цикл состоит из следующих этапов: организация генери-рует собственные идеи – разрабатывает их – создает на их основе продукт – выходит с ним на рынок – занимается его распространением – занимается его обслуживанием, финансированием [228, с. 28].
Новая парадигма – «открытых инноваций» – определяет, что организа-ции могут и должны наряду с собственными использовать внешние идеи, а также применять внутренние и внешние способы выхода на рынок, осущест-влять пересмотр внутренних процессов управления инновациями в направле-нии их открытости, создавать новые технологии на основе объединения уси-лий университетов, лабораторий, start-up и spin-offs компаний, потребителей, отраслевых консорциумов и других субъектов НИС [115;228].
Основные характеристики парадигмы открытых инноваций, которые по-лярно отличают ее от парадигмы закрытых инноваций, заключаются в сле-дующем: использование большего число идей из внешней среде организации, высокая мобильность работников, активное привлечение венчурного капитала, большое количество start-up компаний, активное взаимодействие с вузами.
По мнению Г. Чесбро [228, с. 36–105] прекращение монополии многих ведущих промышленных организаций на знания (так как ранее они занимались важнейшими для своей отрасли открытиями) в связи с появлением и активиза-цией деятельности новых небольших компаний, а также улучшением качества и повышением производительности исследований, выполняемых исследова-тельскими группами в университетах, предопределили смещение парадигм. Распределенные знания стали играть более важную роль, чем знания, имею-щиеся у центральных исследовательских лабораторий, и поэтому возникла возможность комбинации знаний, имеющихся у организаций, потребителей, поставщиков, университетов, национальных лабораторий, отраслевых консор-циумов и малых инновационных предприятий. На ландшафте с огромным объ-емом знаний каждый из субъектов НИС получает возможность осуществлять крупные проекты (часто междисциплинарные), фокусируясь на конкретной области знаний, направлении деятельности, не заниматься решением всех за-дач согласно логике инновационного процесса самостоятельно, что приводит к сокращению дублирования усилий в инновационной деятельности.
18
Парадигма открытых инноваций базируется на избыточном количестве
внешних знаний, которые должны быть оперативно использованы, чтобы ор-ганизации, их получившие, могли создать дополнительную ценность в ре-зультате объединения ресурсов и компетенций.
В отечественной практике автор выделяет ряд механизмов, получивших
распространение за рубежом в контексте развития парадигмы открытых ин-новаций, но еще недостаточно активно используемых в России:
– вовлечение отдельных исследователей из числа профессорско-
преподавательского состава (ППС) вуза в проведение исследований органи-заций, занимающихся научно-исследовательской и производственной дея-тельностью (например, при реализации научно-исследовательских проектов в
рамках отдельных Федеральных целевых программ (ФЦП), выполнении хоз-договоров);
– привлечение исследовательских групп (студентов, аспирантов, моло-
дых ученых) под руководством ведущего профессора к реализации научно-исследовательских задач субъектов НИС (например, при реализации проек-тов по выполнению НИОКР с целью создания высокотехнологичных произ-водств в рамках выполнения Постановления Правительства РФ № 218 [142];
Программ инновационного развития компаний); – взаимодействие с субъектами академического и бизнес-сообщест,
реализующих проекты в той или иной области знаний, осуществление поиска
идей из внешних источников и дальнейшее взаимодействие с обозначенными субъектами при реализации совместных проектов (например, при реализации проектов в рамках технологических платформ и региональных кластеров;
выполнения Постановления Правительства РФ № 220 [143]); – создание стратегических союзов с малыми инновационными пред-
приятиями (МИП), или организация таких предприятий (например, в рамках
реализации ФЗ-217 [131]) с целью доведения результатов прикладных иссле-дований до стадии промышленного производства.
Согласно новой парадигме возникает необходимость перехода к новой логике управления инновациями, которая заключается в том, что организации
«должны структурировать себя так, чтобы использовать новый ландшафт зна-
19
ний, а не игнорировать его, делая ставку лишь на собственные исследования»
[228, с. 108]. Внешние идеи и технологии, направлены, прежде всего, на за-полнение внутренних «разрывов», поэтому должна обеспечиваться интеграция внутренних и внешних НИОКР, согласно разработанной архитектуры научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности организации.
Таким образом, в современной экономике НИС представляет собой систему «коллективного познания», осуществляемого среди основных ее субъектов – субъектов образовательной, научно-исследовательской и произ-водственной деятельности, благодаря наличию связей и взаимодействий ме-жду ними [102, с. 118].
В связи с этим следует отметить значимость социального капитала, кото-рый заключается в агрегации действительных или потенциальных ресурсов, связанных с включением в прочные сетевые или иные институциональные от-ношения взаимных обязательств или признаний [229]. Социальный капитал предполагает организацию отношений между экономическими субъектами, по-рождающими действия при добровольном их объединении в интеграционные и выполняющих свои обязательства на основе установленного доверия [9, с. 49].
Исследование направлений социально-экономических преобразований ряда развитых стран в контексте новой парадигмы развития общества свиде-тельствует о том, что акцентировав внимание в начале 1980-х гг. на переходе в новую фазу развития – экономику, основанную на знаниях, правительство этих стран сосредоточили усилия на формирование НИС и институтов их раз-вития, ускорение интеграционных процессов в экономике, способных обеспе-чить мировое экономическое превосходство. В результате проведенных пре-образований в США, Японии, Германии, Швеции, Финляндии 70 - 85% при-роста ВВП в настоящее время приходится на долю новых знаний. Экономика этих стран все больше ориентирована на генерацию новых знаний и иннова-ции и формирует такую систему взаимоотношений между базовыми субъек-тами НИС – субъектами образовательной, научно-исследовательской и произ-водственной (технико-внедренческой)1 деятельности, при которой они служат 1Под производственной деятельностью в диссертационном исследовании автор понимает комплекс видов деятельности (производственной, технико-внедренческой), направленных на развитие производства сущест-вующих товаров по заданным технологиям, а также создание новой научно-технической продукции и дове-дение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий.
20
основой развития промышленности и социума, а уровень национальной кон-курентоспособности определяется уровнем развития НИС.
НИС определяется как совокупность взаимодействующих субъектов на-
циональной экономики, которые участвуют в создании и распространении но-вого знания, его трансформации в технологии и последующем их потребле-нии, а также совокупность экономических отношений, возникающих между указанными субъектами (компании, университеты, научные центры, техно-
парки и инкубаторы и др.). При этом, к базовым субъектами, обеспечивающим генерацию нового знания, распространение и его трансформацию в инноваци-онные продукты и технологии, в НИС следует отнести субъекты образова-
тельной, научно-исследовательской и производственной деятельности. Автор разделяет точку зрения Н.В. Фадейкиной, В.И. Канова,
О.В. Панькова, что НИС содержит [170, с. 84]:
– исследовательскую среду, где высокая квалификация, исследователь-ский дух стимулируются к сотрудничеству с хозяйственной средой;
– промышленную конкурентную среду, субъекты которой обладают
стратегическим мышлением (стимулами к инновациям), способностью к обу-чению, апробации и адаптации знаний;
– механизм (с необходимыми институциональными настройками и об-ратными связями) взаимодействия этих двух сред, организаций, с одной сто-
роны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконку-рентные технологии для хозяйственной среды, с другой стороны – ориента-цию исследовательской среды на удовлетворение инновационных потребно-
стей развития производства. Таким образом, НИС представляет собой совокупность субъектов,
обеспечивающих инновационную деятельность в пределах страны и согласно
государственной инновационной стратегии, призвана создать условия, преж-де всего, для взаимодействия базовых субъектов, которые осуществляют не-прерывный поиск новых знаний, способов их применения и в дальнейшем
коммерциализацию, а также стимулировать их инновационную активность. В научных публикациях [16;63;214] эффективность функционирования
НИС определяется инновационной активностью ее субъектов, генерацией
21
новых знаний и внедрением их в производство, что является важнейшими
факторами повышения уровня интеллектуального капитала и обеспечения тем самым конкурентоспособности страны, регионов, отдельных организа-ций и общества в целом.
Существуют различные подходы к трактовке понятия интеллектуаль-
ный капитал, большинство из которых сформировались в конце XX века (таблица 1).
Таблица 1 – Воззрения авторов на определение понятия «интеллектуальный капитал»
Автор (авторы) Сущность Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. [195]
все неденежные и нематериальные ресурсы, участвующие в созда-нии ценности организации и ею же полностью или частично кон-тролируемыми
Даум Дж. [115, с.66]
основанное на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости
Брукинг Э. [20, с. 32]
совокупность нематериальных активов, которые могут быть ис-пользованы для создания стоимости и без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества
Иноземцев В.Л. [62, с. 420]
«коллективный мозг», аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накоплен-ный опыт, общение и информационную структуру, информацион-ные сети и имидж фирмы
Леонтьев Б.Б. [87, с. 101]
стоимость совокупности имеющихся у предприятия интеллекту-альных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и на-выки персонала, а также накопленные базы знаний и полезные от-ношения с другими субъектами
Анализ представленных подходов к трактовке понятия интеллектуаль-
ный капитал свидетельствуют о его многоаспектности, однако базовой со-ставляющей являются знания. В узком смысле данное понятие представляет собой совокупность нематериальных активов организации, а в широком
смысле – все интеллектуальные ресурсы из которых организация может по-лучить дополнительную ценность.
Следует также отметить, что интеллектуальный капитал организации –
это ее ресурсы, объединенные интеллектуальной природой и используемые в качестве факторов экономического роста, и повышения конкурентоспособ-
22
ности. При этом, автор принимает во внимание точку зрения Б.З. Мильнера,
который отмечает, что интеллектуальный капитал – это не просто совокуп-ность интеллектуальных ресурсов организации, а также совмещенная с ними система отношений между экономическими субъектами по поводу производ-ства, распространения и использования знания [115, с. 70].
Определяя структуру интеллектуального капитала, большинство иссле-дователей выделяют три его элемента: человеческий капитал, организацион-ный капитал и капитал отношений.
Рассматривая человеческий капитал, следует отметить, что в настоящее время широкое распространение получила концепция человеческого капита-ла и оценки его качества, разработанная ЮНЕСКО [23], которая базируется
на двух основополагающих посылах: 1) качество человеческого капитала оказывает прямое влияние на эко-
номический рост государства, поэтому «образование все чаще рассматрива-
ется как инвестирование в коллективное будущее обществ и наций, а не про-сто будущий успех отдельного человека»;
2) качество человеческого капитала напрямую зависит от качества об-разования как важнейшей его составляющей (особый акцент сделан на выс-
шее образование, поскольку сравнительный анализ статистических данных государств показывает, что коэффициент занятости населения увеличивается в зависимости от уровня образования, полученного людьми).
В связи с этим следует принять во внимание точку зрения Михне-вой С.Г., что человеческий капитал становится главным ресурсом развития, «который представляет собой знания, умения, навыки, практический опыт,
одухотворенные интеллектуальной активностью, формой реализации интел-лектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей чело-века к созданию нового знания, обеспечивающего получение интеллектуаль-
ной ренты и различного рода сравнительных преимуществ» [118, с. 53]. Второй составляющей является организационный капитал, который
включает в себя корпоративные информационные системы, базы данных,
техническое и программное обеспечение, организационные структуры, патенты,
ноу-хау, лицензии, корпоративную культуру и др.
23
В последние годы большое внимание стало уделяться капиталу отно-
шений, который представляет собой, прежде всего, связи организации с субъектами внешней среды, основанные на истории взаимоотношений, на накоплении и постоянном обновлении информации о них.
Таким образом, для формирования и наращивания интеллектуального
капитала базовых субъектов НИС требуется развитие интеграционных про-цессов в системе «образование – наука – производство».
В Стратегии социально-экономического развития РФ в области разви-
тия науки и инноваций интеграция стала рассматриваться как одно из при-оритетных направлений реформирования НИС. В процессе интеграции субъ-ектов образовательной, научно-исследовательской и производственной дея-
тельности возникает синергетический эффект, который проявляет себя в принципиально новом качестве интеллектуальных продуктов, создаваемых в рамках каждой из подсистем целостной системы «образование – наука –
производство» на основе слияния интеграционных потенциалов субъектов взаимодействия (рисунок 1).
ПРОИЗВОДСТВО
ОБРАЗОВАНИЕ
НАУКА
Синергети-ческийэффект
Интеграционный процесс ориентирован на проведение практикоориентированных научных исследований с целью решения приоритетных проблем производственных систем. При этом в процессе внедрения инноваций возрастает сопротивление со стороны персонала, не участвующего в совместных НИОКР, и/или обнаруживается отсутствие персонала с необходимыми профессиональными компетенциями, способного обеспечить внедрение инноваций
В результате процесса интеграции создается новое знание, которое транслируется в образовательной и научно-исследовательской среде. При этом создается стратегический разрыв между компетенциями специалистов и компетенциями производственной системы
Интеграционный процесс ориентирован на целевую подготовку кадров для производственных систем (применение знаний). При этом недостаточно формируются исследовательские компетенции
Синергетический эффект за счет сокращения периода генерирования нового практикоориентированного знания, его трансформации в материальный продукт и коммерциализации
Рисунок 1 – Взаимосвязь элементов системы «образование – наука – производство»
24
Важность развития интеграционных процессов в системе «образова-
ние – наука – производство» подтверждается тем, что в условиях глобализа-ции и становления экономики, основанной на знаниях, позиции ведущих ми-ровых стран во многом определяются рядом, представленных в Приложе-нии А (таблица А1) показателей, достигаемых за счет эффективной интегра-
ции базовых субъектов НИС. Как показывает практика ведущих западных стран, системная целостность НИС позволяет достичь максимальных резуль-татов при переходе на новый этап социально-экономического развития, ко-
торый характеризуется усилением роли университетов в развитии инноваций и росте интеллектуального капитала.
Государственное финансирование исследований стало все активнее
ориентироваться на цели развития экономики, увеличивается доля контракт-ного финансирования. Вузы, как ключевые субъекты НИС в странах ОЭСР выполняют основную часть фундаментальных исследований (до 50% от об-
щего объема исследований и разработок в данном секторе). Кроме того, со-гласно структуры внутренних затрат на исследования и разработки по источ-никам финансирования, представленной в Приложении А (таблица А1, ри-сунки А3–А5), в ряде стран растет удельный вес финансирования промыш-
ленностью фундаментальных и прикладных исследований и инновационных разработок. Этот показатель составляет 8–14 % в Канаде, Бельгии, Венгрии, Германии; 15-23 % – в Южной Корее, Турции; 37 % – в Китае [33, с. 77].
Анализ данных, систематизированных и подробно представленных в Приложении А, свидетельствует о том, что в отличие от развитых стран, в России только 45,4 % вузов выполняют научные исследования и разработки.
Однако, несмотря на общее сокращение организаций, выполняющих научные исследования и разработки, доля вузов в общем количестве ведущих исследо-вания организаций увеличилась по сравнению с 2000 г. на 4,8 % и составила в
2009 г. – 14,3 %. На долю вузов в 2009 г., согласно структуре внутренних за-трат на исследования и разработки, приходилось 7,1 % общих затрат, что в 3-4 раза ниже, чем в ведущих странах мира [33, с. 72]. Доля затрат на исследова-ния и разработки в ВВП к началу 2010 г. составила 1,24 % по сравнению с
2,03 % в 1990 г. Если в тот период по величине данного показателя Россия на-
25
ходилась на уровне, сопоставимом со средним показателем по странам ОЭСР,
то в настоящее время она ближе к группе стран с малым научным потенциа-лом (Испания, Польша, Венгрия, Новая Зеландия). Разрыв с ведущими стра-нами мира по удельным расходам на науку и образование достигает 8–15 %.
Следует отметить, что значительное воздействие на развитие НИС, уси-
ление интеграции в системе «образование – наука – производство» оказала реализация субъектами образовательной, научно-исследовательской и произ-водственной деятельности ряда ФЦП, систематизация основных положений
которых представлена в Приложении Б. Как и в большинстве западных стран, к 2015 г. посредством реализации новых ФЦП запланирована увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 % ВВП, а доли вузов
на решение задач, связанных с наращиванием объема исследований в вузах и внедрением ими полученных результатов в таких затратах до 11,4 % [144].
Недостаточный уровень востребованности результатов НИОКР (менее
5 % изобретений и полезных моделей становятся объектом коммерциализа-ции) в значительной мере обусловлена их несоответствием реальным по-требностям промышленных организаций, неподготовленностью к практиче-скому внедрению.
Анализ представленных в результате систематизации основных показа-телей, определяющих результативность образовательной и научно-исследовательской деятельности в России и за рубежом в Приложении А
данных свидетельствует об отставании России по рассмотренным показате-лям от большинства развитых стран и необходимости усиления интеграци-онных процессов в образовательной, научно-исследовательской и производ-
ственной (технико-внедренческой) деятельности, проведения системных преобразований, направленных на позиционирование вузов в качестве пол-ноправных, конкурентоспособных субъектов инновационной политики, оп-
ределения их в качестве «опорных точек инновационного развития», способ-ных стать метацентрами взаимодействия ключевых субъектов НИС.
Автор разделяет точку зрения американских ученых Дж. Грейсона и К’О Делла, которые утверждают что «Образование прямо связано с конку-
рентоспособностью. Ни одно общество не может иметь высококачественную
26
продукцию без высококачественных исходных материалов. Образование соз-
дает человеческий капитал, который в соединении с физическим капиталом и дает увеличение производительности и качества» [34, с. 253]. Это объясняет-ся тем, что именно в вузах зарождаются и активно развиваются такие базо-вые категории экономики знаний как знания, информация и инновации.
Однако для развития экономики необходим целый комплекс структур и мероприятий, не только позволяющих осуществлять производство знаний и соответствующую подготовку кадров, но и инновационную деятельность,
планируемую как осуществление комплекса управленческих и инфраструк-турных новаций и мероприятий по реализации на рынке товаров и услуг на-учно-образовательного потенциала [94, с. 11].
Рассматривая исторический аспект, следует отметить, что в России в условиях плановой экономики научные исследования в вузах не входили в число приоритетов научно-образовательной политики государства и финан-
сировались по остаточному принципу. Перед вузами стояла задача массовой подготовки кадров, что привело к недооценке вузовских научных исследова-ний, усилению их разобщенности с научно-исследовательскими института-ми. Как отмечает В.И. Маслеников, в этих условиях «высшая школа переста-
ла быть… главным центром фундаментальных исследований» [123, с. 84]. Формальное разделение в 90-е годы XX века науки и образования в органи-зационно-управленческом, финансовом и правовом аспектах, тормозило раз-
витие интеграционных процессов. Отсутствие согласованных целей, задач и направлений развития обра-
зовательных, научных и производственных организаций привело к снижению
эффективности их взаимодействия и, как следствие, незаинтересованности в развитии новых направлений сотрудничества. Кроме того, сложившаяся эко-номическая ситуация привела к резкому ухудшению положения отраслевой
науки, сокращению и ликвидации отраслевых научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций. При этом, вузовская наука смогла сохранить свой научный потенциал и стать базовым звеном в реализации ре-гиональной научно-технической политики. В этих условиях без дополни-
тельной финансовой поддержки университеты, традиционно выполнявшие
27
фундаментальные и поисковые исследования, не могли ускоренно адаптиро-
ваться и решать задачи отраслевых НИИ и конструкторских бюро. Только начиная с 1997 г. в России стали предприниматься меры по уси-
лению научно-исследовательской деятельности и инновационной активности в вузах, развитию интеграционных процессов, которые, прежде всего, были
связаны с реализацией ФЦП «Государственная поддержка интеграции выс-шего образования и фундаментальной науки на 1997–2000 годы (Интегра-ция)». Основные положения Программы, представленные в Приложении Б,
заключались в углублении и расширении взаимодействия академической и вузовской науки в области подготовки кадров и проведения фундаменталь-ных, прикладных научных исследований с целью развития научно-
технического потенциала страны. Следующим этапом, направленным на интеграцию, отмечается разви-
тие университетских комплексов: учебно-научно-производственных или
учебно-научно-инновационных, которые стали основой для формировании региональных инновационных систем, научно-образовательных кластеров и, прежде всего, были направлены на решение социально-экономических задач развития отдельных субъектов РФ. Важным этапом развития интеграции ста-
ла реорганизация ряда вузов в форме присоединения к ним научных органи-заций в качестве структурных подразделений (в связи с ликвидацией инсти-тута научных организаций, подведомственных вузам, функционировавших
на правах самостоятельного юридического лица), а также формирование фе-деральных и национальных исследовательских университетов.
Реализация программ развития ведущих вузов позволила уже сейчас им
сформировать более высокий образовательный, научно-технический и инно-вационный потенциал. В каждом из этих университетов созданы лаборатории мирового уровня, внедряются новые образовательные программы, образова-
тельные технологии, преподаватели и студенты вовлечены в научно-исследовательские проекты, происходит усиление интеграции с академиче-скими институтами и организациями реального сектора экономики. Предпо-лагается, что ведущие вузы как «точки роста», будут являться основой эко-
номики, построенной на знаниях. Это подтверждается и указом Президента
28
РФ № 599 от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации государственной полити-
ки в области образования и науки» [150], где одним из направлений реализа-ции государственной политики в сфере образования и науки является разви-тие ведущих университетов, повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров2. Следовательно, стоит
стратегическая задача – обеспечить развитие интеграции не только на нацио-нальном, но и на мировом уровне, вхождение в образовательные, научно-исследовательские международные интеграционные образования.
Не менее важным является развитие интеграционных процессов субъ-ектов образовательной, научно-исследовательской и производственной дея-тельности в целях формирования системы подготовки и переподготовки кад-ров. В условиях современной экономики должно произойти формирование новой парадигмы подготовки кадров, предусматривающей не просто переда-чу обучаемым конкретных знаний, а формирование у них умения адаптиро-ваться к качественно иным условиям хозяйствования и жизнедеятельности в целом, встраиваться в постоянно меняющуюся социально-экономическую среду. Поэтому в качестве основных задач в этом направлении целесообраз-но определить: воспроизводство знаний, порождение и трансляцию новых знаний, создание условий самоопределения и развития индивида, формиро-вание интеллектуально активной личности. Решение поставленных задач на-правлено на формирование общества квалифицированных, динамичных, креативных личностей, способных к саморазвитию, к интеллектуальной ак-тивности как форме накопления, переработки и генерации новых знаний.
Для развития НИС, по мнению автора, большое значение имеет не только решение вопросов кадрового обеспечения существующих промыш-ленных организаций, но и подготовка специалистов, способных осуществ-лять поиск, оценку, творческий синтез информации, осуществлять генерацию новых знаний и инноваций, то есть быть не только субъектами производства существующих инновационных разработок, но и инициаторами создания но-вых инновационных продуктов и технологий на базе вновь организованных 2В Указе отмечено о необходимости вхождения к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов (согласно мировому рейтингу университетов) и увеличение к 2015 г. доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB ofScience), до 2,44 % [150].
29
МИП. Актуальность этой задачи существенно возросла в связи с принятием в 2009 г. Федерального закона № 217-ФЗ, предоставляющего возможность на-учным и образовательным учреждениям выступать в качестве учредителей при создании МИП в целях практического внедрения результатов интеллек-туальной деятельности [131].
Анализируя структуру подготовки кадров, следует отметить значитель-ный дисбаланс интересов на рынке образовательных услуг и рынке труда.
Перепроизводство специалистов для одного вида экономической деятельно-сти приводит, с одной стороны, к их переизбытку на рынке труда, а с другой стороны, этот процесс вызывает нехватку специалистов для других видов
экономической деятельности в долгосрочной перспективе. Данная проблема ведет к серьезным негативным последствиям экономического (необеспечен-ности организаций кадрами, и, как следствие, к замедлению темпов экономи-ческого развития, структурной перестройки высокотехнологичных отраслей)
и социального характера (снижение возможностей трудоустройства по спе-циальности, что ведет к сокращению личных доходов и безработице). Рынок труда находится в состоянии непрерывного изменения, так как меняются по-
требности отраслей экономики в профессионально-кадровой структуре и уровнях подготовки специалистов. Очевидно, что динамичной модели соци-ально-экономического развития должна соответствовать адаптивная система
подготовки кадров, быстро реагирующая на запросы рынка труда, стимули-рующая экономический рост, воспроизводящая специалистов, способных эффективно работать в конкурентной экономической среде [212, с. 254],
обеспечить расширение производства высокотехнологичной продукции и внедрение инноваций.
К причинам дефицита высококвалифицированных специалистов можно также отнести отсутствие прогнозов кадровых потребностей, соотнесенных с
целевыми программами развития производства на федеральном и региональ-ном уровнях. Это связано с тем, что конкретные механизмы и инструменты взаимодействия в системе «образование – наука – производство» еще недос-
таточно проработаны. Внедрение системы мониторинга и прогнозирования рынка труда и рынка образовательных услуг, определение кадровых потреб-
30
ностей в условиях интеграции учреждений ВПО и организаций реального
сектора экономики позволит обеспечить реализацию подхода опережающее обучения. Образование с точки зрения автора не должно просто обеспечи-вать организации необходимыми кадрами, а должно задавать направления развития производству, т.е. уровень образования участников экономических
отношений должен опережать уровень развития самой экономики. Следует также отметить, что требование непрерывного обновления зна-
ний, умений и навыков становится важным элементом, определяющим новую парадигму подготовки кадров: «не на всю жизнь, а через всю жизнь. В услови-ях быстро меняющегося окружающего мира, когда нарастающими темпами идет процесс смены технологий, требующий соответствующей профессио-нальной переподготовки, возникает потребность в развитии системы непре-рывного образования, цель которой заключается в целостном развитии челове-ка как личности на протяжении всей его жизни, повышении возможностей его трудовой и социальной адаптации к быстро меняющимся условиям, развитии его способностей и стремлений на основе образовательной траектории, соот-ветствующей требованиям профессиональной деятельности и плану развития карьеры. Актуальность развития этого направления подтверждается и обозна-ченными в программных документах задачами, что к 2015 г. доля занятого на-селения в возрасте 25 – 65 лет, прошедшего повышение квалификации (про-фессиональную подготовку), в общей численности занятого в области эконо-мики населения этой возрастной группы должно увеличиться с 25 до 37 %.
Исследования мирового опыта показывают, что данная система доста-точно успешно реализуется в большинстве европейских стран: в Швеции до-ля населения, участвующего в непрерывном образовании составляет – 72 %, в Швейцарии – 58 %, в США и Великобритании – 49 %, в Германии – 46 %, в странах ЕС среднее значение составляет – 38 % [23]. Это связано с наличием необходимой нормативно-правовой базы3 и организационно-методически проработанными механизмами интеграции субъектов образовательной, на-учно-исследовательской и производственной деятельности. 3В Швеции образование для взрослых было законодательно закреплено еще в 1923 г. [119, с. 87], в Норвегии в 1976 г. было принято законодательство, отражающее многие аспекты образования для взрослых [119, с. 82], в Японии в 1990 г. был принят закон «О развитии образования в течение всей жизни» [119, с. 99].
31
Безусловно, за последние годы произошли значительные изменения в
НИС, вместе с тем для дальнейшего ее развитие требуется использование но-вых концептуальных подходов, направленных на гармонизацию экономиче-ских интересов субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности, активизацию процессов интеграции. Для
определения концептуального подхода к развитию процессов интеграции ба-зовых субъектов НИС и организационно-методического обеспечения его реализации, необходимо рассмотреть сущность и содержание интеграции,
учитывая специфику объекта исследования и происходящие трансформаци-онные процессы в экономике.
В настоящее время многие ученые занимаются исследованиями инте-
грации в целом, отдельных ее элементов и форм реализации. В связи с тем, что этот термин приобрел широкое применение в разных областях науки, от-мечается отсутствие единого теоретического подхода к толкованию его при-
роды и содержания. Термин интеграция впервые был применен в 30-х годах XX века не-
мецкими и шведскими учеными и в переводе с латинского (от лат. integration – восстановление, восполнение от integer – целый) интеграция означает объе-
динение в целое каких-либо частей, элементов [176, с. 560]. Многие исследователи придерживаются точки зрения классика теории
интеграции Б. Балашшей и при определении содержания экономической ин-
теграции различают следующие ее характеристики. Во-первых, интеграция – это состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функ-ций системы в единое целое; во-вторых, интеграция представляет собой про-
цесс, ведущий к такому состоянию [176, с. 561]. Современный экономический словарь Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш.,
Стародубцевой Е.Б. дает следующее определение интеграции – «объедине-
ние экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие свя-зей между ними. Экономическая интеграция имеет место как на уровне на-циональных хозяйств целых стран, так и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями. Экономическая интеграция проявляется как в
расширении и углублении производственно-технологических связей, совме-
32
стном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в создании
друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятель-ности, снятии взаимных барьеров» [184, с. 479].
На основании проведенного анализа российской практики организации экономической интеграции можно сделать вывод, что классическим прояв-
лением интеграции является объединение организаций в процессе слияния и присоединения, что характеризуется «установлением контроля как над соб-ственностью активов, так и над их управлением [218]» и приводит к форми-
рованию иерархических систем взаимодействия через укрупнение организа-ций. Такую форму интеграции следует назвать классической интеграцией.
В то же время обостряющаяся глобальная конкуренция делает эти
сложно управляемые структуры не всегда эффективными и в современной экономике возникает потребность в том, чтобы отказаться от комплексной внутренней иерархической структуры и перейти на иные формы интеграции,
обеспечивающие гибкость в управлении, то есть использовать партнерскую форму интеграции.
Однако, интегрирование не всегда предполагает увеличение активов за счет слияния или поглощения. В случае, когда структура состоит не из под-
разделений, находящихся в составе одного юр. лица, а из формально незави-симых экономических субъектов, могут быть также созданы условия для реализации интеграционных процессов. Так, наряду с традиционными инте-
грационными образованиями, играющими важную роль на современных от-раслевых рынках, в информационном обществе появляются интеграционные образования, которые состоят их формально автономных экономических
субъектов и обладают при этом взаимодополняющими свойствами, не сво-димыми к сумме свойств каждого из них.
Основная отличительная особенность рассмотренных форм интеграции
состоит в том, что классическая («жесткая») интеграция предполагает уста-новление полного контроля как над собственностью, так и над управлением объединенными активами [193, с. 63], в то время как при партнерской («мяг-кой») форме интеграции имеет место наличие контроля над поведением
формально самостоятельных организаций при отсутствии юридического кон-
33
троля над их собственностью. При этом каждый из вариантов предполагает,
что в процессе интеграции характер отношений между экономическими субъектами меняется, происходит согласование ресурсов и ключевых компе-тенций и в дальнейшем их использование.
Таким образом, анализ различных подходов к исследованию интеграци-онных процессов в экономике позволил автору выявить основные формы и ха-рактеристики рассмотренных типов интеграции (таблица 2) [74;194;229;238].
Таблица 2 – Основные формы и характеристики интеграции
Классическая интеграция Партнерская интеграция Основные формы интеграции
Финансово-промышленные группы, холдинги, концерны и др.
Стратегические альянсы, кластеры, консорциу-мы, виртуальные организации и др.
Основные характеристики, обеспечивающие дифференциацию Объединение экономических субъектов в одно юридическое лицо в качестве структурных подразделений (филиалов)
Объединение двух и более юридически само-стоятельных экономических субъектов (без об-разования юридического лица)
Наличие единой стратегии развития, за-крепленной в Программе стратегиче-ского развития организации
Наличие общих стратегических целей и проек-тов, обязательства сторон, по выполнению ко-торых, закрепляются в специальных договорах
Наличие полного контроля над собст-венностью и управлением объединен-ными активами
Наличие контроля над поведением формально самостоятельных организаций (в рамках совме-стных программ и проектов) при отсутствии юридического контроля над их собственностью
Взаимодействие экономических субъ-ектов и правила их поведения регули-руются Уставом организации
Организация сотрудничества и основные на-правления взаимодействия отражены в согла-шения о стратегическом партнерстве и включа-ют положения, учитывающие интересы всех участников и регулирующие их деятельность
Жесткая иерархическая структура управления
Гибкость в управлении и способность к быст-рой адаптации в условиях динамично меняю-щейся внешней среды, сетевая структура. Вы-сокая динамичность изменений в структуре
Централизация в принятии решений Децентрализация в принятии решений Общие характеристики
Диверсификация деятельности и снижение рисков Привлечение дополнительных финансовых ресурсов Объединение ресурсов и ключевых компетенций участников Концентрация усилий участников на ключевых компетенциях и приоритетных направлениях Возможность получения синергетического эффекта Организация сложных НИОКР и выход на новые рынки
При партнерской форме интеграции большое значение имеет социаль-
ный капитал, который, как отмечалось ранее, представляет собой капитал
го в пространстве межличностных и межорганизационных отношений. Укре-плению социального капитала способствует ряд факторов: одинаковое пони-мание разрабатываемой темы; единство целей, общее видение стоящих задач; доступность, необходимых сведений и др. Для активизации и развития соци-
ального капитала требуется создание условий, обеспечивающих вовлечение дополнительных участников в интеграционный процесс, совершенствование формальных и неформальных институтов социального взаимодействия.
В контексте настоящего исследования, по мнению автора, наибольшее распространение с целью развития базовых субъектов НИС, повышения уровня их интеллектуального капитала с учетом требований современной
экономики должна получить партнерская форма интеграции, представленная гибкими формами интеграционных образований, где:
– системообразующим признаком становится организованная совмест-
ная деятельность всех субъектов, объединенных общими целями по тому или иному направлению деятельности;
– сохраняется юридическая автономность субъектов, выступающих как партнеры, стремящиеся достичь собственных целей посредством реализации
совместных проектов; – каждый из субъектов в процессе взаимодействия может получить до-
полнительные материальные, интеллектуальные и иные ресурсы, которыми
он не обладает, действуя автономно. В общем плане под гибкими формами интеграционных образований,
созданными в результате партнерской («мягкой») формы интеграции, следу-
ет понимать группу организаций, ведущих совместную деятельность на ос-нове взаимодополнения ресурсного и компетентностного потенциала для достижения общих целей в процессе сетевого взаимодействия. Эти структу-
ры стали активно развиваться в условиях экономической глобализации, ко-гда, с одной стороны, необходимо было повышать уровень конкурентоспо-собности организации, а с другой, – стала очевидной неспособность структур жестко иерархического типа адекватно соответствовать сложившимся эко-
номическим условиям.
35
Под сетевым взаимодействием в национальной инновационной системе следует понимать устойчивую взаимосвязь инновационно активных субъек-тов, каждый из которых, участвуя в решении частных задач социально-экономического развития региона/отрасли/государства и достигая собствен-ные уникальные стратегические и тактические цели, реализует определенные объектно-субъектные роли в зависимости от имеющегося ресурсного и инте-грационного потенциала, ключевых компетенций, а взаимовыгодные резуль-таты и синергетический эффект обеспечиваются за счет конвергенции компе-тенций и комплементарности ресурсов.
При этом интеграционный потенциал субъекта сетевого взаимодейст-вия включает совокупность ресурсов (научно-технических, материальных, финансовых, человеческих, интеллектуальных и др.), в которых заинтересо-ваны другие субъекты национальной экономики. Эти ресурсы за счет наличия ключевых компетенций субъекта в области установления и развития партнер-ских отношений в долгосрочной перспективе обеспечивают достижение принципиально новых целей, которые не могут быть достигнуты субъектами при автономном функционировании.
Под конвергенцией (от лат.converge – сближаюсь, схожусь) будем пони-мать сближение каких-либо признаков, сокращение различий между ними, что приводит к эволюционным изменениям субъектов вследствие длительных и интенсивных контактов, а под комплементарностью (от лат. complementum – дополнение) – взаимное соответствие, обеспечивающее образование связей между взаимодополняющими элементами в результате взаимодействий, при которых одновременное действие нескольких элементов дает новый признак.
Проведенные исследования теоретических основ интеграции раскрыли сущность и закономерности интеграционных процессов в НИС. На основа-нии вышеизложенного автор полагает, что наиболее рациональным подходом к дальнейшему институциональному развитию интеграционных процессов является создание условий для развития различных форм интеграции на ос-нове сетевого взаимодействия, направленных на обеспечение достижения высокого уровня качества и опережающий характер подготовки кадров по перспективным направлениям науки и техники, результативности научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности.
36
1.2 Зарубежная практика управления интеграционными процессами в системе «образование-наука-производство»
Развитию партнерской интеграции в системе «образование – наука –
производство» на основе сетевого взаимодействия уделяется большое внима-
ние за рубежом, накоплен практический опыт в США, Великобритании и ряда других стран, который целесообразно использовать при формировании кон-цептуального подхода к сетевому взаимодействию базовых субъектов НИС.
В конце XX века зарубежные университеты активизировали свои уси-лия по институционализации связей с реальным сектором экономики. До это-го времени промышленные организации и вузы, как правило, существовали
изолировано друг от друга. Широкое распространение различных форм взаимодействия было связано с сокращением государственного финансиро-вания университетов. Объединение материальных и нематериальных ресур-
сов – идей, стратегий, компетенций, услуг, информации, инфраструктуры – стало для зарубежных вузов одним из способов достижения своих целей – повышение инновационной активности, конкурентоспособности на рынке знаний и технологий. Согласно распространению парадигмы открытых ин-
новаций в результате активного сотрудничества промышленные организации смогли получить новые технологии, обеспечивающие конкурентное преиму-щество на рынке, а вузы – практический опыт и возможность коммерциали-
зации результатов научно-исследовательской деятельности, что привело к резкому увеличению доходов от выполнения совместных НИОКР.
Таким образом, интеграционные процессы стали базироваться на осу-
ществлении комплекса преобразований в рамках реализации концепции структурной диверсификация экономики на основе инновационного техноло-гического развития, в том числе формирование НИС, включая такие элемен-
ты, как интегрированная с высшим образованием система научных исследо-ваний и разработок, гибко реагирующая на запросы экономики [234].
Проводимые в НИС преобразования связаны, прежде всего, с формиро-ванием институциональной среды с целью организации эффективного взаи-
37
модействия ее субъектов в области выполнения НИОКР, подготовки кадров
и совершенствованием нормативно-правовой базы, созданием специальных механизмы стимулирования инновационной деятельности.
Определение основных характеристик НИС двенадцати стран – США, Великобритании, Японии, Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Испании,
Швейцарии, Швеции, Норвегии, Китая, подробно представленных в Приложе-нии В и включающих особенности функционирования НИС, государственные программы поддержки и меры по стимулированию инновационной активности,
способствующие развитию процессов интеграции в системе «образование – наука – производство», а также анализ международного опыта реализации от-дельных механизмов интеграции образования, науки и производства позволили
выделить, с нашей точки зрения, ведущие практики в этом направлении. В настоящее время в большинстве стран принимаются нормативно-
правовые документы, способствующие развитию интеграции вузов и про-
мышленных организаций. В основном это связано с применением механиз-мов, направленных на ускорение инновационного развития, а также с опре-делением роли государства и частного сектора в данных процессах. Прове-денный анализ мер по стимулированию инновационной активности органи-
заций и развитию интеграционных процессов (различного рода льготы, фи-нансовая поддержка) позволяет говорить об эффективности использования в зарубежных странах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП),
усилении роли бизнеса в финансировании научно-исследовательской дея-тельности вузов, переходе на новую парадигму управления инновациями, ак-центирующую внимание на внешних инновациях.
Рассмотренные меры направлены, прежде всего, на: стимулирование интеграции ключевых субъектов НИС; снижение инновационных рисков партнерства при внедрении инновационных разработок; содействие росту
числа организаций, заинтересованных в реализации совместных крупномас-штабных проектов с вузами; развитие инновационного предпринимательства в результате создания предприятий малого и среднего бизнеса, обеспечи-вающих внедрение результатов научно-исследовательской деятельности ву-
зов; подготовку и переподготовку кадров.
38
Однако, важную роль играет не только наличие у сторон финансовых стимулов к сотрудничеству, но и доступность полноценного взаимодействия, определяемая институциональной средой. Согласно анализу существующих программ государственной поддержки, систематизация которых представле-на по странам автором в Приложении В, в мировой практике считается об-щепризнанным, что наиболее рациональным является старт формирования институциональной среды в рамках специализированных программ, обеспе-чивающих развитие интеграции. При этом активное вовлечение всех участ-ников в процесс принятия решений, соинвестирование ресурсов в проекты являются основой любого интеграционного образования. Соинвестирование ресурсов включает финансовые средства, оборудование, кадры, нематери-альные активы, такие как интеллектуальная собственность и ноу-хау; инфор-мация и сетевые информационные ресурсы.
Одной из первых стран, разработавших специализированные програм-мы, направленные на усиление интеграции, стала Австралия. В 1990 г. был дан старт программе «Кооперативные исследовательские центры», цель ко-торой заключалась в развитии интеграции науки и производства. В програм-ме акцент был сделан на образовательной компоненте в деятельности цен-тров, прикладном характере исследований, проводимых аспирантами [31].
Рассмотрим опыт Австрии и США в этом направлении, реализующих комплексные программы, признанные эффективными и получившие в даль-нейшем распространение в других странах.
В Австрии на развитие стратегического партнерства между академиче-ской средой и промышленностью направлено ряд программ, представленных в Приложении В. Изначально были разработаны программы Kplus (1998 г.) и Kind/Knet (1999 г.). В первой из них инициатором взаимодействия выступают научно-исследовательские организации и основным направлением их дея-тельности является проведение фундаментальных исследований, во второй – промышленные организации, где реализация программы сосредоточена в большей степени на проведении прикладных исследований4.
4В настоящее время в Австрии существует 18 центров Kplus и 17 Kind/Knet центров и сетей, работающих в высокотехнологичных секторах экономики. В рамках программы Kplus Центры компетенций являются обычно организации с ограниченной ответственностью, а для программы Kind/Knet чаще всего создаются сетевые структуры.
39
Программа Kind/Knet содержит два направления. Первое направление предусматривает создание и поддержку центров компетенций Kind, выстраи-ваемых на основе сетевого взаимодействия промышленных организаций, ву-зов и научно-исследовательских организаций, работающих в одной области. Второе направление состоит в получении синергетического эффекта от «уз-лов компетенций», созданных в разных регионах страны в форме кластеров. Предварительным условием объединения «узлов» в единую сеть является их взаимодополняемость в тематическом плане. Партнерами для таких узлов се-ти служат региональные исследовательские институты.
Значительную роль в развитии партнерства государства и бизнеса в Ав-стрии играют также лаборатории Кристиана Доплера. Они предназначены для развития партнерских отношений между малыми исследовательскими коллективами, занимающимися фундаментальными и прикладными исследо-ваниями. Организатором лабораторий выступает научно-исследовательское общество Кристиана Доплера, основанное в 1989 г., членами которого явля-ются и промышленные организации. В рамках реализации программы им обеспечивается доступ к результатам проводимых исследований, с целью их последующей коммерциализации.
Подобные программы получили развитие и в США. Это программа «Кооперативные исследовательские центры промышленность – университет» (UCRC), которая реализуется Национальным научным фондом США (NSF) специально для колледжей и университетов. Кооперативные исследователь-ские центры в этой программе представляют собой некие сетевые объедине-ния, концентрирующиеся вокруг одной организации (или нескольких органи-заций, в случае, если проект носит междисциплинарный характер) и совета промышленных экспертов. Каждый центр создается с целью проведения со-вместных исследований вузами и промышленными организациями. Условия-ми создания Центра является высокий научно-исследовательский потенциал вузов и возможность предприятий финансировать проведение исследований. Так как Центры создаются с целью привлечения студентов, аспирантов, про-фессорско-преподавательского состава университетов к исследовательской деятельности, это позволяет обеспечивать связь с реальными потребностями предприятия, т.е. обеспечить прикладной характер исследований.
40
Большое значение в США отводилось реализации Программы передо-
вых технологий (Advanced Technology Program- ATP) Министерства торгов-ли США. Ее основу составлял тезис о том, что «наука является естественным общественным продуктом и ее развитие определяется возможностями уни-верситетов, оплачиваемыми налогоплательщиками» [31]. Программа передо-
вых технологий, действуя с 1988 г., осуществляла государственную под-держку в разработке инновационных технологий совместными промышлен-ными организациями и консорциумами, состоящими из организаций, универ-
ситетов и/или правительственных лабораторий. Данная программа была ори-ентирована в большей степени на промышленность, а университеты входили в качестве партнеров интеграционных образований в рамках реализации по-
ставленных задач. В процессе работы по проектам ATP акцент делался на формировании совместных организаций, сетевых объединений, а не на про-екты, выполняемые одной крупной промышленной организацией.
В настоящее время программа ATP преобразована в Программу инно-вационных технологий (TIP), которая создана Национальным Институтом Стандартов и Технологий (NIST) и Министерством торговли США. Про-грамма предусматривает предоставление грантов промышленным организа-
циям и направлена на развитие интеграции с вузами, а также другими орга-низациями (национальными лабораториями и некоммерческими исследова-тельскими институтами) для ускорения процессов внедрения инноваций по
приоритетным направлениям развития экономики на условиях государствен-но-частного партнерства.
Отметим еще один механизм развития интеграции вузов с промышлен-ностью на основе сетевого взаимодействия, реализуемый в США – это про-грамма «Гранты для академических связей с промышленностью» (Grant Opportunities for Academic Liaison with Industry, GOALI). Программа направ-лена на проведение совместных научных исследований, передачу студентам практического опыта и знаний представителями предприятий в рамках реа-лизации совместных образовательных проектов. Механизм организации их взаимодействия заключается в предоставлении стипендий. Участвуя в про-грамме, вузы получают возможность развивать научно-исследовательский
41
потенциал, проводить прикладные исследования, осуществлять целевую под-готовку кадров. Преимуществами участия в программе для предприятий яв-ляются: активизация научно-исследовательской деятельности, сокращение циклов исследований и разработок, подготовка кадров.
Подобные программы, где одним из условий является наличие связки базовых субъектов НИС, а также стартовое финансовое стимулирование из государственных источников способствуют развитию интеграционных про-цессов, согласованию целей и стратегий развития всех участников. Особен-ности реализации данных программ в разных странах представлены автором в Приложении В.
Анализ показал, что рассмотренные программы способствовали фор-мированию особых институтов - так называемых Центров превосходства. В мировой практике единого понятия этого института не существует (он пред-ставлен как: Центр превосходства во Франции, Центр компетенций в Авст-рии, Центр передового опыта в Норвегии и др.), однако исследователями вы-деляются следующие его характерные черты [123, с.201]:
– миссия – ориентация на глобальные прорывные задачи и стратегиче-ские национальные приоритеты;
– качество – мировой уровень исследований и разработок, уникаль-ность интеллектуальных ресурсов и оборудования, национальное либо гло-бальное лидерство в определении направлений науки и технологий;
– сетевая активность – организация междисциплинарных взаимодейст-вий, исследовательских сетей и эффективного трансфера знаний и технологий;
– вклад в развитие человеческого капитала – интеграция с образовани-ем, обеспечение непрерывного повышения квалификации научных кадров, реализация функций центров академической мобильности.
В мировой практике при формировании Центров превосходства выде-ляются три подхода. Согласно первому – государство создает их специально для осуществления масштабных стратегически значимых проектов в виде единичных центров. На практике такие Центры получили распространение в США при организации на базе университетов или коммерческих организа-ций исследовательских центров, финансируемых федеральным правительст-вом (Federally Funded R&D Centers), включая национальные лаборатории.
42
Второй подход используется при реализации широкого спектра менее
масштабных программ, когда развитие Центров превосходства происходит на базе существующих организаций в рамках их основного профиля. В этом слу-чае, эффективность достигается за счет их объединения посредством единой инфраструктуры и общих информационных сетей. Практика создания в США
Центров превосходства на базе существующих организаций представлена Ла-бораторией Беркли, которая была создана в 1931 г. по инициативе Министерст-ва энергетики США на базе Калифорнийского университета для строительства
и испытания одного из первых циклотронов. Данный опыт использовался и при формировании институтов академических сообществ в Германии и Франции.
Третий подход к формированию Центров превосходства реализуется в
случаях, когда присвоение соответствующего статуса и связанная с ним под-держка адресуются конкретному научному коллективу на определенный пе-риод времени для проведения поисковых исследований, носящих междисци-
плинарный характер с целью развития научного потенциала в новых секто-рах экономики. Для этого в США, Норвегии, Франции, Великобритании и др. странах используется механизм финансирования в виде блок-грантов для ву-зов или отдельных лабораторий.
В странах Европейского Союза формирование и развитие сети Центров превосходства обеспечивается сочетанием транснациональных программ, со-гласно «Седьмой Рамочной программе научных исследований и технологи-
ческого развития ЕС (2007–2013 гг.)» и дополнительной поддержкой отдель-ных государств.
Таким образом, Центры превосходства создаются, как правило, на безе
университетов в виде инновационных парков, кластеров, консорциумов и адаптируют свою деятельность к потребностям международного, националь-ного или регионального бизнеса. Партнерские отношения вузов с промыш-
ленными организациями позволяют получать одним дополнительное финан-сирование для поддержки стратегически важных исследований и разработок, а другим – заполнить «разрывы» при помощи внешних инноваций.
В настоящее время в странах, наиболее продвинувшихся в создании экономики, основанной на знаниях, доминируют два пути передачи знаний и
43
технологий из вузов в промышленность. С одной стороны, традиционный, более характерный для европейских стран подход состоит в заключении стратегического партнерства университетов с крупными промышленными организациями, согласование целей и стратегий развития в научно-исследовательской сфере с учетом их потребностей. С другой стороны, в США, базируясь на успешном опыте высокотехнологичного развития таких регионов как Силиконовая долина, Бостон и Сан-Диего, получил распростра-нение подход, основанный на создании при университетах пояса малых нау-коемких предприятий. В этом случае университеты акцентируют внимание на создание предприятий с целью коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности. Эти подходы позволили в середине XX века ведущим мировым вузам стать мощными образовательными, науч-но-исследовательскими и производственными комплексами, тесно связанны-ми с бизнесом. Вокруг них стали создаваться технопарковые структуры или исследовательские парки (объединенная вокруг научного центра (универси-тета) научно-производственная, учебная и социально-культурная зона обес-печения непрерывного инновационного цикла) как форма развития интегра-ции образования, науки и производства, специализация которых соответству-ет приоритетным направлениям развития университетов.
Фактически коммерциализация новой технологии посредством созда-ния на ее базе и функционирования предприятия часто представляет собой единственно возможный способ адаптировать инновационную технологию, созданную в вузе, к промышленному применению и позволяет им выполнять свои основные функции: генерация и распространение знаний. В этом на-правлении научно-практический интерес представляет опыт ведущих вузов США: Массачусетского технологического института, Стенфордского уни-верситета и Университета Беркли.
Массачусетский технологический институт изначально (MIT) в 1861 г. был образован как бесприбыльная корпорация. С момента своего основания он придерживается концепции «обучения на практике» и активно развивает партнерские связи с промышленностью. В 1921 г. было открыто Отделение промышленной кооперации и исследований, через которое ресурсы институ-та стали более доступными для промышленности США; промышленные ор-
44
ганизации могли устанавливать контакты с институтом для получения кон-сультаций ППС и реализации совместных исследовательских проектов5. Свя-зующим звеном между промышленностью и MIT выступает отдельное структурное подразделение – Управление по корпоративным отношениям. К научным исследованиям активно привлекаются преподаватели и студенты вузов, выполняющие проекты на базе 36 междисциплинарных центров и на-учных лабораторий. В 1999 г. правительство штата реализовало программу по созданию на территории Института бизнес-инкубатора, в котором распо-ложено несколько финансовых компаний, заинтересованных в венчурном инвестировании и около 200 новых высокотехнологичных предприятий. Все-го выпускники университета основали около 4000 инновационных предпри-ятия с совокупным ежегодным доходом 230 млрд. долл. [65].
Стенфордский университет в Калифорнии называют «интеллектуаль-ным котлом» Селиконовой долины, где развилась и выросла индустрия со-временных информационных технологий, оказывающая сильное влияние на все глобальные трансформации в экономики. В 1951 г. на территории уни-верситета был создан «исследовательский парк» с развитой инфраструктурой для размещения на нем МИП с целью коммерциализации созданных в уни-верситете технологий. В настоящее время парк включает около 180 предпри-ятий. Всего инновационные программы Стенфорда привели к появлению бо-лее 3000 высокотехнологичных предприятий. Ежегодно Управление техно-логического лицензирования университета выдает примерно 100 лицензий на промышленное использование технологий, созданных его учеными6 [65].
Политика Университета Беркли направлена на то, чтобы результаты ис-следований применялись с выгодой для общества и обеспечивали постоянную передачу инновационных разработок. В этом случае интеграция университета с промышленными организациями направлена на создание стратегических альянсов с целью расширения научно-технического потенциала и коммерче-ского применения результатов научных исследований. Как и в других вузах для обеспечения «единого окна» для промышленных партнеров по взаимодей- 5Ежегодно экономический эффект от использования изобретений и новых технологий вуза составляет $ 20 млрд. В 2010 г. объем финансирования исследований по заказу более чем 800 компаний составил $ 111 миллионов[65]. 6 В 2006 г. университет получал роялти за использование около 500 внедренных технологий, что в совокуп-ности составляло примерно $ 30 млн. [65].
45
ствию с университетом в 2004 г. было создано Управление интеллектуальной собственностью и организации промышленных исследовательских альянсов (IPIRA). Эта структура способствует усилению ключевой роли университета в развитии технологических инноваций. Кроме того, организация связей с про-мышленностью и укрепление сотрудничества в рамках научно-исследовательской деятельности для всего кампуса обеспечивается еще двумя структурными подразделениями: Управлением лицензирования технологий и Управлением по взаимодействию с промышленностью (ведение переговоров по организации контрактов и грантов с промышленными партнерами).
В настоящее время в большинстве зарубежных стран практически не-возможно найти вуз, который не имеет в своем окружении пояса малых ин-новационных предприятий (МИП) и дополнительного дохода от продвиже-ния своей интеллектуальной собственности. Во многих странах ОЭСР в по-следние годы получила широкое распространение практика создания при ву-зах МИП (spin-offs)7. Они отличаются от классического типа предприятий тем, что находятся под непосредственным управлением вузов и скорее зани-маются адаптацией существующих технологий, чем научными разработками.
Несмотря на то, что усилия по расширению взаимодействия между го-сударственными образовательными, научными организациями и предпри-ятиями реального сектора экономики предпринимаются в различных странах на протяжении многих лет, барьером для такого рода сотрудничества, как правило, оказывается вопрос о принадлежности права на результаты научно-исследовательской деятельности. С одной стороны, очевидно, что для ус-пешного трансфера технологий научная лаборатория должна передать их промышленной организации, но с другой стороны, – сохранение этих прав за лабораторией стимулирует ее к дальнейшему развитию и расширению со-трудничества с реальным сектором экономики. Интересы лабораторий и ча-стных организаций по отношению к результатам научно-исследовательской деятельности заметно различаются. Если организации заинтересованы в по-лучении временного конкурентного преимущества за счет инноваций, то ла-боратории – в закреплении постоянного авторства на полученный результат. 7 Так, в Европе в период 2004-2007 гг. число компаний при университетах ежегодно увеличивалось на 10%. В Японии общее число компаний при университетах за шесть лет (2003-2008 гг.) увеличилось в три раза и составило 1773 [224]. В Китае университеты стали создавать компании с конца 1980-х г., и некоторые из та-ких компаний добились больших успехов.
46
В мировой практике выделяются различные подходы к регулированию
прав на интеллектуальную собственность. В большинстве стран, как показы-вают результаты исследований, представленных в Приложение В, права на интеллектуальную собственность, созданную вузами законодательно закреп-лены за ними. Однако существуют страны, например Швеция, где действует
«учительская правка». Этот подход предусматривает, что права собственно-сти на изобретения, которые создаются преподавателями вузов, принадлежат им как изобретателям.
Рассматривая мировой опыт организации взаимодействия в системе «образование – наука – производство» следует отметить еще один институт – центры коллективного пользования. В современном мире предъявляются вы-
сокие требования к интенсивности и результативности исследований, прово-димых на многофункциональном, дорогостоящем уникальном измеритель-ном и технологическом оборудовании, которое эффективно может быть ис-
пользовано в режиме коллективного пользования. С этой целью в большин-стве развитых стран формируются сети центров коллективного пользования научным оборудованием. Так, в США в рамках Национальной нанотехноло-гической инициативы сформирована нанотехнологическая сеть, состоящая
их 28 центров. В Европе в настоящее время реализуется проект «Европейская лабора-
тория электронно-лучевой микроскопии» [17]. Цель данного сетевого проек-
та TOMNET заключается в стимулировании общеевропейской научной инте-грации, координации многочисленных региональных инициатив, повышении квалификации кадров и формировании нового поколения высококвалифици-
рованных ученых. В долгосрочной перспективе предполагается появление на базе сети саморазвивающейся структуры – Виртуальной европейской лабора-тории, которая будет финансироваться из национальных источников и за счет
средств организаций, использующих уникальные возможности и инфра-структуру. Параллельно с решением исследовательских задач формируемая структура станет платформой для распространения передового опыта, в ча-стности для подготовки кадров. Всего в TOMNET участвует 80 коллективов,
объединенных в местные, региональные или национальные группы, которые
47
вместе представляют собой ядро интеграционного образования, функциони-
рующего на основе сетевого взаимодействия. Таким образом, по результатам проведенного анализа мировой практи-
ки в научно-исследовательской и производственной деятельности автор вы-деляет ряд условий, способствующих развитию интеграции:
– наличие четко разработанной политики государства по формированию НИС, развитию интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности, созданию необхо-
димой инновационной экосистемы для их эффективного функционирования; – наличие государственных программ, направленных на развитие меха-
низмов интеграции базовых субъектов НИС на основе сетевого взаимодейст-
вия для ускорения внедрения инноваций, соответствующих приоритетным направлениям развития экономики и развитию механизма ГЧП;
– выделение приоритетных направлений развития и создание Центров
превосходства; – развитие современной инновационной инфраструктуры в вузах, с це-
лью коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, через создание специальных структурных подразделений, занимающихся трансфе-
ром технологий, управлением интеллектуальной собственностью и взаимо-действием с промышленными предприятиями, а также технопарковых струк-тур, направленных на развитие инновационного предпринимательства;
– наличие комплексной нормативно-правовой базы, способствующей интеграции и инновационной активности, стимулирующей развитие ГЧП.
Следует отметить, что ключевым условием успешного промышленного развития и внедрения инновационных разработок является также организа-ция подготовки и переподготовки кадров, обладающих необходимыми про-фессиональными компетенциями. Поэтому большое внимание за рубежом уделяется не только развитию взаимодействия учреждений профессиональ-ного образования и бизнеса в области подготовки кадров, но и межвузовской кооперации, которая осуществляется через ассоциации, союзы, консорциу-мы, кластеры и другие формы интеграции на основе сетевого взаимодейст-вия. Целью такого объединения вузов является улучшение коммуникаций и
48
интенсификация процессов академического и научного обмена. Западноев-ропейские университеты, несколько лет функционирующие в условиях гло-бальной конкуренции, пришли к выводу, что их попытки вести успешную конкурентную борьбу самостоятельно не всегда являются эффективными. Даже крупные и мощные в финансовом отношении мировые университеты считают, что ориентация на глобальное лидерство и устойчивую конкурент-ную позицию требуют более разнообразных и обширных ресурсов, образова-тельных технологий и возможностей, чем они в состоянии создать и реализо-вать самостоятельно. Поэтому, одной из задач их развития становится орга-низация образовательных и научно-исследовательских интеграционных об-разований, разработка единых программ, направленных на объединение ре-сурсов с целью повышения конкурентоспособности каждого из участников в мировом образовательном пространстве.
Межвузовское сотрудничество и обмен опытом за рубежом признается одним из важных факторов развития НИС. Следует заметить, что в США са-мые престижные вузы (Брауновский университет, Гарвардский университет, Дартмутский колледж, Йельский университет, Колумбийский университет, Корнелльский университет, Пенсильванский университет, Принстонский университет.) с целью развития кадрового и инновационного потенциала объединены в «Лигу плюща» (The Ivy League). Если рассматривать европей-ский опыт, то необходимо отметить прочный научный союз, так называемый научный треугольник, между Лондоном, Оксфордом и Кембриджем. Члены «научного треугольника» имеют одни из самых высоких доходов по исследо-ваниям среди всех британских университетов8. Выделяется также Группа «Рассел» (Russell Group) – элитная группа взаимодействия двадцати четырех лучших университетов Великобритании9. Такое взаимодействие вузов вы-страивается на принципах партнерства, сетевого взаимодействия и образует некоторые стратегические альянсы, направленные на повышение качества образования и научно-исследовательской деятельности. 8Общий доход от исследований в 2009-2010 г. в Оксфордском университете составил – 367000 (тыс. £), Кембриджском университете – 267700 (тыс. £), в трех колледжах Лондона – 715914 (тыс. £). 9 В совокупности в 2010-2011гг. на данную группу приходилось 72% всех исследовательских грантов и фи-нансирования исследовательских контрактов в Великобритании, 61 % всех присуждённых в Великобрита-нии докторских степеней и свыше 30 % британских студентов из стран, не относящихся к ЕС (по материа-лам официального web-сайта Группы Рассел http://www.russellgroup.ac.uk/).
49
Кроме того, распространенной формой взаимодействия стало участие
зарубежных вузов в работе бенчмаркинговых сетей, нацеленных на поиск и обмен лучшими практиками управления.
Одним из первых был создан международный бенчмаркинговый клуб по вопросам университетского управления International University Manage-
ment Benchmarking Club под эгидой Ассоциации университетов Соединенно-го королевства (ACU, Великобритания) [232]. В ежегодных проектах клуба участвуют 10–12 университетов из Великобритании, Австралии, Новой Зе-
ландии, ЮАР и некоторых других стран. За основу сравнения и анализа при-нят опыт бенчмаркинговых проектов американской ассоциации NACUBO (Американская ассоциация бизнес-администраторов университетов и кол-
леджей) [249]. Европейский центр стратегического менеджмента университета ESMU
(Бельгия) поддерживает ежегодную программу European Benchmarking Pro-
gram on University Management, в рамках которой европейским вузам предла-гается возможность провести тщательный сравнительный анализ их деятель-ности [240]. Участие вузов в ассоциациях позволяет формировать базы дан-ных лучших практик и прочих справочных материалов, доступных для внут-
реннего пользования всем участникам, входящим в ассоциацию. Еще одной распространенной формой взаимодействия следует обозна-
чить различные профессиональные объединения вузовских управленцев. В
этом направлении отметим опыт Европейской сети руководителей универси-тетского управления и администрирования (HUMANA – Heads of University Management and Administration Network in Europe) [243], Канадской ассоциа-
ции университетских администраторов (CAUBO – Canada Association of Uni-versity Business Officers) [235]. Основным направлением деятельности Канад-ской ассоциации является создание коммуникационной и ресурсной площад-
ки для университетских менеджеров, в сфере ответственности которых нахо-дятся вопросы административного характера. Основными механизмами взаимодействия являются – работа в тематических комитетах, участие в еже-годных конференциях и тренинговых программах, в проектах по выделению
лучших практик. Сеть обеспечивает информационную поддержку участни-
50
ков, поддержание баз данных и организацию партнерских взаимоотношений
между членами ассоциации через создание интернет-сообществ. Большое значение в формировании единой политики в области подго-
товки кадров играет Ассоциация европейских университетов – EAU (Euro-pean University Association), объединяющая более 700 вузов из 46 стран. Ее
деятельность направлена на реформирование системы образования в соот-ветствии с идеологией Болонского процесса. Она вносит значительный вклад в установление связей между образовательными учреждениями и межправи-
тельственными организациями. Одним из направлений организации взаимодействия вузов и коммерче-
ских организаций в западноевропейских странах является развитие системы
непрерывного обучения взрослых. Созданная в 1991 г. в Бельгии Европей-ская сеть университетов непрерывного образования (European universities continuing education network, EUCEN) является одной из крупнейших евро-
пейских междисциплинарных Ассоциаций университетов и объединяет более 222 вузов из 43 стран.
В настоящее время EUCEN играет важную роль в процессе развития экономики большинства стран. Основные направления ее деятельности за-
ключаются в: – организации обмена опытом и информацией между членами Ассо-
циации по формированию и реализации системы непрерывного образования;
– проведении мероприятий по разработке стандартов качества образо-вательных программ, реализуемых вузами-участниками, обеспечении под-держки разработанных стандартов через систему мониторинга;
– формировании эффективной кредитной системы зачетных единиц по программам обучения, которая может использоваться в пределах сети.
Для решения проблемы подготовки кадров с учетом требований эконо-
мики, обозначенной ранее, следует отметить опыт Великобритании. Он за-ключается в создании 25 Секторальных советов (Sector Skills Councils), фор-мулирующих и определяющих требования к профессиональной подготовке кадров в соответствии с реальными потребностями различных секторов эко-
номики и объединенных в 2008 г. в единый Альянс. Секторальные советы
51
являются механизмом участия работодателей в разработке учебных планов и
в обеспечении вузов профильными местами проведения производственных практик, развитии взаимного обмена персоналом между промышленными организациями и университетами.
Секторальные советы являются интеграционными образованиями,
функционирующими на основе сетевого взаимодействия, способствующие развитию конкретного направления подготовки кадров. Их деятельность на-правлена на:
– формирование стратегии развития отдельных секторов экономики на основе оценки эффективности взаимосвязи «секторальная экономическая ак-тивность – кадровые предложения государственного сектора» и вытекающих
потребностей в структуре и качестве подготовки кадров; – поиск путей решения задач образовательных учреждений по дости-
жению количественного и качественного соответствия подготовки кадров ре-
альным потребностям секторов экономики, отдельных регионов; – разработку национальных профессиональных стандартов. Советы сотрудничают с широким кругом работодателей, с профсоюза-
ми, правительственными органами и другими партнерами по вопросам рас-
пространения ими ключевых профессиональных знаний и умений в интере-сах отдельных секторов экономики. Они также организуют сбор заявок по регионам о потребностях в кадрах со спецификацией квалификаций и про-
фессиональных умений. Члены Секторальных советов являются экспертами в вопросах, касающихся перспектив и путей развития соответствующих секто-ров экономики.
В настоящее время в мире в качестве ключевого инструмента повыше-ния конкурентоспособности отраслей и регионов, развития НИС рассматри-вается кластерная политика10.
10Кластерная политика, как путь повышения конкурентоспособности, приобрела распространение в ряде стран – Скандинавские страны, США, Италия, Германия, Франция, Австралия, Япония, Китай, Сингапур, Бразилия, Канада и др. Кластеры рассматриваются как стратегические сети отраслевого или межотраслевого характера, объединяющие ресурсы и ключевые компетенции не только промышленных организаций, но и других организаций. При этом, повышение конкурентоспособности достигается за счет региональных уси-лий по сближению промышленности, научных разработок и образования.
52
Ряд исследователей [46;65;86;104;222] отмечают, что новые формы ин-теграционных образований на основе сетевого взаимодействия в виде кла-стеров впервые появились в Силиконовой долине (США) в области компью-терной техники и информационных технологий, связи и телекоммуникаций – в Хельсинки (Финляндия). Отличие кластеров состоит в том, что они про-странственно ограничены и представляют собой сконцентрированные по гео-графическому признаку группы взаимосвязанных однородных компаний (от-раслевой подход). Под кластерами понимаются «объединения предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных произ-водственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образователь-ных организаций, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг [68, с.199]». С развитием телекоммуникационных каналов связи кла-стеры в глобальной экономике трансформировались в полноценные сетевые объединения, когда месторасположение ресурсов для организации деятель-ности перестало носить доминирующий характер [222, с.14].
Кластеры, как партнерские формы интеграции, получили распростра-нение и в сфере подготовки кадров.
В соответствии с данными различных международных исследований наиболее конкурентоспособными образовательными кластерами в мире явля-ются кластеры, сосредоточенные в США. По данным Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса, реализующего проект кластерного картирования на территории США, ведущие образовательные кластеры находятся в Калифорнии, Нью-Йорке, Массачусетс, Пенсильвании, Нью-Джерси [255]. В соответствии с исследованиями Европейской кластерной обсерватории, на территории европейских государств, входящих в ЕС, функ-ционируют 69 образовательных кластеров, имеющих различный уровень ин-новационного развития, объемов экспорта, заработной платы и т.д. К наиболее развитым относятся образовательные кластеры на территории таких европей-ских городов как Оксфорд, Амстердам, Лондон, Париж и т.д. [241]. По дан-ным Канадского института конкурентоспособности и благосостояния, веду-щие образовательные кластеры Канады располагаются в провинциях Онтарио
53
и Квебек [236]. В то же время в последние годы все активнее начинают фор-мироваться и развиваться образовательные кластеры, расположенные на тер-ритории ряда развивающихся стран (ОАЭ, Сингапур), благосостояние и кон-курентоспособность экономик которых растут быстрыми темпами.
На протяжении последних десятилетий исследователи выдвигали раз-личные модели, объясняющие условия формирования кластеров в различных странах. Рассмотрим опыт ряда стран, представляющий научно-
практический интерес. Образовательный кластер в Нью-Джерси (США) был основан в 1746
году, когда по указу короля Георга II «для обучения молодежи языкам, ис-
кусству и наукам» был создан Принстонский университет. В настоящее вре-мя кластер включает в себя 8 ключевых учебных институтов, в которых обу-чаются 73600 студентов очного обучения, обучающихся на бакалаврских
программах, и 14300 студентов, обучающихся на магистерских программах. На ключевые университеты кластера приходится 56 патентов США в год.
Образовательный кластер в Онтарио (Канада) охватывает территорию
таких регионов, как Китченер, Ватерлоо, Гуэлф, Гамильтон, Лондон. Воз-никновение кластера относят к 1847 году, когда правительство Онтарио при-обрело 500 акров для создания Сельскохозяйственной школы Онтарио. В на-стоящее время в рамках кластера насчитывается около 110000 студентов оч-
ного обучения, обучающихся на бакалаврских программах, и 11400 студен-тов, обучающихся на магистерских программах в 7 ключевых университетах.
«Деревня знаний» в Дубае (ОАЭ), как основа образовательного класте-ра, была открыта в 2002 г. в рамках провозглашения правительством Дубая инициативы по развитию «общества знаний», согласно которой планирова-лось создание нескольких кластеров, действующих по принципу свободных экономических зон. Формирование данного кластера посредством привлече-ния международных академических институтов было направлено на создание условий для «удержания» в регионе молодежи, которая ранее предпочитала обучение за рубежом. Наличие «Деревни знаний» гарантировало постоянный приток квалифицированных выпускников. Кроме того, она была задумана как инкубатор для НИОКР в целях формирования условий для развития
54
предпринимательства. В настоящее время в Международном академическом городе насчитывается 31 учебное заведение, которые предлагают различные образовательные программы. В учебных заведениях обучаются более чем 12500 студентов. Ожидается, что к 2015 г. академический город будет насчи-тывать 40000 студентов. В кластере присутствуют более 450 организаций, включая профессиональные учебные центры, языковые центры, НИИ.
Необходимо отметить определенное отличие представленной модели формирования и развития кластера в ОАЭ от западных моделей. Суть по-следнего сводится к тому, что в большинстве западных стран, кластерная по-литика чаще всего направлена на развитие уже существующих кластеров (се-тевых вузовских формирований). Подход, используемый в Дубае и ряде дру-гих стран Ближнего Востока, демонстрирует ситуацию «создания кластера с нуля». При этом государство не создает сами организации, а предоставляет максимально благоприятные условия для тех вузов или иных организаций, которые обладают определенным уровнем конкурентоспособности в миро-вом образовательном пространстве и могут быть заинтересованы в расшире-нии деятельности на территории кластера.
Таким образом, по результатам анализа международных практик инте-грации базовых субъектов НИС в сфере подготовки и переподготовки кадров автором определены ряд условий, способствующих их развитию.
Во-первых, развитие межвузовской интеграции, направленной на разра-ботку и внедрение новых образовательных технологий, организацию меж-дисциплинарной подготовки кадров, развитие академической мобильности, а также создание бенчмаркинговых сетей для обмена опытом, по организации образовательной, научно-исследовательской деятельности, лучшими практи-ками, способствующими повышению качества системы управления образо-вательным учреждением.
Во-вторых, развитие образовательных кластеров с целью создания кон-курентоспособных образовательных услуг мирового уровня.
В-третьих, усиление интеграции с промышленностью с целью созда-ние системы непрерывной подготовки кадров, обладающих профессиональ-ными компетенциями, необходимыми для инновационного развития органи-
55
заций, внедрения наукоемких разработок и развития инновационного пред-принимательства.
В-четвертых, создание специальных структур, выступающих в качест-
ве связующего звена, деятельность которых будет направлена на сбор консо-лидированной информации о кадровых потребностях, разработку стратегии по подготовке и переподготовке кадров для той или иной отрасли экономики и согласование ее с целями, направлениями и программами развития учреж-
дений образования. В результате анализа особенностей формирования НИС ряда стран,
опыта развития различных форм и механизмов интеграции было выявлено,
что они, как правило, характеризуются: 1) соответствием целей, задач и на-правлений деятельности обозначенным приоритетам социально-экономического развития страны; 2) широким спектром направлений дея-
тельности, их междисциплинарным характером; 3) акцентом на сетевую форму взаимодействия в рамках отдельного образовательного учреждения и с иными субъектами НИС; 4) созданием по инициативе и при поддержке го-
сударства с целью формирования необходимой институциональной среды для ускорения внедрения инноваций и обеспечения ее развития на основе ис-пользования механизма ГЧП; 5) демонстрацией и тиражированием лучших практик в сфере интеграции.
Таким образом, проведенный анализ мировой практики интеграции по-казал, что интенсивность развития и конкурентоспособность ведущих вузов мира во многом определяются эффективной интеграцией в системе «образо-
вание – наука – производство» на основе парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов, что способствует повышению качества подготовки кадров, выполнению масштабных фунда-
ментальных и прикладных исследований, успешной коммерциализации по-лученных результатов. При этом, интеграционные процессы характеризуют-ся высокой степенью диверсификации источников финансирования, органи-
зационных форм и механизмов интеграции.
56
1.3 Концептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов национальной инновационной системы
Исследование особенностей развития процессов интеграции субъектов
образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельно-
сти свидетельствуют о том, что к настоящему времени уже реализованы ряд мероприятий, способствующих формированию эффективно функционирую-щей НИС. Обозначена структура НИС, сформирована система институтов
развития, разработаны и реализуются ФЦП, направленные на увеличение фи-нансирования науки и создания высокотехнологичных производств, поэтапно проводится изменение нормативно-правовой базы, способствующие развитию
интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство», определены налоговые льготы и иные механизмы стимулирования инноваци-онной активности. Однако отмечается, что существующие механизмы взаимо-
действия базовых субъектов НИС являются недостаточно эффективным. Это выражается в несогласованности целей и стратегий их развития, направлен-ных на достижение максимального результата при организации высокотехно-логичного производства, подготовке и переподготовке кадров, недостаточном
уровне развития интеллектуального капитала субъектов взаимодействия. Ин-теграция образования, науки и производства идет низкими темпами, недоста-точно активно используются механизмы сетевого взаимодействия, зарекомен-
довавшие себя и использующиеся в мировой практике. Мировой опыт свидетельствует, что в современной экономике резуль-
тативность взаимодействий субъектов НИС повышается от организации ин-
теграционных процессов на основе пространственного структурирования и партнерства при организации взаимосвязей в современных формах сетевых объединений, как наиболее совершенной модификации адаптивных структур
управления сложными социально-экономическими системами. В 70-е годы прошлого столетия в работах Г. Ричардсона было отмечено
существование в мировой экономике «плотной сети кооперирования, …с по-мощью которой фирмы связаны между собой» [250, с. 883], формирование
57
своеобразного континуума структур управления межфирменными взаимодей-
ствиями, определяемого как «сложные и взаимосвязанные между собой кла-стеры, группы и альянсы, в которой кооперация представлена полно и форма-лизовано» [250, с. 887]. Межорганизационная кооперация стала развиваться по всей цепочке создания ценности, однако наиболее быстрый рост партнерств
стал отмечаться в организации научно-исследовательской деятельности и соз-дании инновационных разработок. Как отмечено выше, это связано с ускоре-нием темпов научно-технического развития, внедрения инноваций, ростом
числа предлагаемых инновационных продуктов и услуг во внешней среде при одновременном сокращении их жизненного цикла, развитием нового подхода к управлению инновациями – на основе парадигмы открытых инноваций, что
требует постоянной адаптации к потребностям экономики. Кроме того, ката-лизаторами для опережающего развития новых интеграционных образований выступили такие черты отраслевых рынков как обострение конкуренции и ее
перемещение на глобальный уровень, высокая неопределенность внешней среды, повышение роли информации как важного ресурса.
Изменения в технологиях, подходах к управлению инновациями, по мнению М. Кастельса, проходит одновременно с изменениями в социальной
и экономической структуре, что приводит к постепенному замещению отно-сительно жестких и вертикально ориентированных институтов гибкими и го-ризонтально ориентированными сетями. В связи с этим, автор разделяет по-
зицию М. Кастельса в том, что сегодня именно сети составляют новую соци-альную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с
производством, повседневной жизнью, культурой [72, с. 67]. Проведенные исследования особенностей создания и функционирова-
ния НИС позволили определить приоритетность использования партнерской
интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и произ-водственной деятельности, построенной на основе сетевого взаимодействия.
Основными преимуществами сетевого взаимодействия, как свидетель-ствует опыт их использования в разных экономических системах
[106;181;229], являются:
58
– адаптивность организаций к изменяющимся условиям и быстрая ре-акция на изменения рыночной конъюнктуры, направленность на удовлетво-рение социально-экономических потребностей общества;
– концентрация деятельности участников сети на своих ключевых ком-петенциях и уникальных процессах;
– существенное сокращение издержек, их рациональная структура; – исключение дублирования ряда функций участниками сети; – привлечение к совместной деятельности при выполнении проектов ком-
петентных партнеров, обладающих необходимым ресурсным потенциалом; – эффективный механизм обмена информацией между ее участниками,
тиражирование передового опыта; – отношение добровольности и партнерства контрагентов, нацеленных
на достижение определенных результатов. В развитие обозначенных преимуществ, автор выделяет с его точки
зрения еще ряд значимых преимуществ сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС:
– отсутствие ограничений в направлениях деятельности и территори-альных ограничений;
– обеспечение конкурентоспособности участников за счет использова-ния глобальных ресурсов, узкоспециализированных знаний, их комплемен-тарности и конвергенции;
– повышение оперативности, темпа генерации и распространения знаний; – высокий уровень инновационной активности, готовность и стремле-
ние к изменениям; – возможность построения инновационной экосистемы. Сетевое взаимодействие становится современной технологией управле-
ния, которая позволяет субъектам НИС динамично развиваться, обеспечивая соответствие подготовки кадров требованиям экономики, способствует по-вышению интеллектуального капитала, инновационной активности, эффек-тивности использования ресурсного потенциала, инвестиционной привлека-тельность, и как следствие повышению их конкурентоспособности. Оно по-зволяет обеспечить не только эффективное функционирование всей системы, но и каждого ее элемента в отдельности.
59
Таким образом, одним из наиболее актуальных и перспективных на-
правлений развития интеграционных процессов базовых субъектов НИС яв-ляется организация их взаимодействия на основе концептуального подхода, предусматривающего ориентацию на те виды деятельности, где у них уже имеется очевидное превосходство, необходимые компетенции и ресурсы, ли-
бо они располагают потенциалом для создания и сохранения такого превос-ходства, что может привести к значимым результатам, полученным в процес-се сетевого взаимодействия и свидетельствующим об эффективном функ-
ционировании НИС (рисунок 2). Использование механизма сетевого взаимодействия в процессе инте-
грации субъектов образовательной, научно-исследовательской и производст-
венной деятельности приводит к получению ряда эффектов, среди которых следует выделить: технический, экономический, социальный, информацион-ный, оказывающие влияние на развитие интеллектуального капитала каждого
субъекта взаимодействия. К техническому эффекту следует относить появление новой техники и
технологий, ноу-хау, иных нововведение, направленных на оптимизацию бизнес-процессов связанных с определенным направлением деятельности,
сокращение разрывов при помощи внешних технологий, сокращение време-ни прохождения инновационного цикла и др.
Внедрение новой техники и технологий, совершенствование бизнес-
процессов в образовательной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности, системы формирования человеческого капита-ла, использование парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетен-
ций и комплементарноси ресурсов приводит к достижению экономического эффекта, который выражается в увеличении объема производства высоко-технологичной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке; увели-
чения объемов выпуска продукции в результате внедрения современных тех-нологий производства; улучшения качества продукции; повышения произво-дительности труда; сокращение расходов, связанных с дублирование функ-ций, сокращением затрат на внутренние НИОКР в результате использования
парадигмы открытых инноваций и др.
60
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Социальные эффекты может быть получен как на уровне региона (страны) вследствие улучшения социально-экономической ситуации, так и на уровне индивида – за счет возможности трудоустройства, повышения соци-ального статуса, потенциала самореализации. Социальный эффект выражает-ся в создании новых рабочих мест, повышении адаптации выпускников к рынку труда, более полном удовлетворении различных категорий потребите-лей в новых товарах и услугах, повышении образовательного уровня граж-дан, увеличении уровня доходов населения, повышении образовательного и квалификационного уровня кадрового потенциала, снижении социальной на-пряженности в обществе, обеспечении социальной стабильности и социаль-ной поддержки институциональных преобразований и др..
Сетевое взаимодействие основывается на формировании необходимой информационно-коммуникационной среды, эффективное функционирование которой приводит к получению информационного эффекта, связанного с внедрением специализированных инфокоммуникационных систем, возмож-ностью накопления и использования информации в процессе реализации от-дельных проектов в рамках сетевого объединения, сокращением времени пе-редачи данных и принятия управленческих решений, созданием глобальных академических и бизнес-сообществ; организацией поиска необходимых ин-новаций в открытой информационной среде, способных согласно логике от-крытых инноваций охватить внешние идеи и инновации и обеспечить их стыковку с внутренними НИОКР и др..
В конце XX века за рубежом исследованию роли сетевого взаимодейст-вия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производствен-ной деятельности в развитии экономики стало уделяться большое внимание. При этом акцент в исследованиях сместился от интеграции «вообще» к соз-данию экономических инновационных структур и институтов сетевого типа.
Особая сложность развития современной системы управления интеграци-ей субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе сетевого взаимодействия состоит в том, что в западной и отечественной литературе, посвященной проблемам развития межорганиза-ционных связей, возникло и развивается множество разнообразных концепций, взглядов и подходов к определению понятия интеграционного образования,
62
функционирующего на принципах сетевого взаимодействия, к определению экономических и институциональных основ его функционирования.
Следует отметить, что понятие «сетевое объединение» является срав-нительно новым в экономической науке. При этом, стараясь подчеркнуть дифференциацию в подходах к вопросам управления ими, авторы использу-ют различные определения: «сетевая структура», «межорганизационная сеть», «межфирменное сетевое взаимодействие», «межфирменная сеть, «се-тевая организационная форма» и ряд других.
В диссертационном исследовании основным подходом к определению понятия сетевого объединения автор использует подход, где сетевое объеди-нение рассматривается в качестве организационной формы, представляющей собой объединение двух и более экономических субъектов, согласно пред-ложенной В.С. Катькало [73] классификации подходов, в которой он выделя-ет также подходы к определению сущности сетевого объединения, посвя-щенные неэкономическим трактовкам и сетевому подходу в маркетинге.
В научной литературе представлены различные точки зрения, характе-ризующих понятие «сетевое объединение» [17;44;81;115;184;197;215; 229;242;256;257], систематизированные в таблице 3.
Анализ точек зрения отечественных и зарубежных авторов, показывает, что понятие «сетевое объединение» представлено в научной литературе дос-таточно широко и рассматривается с позиции различных научных направле-ний, дополняющих друг друга.
В большинстве случаев авторы рассматривают сетевое объединение со следующих позиций:
– сеть как способ взаимодействия по вертикали и по горизонтали органи-заций, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении;
– сеть как способ интеграции организаций, то есть их объединение че-рез систему вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечение новых партнеров;
– сеть как институт, определяющий правила взаимодействия и интегра-ции организаций экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей и функционирующих на основе конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов.
63
Таблица 3 – Воззрения авторов, характеризующие понятие «сетевое объединение»
Автор Характеристика понятия Рюэгг-Штюрм Й., Ах-тенхаген Л. [197]
Особая организационная форма, которая характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равноправных и независимых партнеров
Хаггинс Р. [242] Структура, содержащая две или более компаний, которые преследуют общие цели или работают над решением общих проблем, взаимодей-ствуя на протяжении длительного периода времени
Вебстер Ф. [256] Свободная гибкая коалиция, управляемая из единого центра, которая берет на себя выполнение таких важных функций, как образование альянсов и управление ими, координация финансовых ресурсов и тех-нологий, определение сфер компетенций и стратегии, а также решает соответствующие вопросы менеджмента, развития отношений с по-требителями и управления связывающими сеть воедино информаци-онными ресурсами
Котлер Ф., Акрол Р. [81]
Коалиция взаимосвязанных специализированных экономических еди-ниц со своими целями, которые действуют без иерархического контро-ля, однако все они задействованы в системе общими целями, через мно-гочисленные горизонтальные связи, взаимную зависимость и обмен
Мильнер Б.З. [115]
Кооперационные соглашения представляющие собой достаточно гиб-кую структуру, позволяющую входящим в нее компаниям конкуриро-вать между собой, привлекать новых партнеров и, одновременно, ор-ганизовывать и координировать деятельность своих членов
Третьяк О.А. [215]
Квазиорганизация, являющаяся достаточно устойчивой рыночной структурой, определяющей роль и место в ней фирмы, непосредствен-но влияющей на результаты деятельности последней, модифицирую-щей систему управления ею
Вильямсон О.Е. [257]
Оптимальная гибридная форма, занимающая некоторую промежуточ-ную позицию между рынком и иерархией
Дементьев В.Е [44]
Совокупность межфирменных связей, через которые генерируется но-вая информация, происходит процесс углубления специализации про-изводства и комплексность нововведений
Шерешева М.Ю. [229]
Система контрактов между формально независимыми экономически-ми агентами с целью оптимального комбинирования и использования ресурсов
Объединение физических и юридических лиц, функционирующих в структурах различной организационно-правовой формы, координи-рующих свою деятельность и совместно использующих финансовые, материально-технические, интеллектуальные и иные ресурсы для ре-шения конкретных проблем развития сектора науки и инноваций в сфере высоких технологий на федеральном и региональном уровнях
Энциклопедиче-ский словарь [184]
Организационный тип, который характеризуется свободно связанной, гибкой, горизонтально организованной структурой сети принципиаль-но равноправных, равных по своим ролям и функциям, независимых партнеров
Принимая во внимание рассмотренные точки зрения исследователей, необходимо отметить, что в них не всегда достаточно четко раскрывается связь между взаимодействием, интеграцией и институтами, которые являют-
64
ся, последовательными этапами процесса формирования и функционирова-ния сетевых объединений. Поэтому автор в диссертационном исследовании придерживается точки зрения, что все выделенные позиции связаны между собой и при определении понятия «сетевое объединение» их следует рас-сматривать в комплексе. На первом этапе взаимодействие между организа-циями может носить недолговременный характер и быть направленным на решение конкретных задач. На втором этапе – связи становятся более устой-чивыми и долговременными на базе координации и кооперации деятельности организаций; типология связей становится более сложной, а взаимозависи-мость предприятий – более тесной (на базе интеграции целей и ресурсов уча-стников сети). И, наконец, на третьем этапе интеграционное образование формируется как институт и предусматривает определенные, установленные совместно нормы внутрисетевой координации действий всех участников се-ти, конвергенцию компетенций и комплементарность ресурсов.
Дж. Липнек и Дж. Стэмпс предложили характеризовать современные формы интеграционных образований, построенные на сетевом взаимодейст-вии пятью ключевыми организационными принципами. К основным принци-пам авторы относят [229, с.96]:
– наличие общей долгосрочной цели, которая не может быть полностью достигнута вне сетевого взаимодействия каждым отдельным ее участником, посредством согласования целевых установок различных субъектов сети, сближение их генеральных целей;
– добровольность связей, обеспечивающая гибкость и открытость; – независимость партнеров, которые имеют возможность реализовы-
вать собственные цели и задачи организации, получая в результате включе-ния в интеграционный процесс определенную выгоду, однако при этом должны нести ответственность за достижение конечной цели деятельности сетевого объединения. Между партнерами внутри сети существует взаимоза-висимость, юридически автономные единицы тесно связаны, «сцеплены» между собой и постоянно воздействуют друг на друга [229, с.105]. Соответ-ственно нельзя говорить о полной свободе принятия решения внутри сети. Каждый из участников находится в ситуации, когда он, принимая решение, должен учитывать интересы партнеров по сети;
65
– множественность лидеров, которые позволяют обеспечить устойчи-вость и эластичность сети;
– множественность уровней взаимодействия, так как каждый участник сетевого объединения может взаимодействовать напрямую с любым партне-ром, входящим в него.
В развитие представленного комплекса принципов, учитывая особенно-сти формирования НИС в контексте современных концепций социально-экономического развития государств и особенностей развития интеграцион-ных процессов между ее субъектами, автор считаем необходимым обозна-чить дополнительно следующие принципы:
– постоянного обновления и развития – обеспечение динамичности, реагирования на изменения внешней среды;
– социального партнерства – обеспечение баланса социально-экономических интересов участников на основе равноправного взаимодейст-вия; координация деятельности осуществляется принятым соглашением, от-ражающим регламент взаимодействия исключительно в рамках выделенных направлений;
– комплексности – объединение ресурсов и ключевых компетенций для достижения синергетического эффекта;
– отношения добровольности и партнерства участников, ориентацию на достижение результатов, соответствующих целям и стратегиям развития ка-ждого;
– ориентация на развитие интеллектуального капитала каждого субъекта. Однако, особое внимание при формировании интеграционных образо-
ваний следует акцентировать на трех базовых принципах, составляющих ос-нову концептуального подхода к сетевому взаимодействию базовых субъек-тов НИС:
– открытости инноваций – партнерство и открытое взаимодействие в процессе научно-технической кооперации, организация взаимодействия с та-лантливыми людьми, действующими вне организации, так как значительную ценность создают внешние НИОКР;
– конвергенции – сближения каких-либо признаков (компетенций) раз-личных субъектов, сокращение различий между ними, обусловленное общ-
66
ностью социально экономических проблем и задач и наличием единых объ-
ективных закономерностей развития, что приводит к эволюционным измене-ниям субъектов вследствие длительных и интенсивных контактов;
– комплементарности – взаимного соответствия, обеспечивающего об-разование связей между пространственно взаимодополняющими элементами
(ресурсами) разными по природе в результате взаимодействия, при которых одновременное действие нескольких элементов дает новый признак.
В процессе анализа литературы по данному направлению, автором бы-
ли выделены различные подходы к классификации интеграционных образо-ваний, функционирующих на основе сетевого взаимодействия (таблица 4).
Таблица 4 – Подходы к классификации интеграционных образований, функ-ционирующих на основе сетевого взаимодействия
Автор (ы) Сущность подхода к классификации сетевых объединений 1 2
Р. Майлз и Ч. Сноу [248], Б.З. Мильнера [115, с.457]
Выделяют: внутреннюю, стабильную, динамичную сеть. Внутренняя сеть представляет собой объединение ресурсов и бизнес-единиц в рамках одной организации, с целью получения конкурентных преимуществ путем совместного использования подразделениями ред-ких ресурсов, последовательного развития и обмена управленческими и технологическими инновациями. Стабильная сеть – это вид объедине-ний, который соединяет специализированные ресурсы партнеров; акти-вы принадлежат нескольким организациям, специализирующимся на конкретных видах деятельности. Динамичная сеть – это некоторые временные объединения организаций с ключевыми компетенциями, как правило сгруппированные вокруг управляющей организации. Данное сетевое объединение возникает тогда, когда множество организаций действуют в одной ценностной цепи и объединяются для выполнения определенной задачи, реализации проекта. Как правило, динамичные сети являются временным союзом организаций, прекращающим свое существование после выполнения намеченных задач и проектов
Х. Хинтерхюбер и Б. Левин [244]
Сетевые организации рассматривают с двух точек зрения – внутриорга-низационной и межорганизационной. При этом, внутриорганизацион-ная сеть представляет собой совокупность индивидов и подразделений в рамках одних и тех же юридически определенных границ, в то время как межорганизационная сеть является объединением независимых экономических субъектов. В качестве критерия для классификации оп-ределяют структуру сетей и выделяют внутренние сети (совокупность полуавтономных стратегических бизнес-единиц в рамках одной орга-низации) и внешние сети, которые, подразделяют на: горизонтальную, вертикальную и диагональную. Горизонтальная сеть в этой классификации определяется как альянсы схожих между собой организаций, оперирующих на одних и тех же
67
Окончание таблицы 4
1 2 рынках. Целью их создания является разработка и продвижение спеце-
фической технологии для завоевания определенного рыночного сег-мента. Взаимодействие участников сети основано на объединении ре-сурсов, которыми располагают партнеры для совместной разработки обновленных и принципиально новых процессов и предложений. Вер-тикальная сеть рассматривается как специфический для каждой от-дельной отрасли канал поставок и реализации продукции, располагаю-щейся вокруг организации, выступающей в качестве центрального уча-стника сети. Диагональная сеть сформирована с участием различных организаций, действующих в разных секторах экономики и отличаю-щихся друг от друга.
М. Кастельс и де Ман [70]
Выделены пять типов сетей, объединенных в две категории. Квазиинтегрированные сети – преимущественно горизонтальные, ос-нованные для усиления рыночной власти за счет объединения компле-ментарных ресурсов ограниченного числа организаций-участников. Сети, ориентированные на спрос: 1) вертикальные сети поставщиков и производителей; 2) сети для создания решения, которые формируются производителями комплементарных товаров и услуг с целью предос-тавления комплексного законченного решения, удовлетворяющего по-требностям конкретного заказчика и 3) технологические ориентирован-ные сети, которые в свою очередь подразделяются на научно-исследовательские и технико-внедренческие сети, создаваемые с целью сокращения рисков и издержек при разработке новых товаров и сети стандартизации в форме горизонтального и диагонального партнерства.
К. Мёллер и А. Раджала [109]
Выделяют три типа сетей. Во-первых, стабильные сети с устоявшейся системой создания ценностей, хорошо известными компетенциями уча-стников и четко прописанными бизнес-процессами. Во-вторых, обнов-ляющиеся сети, которые имеют достаточно устойчивую систему созда-ния ценностей, однако участники сети имеют возможность вносить в нее изменения, улучшая. В-третьих, «зарождающиеся» сети, в кото-рых создаются новые технологии, решения, концепции, сферы бизнеса путем инноваций в масштабе всей системы. В этих сетях отмечается высокий уровень неопределенности. К зарождающимся сетям относят инновационные сети, которые представляют собой исследовательские сети в области науки и высоких технологий, объединяющие универси-теты, научно-исследовательские институты, департаменты НИОКР крупных корпораций
Анализа представленных в научной литературе подходов позволил провести классификацию сетевых объединений с учетом особенностей фор-мирования в НИС (таблица 5).
Рассмотренные типы сетевых объединений являются динамичными и открытыми для всех НИС, специализирующихся на определенном направле-нии деятельности и имеющих необходимый интеграционный потенциал, по-зволяющий получать синергетический эффект от взаимодействия.
68
Таблица 5 – Классификация сетевых объединений в НИС
Классификационный признак Тип сетевых структур 1. По структуре сети 1. Внутренние. 2. Внешние 2. По типу интеграции 1. Вертикальные. 2. Горизонтальные.
3. Диагональные 3. По степени однородности входящих субъектов
Таким образом, сетевое взаимодействие формализуется в различных се-тевых организационных формах, под которыми в общем виде понимается со-вокупность самостоятельных экономических субъектов, один из которых вы-полняет роль метацентра, другие – роль центра и/или управляемого объекта.
При этом метацентром может выступить любой из субъектов НИС, об-ладающий необходимыми ключевыми компетенциями. Метацентр представ-ляет собой связующее звено, ядро сети, и его функциями являются: 1) организация формирования сетевого объединения, включающая: определе-ние направлений деятельности сети, определение потенциальных участников и их заинтересованность в объединении ресурсов с целью достижения макси-мального результата; 2) обеспечение функционирования сетевого объединения - обеспечение согласованности целей, задач, стратегических программ и пла-нов их реализации, организация и координация деятельности всех участников сети в рамках разработанных программ с учетом ресурсного потенциала и ключевых компетенций каждого из участников, мониторинг процесса выпол-нения проектов и контроль достижения запланированных показателей; 3) обеспечение общего управления, включающее разработку нормативных до-кументов, организация вхождения в сеть новых участников и т.д.
По мнению автора, к базовым условиям, обеспечивающим результа-тивность сетевого взаимодействия следует отнести:
– организацию выбора участников по заранее определенным критериям (единство целей и стратегий развития, взаимодополняемость ключевых ком-петенций и ресурсного потенциала; возможность сокращения расходов, свя-занных с дублированием функций; возможность кооперации в области НИ-ОКР, подготовки кадров; наличие истории взаимодействия);
69
– формализацию компетенций (своих и потенциальных партнеров),
проведение оценки ресурсного потенциала участников; обеспечение конвер-генции компетенций и комплементарности ресурсов на основе выделения сильных и слабых сторон участников взаимодействия;
– наличие навыков формулирования научно-технических и образова-
тельных задач исходя из потребностей взаимодействия субъектов НИС; – проектирование сетевого объединения с учетом общности целей и
стратегических направлений развития;
– определение показателей оценки интеграционного потенциала и ре-зультативности взаимодействия;
– формирование единой информационно-коммуникационной системы;
– формирование внутренней и внешней культуры взаимодействия в рамках сетевого объединения на принципах партнерства, обучение и мотива-ция участников сетевого взаимодействия.
Таким образом, исследование особенностей функционирования НИС ряда стран, обобщение отечественного и зарубежного опыта интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на принципах кооперации и аутсорсинга/ краудсорсинга позво-
лило обосновать концептуальный подход к сетевому взаимодействию базо-вых субъектов НИС на основе парадигмы открытых инноваций, конверген-ции компетенций и комплементарности ресурсов, реализация которой спо-
собствует повышению их гибкости, динамичности, открытости, информаци-онной и технической оснащенности, ориентации на региональный, нацио-нальный и глобальный уровни (рисунок 2). При обосновании концептуально-
го подхода были систематизированы преимущества сетевое взаимодействие, ключевые принципы и условия реализации взаимодействия базовых субъек-тов НИС (таблица 6), которые направлены на достижение обозначенных ре-
зультатов и способствуют получению синергетического эффекта. В результате сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС обеспе-
чивается согласование экономических интересов субъектов, синхронизация действий, решений, ресурсных потоков, формирование совокупности конвер-
гентных компетенций и комплементарных ресурсов, что способствует обра-
70
зованию системы с более высокой степенью устойчивости к внешним
возмущениям.
Таблица 6 – Принципы, преимущества и условия реализации сетевого взаи-
модействия базовых субъектов НИС
Харак-тери-стики
Содержание
1 2 Ключе-вые принци-пы
Открытости инноваций – обеспечение партнерства и открытого взаимодейст-вия с иными субъектами НИС в процессе научно-технической кооперации, с субъектами, действующими вне организации, так как значительную ценность создают внешние НИОКР. Конвергенции – сближения компетенций различных субъектов, сокращение раз-личий между ними, обусловленное общностью социально-экономических про-блем и задач, наличием единых объективных закономерностей развития, что приводит к их эволюционным изменениям в следствие длительных и интенсив-ных контактов. Комплементарности – обеспечение взаимодополняемости ресурсов различных субъектов, что приводит к получению синергетического эффекта. Единства – наличие общей долгосрочной цели, которая не может быть достиг-нута вне сетевого взаимодействия каждым отдельным ее участником. Постоянного обновления и развития – обеспечение динамичности, реагирова-ние на изменения внешней среды. Независимости партнеров и добровольности связей – обеспечивает гибкость и открытость сетевого объединения, множественность уровней взаимодействия. Социального партнерства – обеспечение баланса социально-экономических интересов участников на основе равноправного взаимодействия; координация деятельности осуществляется принятым соглашением, отражающим регламент взаимодействия исключительно в рамках выделенных направлений. Комплексности – объединение ресурсов и ключевых компетенций для дости-жения поставленных целей и задач. Экономической устойчивости – множественность субъектов, которые позво-ляют обеспечить устойчивость и эластичность сети. Отношения добровольности и партнерства участников, Ориентация на достижение результатов, соответствующих целям и стратегии развития каждого. Ориентации на развитие интеллектуального капитала субъектов
Пре-имуще-ства
Высокая степень адаптации к меняющимся условиям внешней среды. Отсутствие ограничений в направлениях деятельности. Отсутствие территориальных ограничений. Фокусирование участников на развитие ключевых компетенций и исключение дублирования функций. Привлечение к совместной деятельности компетентных партнеров, обладаю-щих необходимым ресурсным потенциалом. Обеспечение конкурентоспособности участников за счет использования гло-бальных ресурсов, узкоспециализированных знаний. Возможность формирования объединений для реализации сложных проектов с множеством участников.
71
Окончание таблицы 6
1 2 Повышение оперативности, темпа генерации и распространения знаний.
Высокий уровень инновационной активности, готовность и стремление к изме-нениям. Возможность построения инновационной экосистемы
Условия реали-зации
Организация выбора участников по заранее определенным критериям. Формализация компетенций, проведение оценки ресурсного потенциала участ-ников; обеспечение конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов на основе выделения сильных и слабых сторон участников взаимодействия. Проектирование интеграционного образования с учетом общности целей и стратегических направлений развития. Определение показателей оценки результативности взаимодействия. Формирование единой информационно-коммуникационной среды. Формирование внутренней и внешней культуры взаимодействия в рамках сетевого объединения на принципах партнерства. Обучение и мотивация участников сетевого взаимодействия
Проведенный анализ зарубежных и отечественной моделей НИС, а
также обоснование концептуального подхода к интеграции субъектов обра-зовательной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельно-сти, позволяет автору установить, что поскольку ключевым процессом явля-
ется процесс генерации и передачи нового знания (как основы инноваций) и именно ключевые компетенции вузов обеспечивают эффективный обмен знаниями и производство новых знаний, правомерно в качестве приоритет-ных моделей сетевого взаимодействия субъектов НИС выделить модели, в
которых вуз выступает в качестве метацентра, осуществляющего руково-дство процессами интеграции образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе оценки и развития не только ре-
сурсного, но также интеграционного потенциала каждого субъекта.
72
2 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, ПРОИЗВОДСТВА
НА ОСНОВЕ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ УСЛОВИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ВУЗОМ РОЛИ МЕТАЦЕНТРА
2.1 Механизм сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности
Определение особенностей современного этапа социально-
экономического развития общества, анализ НИС Швеции, Великобритании, Германии, Франции, США, Японии и ряда других стран позволяют сделать вывод о том, что главенствующая роль в развитии НИС отводится вузам, как главным институтам производства и сосредоточения знаний, обеспечиваю-щих их генерацию, обновление, распространение и применение в процессе образовательной и научно-исследовательской деятельности.
Повышение роли и значимости вузов в экономике знаний сопровожда-ется расширением их функциональной нагрузки. В контексте современной парадигмы развития общества за ними закрепляются следующие функции [66; 219, с. 157]:
– функция образования (формирование научного и технологического мышления, воспитание интеллектуально активного человека);
– функция инноваций (генерация новых знаний на основе систематиза-ции существующих в процессе проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, их распространение и адаптация к потребностям субъектов НИС);
– функция инновационной системы (развитие научно-образовательных центров (НОЦ), технопарковых структур, инжиниринговых центров, бизнес-инкубаторови т.д., обеспечивающих генерацию знаний, технологий и их коммерциализацию);
– функция информационной инфраструктуры (создание инфокоммуни-кационной среды, способствующей распространению информации и знаний, обеспечение открытости инноваций).
73
Изучение мирового опыта позволяет акцентировать внимание на том, что интенсивность развития и конкурентоспособность НИС во многом опре-деляются эффективной интеграцией образования, науки и производства в рамках сформированных интеграционных образований при условии выпол-нения в них вузами роли метацентра, обеспечивающих высокое качество подготовки профессиональных кадров, выполнение масштабных фундамен-тальных и прикладных исследований, успешную коммерциализацию полу-ченных результатов.
Для усиления интеграции в системе «образование – наука – производство» в деятельности ведущих западных вузов с начала XXI века стало доминирующим направлением использование механизмов сетевого взаимодействия, что было обусловлено следующими причинами [79, с.24]:
– ростом динамизма внешней среды и необходимостью быстрой адап-тации университетов к этим изменениям;
– расширением международного пространства университетов; – усилением международной конкуренции; – низкой эффективностью общепринятых форм кооперации при реше-
нии сложных проблем международного учебного и научного сотрудничества; – стремлением к более глубокому и эффективному разделению труда; – развитием компьютерных технологий и мировых коммуникационных
сетей. Обозначенные основания для развития интеграции субъектов образова-
тельной, научно-исследовательской и производственной деятельности на ос-нове сетевого взаимодействия являются актуальными и для России и опреде-ляют значимость проведения ряда институциональных преобразований, на-правленных на изменение существующих механизмов интеграции базовых субъектов НИС. Это нашло отражение и в ряде программных документов (Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020г., Государствен-ной программе развития образования на 2013–2030 гг., Государственной про-грамме развития науки и технологий на 2013–2020 гг. и др.), в которых инте-грация рассматривается как одно из приоритетных условий для развития НИС.
В Стратегии инновационного развития и других программных документах [154;141;165;161;162] предусмотрено проведение ряда мероприятий с целью:
74
– содействия институциональному развитию базовых субъектов НИС,
включая: поддержку ведущих университетов; создание различных институ-тов интеграции (исследовательских университетов, научно-образовательных центров, инновационных консорциумов, объединяющих вузы, научные орга-низации, предприятия, и др. различных форм интеграционных образований),
соответствующих лучшим мировым практикам; – инфраструктурного обеспечения интеграции, в том числе: создание
центров коллективного пользования (ЦКП), опытно-экспериментальных баз,
центров передовых исследований, совместных испытательных центров, по-лигонов, научных и технологических парков и др.;
– активизации взаимосвязей с бизнесом, процессов коммерциализации
результатов прикладных научных исследований и разработок, а также пере-дачи технологий в реальный сектор экономики;
– определения правового положения интегрированных структур и
принципов их государственной поддержки, а также регулирование отноше-ний между их учредителями, другими участниками интеграционных процес-сов [33];
– формирование единой инновационной инфраструктуры и др.
Реализация этих мероприятий направлена на моделирование и развитие новых форм интеграционных образований и механизмов сетевого взаимодей-ствия при условии выполнения вузом роли метацентра, признанных успеш-
ными в других странах, и способствующих наращиванию интеллектуального капитала субъектов НИС.
Как показывает мировой опыт выбор форм и механизмов интеграции,
их адаптация определяются историческими особенностями страны, структу-рой НИС, а также формами и механизмами интеграции уже сложившимися в процессе проведенных институциональных преобразований, в связи с этим
автор акцентирует внимание на необходимости рассмотрения основных вех институциональных преобразований в России и определения их влияния на развитие интеграции базовых субъектов НИС на основе сетевого взаимодей-ствия (рисунок 3).
75
Рисунок 3 –Институциональные преобразования, направленные на развитие
интеграции в системе «образование-наука-производство» [99]
Интеграция была признана одним из принципов государственной науч-
ной политики в 1996г. в «Доктрине развития российской науки» [139] и озна-
чала развитие целостной системы подготовки квалифицированных научных кадров, что послужило началом формирование нормативно-правовой базы, регулирующей интеграционные процессы в системе «образование-наука-
производство». Развитию интеграционных процессов, как и в мировой практике, начи-
ная с 1996г. способствовало выполнение федеральных целевых программ и проектов. В результате проведенной систематизации основных положений
ФЦП, представленной в Приложении Б, было определено, что прежде всего они направлены на создание интеграционных образований принципиально но-вого типа, реализацию замкнутой инновационной цепочки: от ориентирован-
ных поисково-прикладных исследований через разработку технологий к ком-мерциализации инновационной продукции, включая формирование необхо-димой научной и инновационной инфраструктуры, а также подготовку кадров.
I ЭТАП II ЭТАП III ЭТАП IV ЭТАП
Развитие эле-ментов иннова-ционной инфра-
структуры
1. Создание НОЦ 2. Создание ЦКП 3. Развитие сети малых инноваци-онных предпри-ятий при вузах (№ 217-ФЗ)
Создание сети ве-дущих универси-
тетов
1. Определение национальных университетов 2. Создание сети федеральных уни-верситетов 3. Создание сети национальных ис-следовательских университетов
Реализация ком-плексной про-
граммы
1. Создание высо-котехнологичных производств (ПП № 218) 2. Формирование инновационной среды (ПП № 219) 3. Создание лабо-раторий мирового уровня (ПП № 220)
Создание новых форм интеграции
1. Включение ву-зов в реализацию Программ иннова-ционного развития компаний 2. Создание Тех-нологических платформ 3. Создание ре-гиональных, тер-риториальных кластеров
V ЭТАП
Создание уни-верситетских комплексов
1. Создание УНК, УНИК, УНПК на базе одного ВУЗа; 2. Создание УНК, УНИК, УНПК в форме ассоциации (консорциума) не-зависимых юри-дических лиц 3. Создание Уни-верситетского об-разовательного округа
Создание инновационной инфраструктуры, с целью развития интеграционных процессов, включающей: бизнес-инкубаторы, технопарки, технопарковые зоны, инновационно-технологические центры, инжиниринговые цен-
тентования и защиты интеллектуальной собственности и др.
Федеральные целевые программы, направленные на развитие интеграционных процессов
76
Первой из таких программ стала ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 гг.» («Интеграция»), базовым компонентом которой являлось создание комплексных учреждений - учебно-научных центров, основанных на сотруд-ничестве вузов с академическими организациями в области подготовки кад-ров, проведения фундаментальных исследований с целью сохранения и раз-вития научно-технического потенциала страны.
Создание учебно-научных комплексов, как определенного механизма интеграции, впервые было декларативно представлено среди целей и принци-пов научно-технической политики в Федеральном законе «О науке и государ-ственной научно-технической политике» (№ 127-ФЗ от 23.08.1996 г. [145]).
В дальнейшем, с принятием в 2001 г. Постановления Правительства РФ № 676 «Об университетских комплексах» [160], которым были определены цели, задачи и принципы формирования структурной и ассоциативной инте-грации на базе вузов, получили распространение следующие модели универ-ситетских комплексов (УК): учебно-научные комплексы, учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), учебно-научно-производственные ком-плексы (УНПК), инновационные учебно-научно-производственно-финансовые комплексы (ИУНПФК). Считалось, что главными звеньями ин-теграционной политике должны стать УНИК и УНПК, сочетающие получе-ние новых знаний, идей и технологий, проведение фундаментальных иссле-дований, создание на их основе конкурентоспособных инноваций.
Анализ отечественной практики позволил провести разделение этих моделей интеграционных образований по территориальному признаку и по форме создания и функционирования в зависимости от имеющихся ресурсов и региональных особенностей. По первому признаку выделяются федераль-ных, региональных, межрегиональных и отраслевых университетских ком-плексов; по второму предполагалось использование одной из трех форм (таб-лица 7) [39;47;49;96;98;99;202].
Обобщая опыт создания российскими вузами университетских ком-плексов, следует отметить, что структурно они были представлены тремя компонентами: образовательным, научно-исследовательским и технико-внедренческим (таблица 8), которые и в дальнейшем стали основой для по-строения на базе вузов новых форм интеграционных образований.
77
Таблица 7 – Формы организации университетских комплексов
Форма Основные характеристики Университетский комплекс – университет
Университетский комплекс состоит из образовательных уч-реждений различных уровней, НИИ, конструкторских бюро, технопарков и иных структурных подразделений, обеспечи-вающих подготовку кадров, выполнение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований по приоритетным направлениям науки и техники в соответствии с профилем вуза, коммерциализацию технологий. К 2001 г. на базе большинства ведущих вузов были сформированы такие уни-верситетские комплексы
Университетский комплекс –ассоциация (союз) или консорциум
Университетский комплекс представляет собой объединение образовательных, научных, конструкторских, инновацион-ных и иных организаций различных форм собственности со-храняющих свою самостоятельность и представляющих со-бой ассоциацию (союз) с правами юридического лица, или консорциум вуза с академическими и отраслевыми НИИ и базовыми предприятиями. Системообразующим элементом явлется вуз, объединяющий предприятия независимо от их отраслевой принадлежности, обеспечивающий единство об-разовательного процесса, научно-исследовательской и тех-нико-внедренческой деятельности по выделенным приори-тетным направлениям. Данная форма была положена в осно-ву при формировании учебно-научно-производственных комплексов, позволяющих создать интегрированную среду, в которой процесс обучения непосредственно связан с про-изводством и получением фундаментальных знаний, их ис-пользованием в прикладных разработках новой техники и технологии, проведением экспериментальных исследований, доведением результатов до опытных и серийных образцов. Достаточно широкое развитие получило сетевое объедине-ние вузов в консорциумы и ассоциации в сфере дистанцион-ного образования. В этом направлении примером эффектив-ного сетевого взаимодействия вузов является Ассоциация образовательных и научных учреждений «Сибирский от-крытый университет»
Университетский комплекс – университетский образо-вательный округ (ассоциа-ция, союз)
Университетский комплекс объединяет образовательные уч-реждения и организации независимо от форм собственности, реализующие образовательные программы различных уров-ней. По данной модели в республике Мордовия универси-тетский комплекс был сформирован в виде ассоциации «Ре-гиональный учебный округ при Мордовском государствен-ном университете имени Н.П. Огарева (университетский комплекс)». В результате объединения образовательных уч-реждений была создана система подготовки кадров, вклю-чающая уровни общего образования, начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образова-ния, ставшая в дальнейшем основной для развития системы непрерывного образования.
Объединяет учебный и лабораторный комплекс, состоящий их факуль-тетов, базовых кафедр, созданных совместно с академическими и про-изводственными структурами, лабораторий НИИ в вузах с целью по-вышения качества подготовки кадров, передачи полученных в процес-се проведения фундаментальных и прикладных исследований знаний. Является основным элементом УНК
Научно-исследо-вательский
Объединяет научные школы, лаборатории, НИИ при вузах с целью проведения фундаментальных и прикладных исследований. Является основным элементом УНИК
Технико-внедренческий
Объединяет структуры, задействованные в реализации научно-исследовательской и производственной деятельности не только в со-ставе вуза, но и в структуре НИИ, предприятий. Важной составляющей является создание условий для успешной коммерциализации результа-тов прикладных научных исследований совместно с промышленно-стью или на базе малых инновационных предприятий, составляющих инновационный пояс вуза. Является основным элементом УНПК
При анализе мирового опыта интеграции отмечалось, что в научно-
образовательной сфере признанными являются вузы, представляющие собой, по сути, университетские комплексы. Они включают в себя наряду с образова-тельными и исследовательскими подразделениями также структуры, обеспе-чивающие их научно-исследовательскую деятельность в тесной кооперации с промышленностью через специализированные подразделения, совместные ис-следовательские центры, технологические парки, инновационно-технологические центры, отделы трансфера технологий и др.. Начиная с 90-х гг. XX века эти элементы инновационной инфраструктуры, стали по-степенно развиваться и в российской практике (таблица 9) при поддержке раз-личных Федеральных целевых программ и проектов (Приложение Б).
Для развития и использования накопленного научно-исследовательского и инновационного потенциала вузов в результате прове-денных институциональных преобразований, в 2010 г. была создана сеть ве-дущих вузов структурированных по трем категориям: национальные универ-ситеты, национальные исследовательские университеты и федеральные уни-верситеты, деятельность которых направлена на развитие интеграции обра-зования, науки и производства на разных уровнях.
79
Таблица 9 – Формы интеграционных образований, направленные на развитие
инновационной инфраструктуры
Формы Основные характеристики Научно-образова-тельные центры (НОЦ) [8; 43; 78]
НОЦ представляют собой структурное подразделение (совокупность струк-турных подразделений) научной, научно-производственной организации или вуза, осуществляющие исследования по общему научному направлению, под-готовку кадров высшей научной квалификации. Их основными характеристи-ками являются: мировой уровень выполняемых исследований, высокая резуль-тативность подготовки научных кадров, участие в подготовке студентов по профилю НОЦ, использование результатов исследований в образовательном процессе. НОЦ образуются: 1) на базе одной кафедры (научной лаборатории); 2) в рамках факультета, объединяющие несколько кафедр (лабораторий) фа-культета; 3) в одном университете, объединяющие различные структурные подразделения с целью проведения междисциплинарных исследований; 4) на базе структурных подразделений нескольких вузов; 5) как сетевой регионально распределенный инновационный комплекс, объединяющий различные органи-зации для реализации программ непрерывного образования и проведения меж-дисциплинарных исследований. Первые 16 НОЦ были созданы в 1998 г. в рамках программы «Фундаменталь-ные исследования и высшее образование», реализуемой совместно с Амери-канским фондом гражданских исследований и развития (CRDF). В дальнейшем эта форма интеграционного образования получила развитие в других ФЦП. В настоящее время по проекту «Суперкомпьютерное образование» создана сеть НОЦ в области развития суперкомпьютерных технологий на базе 8 вузов (из 7 федеральных округов); по ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ создана Национальнаянанотехнологическая сеть, объединяющая 40 НОЦ.
Центры кол-лективного пользования научным оборудова-нием (ЦКП) [103; 149]
Основная задача ЦКП заключается в аккумулировании уникального и дорого-стоящего оборудования с предоставлением режима коллективного пользова-ния этим оборудованием; повышении эффективности выполнения работ по перспективным направлениям исследований и разработок; подготовке кадров в кооперации сбазовыми субъектами НИС. В настоящее время создана и успешно функционирует сеть из 64 ЦКП. Не-смотря на достигнутые в целом положительные результаты11, процесс развития сети ЦКП сталкивается с рядом проблем, к которым, как показал анализ, отно-сятся: недостаточная загруженность дорогостоящего и уникального оборудо-вания Центров в связи с неразвитостью рынка услуг; высокий износ и устаре-вания оборудования и, как следствие, – его несоответствие мировому уровню.
Малые ин-новацион-ные пред-приятия (МИП) (№ 217-ФЗ, от 02.08.2009 г.) [131]
Создание МИП с целью внедрения полученных в вузах результатов научно-исследовательской деятельности. Вузы самостоятельно могут учреждать хо-зяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении результатов интеллектуальной деятельности (РИД), исключитель-ные права на которые принадлежат вузу; вносить в уставный капитал права на РИД. Вузы могут привлекать и других лиц в качестве учредителей, однако до-ля вуза в уставном капитале ЗАО или ОАО должна составлять более 25 % или более чем одну треть в уставном капитале ООО. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должны быть оплачены де-нежными средствами не менее чем 50 %12.
11В 2010 г. сетью ЦКП было выполнено НИР в объеме 3,3 млрд. руб. (в среднем 52,4 млн. руб. на один ЦКП); общий объем оказанных ЦКП услуг составил 1163,7 млн. руб., из них внешним организациям – 686,4 млн. руб. (59%), при этом загрузка оборудования достигла 63% [103]. 12В настоящее время в соответствии с этим законом функционирует более 1200 МИП, что позволило только на базе вузов дополнительно организовать более 3,2 тысяч рабочих мест.
80
В результате статус «национальных университетов» был присвоен двум
вузам, которые признаны «уникальными научно-образовательными комплек-сами», ориентированными на решение геополитических задач и удовлетво-рение кадровых потребностей крупных межрегиональных инвестиционных проектов.
Статус «национальных исследовательских университетов» получили 29 вузов, которые образуют сеть университетов, осуществляющих образова-тельную и научно-исследовательскую деятельность на основе интеграции
образования, науки, производства. Важнейшими их отличительными призна-ками являются способность генерировать знания и обеспечивать эффектив-ный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фун-
даментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации для высоко-технологичных секторов экономики, развитой системы непрерывного обра-
зования. Таким образом, исследовательские университеты представляют со-бой совокупность интегрированных учебно-научных (УНК) и учебно-научно-инновационных (УНИК) комплексов, функционирующих на основе ведущих научных школ. При этом УНК обеспечивает фундаментальные научные ис-
следования в области точных, естественных и гуманитарных наук и опере-жающую подготовку кадров на этой основе, а УНИК акцентирует внимание на инновационно-технологической деятельности и обеспечении кадрового
сопровождения высокотехнологичных инновационных разработок. Статус «федерального университета», начиная с 2007 г., получили 9 ре-
гиональных университетов как ведущих учебных заведений на территории
России, созданных с целью оптимизация региональных образовательных структур и укрепления связей вузов с экономикой и социальной сферой фе-деральных округов. Федеральные университеты, как и другие ведущие вузы,
были созданы на основе первой формы университетских комплексов. В дальнейшем с целью развития механизма сетевого взаимодействия в
системе «образование – наука – производство» была разработана комплексная программа, включающая выполнение проектов по трем Постановлениям Пра-
вительства РФ: 1) «О мерах государственной поддержки развития кооперации
81
российских высших учебных заведений и организаций, реализующих ком-
плексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» (№ 218 от 09.04.10 г.) [30];2) «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего про-фессионального образования» (№ 219 от 09.04.10 г.) [138]; 3) «О мерах по при-
влечению ведущих учёных в российские образовательные учреждения высше-го профессионального образования» (№ 220 от 09.04.10 г.) [143].
Проанализировав комплекс программ, следует отметить, что структур-
но они связаны в единую систему, обеспечивающую новый уровень вовлече-ния вузов в научно-исследовательскую и технико-внедренческую деятель-ность. В 2010г. 82 вуза стали победителями конкурсов, из которых 12 – реа-
лизовали все рассмотренные проекты. Однако, единство в идеологии их реа-лизации полностью не обеспечивалось единством в содержательном плане и последовательности действий. Это объясняется тем, что не во всех случаях
все три реализуемые вузом проекта были связаны одним стратегическим на-правлением и ресурсно дополняли друг друга, что свидетельствует о недос-таточно проработанном механизме их интеграции, предусматривающим ис-пользование сетевого подхода к организации взаимодействия.
Отдельные элементы механизма сетевого взаимодействия с целью раз-вития интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство» начинают использоваться в настоящее время: во-первых, при
разработке и реализации акционерными обществами с государственным уча-стием, государственными корпорациями, федеральными государственными унитарными предприятиями и иными организациями Программ инновацион-
ного развития; во-вторых, при создании региональных инновационных и об-разовательных кластеров; в-третьих, при создании технологических плат-форм в виде научно-инновационных и образовательных комплексов, объеди-
няющих усилия производства, образовательных и исследовательских органи-заций с целью инновационного развития экономики.
Анализ особенностей эволюционного развития интеграционных процес-сов в системе «образование – наука – производство» позволил автору допол-
нительно, к обозначенным ранее, выделить ряд причин, определяющих целе-
82
сообразность использования сетевого взаимодействия как механизма интегра-
ции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производствен-ной деятельности и построения интеграционных образований на базе вузов.
Во-первых, определение роли вузов не только как центров образования и науки, но и как важнейших субъектов НИС, метацентров интеграционных
образований, способных обеспечить рост интеллектуального капитала. Во-вторых, отсутствие комплексной системы взаимодействия профес-
сионального образования с субъектами НИС приводит к тому, что содержа-
ние образования и структура подготовки кадров не в полной мере соответст-вуют требованиям субъектов рынка труда, отсутствуют механизмы, обеспе-чивающие развитие системы непрерывного образования, академической и
профессиональной мобильности. При этом, работодатели предъявляют тре-бования не только к уровню теоретических знаний потенциального работни-ка, но и к той степени ответственности, уровню профессиональной компе-
тентности, которую он сможет продемонстрировать в процессе выполнения своих функциональных обязанностей.
В-третьих, низкая эффективность существующих механизмов инте-грации вузов с субъектами НИС в области научно-исследовательской, техни-
ко-внедренческой деятельности; неразвитость механизмов взаимодействия, направленных на разработку научно-исследовательских программ (вклю-чающих комплекс проектов) и дорожных карт их реализации; несоответствие
результатов НИОКР, выполняемых в вузах потребностям промышленных предприятий.
В-четвертых, несогласованность федеральных целевых программ и
проектов. Механическое наращивание ресурсного потенциала вузов, числа разрозненных элементов инновационной инфраструктуры (НОЦ, ЦКП, цен-тры трансфера технологий и др.), отсутствие механизмов конвергенции ком-
петенций и комплементарности ресурсов, ориентации на достижение долго-срочных целей, через реализацию комплекса программ и проектов.
В-пятых, сокращение бюджетного финансирования влечет за собой не-обходимость диверсификации источников финансирования, получения дос-
тупа к различным видам ресурсов, развития ГЧП.
83
В-шестых, создание и развитие новых институтов (технологических платформ, региональных кластеров), деятельность которых предусматривает активизацию интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство».
В-седьмых, обозначение задач по повышению конкурентоспособности отечественных вузов среди ведущих мировых научно-образовательных цен-тров предопределяет необходимость развития интеграции на мировом уров-не, вхождение в образовательные, научно-исследовательские международные интеграционные образования, академические и бизнс-сообщества.
Таким образом, основной целью сетевого взаимодействия, как меха-низма интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности является: развитие интеллектуального капи-тала субъектов взаимодействия; подготовка кадров, обладающих компетен-циями в области генерации и распространения новых знаний; повышение эффективности и результативности функционирования НИС; вхождение в мировое академическое и бизнес-сообщество и завоевание лидирующих по-зиций на мировом и отечественном рынках знаний и технологий.
Проведенный анализ развития интеграционных процессов в России по-зволяет аргументировать позицию, что на современном этапе развития эко-номики обеспечение опережающего уровня подготовки кадров, соответст-вующих потребностям экономики, и развитие механизмов поддержки вузов-ских фундаментальных и прикладных научных исследований на всех этапах инновационного цикла являются не достаточно эффективными в рамках су-ществующих подходов к интеграции. Уровень и масштаб поставленных за-дач социально-экономических преобразования требуют внедрения современ-ных механизмов интеграции, обеспечивающих синергетический эффект, а участники таких интеграционных образований при решении сложных задач трансформируются в новое структурное образование, сформированное как на общих принципах организации взаимодействия субъектов НИС, так и на специфических, отражающих роль вуза в этом процессе, и обладающее каче-ственно иными преимуществами (таблица 10).
Определение механизма сетевого взаимодействия зависит от типа инте-грации: вертикальной, горизонтальной или диагональной (таблица 11).
84
Таблица 10 – Принципы сетевого взаимодействия и преимущества интегра-ционных образований при условии выполнения вузом роли метацентра
Характе-ристики Содержание
Специфи-ческие принципы
– Практикоориентированности – ориентация в процессе подготовки и переподго-товки кадров, проведении фундаментальных и прикладных научных исследований на потребности реального сектора экономики и мировые тенденции развития при-оритетных направлений науки, техники, технологий. – Междисциплинарности – ориентация образовательной деятельности на подго-товку «транспрофессионалов», обладающих необходимыми компетенциями в смежных областях; ориентация научно-исследовательской деятельности на разви-тие передовых технологий в смежных областях. – Инновационной направленности – ориентация научных школ в процессе генера-ции и распространения знаний на передовые достижения, мировой и отечествен-ный опыт в результате проведения технологического аудита. – Обновления – постоянная генерация новых знаний, их внедрение в процессе под-готовки креативных личностей и коммерциализация технологий за счет внутрен-ней интеграции образования и науки, использования результатов НИОКР внешних субъектов с учетом изменений окружающей среды. – Дифференциации – сочетание массовизации и элитарности в подготовке кадров, ориентация на потребности реального и потенциального рынков труда. – Интеллектуализации – создание условий для развития креативных личностей, активизации производства фундаментальных знаний на базе научных школ и от-дельных научных коллективов. – Гуманитаризации – ориентация на внедрение гуманитарной, социокультурной составляющей в подготовку кадров, формирование исследовательских тематик, направленных на изучение социально-гуманитарных аспектов технологизации и прогнозирование их последствий
Преиму-щества
– Реализация парадигмы открытых инноваций за счет активного участия вузов в научно-технической кооперации; вузы становятся производителями инновацион-ных spin-off компаний. – Синхронизация усилий по внутренним и внешним НИОКР участников сетевого взаимодействия и усиление эффекта от снижения расходов на R&D – Повышение заинтересованности кадров в инновационном развитии организаци-онных систем. – Сокращение дисбаланса на рынке труда и на рынке образовательных услуг в структурном и содержательном плане. – Развитие академической мобильности ППС вузов, студентов, аспирантов. – Вовлечение ведущих специалистов научно-исследовательских и производствен-ных организаций в образовательный процесс с целью повышения качества образо-вания и конвергенции компетенций. – Развитие научных школ с учетом отечественных и мировых тенденций развития науки, техники, технологий. – Обеспечение практикоориентированности в процессе проведения НИОКР и под-готовки кадров. – Обеспечение развития системы непрерывного профессионального образования. – Ориентация на междисциплинарный подход в подготовке кадров и проведении НИОКР. – Сокращение времени разработки и внедрения результатов интеллектуальной деятельности за счет комплементарности ресурсов.Сокращение разрыва потребно-стей субъектов НИС за счет конвергенции их компетенций. – Создание условий для формирования креативной личности, готовой участвовать в производстве и распространении знаний. – Повышение уровня инновационной культуры участников взаимодействия и фор-мирование культуры «открытых инноваций»
85
Таблица 11 – Характеристика типов интеграции субъектов образовательной,
научно-исследовательской и производственной деятельности
Тип инте-
грации
Направ-ление дея-тельности
Цель интеграции
Основные преимущества Основные недостатки
1 2 3 4 5 Образова-тельная
Объединение учреждений об-разования (раз-ных уровней) и предприятий с целью организа-ции системы не-прерывного об-разования
Согласованность дейст-вий, ориентация на ко-нечный результат Повышение качества подготовки кадров Обеспечение построения и развития системы не-прерывного образования Обеспечение качествен-ных и количественных потребностей рынка тру-да
Сложность согласова-ния целей, задач, стра-тегий развития системы подготовки кадров всех участников с целью обеспечения преемст-венности разноуровне-вых образовательных программ. Специализация подго-товки кадров для кон-кретного предприятия, отрасли
Верти-каль-ная
Научно-исследова-тельская и производ-ственная
Объединение экономических субъектов и/или структурных подразделений, участвующих в процессе созда-ния инноваци-онной разработ-ки от создания идеи до этапа ее коммерциализа-ции
Согласованность дейст-вий, ориентация на ко-нечный результат Сокращение времени разработки и внедрения инноваций Организация научно-исследовательской дея-тельности с учетом по-требностей отдельных предприятий или страте-гии социально-экономического развития государства/региона
Отсутствие возможности реализации комплекс-ных проектов по разра-ботке инновационной технологии и подготовке кадров для обеспечения процесса ее эффективно-го внедрения Ориентация на исполь-зование ресурсов толь-ко одного участника на каждом этапе создания и коммерциализации инновационной разра-ботки
Гори-зон-таль-ная
Образова-тельная
Объединение учреждений ВПО и ДПО (внешняя) и/или структурных подразделений одного вуза (внутренняя) с целью реализа-ции совместных образовательных программ
Снижение затрат в ре-зультате объединения комплементарых ресур-сов (кадровых, матери-ально-технических, ин-формационных и др.), конвергенции компетен-ций Сокращение конкуренции Возможность обмена опытом
Отсутствие возможно-сти обеспечения преем-ственности образова-тельных программ раз-ных уровней подготов-ки кадров Нацеленность на реали-зацию образовательных программ, без вовлече-ния в реализацию кон-кретных научно-исследовательских про-ектов по заказу пред-приятий Проблемы выбора ос-новного координатора
86
Окончание таблицы 11
1 2 3 4 5 Научно-
исследова-тельская и производ-ственная
Объединение однородных экономических субъектов и/или структурных подразделений одного вуза, с целью реализа-ции проекта по выполнению НИОКР
Снижение затрат в ре-зультате объединения комплементарых ресур-сов (кадровых, матери-ально-технических, ин-формационных и др.), конвергенции компе-тенций Сокращение конкуренции Возможность обмена опытом
Ориентация только на один этап создания и коммерциализации ре-зультатов интеллекту-альной деятельности Чаще всего использует-ся для проведения фун-даментальных исследо-ваний при объединении научных школ
Диаго-наль-ная
Образова-тельная, научно-исследова-тельская и производ-ственная деятель-ность
Объединение в единую структу-ру различных экономических субъектов, не связанных толь-ко одним на-правлением дея-тельности с це-лью создания инноваций и подготовки кад-ров, способных обеспечить их внедрение
Возможность реализации комплексных проектов, стратегических программ по развитию выделенных приоритетных направле-ний Сокращение времени разработки и внедрения инноваций Снижение затрат в ре-зультате объединения комплементарных ресур-сов, конвергенции компе-тенций
Требует от участников согласованности целей, задач и стратегий раз-вития, большого ре-сурсного потенциала. Требует наличия еди-ной ИКС, обеспечи-вающей согласован-ность действий, мини-мизацию времени при-нятия решений и сроков реализации проекта
Вертикальная интеграция может рассматриваться в двух направлениях.
С одной стороны, в рамках образовательной деятельности происходит объе-
динение экономических субъектов, которые участвуют в подготовке кадров определенной квалификации с целью выстраивания системы непрерывного образования. При этом интеграция может быть как полной, представляющей
объединение последовательно учреждений разного уровня подготовки кад-ров и работодателей, так и частичной, включающей объединение образова-тельных учреждений определенного уровня подготовки и работодателей. С другой стороны, вертикальная интеграция в научно-исследовательской и
технико-внедренческой деятельности представляет собой объединение эко-номических субъектов (структурных подразделений), задействованных в соз-дании инновационного продукта (технологии) от идеи до стадии ее коммер-
циализации.
87
Горизонтальная интеграция представляет собой, с одной стороны, объ-
единение учреждений ВПО (структурных подразделений, отдельных кафедр) с целью подготовки (переподготовки) кадров по конкретному направлению. С другой стороны, объединение образовательных учреждений (его структур-ных подразделений, научных школ, лабораторий и т.д.) с целью проведения
совместных фундаментальных и прикладных исследований. Диагональная интеграция заключается в объединении образовательных,
научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий с це-
лью подготовки кадров и проведение совместных НИОКР. Этот тип интегра-ции в условиях инновационной экономики является основным, но в меньшей степени проработанным в институциональном аспекте.
Вертикальная, горизонтальная и диагональная интеграция на основе се-тевого взаимодействия предусматривает формирование новых форм интегра-ционных образований – сетевых объединений.
В развитие подходов к определению понятийной конструкции «сетевое объединение» автором предложена его трактовка при условии выполнения в нем вузом роли метацентра. Таким образом, сетевое объединение представ-ляет собой совокупность самостоятельных экономических субъектов (струк-
турных единиц), связанных вузом определенными интеграционными отно-шениями для достижения общих целей и получения дополнительной ценно-сти при обеспечении в процессе сетевого взаимодействия конвергенции ком-
петенций и комплементарности ресурсов, действующих по согласованным правилам в условиях ситуационного лидерства и прямых коммуникационных каналов.
При этом, под комплементарностью ресурсов следует опнимать вза-имное соответствие ресурсов субъектов взаимодействия, их взаимодопол-няемость, обеспечивающие образование связей между субъектами в процессе
интеграции, при которых одновременное действие нескольких элементов да-ет новый признак и способствует развитию интеграционного потенциала.
Поскольку жизненный цикл знания, продуктов и технологий сокраща-ется, конкурентные преимущества утрачиваются, требуется адаптация к кон-
курентному ландшафту, формирование новых контуров обратных связей,
88
развитие имеющихся и создание новых ключевых компетенций субъектов
НИС в условиях ограниченности ресурсов, на основе их конвергенции. Конвергенция компетенций субъектов представляет собой максималь-
ную связанность сближающихся инновационных явлений и процессов, обу-словленную общностью социально-экономических проблем и задач, наличи-
ем единых объективных закономерностей развития, за счет обеспечения ус-тойчивых информационных, знаниевых, политических, экономических, ду-ховных и иных неюридических связей и отношений внутри организационной
системы. В результате, в процессе производства новых товаров и услуги/или за
счет снижения затрат в результате конвергенции компетенций и комплемен-
тарности ресурсов создаются дополнительные ценности, обеспечивающие повышение результативности образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности внутри сетевого объединения и развитие ин-
теграционного потенциала каждого субъекта. Под дополнительными ценностями для субъектов сетевого взаимодей-
ствия будем понимать дополнительные конкурентные преимущества, обес-печивающие повышение устойчивости субъектов в условиях турбулентности
среды благодаря развитию интеллектуального капитала и диверсификации деятельности.
Исследование типологий сетевых объединений, проведенного в первой
главе диссертационного исследования, позволяет сделать вывод о том, что каждая из них формируется по определенным критериям и раскрывает от-дельные характеристики. В отличие от общепринятых подходов, если рас-
сматривать в контексте представленного концептуального подхода к сетево-му взаимодействию базовых субъектов НИС, автор считает целесообразным провести классификацию сетевые объединения при условии выполнения в
них вузом роли метацентра по такому критерию как приоритетное направле-ние деятельности и выделить: образовательные, научно-исследовательские и технико-внедренческие, комплементарные сетевые объединения.
Образовательное сетевое объединение (ОСО) включает организации, имеющие устойчивые или потенциально существующие связи, совместно
89
реализующие различные образовательные программы. Образовательные сети могут создаваться на основе: 1) вертикальной интеграции, и представлять со-бой объединение образовательных организаций (разных уровней) и предпри-ятий, с целью формирования системы непрерывного образования и обеспе-чения кадровых потребностей различных организаций; 2) горизонтальной интеграции, в процессе которой происходит объединение учреждений ВПО и ДПО (внешняя) и/или структурных подразделений одного вуза (внутренняя) для реализации совместных образовательных программ по подготовке кад-ров, обеспечение принципа междисциплинарности.
Преимуществами образовательных сетевых объединений являются: развитие системы непрерывного профессионального образования с ориента-цией на формирующиеся потребности рынка труда; повышениекачества под-готовки кадров; расширение доступа обучающихся к современным образова-тельным технологиям и средствам обучения; предоставлениеим возможности выбора профилей подготовки и специализаций, дисциплин (модулей); откры-тие новых образовательных программ; развитие академической мобильности, сокращение времени адаптации выпускников на рынке труда и др.
Взаимодействие родственных и объединенных единой целью кафедр в рамках одной сети позволяет консолидировать ресурсы и компетенции, рас-ширять охват рынка образовательных услуг, сокращать затраты, что в значи-тельной степени обеспечивает повышение конкурентоспособности соответ-ствующих образовательных программ. Отметим, что организация таких сетей дает возможность включения в них зарубежных вузов-партнеров, имеющих опыт организации и управления подобными сетевыми объединениями. Меж-вузовская кооперация осуществляется через ассоциации, союзы, консорциу-мы и другие формы сетевых объединений, целью которых является улучше-ние коммуникаций между вузами и интенсификация процессов академиче-ского и научного обмена. Согласно Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» «сетевая форма реализации образовательных про-грамм обеспечивает возможность освоения обучающимися образовательных программ с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществ-ляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости использования ресурсов иных организаций» [159].
90
Научно-исследовательское и технико-внедренческое сетевое объедине-ние (НИСО) связывает весь процесс создания, распространения и внедрения инноваций. Целью вертикальной интеграции в нем является объединение экономических субъектов и/или структурных подразделений, участвующих в процессе создания инновационной разработки от этапа создания идеи до ее
коммерциализации. Целью горизонтальной интеграции – является объедине-ние однородных экономических субъектов и/или структурных подразделений одного вуза (научных школ, лабораторий или НИИ при вузах) для реализа-
ции конкретного проекта по выполнению НИОКР, возможность обеспечения междисциплинарного подхода при проведении фундаментальных и приклад-ных исследований.
Преимущества научно-исследовательских и технико-внедренческих се-тевых объединений заключаются в том, что они, во-первых, являются базой для проведения НИОКР. Во-вторых, формирование сети резко ускоряет цикл
«наука-внедрение-производство». При формировании этих сетей необходимо учитывать выделенные приоритетные направления развития науки, техники, технологий, определяющие вектор современного развития экономики. Ана-лиз и обобщение опубликованных долгосрочных прогнозов инновационного
развития экономики России показал, что в настоящее время выделены опре-деленные задачи, связанные с приоритетными направлениями развития нау-ки, техники и технологий, в решение которых включены все субъекты инно-
вационной деятельности. При этом, следует рассматривать активизацию ин-новационной деятельности базовых субъектов НИС по данным направлениям как необходимое условие ускоренной модернизации страны, перехода к ин-
новационному типу развития экономики. Данный тип сетевого объединения включает и инфраструктурные се-
тевые объединения – объединение структурных подразделений, представ-
ляющие собой комплекс соответствующих условий, обеспечивающих разви-тие экономики и достижение максимальных результатов субъектов НИС. В настоящее время идет формирование отдельных элементов инновационной инфраструктуры при вузах (или на предприятиях), которые в дальнейшем
объединяются в сети однородных элементов: сеть центров коллективного
91
пользования уникальным оборудованием, суперкомпьютерная сеть, сеть
Центров прогнозирования и др. К инфраструктурным следует отнести так же и информационные сети, основывающиеся на использовании новых инфор-мационных технологий, как одного из основных ресурсов, обеспечивающих взаимодействие участников сетевых объединений.
Комплементарное сетевое объединение (КСО) – смешенная сетевая структура, объединяющая в единую структуру различные экономические субъ-екты, не связанные только одним направлением деятельности с целью создания
инноваций и подготовки кадров, способных обеспечить их внедрение. Участниками данных сетей могут стать отдельные организации (струк-
турные подразделения организаций), деятельность которых заключается в
проведении совместных НИОКТР, подготовке кадров для внедрения иннова-ционных разработок и развития высокотехнологичного производства. Ком-плементарные сети в большей степени нацелены на наращивание интеллек-
туального капитала всех участников. Под комплементарными сетевыми объединениями (образовательно-
научно-производственными) автор понимает объединение базовых субъектов НИС, представляющих собой образовательные, исследовательские, проектно-
конструкторские учреждения, а также элементы инновационной инфраструк-туры и промышленные предприятия, выполняющие крупные инновационные проекты на высоком уровне координации целей и интеграции ресурсов.
Результативность сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС в рамках рассмотренных типов интеграционных образований следует опреде-лять на основе оценки прироста ресурсного потенциала каждого из участни-
ков по показателям образовательной, научно-исследовательской и производ-ственной деятельности; оценки прироста интеграционного потенциала и оценки устойчивости взаимодействия.
Проведенный анализ российской и зарубежной практики развития ин-теграционных процессов позволил выделить наиболее распространенные формы интеграционных образований, функционирующих на основе сетевого взаимодействия (таблица 12).
92
Таблица 12 –Формы сетевых объединений
По структуре сети По направлению деятельности Внутренние Внешние
Образовательные сетевые объеди-нения
Объединения структурных подразделений вуза для реали-зации междисциплинарных об-разовательных программ; Объединение структурных подразделений, занимающихся организацией, подготовкой и переподготовкой кадров по за-казу сторонних организаций
Ассоциации, консорциумы образова-тельных учреждений для реализации программ непрерывного образования; Филиалы кафедр в НИИ и компаниях; Стратегические альянсы с компания-ми по подготовке кадров; Бенчмаркинговые объединения вузов для обмена опытом, тиражирования лучших практик и др.
Научно-исследователь-ские и технико-внедренческие сетевые объеди-нения
Научные школы; Объединения лабораторий для реализации междисциплинарных исследовательских проектов; НОЦ; ЦКП; Центры трансфера технологий; Объединение структурных подразделений по коммерциа-лизации РИД; Бизнес-инкубаторы
НОЦ; Лаборатории НИИ, предприятий соз-данные в вузах; Стратегические альянсы с НИИ, ком-паниями по выполнению совместных НИОКР; Консорциумы организаций по выпол-нению НИОКР; Технопарки
Комплементар-ные сетевые объ-единения
Научно-образовательные центры Объединение структурных подразделений вуза по разви-тию взаимодействия с внеш-ними партнерами
Малые инновационные предприятия Стратегические альянсы с компания-ми по реализации комплексных проектов Технологические платформы Региональные отраслевые кластеры
Следует отметить, что современные реалии требуют создания необхо-
димых условий, обеспечивающих результативность сетевого взаимодействия
в рамках интеграционных образований, при условии выполнения в них вузом роли метацентра:
– определение интеграции образования, науки и производства на базе
сетевого взаимодействия как основы построения и реализации стратегии субъектов взаимодействия;
– проведение внутреннего мониторинга накопленного потенциала в
сфере подготовки кадров, проведения НИОКР, внешнего мониторинга с це-лью формирования матриц стратегического соответствия ресурсов различ-ных субъектов и разработки рекомендаций по усилению интеграции;
– ориентация на глобальный уровень с учетом региональной и нацио-нальной специфики;
93
– формирование разделяемой и принимаемой всеми сотрудниками вуза
политики и культуры взаимодействия с организациями образовательной, на-учно-исследовательской и производственной деятельности;
– вовлечение всех заинтересованных сотрудников вуза (других потен-циальных субъектов) в процесс формирования сетевых объединений;
– использование внутренней инновационной инфраструктуры и обес-печение взаимодействия с внешней инновационной инфраструктурой;
– интеграция в профессиональные сообщества;
– демонстрация и тиражирование лучших практик интеграции с целью разработки практических рекомендаций по построению сетевых объедине-ний и их эффективному функционированию;
– создание инфокоммуникационной системы, обеспечивающей актуа-лизацию информации, мониторинг истории взаимодействия вуза с каждым субъектом сетевого объединения в целях обеспечения результативности
взаимодействия; – создание института «структуры-посредника»по опыту ведущих вузов
мира с целью обеспечения «единого окна» для промышленных партнеров и иных субъектов НИС, взаимодействующих с вузом; проведения мониторинга
их интересов для согласования совместных программ и проектов; координа-ции различных видов деятельности, осуществляемых в рамках сетевого объ-единения.
Не менее важным условием, по мнению автора, является наличие нор-мативно-правовой базы, обеспечивающей развитие интеграционных процес-сов в системе «образование-наука-производство».
Первый закон об интеграции был принят в 2007г.– Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации по вопросам интеграции образования и науки» [129], включающий
следующие положения. Во-первых, положения, касающиеся создания нормативно-правовой ба-
зы для существующих форм взаимодействия высшего и послевузовского профессионального образования и науки, к которым относятся: проведение
вузами исследований и разработок за счет грантов и иных источников фи-
94
нансирования; привлечение вузами работников научных организаций, а на-
учными организациями – работников вузов к научной (образовательной) дея-тельности; осуществление вузами и научными организациями совместных научно-образовательных проектов, научных исследований и иных совмест-ных мероприятий.
Во-вторых, положения по предоставлению вузам права создания на ба-зе научных организаций кафедр, осуществляющих образовательный процесс, а научным организациям права создания на базе вузов лабораторий, ведущих
научную деятельность13. В-третьих, положения о предоставлении научным организациям права
на создание объединений с учреждением высшего профессионального обра-
зования на договорной основе и в форме ассоциаций или союзов в соответст-вии с действующим законодательством14.
В-четвертых, положения определяющие имущественные права инте-
грации, в соответствии с которыми вузы и научные организации получили возможность на взаимное предоставление движимого и недвижимого имуще-ства на основании договора.
Принципиальным недостатком этого закона является позиционирова-
ние интеграции образования и науки как абсолютно самостоятельного блока в контексте более широкой задачи – интеграции образования, науки и произ-водства. Необходимость присоединения к этим процессам производства в
целях обеспечения инновационного развития экономики подчеркивается, но одновременно интеграция образования и науки выделяется в самостоятель-ную задачу, требующую первоочередного решения.
В отношении интеграции было принято еще ряд законодательных ак-тов, обеспечивающих взаимодействие субъектов в системе «образование – наука – производство». Систематизация автором действующей нормативно-правовой базы, представленной в Приложении Г, позволила условно разде-лить их на пять блоков: базовые; регулирующие процесс интеграции образо-
13 Следует отметить, что данные структурные подразделения уже ранее создавались. Закон предусматривал разработку порядка по созданию этих структур, но порядок был утвержден только для создания лаборато-рий на базе вузов, согласно Приказа Министерства образования и науки РФ от 27.02.2009 г. № 65 [163]. 14 Ранее, согласно ПП № 676 «Об университетских комплексах» [160], этим правом обладали только вузы.
95
вания и науки; регулирующие развитие ведущих университетов, деятель-ность которых направлена на интеграцию образования, науки и производства на национальном (региональном) уровне; направленные на развитие инте-грации образования, науки и производства; регулирующие практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.
Отдельные положения, представленные в рассмотренных нормативно-правовых документах нашли отражение и в новом Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 г., который вступает в силу с сентября 2013 г. Однако, следует отметить, что данный за-кон в большей степени объединяет положения уже действующих в настоящее время документов в области интеграции образования, науки и бизнеса, но не затрагивает новых форм интеграции, сетевое взаимодействие и механизм се-тевых форм реализации образовательных программ рассматривается только относительно сетевых образовательных объединений.
К фактически сложившимся формам взаимодействия вузов с базовыми субъектами НИС в России в результате интеграции в настоящее время отно-сятся [159]:
1) проведение образовательными организациями высшего образования научных исследований и экспериментальных разработок за счет грантов или иных источников финансирования;
2) привлечение образовательными организациями работников научных организаций, предприятий реального сектора экономики и научными, произ-водственными организациями работников вузов на договорной основе для участия в образовательной и научно-исследовательской деятельности;
3) осуществление совместных научно-образовательных проектов, науч-ных исследований и экспериментальных разработок, и иных совместных ме-роприятий;
4) создания на базе образовательной организации высшего образования организациями, осуществляющими научно-исследовательскую деятельность, лабораторий, для проведения фундаментальных и прикладных исследований;
5) создания образовательными организациями высшего образования на базе научных и производственных организаций кафедр, осуществляющих образовательный процесс.
96
Отсутствуют взаимосвязанные и согласованные (с бюджетным, налого-
вым законодательством и иными отраслями права) между собой нормативно-правовые акты, регулирующие организационно-экономические отношения в рассматриваемых сферах деятельности и устанавливающие механизмы инте-грации трех компонентов: образования, науки и производства. Их актуаль-
ность обусловлена еще и тем, что, учитывая международный опыт, необхо-дима диверсификация источников финансирования НИОКР, разработка спе-циальных мер, направленных на стимулирование интеграционных процессов
субъектов НИС в области проведения исследований и разработок, подготов-ки и переподготовки кадров.
По результатам проведенных исследований природы и отдельных прак-
тик интеграции вуза с иными субъектами образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности автором разработан механизм сетевого взаимодействия, в котором вуз выступает в роли метацен-
тра (таблица 13). Его реализация направлена, в первую очередь, на развитие интеллектуального капитала всех субъектов сети, изменение их интеграци-онного потенциала, активизацию инфокоммуникационных потоков, форми-рование инновационной культуры.
Таблица 13 – Иллюстрация механизма сетевого взаимодействия вуза как ме-тацентра с базовыми субъектами НИС на основе парадигмы открытых инно-
ваций, конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов
Элементы Содержание 1 2
Цель Развитие интеллектуального капитала субъектов сетевого взаимодействия, подготовка кадров, обладающих компетенциями в области генерации и рас-пространения новых знаний, повышение эффективности и результативности функционирования НИС, вхождение в мировое академическое и бизнес-сообщество и завоевание лидирующих позиций на мировом и отечественном рынках знаний и технологий
Преиму- щества
– Реализация парадигмы открытых инноваций за счет активного участия ву-зов в научно-технической кооперации; вузы становятся производителями ин-новационных старт-апов. – Синхронизация усилий по внутренним и внешним НИОКР участников сете-вого взаимодействия и усиление эффекта от снижения расходов на R&D – Повышение заинтересованности кадров в инновационном развитии органи-зационных систем.
97
Продолжение таблицы 13
1 2 – Сокращение дисбаланса на рынке труда и на рынке образовательных услуг в
структурном и содержательном плане. – Развитие академической мобильности ППС вузов, студентов, аспирантов. – Вовлечение ведущих специалистов научно-исследовательских и производ-ственных организаций в образовательный процесс с целью повышения каче-ства образования и конвергенции компетенций. – Развитие научных школ с учетом отечественных и мировых тенденций раз-вития науки, техники, технологий. – Обеспечение практикоориентированности в процессе проведения НИОКР и подготовки кадров. – Обеспечение развития системы непрерывного профессионального образования. – Ориентация на междисциплинарный подход в подготовке кадров и проведе-нии НИОКР. – Сокращение времени разработки и внедрения результатов интеллектуальной деятельности за счет комплементарности ресурсов. Сокращение разрыва по-требностей субъектов НИС за счет конвергенции их компетенций. – Создание условий для формирования креативной личности, готовой участ-вовать в производстве и распространении знаний. – Повышение уровня инновационной культуры участников взаимодействия и формирование культуры «открытых инноваций»
Специфи-ческие принципы
– Практикоориентированности – ориентация в процессе подготовки кадров, проведении фундаментальных и прикладных научных исследований на по-требности реального сектора экономики и мировые тенденции приоритетных направлений развития науки, техники, технологий. – Междисциплинарности – ориентация образовательной деятельности на под-готовку «транспрофессионалов», обладающих необходимыми компетенциями в смежных областях, научно-исследовательской деятельности на развитие пе-редовых технологий в смежных областях. – Инновационной направленности – ориентация научных школ в процессе ге-нерации и распространения знаний на передовые достижения, мировой и оте-чественный опыт в результате проведения технологического аудита. – Обновления – постоянная генерация новых знаний и их внедрение в процессе подготовки креативных личностей и коммерциализации технологий за счет внутренней интеграции образования и науки, использования результатов НИОКР внешних субъектов взаимодействия с учетом изменений окружающей среды. – Дифференциации – сочетание массовизации и элитарности в подготовке кад-ров, ориентация на потребности реального и потенциального рынков труда. – Интеллектуализации – создание условий для развития креативных лично-стей, активизации производства фундаментальных знаний на базе научных школ и научных коллективов. – Гуманитаризации – ориентация на внедрение гуманитарной, социокультур-ной составляющей в подготовку кадров, формирование исследовательских тематик, направленных на изучение социально-гуманитарных аспектов тех-нологизации и прогнозирование их последствий
Структур- ные компо- ненты
Образовательный компонент, обеспечивающий повышение качества подго-товки кадров, передачу знаний, полученных в результате проведения фунда-ментальных и прикладных научных исследований, за счет объединения учеб-ного и лабораторного комплексов, включающего кафедры факультетов, лабо-ратории и базовые кафедры вузов, созданные с академическими и производ-ственными структурами.
98
Продолжение таблицы 13
1 2 Научно-исследовательский компонент, обеспечивающий проведение фундамен-
тальных и прикладных исследований на базе объединения научных школ, лабо-раторий, научно-исследовательских институтов, созданных при вузе. Производственный (технико-внедренческий) компонент, обеспечивающий создание условий для успешной коммерциализации результатов научных ис-следований совместно с предприятиями реального сектора экономики или на базе малых инновационных предприятий, составляющих инновационный пояс вуза, за счет объединения структур, задействованных в реализации научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности не только в составе университета, но и в структуре научно-исследовательских и производствен-ных организаций
Типы сетевых объеди- нений
– По приоритетному направлению деятельности: образовательные, научно-исследовательские и технико-внедренческие, комплементарные. – По структуре сети: внутренние, внешние. – По типу интеграции: вертикальные, горизонтальные, диагональные. – По степени однородности входящих субъектов: однородные, неоднородные – По времени существования: динамичные, стабильные. – По масштабу сети: глобальные, национальные, региональные, локальные
Формы сетевых объеди- нений
Образовательные: объединения структурных подразделений вуза для реали-зации междисциплинарных образовательных программ; консорциумы образо-вательных учреждений; филиалы кафедр в НИИ и компаниях; стратегические альянсы с компаниями; ассоциации университетов; бенчмаркинговые объеди-нения вузов для обмена опытом, тиражирования лучших практик. Научно-исследовательские: научные школы, объединения лабораторий для реализации междисциплинарных исследовательских проектов, научно-образовательные центры (НОЦ), малые инновационные предприятия, создан-ные на базе результатов научной деятельности (РНД) вузов, лаборатории НИИ, предприятий созданные в вузах; стратегические альянсы с НИИ, ком-паниями по выполнению совместных НИОКР, консорциумы организаций по выполнению НИОКР. Инфраструктурные и инновационно-техниологические: центры трансфера технологий, центры коллективного пользования оборудованием (ЦКП), биз-нес-инкубаторы , объединения структурных подразделений по коммерциали-зации РИД, объединение структурных подразделений, занимающихся органи-зацией, подготовкой и переподготовкой кадров по заказу сторонних органи-заций, технопарки, особые экономические зоны, технологические платформы, региональные отраслевые кластеры.
– Интеграция образования, науки и производства на базе сетевого взаимодей-ствия является одним из основных факторов при разработке стратегии всех субъектов сети. – Проведение внутреннего мониторинга накопленного потенциала в сфере подготовки кадров, проведения НИОКР, внешнего мониторинга с целью фор-мирования матриц стратегического соответствия ресурсов различных субъек-тов и разработке рекомендаций по усилению интеграции. – Ориентация на глобальный уровень с учетом региональной и национальной специфики. – Формирование разделяемой и принимаемой всеми сотрудниками вуза поли-тики и культуры взаимодействия с организациями образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности.
99
Окончание таблицы 13
1 2 – Вовлечение всех заинтересованных сотрудников вуза (других потенциаль-
ных субъектов) в процесс формирования сетевых объединений. – Использование внутренней инновационной инфраструктуры и обеспечение взаимодействия с внешней инновационной инфраструктурой. – Интеграция в профессиональные сообщества. – Демонстрация и тиражирование лучших практик интеграции с целью разра-ботки практических рекомендаций по построению сетевых объединений и их эффективному функционированию. – Создание инфокоммуникационной системы, обеспечивающей своевремен-ную актуализацию информации, мониторинг истории взаимодействия вуза с каждым субъектом сетевого объединения в целях обеспечения результативно-сти взаимодействия. – Создание института «структуры-посредника» по опыту ведущих вузов мира с целью обеспечения «единого окна» для промышленных партнеров и иных субъектов НИС, взаимодействующих с вузом; проведения мониторинга их ин-тересов для согласования совместных программ и проектов; координации раз-личных видов деятельности, осуществляемых в рамках сетевого объединения. – Наличие нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие субъ-ектов в системе «образование-наука-производство»
Оценка ре-зультатив-ности взаимо-действия
Оценка прироста ресурсного потенциала каждого из участников по показате-лям образовательной, научно-исследовательской и производственной дея-тельности. Оценка прироста интеграционного потенциала. Оценка устойчивости взаимодействия.
Вузы как метацентры сетевого взаимодействия должны представлять собой открытые системы и уделять внимание, с одной стороны, развитию внутренней интеграции, направленной на повышение качества образования, организацию системы непрерывного образования, формирование необходи-мых ресурсов для повышения эффективности научно-исследовательской и производственной деятельности. Кроме того, они должны стать метацентра-ми внешних интеграционных образований, или включаться в созданные иными базовыми субъектами НИС интеграционные образования, функцио-нирующие на основе сетевого взаимодействия.
Таким образом, формирование сетевых объединений при условии вы-полнения в них вузом роли метацентра является одним из основных направ-лений институциональных преобразований в системе «образование-наука-производство» в настоящее время. Данное направление соответствует миро-вым тенденциям повышения интегративности НИС и наращивания интеллек-туального капитала субъектов.
100
2.2 Организационно-методическое обеспечение процесса проектирования и управления интеграционными образованиями
Определение механизма сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС – субъектов образовательной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности, в целях развития их интеллектуального капитала позволило акцентировать внимание на важности проведения дальнейших ин-ституциональных преобразований в направлении формирования и развития деятельности сетевых объединений, при условии выполнения в них вузом ро-ли метацентра.
Процесс организации и развития сетевых объединений предусматривает последовательность действий, связанных с концептуализацией, программиро-ванием процесса его функционирования, планированием направлений деятель-ности, отдельных проектов и программ, управление сетевым взаимодействием субъектов, которые можно представить в виде четырех последовательных эта-пов сгруппированных в две стадии – доинтеграционную и интеграционную.
Такая дифференциация стадий позволяет: на первой – провести диагно-стику внутреннего потенциала вуза и потенциальных участников, оценить целе-сообразность формирования сетевого объединения; обосновать путем проектной проработки выбор модели сетевого взаимодействия и определить организаци-онно-управленческие условия ее функционирования. На второй – интеграцион-ной стадии уточняются цели, задачи и планируемые результаты реализации про-ектов, разрабатываются дорожные карты реализации проектов, в соответствии с которыми происходит их выполнение, проводится оценка результативности се-тевого взаимодействия, определяется вектор дальнейшего развития.
Рассмотрим каждый из этапов организации и развития сетевого объе-динения. Этап I – диагностика. Данный этап предусматривает проведение мониторинга тенденций социально-экономического развития государства и отдельных отраслей, а также стратегий развития субъектов НИС с целью вы-явления потребностей внешней среды, что позволяет аргументировать целе-сообразность формирования сетевого объединения, определить потенциаль-ных субъектов взаимодействия, их целей и направлений развития в рамках
101
интеграционного образования. Кроме того, следует провести оценку инте-грационного потенциала участников сетевого взаимодействия по базовым и специфическим критериям (рисунок 4).
Рисунок 4 – Критерии оценки интеграционного потенциала участников сете-вого взаимодействия
По результатам первого этапа принимается решение о целесообраз-ность организации сетевого объединения, определяются приоритетные на-правления его деятельности, список участников, матрицы стратегического соответствия ресурсов и компетенций с учетом целей и направлений дея-тельности каждого участника.
Этап II – проектирование интеграционного образования на основе обо-значенной структуры участников сети – является базовым этапом и определя-ет модель сетевого объединения, его цели, задачи, направления деятельности, ресурсный и комптентностный вклад субъектов, регламент взаимодействия. Этап проектирования представляет собой концептуализацию, конструирова-
Общие критерии оценки: – единство целей и стратегий развития; – возможность конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов; – возможность сокращения расходов, связанных с дублированием функций; – возможность кооперации в области НИОКР; – наличие истории взаимодействия – ранее реализованных совместных проектов
субъектов производствен-ной деятельности
субъектов научно-исследовательской деятельности
субъектов образовательной деятельности
Критерии оценки интеграционного потенциала участников сетевого взаимодействия
Наличие соответствующих области деятельности сете-вого объединения: образова-тельных программ; образо-вательных технологий; про-фессорско-преподавательского состава (ППС); инфраструктуры; внешних связей, партнеров; опыта работы в подготовке и переподготовке кадров по обозначенному направле-нию; признания бизнес- и академическим сообществом на национальном и между-народном уровнях и др.
Наличие соответствующих области деятельности сете-вого объединения: катего-рий производимой продук-ции, потребностей в прове-дении НИОКР; необходи-мой инновационной инфра-структуры; подготовке и пе-реподготовке кадров; опыта взаимодействия с вузами; программ стратегического (инновационного) развития; признания бизнес-сообществом и др.
Наличие соответствующих об-ласти деятельности сетевого объединения: научных школ; отдельных научных направле-ний; объектов интеллектуальной собственности; монографий; статей, опубликованных в науч-ной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями; ППС; научных лабораторий; НОЦ; ЦКП; НИИ; др. элементов инновационной инфраструктуры; опыта работы в выполнении НИОКР; призна-ния академическим сообщест-вом на национальном и между-народном уровнях и др.
Специфические критерии оценки
102
ние сетевого объединения с целью дальнейшей реализации «того, что возмож-но, или того, что должно быть» [205, с. 23]. Он предполагает определение, во-первых, направлений развития, общих стратегических целей и задач на основе прогнозирования результатов взаимодействия (точек роста, возможных преоб-разований, рисков); во-вторых, определение основных проектов, соотношение компетенций и ресурсов субъектов взаимодействия, необходимых для их реа-лизации; в-третьих, определение модели сетевого объединения субъектов ин-теграции (таблица 14) и организационно-управленческих условий их функ-ционирования; в-четвертых; разработку нормативно-правовой базы, регламен-тирующей взаимодействие субъектов в сети.
Таблица 14 – Модели сетевых объединений
Вид взаимосвязей Мо-дель на основе
вертикальной интеграции на основе
горизонтальной интеграции
Структура, обеспечиваю-щая сетевое
взаимодействие
Обр
азов
ател
ьное
сет
евое
об
ъеди
нени
е
Объединение образователь-ных учреждений и предпри-ятий для формирования сис-темы непрерывного профес-сионального образования. Се-тевое объединение становит-ся площадкой для реализации совместных программ разви-тия кадрового потенциала предприятий и входящих в их структуру образовательных учреждений
Объединение учреждений ВПО и ДПО и/или подразделений одного вуза для реализации со-вместных образовательных про-грамм подготовки кадров. Обеспечивает подготовку спе-циалистов для отдельных от-раслей промышленности во взаимодействии с другими об-разовательными учреждениями, способствует развитию акаде-мической мобильности
Управление образовательных программ и про-ектов
Нау
чно-
иссл
едов
ател
ьско
е
и те
хник
о-вн
едре
нчес
кое
сете
вое
объе
дине
ние
Объединяет всех участников процесса разработки и вне-дрения инновационного про-дукта (технологии) внутри вуза (научные школы, науч-но-исследовательские лабо-ратории, НИИ, НОЦ) и внеш-них партнеров в процессе создания инновационной раз-работки от идеи до этапа ее коммерциализации
Объединяет однородных участ-ников процесса разработки и внедрения инновационного про-дукта (технологии) внутри вуза (научные школы, научно-исследовательские лаборатории, НИИ, НОЦ) и внешних партне-ров, выступающих в качестве соисполнителей по проекту при выполнении масштабных и междисциплинарных проектов
Управление объектами ин-теллектуальной собственности и организации промышленных исследователь-ских альянсов
Ком
плем
ента
рное
се
тево
е об
ъеди
не-
ние
Смешанная модель (на основе диагональной интеграции), объе-диняющая в единую структуру множество участников – образо-вательные, исследовательские, производственные организации, а также элементы инновационной инфраструктуры и промыш-ленные предприятия. Деятельность комплементарного сетевого объединения направлена на реализацию совместных НИОКР, подготовку кадров для внедрения инновационных разработок и развития высокотехнологичного производства
Управление развития корпоративного сотрудничества
103
Основным документом, регламентирующим деятельность сетевого объединения, является Договор (Соглашение), в котором формулируются ос-новные цели и задачи сетевого объединения, определяются его состав и структура, уровень взаимодействия и роли всех участников, источники и формы ресурсного обеспечения взаимодействия, порядок управления сете-вым объединением и координацией деятельности его участников в образова-тельной, научно-исследовательской и производственной областях.
Этап III – реализация. Концептуализация сетевого объединения стано-вится основой программирования процесса функционирования сетевого объ-единения в своей логической и временной последовательности. В программе фиксируются основные цели и задачи, способы кооперации и координации деятельности участников сетевого объединения, обеспечивающие механизм реализации конкретных проектов, определяется номенклатура существую-щих и необходимых ресурсов, их объем. Следующим шагом является плани-рование – разработка дорожных карт выполнения проектов, в соответствии с которыми проходит их дальнейшая реализация; определение механизмов ин-теграции комплекса проектов (в случае их единовременной реализации) с учетом времени реализации, ресурсного и компетентностного потенциала участников. Данный этап предполагает оценку результатов реализации от-дельных проектов и результативности сетевого взаимодействия всех участ-ников, определение изменения их интеграционного потенциала с целью раз-работки программы дальнейшего развития сетевого объединения.
Этап IV – развитие – заключается в совершенствовании процесса взаи-модействия на основе мониторинга показателей его результативности, кор-ректировки программ взаимодействия с учетом стратегий каждого из участ-ников. Результатом данного этапа является определение векторов развития сетевого объединения, что предполагает в дальнейшем переход: на этап реа-лизации согласно сформированного перечня тематик последующих проектов в обозначенных направлениях или на этап проектирования – в случае разви-тия новых направлений взаимодействия, требующих изменения структуры участников и/или модели сетевого объединения.
Сущность выделенных этапов организации интеграционного образова-ния на основе сетевого взаимодействия можно представить в виде структур-но-логической модели (рисунок 5).
104
ДОИНТЕГРАЦИОННАЯ СТАДИЯЭТАП 1. ДИАГНОСТИКА
Мониторинг тенденций развития и запросов внешней среды
Определение потенциальных субъектов сетевого взаимодействия и направлений интеграции с ними
Диагностика целей потенциальных субъектов сетевого взаимодействия и определение общности целей и
стратегий развития
Диагностика истории взаимодействия с потенциальными субъектами
Аудит компетенций и ресурсного потенциала субъектов с целью определения возможности их конвергенции
и комплементарности
Приоритетные направления для развития сетевого
взаимодействия и список потенциальных участников,
матрицы стратегического соответствия ресурсов и
компетенциий, результаты оценки интеграционного
потенциала субъектов
ЭТАП 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕОпределение направлений развития, общих стратегических целей и задач
Определение проектов, соотношение компетенции и ресурсов субъектов, необходимых для их реализации
Определение модели сетевого объединения и ее проектирование
Разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей взаимодействие в сети, определение
ролей субъектов сетевого взаимодействия
Структура сетевого объединения, направления
деятельности, стратегические цели, задачи, проекты,
ресурсный и компетентност-ный вклада субъектов,
регламент взаимодействия субъектов
ИНТЕГРАЦИОННАЯ СТАДИЯ
ЭТАП 3. РЕАЛИЗАЦИЯФормализация целей и задач,
механизм реализации проектов
Формализация функций субъектов сетевого объединения в реализации проектов, ресурсного обеспечения
Разработка дорожных карта реализации проектов, определение механизмов их интеграции
Реализация комплекса проектов по различнымнаправлениям деятельности в рамках сети
Мониторинг результативности сетевого взаимодействия
Результаты реализации отдельных проектов и
результативность сетевого взаимодействия, определение изменения интеграционного
потенциала субъектов, направлений дальнейшего
развития
ЭТАП 4. РАЗВИТИЕКорректировка целей, задач дальнейшего развития
с учетом стратегий развития субъектов
Разработка программ среднесрочного развития и опреде-ление тематики отдельных проектов по направлениям
Векторы развития сетевого объединения и при
необходимости изменение структуры участников
Рисунок 5 – Структурно-логическая модель организации сетевого объединения
105
Основой успешной реализации обозначенных этапов является обеспе-чение эффективности управление процессом сетевого взаимодействия субъ-ектов сформированного интеграционного образования. Управление процес-сом сетевого взаимодействия в рамках сетевого объединения следует рас-сматривать как целенаправленное воздействие на объект всеми субъектами сетевого взаимодействия для достижения общих целей, осуществляемое раз-нообразными способами – путем трансформации связей в системе, введением новых элементов (субъектов) или направлений деятельности, коррекцией ал-горитмов управления, варьированием параметров оценки и т.п.
При этом, необходимо выделить следующие организационные условия управления процессом сетевого взаимодействия, где вуз выполняет роль ме-тацентра:
– наличие творческой команды вуза, имеющей самостоятельность в принятии решений, с перераспределением ролей по мере реализации проекта;
– поддержка руководством различных форм взаимодействия субъектов (отказ от прямого вмешательства, но заинтересованная поддержка интеграции);
– оптимальное сочетание автономности и интеграции; – разрушение внутриорганизационных барьеров и повышение прозрач-
ности границ организационных систем – субъектов сетевого взаимодействия; – отношение к информации и знаниям как к свободному ресурсу, не ог-
раниченному барьерами между субъектами сети, на основе создания общей инфокоммуникационной платформы для обеспечения согласования действий субъектов;
– управление на основе структурированного плана реализации проекта сетевого взаимодействия: переход от концепции взаимодействия к программе реализации отдельного проекта;
– контроль за ходом разработки и реализации программы взаимодейст-вия и ее корректировка или своевременный отказ от интеграции с отдельны-ми субъектами при изменении ситуационных факторов;
– обеспечение доступа к ресурсам: для эффективного взаимодействия необходимо предоставлять для других субъектов человеческие, финансовые, знаниевые и другие ресурсы, что рассматривается как инвестиции, а не как издержки;
106
– обеспечение как экономической и технологической отдачи от реали-зации проектов взаимодействия, так и социально-психологической.
В настоящее время в отечественной практике все большее распростране-ние получает модель образовательного сетевого объединения, что нашло отра-жение в новом федеральном законе «Об образовании в Российской Федера-ции» [159]. Она позволяет обеспечить, с одной стороны, развитие системы не-прерывного профессионального образования с ориентацией на формирующие-ся потребности рынка труда, с другой – реализацию совместных образователь-ных программ, развитие академической и профессиональной мобильности.
Как было отмечено ранее, одним из важнейших факторов, сдерживаю-щих развитие НИС, является дисбаланс между спросом и предложением в профессионального-квалификационном и структурном разрезе на рынке об-разовательных услуг и рынке труда. Эта проблема относится ко всем уров-ням подготовки: от квалифицированных рабочих, способных выполнять вы-сокоточные операции на современном оборудовании, до инженерных и управленческих кадров, разрабатывающих конкурентоспособную на миро-вом рынке продукцию. Причем с переходом экономики на инновационный путь, развитием высокотехнологичных отраслей промышленности, на рынке труда возникает потребность в специалистах по принципиально новым, не существующим ранее профессиям. Возникает необходимость в подготовке специалистов новой формации, способных быстро адаптироваться на рабо-чем месте, развивать новые профессиональные компетенции. Поэтому, одной из задач становится создание эффективных механизмов интеграции субъек-тов образовательной, научно-исследовательской и производственной дея-тельности для выполнения программ и проектов по подготовке кадров, фор-мирования системы непрерывного образования на основе горизонтальной и вертикальной интеграции.
Проведенные в работе исследования показывают, что обозначенная за-дача может быть решена посредством создания интеграционных образований – образовательных сетевых объединений (ОСС), обеспечивающих подготов-ку кадров всех уровней профессионального образования во взаимосвязи с иными базовыми субъектами НИС с учетом совместно разработанных ква-лификационных требований и профессиональных стандартов.
107
Квалификационные требования разрабатываются на основе анализа со-
стояния и прогноза развития отрасли с учетом преемственности образова-тельных программ и компетентностного подхода к обучению. При этом учи-тываются все формы повышения квалификации, что обеспечивает систем-ность анализа и выработку оптимальной индивидуальной образовательной
траектории (рисунок 6) для каждого обучающегося, содействует профессио-нальной мобильности работников. Описание содержания профессии и требо-ваний к ней по квалификационным уровням формируется в профессиональ-
ных стандартах. Описывая профессию, профессиональный стандарт заклады-вает основу для прикладной составляющей образовательного стандарта, ста-новится базовым для формирования программ дополнительного профессио-
нального образования, проведения аттестации и сертификации персонала, планирования его профессионального роста. Кроме того, профессиональный стандарт формируется для обеспечения сопряженности образовательных
программ разного уровня, усиления целостности всей системы профессио-нальной подготовки и, как следствие, построения эффективной и гибкой сис-темы подготовки кадров, способной быстро и адекватно отвечать на измене-ния в экономике.
Промышленное предприятие (корпорация) или интегрированный работодатель
Послевузовское профессиональное образование
Программы ДПО
Программы ВПО
Программы СПО
Программы НПО
Последова-тельная
Через базовые предприятия
108
Модель образовательного сетевого объединения, функционирующего
на базе вуза, в НИС направлена на решение следующих задач: – формирование целостной системы подготовки кадров для развития от-
дельных производственных организаций и секторов экономики, построенной на основе современных концепций и технологий профессионального образования;
– обеспечение роста профессиональных компетенций специалистов и включение их в решение научно-исследовательских задач предприятия за счет максимальной интеграции образовательного процесса с производством;
– сокращение сроков адаптации специалистов к условиям конкретной организации, привлечение молодых высококвалифицированных кадров в ор-ганизацию и формирование кадрового резерва;
– объединение материально-технической базы и организационно-методического обеспечения процесса подготовки кадров субъектами взаимо-действия, сотрудников организаций с целью достижения синергетического
эффекта на основе конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов. Общим направлением решения поставленных задач является развитие
сетевых объединений, обеспечивающих непрерывный процесс подготовки кадров для организации в тесном взаимодействии с другими учреждениями
всех уровней профессионального образования (рисунок 7). Предлагаемая модель многоуровневой подготовки позволяет расши-
рить диапазон и формы обучения, создать структуру, обеспечивающую пре-
емственность образовательных программ, учитывающих специфику профес-сий. Кроме того, модель ОСО позволяет обучающимся наряду с получением базовой квалификации приобретать дополнительные востребованные знания
и практические навыки профессий (компетенции), которые требуются спе-циалистам организации.
Согласно представленной модели основными направлениями взаимо-
действия образовательных учреждений и организаций при реализации про-грамм НПО являются: целевая подготовка учебным заведением работников по заявке организации, создание на ее базе учебно-производственных участ-ков, где совместно с формированием профессиональных навыков осуществ-
ляется включение в производственный процесс.
109
Учреждение (я)
начального профессиона
льного образования
Учреждение (я) среднего профессиона
льного образования
Учреждение (я) высшего профессиона
льного образования
ПРО
ФЕС
СИ
ОН
АЛ
ЬНО
Е О
БРА
ЗОВА
НИ
Е Программы
НПО
Целевая подготовка: - специализации; - базовые кафедры, лаборатории - студенческие проектные и конструкторские бюро, бизнес-инкубаторы - профориентационные мероприятия - конкурсы
Программы
СПО
Целевая подготовка: -специализированные лаборатории - производственные отделы на предприятиях - стажировки - профориентационные мероприятия - конкурсы
Программы
ВПО
Целевая подготовка: - специальные учебные классы - производственные цеха, участки - стажировки - профориентационные мероприятия - конкурсы
ОТ
ДЕ
ЛЬ
НА
Я О
РГ
АН
ИЗ
АЦ
ИЯ
ИЛ
И И
НТ
ЕГ
РИ
РО
ВА
НН
ЫЙ
РА
БО
ТО
ДА
ТЕ
ЛЬ
Учреждения ВПО Аспирантура Докторантура
ПОСЛЕВУЗОВСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Учреждение (я) высшего профессиона
льного образования
Программы, согласованные с работодателем
Целевая подготовка, направленная на получение дополнительных компетенций по программам ДПО, стажировки
Учреждение (я) среднего профессиона
льного образования
Программы, согласованные с работодателем
Учреждение (я)
начального профессиона
льного
Программы, согласованные с работодателем
Целевая подготовка, направленная на получение дополнительных компетенций по программам ДПО, стажировки
Целевая подготовка, направленная на получение дополнительных компетенций по программам ДПО, стажировки
ПЕ
РЕП
ОД
ГОТО
ВКА
КА
ДРО
В
ОСНОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
согласование
программ
согласование
программ
- программы по работе с одаренными детьми - программы дополнительного образования детей - заочные (дистанционные) профильные школы - специализированные лицеи и гимназии при вузах.
Рисунок 7 – Модель функционирования образовательного сетевого объединения
110
При этом предусматривается разработка специальных учебных планов,
содержание которых в рамках образовательных стандартов максимально приближено к требованиям конкретной организации. Для реализации прин-ципа непрерывной подготовки специалиста требуется углубленное препода-вание дисциплин, обеспечивающих успешное усвоение программ следующе-
го уровня (СПО и ВПО). Реализация программы СПО предполагает создание в организации
учебно-производственных лабораторий, на базе которых предусматривается
выполнение производственных заданий под руководством специалистов. По заявке организации в учебном заведении проводится целевое обучение групп работников с максимальным учетом специфики производства. Для уровня
СПО требуется разработка совместных интегрированных программ, обеспе-чивающих возможность в дальнейшем обучения по программам ВПО.
При реализации программ ВПО, согласно рассматриваемой модели,
требуется: организация совместно с базовыми субъектами НИС интеграци-онных образований в форме лабораторий, филиалов кафедр, конструктор-ских бюро, НОЦ и др.; формирование групп целевой подготовки специали-стов, для которых разрабатываются специальные образовательные програм-
мы с дополнительными дисциплинами, обеспечивающими формирование профессиональных компетенций, необходимых для работы в конкретной ор-ганизации или группе организаций отрасли (интегрированный работодатель).
Подготовка на базе учебного заведения кадров высшей квалификации предполагает интенсивное взаимодействие с базовыми субъектами НИС по выполнению научно-исследовательских работ. В этом направлении интегра-
ционное взаимодействие обеспечивается через реализацию совместных ис-следований на базе промышленных организаций в рамках госбюджетных НИР и грантов; привлечение аспирантов и докторантов вуза к выполнению
хоздоговорных работ по заданию организации; привлечение научных кадров высшей квалификации к руководству подготовкой аспирантов и докторантов вуза; направление специалистов производственной оргшанизации для обуче-ния в аспирантуре и докторантуре вуза с разработкой индивидуального плана
подготовки.
111
Предложенная модель предусматривает активную реализацию про-
грамм ДПО для сотрудников организаций на базе образовательных учрежде-ний в результате создания сетевых объединений в форме отраслевых ресурс-ных центров.
Следует подчеркнуть, что современные образовательные системы пред-
ставляют собой комплекс, объединяющий образовательные учреждения раз-личных уровней профессионального образования и предприятия, обеспечи-вающий высокий уровень профессиональной подготовки специалистов всех
квалификационных ступеней за счет непрерывного перехода от одной ступени к другой в тесной взаимосвязи с практической деятельностью. Следует также отметить, что различные формы интегрированных систем непрерывного про-
фессионального образования выступают в качестве базисного звена системы развития кадрового потенциала конкретного предприятия, региона, отрасли. При этом, интеграция организаций-работодателей и образовательных учреж-
дений, реализующих программы непрерывного профессионального образова-ния, предусматривает выполнение комплекса мероприятий.
1. Создание системы мониторинга развития экономики и социальной сферы, науки, техники и технологий, текущих и перспективных потребно-
стей в разрезе отдельных отраслей и организаций-работодателей в кадрах различной квалификации и трансформация на этой основе структуры и со-держания подготовки кадров.
2. Создание гибкой, динамичной системы подготовки кадров на основе диверсификации образовательных программ и технологий обучения, акаде-мической мобильности; формирование доступных для всех участников сете-
вого взаимодействия электронных образовательных ресурсов 3. Изменение подходов к подготовке кадров: с подготовки узкого спе-
циалиста – на подготовку специалиста - транспрофессионала, обладающего
социальными, коммуникативными, исследовательскими, когнитивными и междисциплинарными компетенциями.
4. Развитие преемственности образовательных программ, многоступен-чатости подготовки кадров через развитие системы непрерывного профес-
сионального образования.
112
5. Развитие существующих систем планирования карьеры молодых специалистов, в основе которого лежит подход профессионального развития личности, формирующего ее профмобильность и готовность к освоению но-вых, перспективных технологий и профессий.
6. Развитие взаимодействия участников сети с целью профориентации и обеспечения кадровых потребностей, что предусматривает: осуществление совместных проектов по развитию кадрового потенциала предприятий и об-разовательных учреждений; трудоустройство выпускников; развитие целевой контрактной подготовки и стажировки, что снижает риск невостребованно-сти выпускников и время адаптации на рабочем месте и др.
Как было отмечено ранее, процессы интеграции в системе «образова-ние – наука – производство» охватывают широкий спектр направлений дея-тельности, но проблемой при этом становится создание координационной структуры. В рамках образовательного сетевого объединения по мнению ав-тора эта структура может быть представлена Управлением образовательных программ и проектов и являться связующим звеном, обеспечивающим эф-фективное функционирование всех его участников и организацию процесса взаимодействия участников как на вертикальной, так и на горизонтальной основе; адаптацию процесса подготовки кадров к меняющимся запросам рынка труда и конкретного работодателя; проектирование и формирования образовательных программ по заказу предприятий.
Организационно-управленческие условия функционирования ОСО (в котором вуз выполняет роль метацентра), представленные на рисунке 8 на-правлены на повышение эффективности взаимодействия всех участников ин-теграционного образования.
Опыт деятельности зарубежных вузов доказывает важность проведения комплексных мероприятий, позволяющих разрабатывать прогнозы кадровых потребностей и выстраивать стратегии развития вузов с учетом существую-щих и перспективных запросов субъектов НИС (рисунок 9). Поскольку изме-нения в экономической, производственно-технологической и социальной сферах носят перманентный характер и требуют проведения постоянной адаптации, возникает потребность в проведении систематического монито-ринга и выстраивании прогнозов на их основе.
113
ВУЗ ПРЕДПРИЯТИЕ Управление образовательных программ
Проведение профориентационных мероприятий на базе профильных школ,
Согласование образовательных программ
с факультетами (институтами), организация участия в образовательном
процессе, профессиональная аккредитация
Организация модульной системы подготовки и
переподготовки кадров для предприятия
Профориентационная работа
со студентами, трудоустройство
выпускников Исследование рынка труда в
структурном и содержательном плане
Согласование объемов и условий финансирования
целевой подготовки и переподготовки кадров
Мониторинг результатов взаимодействия и
координация деятельности на его основе
Производственные структурные
подразделения
Студенческие проектно-
конструкторские бюро
Филиалы кафедр вузов, созданные на базе
предприятия
Научно-исследовательские
подразделения
Департамент управления персоналом
Департамент по организации
взаимодействия с
Организация НИР студентов на базе научных комплексов
предприятия, вовлечениестудентов в
выполнение хоздоговорных работ по заказу предприятия
Центр внутреннего мониторинга
Корпоративные центры по обучению персонала
Рисунок 8 – Организационно-управленческие условия функционирования
модели образовательного сетевого объединения
Таким образом, следует выделить ряд преимуществ функционирования
образовательных сетевых объединений: – повышается качество подготовки кадров за счет: использования со-
временного подхода при разработке новых образовательных программ (от-дельных модулей) с учетом требований работодателей, профессиональных
стандартов; возможности обновления содержания специальных дисциплин в соответствии с последними разработками и достижениями в отрасли;
– формируется многоуровневая система подготовки и переподготовки
кадров, реализуется система непрерывного образования в течение всей жизни;
114
Рисунок 9 – Концептуальная схема определения кадровых потребностей
и стратегии развития вуза в сфере образовательной деятельности – появляется возможность совместного использования материально-
технических, информационных и кадровых ресурсов при реализации проек-тов развития кадрового потенциала предприятий;
– происходит согласование интересов и потребностей производственных структур, работодателей и образовательных учреждений в рамках их кадровой политики, в разрезе отдельных отраслей и регионов, что сокращает разрыв ме-жду запросами рынка труда и возможностями рынка образовательных услуг;
– обеспечивается процесс проведения общественно-профессиональной аккредитация профессиональных образовательных программ, что представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников по образователь-ным программам, отвечающих требованиям профессиональных стандартов со-ответствующих отраслей и (или) видов деятельности, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля [159].
Следующей моделью интеграционного образования, направленной на организацию взаимодействия внутренних и внешних сетевых объединений и обеспечивающей процесс создания инновационной разработки от идеи до ее
Основные уровни и направления мониторинга кадровых потребностей
Вуз – Компания Вуз – Регион Вуз – Федерация
Определение потребности компаний в квалифициро-ванных кадрах: 1. потребность в специали-стах для реализации суще-ствующих направлений раз-вития компании, 2. кадровые потребности для реализации долгосроч-ных Программ инновацион-ного развития компании.
Определение потребно-сти в специалистах и на-правлениях НИОКР с учетом: 1. программ социально-экономического развития регионов, 2. инновационных про-ектов, поддерживаемых на региональном уровне, 3. стратегий развития региональных профиль-ных кластеров.
Прогнозирование потреб-ности в специалистах и на-правлениях НИОКР с уче-том: 1. выделенных приоритет-ных направлений развития науки, технологий и техни-ки, 2. базовых направлений развития Технологических платформ.
Разработка прогнозов потребности в специалистах на основе полученных результатов мониторинга, корректировка стратегии развития вуза в сфере образовательной деятельности и плана ее реализации
115
коммерциализации, является научно-исследовательское и технико-внедренческое сетевое объединение (НИСО). Эта модель объединяет, с од-ной стороны, всех участников процесса разработки и внедрения инновацион-ного продукта или технологии внутри вуза: научные школы, научно-исследовательские лаборатории, НИИ, научно-образовательные центры, с другой, – внешних партнеров – базовых субъектов НИС, которые могут вы-ступать в качестве соисполнителей по проекту и в качестве заказчиков. При этом, как и в любой модели необходимо определить связующее звено, ядро сетевого объединения. Рассмотрим функционирование модели НИСО, ядром которого является Управление интеллектуальной собственностью и органи-зации промышленных исследовательских альянсов, а основной внутренней структурой – Научно-инжиниринговый центр.
В основу создания Научно-инжинирингового центра заложен принцип
доведения научно-исследовательских работ до стадии опытно-конструктор-ских работ, апробация технологии, снятие рисков масштабирования техноло-гических установок. Этот принцип сформулирован как потребность малых и
крупных предприятий в новых технологиях, при отсутствии возможности вы-делять финансовые средства для отработки технологических процессов непо-средственно в производственной организации в связи с высокими научно-
техническими рисками. Апробация технологий на малосерийном технологи-ческом оборудовании и получение некоторой пробной партии материалов или изделий позволит обосновать предприятиям реального сектора экономики и
венчурным компаниям целесообразность и конкурентные преимущества про-екта с целью получения дальнейшего финансирования на масштабирование технологии, что обеспечивает реализацию парадигмы открытых инноваций.
Исследования эволюции интеграционных процессов в России, свиде-
тельствуют о том, что ранее связующим звеном, между этапом выполнения научно-исследовательских работ и этапом внедрения в производство были проектные институты обеспечивающие доработку и подготовку необходимой
документации. В настоящее время с точки зрения автора данную задачу це-лесообразно решать посредством организации Научно-инжиниринговых цен-тров при вузах совместно с МИП, составляющими их инновационный пояс,
116
бизнес-инкубаторами, технопарками. При этом инжиниринговые компании
(МИП) должны быть ориентированы на решение технологических проблем в определенных секторах экономики; иметь компетенции, необходимые для разработки регламентов производства, описания технологических процессов, а также проектирования, создание и передача в эксплуатацию производст-
венного оборудования для запуска новых и модернизированных производст-венных линий по заданным параметрам.
Таким образом, задачами Научно-инжинирингового центра являются:
– обеспечение организации проведения на высоком уровне НИОКТР, выполняемых вузом в рамках проектов по созданию высокотехнологичных производств и по заказу предприятий реального сектора экономики, под-
держка научных школ; – увеличение инновационной активности вуза для: увеличения числа
получаемых патентов; создания и развития МИП, внедряющих его результа-
ты интеллектуальной деятельности; – повышение уровня конкурентоспособности высокотехнологичной
продукции, производимой МИП, внедряющими результаты интеллектуаль-ной деятельности вуза;
– повышение качества подготовки специалистов, обеспечение подго-товки кадров с использованием современного технологического оборудова-ния посредством включения их в процесс реализации проекта;
– развитие международного научно-технического сотрудничества с субъектами НИС зарубежных стран.
Организационно-управленческие условия функционирования модели
НИСО представлены на рисунок 10. С целью обеспечения «единого окна» для субъектов внешней среды мо-
дель НИСО предусматривает создание Управления интеллектуальной собст-
венностью и организации промышленных исследовательских альянсов. Его задачами являются: мониторинг и прогнозирование научно-технического раз-вития отраслей, научно-исследовательского и технико-внедренческого потен-циала вуза, организация связей с промышленностью и укрепление сотрудни-
чества в рамках научно-исследовательской деятельности, создание сетевых
117
объединений с целью реализации комплексных проектов по выполнению НИ-
ОКР, ведение переговоров по организации контрактов и грантов с промыш-ленными партнерами, управление интеллектуальной собственностью вуза.
Рисунок 10 – Организационно-управленческие условия функционирования научно-исследовательского и технико-внедренческого сетевого объединения
С позиции стратегии развития экономики России, по мнению автора,
наиболее значимыми являются не получившие распространение образова-тельные, научно-исследовательские и технико-внедренческие сетевые объе-
Передача для последую- щего внедрения в произ- водство промышленной
технологии, опытных образцов, опытного про-
мышленного оборудования
Управление интеллектуальной собствен-ностью и организации промышленных
исследовательских альянсов
ПРОЕКТ
ВУЗ, НИИ при вузе
Научные школы Исследовательские
лаборатории
Технологические платформы
Региональные кластеры Промышленное предприятие или стратегические альянсы
Мониторинг научно- технического развития и выбор приоритетных
направлений исследований
Согласование темати- ки проектов с учетом результатов научно- исследовательской
деятельности вузов и заказов со стороны
предприятий, объемов и источников финан- сирования проектов
(ФЦП, частные инвестиции)
Мониторинг результа- тов взаимодействия и координация деятель- ности на его основе
ВУЗ: Научно-инжиниринговый центр (НИЦ)
Исследовательские лаборатории Центры коллективного пользования
Малые инновационные предприятия, которые входят в инновационный
пояс вуза
– научные исследования; – подготовка данных для проектирования и разработ- ки конструкторской и тех- нической документации; – отработка технологиче- ских процессов и режимов на опытном оборудовании
– разработка конструктор- ской и технической доку- ментации; – создание опытных об- разцов оборудования и из- делий; – запуск и отработка тех- нологических режимов совместно с НИЦ вуза
финанси-рование
разработанная документация, опытные образцы
118
динения, а в большей степени комплементарные сетевые объединения, обес-печивающие связь субъектов в системе «образование – наука – производство» и получившие практическое распространение в мировой практике. Они должны стать важным элементом НИС, эффективное развитие которой может быть ускорено интеграционными процессами участников се-ти, позволяющими наращивать интеллектуальный капитал субъектов, дости-гать синергетического эффекта за счет сетевого взаимодействия, обеспечения согласованности целей и координации деятельности всех ее участников.
Модель комплементарного сетевого объединения (КСО) является ком-плексной моделью интеграционного образования, включающей в себя ранее рассмотренные модели и построенной на основе диагональной интеграции (рисунок 11).
Целевая подготовка и переподготовка кадров,определение квалификационных требований и коррек-тировка образовательных программ, профессио-нальная аккредитация, участие в образовательном процессе и профориента-ционных мероприятиях, организация стажировок на предприятии
Подготовка и переподготовка кадров в соответ-ствии с требованиями предприятий-работода-телей; вовлечение студентов в реализацию совместных НИОКР с целью кадрового обеспечения процесса внедрения полученных результатов
Подготовка кадровдля научно-исследовательской и педагогической деятельности, организация научно-исследовательских работна базе научных комплексов предприятия
Передача для последующего внедрения в производство промышленных технологий, опытных образцов, опытного промыш-ленного оборудования, полученного в результате выполненияНИОКР
Формирование тематик научно-иссле-давательских работ и НИОКР, их согласо-вание с направле-ниями научно-ис-следовательской деятельности вуза, обеспечение условий для реализации проектов по выполнению НИОКР
Использование результатов научных исследований в образовательной деятельности, корректировка образовательных программ
ПРЕДПРИЯТИЕ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ (ОТРАСЛЕВОЙ) КЛАСТЕР,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА
ПРОИЗ-ВОДСТВО
ОБРАЗО-ВАНИЕ
НАУКА
ВУЗ, НИИ
Управление по развитию сотрудничества с партнерами
Управление по развитию сотрудничества с партнерами
Рисунок 11 – Модель функционирования комплементарного сетевого объединения
119
Комплементарные сетевые объединения имеют следующие особенности:
– входящие в сеть субъекты обеспечивают все задачи функционирова-ния системы «образование – наука – производство», совместно используют общие ресурсы для проведения НИОКР, подготовки и переподготовки кад-ров, что делает сетевое объединение более гибким, увеличивает его способ-
ность адаптироваться к изменчивой внешней среде, быстро реагировать на возникающие потребности;
– в управлении потоками ресурсов КСО активно используют механизм,
базирующийся на обмене информацией при взаимодействии участников сети в рамках сформированной единой инфокоммуникационной системы;
– сети направлены на разработку совместных программ инновационно-
го развития с учетом выделенных приоритетных направлений, что усиливает заинтересованность каждого субъекта взаимодействия и приводит к повыше-нию эффективности функционирования всей НИС;
– сети становятся объединением субъектов НИС на основе партнерской интеграции, что создает дополнительные ценности при реализации экономи-чески выгодного взаимодействия на основе конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов субъектов сети.
В качестве дополнительных принципов создания КСО модели автором выделяются следующие:
– обеспечение единства образовательной, научно-исследовательской и
технико-внедренческой деятельности; – опережающая подготовка кадров для обеспечения приоритетных на-
правлений развития науки и передовых производственных технологий;
– реализация взаимосвязанных образовательных программ различных уровней и направлений – реализация системы непрерывного образования;
– вовлечение субъектов НИС в процесс выработки стратегии и тактики
функционирования вуза. Как и в других моделях, в КСО модели возникает потребность в опре-
делении основного связующего звена (структурного подразделения), дея-тельность которого будет направлена на организацию сетевого взаимодейст-
вия, координацию действий всех участников сети и проведение оценки ре-
120
зультативности сетевого взаимодействия. В качестве связующего звена в ра-
боте предложено структурное подразделение «Управление развития корпо-ративного сотрудничества» или «Управление по корпоративным отношени-ям» (по опыту Массачусетского технологического института). Его «функ-циональная нагрузка» заключается в организации взаимодействия с базовы-
ми субъектами НИС и направлена на опережающее развитие образователь-ной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности, по-вышение эффективности коммерциализации разработок, создание единой
инфокоммуникационной системы. В настоящее время данную модель следует использовать при организа-
ции сетевого взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики,
при формировании стратегических альянсов, способствующих выполнению их Программ инновационного развития, а также в рамках технологических платформ и региональных кластеров.
Поскольку одним из приоритетных направлений деятельности вузов ста-новится организация партнерской интеграции с организациями, выполняющи-ми Программы инновационного развития, то для их реализации целесообразно организовать сетевые объединения (в форме стратегических альянсов), вклю-
чающих все их зависимые хозяйствующие общества, образовательные учреж-дения, научные организации, субъекты малого и среднего инновационного предпринимательства, работающие в направлениях, соответствующих произ-
водственной специализации предприятия с целью разработки и внедрения но-вых технологий, инновационных продуктов и услуг, соответствующих миро-вому уровню. В этом случае под стратегическим альянсом следует понимать
одну из форм партнерской интеграции, отличительным признаком которой яв-ляется сотрудничество организаций в рамках диагональной интеграции, объе-диняющих ресурсы и компетенции для решения общих стратегических задач.
Формирование Технологических платформ – это новый этап развития сетевого взаимодействия в системе «образование – наука – производство». Под технологической платформой понимается коммуникационный инстру-мент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных
технологий, новых продуктов (услуг), совершенствование образовательных
121
стандартов и формирование кадровых стратегий, на привлечение дополни-
тельных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе уча-стия всех заинтересованных сторон, совершенствование нормативно-правовой базы в области научно–технологического и инновационного разви-тия. В настоящее время определено 32 технологические платформы, которые
объединяют образовательные и научные организации, предприятия реально-го сектора экономики, иные национальные и международные организации.
Заметим, что технологическая платформа рассматривается как меха-
низм развития и повышения эффективности существующих финансовых спо-собов стимулирования инноваций, расширения научно-производственных связей. Российские технологические платформы направлены прежде всего на
поиск новых научно-технологических возможностей модернизации сущест-вующих и формирования новых секторов российской экономики, на расши-рение научно-производственной кооперации и создание новых партнерств в
инновационной сфере [177, с.7]. За последние годы, как и во многих зарубежных странах, в России важ-
ной государственной задачей является разработка и реализация кластерной политики, способствующая развитию инновационной активности и обеспе-
чивающая долгосрочную конкурентоспособность региона15. Кластеры по опыту Франции выступают в качестве «полюсов конкурентоспособности», которые позволяют задействовать имеющиеся у территории или страны ре-
сурсы для ускорения развития региональных инновационных систем и уси-ления конкурентных позиций. Они могут объединять в сеть не только про-мышленные предприятия, но и иные организации.
Таким образом, автор считает, что комплементарные сетевые объеди-нения, обеспечивающие координацию целей, конвергенцию компетенций и комплементарность ресурсов по всем основным направлениям деятельности,
должны стать ключевым элементом развития процессов интеграции вузов с субъектами НИС. При этом, объединение интеграционного потенциала уча-стников сетевого взаимодействия будет способствовать повышению качества 15 28 августа 2012 г. поручением Председателя Правительства Российской Федерации №ДМ-П8-5060 утвер-жден перечень инновационных территориальных кластеров. В перечень включены 25 территориальных кла-стеров.
122
подготовки кадров посредством реализации модели непрерывного, много-
уровневого образования и развития академической мобильности; расшире-нию производства знаний на уровне ведущих университетов мира; выполне-нию научных исследований мирового уровня по направлениям, позволяю-щим обеспечить технологическое лидерство.
Следует отметить, что условием устойчивого развития НИС на базе рассмотренных моделей является реализация комплекса управленческих подходов, важнейшими из которых следует считать: ориентация на развитие
экономики на региональном и национальном уровне, целенаправленная дея-тельность по установления связей с промышленностью; расширение спектра образовательных услуг; диверсификация видов и направлений исследований;
создание сетевых объединений на региональном, национальном и междуна-родном уровне или включение в уже существующие сетевые объединения с целью обмена опытом и развития партнерских связей с субъектами НИС.
2.3 Методика оценки результативности сетевого взаимодействия на основе анализа изменения интеграционного потенциала и устойчивости взаимодействия
Оценке результативности сетевого взаимодействия базовых НИС уде-
ляется все больше внимания, однако используемые методические подходы основываются, как правило, на мониторинге результатов деятельности вуза по отдельным показателям и не включают определение интегральных пока-
зателей по основным направлениям деятельности – образовательной, научно-исследовательской и производственной, оценку интеграционного потенциала субъектов сетевого взаимодействия.
В настоящее время результативность взаимодействия вузов с базовыми субъектами национальной инновационной системы определяется по ряду по-казателей при проведении:
– Министерством образования и науки РФ мониторинга деятельности
вузов («Мониторинг 1»);
123
– обследования научной и инновационной деятельности вузов, форм интеграции науки, образования и реального сектора экономики, которое реа-лизуется ежегодно (начиная с 2010г.) по заказу Министерства образования и науки РФ;
– оценки результатов деятельности образовательных учреждений по приоритетным направлениям на региональном уровне;
– оценке результатов деятельности в рамках рейтингов образователь-ных учреждений, проводимых на национальном и международном уровне.
Анализ различных точек зрения на оценку результативности деятель-ности образовательных учреждений [8;19;35;47;76;96;111;119;196] и сущест-вующие системы мониторинга позволяют сделать вывод о том, что перечень оценочных показателей обширен, но предлагаемые методики не содержат ре-комендаций по расчету интегральных показателей оценки результативности взаимодействия базовых субъектов НИС.
Для оценки результативности сетевого взаимодействия предлагаем ис-пользовать методику, построенную на основе оценки изменения (темпов рос-та) интеграционного потенциала субъектов и устойчивости сетевого взаимо-действия.
Процесс разработки методики оценки результативности сетевого взаи-модействия включает: определение целей и объекта оценки, этапов проведе-ния оценки, требований к показателям оценки, формирование групп показа-телей оценки с учетом направлений деятельности сетевого объединения и формирование информационной базы по показателям оценки (таблица 15).
В экономической литературе отмечается, что наиболее полно уровень развития субъектов проявляется в изменении их потенциала. Термин «потенци-ал» возник от лат. potential и означает – источник, возможности, средства, запа-сы, которые могут быть использованы для достижения какой-либо цели. Ос-новная масса публикаций по теории потенциала посвящены определению «эко-номического потенциала» или «инновационного потенциала» и включает рас-смотрение трех подходов к определению его сущности: во-первых, потенциал как совокупная способность субъектов; во-вторых, потенциал как совокупность имеющихся в наличии ресурсов; в-третьих, потенциал, как результат экономи-ческих и производственных отношений между субъектами деятельности.
124
Таблица 15 – Концептуальные основы оценки результативности сетевого взаимодействия
Элементы Содержание Цель оценки получение сведений, составляющих информационную основу для опреде-
ления динамики изменений отдельных показателей, своевременного выяв-ления проблем в реализации отдельных проектов, принятия управленче-ских решений по корректировке или разработки «дорожных карт» по раз-витию взаимодействия, определение степени влияния результатов взаимо-действия на развитие НИС и каждого из участников
Объект оцен-ки
результаты деятельности различных субъектов сетевого взаимодействия по показателям. В зависимости от модели сетевого объединения при условии выполнения в них вузом роли метацентра, целей и направлений его дея-тельности определяется комплекс показателей оценки результативности взаимодействия
Этапы прове-дения оценки
– формирование комплекса показателей для оценки с учетом направлений сетевого взаимодействия; – разработка оценочных листов для сбора информации по обозначенным показателям; – формирование экспертной группы от каждого из участников сетевого взаимодействия и определение весовых коэффициентов для расчета инте-гральных показателей; – проведение внутренней оценки субъектов по выделенным показателям; – расчет интегральных показателей оценки результативности сетевого взаимодействия
Направления деятельности сетевого объ-единения, в разрезе кото-рых прово-дится оценка
– образовательная деятельность (для образовательных сетевых объединений); – научно-исследовательская деятельность (для научно-исследовательских и технико-внедренческих сетевых объединений); – производственная деятельность (для научно-исследовательских и техни-ко-внедренческих сетевых объединений); – образовательная, научно-исследовательская, производственная деятель-ность (для комплементарных сетевых объединений)
Требования к системе пока-зателей и критериев оценки
– стратегический целевой характер; – учет векторов интересов участников; – адаптируемость к особенностям сетевого взаимодействия; – возможность дифференцированной оценки (сетевого объединения в це-лом и отдельных субъектов)
Информаци-онная база оценки
– общие – показатели, отражающие общие результаты деятельности участни-ков (отражают влияние участия субъекта в сетевом взаимодействии); – частные – показатели, отражающие результаты, полученные субъектами в рамках сетевого объединения (отражают влияние участия каждого из субъектов в сетевом взаимодействии)
В рамках диссертационного исследования уровень развития и результа-тивность сетевого взаимодействия будем оценивать, прежде всего, изменени-ем интеграционного потенциала субъектов.
При этом, согласно авторской трактовке, интеграционный потенциал субъекта сетевого взаимодействия представляет собой совокупность ресурсов (научно-технических, материальных, финансовых, человеческих, интеллекту-
125
альных и др.), в которых заинтересованы другие субъекты национальной эко-номики. Эти ресурсы за счет наличия ключевых компетенций субъекта в об-ласти установления и развития партнерских отношений в долгосрочной пер-спективе обеспечивают достижение принципиально новых целей, которые не могут быть достигнуты субъектами при автономном функционировании.
Следует отметить, что интеграционный потенциал субъектов сетевого взаимодействия в системе «образование – наука – производство» – многосто-ронняя категория, которая включает в себя несколько составляющих. Пред-лагаемая нами методика предусматривает структурирование интеграционно-го потенциала на следующие составляющие: образовательный интеграцион-ный потенциал, научно-исследовательский интеграционный потенциал и технико-внедренческий интеграционный потенциал.
Определение каждой из составляющих интеграционного потенциала участников в процессе формировании сетевых объединений и оценка резуль-тативности сетевого взаимодействия осуществляется на основе комплекса критериев и показателей, выбор которых зависит от целей, направлений дея-тельности и выбранной модели сетевого объединения. Критерии оценки инте-грационного потенциала, представленные ранее на рисунке 4, применяются в процессе проектирования сетевого объединения с целью определения возмож-ности комплементарности ресурсов потенциальных участников для выполне-ния проектов по заданным направлениям. Показатели оценки интеграционно-го потенциала образуют основу для мониторинга, с целью определения ре-зультативности взаимодействия, динамики изменений отдельных показателей, корректировки (разработки) плана дальнейшего сотрудничества и др.
Исходя из этого, результативность сетевого взаимодействия субъектов в системе «образование – наука – производство» следует представить адди-тивной моделью оценки уровня роста интеграционного потенциала через оп-ределение интегральных показателей результативности образовательной, на-учно-исследовательской, технико-внедренческой деятельности:
I = ke · Ie + kr · Ir + kp · Ip, (1) где I – интеграционный потенциал субъекта сетевого взаимодействия Ie (educational activities) – образовательный интеграционный потенциал; Ir (research activities) – научно-исследовательский интеграционный потенциал;
126
Ip (production activities) – производственный (технико-внедренческий) интеграци-онный потенциал; ke, kr,kp – весовые коэффициенты указанных ключевых направлений деятельности.
Интегральные показатели Ie, Ir, Ip определяются как средневзвешенные ве-личины из простых цепных индексов соответствующих частных показателей.
Так, показатель образовательного интеграционного потенциала, кото-рый используется для оценки результатов образовательной деятельности, вычисляется по формуле:
1
,em
e ej ejj
I w i
(2)
где me – количество частных показателей по образовательной деятельности, wej – весовые коэффициенты показателей по образовательной деятельности (уста-
навливаются экспертами по характеру их влияния на результаты деятельности субъектов сетевого взаимодействия), при условии что:
1
1,em
ejj
w
где iej – индекс соответствующего частного показателя по образовательной деятельно-сти, который определяется как отношение одноименных показателей текущего (отчетно-
го) периода ( tje ) и предыдущего ( 1t
je ), %; 1t tej j ji e e .
Для расчета образовательного интеграционного потенциала принима-ются показатели, определяющие результативность сетевого взаимодействия по образовательной деятельности. К таким показателям можно отнести:
– количество реализуемых образовательных программ; – количество созданных электронных ресурсов; – количество интегрированных образовательных программ различных
уровней; – количество человек, обучающихся по целевой подготовке по основ-
ным и дополнительным образовательным программам; – количество сотрудников организаций, участвующих в реализации со-
вместных образовательных программ; – количество проведенных олимпиад, конкурсов, конференций;
127
– количество человек, прошедших стажировку в организациях-
партнерах (сотрудников, студентов, аспирантов); – количество совместных базовых кафедр; – количество трудоустроенных выпускников; – объем доходов от реализации образовательных проектов и др. Научно-исследовательский интеграционный потенциал (Ir) определяет-
ся для оценки результатов научно-исследовательской деятельности и рассчи-тывается по формуле:
1
,rm
r rj rjj
I w i
(3)
uде mr – количество частных показателей по научно-исследовательской деятельности, wrj– весовые коэффициенты показателей по научно-исследовательской деятельно-
сти (устанавливаются экспертами по характеру их влияния на результаты деятельности субъектов сетевого взаимодействия), при условии что:
1
1,rm
rjj
w
где irj – индекс соответствующего частного показателя по научно-исследовательской деятельности, который определяется как отношение одноименных показателей текущего
(отчетного) периода ( tjr ) и предыдущего ( 1t
jr ), %; 1t trj j ji r r .
Для расчета научно-исследовательского интеграционного потенциала принимаются следующие показатели, определяющие результативность сете-вого взаимодействия по научно-исследовательской деятельности:
– количество полученных российских и зарубежных патентов; – количество поставленных на бухгалтерский учет объектов ИС; – количество защищенных диссертаций по материалам НИОКР; – количество статей, подготовленных на базе результатов выполненных
проектов и опубликованных в научной периодике, индексируемой иностран-ными и российскими организациями;
– количество монографий, подготовленных на базе полученных резуль-татов НИОКР и изданных российскими и зарубежными издательствами;
– число интегрированных подразделений, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность (научных лабораторий, НОЦ и др.);
128
– объем услуг, выполненных ЦКП; – объем доходов от научно-исследовательской деятельности и др. Технико-внедренческий интеграционный потенциал (Ip) определяется
для оценки результатов производственной (технико-внедренческой) деятель-ности и рассчитывается по формуле:
1
,pm
p pj pjj
I w i
(4)
где mp – количество частных показателей по технико-внедренческой деятельности, wpj– весовые коэффициенты показателей по технико-внедренческой деятельности
(устанавливаются экспертами по характеру их влияния на результаты деятельности субъ-ектов сетевого взаимодействия), при условии что:
1
1,pm
pjj
w
ipj – индекс соответствующего частного показателя по технико-внедренческой деятельности, который определяется как отношение одноименных показателей те-
кущего (отчетного) периода ( tjp ) и предыдущего ( 1t
jp ), %; 1t tpj j ji p p .
Для расчета технико-внедренческого интеграционного потенциала при-нимаются следующие показатели, определяющие результативность сетевого взаимодействия по технико-внедренческой деятельности:
– количество заключенных лицензионных соглашений с предприятиями; – количество заключенных договоров о распределении прав на объекты ин-
теллектуальной собственности, предусматривающих денежное вознаграждение; – количество разработок, принятых к работе офисом коммерциализации; – количество проектов по выполнению НИОКР всего, в т.ч. по хоздого-
ворам; – количество предприятий, входящих в инновационный пояс вуза; – объем НИОКР, выполненных предприятиями, входящими в иннова-
ционный пояс вуза; – объем средств, поступивших в вуз по лицензионным соглашениям и др. Данная методика оценки интеграционного потенциала может применять-
ся как для анализа изменения интеграционного потенциала отдельного субъекта
129
при взаимодействии с иными субъектами внешней среды на основе общих по-казателей, так и для оценки изменения интеграционного потенциала субъекта в рамках определенного сетевого объединения на основе частных показателей.
В связи с тем, что сетевое взаимодействие субъектов интеграционных образований предусматривает долгосрочное сотрудничество, то его результа-тивность зависит и от устойчивости взаимодействия в нем субъектов. Для оценки устойчивости сетевого взаимодействия субъектов в интеграционном образовании при условии выполнения в нем вузом роли метацентра следует использовать комплекс показателей (таблица 16), которые рекомендуется рассчитывать за определенный период времени и проводит оценку не реже одного раза в год.
Таблица 16 – Комплекс показатели оценки устойчивости сетевого взаимо-
действия
Показатель Методика расчета Коэффициент ин-тенсивности взаи-модействия в сети
Kr = Cr / C , где Cr – кол-во результативных взаимодействий; C – кол-во возможных взаимосвязей в сети определенных на стадии проектирования
Коэффициент гомо-генности сети
Kh = Ph / P , где Ph – кол-во однородных участников сети (по направ-лению); P– общее кол-во участников сети
Коэффициент силы связей
Kp = Rp / R , где Rp– кол-во связей, обусловленных наличием совме-стной собственности (иных результатов); R– общее кол-во связей
Коэффициент глуби-ны взаимодействия
Kd = P / T , где P –кол-во реализованных проектов; T – кол-во раз-личных тем проектов, определенных на стадии проектирования
Коэффициент фор-мализации связей
Kf = Nf / N , где Nf – число формальных связей в рамках сетевого объединения, N – общее число связей в рамках сетевого объединения
Применение предложенной методики оценки результативности сетево-
го взаимодействия позволяет на этапе «развития», согласно представленной структурно-логической модели организации функционирования сетевого объединения:
– более точно диагностировать проблемы развития сетевого взаимодей-ствия, определять источники их возникновения и направления управленче-ских воздействий;
– на основе использования объективной информации определять векто-ры развития всего сетевого объединения и задачи развития связей его опре-деленных субъектов по конкретным направлениям деятельности (проектам);
130
– принимать решения о целесообразности комплементарности ресурсов субъектов сетевого взаимодействия по проектам, дающим наибольший тех-нический, экономический, социальный, информационный эффект, согласно представленного в работе концептуального подхода к сетевому взаимодейст-вию базовых субъектов НИС;
– более четко и обоснованно определять задачи текущего и перспек-тивного развития, проводить корректировку программы развития сетевого объединения;
– принимать решения об изменения структуры сети или модели сетево-го объединения;
– определять вектор изменения интеграционного потенциала субъектов (в том числе по направлениям и элементам);
– разработать управленческие решения по ликвидации стратегических разрывов и развитию интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство».
Таким образом, автор полагает, что в контексте современной парадигмы развития экономики с целью дальнейшего формирования НИС и интеллекту-ального капитала отдельных субъектов необходимо выстраивать интеграцион-ные процессы в системе «образование – наука – производство» на основе сете-вого взаимодействия в рамках интеграционных образований, сформированных как образовательные, научно-исследовательские и технико-внедренческие, комплементарные сетевые объединения при условии выполнения в них вузом роли метацентра. При этом, комплементарные сетевые объединения, обеспечи-вающие координацию целей, конвергенцию компетенций и комплементар-ность ресурсов по основным направлениям деятельности, должны стать клю-чевым элементом развития процессов интеграции вузов с субъектами НИС.
Процесс построения и развития сетевых объединений предполагает анализ, разработку и осуществление сложной, взаимоувязанной системы действий, направленной на достижение конкретных целей, обеспечивающих развития не только отдельных его участников, но и отраслей и экономики в целом. При этом, сама система сетевого взаимодействия образует целостный механизм, для функционирования которого требуется организационно-методическое обеспечение, включающее соответствующую методику оценки результативности взаимодействия субъектов.
131
3 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИИ ВУЗА С БАЗОВЫМИ СУБЪЕКТАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ
СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
3.1 Оценка интеграционного потенциала вузов г. Томска как метацентров сетевого взаимодействия субъектов национальной инновационной системы
Поскольку состояние и динамика развития интеграционных процессов базовых субъектов НИС в значительной степени определяются социально-экономическим контекстом государства, субъектов РФ, то выявленные авто-
ром предпосылки и тенденции развития интеграционных процессов предо-пределяют необходимость изменения механизмов интеграции субъектов об-разовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности
на разных уровнях, построение интеграционных образований пространствен-ного структурирования и партнерства с целью наращивания интеллектуаль-ного капитала в результате эффективного использования научно-исследовательского, производственного, кадрового потенциала. Эти требова-
ния связаны, прежде всего, с усилением инновационной активности, гибко-сти, динамичности, открытости инноваций, информационной и технической оснащенности учреждений высшего образования, необходимостью их ориен-
тации на международный, национальный и региональный уровень. Практические аспекты развития интеграции вуза с базовыми субъекта-
ми НИС, на основе предложенного автором концептуального подхода к сете-
вому взаимодействию и организационно-методического обеспечения органи-зации сетевых объединений при условии выполнения в них вузом роли мета-центра представлены на примере вузов г. Томска.
Анализ ряда нормативных документов: Концепции долгосрочного со-циально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г., Стра-тегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г., Стратегии раз-
132
вития Томской области до 2020 г., а также результатов образовательной, на-
учно-исследовательской и инновационной деятельности вузов г. Томска по-зволил выделить ряд аспектов, определяющих вузовский интеграционный потенциал, указывающих на возможность усиления интеграционных процес-сов в системе «образование – наука – производство» и практически подтвер-
ждающих выполнение вузами роли метацентров сетевого взаимодействия ба-зовых субъектов НИС.
Анализируя результаты деятельности вузов г. Томска, прежде всего, сле-
дует отметить влияние исторического аспекта – вузы Томской области создава-лись по гумбольдской модели, которая изначально предусматривает интегра-цию образовательной и научно-исследовательской деятельности, с акцентом на
фундаментальные исследования. В дальнейшем институциональные изменения, обозначенные при рассмотрении эволюционного развития интеграционных процессов, способствовали формированию на базе вузов научно-
Под научно-образовательным комплексом в стратегии развития Томской области понимается совокупность действующих на территории Томской об-
ласти учреждений среднего и высшего профессионального образования, науч-ных институтов и отдельных структурных подразделений государственных академий, отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов, ин-
тегрированных в структуры на основе сетевого взаимодействия. Томский на-учно-образовательный центр по основным индикаторам научно-технического развития уже в 2007 г. достиг прогнозных показателей, установленных Ми-
нобрнауки России. В 2008 г. его объем финансирования науки и образования по сравнению с 2002 г. вырос более чем в 5 раз и составил 17,2 млрд руб.
Традиционно «глубокая» интеграция образования, науки и производст-
ва способствовала развитию региональной инновационной системы, активи-зации инновационной деятельности базовых субъектов, что в результате по-зволило в 2011 г. Томской области возглавить рейтинг инновационно актив-ных регионов России, занять первое место по численности персонала, заня-
того исследованиями и разработками, на душу населения (на 10 тыс. чел. –
133
160 исследователей (уровень этого показателя по оценкам экспертов выше
только в Японии и Финляндии)), стать лидером в России по количеству МИП, созданных при вузах [168]. Кроме того, именно томские вузы первыми в Рос-сии обеспечили вхождение российских университетов в международные ин-теграционные образования, такие как CISAER – консорциум 60 ведущих ев-
ропейских университетов, CILUSTER – кластер 12 европейских исследова-тельских университетов, TIAM – консорциум европейских университетов по разработке международных совместных программ и др.
Достаточно широкое развитие получило виртуальное объединение вузов в консорциумы и объединения вузов в сфере дистанционного образования, оказывающие коммуникационные и административные услуги в рамках реа-лизации основных и дополнительных образовательных программ высшего и послевузовского образования, разработанных входящими в них университета-ми. Примером эффективного сетевого взаимодействия вузов следует отметить Ассоциацию образовательных и научных учреждений «Сибирский открытый университет» (АСОУ), созданную в 1998 г., по инициативе Томского государ-ственного университета, Алтайского государственного университета и Ново-сибирского государственного технического университета и объединяющую 32 вуза и 3 научных института СО РАН. Ассоциация представляет собой первый в Сибири консорциум университетов, ставящий своей целью создание единого научно-образовательного пространства на основе современных средств теле-коммуникаций и технологий дистанционного обучения, объединяющего ин-теллектуальные ресурсы вузов и научных учреждений, входящих в ассоциа-цию. Деятельность этой организации направлена на развитие новых форм и технологий дистанционного обучения, позволяющих эффективно использо-вать учебно-методическую и научную базу вузов – членов Ассоциации.
К фактически сложившимся направлениям взаимодействия вузов Том-ской области с базовыми субъектами НИС автор относит:
1) проведение вузами фундаментальных и прикладных научных иссле-дований за счет грантов или в рамках ГЧП;
2) организация совместной подготовки и переподготовки кадров;
134
3) осуществление совместных научно-образовательных проектов, научных исследований и экспериментальных разработок, и иных совместных мероприятий;
4) развитие инновационной инфраструктуры, создание лабораторий
мирового уровня; 5) активное участие в деятельности интеграционных образований – ком-
плементарных сетевых объединений, созданных на базе иных субъектов НИС: стратегические альянсы с компаниями, реализующими Программы инноваци-
онного развития, технологические платформы, региональные кластеры. Все это предопределило создание (согласно Распоряжению Правитель-
ства РФ № 1756-р от 06.10.2011г.) в 2011 – 2013 гг. на территории Томской
области первого в России Центра образования, исследований и разработок, обеспечивающего подготовку кадров, конкурентоспособных на международ-ном рынке труда, динамичное развитие ряда приоритетных направлений на-
учно-технологического комплекса страны и коммерциализацию разработок в инновационный сектор экономики. Для реализации концептуальных положе-ний по формированию интеграционного образования нового типа, построен-
ного на основе сетевого взаимодействия, решением Совета ректоров 7 вузов Томской области и 11 директоров научных организаций в 2012г. было созда-но сетевое объединение в форме Ассоциации некоммерческих организаций «Томский консорциум научно-образовательных и научных организаций».
Среди основных задач, подтверждающих роль вузов как метацентров сетево-го взаимодействия следует выделить:
– ускорение процесса инноваций за счет установления более тесных
связей между образованием, наукой и производством; – формирование и реализация крупных комплексных проектов по при-
оритетным направлениям, создание и внедрение конкурентоспособных тех-
нологий; развитие междисциплинарных направлений; – выполнение научных исследований мирового уровня в результате ин-
нация процессов интернационализации науки и образования; – подготовка специалистов мирового уровня на основе сформирован-
ных сетевых образовательных программ;
135
– выработка общего позиционирования и стратегии кооперации уни-верситетов с научными организациями и производственными структурами, региональной и муниципальной властью.
Международный опыт свидетельствует, что наличие развитого научно-образовательного комплекса является основополагающим фактором для повы-шения конкурентоспособности экономики за счет конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов в процессе предоставления образовательных ус-луг и проведения научных исследований, коммерциализации технологий.
Целенаправленное развитие интеграционных процессов в системе «обра-зование – наука – производство» вузами г. Томска и накопленный опыт фор-мирования и управления интеграционными образованиями разного типа, по-зволяют им обеспечивать конкурентоспособность на национальном и по ряду позиций международном уровне, наращивать интеграционный потенциал.
Так, в научно-исследовательской деятельности вузов г. Томска в 2011 г., согласно систематизированных и представленных в Приложении Д данных (рисунки Д1–Д5, таблица Д1), отмечен значительный рост по большинству показателей. Так, следует отметить рост объема финансирования научных ис-следований по сравнению с 2010 г., который составил 3,73 млрд. руб. (темп роста 136 %). Финансирование из бюджетных источников составило 1,64 млрд. руб. или 44 % общего объема финансирования (2010 г. – 54 %, 2009 г. – 44,4 %). Объем финансирования научных исследований и разработок из внебюджетных источников по сравнению с 2010 г. вырос в 1,76 раза. Рост объемов финансирования объясняется расширением научно-исследователь-ской и технико-внедренческой деятельности вузов с предприятиями реального сектора экономики, их участием в ФЦП и грантах Правительства РФ, развити-ем интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и про-изводственной деятельности на основе сетевого взаимодействия, формирова-нием новых интеграционных образований – сетевых объединений, конверген-цией компетенций и комплементарностью ресурсов при реализации ком-плексных проектов и др., что подтверждается следующими данными.
Во-первых, произошло увеличение числа заказов на выполнение НИОКР по хоздоговорам от организаций, расположенных на территории Томской об-ласти и в рамках межрегионального сотрудничества (таблица 17, рисунок 12).
136
Таблица 17 – Результаты выполнения проектов вузами г. Томска по заказу
компаний различных федеральных округов России в 2010 – 2012 гг.
Количество проектов, реали-зуемых на данной террито-
2 Приволжский феде-ральный округ 38 16 14 14279,9 88869 20835,6
3 Северо-западный фе-деральный округ 9 5 9 5667,7 8263,3 13077,4
4 Сибирский федераль-ный округ (без учета Томской области)
194 109 267 164344,6 410632,6 283768,1
5 Уральский федераль-ный округ 40 37 46 26008,8 89909,7 53067,8
6 Центральный феде-ральный округ 85 58 66 98258,7 130278,1 153117,3
7 Южный федеральный округ 49 7 7 174106,3 26422,3 11731,1
8 Северо-Кавказский федеральный округ 0 1 0 0 78,8 0
ИТОГО 432 238 434 499429 764211,5 546854,6
Рисунок 12 – Динамика финансирования проектов, выполняемых вузами г. Томска по заказу сторонних организаций
на основе хозяйственных договоров в 2008–2012 гг., млн руб.
137
Увеличение количества проектов, реализуемых вузами г. Томска по за-казу предприятий реального сектора экономики в различных регионах свиде-тельствует о развитии интеграционных процессов вузов с субъектами произ-водственной деятельности на основе сетевого взаимодействия в рамках, чаще всего, научно-исследовательских и технико-внедренческих сетевых объеди-нений, а их географическая представленность – о правомерности определе-ния вузов г. Томска, в качестве базовых субъектов НИС.
Кроме того, следует отметить рост числа комплексных проектов в рам-ках сформированных интеграционных образований, имеющих историю взаи-модействия вуза и организации. Одним из примеров является эффективное развитие интеграционных процессов в стратегическом альянсе ТПУ и ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева». Так, в 2009–2010 г. в рамках стратегического альянса было реализовано три проект на сумму – 60550 тыс. руб., в 2011 г. – два проекта на сумму – 10764 тыс. руб., в 2012–2013 гг. пять проектов на сумму – 78009,98 тыс. руб.
Во-вторых, произошло увеличение объемов финансирования из бюд-жетных источников. Это связано с выполнением ТГУ и ТПУ Программ разви-тия Национальных исследовательских университетов. Эти программы, как уже было отмечено ранее, направлены на построение интеграционных процессов базовых субъектов НИС, обеспечивающих генерацию знаний в процессе про-ведения широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; трансфер технологий в экономику; наличие высокоэффективной системы под-готовки магистров и кадров высшей квалификации для высокотехнологичных секторов экономики, развитие системы непрерывного образования.
Большое значение на развитие интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство», оказала реализация ТГУ, ТПУ и ТУСУР в 2010–2012 гг. пяти комплексных проектов по Постановлению Пра-вительства РФ № 218 [138], направленных на создание высокотехнологичного производства на основе НИОКР и подготовку кадров, способных обеспечить их внедрение. Два проекта были реализованы томскими вузами (головной вуз ТУСУР) в кооперации с предприятиями, расположенными на территории ре-гиона: ОАО «Научно-исследовательский институт полупроводниковых при-боров» (общая сумма финансирования составила 408 млн руб.) и ЗАО «НПФ
138
«Микран» (сумма финансирования – 600 млн руб.). Эти проекты в дальней-шем определи основу создания светодиодного кластера и центра СВЧ элек-троники. Три проекта выполнялись для предприятий, расположенных в других субъектах РФ: ТГУ выполнял проекты для ФГУП «ФНПЦ «Алтай» (г. Бийск; общая сумма финансирования проекта – 554 млн руб.) и ОАО «Информацион-ные спутниковые системы» им. М.Ф. Решетнева (г. Железногорск; сумма фи-нансирования проекта – 406 млн руб.); ТПУ выполнял проект совместно с Холдинговой компанией «Новосибирский Электровакуумный Завод – Союз» (г. Новосибирск; сумма финансирования проекта – 314 млн руб.).
Ряд вузов Томской области занимают лидирующую позицию по разра-ботке и реализации проектов в рамках ФЦП (таблица 18).
Таблица 18 – Реализация вузами г. Томска крупных проектов по разработке технологий в рамках Федеральных целевых программ в 2011-2013гг.
Название ФЦП Вуз-матацентр
Кол-во проек-
тов
Объем финансирования бюджетное/ внебюджет-
ное (млн руб) ТГУ 3 146/134,78
9,6/99,6 180/180
ТУСУР 1 85/85
Исследования по приоритетным направ-лениям развития научно-техноло-гического комплекса России на 2007–2013 гг. Блок «Разработка технологий»
СибГМУ 2 12,6/0 174,0/160,6
Развитие электронной компонентной ба-зы и радиоэлектроники на 2008–2015 гг.
ТУСУР 1 148,0/74,65
Развитие фармацевтической и медицин-ской промышленности Российской Фе-дерации на период до 2020 г. и даль-нейшую перспективу
СибГМУ 1 33/11*
* – срок окончания реализации проекта - май 2014г.
В-третьих, с целью повышения эффективности коммерциализации на-учных разработок в вузах Томской области, обеспечения «открытости» ин-новаций, акцентировано внимание на развитии инновационной инфраструк-тура. Создаются Центры коллективного пользования уникальным научным оборудованием, специализированные подразделения и организации, отве-чающие за коммерциализацию инновационных разработок; МИП, внедряю-
139
щие результаты научно-исследовательской деятельности университетов. Раз-витию инновационной инфраструктуры способствует выполнение ведущими вузами области (ТГУ, ТПУ, ТУСУР и СибГМУ) проектов по Постановлению Правительства РФ № 219 [143].
В-четвертых, для повышения эффективности научно-исследовательской деятельности, конвергенции компетенций создаются се-тевые объединения в форме лабораторий мирового уровня в рамках реализа-ции Постановления Правительства РФ № 220 [154]. Высокий научно-исследовательский потенциал вузов г. Томска, позволил в 2011–2012 гг. на базе двух вузов создать 4 из 40 лабораторий в России, финансируемых Ми-нистерством образования и науки РФ: ТГУ было создано две лабораторий мирового уровня под руководством: Чулкова-Савкина Евгения Владимиро-вича, профессора Университета Страны Басков и Международного физиче-ского центра (Испания) в области науки о материалах и Ковас Юлии Влади-мировны, руководителя лаборатории индивидуальных различий в обучении Университета Лондона (Великобритания), сумма бюджетного финансирова-ния составила 283 млн руб. ТПУ было создано две лаборатории под руково-дством: Крёнинга Ханс-Михаеля Вильгельм Адольфа, профессора Универси-тета Саарланда (Германия) в области атомной энергетики и ядерных техно-логий, СигфуссонТорстеинн Инги, профессора Университета Исландии в об-ласти энергетики, энергоэффективности и энергосбережения, сумма бюджет-ного финансирования составила – 280 млн. руб.
В 2013 г. в результате конкурсного отбора на базе ТГУ начнется реали-зация еще двух из 42 поддержанных Минобрнауки РФ проектов по созданию лабораторий мирового уровня: под руководством Олега Покровского, стар-шего научного сотрудника лаборатории георесурсов и окружающей среды Национального центра научных исследований (Тулуза, Франция) по теме: «Биогеохимические циклы арктических болотно-озерных ландшафтов Запад-ной Сибири как индикатор климатических изменений глобального масштаба и основа для рационального природопользования региона» и Дмитрия Функ, заведующего отделом Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН по теме «Человек в меняющемся мире. Проблемы идентичности и соци-альной адаптации в истории и современности».
140
Однако, как уже было отмечено ранее, реализация комплексной про-граммы согласно Постановлениям Правительства РФ № 218, № 219 и № 220 должна содержать согласованность действий и согласованность приоритетных направлений развития. С нашей точки зрения, необходима организация сле-дующей последовательности действий (рисунок 13), направленных на органи-зацию и развитие различного рода сетевых объединений, согласно предло-женной структурно-логической модели организации сетевого объединения:
Рисунок 13 – Концептуальная схема повышения инновационной активности вузов в условиях интеграции образования, науки и производства
1) определение областей научно-исследовательской деятельности вуза, в которых он обладает сравнительными преимуществами, т.е. выделение приоритетных направлений развития вуза на основе проведения мониторинга и прогнозирования научно-технического развития и кадровых потребностей на региональном, федеральном и международном уровнях;
2) создание инфраструктуры для развития инновационного потенциала и инновационной активности, лабораторий мирового уровня по ключевым направлениям научно-исследовательской деятельности в рамках выделенных приоритетных направлений;
III этап IV этап II этап I этап
Организация ком-плексных проектов,
направленных на разработку иннова-
ционных технологий и подготовку кадров
Создание и развитие высокотехнологич-ного производства,
организация системы подготовки и пере-подготовки кадров
Создание инфра-структуры для раз-вития инновацион-ного потенциала и инновационной ак-
тивности
Определение при-оритетных направ-лений развития уч-реждения высшего профессионального
образования
2. Запуск технологии в производство и ее ком-мерциализация; 3. проведения НИОКР по модификации разра-ботки; 4. организация систе-мы непрерывного обра-зования для развития производства
2. Организация сетевого взаимодействия с субъекта-ми образовательной, науч-ной и производственной дея-тельности; 3. проведение НИОКР; 4. разработка дорожных карт проектов; 5. подготовка кадров для внедрения разработок
Создание и развитие: 2. научно-исследовательских ла-бораторий мирового уровня; 3. структурных под-разделений отвечающих за коммерциализации результатов НИОКР; 4. НОЦ, ЦКП и т.д.
Проведение: 2. внутренней оценки кадрового и инноваци-онного потенциала; 3. мониторинга науч-но-технического разви-тия на различных уров-нях; 4. мониторинга кадро-вых потребностей
Интеграционный процесс в системе «образование – наука – производство»
141
3) организация комплексных проектов, направленных на разработку со-временных конкурентоспособных технологий и подготовку кадров на основе сетевого взаимодействия с субъектами образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности;
4) создание и развитие высокотехнологичных производств, в том числе на базе малых инновационных предприятий; организация системы подготов-ки и переподготовки инженерных и управленческих кадров.
Эффект реализации выделенных процессов обеспечивается организа-цией различного рода интеграционных образований на принципах сетевого взаимодействия при выполнении в них вузами роли метацентров.
Значимой формой интеграции является так же создание МИП. В уни-верситетский «инновационный пояс»16 Томской области входят 284 иннова-ционных предприятия, 26 из которых созданы в 2011 г., из них 76 предпри-ятий создано в соответствии с Федеральным законом № 217.
Следует также отметить еще один аспект, указывающий в большей степе-ни на национальную направленность деятельности вузов. Спецификой региона остается ориентация подготовки кадров в учреждениях высшего образования не только на экономику Томской области, но также и Сибирского федерального округа, других регионов России о чем свидетельствуют данные о результатах образовательной деятельности вузов г. Томск, представленные в Приложении Д (рисунки Д7–Д11). Так, в шести вузах Томской области по программам ВПО в 2011 г. обучалось 68811 студентов из 65 субъектов РФ и 5442 студента из 26 стран ближнего и дальнего зарубежья. В общем контингенте студентов очной формы обучения жители других субъектов РФ составляют 37,7 %, иностранные граждане 11,5 %. Наибольшую долю от общего количества иногородних сту-дентов составляют жители Кемеровской области – 35,6 %. Среди иностранных студентов доля граждан Казахстана составляет 75,6 %.
Кроме указанных аспектов, накопленный вузами потенциал определяет возможность усиления интеграционных процессов на базе сетевых объеди-нений, в которых вузы выступают в качестве метацентров, с целью реализа-ции стратегических задач инновационного развития России до 2020 г.. К та- 16 Под «инновационным поясом» следует понимать сеть малых инновационных предприятий, окружающих вуз и созданных на базе полученных в вузе результатов научно-исследовательской деятельности.
142
ким задачам относится создание отрасли генерации знаний, способной про-водить востребованные российскими и международными компаниями про-рывные фундаментальные и прикладные исследования, осуществлять подго-товку кадров мирового уровня, соответствующих требованиям современной экономики. При этом, доля средств в структуре доходов ведущих российских вузов, получаемых за счет выполнения НИОКР, должна к 2016 г. составлять не менее 20 %, а к 2020 г. – не менее 25 %. В настоящее время структура до-ходов от образовательной и научно-исследовательской деятельности, соглас-но данным, приведенным в Приложении Д (рисунок Д6) в ТГУ составляет 70 % и 30 % соответственно, в ТПУ – 68 % и 32 %, в ТУСУР – 57 % и 43 %, в ТГАСУ 92 % и 8 %, в ТГПУ – 89 % и 11 % и в СибГМУ – 90 % и 10 % .
Таким образом, результативность использования вузами механизма се-тевого взаимодействия в образовательной, научно-исследовательской и про-изводственной (технико-внедренческой) деятельности в рамках сформиро-ванных интеграционных образований определяется изменением их общего интеграционного потенциала (таблица 19), и каждого из его структурных компонентов: образовательного, научно-исследовательского и технико-внедренческого, расчет которых по вузам г. Томска подробно представлен в Приложении Е (таблицы Е1–Е6).
Таблица 19 – Темпы роста интеграционного потенциала по вузам Томска, %
Для оценки интеграционного потенциала вузов группой экспертов (представителей вузов г. Томска и иных субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности) были определены по-казатели оценки и рассчитаны средние значения весовых коэффициентов по результатам представленных экспертных оценок.
Анализируя полученные данные, следует отметить, что на изменение интеграционного потенциала вузов, как метацентров сетевого взаимодействия, оказывает влияние ряд факторов. К таким факторам автор относит: специфику деятельности вуза и его приоритетные направления развития; накопленный ресурсный потенциал и ключевые компетенции; наличие опыта построения и развития интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия; наличие развитой сети стратегических партнеров; стремление к развитию ин-теграции с субъектами образовательной, научно-исследовательской и произ-водственной деятельности в области подготовки кадров, выполнения НИОКР и коммерциализации технологий, согласно концепции открытых инноваций; привлечение дифференцированных источников финансирования.
Однако, анализ результативности сетевого взаимодействия, прежде все-
го, на основе оценки темпов роста интеграционного потенциала позволяет определить вектор изменения интеграционного потенциала (в том числе по направлениям и элементам), разработать управленческие решения по ликви-
дации стратегических разрывов и развитию интеграционных процессов.
3.2 Практика функционирования интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия (на примере Томского государственного университета)
Рассмотрим практику функционирования интеграционных образований на примере Томского государственного университета, на базе которого была проведена апробация разработанного механизма организации интеграцион-ных процессов при условии выполнения вузом роли метацентра.
ТГУ имеет большой практический опыт развития интеграционных про-цессов в системе «образование – наука – производство». Во-первых, с момента
144
основания в 1878 г. университет стал первым вузом в азиатской части России и развивался как центр образования, науки, просвещения и культуры националь-ного значения. Его миссия, представленная в Программе развития университета, заключается в генерации и распространении передовых знаний, технологий и информации, в опережающей подготовке кадров на основе интеграции образо-вательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований, инноваци-онных подходов в соответствии с кадровыми и технологическими потребностя-ми национальной экономики. Во-вторых, стратегическая цель его развития со-стоит в выполнении соответствующих мировому уровню фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок, обеспечивающих развитие высокотехнологичных отраслей экономики и социальной сферы с соответст-вующим кадровым сопровождением и реализацией эффективных форм интегра-ции образования, науки и производства. В-третьих, он входит в консорциум ву-зов и научных организаций, обеспечивающих развитие Центра образования, ис-следований и разработок в Томской области, выступает соучредителем ряда се-тевых объединений, функционирующих в форме ассоциаций и консорциумов. В-четвертых, университет является базовым в области подготовки и переподго-товки кадров, проведения НИОКР по пяти направлениям, выделенных вузом в качестве приоритетных и обозначенных в стратегиях инновационного развития на федеральном и региональном уровнях. В-пятых, в ТГУ накоплен опыт инте-грации на протяжении предыдущих этапов развития интеграционных процессов в системе ВПО, обозначенных в диссертационном исследовании. Это:
– участие в реализации первых ФЦП, ставших основой развития интегра-ции образования и науки в России. В результате были созданы филиалы кафедр в ряде институтов СО РАН, стал формироваться «инновационный пояс» МИП,
внедряющих инновационные разработки вуза. Кроме того, в рамках программы «Фундаментальные исследования и высшее образование» на базе ТГУ был соз-дан один из первых НОЦ и центр трансфера технологий, что явилось основой
дальнейшего развития инновационной инфраструктуры, способствующей ком-мерциализации результатов научно-исследовательской деятельности;
– выполнение в рамках ПНП «Образование» проекта «Инновационная образовательная программа в классическом (исследовательском) университете как базовой институциональной структуре Национальной инновационной сис-
145
темы», где одной из задач стало создание единой научно-образовательной среды, объединяющей учреждения образования, науки и предприятия с целью реализации совместных проектов в области научно-исследовательской и ин-новационной деятельности, подготовки кадров, развития партнерской сети;
– с начала 2000-х годов ТГУ стал развиваться как интегрированный учебно-научно-инновационный комплекс, ориентированный на высокотехно-логичные сектора экономики и социальную сферу, что позволило университе-ту в 2010 г. получить статус «национального исследовательского университе-та». При этом, историческое развитие ведущих научных школ вуза способст-вовало формированию пяти приоритетных направлений развития (ПНР) уни-верситета в области проведения НИОКР, подготовки и переподготовки кад-ров, актуальность которых подтверждается принятыми стратегиями иннова-ционного развития на национальном и региональном уровнях до 2020 г.: кад-ровое и научно-инновационное обеспечение в области нанотехнолгий и мате-риалов (ПНР 1); информационно-телекоммуникационных и суперкомпьютер-ных технологий (ПНР 2); рационального природопользования и биологиче-ских систем (ПНР 3); проектирования перспективных космических и ракетно-артиллерийских систем (ПНР 4); социально-гуманитарные знания и техноло-гии в модернизации экономики и социальной сферы (ПНР 5). Выделение пяти ПНР и определение их ресурсного потенциала характеризует высокий уровень развития внутренних интеграционных процессов вуза, наличие интеграцион-ных объединений, функционирующих на основе сетевого взаимодействия, ориентацию вуза на потребности национальной экономики, (таблица 20).
– выполнение трех комплексных проектов по созданию высокотехноло-гичной продукции в рамках сформированных стратегических альянсов с промышленными организациями и создание двух научно-исследовательских лабораторий мирового уровня;
– дальнейшие перспективы развития интеграционных процессов вуза определяются выполнением комплексных проектов с организациями, реали-зующими Программы инновационного развития, включением в деятельность Технологических платформ, региональных кластеров и формированием стра-тегических альянсов с иными образовательными, научными и промышлен-ными организациями.
146
Таблица 20 – Характеристика приоритетных направлений развития ТГУ и их ресурсного потенциала
Приоритетные направления развития (ПНР) ПНР 1 ПНР 2 ПНР 3 ПНР 4 ПНР 5
Направления развития в рамках ПНР
Название показателя:
Выполнение фундамен-тальных и прикладных исследований по созда-нию промышленных им-портозамещающих или не имеющих мировых аналогов технологий в области нанотехнологий и наноматериалов, а так-же обеспечение их ком-мерциализации и кадро-вое сопровождение про-цесса внедрения.
Выполнение фундамен-тальных и прикладных ис-следований по разработке новых стратегических компьютерных техноло-гий и программного обес-печения, космических технологий, медицинских технологий, а также тех-нологий безопасности, их коммерциализация и кад-ровое обеспечение про-цесса внедрения.
Выполнение фундаменталь-ных и прикладных исследо-ваний в области рациональ-ного природопользования и биотехнологий с целью по-вышения энергоэффективно-сти и ресурсосбережения, разработка новых медицин-ских технологий, технологий безопасности, их коммер-циализация и кадровое обес-печение процесса внедрения
Выполнение фундаменталь-ных и прикладных исследо-ваний, подготовка специали-стов в интересах высокотех-нологичных предприятий оборонного комплекса в об-ласти проектирования кос-мических аппаратов и систем вооружения нового поколе-ния с использованием совре-менных вычислительных и экспериментальных техноло-гий двойного назначения.
Выполнение фундаменталь-ных и прикладных исследо-ваний в области экономики и управления, философии и культурологии, филологии и истории, социальной работы и юриспруденции, когнити-вистики и антропологии, психологии и социологии, внедрение социальных и гу-манитарных технологий и организацию кадрового со-провождение.
Кол-во научных школ 5 7 11 4 12 Кол-во НИИ при вузе, работающих в направ-лении ПНР
1 1 2 2 -
Кол-во Центров кол-лективного пользова-ния
6 5 4 2 -
Кол-во малых иннова-ционных предпри-ятий, реализующие разработки по ПНР
21 - 9 - 2
146
147
Накопленный образовательный и научно-инновационный потенциал, длительный и апробированный опыт взаимодействия на основе сетевого под-хода создали предпосылки для углубления интеграционных процессов с субъектами НИС, при условии выполнения вузом роли метацентра, развития существующих и формирование новых образовательных, научно-исследовательских, инфраструктурных и комплементарных сетевых объеди-нений и вхождение в существующие сети.
Рассмотрим опыт функционирования образовательных, научно-исследо-вательских и технико-внедренческих, комплементарных сетевых объедине-ний, в которых ТГУ выступает в роли метацентра сетевого взаимодействия.
Анализируя результаты образовательной деятельности, представленные в Приложении Д (таблица Д2) , следует отметить ряд факторов, определяю-щих высокий потенциал вуза для развития интеграции и создания образова-тельных сетевых объединений. В ТГУ на 23 факультетах и институтах обуча-ется 18,5 тыс. студентов по программам подготовки специалистов, бакалав-ров и магистров, число которых ежегодно увеличивается с учетом выявлен-ных потребностей предприятий. О высоком потенциале свидетельствует на-личие опыта подготовки кадров по двухуровневой системе ВПО, опыта под-готовки кадров по программам двойных дипломов с зарубежными вузами-партнерами. В свою очередь сеть из 30 центров довузовской подготовки, расположенных в СФО и Казахстане, позволяет обеспечить профильную подготовку школьников к поступлению в университет. Ведется подготовки по программам ДПО, в том числе с применением дистанционных образова-тельных технологий; постоянно разрабатываются и реализуются совместно с другими университетами сетевые программы подготовки кадров по приори-тетным направлениям развития экономики. Использование сетевого подхода позволяет эффективно осуществлять реализацию программы по повышению квалификации ППС вузов России и преподавателей учреждений НПО и СПО Сибирского федерального округа, выступая в качестве базового вуза.
Следует акцентировать внимание на том, что ТГУ одним из первых ву-зов в России начал развивать практику организации образовательных сете-вых объединений, обеспечивающих интеграционные процессы «вуз-школа» в процессе обучения школьников на базе открытых профильных школ. Приме-
148
нение средств и технологий удаленного доступа позволяют организовать ла-бораторный практикум и демонстрационный эксперимент в школах с ис-пользованием оборудования вузовских учебных и научных лабораторий, что способствует вовлечению школьников в выполнение исследовательских про-ектов, воспитанию креативных личностей, формированию исследовательских компетенций уже на начальной стадии обучения, привлечению в науку. В рамках образовательных сетевых объединений «вуз-школа» университет реа-лизует более 20 программ повышения квалификации для педагогов средних общеобразовательных учреждений.
Распределенная система обучения учащихся открытых профильных школ строится на базе районных ресурсных центров общего образования, ко-торые созданы в 22 районных центрах и удаленных населенных пунктах Томской области. Наличие в ТГУ собственного телепорта, обеспечивающего высокоскоростные спутниковые каналы связи со школами, позволяет обес-печить привлечение к работе с детьми лучших педагогических кадров обла-стного центра, организацию оперативной консультационной поддержки на основе видеоконференций, организацию индивидуальной и групповой про-ектной деятельности школьников.
В настоящее время в Томском государственном университете работают пять открытых (заочных) профильных школ: заочная физико-математическая школа, заочная школа «Юный химик», заочная школа «Юный биолог», заочная школа «Юный менеджер», заочная «Школа молодого журналиста». География заочных школ представлена 27 регионами РФ, в том числе: Владимирская, Ря-занская, Астраханская, Пензенская области, Краснодарский и Красноярский края, Карачаево-Черкесская республика, Ямало-Ненецкий автономный округ и другие регионы, а также три региона Республики Казахстан и Монголия.
Формирование образовательных сетевых объединений в ТГУ направ-лено на организацию и последующую реализацию междисциплинарных межвузовских образовательных программ. Так, в 2012 г. на базе физического факультета ТГУ совместно с кафедрой медицинской и биологической кибер-нетики медико-биологического факультета СибГМУ была открыта новая ма-гистерская программа «Физические методы и суперкомпьютерные техноло-гии в биомедицине» в рамках технологической платформы «Медицина бу-
149
дущего». Актуальность открытия новой образовательной программы обу-словлена тем, что разработка и внедрение в клиническую практику высоко-технологичного оборудования, а также использование новейших технологий диагностики и лечения вызвали необходимость в подготовке специалистов, обладающих комплексными знаниями в научно-технической и медико-биологической сферах. Новая магистерская программа имеет особый формат и состоит из двух частей. Первый год обучения – так называемый «выравни-вающий». Слушателям, вне зависимости от первоначального образования, читаются общие курсы лекций по различным дисциплинам – физике, меди-цине, биологии, информатике, кибернетике, компьютерному моделированию и т.д. Все они разрабатывались учеными ТГУ и СибГМУ с участием предста-вителей сферы здравоохранения. В течение второго года предполагается включение магистрантов в конкретные проекты, с целью использования по-лученных знаний и технологий на практике.
Еще одним примером функционирования образовательного сетевого объединения является реализация совместно с предприятием реального сек-тора экономики ОАО «Газпром космические системы» магистерской про-грамме «Космические промышленные системы» на базе созданной в ТГУ ба-зовой кафедры. Кафедра готовит магистров по направлению «Техническая физика» в области проектирования, разработки и создания космических сис-тем промышленного применения (спутники связи нового поколения, дистан-ционного зондирования Земли и др.) для реализации проектов ОАО «Газ-пром космические системы». Программа рассчитана на два года обучения, первый год студенты обучаются в ТГУ на базе физико-технического факуль-тета, второй год – производственная практика и выполнение магистерской диссертации на базовом предприятии ОАО «Газпром космические системы» в г. Королеве Московской области. Чтение лекций специалистами ОАО «ГКС» осуществляется дистанционно с использование системы видеоконфе-ренцсвязи ТГУ. В настоящее время по программе обучается 16 студентов (8 – поступивших в 2011 г., 8 – поступивших в 2012 г.). Общая сумма финансиро-вания целевой подготовки в 2012 г. составила 7893,549 тыс. руб. В 2012г. со-стоялся первый выпуск магистрантов по данной компании – 8 выпускников были трудоустроены в ОАО «Газпром космические системы» (100 %). В об-
150
разовательный процесс активно вовлечены 17 сотрудников организации, ко-торые являются штатными сотрудниками университета или работают по до-говорам подряда.
Опыт сетевого взаимодействия ТГУ приобрел в 2010 г. и в рамках вы-полнения проекта «Разработка и апробация программы опережающей профес-сиональной переподготовки кадров и учебно-методического комплекса, ори-ентированных на инвестиционные проекты ГК «Роснанотех» в области много-профильного производства пористых наноструктурных неметаллических не-органических покрытий». Проект выполнялся ТГУ совместно с ООО «Сиб-спарк». В рамках проекта был проведен анализ, обобщающий и уточняющий потребности проектных компаний ГК «Роснанотех», реализующих инвести-ционные проекты в области многопрофильного производства пористых нано-структурных неметаллических неорганических покрытий в Томской области; разработаны образовательная программа профессиональной переподготовки и учебно-методический комплекс с обоснованием содержательных разделов программы, позволяющих обеспечить получение студентами-магистрантами базовых и специальных компетенций; реализована опережающая программа профессиональной переподготовки «Методы и технологии формирования межфазных границ и наноструктурных неметаллических полифункциональ-ных покрытий» с применением дистанционных образовательных технологий.
Университетом накоплен богатый опыт в создании межуниверситет-ских образовательных сетевых объединений в форме ассоциаций, консор-циумов. ТГУ является метацентром сетевого взаимодействия образователь-ных и научно-исследовательских организаций в рамках Ассоциации образо-вательных и научных объединений «Сибирский открытый университет», соз-данной в 1998 г. совместно с Алтайским госуниверситетом и Новосибирским государственным техническим университетом; является активным участни-ком Международной Ассоциации «Совместные образовательные програм-мы», созданной в 2011 г., совместно с Российским университетом дружбы народов, Новосибирским государственным университетом и Новосибирским государственным техническим университетом.
Кроме того, ТГУ является метацентром НОЦ «СКТ-Сибирь», созданно-го в рамках Суперкомпьютерного консорциума университетов России в Си-
151
бирском федеральном округе. Центр представляет собой сетевое объедине-ние, в состав которого входят Новосибирский, Омский, Кемеровский и Ново-сибирский технический университеты, академические институты и промыш-ленные организации.
Сетевая структура Консорциума состоит из 7 научно-образовательных центров и ее основной целью является создание устойчивой системы подго-товки кадров для суперкомпьютерной индустрии России, развитие и внедре-ние суперкомпьютерных технологий в российском образовании, науке и про-мышленности. В Консорциум входят более 50 постоянных и ассоциированых членов – организаций образования, науки, промышленности и бизнеса. Одним из примеров проекта, реализованного в рамках консорциума, является проект «Создание системы подготовки высококвалифицированных кадров в области суперкомпьютерных технологий и специализированного программного обес-печения». Исполнителями проекта являются: Московский, Нижегородский, Томский, Южно-Уральский университеты и Санкт-Петербургский государст-венный университет информационных технологий, механики и оптики.
Подготовка кадров и научные исследования в Томском государствен-ном университете традиционно строились на тесном взаимодействии с ака-демической наукой. Более того, поскольку и при формированиии СО РАН в г. Новосибирске, и при формировании Томского филиала СО РАН значи-тельную часть кадров обеспечили научные школы ТГУ, интеграция универ-ситета с академическим сектором носит «генетический» характер.
Поэтому, наряду с образовательной, не менее значимой составляющей высокого потенциала вуза является научно-исследовательская и технико-внедренческая деятельность. В этом направлении следует отметить ряд фак-торов. Прежде всего, наличие признанных в мире 45 научных и научно-педагогических школ, что позволило сформировать высокий уровень кадро-вого потенциала. В университете работают около 300 докторов и более 850 кандидатов наук, среди которых нобелевский лауреат, члены государствен-ных академий наук и лауреаты государственных премий в области науки, техники и образования. В структуре вуза функционирует 3 НИИ (Сибирский физико-технический институт, НИИ прикладной математики и механики, НИИ биологии и биофизики), Сибирский ботанический сад и 92 научно-
152
исследовательские лаборатории. С 1998 г. создаются филиалы кафедр в ака-демических институтах РАН, РАМН, РАСХН и на промышленных предпри-ятиях. Базовыми структурными элементами выполнения НИР являются 48 НОЦ – интегрированные по отдельным научным направлениям объединения научных и образовательных структур вуза, на базе которых осуществляется деятельность научно-педагогических школ с учреждениями РАН и промыш-ленными организациями. Их деятельность направлена на проведение иссле-дований мирового уровня по определенному направлению и внедрение ре-зультатов в образовательный процесс, организацию участия в различных на-учных и образовательных программах федерального и международного уровней, разработку магистерских и аспирантских программ, создание усло-вий для подготовки научно-педагогических кадров, взаимодействие со стра-тегическими партнерами, обеспечение инновационной активности универси-тета. Представленный научный потенциал и существующая инфраструктура определяют значительный рост количества грантов РФФИ и РГНФ, Минобр-науки РФ; грантов, поддержанных Президентом и Правительством РФ, зака-зов со стороны предприятий, что подтверждается ростом объема финансиро-вания научно-исследовательской деятельности в 2011 г., и иными результа-тами деятельности ТГУ, представленными в Приложении Д (таблица Д2), а также развитием интеграционного потенциала.
В вузе сформирована инновационная инфраструктура, включающая: ин-новационно-технологический бизнес-инкубатор; Томский региональный центр коллективного пользования (ТРЦКП), объединяющий в сеть 12 Центров кол-лективного пользования; структурные подразделения, деятельность которых направлена на коммерциализацию технологий, и «инновационный пояс» из 32 инновационных компаний, реализующих интеллектуальную собственность ТГУ и служащих базой для подготовки кадров и трудоустройства выпускников.
Важной частью сетевого взаимодействия университета является совме-стное использование уникального научного оборудования. С первых шагов формирования в ТГУ Центров коллективного пользования одними из основ-ных пользователей оборудования университета являлись сотрудники инсти-тутов Томского филиала СО РАН., при этом для них, а также аспирантов и докторантов университета возможности университетских ЦКП были эффек-
153
тивно дополнены оборудованием ИФПМ СО РАН. В результате, действую-щее в настоящее время в университете сетевое объединение – Томский ре-гиональный ЦКП (ТРЦКП) включает в себя измерительные и технологиче-ские возможности и университета и академического института. Такое объе-динение особенно важно в связи с необходимостью стандартизации методик (осуществляется по всему ТРЦКП). К концу 2011 года в ТРЦКП было разра-ботано 68 методик, по которым проводились измерения. По результатам дея-тельности, можно говорить об эффективности функционирования данного сетевого объединения. Так, в 2011 г. заказчиками услуг ТРЦКП стали 71 ор-ганизация Томска, Сибирского Федерального округа и др. городов России и зарубежья. Объем оказанных в рамках договоров услуг составил 44691,9 млн руб. Объем проектов (ГК, договора и т.д.), выполняемых ТГУ с исполь-зованием оборудования ТРЦКП в 2011 г., составил свыше 188 млн руб.
В настоящее время, одним из приоритетных направлений деятельности университета является развитие сетевых объединений, сформированных по рассмотренной ранее модели комплементарного сетевого объединения и функционирующих в форме стратегических альянсов, прежде всего с органи-зациями, реализующими Программы инновационного развития. В этом случае интеграция направлена на разработку и внедрение новых технологий, продук-тов и услуг, соответствующих мировому уровню. Томский государственный университет включен в Программы инновационного развития 11 организаций: ГК «Ростехнологии»; ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева»; ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром»; ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»; ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»; ОАО «Корпорация «Рос-химзащита»; ОАО «Концерн «Моринформсистема - Агат»; ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии»; ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»; ОАО «РусГидро»; ФГУП «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологиче-ским препаратам «Микроген». Университет активно сотрудничает и с другими организацииямии их зависимыми хозяйствующими обществами, реализую-щими Программы инновационного развития, к которым относятся: ГК «Роса-том»; ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»; ОАО «Газпром» и др.
154
Взаимодействие университета с обозначенными организациями соот-ветствует приоритетным направлениям развития университета, а следова-тельно и научному, образовательному и инфраструктурному потенциалу. Это позволяет в процессе интеграции науки, образования и производства сфор-мировать базы взаимодополняющих ресурсов и компетенций, обеспечить синхронизацию действий, решений, ресурсных и информационных потоков, что приводит к образованию системы, характеризующейся более высокой ус-тойчивостью и эффективностью функционирования и развития всех участни-ков взаимодействия.
Сетевое взаимодействие в рамках стратегических альянсов включает: – определение научных, и технологических направлений и объемов
проведения совместных исследовательских и технологических работ; – реализацию согласованных с компаниями программ по подготовке и
переподготовке кадров для работы в высокотехнологичных отраслях про-мышленности, участие сотрудников компании в образовательном процессе, развитие системы стажировок, практик студентов, аспирантов, научно-педагогического состава университета;
– формирование совместно с компаниями исследовательских программ, механизмов обмена научно-технической и маркетинговой информацией, ра-бот в сфере прогнозирования научно-технического развития;
– взаимное участие сотрудников компаний и университета в коллегиаль-ных органах управления и консультативных органах каждой из участников.
Взаимодействие осуществляется на основании заключенных Соглаше-ний о стратегическом сотрудничестве, регламентирующих порядок взаимо-действия, распределение ролей участников интеграционных образований.
Следует отметить положительную динамику в этом направлении по проектам в области НИОКР и подготовке кадров (таблица 21).
Таким образом, дальнейшее развитие интеграционных процессов в ТГУ заключается в определении целесообразности организации сетевых объединений и включения в образованные другими организациями интеграционные образова-ния, на основе определения целей, задач и стратегии развития, оценки внутрен-него ресурсного и интеграционного потенциала, учета внешних факторов.
155
Таблица 21 – Результаты сетевого взаимодействия ТГУ с отдельными компа-ниями, реализующими Программы инновационного развития
Анализ опыта построения и развития различных сетевых объединений, ресурсного и интеграционного потенциала вуза, исследования мировой практи-ки использования различных форм интеграции позволили автору разработать предложения по развитию в ТГУ процессов интеграции в системе «образова-ние – наука – производство» на основе сетевого взаимодействия (таблица 22).
Таблица 22 – Рекомендации по развитию интеграции образования, науки, производства на основе сетевого взаимодействия
Цели
Развитие сущест-вующих сетевых объединений, где ТГУ - метацентр
Формирование но-вых сетевых объеди-нений, где ТГУ - ме-
тацентр
Включение в сете-вые объединения, сформированные
на базе других субъектов НИС
1 2 3 4 Развитие образовательных сетевых объединений
1. Повышение качества подготовки и перепод-готовки кадров, разви-тие системы непрерыв-ного образования, обеспечение адаптации деятельности вуза к со-циальным, экономиче-ским запросам общест-ва и изменениям рынка труда
Филиалы кафедр в НИИ и компаниях НОЦ Стратегические альян-сы с предприятиями Объединения факуль-тетов Существующие ассо-циации и консорциу-мы вузов Межвузовский центр подготовки кадров для резидентов ОЭЗ г. Томска
Филиалы кафедр в НИИ и компаниях Стратегические альян-сы с предприятиями Консорциумы россий-ских и зарубежных ву-зов, реализующие со-вместные образова-тельные программы Российское бенчмар-кинговое объедине-ниевузов для обмена опытом, тиражирова-ния лучших практик
Международные бенчмаркинговые объединения вузов Международные и российские профес-сиональные объеди-нения управленцев вузов Российские и между-народные ассоциации университетов Профессиональные объединения работо-дателей
156
Окончание таблицы 22
1 2 3 4 Развитие научно-исследовательских и технико-внедренческих сетевых объединений
2. Проведение фунда-ментальных и приклад-ных исследований, на-правленных на разви-тие высокотехнологич-ных секторов экономи-ки и сферы услуг
Научные школы НОЦ, ТРЦКП Научно- инжинирин-говый центр (НИЦ) Стратегические альян-сы с предприятиями «Инновационный по-яс» вуза
НОЦ Лаборатории НИИ и компаний в вузе Стратегические альян-сы с организациями реального сектора экономики и сферы услуг
Региональные кла-стеры Технологические платформы Технопарки Российские и меж-дународные ассо-циации по трансферу технологий
Развитие информационных сетевых объединений 3. Повышение роли университетов в соци-ально-экономическом, технологическом, обра-зовательном и культур-ном развитии общества
Существующие ассо-циации и консорциу-мы Сеть структурных подразделений, обес-печивающих телеви-зионное вещание
Российское бенчмар-кинговое объединение вузов для обмена опы-том и тиражирования лучших практик Консорциумы вузов, НИИ, предприятий
Консорциум вузов и НИИ г. Томска Координационные советы на нацио-нальном, региональ-ном, отраслевом уровне Методические и от-раслевые объедине-ния ТПП, РСПП
Развитие комплементарных сетевых объединений 4. Реализация крупных программ и проектов по активизации науч-ных исследований и инновационной дея-тельности, подготовке кадров, имеющих меж-дународное, федераль-ное, региональное, межрегиональное и от-раслевое значение с це-лью повышения эффек-тивности использова-ния интеллектуальных, материальных, финан-совых, информацион-ных и иных ресурсов всех структурных под-разделений вуза
Координационные со-веты по ПНР вуза НОЦ ТРЦКП Объединение струк-турных подразделе-ний, занимающихся коммерциализацией разработок Стратегические альян-сы с предприятиями реального сектора экономики и сферы услуг «Инновационный по-яс» вуза
Консорциумы вузов, НИИ Стратегические альян-сы с предприятиями реального сектора экономики и сферы услуг НОЦ Региональные про-фильные кластеры
Региональные и от-раслевые кластеры Международные и российские техноло-гические платформы Стратегические аль-янсы компаний, реа-лизующих Програм-мы инновационного развития Технопарки Особые экономиче-ские зоны Профессиональные объединения работо-дателей
образований, отметим, что в основе успешного функционирования сетевых объединений лежат современные методы управления, базирующиеся на при-менении информационно-коммуникационных технологий. Эти технологии
157
являются ключевым фактором конкурентоспособности сети, обеспечивая ко-
личественное и качественное улучшение информационных потоков между ее субъектами и повышение эффективности их взаимодействия.
3.3 Информационно-коммуникационная система обеспечения сетевого взаимодействия
Организация эффективного взаимодействия участников сетевых объе-динений в рамках рассмотренных моделей интеграционных образований тре-бует наличия высокой скорости передачи данных, качества информационных
потоков и коммуникаций. Это условие может быть обеспечено посредством формирования внешней и внутренней информационно-коммуникационной среды на основе современных технологий, обеспечивающих инфраструктур-
ные возможности для эффективного взаимодействий субъектов в режиме ре-ального времени и при отсутствии территориальных ограничений.
Исследования отечественного опыта позволили установить, что в НИС большое внимание уделяется формированию внешней информационной сре-
ды: во-первых, отдельные информационные и коммуникационные задачи ре-шаются на базе сайтов субъектов НИС; во-вторых, для организации интегра-ционных процессов созданы специальные площадки, например, Информаци-
онно-коммуникационная площадка МинобрнаукиРФ (www.innoedu.ru). Одна-ко, эта информационная площадка направлена на реализацию общих инфор-мационных и коммуникационных задач и сосредоточена на организации ин-
формационного обеспечения программ, инициированных Минобрнауки РФ. Формирование внутренней информационно-коммуникационной среды
интеграционного образования, функционирующего на базе вуза, предполага-
ет создание специализированной автоматизированной системы, направлен-ной на развитие интеграционных процессов и обеспечивающей управление процессами взаимодействия с внешними партнерами, адресные коммуника-ции, управление проектами, включение всех сотрудников, участвующих в
реализации проектов, в единую информационную среду. Функционирование
158
такой системы позволит, с одной стороны, существенно повысить качество
коммуникаций, обеспечить своевременное реагирование на запросы, пред-ложения других организаций о реализации совместных проектов, а с другой, – обеспечить информационную поддержку принятия управленческих реше-ний в образовательной, научно-исследовательской деятельности, реализацию
инновационных проектов и в целом способствовать повышению эффектив-ности управления сетевым объединением.
Рассматривая вуз как метацентр сетевого взаимодействия, следует от-
метить, что информационная система любого вуза имеет свою специфику, даже если при ее реализации используется набор типовых решений. Это обу-словлено уникальностью бизнес-процессов, проектов, людских, финансовых
и материальных ресурсов. В последние годы большое внимание уделяется автоматизации деятельности вуза в сфере финансового управления и управ-ления персоналом, которая базируется на использовании типовых решениях
на базе программных продуктов «1С». Вместе с тем, образовательная и науч-но-исследовательская деятельность имеют в управлении свою специфику, поэтому их автоматизация требует разработки специализированных инфор-мационных систем, отвечающих потребностям сетевого объединения.
В связи с требованиями, выдвинутыми современной экономикой к ключевым отраслям производства и сферы услуг, интенсивным развитием интеграционных процессов в НИС возникает потребность в разработке спе-
циализированной инфокоммуникационной системы (ИКС), интегрированной со всеми функционирующими информационными системами в области управления образовательной, научно-исследовательской и технико-
внедренческой деятельностью, каждая из которых имеет свою структуру, подсистемы, технологии и цели.
Анализ отечественной практики организации информационных систем
вузов в рассматриваемой области исследования позволил выявить ряд недос-татков. Во-первых, существующие ИКС, направленные на организацию сете-вого взаимодействия с внешними партнерами, слабо интегрированы в систе-му управления вуза и представляют собой, как правило, базы данных органи-
заций-партнеров с возможностью осуществлять рассылку информации. Во-
159
вторых, сотрудники вузов не обладают полномасштабным доступом к еди-
ному информационному пространству и не могут активно использовать ин-формацию об истории взаимодействия с той или иной организацией при раз-работке предложений и стратегии сотрудничества, что приводит к несогласо-ванности действий.
Анализ существующих на практике информационных технологии в об-ласти организации эффективного процесса сетевого взаимодействия участ-ников интеграционных образований показывает, что в большей степени дан-
ная задача решается на основе использования CRM-технологий. CRM-технология (Customer Relationship Management) – англ., управление взаимо-отношениями с клиентами, участниками проектов. Основная цель CRM – ин-
дивидуализация отношений с каждым конкретным участником интеграцион-ного альянса, установление доверительно-партнерских отношений.
Эти технологии базируются: во-первых, на CRM-концепции, которая
представляет собой подход к ведению различных видов деятельности, ориен-тированных на достижение единых согласованных целей всеми субъектами сетевого взаимодействия, определение и организацию их долгосрочного со-трудничества; во-вторых, на CRM-стратегии – действиях, направленных на
эффективную организацию работы с участниками сетевых объединений при выполнении проектов, сохранение и поддержание с ними партнерских отно-шений, повышение устойчивого развития субъектов.
Следовательно, при решении задач организации и управления взаимо-действием с организациями-партнерами в рамках сетевых объединений CRM – это, прежде всего, управленческая модель, функционирование которой ос-
новано на выполнении следующих условий: – создании единого хранилища информации, в котором содержатся све-
дения о взаимодействии с организациями-партнерами, информация о потен-
циальных партнерах и иная информация, позволяющая сформировать общее видение ситуации при решении поставленных задач;
– наличии единой платформы для синхронизации процессов управления взаимодействием с субъектами интеграционных образований, что позволяет
обеспечить координацию действий различных структурных подразделений вуза;
160
– автоматизации бизнес-процессов каждого подразделения, задейство-
ванного в реализации совместных программ и проектов. В рамках диссертационного исследования разработан алгоритм по-
строения инфокоммуникационной системы (ИКС) организации интеграцион-ных процессов в НИС, когда вуз выполняет роль метацентра, в условиях на-
личия информационных ресурсов разной степени структурированности, ко-торый был использован автором при создании и внедрении автоматизиро-ванной информационной системы «Управление внешними связями» в ТГУ.
Процесс создания информационно-коммуникационной системы для управления взаимодействием участников сети, а также для организации но-вых сетевых объединений включает три этапа: диагностика, разработка и
внедрение (рисунок 14). Рассмотрим последовательно каждый из трех этапов.
Рисунок 14 – Алгоритм процесса создания ИКС для управления взаимодействием участников сетевого объединения
ЭТАП I
ДИАГНОСТИКА
ЭТАП II
РАЗРАБОТКА
ЭТАП III
ВНЕДРЕНИЕ
1. Определение це-лей и задач системы
3. Описание основных бизнес-процессов
2. Определение поль-зователей системы и создание проектной группы
4. Выбор программ-ного обеспечения с учетом технических возможностей вуза и условий интеграции с другими системами
1. Проектирование системы
5. Разработка техни-ческого задания
3. Разработка программного комплекса
4. Проверка на соот-ветствие техниче-скому заданию
5. Комплексное тес-тирование программного комплекса
2. Уточнение техни-ческого задания с проектной группой и иными пользовате-лями системы
1. Установка про-граммного комплек-са на платформе вуза
2. Интеграции с дру-гими системами, за-грузка данных
3. Обучение пользо-вателей системы
4. Тестовая эксплуа-тация и доработка системы
5. Ввод системы в эксплуатацию и ор-ганизация сопровож-дения процесса вне-дрения системы раз-работчиками
при создании дополнительного модуля системы
161
Процессу разработке и внедрения ИКС должен предшествовать анали-тический этап, в ходе которого описываются и оптимизируются все бизнес-процессы, подлежащие автоматизации, определяются требования к функцио-налу системы, необходимым отчетам и аналитике. При этом, эффективность любой информационной системы управления определяется в первую очередь тем, насколько ее внедрение способствует реализации поставленных задач и соответствует стратегии развития интеграционного образования.
Следовательно, этап диагностики (первый этап) является базовым и со-стоит в уточнении целей развития интеграционного образования, определе-нии задач по развитию взаимодействия с каждым субъектом, что в результате позволяет определить цели и задачи функционирования информационной системы. Основными из них являются:
– организация единой базы данных, содержащей сведения о предпри-ятиях и иных организациях, связанных с вузом по различным направлениям сотрудничества, или потенциальных партнерах;
– создание единой информационной среды, объединяющей все струк-турные подразделения и отдельных сотрудников, принимающих участие в организации взаимодействия или в выполнении проектов с организациями, входящими в сетевое объединение, с целью выработки единой политики раз-вития сотрудничества;
– координация и развитие взаимодействия с области подготовки и пе-реподготовки кадров, выполнения научно-исследовательских и технико-внедренческих проектов на основе консолидации всей информации об исто-рии взаимодействия с конкретной организацией;
– создание новой «информационной культуры» при взаимодействии с партнерами;
– оптимизация процессов управления в сетевых объединениях; – автоматизация обработки данных, развитие информационно-
аналитических и прогностических систем, обеспечивающих мониторинг ос-новных показателей, подготовку отчетных документов для принятия управ-ленческих решений.
Проектирование информационной системы требует определения ин-формационной потребности пользователей, то есть характер и состав инфор-
162
мации, степень её детализации, форму предъявления и периодичность обнов-ления. Для этого каждым пользователем должно быть определено:
– в каких бизнес-процессах по взаимодействию с внешними партнера-ми он принимает участие и какова его роль в этих бизнес-процессах;
– какова область управленческих решений, принимаемых в соответст-вии с полномочиями занимаемой должности;
– какая информация необходима пользователю для реализации постав-ленных задач;
– в какой форме необходима информация, ее объем и степень детализации; – кто предоставляет информацию, в каких существующих информаци-
онных системах данная информация содержится; – какая информация необходима дополнительно (общедоступная ин-
формация), чтобы принимаемые решения соответствовали общей политике развития, формированию единой идеологии деятельности в рамках сетевых объединений.
Кроме того, следует разработать: – процесс формирования внутренних и внешних информационных потоков; – порядок предоставления и использования информации, ограничения на
используемые информационные ресурсы, определение уровня доступа всех пользователей к той или иной информации. Ограничение доступа к объектам и функциям системы должно производиться на основе ролей доступа. Каждая из ролей подразумевает заранее заданный набор прав (чтение, запись, удаление, добавление, предоставление общего доступа) по отношению к каждому виду объектов и, соответственно, модулям системы. Принимаются решения о каче-стве, количестве и типе информации, которая может быть предоставлена в со-вместное пользование для обеспечения информационной безопасности.
В результате при описании бизнес-процессов по организации и управле-нию взаимодействием с субъектами интеграционных образований происходит определение: круга пользователей информации; информационных потребно-стей пользователей информации; источников информации; структуры баз дан-ных, обеспечивающих функционирование основных бизнес-процессов.
Одна из основных задач данного этапа заключается в выборе про-граммного обеспечения, определении требований к техническому окруже-нию, возможности интеграции с уже существующими системами.
163
В настоящее время отсутствуют готовые отраслевые решения, позво-ляющие полностью автоматизировать и обеспечить поддержку основных бизнес-процессов при реализации проектов по подготовке и переподготовке кадров, осуществлению научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности в рамках существующих сетевых объединений и при взаимо-действии с отдельными организациями. Не разработана также типовая уни-фицированная информационная модель всех бизнес-процессов вуза по орга-низации сетевого взаимодействия с субъектами интеграционных образова-ний. В этой связи, многие вузы используют специально разработанные ИКС. Это, как правило, системы узкоспециализированные, учитывающие специ-фику и структуру всей информационной системы вуза.
Согласно проведенным исследованиям в процессе выбора технологии для построения ИКС было выявлено что, рынок CRM-систем для образова-тельных учреждений ограничивается несколькими программными продукта-ми для тренинговых центров и обучающих компаний, такими как TerrasoftTraining (отраслевое решение украинской системы Terrasoft CRM) и index.CRM (разработка компании index.art, г. Екатеринбург). Terrasoft CRM отличается разнообразием вертикальных решений и легкостью внедрения, однако, основной ее минус – жесткий, мало настраиваемый функционал. Су-ществуют также проекты разработки узкоспециальных систем на базе Microsoft Dynamics CRM, предназначенные для автоматизации деятельности отдельных подразделений вузов: модули «Кадры преподавателей и сотруд-ников государственного вуза», «Управление подготовкой научных кадров в государственном вузе», «Управление научно-исследовательскими работами (и опытно-конструкторскими разработками) государственного вуза» и «Управление платными образовательными услугами государственного вуза».
Основными требованиями при выборе программного обеспечения для создания ИКС являются: во-первых, возможность быстрого запуска базовой функциональности с возможной доработкой системы, поэтапным подключе-нием новых модулей и, во-вторых, возможность интеграции с уже сущест-вующими ИКС. При проектировании специализированных решений для ву-зов по организации сетевого взаимодействия с внешними партнерами следу-ет рассматривать только гибкие и универсальные системы, к которым отно-
164
сятся Microsoft Dynamics CRM, Sugar CRM, а также вариант создания уни-кального решения для вуза. Система Microsoft Dynamics CRM хорошо лока-лизована, существуют многочисленные вертикальные решения, возможность поэтапного внедрения, возможность разработки и подключения дополни-тельных модулей. Недостатками решения являются наличие в нем только ба-зовой функциональности. Свободно распространяемая система с открытым кодом Sugar CRM содержит тот же недостаток - наличие только базовой функциональности и невозможность настройки без применения программи-рования. С другой стороны, применение известных и распространенных тех-нологий и открытый код этих систем дают возможность расширения функ-ционала путем разработки собственных модулей или приобретения уже гото-вых, а также возможность поэтапного внедрения.
Таким образом, для вузов в связи с их индивидуальностью и отсутстви-ем отраслевой комплексной интегрированной информационной системы, от-дельных отраслевых вариантов решений для автоматизации процесса управ-ления внешними связями, следует рассмотреть два варианта: 1) создания сис-темы на базе Microsoft Dynamics CRM, так как она является гибкой, обладает максимальными возможностями настройки приложений самостоятельно; 2) в случае отсутствия возможности интеграции с уже существующими система-ми, использование Sugar CRM, позволяющей с использованием программи-рования создавать отдельные модули.
В результате проведенной оценки представленных вариантов решений следует сделать вывод, что любая из готовых CRM-систем, изначально пред-назначенная для организаций и имеющая отдельные отраслевые решения, требует глубокой настройки и учета специфики деятельности вуза, возмож-ности интеграции с уже существующими системами.
Таким образом, первый этап – диагностика является базовым и заклю-чается в решении рада задач, необходимых для разработки технического за-дания с целью дальнейшего проектирования и разработки системы.
На уровне технологий CRM-система представляет собой набор прило-жений, связанных едиными задачами и интегрированных в корпоративную информационную среду организации на основе единой базы данных. При
165
этом, выбранное программное обеспечение должно позволить провести ав-томатизацию соответствующих бизнес-процессов, обеспечивающих сетевое взаимодействие как внутри организации, так и с внешними партнерами. По-этому этап разработки представляют собой самый сложный этап, и включает проектирование структуры всех модулей с учетом поставленных задач, их синхронизацию с другими системами в области образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности и определение порядка интеграции в общую корпоративную информационную систему вуза.
Проектирование автоматизированной информационной системы управ-ления внешними связями в ТГУ позволило автору разработать структуру системы, которая состоит из шести базовых модулей (таблица 23) и дополни-тельного модуля по формированию отчетности.
Таблица 23 – Структура инфокоммуникационной системы управления сете-вым взаимодействием
Модули Содержание 1 2
Справочник контактов
Представляет собой единую для всех структурных подразделений вуза базу данных. Данный модуль содержит: информацию о любых предприятиях или организациях, с которыми взаимодействует какое-либо структурное подразделение (стратегический партнер, партнер, малое инновационное предприятие и др.) или планирует сотрудничать (потенциальные партнеры); информацию о контактных лицах со стороны организаций и со стороны университета, включенных в процесс организации взаимодействия или реа-лизации проектов по любому из направлений сотрудничества, предусмот-ренного в соглашении или договоре.
Справочник предложе-ний
Содержит информацию о коммерческих предложениях как со стороны ор-ганизаций (входящие предложения по реализации совместных проектов, выявленные потребности, запросы), так и разработанных вузом для сторон-них организаций по подготовке и переподготовке кадров, проведению при-кладных исследований, коммерциализации разработок (исходящие предло-жения).
Результаты взаимодей-ствия по от-дельным на-правлениям
Содержит информацию, используемую: 1) для оценки результативности взаимодействия: по образовательной деятельности: сведения о договорах на реализацию об-разовательных программ по подготовке и переподготовке кадров; о вовле-ченности сотрудников организаций в образовательный процесс; о прохож-дении практик, трудоустройстве выпускников; о результатах стажировок; об использовании инфраструктуры университета при реализации образова-тельных проектов; по научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности: све-дения о договорах на выполнение НИОКР; о вовлеченности сотрудников в проекты НИОКР по заказам организаций; о регистрации объектов интел-
166
Окончание таблицы 23
1 2 лектуальной собственности в рамках выполненных проектов; об использо-
вании инфраструктуры вуза; об участии внутренних сетевых объединений в реализации проекта; 2) для формирования программ по развитию взаимодействия: информация по проведению научных исследований, коммерциализации разработок; по проведению научных мероприятий, участию в выставках; о реализованных проектах с целью идентификации пересечений тематики проектов, выполняемых различными участниками сети; сведения об испол-нителях проектов с целью последующего их привлечения к выполнению проектов по схожей тематике и обеспечения мобильности в рамках сети; информация по образовательной деятельности: реализации проектов в об-ласти подготовки кадров; вовлечению сотрудников организаций в образова-тельный процесс; организации практик студентов, стажировок студентов и ППС; проведению совместных мероприятий; трудоустройству выпускников
Совместные мероприятия
Информация о конференциях, презентациях, круглых столах и других ме-роприятиях, организованных участниками сетевого объединения как на площадке вуза, так и на базе организаций-партнеров: название мероприя-тия, организатор, цели проведения, дата и место проведения, отчет о меро-приятии, презентации и другие информационные материалы.
Управления проектами
Позволяет осуществлять: – организацию участия образовательной организации в различных сетевых объединениях (таких как технологические платформы, региональные кла-стеры, ассоциации, консорциумы и т.д.), краткосрочных сетевых проектах; – управление отдельными образовательными, научно-исследовательскими и технико-внедренческими проектами, выполняемые по заказам организаций; – разработку и мониторинг этапов выполнения проектов, – координацию и контроль процесса реализации проекта, возможность соз-дания поручений и контроль их исполнения; – управление взаимодействием всех сотрудников университета, включен-ных в реализацию проекта; – информационное сопровождение проекта с целью формирования единой идеологии решения поставленных задач (создание библиотеки материалов, используемых в процессе реализации проекта).
Управления коммуника-циями
Обеспечивает организацию взаимодействия с субъектами (рассылка сообще-ний) и хранения истории взаимодействий: информации о направлениях со-трудничества с конкретной организацией, выполненных проектах, запросах, исходящей и входящей документации, коммуникациях всех структурных под-разделений, что позволяет более четко планировать стратегию дальнейшего сотрудничества и др.
Формирова-ния отчетов
Позволяет сформировать гибкие сводные отчеты: о направлениях взаимо-действия с внешними партнерами, тематике выполненных проектов, ре-зультатах проектов, порядке финансирования проектов, степени использо-вания ресурсного потенциала вуза при реализации проекта, вовлеченности сотрудников в проекты. Занесение сведений в базу данных и их накопление, позволяет выполнять различные информационные срезы с целью дальней-шего планирования и принятия управленческих решений.
Рассмотренная интегрированная ИКС позволяет организовывать работу со всеми данными, обеспечить консолидацию сведений из других автомати-зированных информационных систем и синхронизацию их между собой, дос-
167
тупность и защищенность информации. При проектировании и разработке системы идет постоянное согласование и уточнение отдельных элементов с пользователями системы. Кроме того, система должна удовлетворять требо-ваниям адаптивности к изменениям, обеспечивающим быструю настройку меняющихся бизнес-процессов.
Третий этап – «внедрение» – определяет необходимость проведения ряда преобразований, обеспечивающих формирование условий функционирования системы. Одно из условий заключается в том, что структура управления вуза, ориентированного на внедрение технологии управления взаимоотношениями с клиентами, должна включать специальное подразделение, формирующее поли-тику работы с организациями. Как было отмечено ранее, вся система должна координироваться по принципу «единого окна» отдельным структурным под-разделением, деятельность которого заключается в организации, координации взаимодействия вуза с субъектами интеграционного образования при условии выполнения вузом роли метацентра. Это подразделение становится изначально основным заказчиком, а после внедрения основным владельцем системы.
Другим, не менее важным, условием успеха внедрения ИКС по мнению автора является мотивация персонала. Созданная система должна быть инст-рументом, позволяющим быстрее и эффективнее решать поставленные зада-чи. Для этого необходимо: во-первых, организовать участие пользователей в обсуждении целей, задач, функций, структуры системы; во-вторых, до начала этапа внедрения провести презентацию системы и обозначить преимущества, которые пользователи получат в результате внедрения системы; в-третьих, обеспечить удобство работы с системой: максимально сократить количество операций, необходимых для выполнения каждой функции, количество вво-димой вручную информации и т.д.; в-четвертых, обучить пользователей сис-темы и организовать консультационную поддержку на этапе ее ввода в экс-плуатацию. Что весьма важно – это разработать и внести изменения по внут-ренние документы, стимулирующие внедрение системы (должностные инст-рукции, система стимулирования оплаты труда сотрудников, обеспечиваю-щих внедрения системы и др.).
Внедрение в Томском государственном университете под руководством автора автоматизированной информационной системы «Управление внеш-ними связями», иллюстрация отдельных модулей которой представлена в
168
Приложении Ж, направлено на решение следующих управленческих задач для развития интеграционных процессов в рамках сетевых объединений:
– создание единой информационно-коммуникационной среды, обеспечи-вающей эффективный обмен информацией между различными структурными подразделениями и отдельными сотрудниками, процесс распространения актуаль-ной информации всем категориям пользователей, хранение и организацию досту-па к нормативно-справочной информации как общей, так и в рамках проекта;
– обеспечение автоматизированной поддержки всех основных бизнес-процессов и структурированных документов в области управления сетевым взаимодействием, снижение бумажного документооборота и повышение эф-фективности реализации соответствующих бизнес-процессов;
– автоматизация процесса управления проектами, что позволит сокра-тить время согласования и реализации проектов, ускорить процесс коммер-циализации технологий, увеличить количество реализованных проектов по различным направлениям сотрудничества;
– обеспечение снижения издержек за счет сокращения ошибок учета, ввода и обработки данных, а также времени передачи данных;
– обеспечение менеджмента вуза удобными и надежными инструмен-тами планирования, контроля и анализа результатов всех направлений дея-тельности в сфере взаимодействия с субъектами сетевого объединения, по-вышения оперативности подготовки отчетных документов;
– повышение оперативности, точности, прозрачности данных, связан-ных с разработкой и реализацией проектов по различным направлениям взаимодействия;
– повышение качества организации взаимодействия, своевременно и адекватно реагировать на запросы партнеров, изменения внешней среды и быстро адаптироваться к различным внешним и внутренним факторам.
Таким образом, использование корпоративной системы информацион-но-коммуникационного обеспечения управления взаимодействием субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельно-сти на основе CRM-технологии, становится необходимым условием повыше-ния гибкости и эффективности системы управления интеграционными про-цессами в системе «образование-наука-производство».
169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе проведенного диссертационного исследования получены
следующие результаты: 1. Систематизация основных характеристик современного этапа разви-
тия общества – экономики, основанной на знаниях, и выделение в качестве
приоритетного направления – создание и развитие многообразных форм внутренней и внешней интеграции экономических субъектов, формальных и неформальных институтов их взаимодействия позволило обосновать необхо-димость формирования моделей сетевого взаимодействия базовых субъектов
НИС, основанных на парадигме открытых инноваций, конвергенции компе-тенций и комплементарности ресурсов. Поскольку в качестве базовых эле-ментов НИС выступают субъекты научно-образовательного комплекса и ре-
ального сектора экономики, то партнерскую интеграцию этих субъектов на основе сетевого взаимодействия предложенорассматривать как механизм по-вышения уровня развития НИС и реализации инновационной стратегии госу-
дарства. 2. В результате обобщения отечественного и зарубежного опыта инте-
грации субъектов НИС в системе «образование-наука-производство» на
принципах кооперации и аутсорсинга/краудсорсинга обоснован концепту-альный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов НИС на осно-ве парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и компле-ментарности ресурсов, реализация которой способствует повышению их гиб-
кости, динамичности, открытости, информационной и технической оснащен-ности, ориентации на региональный, национальный и глобальный уровни. В контексте концептуального подхода определены принципы и преимущества
сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС, условия его реализации. 3. В соответствии с предложенным концептуальным подходом обосно-
вано, что поскольку ключевым процессом в экономике знаний является про-
цесс генерации и передачи нового знания (как основы инноваций) и именно ключевые компетенции вузов обеспечивают эффективный обмен знаниями и
170
производство новых знаний, правомерно в качестве приоритетных моделей
сетевого взаимодействия субъектов НИС выделить модели, в которых вуз выступает в качестве метацентра, осуществляющего руководство процессами интеграции образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе оценки и развития не только ресурсного, но также
интеграционного потенциала каждого субъекта. В соответствии с этим уточ-нена понятийная конструкция «сетевое объединение» при условии его орга-низации на базе вуза, а также ряд понятий определяющих его сущность: «до-
4. Предложен механизм сетевого взаимодействия при условии выпол-
нения в нем вузом роли метацентра, в котором определены цели, преимуще-ства, специфические принципы интеграции образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельно-
сти, структурные компоненты, типы, формы сетевых объединений, условия, обеспечивающие результативность сетевого взаимодействия. Использование вузами данного механизма способствует, в первую очередь, развитию интел-лектуального капитала всех субъектов сети, активизации инфокоммуникаци-
онных потоков, формированию инновационной культуры, увеличению инте-грационного потенциала. С учетом определения вуза как метацентра допол-нена классификация сетевых объединений по такому основанию, как при-
оритетное направление деятельности, и выделены образовательные, научно-исследовательские и технико-внедренческие, комплементарные сетевые объ-единения, представлены их характеристика, преимущества и недостатки.
5. Разработаны организационно-методические основы процесса проек-тирования интеграционных образований и управления сетевым взаимодейст-вием. Основой организации сетевого объединения является структурно-
логическая модель, которая содержит доинтеграционную и интеграционную стадии. Такая дифференциация позволяет: на первой стадии провести диагно-стику внутреннего потенциала вуза и потенциальных участников, оценить це-лесообразность формирования сетевого объединения; обосновать путем про-
ектной проработки выбор модели сетевого взаимодействия и организационно-
171
управленческие условия ее функционирования. На второй – интеграционной –
стадии уточняются цели, задачи и планируемые результаты реализации проек-тов; разрабатываются дорожные карты реализации проектов, в соответствии с которыми происходит их выполнение; проводится оценка результативности сетевого взаимодействия, определяется вектор дальнейшего развития. Пред-
ставлены модели образовательных, научно-исследовательских и технико-внедренческих, комплементарных сетевых объединений и организационно-управленческие условия их функционирования. Аргументирована авторская
позиция, что комплементарные сетевые объединения, обеспечивающие коор-динацию целей, конвергенцию компетенций и комплементарность ресурсов по всем основным направлениям деятельности, должны стать ключевым элемен-
том развития процессов интеграции вузов с субъектами НИС. 6. Предложена методика оценки результативности сетевого взаимодей-
ствия субъектов в разрезе образовательной, научно-исследовательской и
производственной (технико-внедренческой) деятельности, которая базирует-ся на оценке изменения интеграционного потенциала участников и устойчи-вости сетевого взаимодействия по определенным критериям показателям. Ре-зультативность сетевого взаимодействия, в соответствии с разработанным
концептуальным подходом представлена аддитивной моделью оценки уровня роста интеграционного потенциала через определение интегральных показа-телей результативности образовательной, научно-исследовательской, техни-
ко-внедренческой деятельности. Для оценки устойчивости сетевого взаимо-действия разработан комплекс показателей, включающий определение коэф-фициента интенсивности взаимодействия в сети, коэффициента гомогенно-
сти сети, коэффициента силы связей, коэффициента глубины взаимодействия и коэффициента формализации связей. Применение методики оценки резуль-тативности сетевого взаимодействия субъектов сети позволяет определить
вектор изменения интеграционного потенциала (в том числе по направлени-ям и элементам), разработать управленческие решения по ликвидации стра-тегических разрывов и развитию интеграционных процессов.
7. Разработаны рекомендации по проектированию и внедрению ИКС
управления взаимодействием субъектов образовательной, научно-
172
исследовательской и производственной деятельности на основе CRM-
технологии, которые использованы автором при создании и внедрении ИКС «Управление внешними связями» в ТГУ. Разработана структура ИКС управ-ления сетевым взаимодействием, которая состоит из 7 модулей: справочник контактов, справочник предложений, совместные мероприятия, модуль
управления коммуникациями, модуль управления проектами, результаты взаимодействия по отдельным направлениям, модуль формирования отчетов. Предложенная система позволяет существенно повысить качество коммуни-
каций, обеспечить своевременное реагирование на запросы, предложения других участников о реализации совместных проектов, развитие взаимодей-ствия с учетом результатов оценки изменения интеграционного потенциала
реальных и потенциальных участников. Выполненное диссертационное исследование и вытекающие из него
научные положения, выводы и рекомендации отражают комплекс ключевых
вопросов использования механизма сетевого взаимодействия в процессе ин-теграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производ-ственной (технико-внедренческой) деятельности, обеспечивающего развитие национальной инновационной системы и наращивание интеллектуального
капитала каждого из субъектов взаимодействия. Результаты работы реализованы в вузах, являющихся национальными
исследовательскими университетами – ТГУ и ТПУ, других высших учебных
заведениях, организациях реального сектора экономики: ООО «Контект-Софт» в процессе проектирования и внедрения в ТГУ автоматизированной информационной системы по управлению взаимодействием с внешними
партнерами АИС «Управление внешними связями», Томском управлении аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Томск» в про-цессе совершенствования механизмов интеграции предприятий газовой от-
расли с вузами на основе сетевого взаимодействия, формирования интегра-ционных образований с целью выполнения комплексных проектов, преду-сматривающих внедрение результатов научно-исследовательской деятельно-сти, подготовку и переподготовку кадров и др., что подтверждается актами и
справками о внедрении.
173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л.И. Проблемы выбора стратегии на XXI век // Российский
экономический журнал. 1998. № 2. С. 49 – 53. 2. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления в
России // Российский экономический журнал. 2002. № 11 – 12. С. 78 – 84. 3. Абанкина И.В. Инновационная экономика и индустриальная мо-
дель: тест на совместимость // Журнал новой экономической ассоциации, 2010. № 8. С. 142-144.
4. Абанкина И.В. Концептуальное проектирование в образовании // Общественные науки и современность, 2010. № 3. С. 67-73.
5. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Во-просы экономики. 2004. № 5. С. 121 – 134.
6. Адамова К.З. Квазиинтегрированные структуры в новой экономике: автореф. дис. … к. э. н. / К.З. Адамова. Саратов, 2011. 24 с.
7. Адлер П. Знания и информация – это не одно и тоже / П. Адлер, Е. Черных // Информационное общество. 2001. Вып. 6. С. 8 – 15.
8. Азоев Г. Оценка деятельности нанотехнологических научно-образовательных центров Р Ф / Г. Азоев, Е. Сумарокова // Маркетинг. 2011. № 3 (118). С. 3 – 13.
9. Айтмухаметова И.Р. Высшее образование как фактор экономиче-ского развития России // Экономика образования. 2008. № 4. С. 39 – 48.
10. Акинфеева Е.В. Сеть как институт и как организация. Системное моделирование социально-экономических процессов / Тезисы докладов и сооб-щений XXV юбилейной научной школы-семинара имени С. Шаталина. Королев, Московская обл., 24 – 28 мая 2002 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. Ч. 1.
11. Акофф Р. Менеджмент в XXI веке. Преобразование корпорации. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2006. 415с.
12. Акулинин Ф.В. Высшее образование как инструмент инновацион-ного развития экономики России / Ф.В. Акулинин, М.А. Пономарев // Экономи-ка образования. 2010. № 6. С. 5 – 22.
174
13. Алпатов А.А. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации / А.А. Алпатов, А.В. Пушкин, Р.М. Джапаридзе. М.: Альпина Паб-лишерз, 2010. 196 с.
14. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблемы качества подготовки специалистов. Российский новый университет, 2002. 128 с.
15. Баринов В.А. Организационное проектирование. М.:ИНФРА-М, 2012. 384 с.
16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социально-го прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. 956 с.
17. Богачев Ю.С. Концепция формирования сетевых структур в сфере науки и инноваций. Информационно-аналитический бюллетень № 5/ Ю.С. Богачев, А.М. Октябрьский, Д.А. Рубвальтер. М.: ЦИСН. 2009. 52 с.
18. Богачев Ю.С. Механизмы развития инновационной экономики в со-временных условиях / Ю.С. Богачев, А.М. Октябрьский, Д.А. Рубвальтер // Эко-номическая наука современной России. 2009. № 2 (45). С. 63 – 75.
19. Борисов В.В. Интеграция образования и науки: ее смысл и способы воплощения // Экономика образования. 2010. № 2. С. 8 – 16.
20. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. 21. Бушуева Л.И. Использование концепции организационных иннова-
ций для управления процессом внедрения системы информационно-аналитического обеспечения маркетинговой деятельности // Маркетинг в Рос-сии и за рубежом. 2009. № 1 (69). С. 48 – 59.
22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. 4-е изд. М.: Экономист, 2005. 670 с.
23. Всемирный доклад по мониторингу Программы ЮНЕСКО «Обра-зование для всех» 2007. UNESCO, 2007. 424 с.
24. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в ка-питал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. М.: Эксмо, 2008. 400 с.
25. Гарретт Б. Стратегические альянсы / Б. Гарретт, П. Дюссож. М.: ИНФРА-М, 2002. 332 с.
26. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.-мл. Организации: по-ведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. 662 с.
175
27. Гибсон М. Бизнес и высшее образование: Опыт взаимодействия в Великобритании // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 4 (32). С. 53 – 66.
28. Глухова З.В. Основы модернизации высшего профессионального образования России в свете Болонского соглашения // Экономика образования. 2005. № 5. С. 12 – 14.
29. Гневашева В.А. Образование как фактор производства в информа-ционном обществе // Almamater. 2009. № 4. С. 5 – 14.
30. Говорков А.С. Автоматизация организационно-управленческих ас-пектов научной деятельности вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 6. С. 13 – 18.
31. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфе-ре / под ред. А.К. Казанцева, Д.А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2010. 330 с.
32. Государственно-частное партнерство в образовании: [сборник] / Научные редакторы О. П. Молчанова, А. Я. Лившин. М.: КДУ, 2009. 242 с.
33. Гохберг Л.М. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования / Л.М. Гохберг, Г.В. Китова, Т.А. Кузнецова // Экономика образо-вания. 2009. № 1. С. 67 – 79.
34. Грейсон Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. Грейсон, К. О’Делл. М.: Экономика. 1991. 320 с.
35. Гринь А.М. Интегрированная система «университет-предприятие»: путь к реализации инновационных стратегий / А.М. Гринь, К.Н. Мироненков, С.И. Межов // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 1. С. 71 – 79.
36. Грищенко А.А. Иерархия и сетевые структуры в институциональ-ной архитектонике экономических систем // Научные труды Донецкого нацио-нального технического университета. Серия экономическая. Вып. 31-1. Донецк, 2007. 151 с.
37. Грязнова А.Г. Болонский процесс основные вехи на пути к «Европе знаний» // Вестник финансовой академии. 2004. № 1. С. 12 – 22.
38. Губарьков С.В. Роль вузов в повышении эффективности функцио-нирования региональной инновационной системы // Экономика образования. 2011. № 2. С. 26 – 45.
176
39. Губарьков С.В. Создание университетских комплексов как часть стратегии инновационного развития России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 95 – 100.
40. Гусев В.А. Обеспечение качества профессионально-педагогического образования в многоуровневых комплексах / В.А. Гусев. Сама-ра.: Изд-во СНЦ РАН, 2004. 352 с.
41. Гущина Е.Г. Маркетинговое регулирование рынка образовательных услуг в условиях глобализации: монография / Гущина Е.Г. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. 235 с.
42. Дегтярева С.В. К вопросу о содержании сетевых отношений и их месте в институциональной структуре национальной экономики / С.В. Дегтярева, А.А. Земляков // Вестник Омского университета. Серия «эконо-мика». 2010. № 1. С. 110 – 115.
43. Дежина И.Г. Опыт интеграции образования и науки на примере программы «Фундаментальные исследования и высшее образование» // Универ-ситетское управление: практика и анализ. 2007. № 1. С. 47 – 53.
44. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / В.Е. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 114с.
45. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной тео-рии // Вестник университета (ГУУ). Серия «Институциональная экономика». 2001. № 1 (2). С. 84 – 95.
46. Деревнина А.Ю. Взаимодействие исследовательских университетов США с индустрией и бизнесом // Университетское управление: практика и ана-лиз. 2010. № 4. С. 60 – 66.
47. Дунаевский Г.Е. Модели создания вузовских учебно-научно-инновационных комплексов и их апробация в Томском государственном уни-верситете / Институциональный менеджмент вузах. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2006. С. 99 – 102.
48. Дуранд Х. Слияние и поглощение: рынки и университеты / Эконо-мика образования. 2010. № 3. С. 114 – 116.
49. Жураковский В.М. Университетские комплексы: цели и задачи // Almamater: Вестник высшей школы. 2002. № 1.
50. Земцов А.А. Инновационно-ориентированная экономика: проблемы развития и поддержки научно-образовательного комплекса / А.А. Земцов,
177
Н.П. Макашева, Ю.С. Макашева // Вестник Томского государственного универ-ситета. 2009. № 3 (7). С. 71 – 81.
51. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 92 – 96.
52. Иваненко И.А. Подготовка специалистов в условиях социального заказа в формате социального партнерства // Университетское управление: прак-тика и анализ. 2011. № 1. С. 52 – 58.
53. Иванова Л.С. Модернизация стратегического управления подготов-кой кадров для инновационной экономики // Социология образования. 2010. № 4. С. 43 –50.
54. Ивантер В.В. Актуальные проблемы развития России.// Проблемы прогнозирования. – М.,2006 .– № 3. с.3–10
55. Илышева Н.Н. Перспективы интеграции образовательной, научной, инновационной деятельности и высокотехнологичных производств / Н.Н. Илышева, А.М. Илышев, И.Н. Воропанова // Экономика образования. 2005. № 4. С. 64– 72.
56. Инновационные тренды. Британская инновационная система [Элек-тронный ресурс] // Периодический бюллетень Института общественного проек-тирования. – 2011. № 6. С. 1 – 41. – Электрон.версия печат. публ. – URL: http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_6.pdf
57. Инновационные тренды. Инновационная система Германии [Элек-тронный ресурс] // Периодический бюллетень Института общественного проек-тирования. 2011. № 9. С. 1 – 19. – Электрон.версия печат. публ. – URL: http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_9.pdf
58. Инновационные тренды. Инновационная система США [Электрон-ный ресурс] // Периодический бюллетень Института общественного проектиро-вания. 2011. № 8. С. 1 – 36. – Электрон.версия печат. публ. – URL: http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_8.pdf
59. Инновационные тренды. Инновационная система Франции [Элек-тронный ресурс] // Периодический бюллетень Института общественного проек-тирования. 2011. № 11. С. 1 – 33. – Электрон.версия печат. публ. – URL: http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_11.pdf
60. Инновационные тренды. Инновационная система Японии [Элек-тронный ресурс] // Периодический бюллетень Института общественного проек-
61. Инновационные тренды. Шведская инновационная система [Элек-тронный ресурс] // Периодический бюллетень Института общественного проек-тирования. 2011. № 7. С. 1 – 33. – Электрон.версия печат. публ. – URL: http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_7.pdf
62. Иноземцев В.А. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.А. Иноземцев. М.: ЗАО «Издательство «Эконо-мика», 2003. 776 с.
63. Иноземцев В.А. Современное постиндустриальное общество: при-рода, противоречия, перспективы / В.А. Иноземцев. М.: Логос, 2000. 304 с.
64. Исследование организационно-экономических моделей управления вузом в условиях модернизации образования / Г.И. Мальцева, Т.Г. Уварова, М.В. Ниязова и др. / Под ред. Г.И. Мальцевой. – Владивосток, 2005. – 78 с.
65. Исследовательские университеты США: механизм интеграции нау-ки и образования/ под ред. В.Б. Супяна. М.: Магистр, 2009. 399 с.
66. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – госу-дарство. Инновации в действии / Г. Ицковиц. Томск.: Изд-во Томск.гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
67. Ищук Т.Л. Организационно-экономические подходы к развитию ев-ропейской высшей школы // Экономика образования. 2011. – № 3. С. 87 – 101.
68. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международ-ный опыт и российские перспективы / В.А. Кабашкин. М.: ООО «МИЦ», 2010. 576 с.
69. Карпенко М. Новая роль высшего образования в эпоху развития ин-новационной экономики, глобализации и депопуляции // Almamater. 2007. № 9. С. 12 – 17.
70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и куль-тура / М. Кастельс. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.
71. Кастельс М. Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2000. № 1. С. 20 – 27.
72. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс. М.: Academia, 1999. 605 с.
179
73. Катькало В.С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5, Экономика. 1999. Вып. 2 (12). С. 21 – 38.
74. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. М.: Экономика, 1997. 288 с.
75. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 56 – 69.
76. Клюев А.К. Слияние в высшей школе: устойчивые практики и ре-шения / А.К. Клюев, А.П. Клюева // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 6. С. 6 – 16.
77. Клюев А.К. Структурные преобразования в высшей школе России: проблемы и перспективы / А.К. Клюев, Е.А. Князев // Университетское управ-ление: практика и анализ. 2008. № 5. С. 6 – 11.
78. Клюев А.К. Структуры развития вуза: научно-образовательные цен-тры // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 5. С. 64 – 70.
79. Князев Е.А. Сети в профессиональном образовании / Е.А. Князев, Н.В. Дрантусова // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 5. С. 24 – 31.
80. Коротков А. В. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества / А.В. Коротков, Б.В. Кристальный, И.Н. Курносов. М.: ООО «Трейн», 2007. 472 с.
81. Котлер Ф. Маркетинг в условиях сетевой экономики / Ф. Котлер, Р. Агрол // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2. С. 2 – 19.
82. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
83. Кузнецова Ю.В. Взаимодействие производственных организаций с образовательными учреждениями (опыт ОАО НК «Роснефть») // Экономика об-разования. 2010. № 5. С. 81 – 87.
84. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, транзакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Издат. Дом ГУ-ВШЭ, 2006. 442 с.
180
85. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегии / К. Лавлок. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. 1008 с.
86. Лавров А.А. Опыт организации кластеров инновационного развития на примере США и особенности их сетевого взаимодействия // Вестник Томско-го государственного университета. Экономика. 2010. № 1 (9). С. 38 – 43.
87. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в рос-сийском бизнесе. М.: Изд.центр «Акционер», 2002.
88. Ли Теин. Поиск направлений реформы и политики открытости / Ли Теин. М.: Изд-во документации общественных наук, 2003. Т.2. 670 с.
89. Локтюхина Н.В. Непрерывное образование как средство преодоле-ния дисбаланса спроса и предложения на рынке труда России // Экономика об-разования. 2010. № 6. С. 23 – 31.
90. Лукичев Г.А. В поисках эффективного взаимодействия высшего об-разования и работодателей // Экономика образования. 2005. № 4. С. 5 – 21.
91. Лунькин А.Н. О перспективном планировании интеграции бизнеса и профессиональной школы // Экономические науки. 2010. № 8(69). С. 269 – 270.
92. Лунькин А.Н. Стратегические альянсы: институциональные и орга-низационно-управленческие аспекты формирования (на примере профессио-нального образования и бизнеса) // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. № 1. С. 124 – 147.
93. Лупанов В.Н. Сетевая модель управления университетом в услови-ях глобализации и регионализации образования // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 2. С. 63 – 68.
94. Майер Г.В. Инновации и миссия университета / Г.В. Майер, М.Д. Бабанский // Университетское управление: практика и анализ. 2006. №. 6. С. 11 – 15.
95. Майер Г.В. Инновационность – атрибут классического универси-тетского образования / Г.В. Майер, М.Д. Бабанский, Д.В. Сухушин // Исследо-вательский университет / под ред. Г.В. Майера. Томск: Изд-во Том. Ун-та. 2007. Вып. 2. С. 3 – 10.
96. Майер Г.В. Нормативно-правовые и организационно-финансовые аспекты функционирования учебно-научно-инновационного комплекса класси-
181
ческого университета / Г.В. Майер, Г.Е. Дунаевский // Университетское управ-ление: практика и анализ. 2001. № 3. С. 28 – 32.
97. Майер Г.В. О критериях Исследовательского университета // Уни-верситетское управление: практика и анализ. 2003. № 3. С. 5 – 8.
98. Макаркин Н.П. Университетские комплексы в Мордовии / Н.П. Макаркин, Н.Е. Фомин, В.И. Ивлев // Университетское управление: прак-тика и анализ. 2001. № 3 (18).
99. Маковеева В.В. Российская практика развития интеграционных процессов в системе высшего профессионального образования // Вестник Том-ского государственного университета. 2012. № 358. С. 57-60.
100. Маковеева В.В. Сетевое взаимодействие – ключевой фактор разви-тия интеграции образования, науки и бизнеса // Вестник Томского государст-венного университета. 2012. № 354. С. 163-166.
101. Маковеева В.В. Современные подходы к управлению процессами интеграции в сфере высшего профессионального образования // Вестник Том-ского государственного университета. 2012. № 355. С. 115-118.
102. Маковеева В.В. Современные тенденции развития высшей школы в России // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 368. С. 104-107.
103. Материалы к выступлению Министра образования и науки Россий-ской Федерации Андрея Фурсенко на заседании Президиума Правительства Российской Федерации 17 мая 2011 года по вопросу о реализации мер государ-ственной поддержки научных исследований и инновационной инфраструктуры высших учебных заведений [Электронный ресурс] / Министерство образования и науки Российской Федерации. – Электрон.дан. М. Министерство образования и науки Российской Федерации, 2011. – URL: http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/8499/ (дата обращения: 26.05.2011)
104. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. М.: Прогресс, 1966. 463 с.
105. Махмудова А.И. Принципы и оценки эффективности образования сетевой формы интеграции в промышленности // Вестник АГТУ. Серия Эконо-мика. 2010. № 2. С. 72 – 80.
106. Медынская И.В. Сетевой подход в управлении университетом / И.В. Медынская, В.Б. Фраймович // Экономика образования. 2007. № 4. С. 4 13.
108. Межевич Н.М. Некоторые аспекты сетевых структур как инстру-мента управления инновационной деятельность / Н.М. Межевич, А.А. Жавров // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 9. С. 118 – 125.
109. Мёллер К. Рост стратегических сетей – новые модели создание цен-ности / К. Мёллер, А. Райала // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 6. № 4. С. 113 – 140.
110. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное посо-бие / Под ред. А.П. Егоршин, Н.Д. Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004. 526с.
111. Мерзлова М.П. Методы анализа смежных рынков труда и профес-сионального образования в условиях инновационно-ориентированной экономи-ки // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 4. С. 106 – 114.
112. Миклушевский В.В. Инновации в управлении вузом: новые реше-ния для корпоративной информационной системы / В.В. Миклушевский, А.С. Прокошкин, И.О. Красильников, В.Е. Туманов // Университетское управ-ление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 16 – 24.
113. Мильнер Б.З. «Экономика знаний» и новые требования к управле-нию // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1. С. 108 – 120.
114. Мильнер Б.З. Понятие, разновидности и источники знаний // Про-блемы теории и практики управления. 2008. № 2. С. 106 – 119.
115. Мильнер Б.З. Управление знаниями в инновационной экономике / Б.З. Мильнер. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 599с.
116. Минаев Д.В. Теоретические аспекты анализа образовательного то-вара и рынка профессионального образования. Спб.: СПбГИЭУ, 2004. 235с.
117. Минзарипов Р.Г. Гуманитарная среда классического университета и формирование конкурентоспособной личности / Р.Г. Минзарипов, Г.В. Ившина // Высшее образование в России. 2009. № 5. С. 42 – 50.
118. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное про-изводство и человеческий капитал // Инновации. 2003. № 1. С. 49 – 56
119. Мониторинг непрерывного образования: инструменты управления и социологические аспекты / Науч. рук. А.Е. Карпухина; Сер. «Мониторинг. Об-разование. Кадры». М.: МАКС Пресс, 2006. 340с.
183
120. Мухаметзянова Г.В. Системная целостность образования, науки и производства – инновационный путь развития экономики // Казанский педаго-гический журнал. 2008. № 10. С. 3 – 12.
121. Мясникова Л. Деловые сети социального капитала // Мировая эко-номика и международные отношения. 2007. № 7. С. 49 – 55.
122. Наука. Инновации. Информационное общество: 2010: кр. стат. сб. М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2010. 80с.
123. Научная политика: глобальный контекст и российская практика/ Л.М. Гохберг [и др.]. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. 308с.
124. Никитин В.А. Инновационная составляющая организационно-экономического механизма управления интегрированным образовательным комплексом [Электронный ресурс] // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 12(84). Элек-трон.версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон.б-ки “eLIBRARY.RU”
125. Никитюк М.Б. Сотрудничество университетов и корпораций: зару-бежный и российский опыт / М.Б. Никитюк, Е.В. Савицкая //Экономика образо-вания. 2009. № 6. С. 53 – 74.
126. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами / Д.А. Новиков, Н.П. Глотова. М.: Институт управления образованием РАО, 2004. 142с.
127. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности [Электронный ресурс]: федер. закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
128. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования [Электронный ресурс]: федер. закон от 01 де-кабря 2007 г. № 307-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
184
129. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации по вопросам интеграции образования и науки [Электронный ресурс]: федер. закон от 01 декабря 2007 г. № 308-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
130. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов [Элек-тронный ресурс]: федер. закон от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
131. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образователь-ными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического примене-ния (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности [Электронный ре-сурс]: федер. закон от 02 августа 2009 г. № 217-ФЗ // Консультант Плюс: спра-вочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
132. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в связи с принятием федерального закона «О Московском го-сударственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете [Электронный ресурс]: федер. закон от 10 нояб-ря 2009 г. № 260-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
133. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государст-венных (муниципальных) учреждений [Электронный ресурс]: федер. закон от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ: (в ред. от 30.11.11 № 361-ФЗ) // Консультант Плюс: спра-вочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
134. О внесении изменений в статьи 31.1 и 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс]: федер. закон от 07 декабря 2011 г. № 418-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая сис-
185
тема. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
135. О внесении изменений в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 27 нояб-ря 2010 г. № 310-ФЗ // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
136. О внесении изменений в Федеральную целевую научно-техническую программу «Исследования и разработки по приоритетным направ-лениям развития науки и техники» на 2002 – 2006 годы и признании утратив-шими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации [Электрон-ный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 540 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Элек-трон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свобод-ный.
137. О высшем и послевузовском профессиональном образовании [Элек-тронный ресурс]: федер. закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (в ред. от 03.12.11 № 384-ФЗ) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
138. О государственной поддержке развития инновационной инфра-структуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессио-нального образования [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. № 219 // Консультант Плюс: спра-вочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
139. О доктрине развития российской науки [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884 (в ред. от 23.02.2006 № 169) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
140. О конкурсном отборе программ развития университетов, в отноше-нии которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет»[Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской
186
Федерации от 13 июля 2009 г. № 550 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
141. О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: Распоря-жение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в ред. от 08.08.09) Кон-сультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Элек-трон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свобод-ный.
142. О мерах государственной поддержки развития кооперации россий-ских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства [Электронный ре-сурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. № 218 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
143. О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образова-тельные учреждения высшего профессионального образования [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. № 220 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
144. О мерах по реализации государственной политики в области обра-зования и науки [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федера-ции от 07 мая 2012 г. № 599 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2012. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
145. О науке и государственной научно-технической политике [Элек-тронный ресурс]: федер. закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (в ред. от 06.11.11 № 291-ФЗ) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
146. О некоммерческих организациях [Электронный ресурс]: федер. за-кон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 16.11.11 № 317-ФЗ) // Консультант
187
Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
147. О патентных поверенных Федеральный закон [Электронный ре-сурс]: федер. закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ (в ред. от 11.07.11 № 200-ФЗ) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
148. О передаче прав на единые технологии [Электронный ресурс]: фе-дер. закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ (в ред. от 01.07.11 № 169-ФЗ) // Кон-сультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Элек-трон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свобод-ный.
149. О реализации государственной научно-технической политики и ин-новационной деятельности в научно-технической сфере. Материалы к выступ-лению Министра А. Фурсенко на Правительственном часе в Совете Федерации 02.02.2011 г. [Электронный ресурс] / Министерство образования и науки Рос-сийской Федерации. – Электрон.дан. М. Министерство образования и науки Российской Федерации, 2011. URL: http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/8224,print/ (дата обращения 06.07.2011).
150. О Федеральной целевой программе «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» на 1997 - 2000 го-ды [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1996 г. № 1062 (в ред. от 30.12.2000) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
151. О Федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России» на 2002-2006 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 05 сентября 2001 г. № 660 (в ред. от 21.10.2004) // Кон-сультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Элек-трон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свобод-ный.
152. О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012годы» [Электронный ресурс]: Постановление Правительст-
188
ва Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 2613 (в ред. 06.04.2011 По-становление Правительства РФ № 253) // Консультант Плюс: справочная право-вая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локаль-ной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
153. О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
154. О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 – 2015годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 61 // Консультант Плюс: справочная право-вая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локаль-ной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
155. О Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 г. [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Феде-рации от 23 декабря 2005 г. № 803 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
156. О федеральных университетах [Электронный ресурс]: Указ Прези-дента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. № 716 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
157. Об автономных учреждениях [Электронный ресурс]: федер. закон от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06.11.11 № 291-ФЗ) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
158. Об образовании [Электронный ресурс]: федер. закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. от 03.12.11 № 383-ФЗ) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из ло-кальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
159. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Консультант Плюс: справочная
189
правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2013. Доступ из ло-кальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
160. Об университетских комплексах [Электронный ресурс]: Постанов-ление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 676 (в ред. от 14.02.08 Постановление Правительства РФ № 71) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
161. Об утверждении государственной программы Российской Федера-ции «Развитие образования» на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс]: Распо-ряжение Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 2148-р. Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2012. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
162. Об утверждении государственной программы Российской Федера-ции «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 20 декабря 2012 г. № 2433-р. Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2013. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
163. Об утверждении порядка создания на базе образовательных учреж-дений высшего профессионального образования научными организациями ла-бораторий, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятель-ность [Электронный ресурс]: Приказ Министерства образования и науки РФ от 27 февраля 2009 г. № 65 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
164. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, техно-логий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 07 июля 2011 г. № 899 // Консультант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
165. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. Консультант Плюс: справочная правовая сис-
190
тема. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2012. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
166. Образование в цифрах: 2010: кр. стат. сб. М.: Государственный уни-верситет - Высшая школа экономики, 2010. 80с.
167. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? (Доклад Общественной палаты Российской Федерации 2007 г.) // Во-просы образования. 2007. № 4. С. 5 – 102.
168. Организация и управление в сфере высшего профессионального об-разования региона: анализ практики / Под ред. Л.В. Весниной. М.: Томск: Дель-таплан, 2012. 44 с.
169. Панкратов А.А. Государственно-частное партнерство в современ-ной практике: основные теоретические и практические проблемы. Монография. М.:«Анкил», 2008. 248с.
170. Паньков О.В., Канов В.И., Фадейкина Н.В. К вопросу о формирова-нии национальной инновационной системы//Сибирская финансовая школа. 2004. № 4. С. 84-93.
171. Перетягина Н.Н. Роль образования в формировании человеческого капитала информационного общества // Инновации в образовании. 2011. № 10. С. 91-108.
172. Перечень акционерных обществ с государственным участием, госу-дарственных корпораций, федеральных государственных унитарных предпри-ятий, разрабатывающих программы инновационного развития утвержден реше-нием Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 03 августа 2010 г. протокол № 4 [Электронный ресурс]: Москва: официальный интернет-сайт: Информационно-коммуникационная площадка Министерства образования и науки Российской Федерации. Электрон.дан. М, 2011. URL: http://www.innoedu.ru/projects/tp/information/files/protokol_pk_4.pdf (дата обра-щения: 10.07.2011)
173. Петров В.Ю. Проблемы развития межвузовской кооперации в сфере подготовки научных кадров / В.Ю. Петров, Т.А. Кузнецова, Н.Н. Матушкин, С.И. Пахомов // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 3. С. 14 – 20.
191
174. Подлесный С.А. Сближение высшего и профессионального образо-вания России и европейских стран / С.А. Подлесный, Ю.С. Перфильев, М.Т. Решетников // Экономика образования. 2005. № 6. С. 21 – 30.
175. Пожидаев Р.Г. Три подхода к пониманию сетевых организаций // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 343. С. 143 – 147.
176. Полушкина И.Н. Содержание и объективные основы экономиче-ской интеграции // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2005. № 1. С. 560 – 564.
177. Пономарев А.К. Не слепок, но похоже. В России начинают созда-вать новые формы отечественного взаимодействия науки, высшей школы и промышленности // Поиск, 2011, № 4 (1130) от 28 января 2011 г. С. 6 – 7.
178. Пономарев М.А. Интегрированная система организации взаимоот-ношений государственных вузов и коммерческих организаций // Экономика об-разования. 2009. № 5. С. 43 – 62.
179. Пономарев М.А. Формы организации взаимоотношений высших учебных заведений и коммерческих организаций, применяемые за рубежом // Экономика образования. 2010. № 4. С. 110 – 124.
181. Попов Н.И. Управление сетями: новые направления исследований / Н.И. Попов, О.А. Третьяк // Российский журнал менеджмента. 2008. Т.6. № 4. С. 75 – 82.
182. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого ре-зультата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715с.
183. Порядок формирования перечня технологических платформ утвер-жден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инно-вациям от 03 августа 2010 г.протокол № 4 [Электронный ресурс]:Москва: офи-циальный интернет-сайт: Информационно-коммуникационная площадка Мини-стерства образования и науки Российской Федерации. Электрон.дан. М, 2011. URL: http://www.innoedu.ru/projects/tp/information/files/protokol_pk_4.pdf (дата обращения: 10.07.2011)
184. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
192
185. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сете-вых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 37 – 42.
186. Ратнер С.В. Методологические основы развития научно-инновационных сетей в экономической системе: автореф. дис. … д-ра эк. наук / С.В. Ратнер. Краснодар, 2009. 48с.
187. Резник С.Д. Методы и механизмы информационного управления в социально-экономической системе / С.Д. Резник, И.В. Нестеров // Вестник Са-ратовского государственного социально-экономического университета. 2006. № 14. С. 60 – 63.
188. Резник С.Д. Становление системы подготовки научно-педагогических кадров в Росси // Almamater (Вестник высшей школы). 2011. № 1. С. 74 – 79.
189. Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпора-ций и федеральных государственных унитарных предприятий утвержден реше-нием Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 03 августа 2010 г. протокол № 4 [Электронный ресурс]: Москва: официальный интернет-сайт: Информационно-коммуникационная площадка Министерства образования и науки Российской Федерации. Электрон.дан. М, 2011. URL: http://www.innoedu.ru/projects/tp/information/files/protokol_pk_4.pdf(дата обраще-ния: 10.07.2011)
190. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. М.: Росстат, 2011. 795с.
191. Россия в цифрах. 2011: Крат. стат. сб. M.: Росстат, 2011. 581 с. 192. Россия и страны мира. 2010: Стат. сб. М.: Росстат, 2010. 372 с. 193. Румянцев К.Н. Новейшие проявления интеграционных процессов //
Наука. Образование. Инновации. Выпуск 7. Кластеризация предприятий: со-стояние и перспективы. 2008. С. 52-71.
194. Румянцева М.К. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экспрнализации НИР / М.К. Румянцева, О.А. Третьяк // Российский журнал менеджмента. 2006. Т 4. № 4. С. 12 – 18.
193
195. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: прак-тика управления. Спб.: Высшая школа менеджмента, Изд.домСпбГУ, 2007. 216с.
196. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Россий-ской Федерации / В.Н. Васильев [и др.]. М.: Техносфера, 2007. 680с.
197. Рюэгг-Штюрм Й. Сетевые организационно-управленческие формы – мода или необходимость? / Й. Рюэгг-Штюрм, Л. Ахтенхаген // Проблемы тео-рии и практики управления. 2000. № 6. С. 68 – 72.
198. Савинков В.И. Национальный проект «Образование»: фактор со-действия модернизации системы высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 1. С. 33 – 40.
199. Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образова-ния впроизводительных сил в России // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 2. С. 7-11.
200. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская госу-дарственность // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 2. С. 2-10.
201. Семеко Г.В. Роль образования в экономике: эволюция теоретиче-ских подходов // Экономика образования. 2011. № 1. С. 32 – 44.
202. Силкина Н.В. Инновационные процессы в системе профессиональ-ного образования: научно-учебно-производственные комплексы / Н.В. Силкина, О.И. Кашник // Экономика образования. 2007. № 1. С. 38 – 46.
203. Синельникова О.П. Создание государственных и муниципальных автономных учреждений // Вопросы образования. 2011. № 1. С. 192 – 219.
204. Сливина Т.А. Формирование конкурентоспособной личности буду-щего специалиста в образовательном процессе вуза: автореф. дис. … канд. пед. наук. Красноярск, 2008. 24с.
205. Слободчиков В.И. Проблемы становления и развития инновацион-ного образования // Инновации в образовании. 2003. № 2. С. 4 – 27.
206. Соловей О.В. Стратегическое партнерство вузов и бизнеса в про-цессе подготовки специалистов // Экономика образования. 2009. № 6. С. 75 – 82.
207. Стратегии адаптации высших учебных заведений: Экономический и социологический аспекты / Т.Л. Клячко [и др.]. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 324с.
194
208. Стратегическое планирование в университете / Под общ. ред. Г.И. Мальцевой. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – 230 с.
209. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. [Электронный ресурс]: Утверждена Межведомственной ко-миссией по научно-инновационной деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. протокол № 1 // Консуль-тант Плюс: справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон.дан. М., 2011. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та, свободный.
210. Стронгин Н.Г. Инновация науки и образования // Вестник Нижего-родского государственного университета. 2005. Выпуск 1 (6). С. 13 – 31.
211. Судакова Н.А. Стартовые компании в исследовательских универси-тетах США: проблемы организации и функционирования // Экономика образо-вания. 2010. № 1. С. 9 – 21.
212. Сульдина Г.А. Интеграционные процессы в образовании как фактор развития инновационного потенциала экономики региона // Ученые записки Ка-занского государственного университета. 2010. Том 152. Кн. 4. С. 247 – 256.
213. Тихомирова Н.В. Тенденции российского рынка образовательных услуг высшего профессионального образования / Н.В. Тихомирова, С.Н. Исаев // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 5. С. 32 – 40.
214. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тофлер. М.: АСТ, 2004. 784с. 215. Третьяк О.А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития
маркетинга // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 59 – 67. 216. Третьяк О.А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления:
Учебник / О.А. Третьяк. М.: ИНФРА-М, 2005. 403с. 217. Третьяк О.А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы
к объяснению феномена / О.А. Третьяк, М.Н. Румянцева // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2. С. 25 – 50.
219. Унтура Г.А. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона / Г.А. Унтура, А.В. Евсеенко // Регион: экономика и социо-логия. 2007. № 1. С. 154 – 168.
195
220. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Ана-литический доклад / Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. М.: Логос. 2005. 540с.
221. Управление инновационными проектами и программами: учебное пособие/ В.В. Быковский, Е.С. Мищенко, Е.В. Быковская и др. Тамбов.: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. 104с.
222. Усик Н. Глобальная экономика: обоснование управленческих мо-дернизаций // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 10. С. 13 – 23.
223. Фадеева И.М. Проблемы и перспективы интеграции научной и об-разовательной деятельности в рамках НОЦ исследовательского университета / И.М. Фадеева, Е.А. Гутковская // Университетское управление: практика и ана-лиз. – 2010. № 4. С. 71 – 79.
224. Хатакенака С. Роль высшей школы в инновационном процессе и экономическом развитии: изменение парадигмы // Экономика образования. 2009. № 6. С. 121 – 124.
225. Хэлдман Ким, Управление проектами. Быстрый старт: пер. с англ. Шпаковой Ю. / под ред. Неизвестного С.И. М.: ДМК Пресс; Академия АйТи, 2008. 352 с.
226. Хэмел Г. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни / Г. Хэмел. М.: BestBusinessBooks. 2007. 368с.
227. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р.И. Цвылев. М.: Наука, 1996. 205с.
228. Чесбро Г. Открытые инновации. М.: Поколение, 2007. 336с. 229. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний / М.Ю.
Шерешева. М.: Изд. дом гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. 339с. 230. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социа-
лизм и демократия / Й. Шумпетер. М.: ЭКСМО, 2007. 864с. 231. Яковлев В.И. О необходимости внутрироссийских межвузовских
научных связей / В.И. Яковлев, О.Г. Пенский // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 5. С. 41 – 44.
232. Association of Commonwealth Universities [Electronic resource] / Lon-don, 2011. URL: http://www.acu.ac.uk
196
233. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring. 1989. p.167.
234. Bonn Declaration «University-Enterprise cooperation: building on new challenges from past experiences» [Electronic resource] / 2010, URL: http://www.eua.be/fileadmin/user_upload/files/newsletter/Bonn_Declaration.pdf
235. Canadian Association of University Business Officers [Electronic re-source] / Canada, 2011. URL: http://caubo.ca.
236. Canadian Cluster Data [Electronic Resource] / Canada, 2011. URL: www.competeprosper.ca.
237. Chesbrough H. Open Innovation: Researching a New Paradigm / H. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West. Oxford University Press, 2006. 335р.
238. Dietrich M. The Economics of Quasi-Integration // Review of Political Economy. 1994. Vol. 6. No. 1.
239. Dodgson M. The management of technological innovation: An interna-tional and strategic approach. Oxford University Press, 2000. 248p.
240. European Centre for Strategic Management of Universities [Electronic resource] /, ESMU, 2011. URL: http://www.esmu.be /
241. European Cluster Observatory Database [Electronic Resource], 2011. URL: www.clusterobservatory.eu
242. Haggins R. The Success and Failure of Policy-Implanted Iner-Firm Net-work Initiatives: Motivations, Processes and Structure // Entrepreneurship & Regional Development. 2000. No. 12.
243. Heads of University Management and Administration Network in Europe [Electronic resource] / Belgium, 2011. URL: http://www.humane.eu
244. Hinterhueber H.H. Strategic Networks – the Organization of the Future / H.H. Hinterhueber, B.M. Levin // Long Range Planning. 1994. Vol. 27. No. 3.
245. Japanese higher education reform. Gearing up for global competition // Japan Times. 2005. March 17.
246. Kinser K. Deciphering “Educational hubs” strayrgies” Rhetoric and real-ity / K. Кinser, J.E. Lane // Intern. Higher Education. 2010. № 59. P. 18 – 21.
247. Lambert review of business-university collaboration. Final Report. Lon-don / 2003 (December)// [Electronic resource] / 2010, URL: http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/lambert_review_final_450.1151581102387.pdf
197
248. Miles R.E. Causes of failure in network organization / R.E. Miles, C.C. Snow // California Management Review. 1992. Volume 34. Issue 4. P. 53 – 72.
249. National Association of College and University Business Officers [Elec-tronic resource] / Washington, 2011. URL: http://www.nacubo.org/
250. Richardson G.D. The Organization of Industry // Economic Journal. 1972. Vol. 82 September.
251. Smilor R. University venturing technology transfer and commercializa-tion in higher education / R. Smilor, J. Matthews // International journal of technology transfer and commercialization. 2004. Vol. 3. N. 1. P. 111 – 128.
252. The future of education between now and 2010 [Electronic resource]/ European Commission, Joint Research Centre. Brussels, 1999. URL: http://europa.eu
253. The Measurement of Scientific and Technological Activities / Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data /Oslo Man-ual, European Commission. 2005. 92 p.
254. The role of the universities in the Europe of knowledge. Communication from the Commission of the European communities. [Electronic resource] / Brussels, 2003. URL:http://www.esib.org/documents/external_documents/0302_EC_role-of-niversities.pdf
256. Webser J. Networks of Collaboration or Conflict? Electronic Data Inter-change and Power in the Supply Chain // The Journal of Strategic Information Sys-tems. 1995. Vol. 4. No. 1.
257. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Mar-kets, Relational Contracting. Free Press: N.Y., 1985.
198
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Показатели, характеризующие уровень развития научно-исследовательской и образовательной деятельности в России и за рубежом
Таблица А1 – Показатели, характеризующие позицию стран в инновационной экономике (2009 г.*) [122;166;190;191;192].
Основные показатели Структура внут-ренних затрат на исследования и
Рисунок А2 – Кол-во вузов, выполняющие научные исследования
и разработки в России, по годам
Рисунок А1 – Доля вузов в структуре организаций, выполняющих научные
исследования и разработки в России, %
199
* – Или ближайшие годы, по которым имеются данные
Рисунок А4 – Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования и странам в 2009 г.*,%
Рисунок А3 – Доля внутренних затрат на исследования и разработки по странам, в % к ВВП*
200
* Или ближайшие годы, по которым имеются данные
Рисунок А5 – Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки и странам в 2009 г.*, %
Рисунок А6 – Объемы финансирования науки из средств федерального бюджета в
России, млн руб.
Рисунок А7 – Объемы внутренних затрат в России на исследования и разработки по
видам работ, млн руб.
201
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Систематизация положений основных федеральных целевых программ и проектов, регламентирующих развитие интеграции образования, науки и производства в России
Таблица Б1 – Основные программы и проекты, направленные на интеграцию образования, науки и производства [136;142;150;151;152;153]
№ Сроки и этапы
Нормативные документы Цели Задачи Объемы финансиро-
вания и источники 1 2 3 4 5 6 1 ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы»
1997-2000гг.
Постановле-ние Прави-тельства РФ от 9.09.1996 г. № 1062
Углубление и расширение взаи-модействия ака-демической и ву-зовской науки, по-вышение качества образования с це-лью сохранения и развития научно-технического по-тенциала страны
– развитие совместных фундаментальных исследований, проводимых в высших учебных заведениях, РАН, отраслевых академиях наук и государственных научных центрах РФ; – обеспечение взаимодействия академической науки с образовательным процессом в выс-ших учебных заведениях; – формирование информационной базы фундаментальных исследований в целях совершен-ствования учебного процесса в высших учебных заведениях; – развитие опытно-экспериментальной и приборной базы фундаментальных исследований для совместного использования научными сотрудниками, преподавателями, студентами, аспирантами вузов и научно-исследовательских организаций; – поддержка экспедиционных и полевых исследований, выполняемых научными сотрудника-ми, преподавателями и студентами высших учебных заведений совместно с учеными РАН
Всего – 3158 млрд руб. (в ценах 1996 года) за счет средств федераль-ного бюджета, из них: Министерству общего и профессионального образования РФ – 2729 млрд руб., Российской академии наук – 429 млрд руб.
2. ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы»
2002-2006гг. (2 этапа): I этап – 2002–2004 гг.; II этап – 2005–2006 гг.
Постановле-ние Прави-тельства РФ от 5.09.2001 г. № 660
Развитие научно-технического и кадрового потен-циала России и адаптация его к рыночной эконо-мике; формирова-ние нового мыш-ления в постинду-стриальном обще-стве
– обеспечение совместного участия сотрудников организаций науки, высшего образования и инновационных структур в подготовке высококвалифицированных кадров и проведении научных исследований, развитие новых форм научно-образовательной деятельности; – привлечение талантливой молодежи в сферу науки, высшего образования и инновацион-ной деятельности; – сохранение и развитие ведущих научных школ и научно-педагогических коллективов; развитие информационных технологий в научном и учебном процессах на основе единой информационной базы для сферы науки, высшего образования и инновационной деятель-ности; – развитие единой для сферы науки и высшего образования опытно-экспериментальной и приборной базы.
всего 1688 млн руб. (в ценах 2001 года), в т.ч.: средства федерального бюджета – 1188 млн руб.; средства бюджетов субъектов РФ – 250 млн руб.; средства внебюджет-ных источников – 250 млн руб.
201
202
Продолжение таблицы Б1
1 2 3 4 5 6 3. ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2013 годы»
I этап – 2007–2009 гг.; II этап – 2010–2013 гг.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р
Развитие научно-технологического потенциала Рос-сийской Федера-ции для реализа-ции приоритетных направлений раз-вития науки, тех-нологий и техники в Российской Фе-дерации
– обеспечение ускоренного развития научно-технологического потенциала по приоритет-ным направлениям развития науки, технологий и техники в РФ в соответствии с перечнем критических технологий РФ; – реализация крупных проектов коммерциализации технологий в соответствии с приори-тетными направлениями развития науки, технологий и техники в РФ; – консолидация и концентрация ресурсов на перспективных научно-технологических на-правлениях на основе расширения применения механизмов государственно-частного парт-нерства, в том числе за счет заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; – обеспечение притока молодых специалистов в сферу исследований и разработок, развитие ведущих научных школ; – развитие исследовательской деятельности в вузах; – содействие развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, их интегра-ции в систему научно-технической кооперации; – развитие научной приборной базы конкурентоспособных научных организаций, ведущих – фундаментальные и прикладные исследования, а также вузов; – развитие элементов инфраструктуры инновационной системы
Общий объем финан-сирования Программы составляет 172,39 млрд руб., в том числе за счет средств феде-рального бюджета 111,33 млрд руб.
4 ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2011гг.»
2008- 2011гг.
Постановле-ние Прави-тельства Рос-сийской Феде-рации от 21 июня 2010 г. № 471
Создание в Рос-сийской Федера-ции современной инфраструктуры национальной на-нотехнологиче-ской сети для раз-вития и реализа-ции потенциала отечественной на-ноиндустрии
– оснащение специальным оборудованием элементов национальной нанотехнологической се-ти, формируемых на базе гос. организаций, обеспечение эксплуатации и использования при-борно-инструментальной базы в интересах российских научных организаций, образователь-ных учреждений ВПО, выполняющих работы в области нанотехнологий и наноматериалов; – создание и поддержка функционирования системы обмена информацией между организа-циями, входящими в состав национальной нанотехнологической сети, в целях повышения эффективности их деятельности, коммерциализации и популяризации знаний в области на-нотехнологий и наноматериалов; – формирование системы методического обеспечения, регламентирующей безопасность создания и применения нанотехнологий и наноматериалов; – формирование системы методического обеспечения механизмов регулирования развития наноиндустрии, гармонизирующей российские и международные нормативные и методиче-ские документы по обеспечению единства измерений и подтверждения соответствия про-дукции наноиндустрии, поддержки экспорта в целях стимулирования процессов коммер-циализации нанотехнологий и вывода на внутренний и внешний рынки новой продукции наноиндустрии
Общий объем всего: 27315,55 млн руб, из них средства феде-рального бюджета 24527,15 млн руб., средства внебюджет-ных источников 2788,4 млн руб.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7.04.08 г. № 440-р
Создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закреп-ления молодежи в сфере науки, обра-зования и высоких технологий, со-хранения преем-ственности поко-лений в науке и образовании
– создание условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда; – создание системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и вы-соких технологий (оборонно-промышленный комплекс, энергетическая, авиационно-космическая, атомная отрасли и иные приоритетные для Российской Федерации высоко-технологичные отрасли промышленности), а также закрепления ее в этой сфере; – создание системы механизмов обновления научных и научно-педагогических кадров
Всего на 2009–2013гг. (в ценах соответст-вующих лет) – 90,454 млрд руб., в том числе средства федерального бюджета – 80,39 млрд руб., из них: НИОКР – 43,92 млрд руб.; прочие нужды - 9,47 млрд руб.; капитальные вложения – 27 млрд руб.; средства внебюджет-ных источников – 10,064 млрд руб.
6 Президентская программа повышения квалификации инженерных кадров на 2012–2014 гг.
2012–2014 гг.
Указ Прези-дента РФ № 594 от 07.05.2012 г.
Повышение каче-ства кадрового по-тенциала специа-листов инженер-но-технического профиля для при-оритетных отрас-лей промышлен-ности и совершен-ствование струк-туры инженерной подготовки в рам-ках стратегиче-ского вузов и предприятий
– обеспечение государственно-частного партнерства при организации и осуществлении по-вышения квалификации инженерных кадров по направлениям, наиболее востребованным предприятиями и организациями реального сектора экономики; – формирование банка актуальных дополнительных профессиональных образовательных программ повышения квалификации и стажировок инженерных кадров, реализуемых на ба-зе российских образовательных учреждений с участием исследовательских и инжинирин-говых центров на территории России и за рубежом
Средства федерального бюджета: 2012 г. – 200 млн руб, 2013 г. – 350 млн руб., 2014 г. – 200 млн руб. Средства направляю-щих организаций и предприятий реального сектора экономики (со-финансирование не ме-нее 50 % расходов фе-дерального бюджета на повышение квалифика-ции и стажировки спе-циалистов инженерно-технического профиля)
203
204
Продолжение таблицы Б1
1 2 3 4 5 6
7 Программа «Развитие кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства»
2010 – 2012 гг. – было проведе-но 2 кон-курса 2013–2015 гг. – было проведе-но 2 кон-курса
Постановле-ние Прави-тельства РФ от 09.04.10 г. № 218
Расширение прак-тики вовлечения российских вузов в деятельность, осуществляемую организациями реального сектора экономики в сфере НИОКТР, разви-тие потенциала российских вузов как исследова-тельских (конст-рукторских, ин-жиниринговых ор-ганизаций) и по-вышение на этой основе: – качества подго-товки специали-стов в вузах; – уровня развития исследовательской и технологической базы российских вузов; – инновационной активности орга-низаций и россий-ских вузов
Реализация Программы должна обеспечить создание условий для: – долгосрочного сотрудничества вузов с организациями реального сектора экономики в сфере разработки современной конкурентоспособной продукции и технологий как в рамках проекта, так и после его окончания; – повышения конкурентоспособности научно-исследовательского сектора вузов в проведе-нии НИОКТР по заказу организаций реального сектора экономики; – повышения профессионального уровня преподавателей вузов, совершенствования и соз-дания новых специализированных учебных программ за счет вовлечения преподаватель-ского, научно-исследовательского и инженерно-технического состава вузов в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, выполняемые по заказу организаций реального сектора экономики на передовых и приоритетных направле-ниях технологического развития путем: 1) привлечения преподавателей к проведению пе-редовых НИОКТР; 2) привлечения к преподаванию и разработке учебных программ со-трудников научно-исследовательского сектора, вовлеченных в проведение передовых НИ-ОКТР; 3) расширения участия в учебном процессе компетентных сотрудников организаций реального сектора экономики, реализующих совместные с вузами передовые НИОКТР; – повышения качества выпускаемых специалистов, готовых к эффективной работе в орга-низациях реального сектора экономики, за счет: 1) привлечения к участию в учебном про-цессе преподавателей российских вузов, вовлеченных в проведение передовых НИОКТР; 2) привлечения аспирантов и студентов старших курсов к проведению передовых НИОКТР; – развития международных научных связей ВУЗов и организаций реального сектора эконо-мики; – стимулирования инновационной активности в организациях реального сектора экономики и в российских вузах за счет: 1) увеличения выпуска наукоемкой продукции; 2) привлече-ния творческих сил лучших преподавателей, научно- исследовательских и инженерно-технических работников, аспирантов и студентов вузов к выполнению плановых НИОКТР, осуществляемых организациями, участвующими в реализации Проекта; – стимулирования инновационной активности в организациях реального сектора экономики и в вузах за счет: 1) увеличения числа получаемых патентов; 2) создания и развития малых ин-новационных компаний при вузах на основе улучшения понимания потребностей реального сектора экономики в технологиях и продукции; 3) повышения уровня их конкурентоспособ-ности; 4) расширения деловых контактов наиболее активных сотрудников и студентов вузов в ходе реализации совместных с организациями реального сектора экономики проектов
Общий объём бюджет-ного финансирования по мероприятию за 2010–2012 годы соста-вит 19 млрд руб. Объём собственных средств производственного предприятия, вклады-ваемых в проект, дол-жен составлять не ме-нее 100 % от размера субсидии и быть доста-точным для выполне-ния проекта по органи-зации нового высоко-технологичного произ-водства. Субсидия вы-деляется производст-венному предприятию, что позволяет гаранти-ровать востребован-ность разработки выс-шего учебного заведе-ния и её дальнейшее использование для ор-ганизации нового вы-сокотехнологичного производства
204
205
Окончание таблицы Б1
1 2 3 4 5 6
8 Программа «Развитие инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, федеральных образовательных учреж-дений высшего профессионального образования»
I этап – 2010–2012 гг. II этап – 2011 – 2013 гг. III этап – 2012 – 2014 гг.
Постановле-ние Прави-тельства РФ от 09.04.10 г. № 219
Формирования инновационной среды в вузах; развития взаимо-действия между образовательными учреждениями и промышленными предприятиями; поддержки созда-ния хозяйствен-ных обществ, уч-реждаемых в со-ответствии с №217-ФЗ; повы-шение качества подготовки спе-циалистов в рос-сийских образова-тельных учрежде-ниях; повышение уровня развития исследовательской и технологической базы вузов; повы-шение инноваци-онной активности российских обра-зовательных уч-реждений
Реализация Проекта должна обеспечить: – развитие объектов инновационной инфраструктуры в образовательных учреждениях (биз-нес-инкубаторов, технопарков, технопарковых зон, инновационно-технологических цен-тров, инжиниринговых центров, центров сертификации, центров трансфера технологий, центров коллективного пользования, центров научно-технической информации, центров инновационного консалтинга, центров патентования и защиты интеллектуальной собствен-ности и других объектов инновационной инфраструктуры); – оснащение объектов инновационной инфраструктуры в образовательных учреждениях современным оборудованием, включая его техническую эксплуатацию, и программным обеспечением, необходимыми для разработки и внедрения результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат образо-вательным учреждениям; – правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности образовательного учреж-дения и оценку результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на ко-торые принадлежат образовательным учреждениям; – реализацию и разработку программ подготовки и повышения квалификации кадров в сфе-ре инновационного менеджмента, малого инновационного предпринимательства, защиты интеллектуальной собственности, в том числе для студентов, аспирантов и молодых уче-ных, а также разработку учебно-методологического и научно-методического обеспечения для субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе с участием зарубежных специалистов); – стажировку и повышение квалификации сотрудников образовательных учреждений в сфере инновационного предпринимательства и трансфера технологий в иностранных уни-верситетах, имеющих эффективную инновационную инфраструктуру; – консалтинговые услуги иностранных и российских экспертов в сфере трансфера техноло-гий; создание и развитие малых инновационных компаний, включая привлечение профессорско-преподавательского состава к нормативно-методическому и практическому обеспечению создания таких компаний
Выделение бюджетных ассигнований в 2010 г. 3 млрд руб., в 2011 г. в размере 2 млрд руб. и в 2012 г. – 3 млрд руб. Бюджетные ассигнова-ния выделяются обра-зовательному учрежде-нию, отобранному в ре-зультате конкурса, на срок до 3 лет в объеме до 50 млн руб. в год. I этап – 56 вузов; II этап – 22 вуза.
205
206
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Авторский подход к определению основных характеристик национальных инновационных систем зарубежных стран, способствующих развитию процессов интеграции в системе «образование – наука – производство»
Таблица В1 – Основные характеристики инновационных систем зарубежных стран, способствующие развитию интеграционных процессов в комплексе «образование – наука – производство» [31;34;56;57;58;59;60;61;65;123;221]
Страна Особенности функционирования НИС Программы государственной поддержки Меры по стимулированию инновационной
активности и развития интеграционных процессов
1 2 3 4 США Преимущество инновационной политики - она идет снизу
вверх: определяются рынки для потенциальных продуктов – развиваются технологии – осуществляется их коммерциали-зация. Госрегулирование инновационных процессов заклю-чается в создании механизмов оформления патентов и фи-нансовых инструментов для поощрения, стимулирования и роста государственных и частных инвестиций. Основные субъекты: 1) федеральные государственные агентства, обеспечивающие финансирование, налоговые скидки на R&D, правовые нормы и т.д.; 2) университеты, роль которых заключается в обучении студентов и развитии у них навыков предпринимательства, обеспечении лидерст-ва в фундаментальных исследованиях и создании инноваци-онных идей, их коммерциализация; 3) Национальные иссле-довательские лаборатории; 4) промышленные компании, большинство из которых ориентированы на использование концепции открытых инноваций; 5) организации, деятель-ность которых направлена на инновационное развитие на региональном уровне и уровне штатов; 6)торговые
Разработаны комплексные госпрограммы по развитию инновационной деятельности, под-держке малых инновационных компаний, соз-данных при вузах. Программы по финансовой и консультацион-ной поддержке инновационных компаний: 1) Программа инновационных исследований в малом бизнесе (SBIR, действует более 30 лет, объем финансирования $2,5 млрд. в год); 2) Программа по трансферу технологий в малом бизнесе (STTR); 3) Программа по инвестици-ям в малый бизнес (SBIC). SBIR и STTR фи-нансируют R&D-проекты на ранних стадиях развития малых технологических компаний и поощряют сотрудничество вузов и промыш-ленности (что часто является условием для получения финансирования). Программа «Кооперативные исследователь-ские центры промышленность – университет»
Объем финансирования исследований составля-ет примерно 3 % ВВП. Государственное финан-сирование образования и исследований осуще-ствляется на федеральном, региональном уров-не и на уровне городов. Стимулирование инновационной деятельности обеспечивается структурой налогообложения, процессом регистрации патентов и защиты прав собственности. Налоговое законодательство направлено на сти-мулирование инновационной деятельности, раз-витие сети бизнес-ангелов. Существуют нало-говые льготы при наличии у компаний отчисле-ний на проведение совместных с вузами НИ-ОКР, а также льготы компаниям, представляю-щим оборудование для лабораторий вузов. Развитие инноваций обеспечивается кластер-ными программами, проводимыми Управлени-ем экономического развития, Управлением
206
207
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 ассоциации и профессиональные сообщества; 7) технологи-
ческие или инновационные парки, бизнес-инкубаторы (представляют собой экосистему для формирования культу-ры экспериментирования); 8) финансовое или инвестицион-ное сообщество (включает бизнес-ангелов, венчурные фон-ды). Развитие региональных промышленных и инновационных центров (кластеров) рассматривается в качестве одного из важнейших факторов повышения конкурентоспособности экономики. Отсутствует единая модель создания инноваци-онных кластеров. Насчитывается около 20 кластеров, веду-щим из которых является «Селиконовая долина», на долю которой приходится треть всех венчурных капиталовложе-ний в США. Развитие получила «концепция совместных ин-новаций» - формирование сети корпораций, университетов и стартапов, с целью взаимодействия и создания инноваций
(UCRC) – создание Центров с целью проведе-ния совместных исследований вузами и ком-паниями. Программа инновационных техно-логий (TIP) – предоставление грантов компа-ниям на развитие интеграции с вузами, а так-же другими организациями (национальным лабораториям и некоммерческим исследова-тельским институтам) для ускорения процес-сов внедрения инноваций. Программа GOALI – предоставление грантов на организацию взаимодействия вузов и промышленных ком-паний, реализацию совместных проектов. В ряде штатов действуют инвестиционные программы по поддержке малых и средних компаний: Программа Бена Франклина (шт. Пенсильвания), Исследовательский альянс Джорджии (шт. Джорджия)
малого бизнеса, Национальным научным фон-дом в рамках Министерства торговли. Доступность консультационной и финансовой поддержки для новых компаний, что способст-вует росту числа малых и средних предприятий. Наиболее успешные инновационные проекты поддерживаются частным сектором. Закон Бэя-Доуля (1980-е гг.) передал вузам пра-во владения результатами исследований, кото-рые проходит на средства федеральных грантов или федерального правительства. Ответственность за регистрацию патента лежит на университете. Отдел лицензирования техно-логий оставляет 15 % рояли, а 85 %, распреде-ляются между изобретателем, кафедрой, где он работает, и его научной школой
Велико-британия
Участники Национальной инновационной системы (НИС): Министерство по делам бизнеса, инноваций и профессио-нального образования (Department of Business, Innovation, and Skills), деятельность которого направлена на интегра-цию основных элементов инновационной системы. Совет по стратегиям развития технологий (Technology Strat-egy Board) – определение направлений развития НИС, орга-низация финансирования прикладных исследований, в том числе в университетах на принципах ГЧП. Семь Исследовательских советов (Research Councils) - зани-маются финансированием лабораторий и выделяют средства на проведение индивидуальных исследователей в вузах. Региональные партнерства предприятий (Local Enterprise Partnerships), учрежденные в апреле 2011-го вместо Агентств регионального развития (Regional Development Agencies). Центры инновационных технологий (Technology Innovation Centres) – создаются 2-х типов: ориентированные на
«Инновационная нация» (2008г.) – программа направлена на создание наиболее привлека-тельных условий для инновационного бизнеса. Small Business Research Initiative – программа предоставляет финансирование на критиче-ских этапах разработки продукта на конкурс-ной основе. Train to Gain – программа помогает работодате-лям определить, специалисты какого уровня квалификации и в каких областях им требуются. Программа SMART (Small Firms Merit Award for Research and Technology), направленная на стимулирование инновационной деятельности малых предприятий – гранты на научные ис-следования и разработки. Финансирование проектов стоимостью около 60 тыс. фунтов стерлингов (15 тыс. финансируется компанией и 45 тыс. – государством)
Госбюджет на науку предусматривает финанси-рование семи исследовательских советов и суб-сидирование всей системы университетов. Фи-нансирование исследований университетов реа-лизуется по системе «двойной поддержки». 1) Стратегическое финансирование производится Инновационным фондом высшего образования (Higher Education Innovation Fund) через едино-временные субсидии, которые университеты могут распределить в соответствии со своими приоритетами и программами развития. Субси-дии направлены на обеспечение стабильности и создание стратегических ресурсов (на НИОКР, поддержку лабораторий, закупку оборудования, развитие инфраструктуры). 2) Исследователь-ские советы финансируют Департаменты инно-ваций университетов для проведения исследо-ваний (на проектной основе).
207
208
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 разработку отдельной технологии и продвижение ее исполь-
зования или сфокусированные на определенном секторе экономики (рынке). Университеты. Выделяется сеть университетов (Russell Group), объединяющая самых активных в области проведе-ния исследований. Государственные научные учреждения, развитием которых занимается Фонд внедрения результатов исследований (PSRE). Промышленные предприятия - большинство компаний ве-дут НИОКР. Наблюдаются тенденция переноса НИОКР в такие страны, как Корея, Сингапур, Китай. Благотворительные организации (Wellcome Trust, Gatsby и др.) – существуют за счет пожертвований или на средства фондов целевого капитала и занимаются финансированием исследований. Существует Национальный эндаумент по науке, технологии и искусству. Инновационные кластеры – объединяют университеты, ис-следовательские учреждения и бизнес на региональном уровне с целью переноса технологий и развития инноваций. Ключевые кластеры сформированы на базе ведущих уни-верситетов или техноцентров, включая транснациональные компании в Лондоне, Кембридже и Оксфорде в виде инно-вационных и технологических парков. Патентная система - является одной из старейших в мире. Разработаны нормы по защите интеллектуальной собствен-ности (ИС). Права на ИС принадлежат университету, а не отдельным ученым
Нет пакета стимулирующих мер в отличие от США, Франции, Германии. Исторически существует налоговая скидка на проведение НИОКР. Создана сеть налоговых центров, представляющих налоговые льготы. Налоговые льготы предоставляются при покуп-ке патента. Существует программа, направленная на разви-тие R&D и стимулирование переноса знаний в частный сектор, — налоговая скидка на R&D (R&D Tax Credit), которая позволяет возместить больше, чем компания тратит на R&D. Большая часть госпомощи осуществляется пу-тем предоставления налоговых льгот на раннем этапе развития компании или на более поздней стадии исследований и разработок. Государст-венная помощь редко составляет более 50 % бюджета проекта. Финансирование осуществля-ется на основе ГЧП
Швеции Общее видение инновационной политики изложено в офи-циальном документе «Инновационная Швеция» (Innovative Sweden). Выделяются следующие участники НИС. Со стороны государства: Министерство промышленности, энергетики и коммуникации и Министерство образования и науки.
Программа «The Innovation Bridge» – поддер-живает коммерциализацию результатов науч-ных исследований и обеспечивает финансиро-вание (ограниченное) на предпосевной стадии (pre-seed). ALMI Business Partner – программа по под-держке создания инновационных компаний.
Доля расходов на R&D составляет 4 % ВВП, и 75 % обеспечивается предпринимательским сек-тором. Государство финансирует высшее образование и исследовательский сектор, который состоит из государственных университетов и колледжей (здесь проходит 20 % всех научных
208
209
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 Основой НИС выступают – крупные транснациональные
корпорации, университеты и их спин-офф компании. Боль-шинство государственных исследований проходят в универ-ситетах. Согласно закону об университетах с 1997 г. на них возлагается три основные задачи: образование, исследования и распространение знаний через развитие связи с обществом и промышленностью. Научные парки и инкубаторы функ-ционируют рядом с вузами и колледжами, выступают свя-зующим звеном и создают инфраструктуру для взаимодейст-вия с компаниями, занимаются продвижением технологий. Организации, содействующие развитию инноваций, транс-феру технологий и предпринимательства: Шведская органи-зация в поддержку инноваций и трансфера технологий (SNITTS) (формирует платформу, где частники могут со-вершенствовать знания, обмениваться опытом), Шведская королевская академию технических наук (IVA), Шведское управление экономического и регионального роста и др. Шведское управление инновационных систем (VINNOVA) создано в 2001г. с целью: 1) разработки и реализации инно-вационных стратегий и программ; 2) развития эффективной инновационной системы на основе концепции «тройной спирали» - сотрудничество государства, частного сектора и академической среды; 3) финансирования исследователь-ских проектов при участии промышленности (50/50); 4) со-действия процессу коммерциализации результатов исследо-ваний. Реализует концепцию «Сильные исследовательские и инновационные сообщества» – сообщества, расположенные в университетах или исследовательских институтах, пред-ставляют собой междисциплинарные исследовательские ко-манды, которые работают в тесном сотрудничестве с бизне-сом. Финансируются VINNOVA, компаниями и университе-тами (в равных долях). Финансированием исследований за-нимаются следующие государственных агентства: 1) иссле-довательские советы по направлениям; 2) государственные исследовательские фонды; 3) частные фонды. Характерной чертой является «учительская поправка» – права собствен-ности на изобретения, которые создают преподаватели ву-зов, принадлежат самим изобретателям, а не университетам
Программа «Исследуй и расти» (Research and Grow) – финансирование R&D в малом и сред-нем бизнесе. Программы финансирования Шведской сети для поддержки инноваций и трансфера техно-логий (Swedish Network for Innovation and Technology Transfer Support, SNITTS).
исследований и разработок) Объем финансирования университетов зависит от показателей его работы в соответствии с ин-дивидуально разработанной стратегией. Финан-сирование фундаментальных и прикладных ис-следований осуществляется преимущественно на средства государства (национального и ре-гиональных правительств, Евросоюза), объемы частных компаний и некоммерческих организа-ции (фондов) составляют 15 % исследований. Прямые государственные ассигнования инсти-тутов высшего образования составляют при-мерно 12,6 млрд шведских крон (46 % объема общего финансирования). Из внешних источни-ков поступает примерно 6,6 млн, в основном из исследовательских советов и иных государст-венных фондов, которые занимаются поддерж-кой исследований. Порядка 0,9 млрд шведских крон поступает из государственных исследова-тельских фондов, и еще 1,1 млрд предоставляет Евросоюз. 1,1 млрд дают различные государст-венные акторы, такие как окружные советы и муниципалитеты. Частные инвесторы — част-ные компании и фонды — около 4,4 млрд швед-ских крон в год. Отсутствуют налоговые льготы для НИОКР и налоговые кредиты. Отмечается недостаток венчурного капитала, особенно на ранних ста-диях финансирования проектов. Предоставляются ссуды на «тестирование» идей - когда открытия проверяются на предмет возможности их практического применения. Есть система предоставления стартового капи-тала
209
210
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 Норвегия Основными государственными организациями, участвую-
щими в развитии инновационной деятельности являются: Норвежский исследовательский совет (Forskningsradet) – от-вечает за выработку научно-исследовательской политики в Норвегии и осуществляет финансирование реализуемых проектов; и Госкорпорация промышленного развития Нор-вегии SIVA – ведет консультационную работу и финанси-руют инновационную деятельность. SIVA – владеет (полно-стью или долей) технопарками, инкубаторами и т.д., работа-ет с конкретными инновационными проектами. Существует 12 научно-производственных кластеров – «Нор-вежских центров экспертизы» (Norwegian Centres of Exper-tise, NCE), призванных обеспечить проведение долгосроч-ных инновационных разработок и их коммерциализацию по приоритетным направлениям экономики. Финансирование осуществляет Министерство торговли и промышленности и Министерство коммунального и регионального развития. Создан ряд технопарков, бизнес-инкубаторов. Ведущим технопарком является «Инновационный центр г. Осло», ко-торый активно работает с университетом г. Осло, Высшей школой г. Осло, Норвежской школой менеджмента г. Осло, Норвежским институтом исследований воды, другими НИИ, изобретателями, предприятиями. Большое внимание уделяется взаимодействию образования и науки. Существует большое количество государственных и частных научно-исследовательских институтов (на них приходится почти 23 % от всех расходов на научно-исследовательскую деятельность и примерно 27 % всех на-учных исследований). Высшие учебные заведения отвечают не только за проведе-ние фундаментальных исследований и подготовку научных кадров, но и за коммерческое использование результатов изобретений, сделанных их сотрудниками. Иностранные корпорации, работающие на местном рынке, либо проводят самостоятельно локализацию своих техноло-гий в стране или передают их норвежским научно-исследовательским институтам. Создан ряд сид-фондов (seed fund), как частных так и час-тично финансируемых государством.
Программа OG21 (Oil and Gas in the 21st Cen-tury) – приоритетными направлениями про-граммы являются: устойчивое развитие, по-вышение темпов восполнения запасов благо-даря геологоразведочным работам, увеличе-ние коэффициента извлечения нефти, разра-ботка эффективных по издержкам технологий освоения шельфа и другие сферы. Программа направлена на обеспечение взаимодействия представителей университетов, научно-исследовательских институтов, нефтяных компаний и членов правительства. В 2006г. запущена программа по созданию се-ти «Исследовательских инновационных цен-тров» (Centres for Research-based Innovation – CRI), призванных стать важным элементом механизма коммерциализации ноу-хау. Цен-тры организуются на базе национальных на-учных институтов при сотрудничестве с ис-следовательскими подразделениями крупных промышленных компаний с целью проведения долгосрочных НИОКР. Финансирование осу-ществляется Норвежским исследовательским советом и составляет порядка 10 млн. крон в год, при этом софинансирование со стороны промышленных компаний составляет анало-гичную или большую сумму. Создано 14 Ин-новационных центров. Норвежским исследовательским советом реа-лизуется национальная программа создания «Норвежских центров передового опыта» (Norwegian Centres of Excellence – CoE). Ос-новной задачей этих центров является дости-жение конкретных научных результатов на мировом уровне, проведение долгосрочных исследовательских работ и подготовка высо-коквалифицированных научных сотрудников. При ведущих вузах и исследовательских ин-ститутах по программе действует 21 Центр
Для поощрения развития НИОКР в промыш-ленности предусмотрена система налоговых вычетов при осуществлении расходов на НИ-ОКР. Высокие налоги на нефтедобычу непо-средственным образом стимулируют нефтегазо-вые компании к разработке новых технологий. С 2008г. функционирует государственная инве-стиционная компания «Инвестинор» (Investinor AS) с капиталом более 400 млн. долларов. Её деятельность направлена на инвестирование инновационных проектов а тех секторах эконо-мики, в которых Норвегия занимает лидирую-щие позиции и есть потенциал для развития. В первую очередь инвестирует в компании, нахо-дящиеся на ранней стадии развития. Может участвовать и в последующих долгосрочных инвестициях , при условии что доля уставного капитала «Инвестинор» в компании должна со-ставлять более 49 %. Поддержка норвежских старт-ап компаний осу-ществляется скандинавским фондом CapMan (объем фонда – 3,2 млрд. евро) и промышлен-ным фондом Innovasjon Invest AS (объем фонда - 2 млрд. крон).
210
211
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 Франции Участники НИС: 1. Госструктуры: 1) Министерство высше-
го образования и науки; 2) Верховный совет по науке и тех-нологиям; 3) Высший совет по науке и технологиям; 4) Ре-гиональные консультативные комитеты по исследованиям и развитию технологий. 2. Организации финансирования и контроля: 1) Агентство по оценке научных исследований и высшего образования (AEREC); 2) Национальное агентство по научным исследо-ваниям (ANR) – финансирует проекты по проведению науч-ных исследований, в которых принимают участие НИИ, ву-зы и компании; 3) Государственная компания по развитию инноваций и поддержке малых и средних предприятий (OSEO) - оказывает поддержку развитию инноваций, высту-пает гарантом привлеченных финансовых средств банков и частных инвесторов, совместно с банками инвестирует в стартовый капитал. 3. Операционные структуры: 1) научно-технические и тех-нологические гос. учреждения (ERST): Национальный центр научных исследований (CNRS) – имеет сеть из 7 специали-зированных НИИ и 3 национальных институтов; 2) про-мышленные и торговые гос. учреждения (EPIC); 3) научные, культурные профессиональные гос. учреждения и организа-ции (EPSCP): университеты, высшие школы, Национальный совет университетов (CNU); 4) компании, предприятия ма-лого и среднего бизнеса. Французская модель опирается на корпорации, которые связаны с госсектором или получают поддержку при осуществлении крупных проектов; 5) орга-низации по трансферу технологий, региональные центры трансфера технологий. 4. Прочие организации: 1) Национальная ассоциация техно-логических исследований (ANRT); 2) Полюса конкуренто-способности (крупные научно-производственные комплек-сы, объединяющие высокотехнологичные предприятия и НИИ в разных отраслях в форме кластеров); 3) бизнес-ангелы (около 3 тыс.), в форме ассоциаций или сетей
Проект «Молодая инновационная компания» (Jeunes Enterprises Innovantes, JEI) направлен на поддержку предприятий малого и среднего бизнеса (при условии что они основаны менее 8 лет назад, не менее 15 % расходов идет на исследования) – позволяет получить налого-вые льготы, быть освобожденными от взносов на социальное страхование и зарплату работ-ников, связанных с научно-исследовательскими проектами. Проект «Молодое исследовательское пред-приятие» (МИП) содействует развитию пред-принимательства среди студентов и всех, кто занимается исследованиями в вузах. МИП по-лучают налоговые льготы: полное освобожде-ние от ежегодного налогообложения или ос-вобождение от налогов на заработную плату тех сотрудников, которые занимаются R&D. Проект «Превосходные лаборатории» (LABEX) (в рамках Программы инвестиций в будущее) – направлен на отбор передовых ла-бораторий и финансирование их оснащения, позволяющего им конкурировать на мировом уровне, привлекая выдающихся международ-ных исследователей и преподавателей. В мар-те 2011г. в результате конкурса отобрано 100 проектов. Проект EQUIPEX (Appel а Projets Equipements d'Excellence) направлен на инвестирование в инфраструктуру для улучшения исследований и ускорения научных открытий. Программа «Инициатива совершенствования» (Initiative d’Excellence, IDEX) (с 2009г.) направ-лена на интеграцию образования и науки, сти-мулирование создания в стране 5-10 мульти
Финансирование осуществляется на основе ГЧП. Доля гос. затрат на НИОКР в общих за-тратах – 49,9 %. Французская система в настоящее время пре-доставляет лучшие налоговые льготы на иссле-дования в Европе. Распространена форма субсидирования иннова-ций - налоговый кредит на научные исследова-ния CIR (Crйdit d’Impфt Recherchй), который может покрывать от 10 до 50 % общих расходов компании на НИОКР. Система предоставления льгот, составляет 50 % от R&D (до 100 млн. ев-ро) в первый год, 40 % – во второй год и 30 % в последующий период. Сумма льгот вычитается из налога, подлежащего уплате, или может быть возмещена в конце третьего года. Предусматри-вается освобождение на 8 лет от уплаты соци-альных налогов стартапов, создаваемых моло-дыми людьми. Статус JEI – особая налоговая категория, кото-рая позволяет компаниям пользоваться государ-ственной поддержкой посредством налоговых льгот (могут получить немедленное возмещение расходов). В расходы, покрываемые налоговым кредитом, входят зарплата работников, занятых исследованиями; амортизация, производствен-ные расходы; стоимость патента, расходы на проведение исследовательских работ другими организациями по субконтракту. JEI могут пре-тендовать на освобождение от налогов на биз-нес и/или собственность на период до семи лет. Статус «МИП» — получают послабления подо-ходного и социальных налогов. Университеты получают финансирование по результатам деятельности за год, но инструмен-
211
212
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 частных фирм венчурного капитала.
Эффективной формой развития инноваций считается соз-данные с 2005г. более 70 кластеров конкурентоспособности (17 мирового уровня) - построены вокруг «треугольника» инноваций (научные исследования, образование и производ-ство), представляют сеть из организаций на региональном, национальном и мировом уровнях. В 1999г. принят Закон об инновациях и научных исследовани-ях, который предусматривает право создания вузами и иссле-довательскими центрам стартапов для коммерциализации ре-зультатов исследований, проводимых на средства госбюджета
дисциплинарных центров образования и иссле-дований мирового уровня (Центров превосход-ства). В 2011г. были определены первые три проекта по данной Программе: Парижский университет естественных и гуманитарных на-ук, университеты Страсбурга и Бордо. Программа PME – направлена на стимулиро-вание частных инвестиций в науку, улучше-ние взаимодействия между участниками ин-новационного процесса и поддержку развития малых и средних предприятий
том финансирования университетов и гос. ис-следовательских лабораторий является – выде-ление средств ANR под проекты, представляе-мые исследовательскими коллективами (с уча-стием других учреждений). Компании, начинающие исследовательский проект, могут получить региональный грант на развитие (Prime d’Amenagement du Territoire) в размере от 15 тыс. до 25 тыс. евро за каждое но-вое созданное рабочее место
Герма-ния
Инновационная система включает: 1) Министерство образо-вания и науки (на национальном уровне); 2) региональные министерства науки (на уровне отдельных земель); 3) госу-дарственные и коммерческие организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью; 4) компании; 5) университеты; 6) различные фонды. Отмечается высокая степень государственного регулирова-ния. Федеральное министерство образования и науки Гер-мании разрабатывает стратегию развития инноваций. Ко-миссия по исследованиям, инновациям и технологии Феде-рального союза немецкой промышленности (BDI) занимает-ся вопросами коррекции политики в области исследований и инноваций. Большое значение имеют технические университеты и уни-верситеты, связанные и обществом Гельмгольца, обществом Макса Планка, обществом Лейбница. Они принимают уча-стие в работе Немецкого дома науки и инноваций. Отмеча-ется недостаточная степень сотрудничества университетов с бизнесом, так как традиционно они были закрытыми для внешней среды. Для стимулирования регионального развития и упрощения реализации промышленных инноваций созданы технологи-ческие парки. Выделяют следующие подвиды: 1) техноло-гические инкубаторы (специализируются на
Программы поддержки инноваций – различ-ные программы инновационных премий. Они выдаются министерствами, властями земель, компаниями. Проект немецкого федерального правительст-ва «Немецкие дома науки и инноваций» - cоздание структур с целью информирования ученых из разных стран о новых тенденциях развития науки в тех или иных сферах, пред-ставляет собой коммуникационную платфор-му для взаимодействия. Премия German Innovation Award (DAAD) – премия объемом 4 тыс. евро выделяется япон-ским инноваторам. DAAD реализует программу «Язык и практи-ка» с Китаем, Японией и Индией – включает курс изучения языка (в течение двух месяцев) и прохождение стажировки в компании (в од-ной из стран). DAAD реализует программу обмена практи-кантов – позволяет молодым людям приобре-сти опыт, может являться частью программы обучения в университете. По инициативе правительства Баварии
С 1970-х гг. начали реализовываться программы ГЧП в научно-исследовательской сфере, благо-даря чему доля государства в расходах на НИ-ОКР сократилась с 70 % в 1970-х гг. до 30 % в настоящее время. Программа ГЧП в научно-исследовательской сфере направлена на стимулирование вложен-ных средств в НИОКР частным сектором. Не развита финансовая и налоговая поддержка инновационной деятельности. Не существует налоговых льгот для выполняемых компаниями исследований, как во Франции, Испании, Вели-кобритании. Поддержка исследований компа-ний с помощью государственных средств со-ставляет – менее 6 %. Правительство стимулирует конкуренцию меж-ду университетами, предоставляя наиболее «инновационным» дополнительную финансо-вую поддержку. Существует множество венчурных фондов. Ес-ли разработчик идеи принимает решение само-стоятельно заниматься реализацией идеи – то он может получить беспроцентную ссуду от го-сударства
212
213
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 коммерциализации научных разработок, располагаются ча-
ще всего в пределах существующих технопарков); 2) науч-ные/ исследовательские парки (связаны с вузами, основы-ваются на проведении наукоемких исследований); 3) техно-логические ареалы (кластеры взаимозависимых предпри-ятий, работающих в одной отрасли (в связанных отраслях), и расположенных в одном географическом регионе (феде-ральной земле с учетом ее специализации). Основное назначение бизнес-инкубаторов и технопарков – поддержка новых фирм, учредителями которых выступают предприятия, исследовательские институты и вузы. «Сак-сонская кремниевая долина» - конгломерат из около 300 предприятий (Дрезден). В 1970-х гг. - созданы первые венчурные фонды. Существует множество различных научных обществ. Высо-кая доля занятых в R&D-бизнесе. По числу патентов (на миллион жителей) занимает пятое место в мире. В Германии сформирована комплексная законодательная база инновационной системы, правовые акты которой мож-но условно разделить на три группы - относящиеся к учеб-ным заведениям, к исследовательским организациям и к сектору предпринимательства
в 1983 г. была запущена программа «Наступа-тельное будущее Баварии». Действует программа «Бавария кластеров», согласно которой баварское правительство выделило 40 млн. евро на поддержание конку-рентоспособности предприятий региона в 19 ключевых отраслях. Предполагает создание региональных сетей взаимодействия между фирмами-производителями, университетами, научными институтами и лабораториями, а также компаниями, работающими в сфере ус-луг и кредитными организациями. Наиболее важным является поддержка сетей (класте-ров), а не отдельных предприятий и отраслей
Австрия Действует более 23 технопарков. Больное внимание уделяется созданию трех типов иннова-ционных центров в рамках программы COMET: К2,К1,К. Категория К2 – центры, потенциально имеющие междуна-родное значение или признанные на международном уров-не. Центр создается в форме консорциума, включающего как минимум одного научного партнера и 5 компаний. Гос-поддержка осуществляется в течение 10 лет и составляет 40-50 % общего объема финансирования, но не более 5 млн. евро в год. Создано 5 Центров. Категория К1 – центры общегосударственного значения. Центр создается в форме консорциума, включающего как минимум одного научного партнера и 5 компаний.
Программа COMET (Competence Centers for Excellent Technologies) направлена на созда-ние и частичное финансирование ряда центров компетенций (инновационных центров) в нау-коемких областях. Программа AplusB (Academia + Business) – направлена на формирование консорциумов из научных и промышленных компаний, под-держка новых высокотехнологичных фирм. Программа FHplus – направлена на создание Центров компетенций в высшей технической школе.
Высокий уровень расходов на НИОКР со сто-роны государства. Усовершенствованы налоговые механизмы, призванные стимулировать научно-исследовательскую и инновационную деятель-ность предприятий: за произведенные расходы на исследования и экспериментальное развитие предоставляются вычеты из базы налога на прибыль в размере 25 % от произведенных рас-ходов на исследования и внедрение новых тех-нологий, за расходы на образование - 20 % от произведенных расходов. Венчурное финансирование неразвито
213
214
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 Господдержка осуществляется в течение 7 лет и составляет
35-50 % общего объема финансирования, но не более 1,5 млн. евро в год. Создано 16 Центров. Категория К – центры, предназначенные для коммерциали-зации отдельных проектов и разработок, имеющих важное экономическое значение. Они создаются в форме консор-циума, включающего как минимум научного партнера и 3 компании. Господдержка осуществляется в течение 3-5 лет и составляет 35-45 % общего объема финансирования, но не более 0,45 млн. евро в год. Создано 25 Центров. Для продвижения на зарубежные рынки высокотехнологич-ной продукции созданы четыре крупных кластера: Austria Rail Engineering (ARE), Austrian Power and Environment Tech-nology (APET), Austrian Health Care System (AHS), Austrian Technology Corporation (АТС). Такие кластеры организуются на базе передовых предприятий в секторах промышленности, в первую очередь связанных с развитием инфраструктуры, где конкурентные позиции австрийских фирм на междуна-родных рынках сильны. Это позволяет обеспечить выход на рынок малым и средним фирмам, самостоятельное участие которых в крупных инфраструктурных проектах невозможно. Существует большое число различных форм организации деловых, научно-исследовательских и производственных центров - специализированные научно-технологические биз-нес-центры, бизнес-инкубаторы, компетенц-центры, им-пульс-центры и т.п. Существуют Общество содействия исследованиям (FFG) и Австрийское агентство поддержки экономического развития, осуществляющие финансирование инновационных проектов. Координация деятельности ученых и научных работников осуществляется в рамках научных обществ.
Программа JITU – направлена на предостав-ление финансовой поддержки для учреждения новых технологичных компаний. Программа COIN (Cooperation and Innovation) – направлена на стимулирование инновацион-ной активности предприятий. Программа Kplus - направлена на создание Центров компетенций при НИИ для выполне-ния фундаментальных исследований Программа Kind/Knet – направлена на созда-ние центров компетенций и организацию се-тевых формирований из промышленных ком-паний, университетов и НИИ вокруг промыш-ленных предприятий с целью выполнения прикладных исследований
Испании Принята Государственная стратегия инноваций – програм-ма, состоящая из двух этапов: 1 этап (2010 – 2015гг.) – ре-шение существующих проблем развития инноваций в соот-ветствии с научными и экономическими возможностями; 2
INPACTO – программа по совместному фи-нансированию государством и частным секто-ром инновационных проектов. INNPLANTA INNOCAMPUS – программа по
Фонд фондов объединяет фонды венчурного капитала для поддержки процессов создания и становления высокотехнологичных компаний. Участниками фонда являются государственные и частные компании, присутствие частного сек-тора - более 30 %.
214
215
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 этап – (2016 – 2020гг.) – конвергенция со странами-
лидерами в инновациях. Реализация проектов создания консорциумов технологиче-ских исследований (CENIT), Фонд фондов и программы «Torres Quevedo». Национальные стратегические консорциумы технологиче-ских исследований представляют собой практическую фор-му реализации задачи улучшения взаимодействия государ-ственных и частных организаций. Для осуществления трансфера инновационных технологий от исследователей в производство большое внимание уделя-ется развитию инновационных кластеров, которые пред-ставлены научными и технологическими парками. С 1988г. функционирует Ассоциация научных и технологических парков (APTE)
созданию и улучшению инфраструктуры тех-нологических парков вузов и содействию трансферу технологий. Программа поддержки и стимулирования дея-тельности в области исследований, разработок и инноваций «Ingenio 2010» - программа по активизации и объединению усилий государ-ственных органов, частных компаний, универ-ситетов и других структур. Программа «Torres Quevedo» финансирует за-ключение контрактов с докторами наук и тех-нологами для поддержки исследовательских проектов в фирмах. Программа направлена на насыщение частного сектора университетски-ми кадрами
Бельгия В инновационной сфере серьезным инструментом в под-держку инноваций на федеральном уровне стало создание «Группы высокого уровня 3 %» (High Level Group 3 %), со-стоящей из представителей компаний, ученых и членов на-учно-исследовательских организаций. Инновационный процесс в Бельгии стимулируется кластер-ной политикой. Большое внимание уделяется поддержке фундаментальных исследований. Действует закон об инвестициях, согласно которому бюд-жетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта техноло-гий привлекаются через университеты и НИИ.
Работают эффективные региональные про-граммы поддержки инновационной деятель-ности (Фландрия).
Из научно-технического бюджета около 150 млн. евро предусматривается на внедрение ре-зультатов исследований и разработок в про-мышленность. В результате доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет порядка 60 % от общего числа. В целях стимулирования компаний и научных центров к проведению инновационной полити-ки выделяются беспроцентные кредиты и суб-сидии, размер софинансирования может дости-гать 25 %.
Швейца-рия
В 90-х гг. XX века была создана структура государственных ве-домств, курирующих становление инновационной экономики. С 2007 года правительством определены приоритеты разви-тия страны и намечены основные инновационные отрасли с перспективой промышленного внедрения, на которые выде-ляются государственные ресурсы. Правительством скорректированы направления работы На-циональных центров компетенции в области научных ис-следований. Они стали более ориентированы на гуманитар-ные и социальные науки.
Программа «инновационных чеков» - направ-лена на поддержку инновационных разрабо-ток малым и средним предпринимателям, а также отдельным исследователям. По про-грамме им предлагается по упрощенной схеме обоснований за 10-12 рабочих дней получение чеков стоимостью 7500 швейцарских франков каждый, которыми они смогут оплатить не-сложные исследования или уже имеющиеся разработки
Коммерциализация инновационных разработок в Швейцарии не поддерживается прямыми го-сударственными инвестициями. Из-за отсутствия прямой государственной под-держки инноваций в бизнес-секторе инструмен-ты инновационной политики ориентированы, в основном, на предложение прикладных науч-ных исследований.
215
216
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 Трансфер инновационных технологий осуществляется в
рамках существующих форм поддержки фирм, в том числе стартапов, преимущественно в условиях технопарков на фе-деральном и региональном уровне
Япония Особенность инновационной системы заключается в силь-ном образовании и концентрации трех факторов: государст-венного участия (отводится важная роль), участия крупных компаний, участия социальных институтов образования в подготовке будущих кадров. Основными госструктурами являются: Министерство образования, науки и технологий, Министерство экономики, торговли и промышленности (METI), Японское общество по продвижению науки (JSPS), Японское агентство по науке и технологиям (JST), Органи-зация по развитию новых энергетических и промышленных технологий (NEDO) и Национальный институт передовой индустриальной науки и технологии (AIST). В 1998г. для стимулирования передачи технологий вузов в промышленность был принят закон, способствующий соз-данию в ведущих вузах фирм (отделов), занимающихся ли-цензированием и трансфером технологий. В 2001г. прави-тельство утвердило «План создания новых рынков и новых рабочих мест», предусматривающий организацию 1000 ин-новационных фирм при университетах. С целью организации сотрудничества между университета-ми, промышленностью и государственным сектором в про-цессе создания передовых технологий и их апробации в ре-альной ситуации используется концепция «социальный экс-перимент». Основной объем разработок прикладного характера выпол-няется в лабораториях промышленных корпораций (Центры создания инноваций) без широкой передачи потенциальным пользователям в масштабах соответствующей отрасли (па-радигма «закрытых инноваций»). Для решения технических проблем создаются консорциумы частных компаний. Слабо развито венчурное финансирование и венчурный бизнес.
Правительством реализуется ряд программ со-средоточенных не на создании новых компа-ний, а на поддержку университетов. В 2001г. Министерством экономики, торговли и промышленности была принята программа, в рамках которой было образовано 19 класте-ров, основанных на взаимодействии мелких и средних промышленных компаний и располо-женных в тех же регионах научно-исследовательских организаций и универси-тетских лабораторий. В рамках программы правительство выделяло из госбюджета фи-нансовые средства на развитие кластеров и стимулирование создания новых инновацион-ных предприятий и производств на основе внедрения перспективных технологий в объе-ме около 500 млн. долларов в год. Аналогич-ную программу по созданию интеллектуаль-ных кластеров, признанных генерировать эко-номические востребованные знания и техно-логии, реализовало с 2001г. Министерство об-разования, науки и технологий.
Объем расходов на НИОКР в Японии превыша-ет 3 % ВВП. Более 20 % этих расходов финан-сирует государство, а остальную часть коммер-ческие организации. Так, в середине 1990-х го-дов крупнейший национальный производитель лекарственных препаратов ежегодно выделял Медицинской школе университета г. Осака 3 млн. долларов на разработки в области молеку-лярной нейробиологии. Каждый институт имеет свой бюджет, где прописаны все статьи расхо-дов, и если в одном году выделяется квота на гуманитарные знания, то в другом — квота на технические знания. Основной объем финансирования фундамен-тальных исследований предоставляется госу-дарством в виде грантов. Компании пользуются собственными средствами для разработок, но не тратят большие суммы на проведение фунда-ментальных исследований. Корпорации также финансируют проведение исследований в уни-верситетах – они проводят совместные исследо-вания или ставят перед университетами кон-кретные исследовательские задачи и выделяют соответствующие средства. При трансфере тех-нологий из университетов в компании послед-ние платят лицензионные платежи университе-там и используют запатентованные изобретения или ноу-хау. Правительство поощряет производителей на R&D посредством предоставления разнообраз-ных льгот. Разработаны механизмы налогового
216
217
Продолжение таблицы В1
1 2 3 4 Создано и функционирует большое количество технопарков.
По каждой из технологий и отрасли знаний создается профи-лированная система поддержки (штабы), которая получает различного рода организационную, финансовую, налоговую и иную поддержку со стороны государства. Штабы достаточно узкопрофилированны, являются площадкой для взаимодейст-вия государства, ученых и бизнеса – проводят консультации, заседания, изучают ситуацию в других странах и определяют приоритетное направление инновационного развития, инно-вационных исследований внутри страны. В 2010г. была разработана долгосрочная инновационная стратегия развития страны, в которой были определены ключевые отрасли
стимулирования, дифференцированные по регионам. Существуют целевые налоги на стимулирова-ние разработок в конкретных областях. В ре-зультате за счет целевых средств, получаемых от этого налога и за счет бюджетных средств общего назначения формируются фонды, из ко-торых государство выдает субсидии на развитие технологий в этих направлениях. Налог на за-щиту окружающей среды – налог направлен на дальнейшую структурную перестройку первич-ного энергобаланса в пользу возобновляемых источников
Китай С 1980-х годов значительную роль в развитии инновацион-ного бизнеса играют различные виды льготных администра-тивно-территориальных формирований: специальные эко-номические зоны, зоны торгово-экономического развития, промышленные парки и др. В 2002 г. были приняты два основополагающих закона по регулирования инновационной деятельности: закон КНР «О стимулировании средних и малых предприятий» и Закон КНР «О популяризации науки и техники». В октябре 2010 г. Госсоветом КНР опубликовано «Решение об ускорении развития новых стратегических отраслей». Разработана средне и долгосрочная программа научно-технического развития, определяющая актуальные направ-ления инновационной политики страны до 2020 г. В сентябре 2010 г. опубликован «Доклад об инновационном развитии промышленных кластеров Китая 2010-2011 гг», согласно которого основной задачей является преобразова-ние традиционных промышленных кластеров (достигли вы-соких производственных результатов и играют значитель-ную роль в индустриальном развитии регионов) в иннова-ционные кластеры.
С середины 80-х гг. инновационная политика реализовывалась путем выполнения целевых программ, направленных на освоение ино-странных и разработку собственных высоких технологий. Программа «973» – развитие фундаменталь-ных исследований в Академии наук КНР. Программа «Создание новых знаний» - созда-ние сети «международных центров знаний» для развития интеллектуального новаторства.
Создан Фонд средних и малых предприятий на-учно-технического профиля с целью создания механизмов венчурных инвестиций и коммер-циализации научно-технических достижений малых и средних предприятий с высокой техно-логичностью и конкурентоспособностью.
217
218
Окончание таблицы В1
1 2 3 4 Ежегодно отмечается увеличение доли ВВП, расходуемой
на образование и научные исследования. К 2015 г. доля рас-ходов на науку должна составлять 2,2 % ВВП. В октябре 2010 г. Госсоветом К1-ГР опубликовано «Реше-ние об ускорении развития новых стратегических отраслей», где были определены следующие ключевые направления: энергосбережение, новое информационное оборудование, биотехнологии, производство высокотехнологичного ком-плексного оборудования, новые источники энергии, новые материалы, автомобилестроение на альтернативных источ-никах энергии
218
219
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Нормативно-правовая база, регулирующая процесс интеграции образования, науки и производства в России
Таблица Г1 – Нормативно-правовые документы, регулирующие развитие интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство» [127–165;172;183;189;209].
Основные действующие нормативно-правовые документы №
п/п Название группы №/дата название документа
1 2 3 4 № 3266-1 от 10.07.1992 г.
«Об образовании» закон Российской Федерации (с изменениями от 03.12.11)
№ 125-ФЗ от 22.08.1996 г.
«О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Федераль-ный закон (в ред. от 03.12.11 № 384-ФЗ)
№ 127-ФЗ от 23.08.1996 г.
«О науке и научно-технической политике» Федеральный закон (в ред. от 06.11.11 № 291-ФЗ)
№ 884 от 13.06.1996 г.
«О доктрине развития российской науки» Указ президента Российской Федерации
№ 7-ФЗ от 12.01.1996 г.
«О некоммерческих организациях» Федеральный закон
№ 174-ФЗ от 03.11.2006 г.
«Об автономных учреждениях» Федеральный закон
№ Пр-212 от 07.02.2008 г.
«Стратегия развития информационного общества в Российской Федера-ции» утверждена Президентом РФ
№1662-р от 17.11.2008 г.
«Концепция долгосрочного социально-экономического развития Россий-ской Федерации на период до 2020года» утверждена Правительством РФ
№ 83-ФЗ от 8.05.2010 г.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государ-ственных (муниципальных) учреждений» Федеральный закон
ПП № 61 от 07.02.2011 г.
«О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 – 2015годы» Постановление Правительства Российской Федерации
№ 899 от 07.07.2011 г.
«Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» Указ Президента РФ
№ 2227-р от 08.12.2011 г.
«Стратегия инновационного развития российской Федерации на период до 2020года» Распоряжение Правительства РФ
1 Базовые нор-мативно-правовые до-кументы
№ 599 от 07.05.2012 г.
«О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» Указ Президента РФ
№ 676 ПП от 17.09.2001 г.
«Об университетских комплексах» Постановление Правительства Россий-ской Федерации (с изменениями от 14.02.2008г.)
№ 308-ФЗ от 01.12.2007 г.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» Федеральный закон
№ 65 от 27.02.2009 г.
«Об утверждении порядка создания на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования научными организациями лабо-раторий, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятель-ность» Приказ Минобрнауки РФ
ПП № 568 от 28.07.2008 г.
«О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013годы». Постановление Прави-тельства Российской Федерации
2 Нормативно-правовые до-кументы, ре-гулирующие процесс ин-теграциинау-ки и образо-вания
ПП № 220 от 09.04.2010 г.
«О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» Постановление Правительства Российской Федерации
220
Окончание таблицы Г1
1 2 3 4 № 18-ФЗ от 10.02.2009 г.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» Фе-деральный закон
ПП № 550 от 13.07.2009 г.
«О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория "национальный исследовательский университет"» Постановление Правительства Российской Федерации
3 Нормативно-правовые до-кументы, ре-гулирующие деятельность ведущих университе-тов
№ 259-ФЗ от 10.11.2009 г.
«О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» Федеральный закон
ПП № 2613 от 17.10.2006 г.
«О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по при-оритетным направлениям развития научно-технического комплекса Рос-сии на 2007-2012годы». Постановление Правительства Российской Феде-рации (с изменениями 06.04.2011 ПП №253)
ПП № 218 от 09.04.2010 г.
«О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» Постановле-ние Правительства Российской Федерации
ПП № 219 от 09.04.2010 г.
«О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионально-го образования» Постановление Правительства Российской Федерации
Протокол № 4 от 03.08.2010 г.
«Рекомендации по разработке программ инновационного развития акцио-нерных обществ с государственным участием, государственных корпора-ций и федеральных государственных унитарных предприятий» утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инно-вациям
Протокол № 4 от 03.08.2010 г.
«Порядок формирования перечня технологических платформ» утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инно-вациям
№ 418-ФЗ от 07.12.2011 г.
«О внесении изменений в статьи 31.1 и 55 Федерального закона «О раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»» Федеральный закон
4 Нормативно-правовые до-кументы, на-правленные на интегра-цию науки, образования и производ-ства
№ 594 от 07.05.2012 г.
«О президентской программе повышения квалификации инженерных кад-ров на 2012-2014 годы», Указ Президента РФ
№ 217-ФЗ от 02.08.2009 г.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образователь-ными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического при-менения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» Феде-ральный закон
№ 284-ФЗ от 25.12.2008 г.
«О передаче прав на единые технологии» Федеральный закон
№ 316-ФЗ от 30.12.2008 г.
«О патентных поверенных» Федеральный закон
№ 310-ФЗ от 27.11.2010 г.
«О внесении изменений в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» Федеральный закон
5 Нормативно-правовые до-кументы, ре-гулирующие практическое применение (внедрение) результатов интеллекту-альной дея-тельности
№ 195-ФЗ от 19.07.2007 г.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» Федеральный закон
221
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
Результаты образовательной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности вузов г. Томска
Рисунок Д1 – Динамика финансирования научной деятельности вузов г. Томска за
2008-2011гг., млн руб.
Рисунок Д3 – Динамика финансирования научной деятельности вузов г. Томска из
внебюджетных источников за 2008–2011гг., млн руб.
Рисунок Д2 – Динамика финансирования научной деятельности вузов г. Томска из бюджетных источников за 2008–2011гг.,
млн руб.
221
222
Рисунок Д4 – Динамика количества полученных патентов на результаты научно-исследовательской
деятельности вузов г. Томска, ед.
Рисунок Д5 – Динамика количества лицензий на использование изобретений, приобретенных
российскими предприятиями, ед.
Рисунок Д6 – Структура финансирования ВУЗов г. Томска в 2011г., %
222
223
Распределение контингента студентов, обучающихся в вузах г. Томска из субъектов Российской Федерации
Рисунок Д7 – Распределение контин-гента студентов вузов Томска по
федеральным округам с выделением Томской области в 2011 г., %
Рисунок Д8 – Распределение контингента студентов Томского государственного
университета по федеральным округам с выделением Томской области в 2011 г., %
Рисунок Д9 – Распределение контингента студентов Томского государственного
университета из субъектов РФ в рамках Сибирского федерального округа в 2011г., %
223
224
Рисунок Д10 – Распределение контингента иногородних студентов вузов Томска по федеральным округам РФ в 2011 г., %
Рисунок Д11 – Распределение контингента сту-дентов вузов Томска из других стран в 2011 г., %
224
225
Таблица Д1 – Инновационная деятельность вузов г. Томска в 2011г.
Вузы г. Томска Показатель ТГУ ТПУ ТУ-
СУР ТГАСУ ТГПУ СибГМУ
Количество центров коллективного пользования уникальным научным оборудованием, ед. 12 12 3 2 – 1
Объем работ, услуг, выполненных ЦКП, млн руб. 44,7 88,3 63,7 0,35 – 2,09 Число интегрированных структур, созданных с РАН, РАМН (совместные кафедры, лаборатории), ед. 33 18 5 1 2 14
Количество специализированных подразделений в организации, отвечающих за коммерциализацию раз-работок, ед.
4 6 2 2 1 2
Количество разработок, принятых к работе офисом коммерциализации, ед. 298 48 50 81 73 146
Количество проектов (в том числе предприятий), размещенных в бизнес-инкубаторе вуза, ед. 29 32 205 10 - 1
Количество предприятий, входящих в «инновацион-ный пояс вуза», ед. 32 80 135 22 2 11
Количество предприятий, входящих в «инновацион-ный пояс вуза» (созданных по 217-ФЗ), ед. 16 28 23 5 2 2
Объем НИОКР, выполненных хозяйственными об-ществами в 2011г., созданными по ФЗ-217, млн руб. 9,75 54,8 16,5 7,1 0,12 0,5
Число заключенных лицензионных соглашений с предприятиями, входящими в «инновационный пояс вуза», ед.
21 43 23 3 2 5
Число заключенных лицензионных соглашений с другими предприятиями, ед. 19 2 – – 3 –
Число заключенных договоров о распределении прав на объекты интеллектуальной собственности, преду-сматривающих денежное вознаграждение вуза, ед.
14 20 – 2 - 38
Количество экспонатов по результатам НИР, пред-ставленных на выставках, ед. 250 530 32 49 420 4
Таблица Д2 – Динамика основных результатов деятельности Томского государственного университета за 2007-2012гг.
№ п/п Наименование показателя 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 Образовательная деятельность 1 Общее число студентов 22940 22592 22180 20489 18694 18021 2 Число студентов дневной формы
обучения 12987 12907 12980 12226 11401 11175
3 Число факультетов 21 21 24 24 23 23 4 Число кафедр 155 157 162 163 167 156 5 Число филиалов кафедр, открытых
совместно с НИИ и предприятиями 28 29 29 29 31 31
6 Число специальностей 80 81 86 86 72 74 7 Число направлений подготовки ба-
калавров и магистров 43 43 44 49 57 59
8 Число студентов из стран СНГ 1124 1021 1072 942 863 998 9 Число студентов - иностранных
граждан (без стран СНГ) 31 40 38 80 74 96
Научно-исследовательская деятельность 10 Кол-во грантов РФФИ и РГНФ 104 207 171 171 211 230 11 Кол-во грантов Президента РФ 20 20 13 9 12 11 12 Кол-во грантов Правительства РФ - - - 3 4 4
22 Объем бюджетных программ Ана-литической ведомственной целе-вой программы, тыс. руб.
46593,7 47687,7 70935,3 66830,9 64263,6 -
23 Объем внебюджетных программ и грантов, тыс. руб. 243146,5 261590,2 299494,6 456844,3 655670,7 716021,4
24 Объем хоздоговоров, тыс. руб. 47492,2 58907,1 67199,4 71941,4 104438,7 118699,9 Деятельность в области информатизации и развития информационных технологий
Кол-во полученных российских патентов 30 40 54 133,3 135,0 0,1 Кол-во поддерживаемые патенты 80 118 173 147,5 146,6 0,1 Кол-во опубликованных статей в российских изданиях 2237 2436 2706 108,9 111,1 0,1 Кол-во опубликованных статей в зарубежных изданиях 248 225 238 90,7 105,8 0,1
Кол-во интегрированных структур с РАН 32 33 33 103,1 100,0 0,05 Объем доходов от научно-исследовательской деятель-ности, млн. руб. 764,5 1062,9 1514,6 139,0 142,5 0,2
Кол-во реализуемых программ по заказу работодателей 101 187 207 185,1 110,7 0,2 Кол-во реализуемых программ разработанных совместно с работодателями 90 187 207 207,8 110,7 0,2
Кол-во человек, прошедших обучение в вузе по програм-мам ДПО 3638 3523 3659 96,8 103,9 0,2
Кол-во созданных учебников и учебных пособий 648 547 533 84,4 97,4 0,1 Научно-исследовательский интеграционный потенциал – – – 138,6 107,0 – Кол-во полученных российских патентов 145 122 125 84,1 102,5 0,1 Кол-во поддерживаемые патенты 327 329 295 100,6 89,7 0,1 Кол-во опубликованных статей в российских изданиях 2033 2218 2582 109,1 116,4 0,1 Кол-во опубликованных статей в зарубежных изданиях 431 378 453 87,7 119,8 0,1 Кол-во интегрированных структур с РАН 17 18 18 105,9 100,0 0,05 Объем доходов от научно-исследовательской деятельно-сти, млн руб. 1227 1647,5 1447,2 134,3 87,8 0,2
Кол-во реализуемых программ по заказу работодателей 10 3 1 30,0 33,3 0,2 Кол-во реализуемых программ разработанных совместно с работодателями 10 3 1 30,0 33,3 0,2
Кол-во человек, прошедших обучение в вузе по програм-мам ДПО 235 645 579 274,5 89,8 0,2
Кол-во созданных учебников и учебных пособий 11 19 26 172,7 136,8 0,1 Научно-исследовательский интеграционный потенциал – – – 148,5 109,5 – Кол-во полученных российских патентов 53 45 75 84,9 166,7 0,1 Кол-во поддерживаемые патенты 34 61 52 179,4 85,2 0,1 Кол-во опубликованных статей в российских изданиях 341 375 417 110,0 111,2 0,1 Кол-во опубликованных статей в зарубежных изданиях 63 101 59 160,3 58,4 0,1 Кол-во интегрированных структур с РАН 3 5 5 166,7 100,0 0,05 Объем доходов от научно-исследовательской деятельно-сти, млн. руб. 529 691,9 780 130,8 112,7 0,2
Кол-во реализуемых программ по заказу работодателей 91 120 67 131,9 55,8 0,2 Кол-во реализуемых программ разработанных совместно с работодателями 91 120 24 131,9 20,0 0,2
230
Окончание таблицы Е4
1 2 3 4 5 6 7 Кол-во человек, прошедших обучение в вузе по програм-мам ДПО 5151 3594 5599 69,8 155,8 0,2
Кол-во созданных учебников и учебных пособий 34 33 31 97,1 93,9 0,1 Научно-исследовательский интеграционный потенциал – – – 252,5 329,7 – Кол-во полученных российских патентов 76 54 24 71,1 44,4 0,1 Кол-во поддерживаемые патенты 9 14 13 155,6 92,9 0,1 Кол-во опубликованных статей в российских изданиях 484 559 584 115,5 104,5 0,1 Кол-во опубликованных статей в зарубежных изданиях 29 41 39 141,4 95,1 0,1 Кол-во интегрированных структур с РАН 4 14 14 350,0 100,0 0,05 Объем доходов от научно-исследовательской деятельно-сти, млн руб. 76,2 151,1 169,8 198,3 112,4 0,2
Кол-во реализуемых программ по заказу работодателей 20 46 24 230,0 52,2 0,2 Кол-во реализуемых программ разработанных совместно с работодателями 0 0 9 – – 0,2
Кол-во человек, прошедших обучение в вузе по програм-мам ДПО 817 1525 1646 186,7 107,9 0,2
1 2 3 4 5 6 7 Кол-во опубликованных статей в российских изданиях 556 365 1244 65,6 340,8 0,1 Кол-во опубликованных статей в зарубежных изданиях 86 88 84 102,3 95,5 0,1 Кол-во интегрированных структур с РАН 2 2 2 100,0 100,0 0,05 Объем доходов от научно-исследовательской деятельно-сти, млн руб. 55,2 66,7 57,2 – – 0,2
Кол-во реализуемых программ по заказу работодателей 31 27 16 87,1 59,3 0,2 Кол-во реализуемых программ разработанных совместно с работодателями 3 27 16 900,0 59,3 0,2
Кол-во человек, прошедших обучение в вузе по програм-мам ДПО 2789 1799 2179 64,5 121,1 0,2
Кол-во созданных учебников и учебных пособий 59 63 44 106,8 69,8 0,1 Научно-исследовательский интеграционный потенциал – – – 125,8 151,9 – Кол-во полученных российских патентов 19 29 25 152,6 86,2 0,1 Кол-во поддерживаемые патенты 97 63 51 64,9 81,0 0,1 Кол-во опубликованных статей в российских изданиях 216 794 754 367,6 95,0 0,1 Кол-во опубликованных статей в зарубежных изданиях 53 51 50 96,2 98,0 0,1 Кол-во интегрированных структур с РАН 1 1 1 100,0 100,0 0,05 Объем доходов от научно-исследовательской деятельно-сти, млн руб. 62,1 68,3 82,6 110,0 120,9 0,2
