13. Tagung der Deutschen ISKO: „Theorie, Information und ... · 13. Tagung der Deutschen ISKO:...

13. Tagung der Deutschen ISKO: „Theorie, Information und Organisation von Wissen“

Der Elefant und die Blinden

Vorüberlegungen zu einer Organisation epistemischer Kontexte

Michael Kleineberg

Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft | Humboldt-Universität zu Berlin | 19. März 2013

… the transdisciplinary integration of knowledge from different viewpoints, methods and subjects areas …

[Brier 2008, S. 143] „ “

What someone calls „reality“ depends on What part of reality one is examining, Who is doing the examining, and How they examine (or which methods they use).

[Esbjörn-Hargens & Zimmerman 2009, S. 15]

„ “

Überblick

(1) Was meint „Kontext“?

(2) Das WAS des Wissens: Ontologie

(3) Das WER des Wissens: Epistemologie

(4) Das WIE des Wissens: Methodologie

(5) Zur Organisation von Kontexten

4 Kontexte| WAS: Ontologie | WER: Epistemologie | WIE: Methodologie | Organisation von Kontexten

Was meint „Kontext“?

Schwache Deutung:

6

Komplexität

„Kontexte“ als

Aspekte

„objectified context“ [Talja 1999, S. 761]

„modern contextualists“ [Dervin 2003, S. 130]


Kontexte| WAS: Ontologie | WER: Epistemologie | WIE: Methodologie | Organisation von Kontexten

Starke Deutung:

7



Inkommensurabilität

„Kontexte“ als

Weltbilder

„interpretive context“ [Talja 1999, S. 761]

„postmodern contextualists“ [Dervin 2003, S. 130]

Metatheorien zur Wissensorganisation (WO):

8


[vgl. Mai 1999, 2011; Szostak 2007]

Modernismus

§ Universum des Wissens

§ Repräsentation der „Realität“

§ Klassifikation-als-Ontologie

§ Universale WOS

→ “Kontexte” als Aspekte

Postmodernismus

§ Pluralität von Wissenskulturen

§ Konstruktion der „Realität“

§ Klassifikation-als-Epistemologie

§ Kontext-spezifische WOS

→ “Kontexte” als Weltbilder

Das WAS des Wissens Das WER des Wissens


Das WAS des Wissens

Klassifikation-als-Ontologie

Organisationsprinzip „Ebenen der Realität“:

10

1 2 3 4

„Integrative Ebenen“

… Ebene 1: Atom Ebene 2: Molekül Ebene 3: Zelle Ebene 4: Organismus … [Feibleman 1954]

WAS: Ontologie


Integrative Levels Classification (ILC):

11

[Gnoli 2008]

„Matter“ (anorganisch)

„Life“ (organisch)

„Mind“ (seelisch)

„Culture“ (geistig)

„Society“ (geistig)

WAS: Ontologie


WAS: Ontologie

„Integrative Ebenen“ und offene Probleme:

12

[Poli 1998]

Keine Ebenen

Integrative Ebenen

Nicht-integrative

Ebenen


13

Kolle

ktiv

In

divi

duel

l

Singular

Mikroevolution

(z.B. Atom, Molekül, Organismus, Mensch)

(z.B. Galaxie, Planet, Population, Gesellschaft)

Makroevolution

Plural

WAS: Ontologie


14

Innerlich Äußerlich

Subjektiv

Bewusstsein und Wissen

Objektiv

Verhalten und Organismus

(z.B. Zelle, Organismus, komplexer Organismus, Mensch)

(z.B. Irritabilität, Wahrnehmung, Emotionen, Konzepte)

WAS: Ontologie


15

Innerlich Äußerlich Ko

llekt

iv

Indi

vidu

ell

Subjektiv


Objektiv


Gesellschaft und Umwelt

Interobjektiv

Kultur und Weltbild

Intersubjektiv

AQAL-Modell

„All Quadrants, All Levels“

WAS: Ontologie


16

Integrative Ebenen

„Physiosphere“ („Matter“)

„Biosphere“

(„Life“/„Mind“)

„Noosphere“ („Society“/“Culture“)

[Wilber 2000]

WAS: Ontologie


17

Ebenen des Seins

WAS: Ontologie Innerlich Äußerlich

Kolle

ktiv

In

divi

duel

l

Subjektiv

Bewusstsein und Wissen (des Elefanten)

Objektiv

Verhalten und Organismus (des Elefanten)


(des Elefanten)

Interobjektiv

Kultur und Weltbild

(des Elefanten)

Intersubjektiv


Das WER des Wissens

Klassifikation-als-Epistemologie

Hence, one of the main tasks of information science

is to find ways to integrate different descriptions of the same object.

[Gnoli & Poli 2004, S. 152]

19

„ “

WER: Epistemologie


20


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Subjektiv

Bewusstsein und Wissen (des Blinden)

Objektiv

Verhalten und Organismus (des Blinden)


(des Blinden)

Interobjektiv

Kultur und Weltbild

(des Blinden)

Intersubjektiv

WER: Epistemologie

Ebenen des Wissens


21

[Esbjörn-Hargens & Zimmerman 2009]

Lower Left Interior-Collective

(Cultural)

WER: Epistemologie

Ebenen des Wissens


22

Historisch-genetisches Theorieprogramm

§ Entwicklungslogik von Ebenen des Wissens (Weltbildstrukturen) § Integration von Ontologie und Epistemologie („Konstruktiver Realismus“)

[Piaget 1973; Habermas 1981; Kitchener 1987; Piaget & Garcia 1989; Hallpike 1990; Oesterdiekhoff 1997;

Dux 2000; Wenzel 2000; Wilber 2000; Robinson 2004; Tsou 2006; Bammé 2011; Kleineberg 2012]

When human mind did not ‘fall from the sky’ then it developed through evolution.

[Brier 2008, S. 428]

WER: Epistemologie


„ “

Das WIE des Wissens

Methodologie

24

WIE: Methodologie

Methodologies not only reveal, but also in some respect constitute the phenomena under investigation.

[Esbjörn-Hargens & Zimmerman 2009, S. 35]


„ “

25


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Subjektiv

Bewusstsein und Wissen (Verstehen)

Objektiv

Verhalten und Organismus (Beobachten)


(Beobachten)

Interobjektiv

Kultur und Weltbild

(Verstehen)

Intersubjektiv

WIE: Methodologie


26


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Zone 2 Zone 6

Zone 8 Zone 4

Zone 1 Zone 5

Zone 7 Zone 3

Phänomenologie

Strukturalismus

Autopoiesis

Empirismus

Soziale Autopoiesis

Systemtheorie Kulturanthropologie

Hermeneutik

„Integraler Methoden-pluralismus“ (IMP)

WIE: Methodologie


[nach Esbjörn-Hargens 2006]

Zur Organisation von Kontexten

Das WAS des Wissens

§ Klassifikation-als-Ontologie

§ „Kontexte“ als Aspekte

§ Organisationsprinzip: Ebenen des Seins

à Inhaltserschließung

Das WER des Wissens

§ Klassifikation-als-Epistemologie

§ „Kontexte“ als Weltbilder

§ Organisationsprinzip: Ebenen des Wissens

à Kontexterschließung (Theorie)



Das WIE des Wissens

§ Methodologie

§ „Kontexte“ als Vorgehensweisen

§ Organisationsprinzip: IMP

à Kontexterschließung (Methoden)



Klassifikation-als-Ontologie/Epistemologie

Phänomen = WAS x WER x WIE

30


Dokument- erschließung

Formalerschließung

Inhaltserschließung (WAS)

Kontexterschließung

Theorieerschließung (WER)

Methodenerschließung (WIE)

SYNTAKTIK

SEMANTIK

PRAGMATIK


Der WAS-WER-WIE-Ansatz zur Wissensorganisation

31

[email protected]

www.researchgate.net

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Referenzen

Literaturquellen [Bammé 2011] Bammé, Arno: Homo occidentalis. Von der Anschauung zur Bemächtigung der

Welt – Zäsuren abendländischer Epistemologie. Weilerswist 2011. [Brier 2008] Brier, Søren: Cybersemiotics. Why Information is Not Enough! Toronto 2008. [Dervin 2003] Dervin, Brenda: „Given a Context by Any Other Name. Methodological Tools

for Taming the Unruly Beast“. In: Dervin, Brenda; Foreman-Wernet, Louis & Lauterbach, Eric (Hrsg.): Sense-Making Methodology reader. Selected Writings of Brenda Dervin. Creskill 2003, S. 111-132.

[Dux 2000] Dux, Günter: Historisch-genetische Theorie der Kultur. Instabile Welten. Zur prozessualen Logik im kulturellen Wandel. Weilerwist 2000.

[Esbjörn-Hargens & Esbjörn-Hargens, Sean & Zimmermann, Michael: Integral Ecology. Uniting Zimmerman 2009] Multiple Perspectives on the Natural World. Boston 2009. [Feibleman 1954] Feibleman, James: “Theory of Integrative Levels”. In: British Journal for the

Philosophy of Science 5, 1954, S. 59-66. [Gnoli 2008] Gnoli, Claudio: „Categories and Facets in Integrative Levels“. In: Axiomathes

18 2008, S. 177-192. [Gnoli & Poli 2004] Gnoli, Claudio & Poli, Roberto: “Levels of Reality and Levels of

Representation”. In: Knowledge Organization 31(3) 2004, S. 151-160. [Habermas 1981] Habermas, Jürgen: Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde., Frankfurt

1981.

32 Referenzen

Referenzen

[Hallpike 1990] Hallpike, Christopher: Grundlagen primitiven Denkens. Stuttgart 1990. [Hartmann 1940] Hartmann, Nicolai: Der Aufbau der realen Welt. Grundriß der allgemeinen

Kategorienlehre. Berlin 1940. [Kleineberg 2012] Kleineberg, Michael: Die elementaren Formen der Klassifikation. Ein

strukturgenetischer Beitrag zur Informationsgeschichte. Berliner Handreichungen zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Heft 325, http://edoc.hu-berlin.de/series/berliner-handreichungen/2012-325/PDF/325.pdf.

[Kitchener 1987] Kitchener, Richard F.: „Genetic Epistemology, Equilibration and the Rationality of Scientific Change“. In: Studies in History and Philosophy of Science 18 (3) 1987, S. 339-366.

[Mai 1999] Mai, Jens-Erik: „A Postmodern Theory of Knowledge Organization“. In: ASIS Proceedings 36 1999, S. 547-556.

[Mai 2011] Mai, Jens-Erik: „The Modernity of Classification“. In: Journal of Documentation 67(4) 2011, S. 710-730.

[Oesterdiekhoff 1997] Oesterdiekhoff, Georg: Kulturelle Bedingungen kognitiver Entwicklung. Der strukturgenetische Ansatz in der Soziologie. Frankfurt am Main 1997.

[Piaget 1973] Piaget, Jean: Die Entwicklung des Erkennens. 3 Bde., Stuttgart 1973. [Poli 1998] Poli, Roberto: „Levels“. In: Axiomathes 9 (1-2), 1998, S. 197-211.

33 Referenzen

http://edoc.hu-berlin.de/series/berliner-handreichungen/2012-325/PDF/325.pdf

http://edoc.hu-berlin.de/series/berliner-handreichungen/2012-325/PDF/325.pdf

Referenzen

[Robinson 2004] Robinson, Richard J.: The History of Human Reason. London 2004. [Szostak 2007] Szostak, Rick: „Modernism, Postmodernism, and Interdisciplinarity“. In: Issues

in Integral Studies 25 2007, S. 32-83. [Talja et al. 1999] Talja, Sanna, Keso; Heidi & Pietiläinen, Tarja: „The Production of Context in

Information Seeking Research. A Metatheoretical View“. In: Information Processing and Management 35 1999, S. 751-763.

[Tsou 2006] Tsou, Jonathan Y.: „Genetic Epistemology and Piaget’s Philosophy of Science. Piaget vs. Kuhn on Scientific Progress“. In: Theory and Psychology 16 (2) 2006, S. 203-224.

[Wenzel 2000] Wenzel, Ulrich: Vom Ursprung zum Prozess. Zur Rekonstruktion des Aristotelischen Kausalitätsverständnisses und seiner Wandlungen bis zur Neuzeit. Opladen 2000.

[Wilber 2000] Wilber, Ken: Sex, Ecology and Spirituality. The Spirit of Evolution. Boston 2000.

34 Referenzen

Referenzen

Bildquellen

http://s3images.coroflot.com/user_files/individual_files/original_196243_WAQTf2Isen7RAj7EhhoWym4Zi.jpg

http://lynnwright00.files.wordpress.com/2012/02/blind_men_describe_an_elephant_by_sheherazahde.jpeg?w=440&h=240&crop=1

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elefants_comparative_anatomy.png?uselang=de www.lib.ru.ac.th/journal/images/elephantanatomy.gif http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/23narchy/sUfQx3JBaOGW7LsY45WIaUy1MBY5QsNq3iL

dG1OgbFsRuCzpWf0aR5RR3U4h/ganesha2.jpg.scaled.1000.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAJFZAE65UYRT34AOQ&Expires=1354105893&Signature=oP%2BZutmVTvHKlKrwBWXYlrzCn44%3D

http://blog.savista.com/wp-content/uploads/2011/09/ganesha_symbolism2.gif http://mahendrap.files.wordpress.com/2007/09/blind_men.gif

35 Referenzen

Letzter Zugriff auf elektronische Ressourcen: 28. Februar 2013



http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Elephantidae?uselang=de

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Elephantidae?uselang=de

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elefants_comparative_anatomy.png?uselang=de

http://www.lib.ru.ac.th/journal/images/elephantanatomy.gif

http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/23narchy/sUfQx3JBaOGW7LsY45WIaUy1MBY5QsNq3iLdG1OgbFsRuCzpWf0aR5RR3U4h/ganesha2.jpg.scaled.1000.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAJFZAE65UYRT34AOQ&Expires=1354105893&Signature=oP+ZutmVTvHKlKrwBWXYlrzCn44=



http://blog.savista.com/wp-content/uploads/2011/09/ganesha_symbolism2.gif

http://mahendrap.files.wordpress.com/2007/09/blind_men.gif

Appendix

A | B | C | D

FRBR-Modell

Ebenen des Wissens

Appendix A

Appendix A

Ebenen des Wissens und das FRBR-Modell:

[IFLA 2008]

„mentefact“

„artefact“

LEVEL OF KNOWING

is manifested by

„cognitive competence“

Appendix A | B | C | D

AQAL-Modell

Reduktionismen

Appendix B

40

AQAL-Modell

Alle Quandranten,

Alle Ebenen


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Subjektiv


Objektiv



Interobjektiv

Kultur und Weltbild

Intersubjektiv

Appendix B


41


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Subjektiv

Erste-Person-Perspektive (Wahrhaftigkeit)

Objektiv

Dritte-Person-Perspektive (Wahrheit)

(Wahrheit) Dritte-Person-Perspektive

Interobjektiv

(Richtigkeit) Zweite-Person-Perspektive

Intersubjektiv

Appendix B

AQAL-Modell

Drei Wertsphären


42


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Appendix B

AQAL-Modell

[nach Wilber 2000]


43

„Die große Kette der Wesen“

(Prämoderne Weisheitstraditionen)

Appendix B

AQAL-Modell

Reduktionismus


44


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Solipsismus

(nur individuelles Bewusstsein)

Atomismus

(nur Atome)

(nur Systeme)

Holismus

(nur gesellschaftliche

Konstruktionen der Realität)

Sozialkonstruktivismus

Appendix B

AQAL-Modell

Reduktionismus


45


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Idealismus

(z.B. Deutscher Idealismus)

C

Appendix B

AQAL-Modell

Reduktionismus


46


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Materialismus

(z.B. Historischer Materialismus)

Appendix B

AQAL-Modell

Reduktionismus


47


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Rationalismus

Empirismus

Empirismus

Pragmatismus

Historizismus

Pragmatismus

Appendix B

AQAL-Modell

Reduktionismus


48


llekt

iv

Indi

vidu

ell

Appendix B

AQAL-Modell


[nach Wilber 2000]

AQAL-Modell

Quadranten| Ebenen | Linien | Typen | Zustände

Appendix C

50

AQAL-Modell

Quadranten

Appendix C

[Esbjörn-Hargens 2010]


51

AQAL-Modell

Ebenen


Appendix C


52

AQAL-Modell

Linien

Appendix C



53

AQAL-Modell

Typen

Appendix C



54

AQAL-Modell

Zustände

Appendix C



AQAL-Modell

Ontologie | Epistemologie | Methodologie

Appendix D

56

AQAL-Modell

Ontologie (WAS)

Appendix D



57

AQAL-Modell

Epistemologie (WER)

Appendix D



58

AQAL-Modell

Methodologie (WIE)


Appendix D


ENDE

Date post:	28-Mar-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	5 times
Download:	0 times

13. Tagung der Deutschen ISKO: „Theorie, Information und ... · 13. Tagung der Deutschen ISKO:...

Documents