1522__K_Pdt_2012 SENGKETA LUAS.pdf

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N

No. 1522 K/Pdt/2012

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

M A H K A M A H A G U N G

memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

berikut dalam perkara :

F. BUDI TJAHJONO, bertempat tinggal di Jalan Baladewa Raya

B No. 12 A RT.014 RW.006, Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam

hal ini memberi kuasa kepada ERDI SUTANTO, CH.,SH.,MH.,

Advokat, berkantor di Jalan Raya Duren Sawit No. 37 Klender,

Jakarta Timur.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2012.

Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;

m e l a w a n :

EVA SAVIANTHI, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya 12

Taman Yasmin Sektor V Bogor, dalam hal ini memberi kuasa

kepada DANIEL ATIHUTA, SH.,MH., Advokat pada Kantor

Hukum Daniel & Rekan yang beralamat di Jalan Pondok Rumput

No. 9 Kota Bogor.

Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 April 2012.

Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang

Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan

Negeri Bogor pada pokoknya atas dalil-dalil :

Bahwa Tergugat semula adalah pemilik tanah dan bangunan rumah

tinggal yang tertera dalam sertifikat hak milik Nomor : 08/tanah Sareal yang

diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 Nopember 1995 Nomor : 443/1995 seluas

2642 M (dua ribu enam ratus empat puluh dua meter persegi) yang terletak di

jalan Ahmad Yani No. 42 Rukun Tetangga 006, Rukun Warga 01, Kelurahan

Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;

Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 1522 K/Pdt/2012

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2008, Penggugat membeli tanah

dan bangunan rumah tinggal yang tertera dalam sertifikat hak milik Nomor : 108/

tanah Sareal yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 Nopember 1995

Nomor : 443/1995, seluas 2642 M (dua ribu enam ratus empat puluh dua meter

persegi) yang terletak di jalan Ahmad Yani No. 42 Rukun Tetangga 006, Rukun

Warga 01, Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dari

Tergugat melalui Nyonya Natalia Lini Handayani Notaris di Bogor (Bukti PI);

Bahwa sebagai lampiran untuk mendukung proses jual beli berdasarkan

Akta Jual Beli Nomor : 443 tahun 2008, Tergugat membuat surat pernyataan

tertanggal 26 Mei 2008 yang disaksikan dan ikut menandatangani surat

pernyataan tersebut suami Tergugat (Kemal Wahid) menyatakan bahwa tanah

dan bangunan rumah tinggal yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :

108/tanah Sareal yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 Nopember 1995

Nomor : 443/1995 seluas 2642 M (dua ribu enam ratus empat puluh dua meter

persegi) yang terletak di Jalan Ahmad Yani No. 42 Rukun Tetangga 006, Rukun

Warga 01, Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,

tidak dalam sengketa ataupun secara fisik tidak berbeda dengan uraian luas

dalam sertifikat, serta tidak ada over lap dengan sertifikat pihak lain (Bukti P2);

Bahwa di bulan Mei 2010 Penggugat bermaksud menjual tanah dan

bangunan rumah tinggal yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 108/

tanah sareal yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 Nopember 1995 Nomor

: 443/1995 seluas 2642 M (dua ribu enam ratus empat puluh dua meter

persegi) yang terletak di Jalan Ahmad Yani No. 42 Rukun Tetangga 006, Rukun

Warga 01, Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,

kepada pihak lain dengan bekerjasama dengan Rabo Bank Cabang Bogor di

mana Penggugat mempunyai fasilitas kredit dari Rabo Bank Cabang Bogor

(Bukti P3);

Bahwa Penggugat atas inisiatif sendiri melakukan pengukuran ulang atas

tanah tersebut di mana Penggugat menemukan kejanggalan tentang perbedaan

luas atas tanah secara fisik sertifikat hak milik Nomor : 108/tanah Sareal yang

diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 Nopember 1995 Nomor : 443/1995 seluas

2642 M (dua ribu enam ratus empat puluh dua meter persegi) yang terletak di

Jalan Ahmad Yani No. 42 Rukun Tetangga 006, Rukun Warga 01, Kelurahan

Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;

2

2


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Bahwa untuk meyakinkan lebih akurat dan benar maka Penggugat

menghubungi Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor

Pertanahan Kota Bogor Jl. A. Yani No. 41 Telp (02151) 8332105, Bogor 16161;

Bahwa pada saat Penggugat menghubungi Badan Pertanahan Nasional

Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bogor Jl. A. Yani No. 41 Telp

(02151) 8332105, Bogor 16161 diinformasikan Badan Pertanahan Nasional

Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bogor Jl. A. Yani No. 41 Telp

(02151) 8332105, Bogor 16161 pada tanggal 26 Mei 2010 Badan Pertanahan

Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bogor Jl. A. Yani No. 41

Telp (02151) 8332105, Bogor 16161, mengeluarkan Berita Acara No. 12/BA/

BPPN/2010 yang ditandatangani oleh Edi Sujana Nip. 19701014.199403. 1.006,

Hendi Mulya Nip. 19660404.198903.1.009, Suradi, ST.,SH, (Kasubsi

Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Bogor) Nip. 19620114.

198211.1.001. Bahwa Berita Acara tersebut menyatakan :

a. Setelah dilakukan pengolahan data dan ploting di Kantor Pertanahan Kota

Bogor, maka dapat disimpulkan bahwa bidang tanah yang diuraikan dalam

Sertifikat Hak Milik No. 592 (diterbitkan setelah tahun 1995)/Tanah Sareal

berada pada lokasi tanah yang diuraikan dalam sertifikat HM. 108

(diterbitkan tahun 1995)/Tanah Sareal (overlap seluruhnya);

b. Selain terjadi overlap dan jangka waktu penerbitan sertifikat yang sudah

cukup lama, batas tanah yang berasal dari Sertifikat Hak Milik 108/Tanah

Sareal telah terjadi perubahan dan sebagian terkena pelebaran Jalan A.

Yani, sehingga sisa luas = 2.186 M;

c. Untuk penyelesaian lebih lanjut diperlukan adanya musyawarah oleh para

pihak yang berkepentingan berdasarkan data yuridis dan data fisik serta data

pendukung lainnya. (No.7 Bukti P4);

Bahwa Penggugat berkali-kali menghubungi Tergugat baik secara lisan

dan mendatangi rumah Tergugat yang beralamat terakhir Jalan Palem Raya 12

Taman Yasmin Sektor V, Bogor, tetapi Tergugat selalu mengabaikan maksud

dan itikad baik Penggugat untuk menyelesaikan secara kekeluargaan;

Bahwa pada tanggal 29 Mei 2010 Penggugat melalui kuasa hukumnya

mengirim surat somasi yang di alamatkan ke rumah Tergugat yang beralamat

terakhir Jalan Palem Raya 12 Taman Yasmin Sektor V, Bogor, tetapi tidak

ditanggapi oleh Tergugat;

3



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Pada tanggal 3 Juni 2010 pukul 18.00.39 WIB, Tergugat mengirim SMS kepada

kuasa hukum Penggugat melalui HP Nomor 0857 8061 8400 dengan pesan

tertulis "Mangga, silahkan pak, saya tidak takut dengan ancaman bapak,

silahkan diselesaikan secara hukum, karena jadi bisa terlihat mana yang benar

mana yang salah";

Bahwa tanggal 15 Juni 2010 melalui kuasa hukum Penggugat

menghubungi Bapak Suradi, ST.,SH, (Kasubsi Pengukuran dan Pemetaan

Kantor Pertanahan Kota Bogor) Nip. 19620114.198211.1.001, melalui

pembicaraan telepon selular bahwa menghubungi Bapak Suradi, ST.,SH,

(Kasubsi Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Bogor) Nip.

19620114.198211.1.001 menyampaikan bahwa proses sertifikasi dan proses

jual beli tanah harus didasari "kejujuran dan kepatutan";

Bahwa sebagai akibat adanya perbuatan ingkar janji/wanprestatie yang

dilakukan oleh Tergugat, maka Penggugat menjadi menderita kerugian, baik

materiil maupun immaterial, dengan perincian kerugian yang diderita oleh

Penggugat adalah sebagai berikut :

a. Kerugian atas perbedaan luas 2642 M (sesuai dengan sertifikat No. 108) -

2186 M (sesuai Berita Acara BPN No. 12/BAlSPP/v/2010) = 456 M x

Rp1.514.000,00 (harga sesuai transaksi jual-beli tanggal 26 Mei 2008) total

Rp690.383.000,00 (enam ratus sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh

tiga ribu rupiah) ;

b. Kerugian immaterial, akibat dari peristiwa ini maka mengakibatkan calon

pembeli menjadi mengurungkan niatnya untuk membeli tanah tersebut,

kerugian immateriil ini senilai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;

c. Kerugian biaya penanganan perkara Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima

juta rupiah) ;

Bahwa total kerugian senilai Rp1.225.383.000,00 (satu milyar dua ratus dua

puluh lima juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ;

Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti beritikad tidak baik, maka

untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengan

sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta karena ada dugaan kuat Tergugat

hendak mengalihkan harta kekayaannya, sehubungan dengan adanya gugatan

ini, maka bersama ini Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminan terlebih

dahulu, atas barang-barang bergerak dan tidak bergerak milik Tergugat, yang

4

4


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


berupa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, beserta barang-barang

bergerak yang ada di dalamnya yang terletak di Jalan Palem Raya 12 Taman

Yasmin Sektor V, Bogor;

Bahwa oIeh karena gugatan ini teIah didasar pada bukti-bukti otentik dan

kuat, menurut hukum maka bersama ini Penggugat mohon agar PengadiIan

berkenan menyatakan putusan ini dinyatakan dapat diIaksanakan terIebih

dahulu, meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;

Bahwa berdasarkan hal-haI tersebut di atas, maka Penggugat mohon

Majelis Hakim PengadiIan Negeri Bogor berkenan memutus perkara ini, sebagai

berikut :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seIuruhnya;

2. Menyatakan bahwa Tergugat teIah meIakukan perbuatan Ingkar Janji

(Wanprestatie) yang merugikan Penggugat;

3. Menyatakan bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat

sesuai Akta JuaI Beli yang dibuat melaIui Nyonya Natalia Lini Handayani

Notaris di Bogor adalah syah;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tunai kepada

Penggugat dan sekaligus sebesar Rp1.225.383.000,00 (satu miliar dua

ratus dua puluh lima juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)

selambat-Iambatnya daIam waktu 7 hari, terhitung sejak putusan ini

diucapkan;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat

sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari

keterIambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitung sejak

putusan ini diucapkan;

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas

harta kekayaan Tergugat;

7. Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

secara

serta merta (uitvoerbar bij voorraad), meskipun ada verzet, banding

maupun kasasi;

8. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

9. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam

perkara ini;

5



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan

mengadili perkara ini berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang

adil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

eksepsi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut :

Bahwa gugatan Penggugat konvensi kurang lengkap/kurang para pihak,

tidak melibatkan para pihak seperti pemilik atas tanah in casu tanah yang

dijual, pembeli, BPN Kota Bogor, kiranya Pengadilan Negeri Kota Bogor

menolak gugatan Penggugat konvensi atau setidak-tidaknya tidak dapat

di terima;

Bahwa gugatan Penggugat nebis in idem karena perkaranya sudah

diputus oleh Pengadilan Negeri Bogor dengan putusan No. 65/

Pdt.G/2010/PN.Bgr;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah

menyangkal dalil-dalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan

balik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut :

- Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggap

dipergunakan kembali dalam rekonvensi ini;

- Bahwa menyatakan sita jaminan yang dimintakan Tergugat Rekonvensi

atas rumah di Jalan Palem Raya No. 12 Taman Yasmin Sektor V, Kota

Bogor adalah salah alamat dikarenakan rumah tersebut milik orang lain

yang sekarang ini sedang di kontrak oleh Penggugat Rekonvensi,

berdasarkan hal tersebut kiranya Majelis Hakim menolak sita jaminan yang

dimintakan Tergugat Rekonvensi;

- Bahwa dalam memutus sengketa hukum sebagai akibat dari suatu jual-beli,

maka tidak dapat ditetapkan status hukum tertentu tanpa diikutsertakannya

semua pihak-pihak yang terkait dalam proses jual-beli tersebut sebagai

pihak dalam perkara (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 938 K/

Sip/1971 tanggal 4 Oktober 1972);

Di mana para pihak dalam perkara tersebut tidak dijadikan pihak dalam

perkara ini, seharusnya Penggugat juga menggugat pihak-pihak

sebagaimana dalam perkara tersebut di atas, sehingga sudah sepatutnya

menurut hukum gugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat di

terima;

6

6


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi

mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan

memutuskan, sebagai berikut :

- Mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya;

- Menyatakan gugatan Tergugat Rekonvensi nebis in idem sesuai dengan

putusan No. 65/Pdt.G/2010/PN.Bgr;

- Menyatakan sita jaminan atas objek sengketa yang terletak di Jalan Palem

Raya No. 12 Taman Yasmin Sektor V, Kota Bogor adalah tidak sah dan

mohon Majelis Hakim menolak permohonan sita jaminan (CB);

- Menyatakan putusan ini uitvoerbar bij vorraad, walaupun ada verzet,

banding maupun kasasi;

- Menghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

- Menetapkan biaya perkara menurut hukum;

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Tergugat mohon putusan yang

seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bogor telah

menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 130/Pdt.G/2010/PN.Bgr tanggal 28

Juni 2011 yang amarnya sebagai berikut :

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji

(Wanprestasi) yang merugikan Penggugat;

3. Menyatakan bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat

sesuai dengan Akta Jual beli yang dibuat melalui Notaris Ny. Natalia Lini

Handayani, SH. di Bogor sah menurut hukum;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tunai kepada

Penggugat dan sekaligus sebesar Rp690.383.000,00 (enam ratus sembilan

puluh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) selambat-lambatnya

dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan

hukum tetap;

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

7



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


DALAM REKONVENSI :

- Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk

seluruhnya;

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :

Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk

membayar biaya perkara sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua

puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat

putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi

Bandung dengan putusan No. 1/PDT/2012/PT.Bdg 20 Februari 2012 yang

amarnya sebagai berikut :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat

Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi;

- Membatalkan Putusan Negeri Bogor tanggal 28 Juni 2011 Nomor : 130/

Pdt.G/2010/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut :

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat;


- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :


seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Pembanding semula Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan

yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh

ribu rupiah);

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

Penggugat/Terbanding pada tanggal 12 Maret 2012 kemudian terhadapnya

oleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat

kuasa khusus tanggal 14 Maret 2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan

pada tanggal 19 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari akta permohonan

8

8


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


kasasi No. 01/PDT/2012/PT.Bdg Jo. No. 130/Pdt.G/2010/PN.Bgr yang dibuat

oleh Panitera Pengadilan Negeri Bogor, permohonan tersebut disertai dengan

memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga;

Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang

pada tanggal 21 Maret 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari

Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi diajukan jawaban memori kasasi yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 02 April 2012;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka

oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/

Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :

1. Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/sebagai Penggugat Konvensi/

Tergugat Rekonvensi diajukan berdasarkan putusan atas putusan

Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 1/PDT/2012/PT.Bdg sebagai berikut :

MENGADILI

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat

Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;

Membatalkan Putusan Negeri Bogor tanggal 28 Juni 2011 Nomor :

130/Pdt.G/2010/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut :

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat;


- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :


seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Pembanding semula Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat

9



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus

lima puluh ribu rupiah);

2. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 1/PDT/2012/PT.Bdg

sangat keliru sebagai berikut :

a. Bahwa dalam akta jual beli Nomor : 443/2008 Pasal 7 menerangkan

bahwa kedua belah pihak penjual dan pembeli dimungkinkan untuk

mengajukan gugatan ke kantor Panitera Pengadilan Negeri di Bogor. Hal

ini menunjukkan bahwa para pihak yang tidak puas dengan proses

pembelian tersebut bisa mengajukan gugatan;

b. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 1/PDT/2012/PT.Bdg

dalam pertimbangan hukumnya berdasarkan Pasal 1 dan Pasal 5 Akta

Jual Beli PPAT yang mengatur tentang hal seperti itu baik buat penjual

maupun pembeli dengan demikian menurut bukti yang ada Terbanding/

Penggugat Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak ada lagi alas hak

untuk mengajukan gugatan dan Pembanding semula Tergugat Konvensi/

Penggugat Rekonvensi tidak mempunyai kewajiban lagi manakala obyek

tanah yang diperjualbelikan fisiknya tidak sama dengan tertera dalam

sertifikat;

3. Bahwa dalam memori banding putusan hukum Pengadilan Negeri No. 130/

Pdt.G/2010/PN.Bgr Eva Savianthi dahulu Pembanding/Tergugat Konvensi/

Penggugat Rekonvensi yang beralamat di lalan Palem Raya 12 Taman

Yasmin Sektor V Bogor. Mengajukan memori banding sebagai berikut :

a. Bahwa tidak mendalilkan akta jual beli yang tercantum dalam Pasal 1 dan

Pasal 5 akta Nomor : 443/2008;

b. Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung memakai dalil pasal tersebut dalam

pertimbangan putusannya. Hal ini melanggar ketentuan hukum acara

perdata dimana Pengadilan Tinggi Bandung telah melampaui wewenang

untuk memeriksa dan memutus perkara ini karena tidak sesuai dengan

apa yang menjadi dasar hukum dalam posita dan petitum yang dimaksud

oleh pembanding dalam memori banding;

4. Bahwa dengan demikian sangat beralasan pula Majelis Hakim Mahkamah

Agung Republik Indonesia selaku pemeriksa perkara Memori Kasasi ini

untuk membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 1/PDT/

2012/PT.Bdg dengan alasan sebagai berikut :

10

10


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


a. Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung keliru dalam penerapan hukum;

b. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bandung melampaui wewenang, tidak

sesuai dengan apa yang disampaikan dalam posita memori banding;

- Bahwa berdasarkan dalil-dalil di atas, maka Pemohon Kasasi dahulu

Penggugat Konpensi memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pada

Mahkamah Agung Republik Indonesia selaku pemeriksa perkara Kasasi ini

dengan mempertimbangkan sebagai berikut :

1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 130/Pdt.G/ 2010/

PN.Bgr;

MENGADILI

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;


Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji

(Wanprestasi) yang merugikan Penggugat;

Menyatakan bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan

Tergugat sesuai dengan Akta Jual Beli yang dibuat melakui Notaris Ny.

Natalia Lini Handayani, SH. di Bogor sah menurut hukum;

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tunai kepada

Penggugat dan sekaligus sebesar Rp690.383.000,00 (enam ratus

sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) selambat-

lambatnya dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan ini

mempunyai kekuatan hukum tetap;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

DALAM REKONVENSI :


seluruhnya;

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :

Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar

biaya perkara sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu

rupiah);

11



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

berpendapat :

Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi semula Penggugat Konvensi tidak

dapat dibenarkan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan

hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut :

- Bahwa oleh karena dalam Akta Jual Beli terdapat klausula Dalam hal

terdapat perbedaan luas tanah yang menjadi obyek jual beli dalam Akta ini

dengan hasil pengukuran oleh instansi Badan Pertanahan Nasional, maka

para pihak akan menerima hasil pengukuran Instansi Badan Pertanahan

Nasional tersebut dengan tidak mempertimbangkan kembali harga jual beli

dan tidak akan saling mengadakan gugatan, maka dengan adanya

perbedaan luas tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik dengan

keadaan persil Penggugat sebagai pembeli tidak berhak untuk menuntut

ganti rugi;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata

bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum

dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh

Pemohon Kasasi : F. BUDI TJAHJONO tersebut harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon

Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam

tingkat kasasi ini;

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 48 Tahun 2009,

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan

ditambah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

dengan Undang-Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : F. BUDI

TJAHJONO tersebut;

Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

Agung pada hari Selasa, tanggal 30 April 2013 oleh H. Suwardi, SH.,MH.

Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

12

12


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Majelis, Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, SH. dan Dr. H. Hamdan, SH.,MH.

Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim

Anggota tersebut dan Retno Kusrini, SH.,MH. Panitera Pengganti dengan tidak

dihadiri oleh para pihak;

Hakim-Hakim Anggota : K e t u a :

ttd./. ttd./.

Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, SH. H. Suwardi, SH.,MH.

ttd./.

Dr. H. Hamdan, SH.,MH.

Biaya-Biaya : Panitera Pengganti :

1. M e t e r a i..Rp 6.000,00 ttd./.

2. R e d a k s i.....Rp 1.000,00 Retno Kusrini, SH.,MH.

3. Administrasi Kasasi.......Rp493.000,00

J u m l a h Rp500.000,00

Untuk SalinanMahkamah Agung R.I

PaniteraPanitera Muda Perdata

( PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.)NIP : 19610313 1988031 003.

13



Date post:	17-Sep-2015
Category:	Documents
Upload:	pujimuliono
View:	18 times
Download:	1 times

1522__K_Pdt_2012 SENGKETA LUAS.pdf

Documents