112/04/18 1

Assessing success factors for implementing CE

A case study in Hong Kong electronics industry by AHP

V.M. Rao Tummala , K.s.Chin , S.H.Ho

Department of Manufacturing Engineering and Engineering Management.

City University of Hong Kong , Kpwloon. Hong Kong

In t. J Production Economics 49(1997)265~283

指導教授：林燦煌博士 報 告 人：胡 金 勝

112/04/18 2

內容大綱

一、前言 :二、文獻探討：三、研究架構：四、 AHP 分析法 :五、結果與分析 :六、結論：七、讀後心得 :

112/04/18 3

一、前言 電子業在香港乃屬第二大出口產業，它的產品

包括積體電路、電腦、電動馬達、家電產品、通訊裝備或其他電子零組件等等，然而近十年來由於中國大陸實施經濟開放路線與東南亞低勞力成本的生產競爭，使得製造業不僅紛紛外移謀取企業生存空間，在產業體質上亦急欲從勞力密集且單一產品之產業內涵轉型至技術密集與高附加價值之產業發展。 為了面對全球化的市場競爭，各企業之經營無不汲汲於謀求更具成本效益的經營發展模式，而同步工程（ Concurrent Engineering ， CE ）的導入咸被認為是達成產業成功發展的重要策略。

本篇論文希望能藉由 AHP 方法找出成功導入CE 的關鍵成功因素以期為香港電子產業能在全球化市場競爭當中立於不敗之地。

112/04/18 4

二、文獻探討 -1

何謂同步工程（ Concurrent Engineering ）

同步工程（ CE ）是一套系統化的處理方法，也是一種觀念；也就是希望在所有產品生命週期（ Life-Cycle ）的工作能夠並行考慮及處理，期望能縮短產品開發時間；也就是說產品能比競爭對手更快上市，提高產品的競爭力。

另一方面，在同步作業模式下，尤其在產品開發初期各部門有良好的溝通、分享並快速擷取所需的資料，避免了日後錯誤的發生，整體而言不僅能減少再修正的成本浪費，而且能提高產品的品質，增進客戶的信賴。

112/04/18 5

二、文獻探討 -2

Sequential product development process vs.concurrent engineering

112/04/18 6

二、文獻探討 -3

Benefits and Cost of CE implementation

112/04/18 7

二、文獻探討 -4

實施CE的利益與成本

利 益 成 本

1. 降低生產成本（ LPC ）2.提昇產品品質（ SPD）3.縮短上市時間（ IPQ）4. 強化商品形象（ ECF）

1.初期的費用及投資 （ CIC ）2. 人員訓練及組織發展（ CTD）3. 新技術及工具的導入（ CNT）4.不確定因素及風險 （ CRU）

112/04/18 8

二、文獻探討 -5

Success factors for CE implementation

Decision criteria

Management Product Organizational Implementation

Attitude development change methodologies (MA) (PD) (OC) (IM)

Sub-criteria 1.Top management 1.Design assurance 1.Multi-disciplinary 1.Use of computer lead support(TLS) (DA) structure (MDS) technologies(UCT)

2..Middle management 2.Customer involvement 2.Cross-functional 2.Use of analytical

Commitment(MMC) (CI) management(CFM) tools(UAT)

3..Proactive development 3.Supplier partnership 3. Employee commitment

strategy(PDS) (SP) to change(ECC)

4.Participative management

style (PMS)

112/04/18 9

三、研究架構

效益 / 成本比值

文獻探討

實施 CE 之相關因素成本面 效益面

問卷設計 專家訪談

AHP 分析法

萃取重要因素

112/04/18 10

四、 AHP 法之概念

層級分析法（ Analytic Hierarchy Process,AHP ）為 1971 年 Thomas L.Saaty 所發展出來，主要應用在不確定情況下及具有多個評估準則的決策問題上。

對決策者而言，層級結構有助於對事物的瞭解，但在面臨選擇適當的計畫或方案時，必須根據某些準則進行各可行計畫的評估以決定其優先順位（ priority) ，從而找出適當的計畫。

其發展的目的，就是將複雜的問題系統化，由不同的層面加以層級分解，並將主觀的判斷加以量化，覓得脈絡後加以綜合評估，以提供決策者選擇計畫的適當資訊，同時減少決策錯誤的風險性。

112/04/18 11

四、 AHP 法之決策程序

階段一：建立評估的層級結構 （ 1 ）決策問題界定

（ 2 ）問卷設計與調查 階段二：各層級要素的權重計算 （ 1 ）建立成對比較矩陣 （ 2 ）求取特徵值與特徵向量 （ 3 ）一致性檢定

階段三：整體層級權重計算 （ 1 ）專家偏好整合 （ 2 ）最適方案選定

112/04/18 12

四、 AHP 法之層級架構 -1

Benefits hierarchy of CE implementation

112/04/18 13

四、 AHP 法之層級架構 -2

Costs hierarchy of CE implementation

112/04/18 14

五、結果與分析 -1

Level 1Level 2 MA (0.637) PD (0.119) OC (0.101) IM (0.143) MA (0.637) PD (0.119) OC (0.101) IM (0.143)Level 3 MA PD OC IM MA PD OC IM

TLS (0.670) DA (0.345) MDS (0.298) UCT (0.838) TLS (0.427) DA (0.041) MDS (0.030) UCT (0.120)MMC (0.159) CI (0.322) CFM (0.256) UAT (0.162) MMC (0.101) CI (0.038) CFM (0.026) UAT (0.023)PDS (0.072) SP (0.333) ECC (0.447) PDS (0.046) SP (0.040) ECC (0.045)PMS (0.100) PMS (0.064)

Level 4 LPC SPD IPQ ECF LPC SPD IPQ ECFTLS 0.179 0.359 0.253 0.209 0.197 0.296 0.287 0.221MMC 0.215 0.196 0.359 0.230PDS 0.122 0.338 0.374 0.166

PMS 0.142 0.320 0.383 0.155DA 0.192 0.220 0.400 0.187CI 0.312 0.237 0.202 0.249SP 0.302 0.223 0.306 0.168MDS 0.250 0.194 0.257 0.299CFM 0.198 0.222 0.274 0.307ECC 0.102 0.208 0.381 0.308UCT 0.250 0.280 0.216 0.254UAT 0.219 0.24 0.297 0.245

Local priority weights Global priority weights CE implementation

Normalized priority weights for benefits hierarchy

112/04/18 15

Evaluation of success factors for benefits hierarchy

五、結果與分析 -2

112/04/18 16

五、結果與分析 -3

Level 1Level 2 MA (0.637) PD (0.119) OC (0.101) IM (0.143) MA (0.637) PD (0.119) OC (0.101) IM (0.143)Level 3 MA PD OC IM MA PD OC IM

TLS (0.670) DA (0.345) MDS (0.298) UCT (0.838) TLS (0.427) DA (0.041) MDS (0.030) UCT (0.120)MMC (0.159) CI (0.322) CFM (0.256) UAT (0.162) MMC (0.101) CI (0.038) CFM (0.026) UAT (0.023)PDS (0.072) SP (0.333) ECC (0.447) PDS (0.046) SP (0.040) ECC (0.045)PMS (0.100) PMS (0.064)

Level 4 CIC CTD CNT CRU CIC CTD CNT CRUTLS 0.333 0.326 0.177 0.164 0.327 0.273 0.198 0.203MMC 0.462 0.197 0.163 0.178PDS 0.343 0.329 0.189 0.139

PMS 0.321 0.210 0.240 0.229DA 0.265 0.285 0.261 0.190

CI 0.283 0.252 0.212 0.254

SP 0.411 0.23 0.159 0.200

MDS 0.431 0.301 0.112 0.155

CFM 0.365 0.333 0.139 0.163

ECC 0.202 0.218 0.270 0.311

UCT 0.231 0.168 0.270 0.332

UAT 0.191 0.328 0.226 0.255

Local priority weights Global priority weights CE implementation

Normalized priority weights for costs hierarchy

112/04/18 17

Evaluation of success factors for costs hierarchy

五、結果與分析 -4

112/04/18 18

五、結果與分析 -5

Level 5

LPC SPD IPQ ECFI 0.879 0.863 0.865 0.865 I 0.865

N I 0.121 0.137 0.135 0.135 N I 0.133

Level 5

CIC CTD CNT CRU

I 0.447 0.565 0.565 0.357 I 0.485

N I 0.553 0.435 0.435 0.643 N I 0.516

Local priority weights Global priority weights

Normalized priority weights for benefits hierarchyGlobal priority weights

Normalized priority weights for costs hierarchy

Local priority weights

112/04/18 19

Benefit / costs rations using global priority weights for levels 4 and 5

五、結果與分析 -6

Level 4 Costs HierarchyCIC(0.327) CTD(0.273) CNT(0.198) CRU(0.203)

LPC(0.197) 0.602 0.721 0.955 0.97Benefits SPD(0.296) 0.905 1.084 1.495 1.458hierarchy IPQ(0.287) 0.878 1.051 1.449 1.414

ECF(0.221) 0.676 0.810 1.116 1.089

Level 5 Costs HierarchyI (0.485) NI(0.516)

Benefits I (0.868) 1.790 1.682hierarchy NI(0.133) 0.274 0.258

Bw/Cw

112/04/18 20

六、結論

在這篇論文中我們可以見到經由 AHP 方法將問題因素層級化，並經由客觀的比較矩陣（ pairwise comparison judgment matrices ）導出其相關因素之權重 (success factors) ，而這些重要因素指引著決策者據以擬定最佳方案。

就本文而論，在香港電子產業面臨轉型的關鍵時期，在諸多不確定因素的情況下欲尋求進一步的發展與改善時，他正是提供一套有助於決策思維與指導的邏輯性方法使決策者作出迅速而客觀的判斷，以使在瞬息萬變的產業競爭環境裡奠定永續根基。

112/04/18 21

七、讀後心得 -1

本文所述之相關成功因素或層級僅賴文獻回顧（ p272,3.1)整理而出，其立論支持度若能與其他方法論結合如因素分析 (factor analysis) 、評點法 (rating method) 、明示結構法 (interpretive structural modeling,ISM) 等去確認因素的歸納與層級的關係相信更能提升本篇論文的價值。

在 AHP 法的基本假設中不僅準則因素之歸納應力求精準與獨立性以免使問題失去原貌，而在本文中 sub-criteria 層級之內涵因素（ p271 table2,p271 內文）似有相關之處。

112/04/18 22

七、讀後心得 -2

AHP層級分析法雖然有許多優點，但其方法上仍有一些缺失。 Roper-Low和 Sharp指出下列三點缺失：

1. 由於層級結構的簡單化，可能隱藏某些重要的依存關係，而且過份簡化問題。

2. 具體（ Tangible) 與非具體（ Intangible) 屬性間之比較較為困難。

3. 由於 AHP 法的優先向量之大小並未具有統計上的顯著性意義，故難以提供給決策者一個明確的結果。

112/04/18 23

AHP 的基本精神乃在量化主觀的認知以為決策判斷的參考，但若具數值可茲參考者應以數值評量為先，而本文中之成本層級應可初估計算得知，但卻以主觀判斷作為可行決策的依據，以實務應用而言是否適妥？

七、讀後心得 -3

AHP 方法之理論基礎以臻完備，運算過程亦可藉由軟體（ expert choice 2000)的輔助而迅速得知結果，而攸關分析品質的各準則因素與層級確立似成為此分析技術之核心，因此如何委請適當的評估者（專家）以提供專業客觀的分析數據應是 AHP 法使用的關鍵課題。

112/04/18 24

AHP 方法應用很廣舉凡最佳方案的選擇、關鍵成功因素、資源分配、績效評量、風險評估等等，每一種應用其層級的建構是否能發展出一套模式架構可尋，應是有趣的課題！

七、讀後心得 -4

112/04/18 25

該文最後將利益值 (LPC.SPD.IPQ.ECF) 與成本值（ CIC.CID.CNT.CRU)相除，而得出成本效益值 (BW/CW) ，為何不同內涵的數值可以相除 ?

就如同賣一顆蘋果賺 10元，但買進一顆橘子需 5元 ，所以其成本效益值 10/5 ＝ 2 元 ？？

七、問題討論

112/04/18 26

報告完畢

敬請指教