Министерство внутренних дел Российской Федерации
Федеральное государственное казённое
образовательное учреждение высшего образования
«Орловский юридический институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации
имени В.В. Лукьянова»
2019 г. № 1 (1) В двух томах. Том 1
СОВРЕМЕННОЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
ПРАВО – УРОКИ ИСТОРИИ
И ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО
РЕФОРМИРОВАНИЯ
Орёл
ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова
2019
2019 г.
№ 1(1)
В двух томах. Том 1
Учредитель: Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего
образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел
Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»
СОВРЕМЕННОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
ПРАВО – УРОКИ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМЫ
ДАЛЬНЕЙШЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Периодическое печатное научное издание – журнал Издается с 2018 года
Выходит 1 раз в год
Редакционная коллегия:
Председатель редакционной коллегии, главный редактор:
А.В. Гришин, начальник кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент.
Заместитель председателя редакционной коллегии:
Е.В. Марковичева, профессор кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, доцент.
Члены редакционной коллегии:
Ю.П. Якубина, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент;
О.А. Ветрова, старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук;
Е.А. Семёнов, старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук;
Е.Б. Гришина, преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук.
Адрес редакции, издателя, типографии:
Игнатова ул., д. 2, Орёл, 302027.
Тел.: (4862) 42-31-14, факс: (4862) 41-48-56. E-mail: [email protected].
Выпуск подготовлен по материалам выступлений участников международной научно-практической конференции «Современ-
ное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы
дальнейшего реформирования» (17–18 октября 2019 года).
Компьютерная вёрстка: А.Ю. Денисова, Е.В. Мурашев.
Корректор: Н.А. Коваленко.
Подписано в печать 15 октября 2019 г. Заказ № 210.
Дата выхода в свет 15 октября 2019 г. Формат 60х901/16.
Усл. печ. л. – 19,81. Тираж 24 экз. Распространяется бесплатно.
Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования «Орловский юридический
институт Министерства внутренних дел Российской Федера-
ции имени В.В. Лукьянова».
© Орловский юридический институт МВД России
имени В.В. Лукьянова, 2019.
3
Содержание Агаева А.В.
РОЛЬ ПЕДАГОГА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ .... 8
Агафонов А.С.
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ) В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗМЕНЕНИЕМ
МАРКИРОВОЧНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ...... 12
Алекперов Р.Р.
О КЛАССИФИКАЦИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ........................................................... 18
Алешина В.М.
РОЛЬ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В ЗАЩИТЕ ПРАВ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ................... 25
Бачила В.В.
НОВЫЕ ПОДХОДЫ В РАБОТЕ СОТРУДНИКОВ
ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ
ПОЛУЧЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ................. 32
Безруков С.С.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ ДЕТАЛИЗАЦИИ ............................. 36
Бондаренко И.П.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ «КОМБИНИРОВАННЫХ» МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ ........................................................................................................... 42
Булыжкин А.В.
К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПОРЯДКА ИЗЪЯТИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ
НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ............................................................................. 49
Быстрова Ю.В.
АНАЛИЗ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ
ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ЖКХ .................................................................. 58
4
Вастьянова О.Д.
ПРИМЕНЕНИЕ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ ПРИ ИЗБРАНИИ
МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ПРИСМОТРА
ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ....................................................................... 65
Васюков В.Ф., Комоско А.А.
ХИЩЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКИХ И ИНЫХ
ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ........................................................................................... 71
Ветрова О.А.
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ............ 77
Виноградова В.А.
О ПРАВЕ ПОТЕРПЕВШЕГО НА «БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА»:
ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ДОКТРИНЫ;
СТАГНАЦИЯ ПРАКТИКИ ..................................................................................... 82
Волков В.Р.
К ВОПРОСУ О СИСТЕМНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ КАТЕГОРИИ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ .................... 89
Гаврилов Б.Я.
О РОЛИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА .......................................................................................... 94
Гирько С.И.
УНИФИКАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ФОРМЫ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УСКОРЕННОМУ ДОЗНАНИЮ ............ 118
Граур Е.Д., Филонов В.И.
СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДСТВЕННОЙ МОДЕЛИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ ............................................................................................................. 127
Горчакова Е.В.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ
НЕКОТОРЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА
ДОЗНАНИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ........................................................................................................... 134
5
Грибунов О.П., Кравцова И.А.
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ
ГРУПП ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ
НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОШЛЫХ ЛЕТ,
СОВЕРШЕННЫХ НА ТРАНСПОРТЕ ............................................................... 138
Григорьев В.Н.
ПРЕДМЕТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦИФРОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ......... 143
Гриненко А.В.
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА ............................................................................................ 151
Гришин А.В.
УЧАСТИЕ ПОНЯТЫХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ
(ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ) ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ......................................................... 157
Гришин Д.А.
ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЙ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА .......................................................... 165
Гришина Е.Б.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЛОГА НА
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА .................................... 170
Гришина М.В., Гришин А.В.
К ВОПРОСУ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ
УГОЛОВНОЙ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................................................... 175
Давыдов М.В., Харыбин А.Ю.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ........... 180
Данилкина В.М.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШИХ
НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ... 187
6
Диваев А.Б.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО – СРЕДСТВО
ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО МАКРОКОНФЛИКТА .............. 192
Доника Д.А.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫМ ПРАВОМ
КАК НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ........................................................ 198
Егоров Н.Н.
СООТНОШЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ
И ТАКТИКИ ИХ ПРОИЗВОДСТВА ................................................................... 208
Ефремова О.М.
ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕЛЯХ ПОЛУЧЕНИЯ
ИНФОРМАЦИИ О СОДЕРЖАНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ СООБЩЕНИЙ ... 214
Зайцев В.П., Мелешко В.В.
К ПОНЯТИЮ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ......................... 220
Залескина А.Н.
ЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ
«ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ,
УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ
О ПРЕСТУПЛЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ Ч. 5-7 СТ. 159 УК РФ) ...................... 225
Золочевская Л.С.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ..................... 230
Зубцов Ю.Н.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА ...................................................... 235
Калюжный А.Н.
НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМ
НА СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ ................................................................................. 239
Карагодин В.Н.
ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ УСЛУГ
ПО ПЕРЕВОЗКЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ............................................... 245
7
Карпушкин О.С., Бондаренко М.В.
ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ............................................. 251
Колотушкин С.М.
К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ............................... 257
Кутуев Э.К., Чабукиани О.А.
ГАРАНТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ................................................... 263
Колычева А.Н.
МЕХАНИЗМ СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ В СЕТЕВОМ
ПРОСТРАНСТВЕ .................................................................................................... 268
Коновалов П.Н.
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛУЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ ТАЙНУ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ .................................... 275
Константинов К.В.
НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА
НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ..................... 284
Кузнецова С.М.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА
ЛИЧНОГО ПОРУЧИТЕЛЯ .................................................................................. 289
Кузьменко Е.С.
К ВОПРОСУ О ПОЯВЛЕНИИ В УПК РФ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПРАКТИКЕ
ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ ................................................................................................. 293
Куликов М.А.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ПЕРИОД
СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ..................... 301
Лонщакова А.Р., Маликова Н.В.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
И НАДЗОРА ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ МЕРАМИ
БЕЗОПАСНОСТИ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ........................................................................................ 306
151
Russian Federation, 125130, Moscow, Narvskaya st., 15a.
Ключевые слова: цифровизация уголовного судопроизводст-
ва; цифровое законодательство; электронные носители информа-
ции; цифровые информационные платформы; расследование; об-
винение; суд.
Key words: digitalization of criminal proceedings; digital legisla-
tion; digital media; digital information platforms; investigation;
charge; trial.
УДК 343.1; 621.3
Гриненко А.В.
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE SUPPORT
OF CRIMINAL PROCEDURE AT THE STAGE
OF INITIATION OF A CRIMINAL PROCEEDINGS
Статья посвящена актуальным проблемам использования в
уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной
деятельности, производившейся на стадии возбуждения уголов-
ного дела. Особое внимание уделено данной деятельности, осу-
ществляемой при производстве оперативного эксперимента при
документировании процесса передачи и получения взятки.
The article is devoted to acute problems of using the results of
operational and search activities which were carried out at the stage
of initiation of a criminal procedure in criminal proceedings. Special
attention is paid to activity carried out in an operational experiment
while documenting the process of paying and taking a bribe.
Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 6 УПК РФ
имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц
и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту
152
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осужде-
ния, ограничения ее прав и свобод. Это – двуединая категория, и
назначение считается достигнутым, когда обнаружено лицо, дей-
ствительно совершившее деяние, потерпевшему возмещен причи-
ненный преступлением вред, но при этом лица, не причастные к
совершению преступления, ограждены от незаконного и необос-
нованного вовлечения в уголовно-процессуальные отношения.
По своей природе уголовное судопроизводство – комплекс-
ная деятельность. Хотя в ч. 1 ст. 1 УПК РФ и закреплено правило,
согласно которому порядок уголовного судопроизводства на тер-
ритории Российской Федерации устанавливается настоящим Ко-
дексом, основанным на Конституции РФ, все же эта деятельность
воспринимает и те обстоятельства, которые устанавливаются не
только в уголовно-процессуальном порядке, но и иными спосо-
бами, предусмотренными действующим законодательством.
В частности, на ход и результаты уголовного судопроизвод-
ства оказывают значительное влияние оперативно-розыскные
данные, полученные в соответствии с Федеральным законом от
12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель-
ности» [1]. Правила проведения оперативно-розыскных меро-
приятий в целом соответствуют требованиям, установленным для
уголовного судопроизводства. Так, в ст. 1 Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что дан-
ная деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоро-
вья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обес-
печения безопасности общества и государства от преступных по-
сягательств.
Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятель-
ность находятся между собой в определенной взаимосвязи, вза-
имно дополняют друг друга, связаны едиными целями, вытекаю-
щими из приоритета прав и свобод личности, закрепленного в
Конституции РФ. Нельзя считать, что один вид деятельности
подчинен другому, их взаимосвязь находится на более высоком
уровне системного взаимопроникновения. Уголовно-процессу-
альная деятельность позволяет достичь социально полезной це-
ли – свершить правосудие, а с помощью оперативно-розыскной
деятельности добываются средства для достижения этой цели.
153
Для того чтобы сведения, полученные в результате оператив-
но-розыскной деятельности, получили доказательственное значе-
ние, разработана процедура их превращения в качестве доказа-
тельств. В настоящее время применяются два равнозначных спо-
соба; документальные результаты ОРД рассекречиваются поста-
новлением начальника данного органа и передаются в орган
предварительного расследования или проводятся официальные
следственные действия, посредством которых сведения, полу-
ченные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, приобретают
доказательственное значение [2].
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыск-
ной деятельности» основаниями для проведения оперативно-
розыскных мероприятий является как наличие возбужденного
уголовного дела, так и сведений, подтверждающих признаки под-
готавливаемого, совершаемого или совершенного противоправ-
ного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совер-
шающих или совершивших, если нет достаточных данных для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанное
правоположение по сути разрешает производство оперативно-
розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела на ос-
новании сведений негласного характера. Это, действительно,
обеспечивает надлежащее обнаружение признаков преступления
с тем, чтобы впоследствии на основании исследования результа-
тов оперативно-розыскной деятельности было принято законное,
обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголов-
ного дела. С другой же стороны оперативно-розыскные меро-
приятия должны осуществляться в строгом соответствии с зако-
ном, а в их ходе требуется всемерное обеспечения прав, свобод и
законных интересов вовлеченных в данную деятельность лиц.
Например, при наличии сведений, подтверждающих, что в
скором будущем состоится преступление коррупционной на-
правленности начальник органа, осуществляющего оперативно-
розыскную деятельность, вправе организовать проведение такого
оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный экспери-
мент.
Согласно ч. 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимен-
та допускается только в целях выявления, предупреждения, пре-
154
сечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или
особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и уста-
новления лиц, их подготавливающих, совершающих или совер-
шивших.
Поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий
закон увязывает непосредственно с наличием правоотношений,
когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не
привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже
имеется определенная информация, которая должна быть прове-
рена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-
розыскных мероприятий, по результатам которых и будет ре-
шаться вопрос о возбуждении уголовного дела, выявление, пре-
сечение и (или) раскрытие в ходе оперативного эксперимента
иного подготавливаемого, совершаемого или совершенного пре-
ступления само по себе не свидетельствует о незаконности такого
оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полу-
ченных результатов оперативно-розыскной деятельности.
Оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномо-
ченными органами и их должностными лицами на основаниях и в
порядке, установленных законом, в том числе при содействии
иных лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительного
органа [3].
Вместе с тем в связке с процессуальными действиями появ-
ляются дополнительные условия, которые также должны неукос-
нительно соблюдаться, а их несоблюдение свидетельствует о
грубом нарушении закона.
Так, если в результате оперативного эксперимента был уста-
новлен и надлежащим образом, в том числе с использованием
средств аудиовидеофиксации, был установлен факт передачи и
получения предмета взятки, то соответствующие сведения могут
быть рассекречены, после чего предоставлены в распоряжение
органа предварительного расследования для возбуждения уго-
ловного дела. Вместе с тем в случаях, когда в после проведения
оперативного эксперимента было принято решение вызывать
следственную группу для производства осмотра места происше-
ствия, этому должно в обязательном порядке предшествовать
официальное обращение органа, осуществляющего оперативно-
розыскную деятельность, в орган предварительного расследова-
155
ния с рапортом, имеющим значение повода для возбуждения уго-
ловного дела.
В данном случае следует исходить из того, что согласно по-
зиции Конституционного Суда РФ осмотр места происшествия, в
ходе которого допускается изъятие обнаруженных следов пре-
ступления, предметов и документов, имеющих значение для уго-
ловного дела, будучи направленным на достижение конституци-
онно оправданных целей, не может проводиться при отсутствии
сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно-процес-
суальным законом и принятого в соответствии с ним [4].
Поэтому в ситуациях, когда осмотр места происшествия про-
изводился сразу же после оперативного эксперимента, без офи-
циальной регистрации рапорта об обнаружении признаков пре-
ступления в Книге учета сообщений о преступлениях [5], полу-
ченные в ходе данного следственного действия сведения следует
признавать недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ) со
всеми вытекающими из этого факта результатами.
Выходов из сложившейся ситуации может быть два. Во-
первых, это принятие мер, чтобы место происшествия оставалось
в неизменном виде вплоть до поступления рапорта об обнаруже-
нии преступления, его регистрации и приезда следственной груп-
пы для производства осмотра места происшествия. И, во-вторых,
это предоставление в орган предварительного расследования всех
материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный
эксперимент» с их предварительным рассекречиванием. В заклю-
чение можно отметить, что требуется усовершенствовать законо-
дательство, конкретизировать доказательственную основу при-
менения мер процессуального принуждения, установить необхо-
димость отражения доказательств не только в материалах уго-
ловного дела, но и непосредственно в документе о применении
той либо иной меры. _______________________________
1. Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349.
2. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-
розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утвер-
ждена совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ Рос-
сии, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН Рос-
сии, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013г.
№ 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. 2013. 13 дек.
156
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлова
Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статья-
ми 5, 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельно-
сти», статьями 15, 75, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации [Элек-
тронный ресурс]: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от
24 апреля 2018 г. № 918-О. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-
тантПлюс».
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Вита-
лия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их
конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]:
определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 марта 2014 г.
№ 518-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообще-
ний о преступлениях в следственных органах (следственных подразделе-
ниях) Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ре-
сурс]: утв. приказом СК России от 11.10.2012 № 72. Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Гриненко Александр Викторович. Профессор кафедры уго-
ловного права, уголовного процесса и криминалистики. Доктор
юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской
Федерации.
Московский государственный институт международных от-
ношений (университет) Министерства иностранных дел Россий-
ской Федерации.
Российская Федерация, 119454, г. Москва, прос. Вернадского,
д. 76.
Grinenko Aleksandr Viktorovich. Professor of the chair of Crimi-
nal Law, Criminal Procedure and Criminalistics. Doctor of sciences
(Law), professor, honoured lawyer of Russia.
Moscow State Institute of International Relations of the Ministry
of Foreign Affairs of Russia.
Russian Federation, 119454, Moscow, Vernadskogo ave, 76.
157
Ключевые слова: уголовное дело; предварительное расследо-
вание; уголовное судопроизводство; результаты оперативно-
розыскной деятельности; возбуждение уголовного дела; опера-
тивный эксперимент; документирование; процесс передачи и по-
лучения взятки.
Key words: criminal proceedings; preliminary investigation;
criminal procedure; results of operational and search activities; initia-
tion of a criminal proceedings; operational experiment; documenting;
the process of paying and taking a bribe.
УДК 343.13
Гришин А.В.
УЧАСТИЕ ПОНЯТЫХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ
(ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ) ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
PARTICIPATION OF OFFICIAL WITNESSES
IN THE CRIMINAL PROCEEDINGS AS AN ADDITIONAL
GUARANTEETO SAFEGUARD THE RIGHTS
AND LEGITIMATE INTERESTS OF CITIZENS
AND LEGAL ENTITIES IN THE ACTIVITIES
OF CRIMINAL INVESTIGATION UNITS
AND PRE-INVESTIGATION BODIES
Статья посвящена отдельным проблемам и теоретико-
правовому анализу участия понятых в уголовном процессе. Ав-
тор рассматривает участие понятого как дополнительную га-
рантию обеспечения прав (законных интересов) граждан и юри-
дических лиц в деятельности органов дознания и предваритель-
ного следствия. В статье также приведены отдельные про-
блемные ситуации, которые возникают в процессе производства
по уголовным делам с участием понятых, проанализированы со-
временные проблемы отечественного уголовного процесса отно-
