352te de couverture SLEAC-SQUEAC Valid Final 22 Nov 2 ) · 2020. 8. 23. · 2 Table des Matières...

1

Enquête de couverture SLEAC (Evaluation de l’Accessibilité et de la Couverture à

base de LQAS Simplifié)/ SQUEAC (Evaluation Semi-Quantitative de l’Accessibilité

et de la Couverture)

Communes Rurales du District Sanitaire de Tahoua

Programme de PCMA appuyé par Concern Worldwide / le MSP

République du Niger

Du 26 juillet au 27 août 2011

Allie Norris, Consultante Mobilisation Communautaire

[email protected]

2

Table des Matières

Abréviations ..................................................................................................................................................................... 4 Remerciements ................................................................................................................................................................ 4 Résumé ............................................................................................................................................................................ 5 1. Introduction ................................................................................................................................................................. 6 2. Objectifs ....................................................................................................................................................................... 7 3. Méthodologie ............................................................................................................................................................... 7 4. SLEAC ........................................................................................................................................................................... 8

4.1 Méthode ................................................................................................................................................................ 8 4.2 Résultats ............................................................................................................................................................... 12

5. SQUEAC ...................................................................................................................................................................... 18 5.1 Méthode .............................................................................................................................................................. 18 5.2 Résultats ............................................................................................................................................................... 20

6. Conclusions et recommandations ............................................................................................................................... 30 Annexe 1: CSI/CRENAS concernés par l’enquête SLEAC/SQUEAC .................................................................................... 34 Annexe 2a : Carte des Départements de la Région de Tahoua ........................................................................................ 35 Annexe 2b : Carte des CSI et des CS du DS de Tahoua ..................................................................................................... 36 Annexe 3 : Résultats globaux du SLEAC ........................................................................................................................... 37 Annexe 4a : Résultats Globaux du SLEAC pour la Classification de la Couverture de la Période ....................................... 38 Annexe 4b : Carte de la Classification Globale de la Période ........................................................................................... 39 Annexe 4c : Résultats du SLEAC pour la classification de la Période – Concern Worldwide .............................................. 40 Annexe 4d : Carte de la Classification de la Période – Concern Worldwide...................................................................... 40 Annexe 4e : Résultats du SLEAC pour la classification de la Période – MSP/VM............................................................... 41 Annexe 4f : Carte de la Classification de la Période – le MSP / VM .................................................................................. 41 Annexe 4g : Résultats du SLEAC pour l’estimation de la Couverture de la Période .......................................................... 42 Annexe 5: Collecte de données pour le SQUEAC ............................................................................................................. 43 Annexe 6 : Participants Principaux au SLEAC/SQUEAC .................................................................................................... 44 Annexe 7 : Itinéraire ....................................................................................................................................................... 45

Figures

Figure 1 : Structure de l’échantillon ................................................................................................................................ 10 Figure 2: Classification de la Couverture ......................................................................................................................... 11 Figure 3: Carte de la Classification Actuelle .................................................................................................................... 13 Figure 4: Carte de la Classification Actuelle du Programme appuyé par Concern Worldwide .......................................... 14 Figure 5: Carte de la Classification Actuelle du programme géré par le MSP/VM ............................................................ 15 Figure 6: Raisons – Cas Non Couverts ............................................................................................................................. 18 Figure 7: Raisons - Cas Non Couverts Tébaram Figure 8: Raisons - Cas Non Couverts Kalfou ........................................ 18 Figure 9: Distance Village - CSI Tébaram Figure 10: Distance Village – CSI Kalfou ...................................................... 21 Figure 11: Distance village - CSI Abandons Tébaram ....................................................................................................... 22 Figure 12: Admissions de Janvier 2010 – Juillet 2011 ...................................................................................................... 23 Figure 13: La médiane du PB a l'admission: Tébaram / Kalfou ........................................................................................ 24 Figure 14: Indicateurs Concern Worldwide Figure 15: Indicateurs MSP/VM ...................................................... 25 Figure 16: Couverture Tébaram ...................................................................................................................................... 28 Figure 17: Couverture Kalfou .......................................................................................................................................... 29

3

Tableaux

Tableau 1 : Classification Actuelle de la Couverture ........................................................................................................ 12 Tableau 2: Classification Actuelle de la Couverture - CSI Concern Worldwide ................................................................. 14 Tableau 3: Classification Actuelle de la Couverture - CSI MSP/VM .................................................................................. 15 Tableau 4: Barrières à l'accessibilité ............................................................................................................................... 17 Tableau 5: Plan d'investigation SQUEAC ......................................................................................................................... 19 Tableau 6: Comparaison Cas Couverts vs Cas Non Couverts dans les villages >15km, Tébaram ....................................... 21 Tableau 7: Résumé des Indicateurs de Performance janvier 2010 - juillet 2011 .............................................................. 25 Tableau 8: Comparaison Cas Couverts vs Cas Non Couverts - rayon 15km: CSI appuyés par Concern Worldwide ............ 26

4

Abréviations

Les abréviations suivantes sont utilisées dans le rapport :

ATPE Aliment Thérapeutique Prêt à l’Emploi CRENAS Centre de Récupération et Education Nutritionnelle Ambulatoire pour les malnutris Sévères CRENAM Centre de Récupération et Education Nutritionnelle Ambulatoire pour les malnutris Modérés CRENI Centre de Récupération et Education Nutritionnelle Intensive CS Case de Santé CSI Centre de Santé Intégré DDSP Direction Départementale de la Santé Publique DS District Sanitaire ESZC Échantillonnage Systématique Zonal Centré LQAS Lot Quality Assurance Sampling MSP Ministère de la Santé Publique MAM Malnutrition Aiguë Modéré MAS Malnutrition Aiguë Sévère ONG Organisation Non Gouvernementale PAM Programme Alimentaire Mondiale PCMA Prise en Charge Communautaire de la Malnutrition Aiguë PB Périmètre Brachiale P/T Poids/Taille SLEAC Evaluation de l’Accessibilité et de la Couverture à base de LQAS (Lot Quality Assurance Sampling)

simplifié SQUEAC Evaluation Semi-Quantitative de l’Accessibilité et de la Couverture UNICEF United Nations Children’s Fund

Remerciements

Nous tenons à remercier tous les participants au SLEAC/SQUEAC: ceux de Concern Worldwide, les partenaires de la DRSP de Tahoua et également les enquêteurs. L’équipe s’est investie avec énergie, intérêt et enthousiasme tout au long de l’investigation et malgré des longues heures de travail, des défis posés par la Carême et des difficultés de route pendant la saison pluvieuse. Nous reconnaissons l’accueil chaleureux de tout le personnel de Concern Worldwide à Tahoua et tous les efforts faits pour faciliter le déroulement des activités.

5

Résumé

L’évaluation de la couverture du programme PCMA dans les six communes rurales du District Sanitaire de Tahoua a utilisé la nouvelle combinaison méthode SLEAC-SQUEAC. L’enquête SLEAC avait pour objectif de fournir rapidement a) une classification de la couverture par commune, b) une estimation globale de la couverture pour la zone d’intervention et, c) des informations limitées sur les barrières à l’accessibilité. Les résultats suivants ont été obtenus : Globale

La classification actuelle de la couverture était : Moyenne L’estimation de la couverture actuelle était : 40.9% (95% IC 34.19% - 47.60%) Programme appuyé par Concern Worldwide

La classification actuelle de la couverture était : Moyenne L’estimation de la couverture actuelle était : 41.45% (95% IC 33.41% - 49.48%) Programme géré par le MSP/appuyé par VM

La classification actuelle de la couverture était : Moyenne Il n’était pas possible de faire une estimation fiable avec une Intervalle de Confiance de 95% car le nombre de cas trouvés n’a pas atteint 96. A titre indicatif un chiffre a été calculée sur la base de 70 cas mais il est probable que celui-ci représente une surestimation : 43.48% (95% IC 37.55% - 49.4%). Il n’y avait aucun indicateur qui suggérait que la couverture réalisée par le MSP/VM pourrait dépasser celle réalisée par Concern Worldwide. Il faut noter que la couverture réalisée pour le District Sanitaire de Tahoua et aussi pour les programmes de Concern Worldwide et du MSP/VM n‘est pas supérieure aux normes minimales internationales Sphere (50% pour un milieu rural). En général la couverture était assez homogène à travers les différentes communes ; la classification était moyenne pour 5 communes et élevée pour une seule commune, Kalfou. Il n’y avait pas de grande différence entre les classifications réalisées par le programme appuyé par Concern Worldwide et le programme géré par le MSP/VM. Toutefois la classification de la couverture du programme de Concern Worldwide était élevée, et ainsi supérieure à celle du programme du MSP/VM, dans la commune de Kalfou. Les principales barrières citées par les parents des cas non couverts trouvés pendant le SLEAC étaient la méconnaissance du programme, le rejet, la distance et les travaux champêtres qui ont été priorisés et pour cette raison ont empêché les parents à amener leurs enfants au niveau du CSI. Les résultats du SLEAC ont pu orienter une investigation en profondeur SQUEAC. Le SQUEAC avait pour but de mieux comprendre et identifier tous les facteurs qui influencent la couverture et de distinguer des facteurs qui ont entraîné une couverture plus faible dans une commune et ceux qui ont contribué à une couverture plus élevée dans une autre. Les deux communes sélectionnées pour plus d’investigation étaient : Tébaram, qui avait la performance la plus faible, (même si la classification était toujours moyenne), et Kalfou, qui était la seule commune à avoir une classification actuelle élevée de couverture. En général les mêmes facteurs positifs et négatifs ont été identifiés dans les deux communes. Toutefois la distance dans la commune de Tébaram s’est révélée comme la barrière principale qui entrave l’accessibilité aux soins. Ce problème est dû au faible nombre de CSI par rapport à la superficie de la commune. La distance impacte également sur la priorisation des travaux champêtres et réduit le contact avec le personnel du programme. Dans la commune de Kalfou il y a un plus grand nombre de CSI, ainsi il existe des alternatives quand, par exemple, la pluie empêche l’accessibilité facile au CSI habituel. Il y a aussi des volontaires dans un plus grand nombre de villages et les champs sont souvent à côté du village.

6

Pour ces raisons principales la couverture était plus faible dans la commune de Tébaram et il faut dire que sans décentraliser le service aux CS il sera difficile d’améliorer la couverture dans cette zone et celle de Takanamatt. L’investigation a aussi repéré des problèmes liés au niveau de service, surtout dans les CSI gérés par le MSP. Ceux-ci incluent: la rupture des intrants, les longues attentes à cause de l’organisation du service, la mauvaise attitude du personnel, la surcharge de travail, le refus d’admission si ce n’est pas le jour du service et une durée très variable de séjour. Il est évident que Concern Worldwide a réussi à améliorer le niveau de service dans ses CSI et la meilleure qualité de la prise en charge dans les CSI appuyés par Concern Worldwide a contribué à la classification de couverture élevée de son programme dans la commune de Kalfou. L’impact de la mobilisation communautaire paraît limité. Bien que la plupart de la population ait connaissance de la malnutrition et du programme, qui était d’ailleurs très apprécié, la compréhension de l’ATPE comme un biscuit et la confusion avec les programmes ‘blanket’ entraîne le rejet et le mécontentement. Ainsi la population cible n’est pas compris parce que l’ATPE n’est pas perçu comme un aliment thérapeutique, mais comme un aliment simple qui peut être distribué à tout enfant. Certains volontaires ne sont plus motivés et un dépistage actif, qui est à la base de l’approche PCMA, pour assurer l’identification précoce et régulière des enfants MAS d’une manière efficace (au lieu des dépistages de masse) n’est pas fait par tous. Le manque de suivi et de la documentation du suivi entraîne la perte de cas et empêche d’engager des actions pour traiter les barrières. Il est vrai que ce n’est que très récemment (mars 2011), que les activités de mobilisation n’ont démarré pour certains CRENAS appuyés par Concern Worldwide, y compris celui de Tébaram, mais ce volet constitue la pierre angulaire de l’approche PCMA et ne doit pas être négligé. Pour améliorer la couverture dans le DS de Tahoua il est essentiel de :

• Décentraliser les soins au niveau des CS dans les communes de Takanamatt et Tébaram pour réduire les problèmes d’accessibilité

• Renforcer les supervisions formatives et l’organisation pratique de la PCMA pour améliorer le niveau de service aux CSI

• Revoir la stratégie de mobilisation communautaire pour améliorer l’efficacité des communications sur le programme/la malnutrition et pour assurer le dépistage précoce au niveau de la communauté

1. Introduction

Présente au Niger depuis 9 ans Concern Worldwide a commencé les activités de la Prise en Charge Communautaire de la Malnutrition Aigüe (PCMA) dans la région de Tahoua en 2005. Aujourd’hui, dans cette seule zone d’intervention, l’organisation représente un des principaux partenaires du Ministère de la Santé Publique (MSP) dans le domaine de la nutrition et est le plus important dans le District Sanitaire (DS) de Tahoua1. Une première enquête de couverture, l’Échantillonnage Systématique Zonal Centré (ESZC), a été menée pour le programme de nutrition il y a plus de trois ans. En vue de l’expansion des activités (à travers un plus grand nombre de Centres de Santé Intégré [CSI]), mais aussi de l’intégration récente de la PCMA dans le paquet minimum d’activités du

MSP (Concern Worldwide n’est plus directement responsable de la prise en charge, son rôle maintenant est celui d’appui aux structures sanitaires), il a été jugé pertinent d’évaluer de nouveau l’impact réel du programme de la PCMA et avec des nouvelles méthodes de couverture. La combinaison méthode : l’Evaluation de l’Accessibilité et de la Couverture à base de LQAS (Lot Quality Assurance Sampling) Simplifié (SLEAC en anglais), suivi d’une ‘mini’ Evaluation Semi-Quantitative de l’Accessibilité et de la Couverture (SQUEAC en anglais), a été choisie. Concern Worldwide a fait appel à Valid International pour assurer son exécution et la formation pratique sur l’approche. Ce rapport décrit brièvement le processus et présente les résultats de l’enquête.

1 Concern Worldwide appui aussi les activités de nutrition dans le DS d’Illela.

7

2. Objectifs

L’objectif clé de la mission était de fournir la formation sur la méthode SLEAC/SQUEAC au personnel de Concern Worldwide et aux partenaires du MSP et en même temps évaluer la couverture des Centres de Récupération et Education Nutritionnelle Ambulatoire pour les malnutris Sévères (CRENAS) dans les 6 communes rurales du DS de Tahoua. Les objectifs spécifiques du SLEAC étaient de :

� Classifier la couverture dans chaque commune � Estimer la couverture globale pour les 6 communes (désagrégée pour Concern Worldwide et pour le MSP) � Identifier certaines barrières à l’accessibilité du programme PCMA

Les objectifs spécifiques du SQUEAC étaient de :

� Investiguer en profondeur une commune de couverture faible et une commune de couverture élevée pour mieux comprendre et identifier tous les facteurs (surtout les barrières) qui influencent la couverture

� Émettre des recommandations en fonction des résultats de l’évaluation pour améliorer l’accessibilité au programme PCMA et augmenter le niveau de couverture

Il a été décidé de limiter l’enquête aux communes rurales et de ne pas inclure les communes urbaines à cause de : a) la superposition des aires de santé dans les communes urbaines et ainsi la difficulté de bien désagréger la couverture et, b) le fait qu’une autre Organisation Non Gouvernementale (ONG), Vision Mondiale, et non pas le MSP, appuie les deux CRENAS urbains qui ne sont pas appuyés par Concern Worldwide. Au total ainsi 23 CSI, chacun avec un CRENAS, ont fait l’objet de l’enquête à travers les six communes rurales2. Dans trois communes, Tébaram, Takanamatt et Bambeye, Concern Worldwide appui tous les CRENAS (12), dans les trois autres, Affala, Barmou et Kalfou, certains CRENAS (4), sont appuyés par Concern Worldwide, un est appuyé par Vision Mondiale et 6 sont gérés entièrement par le MSP. Un tableau qui indique, par commune, les 23 CSI/CRENAS qui ont été investigués pendant l’enquête se trouve en Annexe 1. Une carte de la région et une carte qui indique la localisation des CSI se trouvent en Annexe 2.

3. Méthodologie

La performance réelle d’un programme PCMA peut être évaluée à travers sa couverture. La qualité de la prise en charge est toujours importante mais la couverture est l’indicateur qui assure la plus grande contribution à la réussite. Si le nombre d’enfants qui bénéficient du traitement est faible l’impact du programme sera limité. L’efficacité du service est calculée en fonction de la couverture et de l’efficacité clinique (couverture x efficacité clinique). Si la couverture est élevée, même si l’efficacité clinique diminue un peu il est possible d’assurer une meilleure efficacité du service comme indiqué dans les exemples ci-dessous :

� Couverture: 40%

� Efficacité clinique (guéri) 100%

� Efficacité du service: 40%

� Couverture: 60%

� Efficacité clinique (guéri) 80%

� Efficacité du service: 48%

2 En total il y a 29 Centres de Santé Intégré (CSI) dans le DS de Tahoua – 19 ont un CRENAS appuyés par Concern (3 urbains, 16 ruraux), 3 sont

appuyés par Vision Mondiale (2 urbains, 1 rural), et 7 (dont un vient d’ouvrir un CRENAS), sont gérés par le MSP (tous ruraux). En ce qui concerne les CRENAM, 12 sont appuyés par Concern Worldwide (1 urbain), 3 par Vision Mondiale (2 urbains, 1 rural), 7 par la Croix Rouge (tous ruraux) et 8 par le MSP (2 urbains 6 ruraux). A l’avenir il est prévu dans la stratégie longue terme que Concern va étendre son appui à tous les CSI actuellement gérés par le MSP.

8

Pour la PCMA et cette enquête la couverture a été définie comme :

« Le pourcentage de la population cible (les enfants sévèrement malnutris) qui sont pris en charge (sous traitement au CRENAS) »

Les deux méthodes de couverture choisies pour l’enquête, SLEAC et SQUEAC, sont complémentaires. SLEAC est une méthode grande zone, conçue pour évaluer la couverture d’un programme qui offre la PCMA à travers beaucoup d’unités de service3. Son application permet d’avoir rapidement une vue d’ensemble avec une classification de couverture par unité (élevée, moyenne ou faible) et des informations limitées sur les barrières à l’accessibilité. SQUEAC, par contre, est une méthode locale, conçue pour investiguer à fond les facteurs qui influencent la réussite ou l’échec d’un programme au niveau local. SQUEAC peut ainsi fournir les informations détaillées sur la couverture d’un programme et sur les barrières. En combinaison, un SLEAC est d’abord exécuté sur l’ensemble de la zone d’intervention du programme, puis un ‘mini’ SQUEAC4 est fait uniquement dans une / des zones où la couverture est classifiée comme élevée ou faible. Les résultats obtenus rapidement avec un SLEAC permettent ainsi de cibler une investigation approfondie SQUEAC. A son tour les résultats d’un SQUEAC permettent de mieux informer les actions à engager pour améliorer le programme. Plus tard un deuxième SLEAC peut être mené afin de vérifier le progrès réalisé.

4. SLEAC

4.1 Méthode

Les principales étapes du SLEAC et les décisions prises pour sa conception à Tahoua étaient les suivantes :

Unité de classification

Pour l’enquête de Tahoua, il a été décidé d’utiliser la commune (une division administrative du DS) comme l’unité de classification de la couverture. Une classification plus détaillée par aire de santé n’était pas jugé nécessaire5. Taille de l’échantillon

Le SLEAC avait pour but d’identifier un échantillon de cas MAS entre 6-59 mois dans chaque commune et de déterminer si ces enfants étaient sous traitement (couverts) ou pas (non couverts). Il fallait d’abord décider la taille de l’échantillon ; 40 cas MAS ont été visés dans chaque commune. Cette taille d’échantillon est suffisamment importante pour pouvoir classifier la couverture avec une marge d’erreur acceptable6.

3 A titre d’exemple une unité peut être un district, une commune ou même un CSPS selon l’échelle du programme (national, régional ou district).

4 Un SQUEAC se compose de 3 étapes potentielles (y compris la possibilité d’estimer la couverture). En combinaison avec un SLEAC seule la

première étape – l’investigation des facteurs qui influencent la couverture d’une manière positive ou négative - est exécutée. 5 Une classification par aire de santé aurait été plus difficile à désagréger à cause de la superposition des aires de santé des différents CSI dans

certaines communes, par exemple Kalfou. Une classification par aire de santé aurait également impliqué des ressources plus importantes et une durée plus longue pour l’enquête. 6 Il est aussi possible de calculer un échantillon dont la taille est proportionnelle à la population de chaque commune avec un calculateur LQAS qui

se trouve à : http://www.fantaproject.org/calculators/samplesize_calculator.shtml. L’échantillon standard de 40 cas a été utilisé pour l’enquête de Tahoua pour s’assurer de trouver un nombre suffisant de cas.

9

Pour décider le nombre de villages à visiter par commune (nvillages) afin de trouver l’échantillon cible de 40 cas le

formule suivant a été utilisé :

��

Avec les données suivantes :

Population moyenne d’un village : 300 % d’enfants 6 – 59 mois : 20% Prévalence de la MAS : 2%

Il est souvent difficile de connaître avec exactitude la prévalence de la MAS ainsi une estimation raisonnable a été utilisée7. Le nombre de villages à visiter par commune pour atteindre l’échantillon cible de 40 cas MAS était donc:

�� !"#""�$"��$� % !"

&'$ % ##

Conception de l’échantillonnage

Deux méthodes d’échantillonnage ont été utilisées pour le SLEAC : Première étape d’échantillonnage: Une méthode spatiale d’échantillonnage est essentielle pour le SLEAC. La distribution spatiale des villages sélectionnés doit couvrir toute la zone géographique d’intervention8. Pour l’enquête de Tahoua les villages à visiter ont été ainsi sélectionnés d’une manière aléatoire d’une liste complète de tous les villages par commune stratifiée par aire de santé. Cette liste de villages a été créé en comparant une liste de base fournie par le Direction Départementale de la Santé Publique (DDSP) avec a) une liste de villages crée par Concern et, b) les informations fournies par les animateurs. Il était important d’assurer que tous les villages d’une commune se trouvaient sur la liste appropriée pour la commune même si le village était rattaché à un CSI qui se trouvait dans une autre commune9.

7 A l’origine les calculs ont été faits sur la base d’une prévalence de la MAS de 2.5% (résultat d’une enquête anthropométrique antérieure de 2010).

En vue du fait que les résultats de l’enquête SMART de juillet 2011, qui indiquaient un taux de MAS de 1%, n’avaient pas été validés lors de l’enquête SLEAC et que l’échantillon même était proportionnel à la population (et non pas spatial) il existait ainsi l’incertitude autour de la prévalence précise. En plus, même si une prévalence de 1% aurait diminué le nombre de cas à trouver le nombre de villages à visiter aurait fortement augmenté et impacté sur la durée de l’enquête. Pour cette raison une estimation raisonnable du taux de MAS de 2% a été utilisée. 8 Un échantillon proportionnel à la population (comme tel utilisé pour les enquêtes SMART), n’est pas approprié pour une enquête de couverture

parce que cette méthode favorise les plus grandes communautés ce qui entraîne le risque de surestimer la couverture. 9 Si les villages d’un CSI étaient répartis sur deux communes, l’aire de santé était écrite sur la liste de villages de chaque commune et les villages

appropriés regroupés sous la commune appropriée.

10

Figure 1 : Structure de l’échantillon

Un nombre aléatoire pour choisir le premier village sur chaque liste a été sélectionné puis le pas de sondage pour sélectionner les 32 villages ultérieurs a été déterminé de la manière suivante :

Pas de sondage = nombre total de villages par commune

nvillages

Echantillonnage communautaire: Une méthode active et adaptive a été utilisée pour la recherche des cas MAS. Une demi-journée a été consacrée pour identifier :

– Les informateurs clé – Les termes locaux (en langue hausa) pour décrire les signes de la malnutrition et les maladies associées

Ces informations et cette méthode ont permis de cibler les cas MAS et de dépister d’une manière plus rapide et plus efficace tous (ou presque tous) les cas qui se trouvaient dans le village. Un questionnaire a été administré avec les parents des cas non couverts. Pour les cas couverts il était nécessaire de déterminer le CSI fréquenté afin de savoir si l’enfant était couvert par un CSI appuyé par Concern Worldwide ou par un CSI géré par le MSP/appuyé par Vision Mondiale. Organisation de l’enquête: Cinq équipes de deux enquêteurs ont suivi une formation d’une journée sur la méthode puis sont parties sur le terrain accompagnées d’un membre de personnel de Concern Worldwide ou du MSP10. Une discussion a eu lieu deux jours plus tard pour revoir la méthode et comment l’adapter aux réalités du terrain. Pour tenir compte des travaux champêtres il fallait souvent visiter les villages de bon matin et après 15/16 heures de l’après-midi pour retrouver la population. A cause de ces contraintes et des problèmes d’accessibilité liés à la saison pluvieuse il était nécessaire d’ajouter deux équipes supplémentaires afin de pouvoir terminer l’enquête dans deux semaines.

10

Le personnel de Concern Worldwide ou du MSP a accompagné les équipes la moitié du temps sur le terrain.

DS de Tahoua

Commune

Commune

Commune

Commune

Aire de Santé

Village

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Aire de santé

Aire de Santé

Aire de Santé

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Village

Aire de SantéAire de SantéAire de SantéAire de SantéAire de Santé

11

Classification de la couverture

La classification de la couverture a été calculée avec la technique : Lot Quality Assurance Sampling (LQAS) simplifié. Trois catégories ont été utilisées pour fournir une classification plus détaillée et pour permettre d’identifier les zones de couverture faible et élevée pour les investigations ultérieures SQUEAC. Les standards suivants ont été décidés par l’équipe:

Faible : 0-25% Moyenne : 26%-50% Elevée : 51-100%

La répartition des trois classifications a été faite en partie en fonction des résultats d’enquêtes de couverture antérieures au Niger. Toutefois il faut souligner que, même si 50% représente le seuil pour une classification élevée pour cette enquête, le standard minimum Sphere de couverture pour un milieu rural est de 50%. Le calcul suivant a été appliqué aux résultats de chaque commune pour déterminer les seuils (d1 et d2)) pour distinguer entre les différentes classes :

�& % � ( �& % � ( $�&"" % �! �$ % � ( �$ % � ( �"&"" % �$

Dans ces calculs n représente le nombre total de cas trouvés par commune, p1 représente le standard et seuil inférieur qui sépare la classe faible de la classe moyenne, p2 le standard et seuil supérieur qui sépare la classe moyenne de la classe élevée. La classification de la couverture a été calculée suivant le processus présenté (comparaison du nombre de cas couverts – c – avec les deux seuils – d1 et d2) dans Figure 2 ci-dessous.

Figure 2: Classification de la Couverture

Calcul de la couverture

Dans les enquêtes de couverture deux types de couverture sont généralement calculés : La couverture actuelle inclus uniquement les enfants qui sont sévèrement malnutris au moment de l’enquête. Cette couverture met l’accent sur le dépistage précoce compte tenu du risque de mortalité que les enfants encourent.

c > d1? c > d

2?

Classification de

couverture

FAIBLE

Classification de

couverture

MOYENNE

Classification de

couverture

ELEVEE

NON NON

OUI OUI

12

Couverture actuelle )��*��+�� ,��

-��.��+�� +�,�/�0 ( &""

La Couverture de la Période considère tous les enfants qui sont présentement sous traitement et cela indépendamment de leur état nutritionnel actuel (les enfants qui sont sévèrement malnutris et les enfants en voie de guérison y sont inclus). Cette couverture met l’accent sur le fait que la réhabilitation d’un enfant malnutri est un processus et non pas une action transversale. Couverture de la période

)��*��+��/�� 0/�0-��.��+��/�� 0 1 )�� /�0 ( &""

Pourtant lors du rapportage une seule mesure est normalement utilisée. En fonction des résultats de cette enquête la couverture actuelle a été jugée comme la mesure la plus pertinente. Les raisons sont expliquées dans la conclusion. Toutefois, à titre d’information les résultats pour la couverture de la période – globale et individuellement pour Concern Worldwide et le MSP/VM (la classification et l’estimation) - se trouvent en Annexe 4.

4.2 Résultats

La couverture s’est révélée comme assez homogène à travers les 6 communes rurales du DS de Tahoua. D’ailleurs il n’existe pas de grande différence entre la couverture globale réalisée dans les communes où les CSI sont appuyés uniquement par Concern Worldwide et les communes ‘mixtes’ où Concern Worldwide et le MSP/VM interviennent d’une manière synergique. Toutefois il faut dire que la présence de Concern Worldwide renforce la capacité du programme PCMA dans deux des communes mixtes et que pour la commune de Kalfou la couverture pour le programme de Concern Worldwide s’est démontrée comme plus élevée que celle du programme du MSP/VM. Classification Globale de la couverture

Pour la couverture actuelle cinq communes avaient une classification moyenne, et une, la commune de Kalfou où tous les partenaires contribuent au résultat, avait une classification élevée. Globalement la classification actuelle était ainsi moyenne. Tableau 1 indique les résultats par commune pour la couverture actuelle et Figure 3 présente les mêmes informations sous forme cartographique.

Tableau 1 : Classification Actuelle de la Couverture

Commune

Total MAS

trouvés

(n)

Seuil Faible

(d1)

Seuil

Elevée

(d2)

MAS

couverts

(c)

Classification

Affala 38 9 19 19 Moyenne

Bambèye 38 9 19 16 Moyenne

Barmou 27 6 13 8 Moyenne

Kalfou 53 13 26 27 Elevée

Takanamatt 30 7 15 9 Moyenne

Tébaram 49 12 24 14 Moyenne

Total 235 58 117 93 Moyenne

13

Figure 3: Carte de la Classification Actuelle

Classification de la couverture par programme – Concern Worldwide et le MSP/VM

Globalement la classification actuelle pour le programme PCMA appuyé par Concern Worldwide était moyenne. Toutefois, désagrégée certaines différences ont été repérées, notamment la classification était élevée pour la commune de Kalfou11. Bien que la classification d’Affala fut élevée et celle de Barmou fut faible la taille de l’échantillon pour chacune est trop petite pour pouvoir faire une classification fiable avec les niveaux acceptables d’erreurs alpha et beta12. Toutefois il faut dire que la performance dans la commune de Barmou avec un enfant sur huit couvert est vraiment très faible.

Tableau 2 indique les résultats par commune pour le programme de Concern Worldwide et Figure 4 présente les mêmes informations sous forme cartographique (les communes de Barmou et Affala où il n’était pas possible de faire une classification fiable à cause de la petite taille de l’échantillon sont de couleur grise).

11

Il faut noter que pour la commune de Kalfou certains enfants étaient couverts par le CSI urbain de Founkoyé appuyé également par Concern. 12

Il faut noter que Concern Worldwide appui un seul CSI dans chacune des communes de Barmou et Affala

Tebaram

Takanamatt

Bambeye

KalfouTahoua 1 et 2

Affala

Barmou

0 20 40 60

Echelle (km/cm)

Faible

Moyenne

Elevée

Hôpital

Légende

Carte de la Classification Actuelle par Commune Rurale

DS de Tahoua

14

Tableau 2: Classification Actuelle de la Couverture - CSI Concern Worldwide

Commune

Total MAS

trouvés

(n)

Seuil Faible (d1)

Seuil Elevée

(d2)

MAS couverts (c) Classification

Affala 13 3 6 8 Elevee

Bambèye 38 9 19 16 Moyenne

Barmou 8 2 4 1 Faible

Kalfou 27 6 13 15 Elevee




Figure 4: Carte de la Classification Actuelle du Programme appuyé par Concern Worldwide

Tebaram

Takanamatt

Bambeye

KalfouTahoua 1 et 2

Affala

Barmou

0 20 40 60

Echelle (km/cm)

Sans classification

Moyenne

Elevée

CSI

Hôpital

Légende


Programme de Concern WorldwideDS de Tahoua

15

Pour les CSI gérés par le MSP/VM la classification globale actuelle et par commune était moyenne. Tableau 3 ci-dessous indique les résultats pour les trois communes rurales pertinentes et Figure 5 présente les mêmes informations sous forme cartographique. .

Tableau 3: Classification Actuelle de la Couverture - CSI MSP/VM

Commune

Total MAS trouvés

(n)

Seuil Faible (d1)

Seuil

Elevée

(d2)

MAS couverts (c) Classification

Affala 25 6 12 11 Moyenne

Barmou 19 4 9 7 Moyenne

Kalfou 26 6 13 12 Moyenne


Figure 5: Carte de la Classification Actuelle du programme géré par le MSP/VM

Tebaram

Takanamatt

Bambeye

KalfouTahoua 1 et 2

Affala

Barmou

0 20 40 60

Echelle (km/cm)

Faible

Moyenne

Elevée

CSI

Hôpital

Légende


Programme du MSP/VMDS de Tahoua

16

Estimation de la couverture

1. Couverture globale

La couverture globale (le taux atteint par les actions synergétiques de tous les partenaires – Concern Worldwide, le MSP, et VM) pour les six communes rurales a été estimée avec les résultats suivants :

COUVERTURE ACTUELLE GLOBALE: 40.90% (95% IC 34.19% - 47.60%)

Les chiffres désagrégés sont respectivement : Concern: 28.93%, MSP/VM: 11.97%

2. Couverture Programme Concern Worldwide

L’estimation de la couverture pour le programme PCMA appuyé par Concern Worldwide à travers 16 CSI dans les six communes rurales du DS de Tahoua était :

COUVERTURE ACTUELLE Concern Worldwide: 41.45% (95% IC 33.41% - 49.48%)

3. Couverture Programme MSP/VM

Normalement il faut un minimum de 96 cas pour pouvoir faire une estimation fiable avec une Intervalle de Confiance de 95%. Le nombre de cas trouvés pour le programme PCMA du MSP/VM n’était que 70 à cause du faible nombre de CSI (6) gérés par le MSP / appuyés par VM à travers trois des six communes rurales. Tout de même une estimation a été faite pour ce rapport mais vu la taille moins importante de l’échantillon ce chiffre ne peut pas être considéré comme la valeur réelle, celle-ci pourrait potentiellement être plus ou moins élevée. En effet, en fonction des résultats du SLEAC et du SQUEAC, il est probable que ce chiffre représente une surestimation ou la valeur la plus élevée possible que la couverture peut atteindre. Il n’y avait aucun indicateur qui suggérait que la couverture réalisée par le MSP/VM pourrait dépasser celle réalisée par Concern Worldwide. L’estimation de la couverture calculée pour le programme PCMA dans les trois communes où les CSI sont gérés par le MSP / appuyés par VM Affala, Kalfou et Barmou était ainsi:

COUVERTURE ACTUELLE MSP/VM: 43.48% (95% IC 37.55 – 49.4%)

Il faut noter que dans tous les cas - la couverture globale actuelle pour les six communes rurales, la couverture actuelle du programme de Concern Worldwide et la couverture actuelle du programme géré par le MSP/ appuyé par VM, la valeur atteinte est inférieure aux normes minimales internationales de Sphere de 50% pour un milieu rural

Pour estimer la couverture il fallait d’abord appliquer une pondération aux résultats de chaque commune compte tenu du nombre variable de cas MAS par commune. Le calcul pour la pondération (p) était le suivant : � % )2)

Où : N = population de la commune x % d’enfants de 6-59 mois x prévalence de la MAS

Le calcul pour estimer la couverture actuelle était :

3�� % 45� ( �� 6

Où : c = nombre de cas couvert n = nombre total de cas trouvés

17

Barrières à l’accessibilité

La plus grande barrière à l’accessibilité évoquée par les parents des cas non couverts était la méconnaissance du programme. Toutefois le phénomène du rejet, lié souvent à l’incompréhension du programme, a été identifié comme un obstacle important. Tableau 4 indique les résultats globaux des questionnaires pour les cas non couverts et Figure 6 indique les mêmes informations sous forme graphique.

Tableau 4: Barrières à l'accessibilité

Barrières Nombre de réponses

Méconnaissance du programme et son fonctionnement 58 - Méconnaissance du programme PCMA - Croit pas que le programme peut aider l’enfant - Méconnaissance réadmission après décharge - Croit séjour à l’hôpital obligatoire au début - Attend le dépistage actif - Croit qu’il faut une fiche de référence - Croit que l’enfant a dépassé l’âge - Croit que l’enfant est trop petit - Quantité de l’ATPE est trop petit - Rechute après avoir refusé transfert au CRENAM

44 4 3 1 1 1 1 1 1 1

Le Rejet 28 - L’enfant a été rejeté - Peur d’être rejeté après abandon

27 1

Temps/Coût d’opportunité 11 - Travaux champêtres - N’a pas le temps – travaux ménagers - N’a pas le temps

9 1 1

La distance 10

Enfant dans le CRENAM 8

Empêchement mère 8 - Mère malade - Mère enceinte - Période veuvage

6 1 1

Problème plusieurs enfants – voyage et garde 7 - Mère ne peut pas voyager avec plus d’un enfant - Personne d’autre pour s’occuper des autres enfants

4 3

Niveau du service 6 - Absence du major (CSI hors zone) - Rupture de l’ATPE - Mauvais accueil

3 2 1

Méconnaissance de la malnutrition 5 - Ne sait pas enfant malnutri - Enfant a toujours été maladif

4 1

Faute de progression 2 - Abandon car l’enfant ne progresse pas - Chassé par agent à cause du partage parce que

l’enfant ne mange pas l’ATPE

1 1

Autres 7 - Refus mari - Fatiguée à cause de la Carême - Insécurité - Obstacle physique – cours d’eau - Manque argent du transport

2 2 1 1 1

Sans raison 2

18

Figure 6: Raisons – Cas Non Couverts

5. SQUEAC

Les résultats du SLEAC ont pu orienter la conduite du SQUEAC et le choix des communes à investiguer plus en profondeur. Tébaram et Kalfou ont été sélectionnées : Tébaram à cause de sa faible performance par rapport aux autres communes (même si sa classification n’était pas faible), Kalfou parce que c’était la seule commune à avoir une classification globale actuelle élevée. Dans Tébaram les 3 CSI sont appuyés uniquement par Concern Worldwide, dans Kalfou 2 CSI sont appuyés par Concern Worldwide, un par Vision Mondiale et 3 CSI sont gérés par le MSP. L’objectif du SQUEAC était d’identifier et de comprendre tous les facteurs qui influençaient la couverture d’une manière positive ou négative dans les deux communes.

5.1 Méthode

Les données sur certaines barrières à l’accessibilité identifiées pendant le SLEAC ont servi de pistes à investiguer. Les connaissances de l’équipe et les expériences d’autres enquêtes de couverture ont également contribué à la planification. Comme indiqué dans les Figures 7 et 8, il est évident que les plus grandes barrières à l’accessibilité sont les mêmes pour les deux communes: la méconnaissance du programme PCMA et le rejet ; toutefois d’autres, comme la distance et les travaux champêtres, ont constitué des obstacles importantes pour une seule commune - Tébaram.

Figure 7: Raisons - Cas Non Couverts Tébaram Figure 8: Raisons - Cas Non Couverts Kalfou

0 10 20 30 40 50 60 70

Méconnaissance programme

Le rejet

Temps/coût opportuniste

Distance

Enfant dans le CRENAM

Empêchement mère

Problème plusieurs enfants

Autres

Niveau du service

Méconnaissance Mn

Sans raison

Faute de progression

Nombre

0 2 4 6 8 10 12 14 16


Rejet

Travaux champêtres

Distance

NSP enfant malnutri

Mère malade

Enfant CRENAM

Niveau du service


0 2 4 6 8 10 12 14


Rejet


Refus mari

Sans raison

Enfant CRENAM

Niveau du service

Carème

19

Un plan a été élaboré avec les principaux éléments à investiguer pour les deux communes (voir Tableau 5 ci-dessous).

Tableau 5: Plan d'investigation SQUEAC

Facteurs à investiguer Méthode Commune

Méconnaissance du service

• Peut entraîner le recours à la médicine traditionnelle

• Différence - villages éloignés et proches (avec volontaire/CS) ?

Discussions avec la communauté / les personnes clés Analyse des admissions sur le temps

Kalfou

• 46% pas conscient du service

Tébaram

• 40% pas conscient

La méconnaissance de la

malnutrition

• Peut entraîner la présentation tardive car la condition et la sévérité ne sont pas reconnues

Discussions avec la communauté PB à l’admission Entretiens avec les agents de santé

Kalfou

• 72% pas conscient de la malnutrition de l’enfant

Tébaram

• Raison – cas non couverts

Le Rejet

• L’incompréhension du service et la population cible entraîne la présentation d’enfants en bonne santé

• Manque d’explication du rejet

Entretiens avec les agents de santé / volontaires Histoire de cas avec parents d’un enfant rejeté Discussions avec la communauté

Kalfou & Tébaram

• Facteur négatif important dans les deux communes

Distance

• Peut entraîner la présentation tardive

• Peut entraîner l’abandon

Discussions avec la communauté Analyse de distance : CSI – maison pour les bénéficiaires / abandons pendant les 3 derniers mois Analyse des indicateurs de performance

Tébaram

• Raison - cas non couverts

• Faible nombre de CSI par rapport à la superficie de la commune

Coût d’opportunité élevé (surtout

travaux champêtres)

• Peut entraîner la présentation tardive

• Peut entraîner l’abandon

Discussions avec la communauté Entretiens avec les agents de santé Analyse des indicateurs de performance

Tébaram


Enfant MAS dans le CRENAM

• Absence de suivi empêche le transfert de l’enfant au CRENAS

Observations le jour du CRENAM Entretiens avec les agents de santé

Kalfou & Tébaram


Niveau et appréciation du service

• Mauvais accueil / l’absence du personnel peut décourager les cas potentiels

• Peut influencer l’adhésion au traitement pour les enfants qui ne répondent pas au traitement et peut entraîner les abandons

Discussions avec les parents des bénéficiaires et la communauté Entretiens avec les agents de santé Analyse des indicateurs de performance / les admissions et observations le jour du CRENAS Histoire de cas avec les abandons

Kalfou & Tébaram

• Raison – cas non couverts Tébaram

• 86% des cas déjà admis déchargé guéri

Kalfou

• 50% des cas déjà admis déchargé non guéri

Activités des animateurs/volontaires

• Absence de dépistage actif / de suivi (et de motivation) contribuent à la couverture faible

Entretiens avec les agents de santé Entretiens avec les volontaires / les animateurs Discussions avec la communauté

Kalfou & Tébaram

• Beaucoup de villages sans volontaires ou au-delà de 15km

Implication des personnes clé

• Contribue à la couverture élevée

Entretiens avec les personnes clé Kalfou & Tébaram

20

Les techniques qualitatives (les groupes informels de discussion, les entretiens individuels), et quantitatives (le remplissage de fiches, la saisie de données et la création de graphiques), ont été utilisées pour la collecte et l’analyse des données. Les outils standards pour collecter les différentes données ont été discutés avec l’équipe et adaptés comme approprié. Toutes les discussions avec la communauté pendant le SQUEAC ont été réalisées dans les villages qui n’avaient pas été sélectionnés pour le SLEAC. Les villages ont été choisis en fonction de leur proximité/l’éloignement du CSI, la présence/l’absence d’un volontaire ou d’une Case de Santé (CS) et leur répartition géographique à travers les différentes aires de santé (celles où les CSI étaient appuyés par Concern Worldwide et celles où les CSI étaient gérés par le MSP). Le SQUEAC s’est déroulé sur le terrain et en salle pendant 10 jours. A cause des contraintes du temps et surtout de la pluie, deux jours seulement ont pu être consacrés à l’investigation sur le terrain dans la commune de Tébaram et les aires de santé de Guidan Melli (Tébaram) et Kalfou (Kalfou) n’ont pas été inclus.

5.2 Résultats

En général les mêmes facteurs ont été identifiés dans les deux communes, ce qui distingue la couverture moyenne de la couverture élevée est plutôt l’ampleur et l’interdépendance des différents facteurs. Les résultats seront ainsi discutés ensemble, mais toute distinction pertinente entre les deux communes (et les CSI appuyés par Concern Worldwide et ceux gérés par le MSP), sera soulignée. Tous les résultats pour Tébaram et Kalfou sont regroupés respectivement dans les ‘Mind Maps’ dans les Figures 16 et 17. L’investigation SQUEAC a révélé que le programme était connu par la plupart de la population enquêtée et très

apprécié par la communauté et tous les acteurs impliqués dans les deux communes et toutes les aires de santé: Le programme était connu à travers les volontaires, les activités foraines et de la CS (dans les villages éloignés), les sensibilisations faites par la DDSP, les personnes clé et la radio. Des bons résultats ont été constatés; les enfants ont retrouvé leur santé. Il y a aussi une bonne collaboration entre les acteurs concernés. Pourtant, il existe l’incompréhension du programme parce que l’Aliment Thérapeutique Prêt à l’Emploi (l’ATPE) est

compris comme un aliment par la majorité de la population: L’ATPE est appelé le ‘biscuit’ ce qui contribue au rejet régulier d’enfants en bonne santé par les infirmiers. Bien que certains membres de la communauté apprécient que l’ATPE est en même temps un médicament et un aliment, la population cible n’est pas claire pour la plupart des mères. Tout enfant peut manger un biscuit ainsi les mères amènent les enfants qui sont bien portants dans l’espoir de recevoir quelque chose. En plus la PCMA est confondue avec les ‘distributions blanket’ qui sont organisés également au niveau des CSI et où les aliments sont distribués à tous les enfants (indépendamment de leur état de santé). La possibilité de revenir dans le cas où l’état de santé de l’enfant s’aggrave est rarement expliquée aux cas rejetés. En plus, le CSI était rarement le premier recours pour un enfant malnutri : La communauté et les mères des bénéficiaires ont admis, dans la commune de Kalfou surtout, que le CSI peut constituer le dernier recours après les décoctions à la maison, la médicine traditionnelle et le vendeur ambulant. La proximité au CSI n’exclut pas le recours au tradi praticien. D’ailleurs la stigmatisation persiste, ainsi la honte d’être reprochée par leur entourage peut entraîner les parents à cacher leurs enfants. Il existe une méconnaissance des signes du kwashiorkor et les connaissances sur les causes de la malnutrition sont

variables : En général les signes du marasme sont connus, même s’il était toujours difficile pour certains parents d’enfants qui se sont présentés tardivement de reconnaître la condition chez leur propre enfant. Pourtant les connaissances étaient plus faibles chez les hommes qui peuvent à leur tour empêcher la mère à amener l’enfant au CSI. Aussi la maladie était parfois liée aux malformations et au ‘mauvais lait’. Le kwashiorkor était moins connu par la communauté, parce que ce type de malnutrition est plus rare dans la région de Tahoua, mais aussi par les volontaires et animateurs qui sont tout de même censés être capable de reconnaître et faire l’évaluation des œdèmes. La distance au CSI représente une grande barrière à l’accessibilité dans la commune de Tébaram, mais aussi d’un

moindre degré pour certains villages dans l’aire de santé de Samo dans la commune de Kalfou. La distance constitue

une des raisons principales pour la différence dans la classification de la couverture entre Tébaram et Kalfou: Le

21

0

20

40

60

≤ 3 km > 3 et ≤ 6 km

> 6 et ≤ 9 km

> 9 et ≤ 12 km

> 12 et ≤ 15 km

> 15 km

Nb

de

bé

né

ficia

ires

Distance du CSI

0

20

40

60

80

100

120

140

≤ 3 km > 3 et ≤ 6 km

> 6 et ≤ 9 km

> 9 et ≤ 12 km

> 12 et ≤ 15 km

> 15 km

Nb

de

bén

éficia

ire

s

Distance du CSI

problème de distance (et les conséquences pour la santé des enfants et des mères qui partent à pied au CSI), a été fortement souligné dans les discussions avec la communauté et avec les agents de santé dans la commune de Tébaram. Il n’y a que trois CSI dans la commune de Tébaram par rapport à six CSI dans la commune de Kalfou qui a une superficie moins importante. Malgré les initiatives de dépistage de la part de certains animateurs et des chefs CSI dans les villages éloignés, les parents peuvent refuser la référence à cause de la distance ; le manque de moyens pour payer le transport ajoute un deuxième obstacle à l’accessibilité. La distance crée non seulement une barrière pour les bénéficiaires mais aussi pour les activités de mobilisation en fonction de la stratégie de Concern Worldwide qui se limite à un rayon de 15km. Dans l’aire de santé du CSI de Tébaram il y a au total 29 villages dont 20 se situent à plus de 15km du CSI. D’ailleurs une analyse des résultats du SLEAC pour la commune de Tébaram (voir Tableau 6) révèle clairement l’impact de la distance sur la couverture : un nombre beaucoup plus important de cas non couverts que cas couverts ont été identifiés dans les villages au-delà de 15km du CSI.

Tableau 6: Comparaison Cas Couverts vs Cas Non Couverts dans les villages >15km, Tébaram

Cas MAS couverts

Villages >15km

Cas MAS Non couverts

Villages >15km

4 21

Une analyse de distance pour les bénéficiaires admis pendant les trois mois de mai, juin et juillet 2011 pour les CSI de Tébaram et de Kalfou (voir Figures 9 et 10 ci-dessous13) révèle également l’impact de la distance sur les admissions et en partie la différence entre la répartition des villages dans les deux communes. La proximité rend l’accessibilité plus facile ; pour Kalfou et pour Tébaram le plus grand nombre d’admissions sont venues des villages qui se trouvent à ≤3km du CSI. Même si on peut constater qu’il y a un nombre important d’admissions des villages à plus de 15km dans la commune de Tébaram, la différence entre les médianes de distance ; ≤6km pour Kalfou et ≤9km pour Tébaram n’est pas énorme et surtout quand on considère que la plupart des villages dans la commune de Tébaram se trouvent à plus de 15km. A l’exception d’une admission de Latchiwa toutes les bénéficiaires qui habitaient dans les villages à plus de 12km dans la commune de Kalfou étaient dans l’aire de santé de Samo. Toutefois, même si la définition de ‘distance’ est toujours relative au contexte, Kalfou et Tébaram ne sont pas comparables ; le village le plus éloigné du CSI dans la commune de Kalfou est à 27km (Adehar, Agoulmawa), dans la commune de Tébaram il y a 16 villages à plus de 27km et le village le plus éloigné se trouve à 62km (Dalogé, Tébaram).

Figure 9: Distance Village - CSI Tébaram Figure 10: Distance Village – CSI Kalfou

13

Seules les données pour Tébaram et Toudouni Farfarou (Tébaram) et pour Latchiwa, Samo, Adouna, Agoulmawa et Bagaye (Kalfou) ont été inclues.

22

A l’origine le rayon d’action pour les activités de mobilisation communautaire pour Concern Worldwide était fixé à 15km du CSI. En 2010 la décision a été prise de réduire ce rayon à 10km à cause des inquiétudes sur le taux d’abandon qui était assez élevé pendant 2008 et 2009. Actuellement le rayon d’action est de nouveau 15km ; le rayon a été modifié encore dans le but d’améliorer la couverture. Une analyse des abandons pour les trois mois de mai, juin et juillet 2011 pour les CSI de Tébaram et Toudouni Farfarou (voir Figure 11), indique que la distance peut avoir un effet négatif sur l’adhésion au traitement, mais il est évident que la distance n’est pas le seul facteur qui entraîne les abandons.

Figure 11: Distance village - CSI Abandons Tébaram

Au total il y a un plus grand nombre d’abandons des villages à moins de 15km que des villages à plus de 15km du CSI. Il en va de même pour les abandons dans la commune de Kalfou ; un plus grand nombre proviennent des villages à moins de 15km. Il semble que la distance empêche plutôt l’admission au programme dans la commune de Tébaram; un chef de village dans un village qui se situe à plus de 15km du CSI de Tébaram a admis que même si les enfants sont dépistés ils ne peuvent pas partir au CSI parce que c’est trop loin. Pourtant l’effet sur les indicateurs de performance est moins important parce que peu d’enfants viennent des villages éloignés. Une diminution dans le rayon d’action des activités de mobilisation communautaire ne peut pas garantir une amélioration dans les indicateurs de performance et un élargissement dans le rayon d’action ne va pas forcement aggraver les indicateurs. Pourtant sans réduire la distance à parcourir, avec la décentralisation aux CS et même l’ouverture de nouvelles sites, pour faciliter l’accessibilité aux soins il ne sera pas possible d’améliorer la couverture.

Les travaux champêtres représentent un coût d’opportunité élevé pour la population dans la commune de Tébaram : Même si un cas d’abandon à cause des travaux champêtres a été retrouvé dans la commune de Kalfou, cette barrière a beaucoup plus d’importance dans la commune de Tébaram pendant la saison hivernale parce que les champs et les hameaux de cultures sont souvent très éloignés des villages ce qui aggrave le problème d’accessibilité au CSI. Dans la commune de Kalfou les champs sont beaucoup plus proches des villages. La distance des champs du CSI empêchent les parents à y amener leurs enfants malnutris. En plus la méconnaissance a) qu’il existe un programme qui peut aider ses enfants et, b) de la sévérité de la condition empêchent également les parents à donner la priorité à la santé de leur enfant malade. Assurer la nourriture de toute la famille est une priorité plus importante.

Les difficultés d’accéder au CSI pendant la saison pluvieuse posent un problème dans les deux communes, pourtant ce

qui distingue Kalfou de Tébaram est le fait qu’il existe des potentiels CSI alternatifs auxquels il est possible de

transférer les enfants: La profondeur de l’eau dans certaines vallées où il y a une rivière ou un marécage dans la commune de Kalfou peut couper la route habituelle au CSI pendant trois mois. Toutefois il y a souvent une voie qui est plus ou moins praticable ou la possibilité de contourner ou d’aller à un autre CSI, même s’il faut payer les frais de

0

1

2

3

4

5

6

≤ 3 km > 3 et ≤ 6 km

> 6 et ≤ 9 km

> 9 et ≤ 12 km

> 12 et ≤ 15 km

> 15 km

Nb

d'a

ba

nd

ons

Distance du CSI

23

transport pour y arriver. Dans Tébaram il n’y a que trois CSI qui sont déjà éloignés de la plupart des villages, ainsi l’accessibilité est déjà difficile et il n’existe pas d’alternatifs. La tendance des admissions globale au cours du temps indique que le programme ne répond que partiellement aux

besoins : Bien que les admissions soient élevées de septembre à novembre 2010, pendant les mois critiques de juillet et août, qui correspondent à la période de soudure et quand le taux de malnutrition et celui des maladies associées soient élevés, les admissions ont chuté. Il est vrai que l’accessibilité est plus difficile pendant ce temps et la population a peut être d’autres priorités, comme les travaux champêtres et la Carême, mais il n’empêche que le besoin existe et qu’il faut mettre en œuvre des stratégies pour traiter ce problème. Ce besoin a été démontré par les autres pics dans les admissions qui ont coïncidé avec les activités de dépistage par Concern Worldwide fin mars 2010 et en mai 2011. Avec quelques exceptions les tendances au cours du temps pour les admissions sont les mêmes dans les deux communes et globalement. Figure 12 ci-dessous indique ainsi les admissions globales pour les CSI appuyés par Concern Worldwide et pour ceux géré par le MSP14/appuyé par Vision Mondiale à travers les 6 communes rurales.

Figure 12: Admissions de Janvier 2010 – Juillet 2011

Malgré le recours à la médicine traditionnelle et les barrières physiques la médiane du PB à l’admission était 11cm

pour les CSI échantillonnés dans Kalfou et dans Tébaram : Figure 13 montre le PB à l’admission pour 243 enfants admis pendant les mois de mai, juin et juillet 2011 pour les CSI de Samo, Bagaye, Adouna, Latchiwa (juillet uniquement) et Agoulmawa (Kalfou) et pour Tébaram et Toudouni Farfarou (Tébaram). Pour l’ensemble des CSI et pour chacun des 7 CSI la médiane du PB à l’admission était 11cm. Une médiane du PB de 11cm et plus indique que les enfants arrivent à temps et non pas tardivement. Pourtant même si la médiane de 11cm suggère que le dépistage précoce est assuré il y a des pics autour de 10.5cm (surtout pour Concern Worldwide) et 10cm (surtout pour le MSP) qui représentent des ‘incidents critiques’. Ces incidents critiques indiquent que le programme ne répond pas suffisamment au besoin de dépister précocement ces enfants.

14

Il faut noter que pour certains mois les données sur les admissions pour les CSI géré par le MSP sont incomplètes (janvier – juin 2010).

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Janv

ier

Févrie

r

Mar

sAvr

ilM

aiJu

in

Juille

t

Aoû

t

Sep

tem

bre

Octob

re

Nov

embr

e

Déc

embr

e

Janv

ier

Fevr

ier

Mar

sAvr

ilM

aiJu

in

Juille

t

Concern

MSP/VM

24

Figure 13: La médiane du PB a l'admission: Tébaram / Kalfou

La prise du Périmètre Brachiale (PB) n’est pas systématique à chaque visite pour certains CRENAM et il existe la

confusion autour du PB comme critère indépendant d’admission pour le CRENAS et le CRENAM : En vue de l’absence d’une colonne pour la prise du PB à chaque visite dans les nouveaux registres CRENAM, la prise de cette mesure n’est pas garantie (surtout dans les CSI gérés par le MSP). Ceci explique largement les résultats du SLEAC qui ont révélé un nombre de cas MAS non couverts qui étaient dans le programme CRENAM. D’ailleurs le manque du consensus parmi les partenaires sur le PB comme critère d’admission pour le CRENAM a déjà entraîné le rejet d’enfants ce qui influence indirectement la couverture du programme CRENAS. Il est vrai que Concern Worldwide est en train de plaidoyer pour l’utilisation du PB comme un critère indépendant d’admission pour le CRENAS et le CRENAM et en effet la révision prévue du protocole nationale va confirmer ce point (la Note Ministérielle du 4 août 2010 a déjà confirmé le PB comme critère indépendant d’admission pour le CRENAS). Toutefois, malgré l’approbation du DS de Tahoua sur l’utilisation du PB comme critère indépendant d’admission pour le CRENAS et le CRENAM, le fait que cette question n’a pas encore été résolue d’une manière formelle au niveau régional et national, il persiste encore les CSI où le rapport poids/taille (P/T) est la seule mesure appliquée comme critère d’admission pour le CRENAM et même pour le CRENAS. Il existe des problèmes avec le niveau de service et la qualité de la prise en charge surtout dans les CSI gérés par le

MSP dans la commune de Kalfou. Il est évident que la meilleure qualité de la prise en charge au niveau des CSI

appuyés par Concern Worldwide contribue à sa meilleure classification de couverture dans la commune de Kalfou par

rapport au MSP/VM: Bien que les mères aient loué le personnel à Toudouni Farfarou et Bagaye, l’attitude du personnel et le manque d’explications ont été critiqués à Samo, Adouna et Agoulmawa. Pour certains CSI (Latchiwa et Agoulmawa), l’admission se fait uniquement le jour du service et l’absence du personnel a entraîné la suspension de la prise en charge. Avant l’arrivée du nouveau chef CSI à Adouna l’admission se faisait uniquement sur la base du rapport P/T. L’analyse des fiches de suivi / le registre a révélé des durées de séjour très variable (de 15-90 jours à Agoulmawa, et souvent de deux à trois semaines à Tébaram et Bagaye).15 Les courtes durées de séjour et le manque d’explication peuvent en partie expliquer le nombre de cas de rechute identifiés pendant le SLEAC. L’insuffisance de traitement (Agoulmawa), et l’absence du personnel contribue aussi au nombre de non répondants.

15 Valid International préconise une durée minimum de 8 semaines pour une admission PB.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

11.4 11.3 11.2 11.1 11 10.9 10.8 10.7 10.6 10.5 10.4 10.3 10.2 10.1 10.0 9.9 9.8 9.7 9.6 9.5 9.4 9.3 9.2 9.1 9.0

PB

No

mb

re d

'en

fan

ts

25

SORTIES CONCERN 2010 2011

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

Janv

ier

Févrie

r

Mars

Avril

Mai

Juin

Juille

tAoût

Septem

bre

Oct

obre

Nov

embre

Déc

embre

Janv

ier

Février

Mars

Avril

Mai

Juin

Juille

t

Guéris

Décès

Abandons

Non Répondants

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

SORTIES MSP 2010 2011

Guéris

Décès

Abandons

Non Répondants

Le CSI d’Agoulmawa était en rupture de l’ATPE au moment du SQUEAC : La prise en charge n’avait pas été faite pendant quatre semaines et les nouveaux cas (y compris ceux dépistés pendant le SLEAC) n’ont pas pu être admis. L’organisation du service entraîne les longues attentes: Les longues attentes ont été soulevées pour tous les CSI et ce problème décourage les mères, surtout celles qui viennent des villages éloignés. Bien que la répartition des villages par jour a été faite pour certains CSI (Guidan Melli), pour d’autres le CRENAS se fait un seul jour et même le jour du CRENAM (Tébaram), ce qui crée aussi un surcharge de travail pour l’infirmier (qui est souvent seul dans les CSI gérés par le MSP). Les indicateurs de performance ne sont pas conforme aux standards Sphere pour le programme de Concern

Worldwide: Pour la période janvier 2010 jusqu’au juillet 2011 globalement et pour les deux communes le taux de guérison est resté inférieur à 75% et le taux d’abandons a dépassé 15% pour les CSI appuyés par Concern Worldwide. Depuis le début de l’année 2011 ces indicateurs se sont nettement améliorés mais il faut attendre la fin de l’année avant de pouvoir comparer la performance avec celle de 2010. Par contre, les indicateurs pour les CSI gérés par le MSP paraissent conformes aux standards. Pourtant, il faut dire que pour Latchiwa et Agoulmawa, l’absence des fiches de suivi, la durée variable de séjour indiquée dans le registre, l’absence de prise en charge pendant quelque semaines, et l’insuffisance dans la quantité de l’ATPE donnée aux enfants MAS mettent la fiabilité de ces données en question. En plus pour certains mois les données pour les indicateurs ne sont pas complètes. D’ailleurs il faut dire que les indicateurs de performance individuels pour le CSI géré par VM, Kalfou, sont plutôt comparables à ceux de Concern Worldwide pour les abandons – 21%. Tableau 7 et Figures 14 et 15 montrent les données comparatives disponibles.

Tableau 7: Résumé des Indicateurs de Performance janvier 2010 - juillet 2011

CSI Concern Worldwide CSI MSP/Vision Mondiale

Sorties 7644

Sorties 1373

Guéris 5260 69% Guéris 1151 84%

Décès 94 1% Décès 5 0%

Abandons 1468 19% Abandons 152 11%

Non Répondants 822 11%

Non Répondants 65 5%

Figure 14: Indicateurs Concern Worldwide Figure 15: Indicateurs MSP/VM

26

Il y a un taux élevé d’abandons, surtout dans la commune de Tébaram, et un manque de suivi et de documentation du

suivi : Il est vrai que certains des cas d’abandons n’ont pas été retrouvés (et représentent des cas potentiels de fraude) dans la commune de Kalfou; mais un cas a été retrouvé qui n’a pas été repéré par le CSI. Le résultat des visites à domicile ne sont pas documentés ; si l’animateur a pu faire la visite il ne donne qu’un compte rendu oral au chef CSI, rien n‘est écrit ni par le chef CSI ni par l’animateur en ce qui concerne la raison de l’abandon parce qu’il n’y a pas de rubrique pour la raison dans le rapport mensuel. Ces informations essentielles restent inconnues. Très peu d’information était disponible sur les abandons pour les CSI gérés par le MSP. Aussi inquiétant est le fait qu’une analyse des abandons pour les trois mois de mai, juin et juillet162011 a révélé que la plupart des abandons ont abandonné pendant les trois premières semaines de traitement : 75% ont abandonné pendant les trois premières semaines pour Tébaram et 63% ont abandonné pendant les trois premières semaines pour Kalfou. En plus, à l’abandon beaucoup de ces enfants avaient toujours un PB inférieur à 11.5 et étaient toujours à risque de mortalité ; respectivement 69% pour Tébaram et 81% pour Kalfou. En réalité ces enfants peuvent ainsi représenter les ‘morts cachées’. Un dépistage actif n’est pas fait par tous les volontaires et certains ne sont plus motivés mais la présence de

volontaires dans la plupart des villages dans la commune de Kalfou a contribué à la couverture plus élevée même si

son impact est toujours limitée: Concern Worldwide et Vision Mondiale ont formé les volontaires pour faire le dépistage et certains chefs CSI ont également recruté des volontaires de leur propre initiative (Latchiwa) pour les CSI gérés par le MSP. Certains volontaires sont bien appréciés par leurs communautés et font le dépistage actif régulièrement et sont en contact permanent avec leurs animateurs (Bagaye), d’autres par contre, se limitent aux dépistages de masse lors de la visite de l’animateur et ne sont plus motivés sans les formations et rencontres régulières (Samo et d’un moindre degré Bagaye). D’ailleurs la recherche d’œdèmes n’est pas systématique. La stratégie adoptée par Concern Worldwide pour minimiser les cas de fraude (fiche de référence obligatoire qui a entraîné le renvoi d’enfants au niveau du village pour d’abord prendre cette fiche du volontaire) ont réduit la présentation spontanée et ainsi la couverture (surtout dans des villages où le volontaire n’est pas actif).

L’impact des activités de mobilisation communautaire paraît limité à travers les six communes: La stratégie de mobilisation communautaire de Concern Worldwide n’a pas réussi à atteindre un niveau de couverture plus élevée dans le rayon de 15km par rapport à la couverture réalisée dans les zones au-delà de 15km. Comme indiqué dans le Tableau 8 le nombre total de cas non couverts dans le rayon de 15km trouvés pendant le SLEAC était supérieur au nombre de cas couverts. Le nombre de cas couverts était plus important uniquement pour les CSI appuyés par Concern Worldwide dans la commune de Kalfou, ce qui explique sa classification élevée. Dans la commune d’Affala le nombre d’enfants couverts et non couverts était le même.

Tableau 8: Comparaison Cas Couverts vs Cas Non Couverts - rayon 15km: CSI appuyés par Concern Worldwide

Commune Cas couverts

≤15km

Cas Non couverts

≤15km

Affala 5 5

Bambeye 16 21

Barmou 1 3

Kalfou 13 10

Takanamatt 5 10

Tébaram 1017 14

Total 50 63

16

Les données sur les abandons n’ont été retrouvées qu’à Bagaye, Samo et Adouna (Kalfou) et à Tébaram et Toudouni Farfarou (Tébaram). 17

Sept enfants sur dix couverts étaient du village de Tébaram.

27

Il n’était pas possible d’investiguer en profondeur la stratégie de mobilisation communautaire employée par le MSP/VM pendant le déroulement du SQUEAC pour pouvoir comparer. Il a été toutefois confirmé par le Communicateur de l’Equipe Cadre du District qu’il n’existe pas de réseau formel de volontaires ou animateurs, mais comme révélé par l’investigation certains chefs CSI ont pris l’initiative de recruter les volontaires ou de faire le dépistage eux-mêmes au niveau des villages éloignés dans leur aire de santé. D’ailleurs le Point Focal Nutrition et le Communicateur avaient fait des sensibilisations sur la nutrition / la malnutrition dans certains villages sélectionnés pour le SQUEAC. VM utilise un réseau de volontaires comme Concern Worldwide.

28

Fig

ure

16

: C

ou

vert

ure

Té

bar

am

29

Fig

ure

17

: C

ou

vert

ure

Kal

fou

30

6. Conclusions et recommandations

A présent le programme de PCMA dans les communes rurales du DS de Tahoua atteint une classification actuelle moyenne. Globalement la couverture est assez homogène à travers l’ensemble de la zone d’intervention ; il n’y a pas de grande différence entre la classification globale réalisée par Concern Worldwide et celle atteinte par le MSP/VM. Néanmoins au niveau des différentes communes, une meilleure classification actuelle de la couverture (élevée) a été réalisée par le programme de Concern Worldwide dans Kalfou. La couverture plus élevée du programme de Concern Worldwide dans la commune de Kalfou s’explique principalement par la meilleure qualité de la prise en charge et l’absence des ruptures d’intrants. En général la couverture était plus faible dans la commune de Tébaram à cause de l'éloignement de la plupart des villages du CSI, et la priorisation des travaux champêtres. Même si l’investigation SQUEAC n’a pas été faite au niveau de chaque commune il est possible d’extrapoler les résultats aux autres communes qui ont les mêmes caractéristiques ; il est évident, par exemple, que la distance du village au CSI représente également une barrière à l’accessibilité dans la commune de Takanamatt. L’estimation globale de la couverture actuelle pour les six communes est 40.9%. L’estimation du programme de Concern Worldwide est 41.45% est celui du MSP/VM (à base de 70 cas seulement et ainsi à traiter avec précaution) est 43.48%. La couverture actuelle a été utilisée pour exprimer les résultats. Cet indicateur est plus pertinent pour cette enquête que celui de la couverture de la période à cause de :- a) le nombre important d’enfants non couverts dépistés pendant le SLEAC par rapport au nombre couvert.

Il est essentiel que le programme soit en mesure de dépister les nouveaux cas compte tenu du risque de mortalité que les enfants encourent. La recherche actif de cas et leur référence au CSI démontre qu’un programme répond au besoin. La couverture de la période a pour effet de cacher l’importance du dépistage précoce et l’urgence des incidents critiques et pendant le SLEAC et le SQUEAC des enfants avec des PB très faibles ont été identifiés.

b) les raisons principales fournies par les parents des cas non couverts (méconnaissance du programme et le rejet). Ces raisons impliquent le faible impact de la mobilisation communautaire. La couverture de la période ne donne pas d’importance à la connaissance et la compréhension du programme.

c) le nombre de cas de rechute et de non répondant retrouvés associé aux insuffisances identifiées dans la prise en charge (surtout la durée de séjour très variable et très longue pour certains cas identifiés). La couverture de la période tend à surestimer la couverture notamment quand les enfants sont gardés longtemps.

La couverture actuelle est inférieure aux normes minimales internationales de Sphere de 50% pour un milieu rural pour trois raisons principales :

• L’impact limité des activités de mobilisation communautaire

• La distance au CSI surtout pour deux des communes appuyées par Concern Worldwide, Takanamatt et Tébaram

• Le niveau de service au CSI La mobilisation communautaire constitue la pierre angulaire de l’approche PCMA ; ses activités servent à informer et à engager la communauté sur la MAS et sur la PCMA afin d’atteindre et maintenir une bonne couverture. Sans la mobilisation efficace l’impact du programme et la couverture seront limités. Les résultats de l’investigation SQUEAC ont démontré que Concern Worldwide a réussi à nettement améliorer le service

31

dans ses CSI mais que ce n’est que très récemment (mars 2011), que les activités de mobilisation n’ont démarré pour certains CRENAS, y compris celui de Tébaram. Cet aspect ne doit pas être négligé. La couverture est plus faible dans les communes de Tébaram et Takanamatt principalement à cause du faible nombre de CSI et ainsi l’éloignement de la plupart des villages des soins. Sans décentraliser le service aux CS il sera difficile d’améliorer l’accessibilité et l’adhésion au traitement. Il en reste de même certains défis toujours pour assurer que le niveau du service (et les récentes affectations de personnel), n’aura pas d’effet négatif sur la couverture. Certains éléments sont prioritaires pour tous les CSI comme l’utilisation du PB comme critère indépendant d’admission et la disponibilité permanente des intrants. Toutefois, en vue de l’expansion prévue de l’appui à tous les CSI, Concern Worldwide doit décider les priorités en collaboration avec le DDSP et les stratégies pour intégrer les activités nécessaires dans la planification pour l’année 2012. Pour améliorer la couverture dans le DS de Tahoua il est important de :

• Revoir la stratégie de mobilisation communautaire pour améliorer l’efficacité des communications sur le programme/la malnutrition et pour assurer le dépistage précoce au niveau de la communauté

• Décentraliser les soins au niveau des CS dans les communes de Takanamatt et Tébaram pour réduire les problèmes d’accessibilité

• Renforcer les supervisions formatives et l’organisation pratique de la PCMA pour améliorer le niveau de service aux CSI

Les recommandations détaillées sont les suivantes:

MOBILISATION COMMUNAUTAIRE

Motivation et organisation du travail des volontaires / animateurs (Concern/DDSP)

� Mettre l’accent sur le dépistage actif � Faire un recyclage sur le dépistage (prise du PB et examen des pieds) � Assurer le suivi et la documentation des raisons de l’abandon/des absences/des cas non-répondants

lors des Visites à Domicile (VAD) � Renforcer l’importance d’identifier les barrières à l’accessibilité et de trouver des solutions � Valoriser le travail des volontaires devant leur communauté � Décider sur les stratégies pour motiver les volontaires sur le long terme

Le rejet (DDSP/Concern)

� Distinguer la PCMA des distributions blanket o Si possible éviter de faire les distributions blanket au niveau du CSI

� Renforcer l’aspect médical de la PCMA o Assurer l’utilisation du langage approprié par toutes les personnes impliquées dans la PCMA o Parler du jour du service /traitement (pas du jour de la distribution) o Parler du médicament aliment (pas du biscuit/du lait)

� Renforcer l’explication du rejet par les infirmiers (retour possible si la condition de l’enfant se détériore)

o Sensibiliser les infirmiers/les CoGes/CoSan sur l’impact du rejet

32

Méconnaissance de la malnutrition (Concern/DDSP)

� Impliquer les personnes clé pour assurer la sensibilisation des hommes et pour renforcer la sévérité de la condition (ex. si mère malade faut une autre personne pour amener l’enfant au CSI)

� Exposer les deux types de malnutrition lors des sensibilisations (marasme et kwashiorkor) � Continuer à renforcer les signes (surtout) et les causes de la malnutrition et les maladies associées pour

faciliter la connaissance de la condition et pour diminuer la honte � Impliquer et collaborer avec les tradi praticiens pour assurer la référence rapide d’enfants malnutris

Méconnaissance du programme (Concern/DDSP)

� Renforcer l’âge de la population cible (mais l’importance pour tout enfant malade de se présenter au CSI)

� Assurer l’admission directe au CSI même sans fiche de référence (mais vérifier le carnet de santé) � Expliquer la possibilité de réadmission si l’état de santé de l’enfant se détériore après la décharge � Exploiter les canaux de communications les plus efficaces (formels et informels) pour expliquer le

programme (surtout pour les villages éloignés) et le fait que même les enfants très sévères peuvent en bénéficier

DISTANCE � Considérer la possibilité/continuer la stratégie de donner des rations de 2 semaines pour les villages

éloignés (décision cas par cas et enfant déjà en voie de guérison) (DDSP/Concern) � Décentraliser le service au niveau des CS (Concern/DDSP/DRSP)

o Faire un projet pilote dans des CS dans la commune de Tebaram

SERVICE Application du protocole

� Communiquer la note ministérielle du 4 août 2010 sur l’utilisation du PB comme critère indépendant d’admission pour le CRENAS (DDSP) et renforcer ce fait lors des supervisions (DDSP/Concern)

� Intégration de la PEC dans les activités de routine (DDSP) o Répartir les bénéficiaires sur plusieurs jours de la semaine pour diminuer la surcharge de travail

et les longues attentes o Assurer l’admission (et le traitement) d’enfants malnutris tous les jours

Qualité de la prise en charge

� Assurer l’affectation d’un deuxième agent de santé qualifié au niveau de chaque CSI (DDSP) � Assurer une durée de séjour minimum de 8 semaines pour tout enfant admis sur le PB (pour diminuer

le nombre de cas de rechute) (DRSP/DDSP) � Renforcer les explications/messages essentiels fournis aux mères sur le traitement (DDSP/Concern) � Assurer le remplissage correct des fiches et le rapportage correct des statistiques (DDSP/Concern)

Ruptures

� Renforcer le suivi et la gestion mensuelle de stock (DDSP/Concern) � Respecter le stock d’alerte/passer les commandes à temps (CSI/DDSP/DRSP) � Constituer un stock d’urgence (CSI/DDSP) � Continuer à appuyer le transport des intrants au niveau des CSI (Concern)

33

CRENAM

� Faire appliquer la décision sur l’admission par PB pour diminuer le rejet et ses conséquences pour la couverture du CRENAM/CRENAS (DRSP/DDSP)

� Faire la mesure du PB de tous les enfants actuellement dans le programme CRENAM et transférer tout cas MAS au CRENAS (CSI/DDSP/Concern)

� Faire systématiquement le PB à chaque visite (CSI/DDSP/Concern)

34

Annexe 1: CSI/CRENAS concernés par l’enquête SLEAC/SQUEAC

Commune Concern/MSP CSI (CRENAS) Total

Tébaram Concern Guidan Melli, Tébaram, Toudouni Farfarou 3

Takanamatt Concern Amaloul Guidiss, Takanamatt, 2

Bambeye Concern Bambeye, Edir, Hada Chimo, Inkarkadan, Moulela, Mogheur, Safarfari 7

Affala Concern Affala 1

MSP Taza, Karadji Nord 2

Barmou Concern Barmou 1

MSP Toro 1

Kalfou Concern Bagaye, Samo 2

MSP Adouna, Agoulmawa, Kalfou (VM), Latchiwa 4

23

35

Annexe 2a : Carte des Départements de la Région de Tahoua

36

An

ne

xe

2b

: C

art

e d

es

CS

I e

t d

es

CS

du

DS

de

Ta

ho

ua

-

--

-

-

-

--

--

-

-

-

-

-

-

-

-

--

-

-

-

--

>

>

>

>

>

>

>

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

! !

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!!

!!

!

!

!!!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!!!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!!

!

!

!

!

! !

!

!!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!!

!

!

!!

!

!!

!

!

!

!!

!

!

!!!

!

!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

//

/

/

//

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/ TAHOUA

BAM

BEYE

TOUDOUNI FARFAROU

MOULELA

HADA C

HIM

O

TSAFARFARI

GUID

AN M

ELI

TEBARAM

INKARKADA

EDIR

TAKANAM

AT

AM

ALOUL

ANEKAR

KALFOU

FOUNKOYE

MOGHEUR

ADOUNA

SAM

OBAGAYE

BARM

OU

AFALA

TORRO

TAZA

KARADJI NORD

LATCHIW

A

AGOULM

AW

A

KOUKAKAM

E

MAYSOUNGOUM

I

INNELOU

TAKOUSSA

GUIL

LEYE

KOLOM

A

TOUDOUNI

TAGALAL

IN G

UID

AL

TAGAYE

INDIR

E

TSAM

IYA

DOGON D

AGI

BOUZOU C

HIN

NIB

OUNGOULOU

INFET T

AHARA

AFFALOLO K

ASSOU

TOUDOUN T

ARAM

NA

EW

A

ALELA

TAJIG

AL

BOUZOU E

GUAG

IJAW

ANJAW

AN

INTADAT M

OGUERAW

A

GARIN

ASNA

TABAGOT T

OUDOU

TABAGOT

ABALA SANI

ALGASS

GARIN

ANIS

SAR

DAGAM

INA

AFFALOLO

TAM

ALW

ADA

GARM

AZEYE

IKAOKAW

ANE

INNANAKATAN

MAFARI

TOUDOUN M

AIT

O

JAOURI

ACHOUAL

AHANDARAS

SAYAL

GARANGA M

ARKE

MOZA

TCHIW

AL

KAFOUGUE

ABORAK K

OM

ADA

MAIM

OURAFOU PEULH

MAIM

OURAFOU FOLAKAW

A

GARIN

ALOU

GARIN

BARTHE

CHIG

UIT

ANE

MAYFARIN

KAY HAUSSA

MADAKA

DAN G

ARI

SARAYE

INNAM

ALO

KOUKA T

ALA

INTADEIN

A

TASSOUNHOUT

GUEZZA SEDENTAIR

E

TOUDOUN B

AREW

A

GUIL

LEYE T

OUDOU

CHIM

O

GUEZZA PEULH

FAJEM

A

GARIN

YANW

AZIH

A

TALLAZA

CHIN

ARAN W

ANDOSSA

ILLELAW

A

SABON K

ALGO

RIN

GATT

YAN K

ALAGE

DAN G

ABA

TEYNARAN

TAGBALALAN

DAROJI

SAROU

GARIN

DOGA

DAN W

OUYA

TOUBOUNKOUYINTOUIL

A

GARIN

GAYA

MAGORAW

A

SOUKOUDOU

TALIK

ASSAT INNAGODAR

DANYA

TOUDOUN FOLAKAW

ALAHAM

KOURFA

INKACHEW

ANE

ADOUA SM

AGAL

TARAM

NA SM

AGAL

ZARBOULE

IJALI

GODIA

LSAROU C

ARRE

INNABAGARGAR

CHIN

NAT

TAKARBAY

ADARAW

A

AJAGA

DALOGI

INTAKANA

INARID

AN

SALKADAM

A

SABON Y

AYI

KATSIR

A

MATSARGA

KAW

ADATA

INTIK

INDI

ILM

ANE

TOUDOUN K

ARANGUIY

A

TOUNGA L

AGATT

TADI KAM

ANE

WAZA W

AZA

SABON SARA

ALLAH K

A B

AM

OU

TOUNGA M

AI ALGAIT

A

ABIN

GALO

GARGUEN M

ANI

MADA

TOUNGA SALAO

CHIL

IGUID

ALEN

FATIM

AIN

AW

ARA

DOLLE M

AHAM

ADOU

DOLLE E

GADOU

CHIN

NOM

ADE

TAM

ALAT

EGADOU

BAYAN T

OUDOU T

AKANAM

ATT

BAYAN T

OUDOU D

ANFAN

MAGGIA

TAKOUTAL 1

TAKOUTAL 2

MAIT

APARE C

HIM

BAGA

TAPKIN

ZAKI

DOUTCHI GARIN

DAN M

ARADI

KIJ

ITT SARAKA

ADANBAR

ZONGO ALASSIA

TADOU

MOURZOUK INKACHEN

BANGAYE

KOSSARAOUA

ABAKAM

ATT 1 et 2

AGORDAHAN 1 et 2

SANKARANA

BAGGA T

ABLA

B.T

ZARDANA

ALELA

GATARAW

AGALATAN

ZONGON A

RAW

EYE

KANTCHALAW

A

GAO M

OUSSA

KOLKOLI

ZARDANA INGUIN

A

ZARDANA SATOUROU

TOUNGA G

ARDAOUA

SARKAKE

TALAKYA

TOUDOUN D

OKI

JAJA

TOUNGA ILLI DAJIN

TSAKA

GOUM

BI DAN Y

AYE

CHIN

FID

A T

SAO

TOUBA B

AGGAW

A

KONKORBEY

BAGGA

AW

ENCHALA

TIR

IK

MALLAM

AW

A

TOUBA D

AN M

ADOUGOU

B.T

AW

ANCHALA IN

KAFI

AGEY

OLEAN

IBALALLAGAN

BAKIN

DABAGUI

MOUJIA

FASKA

GAM

DI

TCHIN

AHAR KARADJI LIL

ANGAW

AKARADJI LOUGOU

GUID

AN M

OUCHE

TOUNGA B

ARAYA

TCHABA A

GALI

MIN

AOTCHIN

KAKI DABAGUI

KAM

ISSA

TCHIB

ORO

GUID

AN K

ATO

ALIB

OU T

OUDOU

SABO

DABAGGOU

GUID

AN G

ARA

GORIN

GO H

AOUSSA

RAYA N

AHANTCHI

BAKIN

DABAGUI

BAKIN

DABAGUI BOUKOU

AKOIR

A ILLIA

SSOU

GARIN

NOM

AO

GARIN

WANDABA

GARIN

ISSA

BOULOUM

KIZ

IK

TAGARARA

WANKE T

SIA

TALABE

MARAKE

KOLAM

A D

ABAGUI

GORIN

GO PEULH

TADABOKAT

GUID

AN B

ISSA

TAKA SABA

IN K

ARI

GARIN

HAM

ZA IN

AZAOURANETOUDOUN FARA

ALGASS

TOUROUNTOUJA

KOFFIL

ELA

ONGOY

ALBARAKA

BAHOU

DAN T

OUDOU

HAYI

BIR

AM

KALFOU R

AFI

KOUDOUM IZIR

WANE

TOUNGA SEYDA

TOUDOUN FAM

A

GARIN

HAM

ZOU

WAJE

TIS

SIB

IT

GUIG

ANI

INDAM

A

IMBALGAN

ALIM

OUDOU

DAM

ARGOU

GARIN

GALOA

KOUKOU

ETARE

IHIG

GARANADERNAGAT

TOUNGA K

OUSSOU

IKAKANE ALLY

GARIN

MOUSSA

AZZA M

ANANO

SAKAY

TOUNGA FAKO

HOULEYA

MATIK

AN

GARIN

DABONGUI

TOUNGA L

ATCHIW

A

SAKAY T

OUNGA

SAKAY T

OUNFAHI

MATIK

A A

RABI

ADEHAR

AM

ADOUK

KALGO

SANSAW

ATAN

ABDOUGA

EDAL

ARAW

EYE

RAHIN

SAKI

KOSSOM

A

CHIG

UIN

AW

AN

MAIF

ARIN

KAY

BIL

INGUE

ADOUA

TARJAM

AT

TAM

AKASS

DANFAN

ALIB

OU

LIL

INGO

MOUNTCHERE

ROUBAO

FALALI

CHOKOTT

RID

IDI

TCHABA M

AIG

UIZ

O

KARADJI SUD

GUID

AN K

AGO

TCHIN

KAKI

SABONGARI

GALM

AW

AALIB

OU T

OUNGA

AFFAGAR

ARAW

A

KOURAYA

GARIN

AYACHE

DOLLE

TIG

GAR

TOUKOUKOUT

IMBORAN

KOUNKOUZOUT

AZZA

WOURIH

AM

IJA

EZZAK

ANAKAR

AM

ALOUL N

OM

ADE

GUID

OM

A

ADRAN B

OUKAR

TASSAK H

ADOU

TASSAK N

AROUA

AKORODJI

NASSAM

GADIY

AO 1

ERéalisée par Moussa ISSOUFOU - Cel: 96 88 21 90 avec l'appui technique du HD de Tahoua - Septembre 2010

?

?CSI de Garkaw

a, Koufan Tahoua, W

adata et M

aboya Amaré situés dans CU Tahoua

8v

=

@-

CSI à créer en

> 2011

> 2012

> 2013

> 2014

> 2015

Autres form

ations sa

nitaires

@ CHR

8 Centre SOS

v Form

ation FAN

= Centre CNSS

Maternité Tassigui

- Centre mère et enfants

Hopital de District Lég

ende

Rayon de 6 à 15 km

Rayon de 15 km

Rayon de 0 à 5 km

Rayon de 5 km

Lim

ite provisoire des communes

Hopital de District

- CSI existant

! Village administratif ou ham

eau

Piste rurale

/ villages du Niger selon irh

/ Village administratif ou ham

eau

Route bitumée

Ech

elle (km/cm)

60

40

20

0

REGIO

N D

E T

AHOUA

DEPARTEM

ENT D

E T

AHOUA

Pré

plan de co

uver

ture

sanitaire

37

Annexe 3 : Résultats globaux du SLEAC

Commune

Total MAS

trouvés

MAS

couverts

MAS

Non couverts

Voie de

Guérison

Affala 38 19 19 14

Bambèye 38 16 22 21

Barmou 27 8 19 19

Kalfou 53 27 26 22

Takanamatt 30 9 21 4

Tébaram 49 14 35 7

Total 235 93 142 87

38

Annexe 4a : Résultats Globaux du SLEAC pour la Classification de la Couverture de la Période

Commune

Total MAS

trouvés

+ VG

(n)

Seuil Faible

(d1)

Seuil

Elevée

(d2)

MAS

couverts

+ VG

(c)

Classification

Affala 52 13 26 33 Elevée

Bambèye 59 14 29 37 Elevée

Barmou 46 11 23 27 Elevée

Kalfou 75 18 37 49 Elevée



Total 322 80 161 180 Elevée

39

Annexe 4b : Carte de la Classification Globale de la Période

Tebaram

Takanamatt

Bambeye

KalfouTahoua 1 et 2

Affala

Barmou

0 20 40 60

Echelle (km/cm)

Faible

Moyenne

Elevée

Hôpital

Légende

Carte de la Classification de la Période par Commune Rurale

DS de Tahoua

40

Annexe 4c : Résultats du SLEAC pour la classification de la Période – Concern Worldwide

Commune

Total MAS trouvés

+ VG (n)

Seuil Faible (d1)

Seuil Elevée

(d2)

MAS couverts

+ VG (c) Classification


Bambèye 59 14 29 37 Elevee

Barmou 18 4 9 11 Elevee




Total 217 54 108 115 Elevee

Annexe 4d : Carte de la Classification de la Période – Concern Worldwide

Tebaram

Takanamatt

Bambeye

KalfouTahoua 1 et 2

Affala

Barmou

0 20 40 60

Echelle (km/cm)

Faible

Moyenne

Elevée

CSI

Hôpital

Légende


Programme de Concern WorldwideDS de Tahoua

41

Annexe 4e : Résultats du SLEAC pour la classification de la Période – MSP/VM

Commune

Total MAS trouvés

+ VG (n)

Seuil Faible (d1)

Seuil Elevée

(d2)

MAS couverts

+ VG (c) Classification


Barmou 28 7 14 16 Elevee


Total 104 26 52 64 Elevee

Annexe 4f : Carte de la Classification de la Période – le MSP / VM

Tebaram

Takanamatt

Bambeye

KalfouTahoua 1 et 2

Affala

Barmou

0 20 40 60

Echelle (km/cm)

Faible

Moyenne

Elevée

CSI

Hôpital

Légende


Programme du MSP/VMDS de Tahoua

42

Annexe 4g : Résultats du SLEAC pour l’estimation de la Couverture de la Période

1. Couverture Globale

La couverture globale pour les six communes a été estimée avec les résultats suivants :

Couverture globale de la Période: 57.34% (95% IC 51.81% - 62.86%)

Les chiffres désagrégés sont respectivement : Concern: 39.54%, MSP/VM: 17.79%

2. Couverture Programme Concern Worldwide

L’estimation de la couverture pour le programme PCMA appuyé par Concern Worldwide à travers 16 CSI dans les six communes rurales du DS de Tahoua était :

Couverture de la période Concern Worldwide: 41.45% (95% IC 33.41% - 49.48%)

3. Couverture Programme MSP/VM

L’estimation de la couverture pour le programme PCMA géré par le MSP/appuyé par VM à travers 7 CSI dans trois communes rurales du DS de Tahoua était :

Couverture de la période MSP/VM: 62.26% (95% IC 57.58% - 66.94%)

43

Annexe 5: Collecte de données pour le SQUEAC

Date AS Village / CSI Interlocuteur Données / Observations / Autre

17.8.11 Toudouni Toudouni CSI Agents de Santé Animateur Présentation tardive

Données Quantitatives CRENAM

Ahandrass GP Hommes Test PPN

Chiguinawane GP Femmes Personnes Clé

Test PPN

18.8.11 Tebaram Tebaram CSI Agents de Santé Animateur Présentation tardive (2) Mères des bénéficiaires

Données Quantitatives CRENAM

Innabagargar ESS Femmes (mères/grand-mères)

Ajaga ESS Hommes (pères/grand-pères) La Matrone

Test PPN

20.8.11 Samo Lilango Volontaire

Samo CSI Données Quantitatives

Agoulmawa Dan Toudou HC rejet

Adarnagatt GP Femmes

Agoulmawa GP Femmes

21.8.11 Samo Idikaya GP Hommes

Samo Toudouni HC rejet

Adouna Indire Chef de village

Bagaye Kounkouzout Volontaires

22.8.11 Latchiwa Latchiwa GP Mères des bénéficiaires Infirmier

Données Quantitatives

Samo Toudouni Guidan Kago

HC Abandons

Agoulmawa Agoulmawa Infirmiers Données Quantitatives

23.8.11 Samo G Mouché Volontaires

Adouna Adouna ESS Mère d’un bénéficiaire Infirmier

Adouna Galmawa HC Abandon

Bagaye Bagaye Mères des bénéficiaires Infirmier Animateur

Données Quantitatives

24.8.11 Samo Gamdi ESS Femmes

HC = Histoire de Cas ESS = Entretien Semi Structuré GP = Discussion informelle de groupe

44

Annexe 6 : Participants Principaux au SLEAC/SQUEAC

Nom Titre Organisation

Mme Seibou Michèle Conseillère Santé Concern Mme Sztopa Reka Coordinatrice Santé et Nutrition Concern Mme Kelly Carmel Responsable Nutrition Concern M Saadou Chaibou Responsable Suivi et Evaluation Concern M Diallo Omar Infirmier Superviseur Concern Mme Mamane Hadiza Infirmière Superviseur Concern M Mahamadou Dayabou Superviseur Intégration CRENAM Concern M Beidou Daniel Superviseur Intégration CRENAM Concern M Wahil Mahamadou Chef d`équipe Mobilisation

Communautaire Concern M Mahamad Agdal Animateur Concern Bankali Assoumane Responsable Renforcement des Concern Structures Sanitaires Mme Arzika Saratou Point Focal Nutrition DDSP Mme Bari Epidémiologiste DDSP

45

Annexe 7 : Itinéraire

Jour Date Activités

Mardi 26 July Vol Londres - Niamey, Briefing

Mercredi 27 July Vol Tahoua, Briefing avec l'équipe

Jeudi 28 July Activités préparatifs

Vendredi 29 July Activités préparatifs

Samedi 30 July Formation SLEAC avec enquêteurs

Dimanche 31 July SLEAC

Lundi 1 August SLEAC – Discussion avec enquêteurs

Mardi 2 August SLEAC

Mercredi 3 August SLEAC

Jeudi 4 August SLEAC

Vendredi 5 August SLEAC

Samedi 6 August SLEAC

Dimanche 7 August SLEAC

Lundi 8 August SLEAC

Mardi 9 August SLEAC

Mercredi 10 August SLEAC

Jeudi 11 August SLEAC

Vendredi 12 August SLEAC

Samedi 13 August Synthèse des données SLEAC

Dimanche 14 August Synthèse des données SLEAC

Lundi 15 August Discussion des résultats SLEAC, Introduction SQUEAC

Mardi 16 August SQUEAC - Analyse des données de routine, Formation travail qualitatif

Mercredi 17 August SQUEAC Tébaram

Jeudi 18 August SQUEAC Tébaram

Vendredi 19 August SQUEAC Tébaram – Analyse

Samedi 20 August SQUEAC Kalfou

Dimanche 21 August SQUEAC Kalfou

Lundi 22 August SQUEAC Kalfou

Mardi 23 August SQUEAC Kalfou

Mercredi 24 August SQUEAC Kalfou

Jeudi 25 August SQUEAC - Résultats, Recommandations, Résumé

Vendredi 26 August Vol Niamey, Débriefing

Samedi 27 August Vol Niamey – Ouaga

Date post:	21-Jan-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

352te de couverture SLEAC-SQUEAC Valid Final 22 Nov 2 ) · 2020. 8. 23. · 2 Table des Matières...

Documents