Date post: | 30-Dec-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | henry-tobarumbun |
View: | 276 times |
Download: | 1 times |
STUDI JASA LINGKUNGAN
DI KAWASAN DANAU TOBA
INTERNATIONAL TROPICAL TIMBER ORGANIZATION
CENTER OF FOREST AND NATURE CONSERVATION RESEARCH AND DEVELOPMENT
ITTO PD 394/06 Rev.01 (F)
STUDI JASA LINGKUNGAN
DI KAWASAN DANAU TOBA
ITTO PROJECT PD 394/06 REV.1 (F)
September 1st 2007 – August 31st 2010
Restoring the Ecosystem Functions of Lake Toba Catchment
Area through Community Development and Local Capacity
Building for Forest and Land Rehabilitation
Dr. Radjab Tampubolon
@2008 by Centre of Forest and Nature Conservation Research
and Development (CFNCRD) and International Tropical Timber
Organization (ITTO)
This publication was made possible by the generous grant from
the ITTO, Yokohama, Japan
Published by
ITTO PROJECT PD 394/06 REV.1 (F)
Centre of Forest and Nature Conservation Research and
Development (CFNCRD)
Available from
ITTO PROJECT, CFNCRD
Phone/Fax : +62-251-7194707
Website : www.forda-mof.org
E-mail : [email protected]
KATA PENGANTAR
Laporan Studi Jasa Lingkungan di Kawasan Danau Toba (Proyek ITTO
PD 394/04 REV.1 (F)) merupakan laporan ketiga penyusunan laporan
sesuai dengan Perjanjian Kontrak antara ITTO dengan Konsultan pada
Februari 2009.
Laporan ini terdiri dari 7 (tujuh) Bab terdiri dari 1) Pendahuluan, 2) Valuasi
Ekonomi Jasa Lingkungan, 3) Review Jasa Lingkungan DAS, 4) Nilai Jasa
Lingkungan Kawasan Danau Toba, 5) Kompensasi Jasa Lingkungan, 6)
Kelembagaan dan 7) Kesimpulan dan Rekomendasi. Laporan ini juga
merupakan hasil analisis terhadap data, informasi dan pengamatan serta
diskusi selama melakukan survei lapangan yang didukung dengan data
sekunder baik dari dinas terkait maupun perguruan tinggi serta hasil
penelitian sejenis di DAS lain.
Laporan ini juga merupakan bahan presentasi dan diskusi antar tim ITTO
dan stakeholders di Kawasan Danau Toba yang hasilnya diharapkan akan
dimasukkan dalam penyusunan Final Report sesuai dengan TOR yang
diberikan kepada Konsultan.
Demikian, semoga dapat bermanfaat.
Bogor, Mei 2009
Dr. Radjab Tampubolon
DAFTAR ISI
Halaman
KATA PENGANTAR ..................................................................................... i
DAFTAR ISI ................................................................................................. ii
DAFTAR TABEL ........................................................................................... iii
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... iv
BAB I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ............................................................................. 1
B. Ruang Lingkup dan Keluaran ....................................................... 3
BAB II. VALUASI EKONOMI JASA LINGKUNGAN
A. Pendekatan .................................................................................. 6
B. Metode Valuasi Ekonomi Jasa Lingkungan .................................. 9
BAB III. REVIEW JASA LINGKUNGAN DAERAH ALIRAN SUNGAI
A. Sumberdaya Air dan Hidrologis DAS Citarum (Studi Kasus)........ 27
B. Jasa Lingkungan Sektor Pertanian .............................................. 38
C. Jasa Lingkungan Sektor Kehutanan dan Perkebunan.. ............... 47
BAB IV. NILAI JASA LINGKUNGAN KAWASAN DANAU TOBA
A. Sumberdaya Air dan Hidrologis .................................................. 68
B. Sekuestrasi Karbon dan Keanekaragaman Hayati ....................... 76
C. Rekreasi/Wisata, Pendidikan dan Penelitian.. ............................. 86
BAB V. KOMPENSASI JASA LINGKUNGAN
A. Kompensasi Biaya Lingkungan PLTA dan PAM .......................... 91
B. Implikasi Kebijakan dan Integrasi Implementasi........................... 94
BAB VI. KELEMBAGAAN
A. Pengelola Jasa Lingkungan ........................................................ 96
B. Keuangan dan Institusi Pengelola ............................................... 104
C. Partisipasi dan Kemitraan.. .......................................................... 110
BAB VII. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
A. Kesimpulan................................................................................... 113
B. Saran ........................................................................................... 113
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
2.1. Komparasi beberapa metode valuasi ekonomi lingkungan................... 16
3.1 Jumlah sedimen yang memasuki dan meninggalkan 18 petak (teras) sawah (dengan ukuran berkisar antara 12 to 358 m2, luas total 2515 m2, selama dua musim tanam (pertama 31 Oktober 2001 sampai 31 January 2002 dan kedua dari tanggal 16 Maret sampai 1 July 2002).....................................................................................................
43
3.2 Beberapa indikator masalah DAS, penyebab dan pilihan cara pengelolaannya.....................................................................................
46
3.3 Rekapitulasi data Lahan Kritis menurut Fungsi Kawasan Hutan.................... 49
3-4 Pengaruh perubahan penggunaan lahan terhadap aliran sungai (Sihite dan Sinukaban, 2004)................................................................
53
3-5 Pengaruh alih guna lahan hutan menjadi lahan kakao terhadap beberapa sifat tanah dan penutupan permukaan tanah (Monde et al., 2008)..................................................................................................... 53
3-6 Pengaruh alih guna lahan hutan menjadi lahan kakao terhadap erosi dan aliran permukaan (Monde et al., 2008)..........................................
54
3-7 Biaya abatemen Marginal Abatement untuk pilihan Mitigasi berbasis batubara……………………………………………………………………...
65
3-8 Perkiraan Penggunaan Energi Fosil pada beberapa industri................ 66
3-9 Industri yang memberi kontribusi terhadap gas rumah kaca dan penipisan lapisan ozon........................................................................
67
4-1 Kemampuan membayar (WTP) beberapa pengguna jasa sumberdaya air.....................................................................................
75
4-2 Penambatan karbon dan keanekaragaman hayati di pinggiran hutan di Sumatra (dari Murdiyarso et al., 2002) .............................................
79
4-3 Perkiraan potensi karbon yang dapat disekuestrasi oleh vegetasi sesuai dengan tipe penutupan lahan di DTA Danau Toba....................
85
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
2-1 Kerangka pendekatan ekosistem.......................................................... 7
2-2 Identifikasi aktor – aktor ekonomi........................................................... 9
2-3 Hierarki valuasi ekonomi barang dan jasa lingkungan………………….. 15
2-4 Kurva permintaan yang identik dari 2 pengguna sumberdaya air…….. 20
2-5 Compensation and equivalent variation dikaitkan dengan kualitas
lingkungan...............................................................................................
21
2-6 Kurva marginal WTP (CV dan EV) untuk kualitas lingkungan yang berbeda...................................................................................................
22
2-7 Kurva marginal WTP (CV dan EV) pada berbagai kondisi lingkungan.. 23
3-1 Kurva marginal WTP (CV dan EV) untuk kualitas lingkungan DAS Citarum Wilayah Hulu pada tahun 1993 dan 2003.................................
36
3-2 Suspended load (sedimen halus) dan bed load (sedimen kasar) yang
dihasilkan pada musim hujan tahun 2000/2001 (ditulis sebagai 2001) dan musim hujan 2001/2002 (ditulis sebagai 2002) untuk tampungan Tegalan, T (ditanami tanaman semusim); Rambutan, R (tanaman rambutan); dan Kalisidi, K (tanaman rambutan dengan singkong pada sebagian kecil tampungan) (Agus et al., 2003)......................................
41
3-3 Kapasitas retensi (kapasitas lahan untuk menahan air sementara sebelum terjadi aliran permukaan) dari beberapa sistem penggunaan lahan di DAS Citarum (Agus et al., 2003)...............................................
44
3-4 Grafik Produktivitas dan Kehilangan Produksi pada Beberapa Alternatif Penggunaan Lahan di DAS Besai...........................................
60
3-5 Intensitas Energi Nasional untuk Industri tahun 1990 dan 2000 (GJ/Million Rp) ……………………………………………………………….
64
3-6 Biaya Marginal Abatement untuk pada penggunaan batubara sebagai energi…………………………………………………………………………..
64
4-1 Sistem hidrologi dan sumberdaya air (Sumber : Asdak, 2004)............... 70
6-1 Instrumen Ekonomi Untuk Pengelolaan SDA dan LH............................. 101
6-2 Bagan Struktur Organisasi Komisi Pemulihan SDA dan LH................... 109
ABSTRACT
Study On Potential Environmental Service
Of The Lake Toba Catchment Area
Dr. Radjab Tampubolon
Lake Toba located at the watershed (DAS) Asahan has important and strategic
roles for especially North Sumatera Province and generally in Indonesia. Lake
Toba Ecosystem Management Plan (LTEMP) stated that the upstream of Lake
Toba Catchment Area (LTCA) have heavilly degraded its environemntal quality
in form of land use change, forest convesion, high fluctuation of water debit level
and heavy water polution. Watershed management requires high cost and time
consuming. Limitation of goverment budget for watershed management is a
dominat factor for reducing the environmental quality degaradation. Cost
approach on the existing environmental management based on pulluters pay
principle was not well implemented so that it should be developed on the basis of
users pay principle. In this case, environmetal management costs become
responsibility of multistakeholders. Involvement of users of environmental
services (in down stream area) such as households, industries and agriculture
sector in providing a productive conservation cost (upstream area) is an
alternative and constructive for watershed management cost. For that reason, it
requires study on present condition or environment status (state of nature) in the
upstream watershed area and its impact on externality cost of water users such as
water based electricity power company (PLTA) and drinking water local company
(PDAM). Scope of study area is LTCA consisting of upstrem, midstream and
downstream. Biophysic and chemical analyses were conducted on land cover and
its change, quantity and quality of water and its change (debit, sediment, physic,
chemical and biology). Economic analysis involves economic actors,
environmental services users both in upstream and downstream area. Economic
assessment on impact of environmental quality change on production cost and
economic efficiency of environmental services users use shadow price with
ii
valuation technique of replacement cost. The study shows that over this region of
Lake Toba has served as a provider of environmental services, water resources,
carbon sinks, tourism / recreation and other services. Results of study showed that
LTCA has a role as environmental service provider for long time such as water
resource, carbon sequestration, tourism/recreation and other services. Water
Based Energy Power (PLTA), Drinking Water Local Company (PDAM), DMI,
hotel/restaurant, fishery business, transportation and other as beneficiaries
particularly related to economic utilization. Potential economy of environmental
services in LTCA is very high, namely Rp. 1,386.31 milliard consisting of water
services around Rp. 785.15 milliard, carbon sequestration service around Rp.
599.47 milliard and tourism/recreation service around Rp. 1.68 milliard. This
value of environmental services is under its real value because some of
environmental services have not calculated yet and its calculation is commonly
under price. Up to now, there are no transfer of payment mechanism between
beneficiaries and service provider, and formal institution and its regulation (laws
and local regulations). At present, beneficiaries (businessmen) use their Corporate
Social Responsibility, is not fully enough, for conserving natural resources and
environment at LTCA. In general, if all payments of environmental services are
invested for natural resource and environmental conservation (including
compensation payment for community), the sustainability of environmental
services in LTCA would be realized. Therefore, this study should be done in
detail for each environmental service to obtain its real environmental service
value. Then, the Provincial Government of North Sumatera should formulate law
and regulation and establish an institution for managing environmental service as
its serious and real efforts to achieve the sustainability of LTCA ecosystem
management.
RINGKASAN
Studi Jasa Lingkungan Daerah Tangkapan Air Danau Toba
Dr. Radjab Tampubolon
Danau Toba yang terletak di daerah aliran sungai (DAS) Asahan memiliki
peranan yang sangat penting dan strategis bagi Provinsi Sumatera Utara pada
khususnya dan Indonesia pada umumnya. LTEMP (2004) menyatakan bahwa
kondisi Kawasan DTA Danau Toba khususnya wilayah hulu telah mengalami
degradasi kualitas lingkungan yang sangat berat berupa perubahan tataguna lahan
dan konversi hutan, fluktuasi debit air tinggi, dan pencemaran air berat.
Pengelolaan DAS memerlukan pembiayaan yang sangat besar dan dibutuhkan
waktu yang cukup lama. Keterbatasan pembiayaan pemerintah untuk pengelolaan
DAS merupakan faktor yang dominan dalam upaya menekan laju degradasi
kualitas lingkungan. Pendekatan pembiayaan pengelolaan lingkungan yang
selama ini didasarkan pada polluters pay principle belum memadai sehingga perlu
dikembangkan pemberian charge pada pengguna jasa lingkungan (users pay
principle). Dengan demikian pembiayaan pengelolaan lingkungan merupakan
tanggungjawab semua pihak (multi stakeholders). Pelibatan pengguna jasa
lingkungan (di wilayah hilir) seperti rumahtangga, industri dan pertanian dalam
menyediakan biaya konservasi produktif (di wilayah hulu) merupakan alternatif
yang sangat konstruktif dalam pembiayaan pengelolaan DAS. Untuk tujuan
tersebut diperlukan penelitian tentang kondisi atau status lingkungan (state of
nature) terkini DAS Wilayah Hulu dan pengaruhnya terhadap biaya eksternalitas
pengguna air seperti PLTA dan PDAM. Ruang lingkup wilayah studi adalah
kawasan Danau Toba DAS yang terdiri dari wilayah hulu, tengah dan hilir.
Analisis biofisik dan kimia dilakukan terhadap penutup lahan dan perubahannya,
kuantitas dan kualitas air dan perubahannya (debit, sedimen, fisik, kimia dan
biologi). Analisis ekonomi meliputi aktor–aktor ekonomi, pengguna jasa
lingkungan baik yang berada di wilayah hulu maupun hilir. Penilaian ekonomi
pengaruh perubahan kualitas lingkungan terhadap biaya produksi dan efisiensi
ekonomi pemanfaat jasa lingkungan dengan menggunakan harga bayangan
iv
(shadow price) dengan teknik valuasi replacement cost. Hasil studi menunjukkan
bahwa selama ini kawasan Danau Toba telah berperan sebagai penyedia jasa
lingkungan berupa sumber daya air, penyerap karbon, wisata rekreasi dan jasa
lainnya. PLTA, PDAM, DMI, hotel/restoran, usaha perikanan, transportasi dan
lain-lain sebagai pemanfaat (beneficiaries) terutama dikaitkan dengan
pemanfaatan secara ekonomi. Potensi ekonomi jasa lingkungan kawasan Danau
Toba sangat besar, yaitu sekitar Rp. 1.386,31 milyar yang terdiri dari jasa
lingkungan air sekitar Rp. 785,15 milyar, jasa penyerapan karbon sekitar Rp.
599,47 milyar dan jasa wisata/rekreasi sebesar Rp. 1,68 milyar. Nilai jasa
lingkungan ini masih dibawah nilai sesungguhnya karena masih banyak jasa
lingkungan yang belum dihitung dan perhitungan jasa lingkungan selalau di
bawah harga sesungguhnya. Hingga saat ini belum ada mekanisme pembayaran
jasa lingkungan antara pemanfaat dan penyedia serta lembaga (instansi) formal
dan regulasinya (UU atau Perda). Selama ini pemanfaat jasa lingkungan
(pengusaha) hanya menggunakan CSR-nya, yang sudah barang tentu tidak cukup,
bagi konservasi sumber daya alam dan lingkungan di kawasan Danau Toba.
Secara umum dapat disimpulkan apabila seluruh dana jasa lingkungan
diinvestasikan bagi koservasi sumberdaya alam dan lingkungan (termasuk
pemberian kompensasi bagi masyarakat), maka kelestarian jasa lingkungan di
kawasan Danau Toba akan tercapai. Oleh karena itu studi ini perlu dilanjutkan
dengan studi yang lebih detail untuk setiap pemanfaatan jasa lingkungan untuk
mendapatkan nilai jasa lingkungan sesungguhnya. Kemudian Pemda Provinsi
Sumatera Utara dapat menyusun UU dan peraturan serta pembentukan lembaga
pengelola jasa lingkungan sebagai upaya serius dan nyata untuk mewujudkan
kelestarian pengelolaan ekosistem DTA Danau Toba.
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Danau Toba yang terletak di daerah aliran sungai (DAS) Asahan memiliki
peranan yang sangat penting dan strategis bagi Provinsi Sumatera Utara pada
khususnya dan Indonesia pada umumnya. Danau Toba dan daerah tangkapan
air (DTA) memiliki luas total 369.854 ha yang terdiri dari perairan seluas 110.260
ha, pulau Samosir seluas 69.280 ha dan daratan perbukitan sekitar danau
190.314 ha dan dihuni oleh sekitar 656.872 penduduk (2002), meliputi 7 (tujuh)
Kabupaten dan mengalir Sungai Asahan mulai dari Danau Toba hingga ke
pantai timur Sumatera dengan potensi debit air masuk total 41,613 - 124,914
m³/det dan air keluar 21,10 - 107,60 m³/det. Air Sungai Asahan tersebut
dimanfaatkan sebagai pembangkit listrik tenaga air (PLTA) sebanyak 4 (empat)
pembangkit dengan produksi energi listrik dan juga perusahaan daerah air
minum sebagai sumber air baku air minum, irigasi pertanian, industri, perikanan
dan pariwisata. (LTEMP, 2004).
Laju pertumbuhan penduduk dan pembangunan di segala sektor yang
tinggi telah menyebabkan tekanan yang sangat besar terhadap sumberdaya
alam dan lingkungan sehingga menurunkan daya dukung wilayah Jawa Barat,
terutama perubahan tataguna lahan dan konversi hutan (land use change and
forestry). Gabel dan Folmer (2000) menyatakan bahwa besarnya dampak
lingkungan yang terjadi adalah perkalian jumlah penduduk dengan konsumsi
perkapita dan kerusakan lingkungan per unit konsumsi, dengan notasi I = PCB
(I = dampak, P = penduduk, C = konsumsi, B = kerusakan lingkungan per unit
konsumsi). Dari rumus tersebut dapat diketahui bahwa pertambahan penduduk
akan menyebabkan peningkatan konsumsi dan peningkatan laju kerusakan
lingkungan dan pada akhirnya berimplikasi pada besarnya dampak lingkungan
yang terjadi.
Bapedalda dan ITB (2002) dalam LTEMP (2004) menyatakan bahwa
proyeksi peningkatan penduduk di wilayah-wilayah DTA Danau Toba akan naik
sebesar 1,85 % per tahun yaitu menjadi 730 ribu lebih orang pada tahun 2007.
Akumulasi dampak negatif dari kegiatan antropogenik telah menimbulkan
terjadinya penurunan kualitas lingkungan dan pemanasan global serta
perubahan iklim (global warming and climate change). Keadaan tersebut
2
menyebabkan hujan turun secara tidak merata baik dari segi jumlah maupun
distribusi dan sulit untuk diprediksi. Pemanasan global dan perubahan iklim
tersebut menimbulkan dampak negatif yang besar terhadap ketersediaan air
untuk berbagai penggunaan seperti kebutuhan rumahtangga, irigasi pertanian
dan industri. Sebagai contoh, Pawitan (2003) menyatakan bahwa telah terjadi
selisih 1.000 mm rataan curah hujan tahunan antara dua periode pengamatan
(1931-1960 dan 1968-1988) pada banyak stasiun di sepanjang Jawa bagian
selatan dan untuk daerah aliran sungai (DAS) Citarum mengalami
kecenderungan penurunan curah hujan periode pengamatan tahun 1896-1994
sebesar 10 mm per tahun.
LTEMP (2004) menyatakan bahwa kondisi Kawasan DTA Danau Toba
khususnya wilayah hulu telah mengalami degradasi kualitas lingkungan yang
sangat berat berupa perubahan tataguna lahan dan konversi hutan, fluktuasi
debit air tinggi, dan pencemaran air berat. Peningkatan luas lahan kritis di
daerah tangkapan akan menyebabkan menurunnya kapasitas serap dan simpan
lahan terhadap air dan menimbulkan aliran permukaan (surface run off),
sehingga menyebabkan banjir pada musim hujan dan kering pada musim
kemarau. Laju erosi dan sedimentasi yang terjadi semakin tinggi dan telah
mencapai tingkat yang membahayakan bagi pengguna air di DTA Danau Toba
maupun DAS Asahan secara keseluruhan. Bila keadaan ini berlanjut, sisa umur
pakai waduk untuk membangkitkan turbin PLTA akan kurang sebagaimana
direncanakan. Besarnya fluktuasi debit air antara musim hujan dan musim
kemarau akan menyebabkan tidak stabilnya kuantitas pasokan air untuk
menggerakkan turbin. Degradasi lingkungan berupa pencemaran air baik yang
berasal dari pertanian, pemukiman dan industri menyebabkan karat pada
peralatan dan instalasi produksi energi listrik PLTA dan peningkatan penggunaan
bahan kimia PDAM serta pada proses pengolahan air. Kondisi ini menimbulkan
potensi kerugian (opportunity cost) bagi PLTA dan PDAM karena tidak dapat
berproduksi konstan pada kapasitas yang direncanakan.
Terjadinya krisis air baik dalam kuantitas dan kualitas, disebabkan oleh
pengelolaan DAS yang tidak tepat. Arsyad (2000), Pagiola, et al (2002), Asdak
(2004) dan Kodoatie dan Sjarief (2005) menyatakan bahwa kondisi air
merupakan parameter kunci dalam menilai keberhasilan pengelolaan DAS yang
dicirikan oleh beberapa faktor yaitu:
3
1. Kuantitas air. Pada umumnya kuantitas air sangat berkaitan dengan jumlah
curah hujan, kondisi penutup dan tataguna lahan. Semakin tinggi
perbandingan antara luas lahan tertutup vegetasi dengan total luas lahan,
maka tingkat ketersediaan air akan semakin besar, demikian sebaliknya.
Kondisi ini dapat dilihat pada besarnya air limpasan permukaan dan debit air
sungai.
2. Kualitas air. Kondisi kualitas air dalam DAS sangat dipengaruhi oleh penutup
lahan, limbah domestik, limbah industri, kegiatan pertanian (pola tanam,
pemupukan dan pestisida). Kualitas air ini dapat dilihat dari kondisi kualitas
air limpasan, air sungai, waduk dan sumur.
3. Perbandingan debit maksimum dan debit minimum. Kondisi ini mencirikan
kemampuan DAS menyimpan air (saat musim hujan) dan mengalirkannya
terus menerus (kontinuitas) walaupun musim kemarau dengan fluktuasi debit
yang kecil. Kemampuan lahan menyimpan air sangat tergantung pada
kondisi dan distribusi penutup lahan serta tanah.
Pengelolaan DAS memerlukan pembiayaan yang sangat besar dan
dibutuhkan waktu yang cukup lama. Keterbatasan pembiayaan pemerintah
untuk pengelolaan DAS merupakan faktor yang dominan dalam upaya menekan
laju degradasi kualitas lingkungan. Pendekatan pembiayaan pengelolaan
lingkungan yang selama ini didasarkan pada polluters pay principle belum
memadai sehingga perlu dikembangkan pemberian charge pada pengguna jasa
lingkungan (users pay principle). Dengan demikian pembiayaan pengelolaan
lingkungan merupakan tanggungjawab semua pihak (multi stakeholders).
Pelibatan pengguna jasa lingkungan (di wilayah hilir) seperti rumahtangga,
industri dan pertanian dalam menyediakan biaya konservasi produktif (di wilayah
hulu) merupakan alternatif yang sangat konstruktif dalam pembiayaan
pengelolaan DAS (Chandler dan Suyanto, 2004 dalam Agus et. al, 2004). Untuk
tujuan tersebut diperlukan penelitian tentang kondisi atau status lingkungan
(state of nature) terkini DAS Citarum Wilayah Hulu dan pengaruhnya terhadap
biaya eksternalitas pengguna air seperti PLTA dan PDAM.
B. Ruang Lingkup dan Keluaran
Ruang lingkup wilayah studi adalah kawasan Danau Toba DAS yang
terdiri dari wilayah hulu, tengah dan hilir. Wilayah hulu (kawasan DTA Danau
4
Toba) merupakan wilayah konservasi, produsen atau supplier jasa lingkungan.
Wilayah tengah merupakan wilayah transisi hulu-hilir, distributor jasa lingkungan,
wilayah budidaya dan permukiman. Wilayah hilir umumnya merupakan wilayah
budidaya, industri, permukiman dan pengguna/pemanfaat atau demander jasa
lingkungan. Analisis biofisik dan kimia dilakukan terhadap penutup lahan dan
perubahannya, kuantitas dan kualitas air dan perubahannya (debit, sedimen,
fisik, kimia dan biologi). Analisis ekonomi meliputi aktor–aktor ekonomi,
pengguna jasa lingkungan baik yang berada di wilayah hulu maupun hilir.
Penilaian ekonomi pengaruh perubahan kualitas lingkungan terhadap biaya
produksi dan efisiensi ekonomi pemanfaat jasa lingkungan dengan
menggunakan harga bayangan (shadow price) dengan teknik valuasi
replacement cost.
Untuk menjawab menjawab permasalahan-permasalahan tersebut,
dilakukan studi tentang jasa lingkungan yang dihasilkan oleh ekosistem Sub DAS
Danau Toba dengan ruang lingkup sebagai berikut :
1. Menyusun rencana kerja studi jasa lingkungan sesuai dengan TOR-ITTO
2. Mengumpulkan data/informasi berkaitan dengan sosial budaya, sosial
ekonomi, dan biofisik lingkungan.
3. Inventarisasi dan identifikasi jenis-jenis, penyedia (providers) dan pemanfaat
(beneficiaries) jasa lingkungan yang sudah ada maupun yang potensial
dimanfaatkan atau dikembangkan.
4. Melakukan pengkajian berkaitan dengan kemungkinan pengembangan CDM
dan REDD Project di DTA Danau Toba sebagai upaya mitigasi dan adaptasi
perubahan iklim dan pemanasan global.
5. Mengkaji dan mengevaluasi kelembagaan dan mekanisme pembayaran jasa
lingkungan yang sudah diterapkan atau yang dapat dikembangkan.
Sedangkan keluaran (output) yang diharapkan dari studi ini adalah disusunnya
Laporan Akhir Studi Jasa Lingkungan DTA Danau Toba yang berisikan :
1. Jenis-jenis, penyedia dan pemanfaat jasa lingkungan yang ada dan potensial
dikembangkan pada masa mendatang.
2. Sistem kelembagaan dan mekanisme pembayaran kompensasi atas
pemanfaatan jasa lingkungan yang sudah berjalan dan yang potensial
dikembangkan.
5
3. Strategi memanfaatkan peluang CDM dan REDD Project di DTA Danau
Toba.
4. Rekomendasi pemanfaatan dan pembayaran kompensasi semua jasa
lingkungan yang ada dan dimanfaatkan oleh pemanfaat di DTA Danau
Toba.
II. VALUASI EKONOMI JASA LINGKUNGAN
a. Pendekatan
Studi Jasa Lingkungan di DTA Danau Toba dilakukan dengan 2 (dua)
pendekatan yaitu pendekatan ekosistem dan identifikasi terhadap aktor-aktor
ekonomi.
1. Pendekatan Ekosistem
Paling tidak ada 4 (empat) komponen utama penyusun ekosistem dalam
suatu DAS yaitu komponen fisik (tanah), biologi (vegetasi), manajemen
(manusia) dan iklim (curah hujan). Keempat komponen tersebut membentuk
suatu kesatuan yang terintegrasi antara satu dengan yang lain, sehingga
perubahan pada suatu komponen akan mempengaruhi komponen lain. Vegetasi
(hutan) merupakan komponen ekosistem yang paling rentan (fragile) terhadap
perubahan dan berdampak luas terhadap komponen ekosistem yang lain.
Ekosistem DAS tersebut menghasilkan jasa lingkungan antara lain adalah
sumberdaya air, biodiversitas flora dan fauna, penambat karbon, rekreasi dan
penelitian bagi perkembangan ilmu pengetahuan. Pada Gambar 2-1 disajikan
pendekatan ekosistem.
Indikator utama kesehatan suatu ekosistem DAS adalah kondisi
karakteristik hidrologis berupa debit dan volume air, sedimentasi dan kualitas
kimiawi sumberdaya air baik berupa fisik, kimia maupun biologi yang terdapat di
badan-badan air seperti sungai, danau dan waduk. Karakteristik hidrologis DAS
tersebut dapat berubah sesuai dengan perubahan yang terjadi pada komponen
ekosistem wilayah hulu terutama perubahan pada penutup lahan sebagai akibat
perubahan tataguna lahan. Perubahan karakteristik DAS tersebut berdampak
pada pengguna (pemanfaat) sumberdaya air baik sebagai sumberdaya energi
bagi PLTA maupun sumber air baku air minum bagi PDAM dalam menghasilkan
produknya. Tindakan konservasi di wilayah hulu DAS sangat diperlukan untuk
dapat memperbaiki dan memulihkan kualitas sumberdaya air yang dihasilkan
oleh DAS, agar laju kerugian yang dialami pengguna jasa lingkungan dapat
dikurangi atau bahkan dihilangkan atau mendatangkan keuntungan. Konservasi
tersebut membutuhkan biaya yang besar dengan waktu yang relatif lama. Untuk
itu diperlukan suatu valuasi ekonomi dikaitkan dengan pengguna jasa
lingkungan.
7
Tanah
Fisik
Hujan
Iklim
Hutan
Biologi
Manajemen
Manusia
EKOSISTEM
DAS
REPLACEMENT
COST
Debit
Fluktuasi
Biologi
Fisik dan
Kimia
Sedimen
KUANTITAS
DAN KUALITAS
AIR
Penggunaan
Bahan Kimia
BIAYA MARGINAL
LINGKUNGAN Kehilangan
Produksi
Pemeliharaan turbin,
waduk, kolam
Keterangan :
------- : Pengaruh parsial
_____ : Pengaruh kolektif
: Pengaruh antar
ekosistem
Gambar 2-1. Kerangka pendekatan ekosistem.
Komponen ekosistem yang divaluasi adalah :
1. Perubahan tataguna lahan dan penutup hutan (land use change and forest).
Pemilihan tataguna lahan dan hutan sebagai komponen yang dianalisa
dikarenakan tataguna lahan dan hutan merupakan komponen ekosistem
yang paling sensitif dan fragile serta berdampak penting baik on-site maupun
off-site. Proses perubahan terjadi di wilayah hulu DAS.
2. Kualifikasi atau kuantifikasi perubahan karakteristik hidrologis seperti halnya
fisik, kimia dan biologi serta debit dan fluktuasi. Pemilihan parameter fisik,
8
kimia, biologi, sedimen dan debit air dikarenakan parameter tersebut
merupakan indikator utama dalam menilai kesehatan ekosistem dan tingkat
pengelolaan DAS. Proses ini terjadi di wilayah tengah (transisi) DAS.
3. Penilaian ekonomi jasa lingkungan bagi pengguna (users) dilakukan
berdasarkan besarnya tambahan dugaan besarnya biaya lingkungan
(environmental marginal cost) yang harus dikeluarkan oleh pengguna
sebagai akibat penurunan kualitas jasa lingkungan yang diterima (biaya
ekstenalitas). Pada tahapan ini dilakukan identifikasi jenis jasa lingkungan
(environmental services) yang menyebabkan tambahan biaya dalam proses
produksi. Proses ini terjadi di wilayah hilir DAS.
4. Penetapan besarnya biaya marjinal lingkungan atau biaya eksternalitas untuk
setiap output produksi para pengguna PLTA atau PDAM. Nilai tersebut
merupakan nilai ekonomi jasa lingkungan yang dapat dijadikan sebagai biaya
pengganti (replacement cost) bagi perbaikan lingkungan di wilayah hulu DAS,
dengan penggunaan harga bayangan (shadow price). Penggunaan harga
pasar memang akan menyebabkan underprice bagi perhitungan nilai jasa
lingkungan, tetapi sangat berguna dalam memberikan gambaran willingness
to pay pengguna jasa lingkungan. Proses ini merupakan umpan balik
(causal loop) ke ekosistem DAS.
2. Identifikasi Aktor-Aktor Ekonomi
Pendekatan ekonomi dilakukan dengan terlebih dahulu
mengidentifikasi aktor-aktor ekonomi yang terlibat (sebagaimana ditampilkan
pada Gambar 2-2) dan perilakunya baik yang berada di DAS wilayah hulu
maupun di wilayah hilir dalam penggunaan jasa lingkungan.
9
Gambar 2-2. Identifikasi aktor – aktor ekonomi
B. Metode Valuasi Ekonomi Jasa Lingkungan
1. Keterkaitan Ekonomi dan Ekologi
Kepedulian masyarakat terhadap masalah lingkungan, terbagi paling
sedikit menjadi dua kelompok yang saling bertentangan, yaitu mereka yang
berpihak pada pertumbuhan dan mereka yang berpihak pada konservasi.
Penekanan pada pertumbuhan ekonomi semata-mata dapat menyebabkan
kerusakan lingkungan yang tidak dapat diperbaiki. Kerusakan lingkungan dapat
terjadi apabila pertumbuhan ekonomi terjadi sangat cepat. Jadi sumberdaya
alam dan lingkungan juga merupakan faktor penting dari pertumbuhan ekonomi.
Apabila kualitas lingkungan turun melebihi daya dukungnya, maka ekonomi akan
kehilangan kemampuan untuk tumbuh. Kemungkinan lain akan muncul adalah
apabila semua kegiatan ekonomi dihentikan dengan tujuan untuk melindungi
sumberdaya alam dan lingkungan, maka tindakan ini juga dapat menimbulkan
HULU
HILIR 1
HILIR 2 • Wil. Hulu
• Up-stream
• Produsen-1
• Supplier-1
• WTP-1
• Wil. Hilir-1
• In-stream
• Demander-1
• Konsumen-1
• Supplier-2
• WTP-2
• WTA-1
• R – Cost 1
• Wil. Hilir-2
• Down-stream
• Konsumen-2
• End-user
• WTA-2
• R – Cost 2
10
proses degradasi lingkungan yang erat kaitannya dengan pertumbuhan
penduduk. Apabila pelestarian sumberdaya alam dan lingkungan serta upaya
pengendalian kerusakan atau pencemaran tidak dihentikan, maka kegiatan
ekonomi menurun dengan cepat, terutama ketika pertumbuhan penduduk
sedang berkembang.
Secara praktis, antra ekonomi dan lingkungan memang berinteraksi satu
sama lain dan saling menentukan. Aktivitas ekonomi menghendaki adanya
pertumbuhan ekonomi yang mantap untuk memenuhi kebutuhan manusia.
Pertumbuhan ekonomi tidak bisa berlangsung secara terus-menerus karena
adanya kendala lingkungan. Jika pertumbuhan ekonomi ingin ditingkatkan maka
eksploitasi sumberdaya harus ditingkatkan dan produk sisa atau limbah kembali
ke lingkungan. Eksploitasi sumberdaya yang meningkat dari waktu ke waktu
akan menguras sumberdaya alam yang tersedia dan akhirnya sistem ekonomi
akan memburuk (Yakin, 1997).
Kepentingan ekonomi dan lingkungan sebenarnya bisa sama-sama
tercapai dan tidak akan terkesan kontradiktif. Kuatnya saling interaksi dan
ketergantungan antara dua faktor tersebut memerlukan pendekatan yang cocok
bagi pembangunan berkelanjutan atau pembangunan berwawasan lingkungan.
Secara teoritis dan praktis, penilaian ekonomi sumberdaya alam dengan
berdasarkan biaya moneter dari kegiatan ekstraksi dan distribusi sumberdaya
semata sering telah mengakibatkan kurangnya insentif bagi penggunaan
sumberdaya yang berkelanjutan. Untuk mendukung penggunaan sumberdaya
yang berkelanjutan, maka biaya lingkungan akibat degradasi itu harus
diintegrasikan dalam seluruh aspek kegiatan ekonomi tidak hanya pola konsumsi
dan perdagangan, tetapi juga terhadap semua sumberdaya (Pearce et.al, 1994).
Tujuan kebijakan pengelolaan ekonomi harus difokuskan pada
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Kualitas sumberdaya alam dan
lingkungan dapat menjadi pembatas proses pertumbuhan ekonomi, sehingga
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan hanya mungkin tercapai apabila ada
pengelolaan sumberdaya alam dan perlindungan lingkungan yang memadai. Jadi
dalam mengambil keputusan dan penerapan kebijakan di segala tingkatan
masyarakat, pertimbangan-pertimbangan lingkungan perlu menjadi komponen
yang terpadu.
11
Untuk menuju sistem ekonomi yang efisien dan berwawasan lingkungan guna
menunjang pembangunan berkelanjutan, maka setiap kegiatan perekonomian
harus melakukan internalisasi. Proses ini secara konseptual benar-benar
memperhitungkan biaya lingkungan atau nilai kerugian yang diderita oleh pihak
lain sebagai salah satu komponen biaya produksinya. Tuntutan yang dilontarkan
adalah berupa penghilangan dampak negatif yang menimpa orang lain melalui
proses pemurnian atau pembersihan yang mengharuskan setiap pelaku ekonomi
untuk mengeluarkan biaya tambahan, sehingga dampak negatif dimasukkan ke
dalam perhitungan biaya (NRMP, 2003).
2. Valuasi Ekonomi Jasa Lingkungan
Todaro (2000) menyatakan bahwa kerusakan lingkungan pada akhirnya
harus dipikul dengan biaya yang cukup tinggi. Kelompok yang pertama dan
paling banyak menanggung beban kerusakan lingkungan adalah penduduk
miskin. Degradasi lingkungan menyebabkan menyusutnya tingkat produktivitas
lahan pertanian per kapita. Karena pengelolaan dan pengolahan lahan marjinal
merupakan sumber nafkah utama sehingga penduduk setempat yang paling
menderita sehubungan dengan kerusakan lingkungan seperti banjir. Mereka
tidak mempunyai fasilitas kesehatan dan air bersih, sehingga 80% wabah
penyakit menimpa penduduk miskin.
Tidak dimasukkannya biaya-biaya lingkungan dari kalkulasi pendapatan
merupakan salah satu penyebab terabaikannya persoalan lingkungan dari ilmu
ekonomi pembangunan selama ini (Tietenberg, 1992). Kerusakan lingkungan
akan menimbulkan berbagai dampak seperti banjir. Banjir selanjutnya
menimbulkan pencemaran air dan kelangkaan air bersih, membawa limbah
padat dan berbahaya, degradasi kualitas tanah, kemerosotan biodiversitas yang
akan berdampak pada kesehatan berupa menyebarnya penyakit menular akibat
tercemarnya air, kondisi kesehatan setiap penduduk memburuk akibat
kelangkaan air bersih, penyakit akibat banjir dan limpahan sampah, teracuninya
air, penyusutan gizi kalangan penduduk miskin. Sedangkan dampak terhadap
produktivitas adalah waktu dari para penduduk di desa banyak terbuang untuk
sekedar mencari air, sebagian kegiatan produktif terpaksa ditunda karena air
bersih untuk kebutuhan sehari-hari tidak tersedia, pencemaran sumber-sumber
air di bawah permukaan tanah, penurunan kemampuan adaptasi ekosistem dan
12
hilangnya sejumlah besar sumberdaya lingkungan hidup yang esensial, sehingga
perlindungan alam menjadi lemah (Todaro, 2000).
Kerusakan lingkungan akibat aktivitas orang lain merupakan suatu
eksternalitas. Eksternalitas terjadi jika suatu kegiatan menimbulkan manfaat
atau biaya bagi kegiatan atau pihak di luar pelaksana kegiatan tersebut.
Eksternalitas ditambah dengan biaya swasta disebut sebagai biaya sosial. Biaya
sosial berkaitan dengan kerusakan lingkungan hidup yang dapat dianggap biaya
pembangunan ekonomi (Randal, 1987). Yang menjadi masalah adalah siapa
yang harus menanggung biaya sosial tersebut, apakah biaya itu harus
ditanggung oleh pihak yang menimbulkan korban atau pihak yang dirugikan, atau
pemerintah. Para ekonom menyetujui agar pihak yang menimbulkan kerugian
harus dikenai kewajiban untuk mencegah pencemaran atau diwajibkan
membayar pajak sebesar kerugian yang ditimbulkannya atau sumber pencemar
dipindahkan keluar daerah yang mengalami pencemaran (Suparmoko, 1997).
Di dunia yang fana ini tidak ada sesuatu yang gratis. Apabila seseorang
ingin memperoleh sesuatu tanpa membayar, pasti ada orang lain yang harus
membayar biaya yang diperlukan untuk memperoleh sesuatu yang dianggap
menguntungkan tadi. Biaya eksternalitas juga timbul dengan adanya
penebangan hutan terutama di daerah hulu. Dengan penebangan dan
penghancuran di daerah hulu akan hancur pula sumberdaya plasma nutfah dan
meningkatkan laju erosi dan banjir menghancurkan kesuburan tanah;
memperpendek umur waduk, mendangkalkan saluran irigasi serta merusak
tanaman atau semua milik manusia di daerah hilir (Yunus, 2005). Jadi disamping
kegiatan itu memiliki biaya yang sungguh-sungguh harus dibayar sendiri,
ternyata juga menciptakan biaya yang harus dipikul orang lain. Oleh karena itu
biaya lingkungan itu adalah nyata dan harus diperhitungkan dalam kegiatan
pembangunan.
Setiap kegiatan atau kebijakan selalu timbul adanya biaya dan manfaat
sebagai akibat dari kegiatan atau kebijakan tersebut. Sebagai dasar untuk
menyatakan bahwa suatu kegiatan atau kebijakan itu layak atau tidak layak
diperlukan suatu perbandingan yang menghasilkan suatu nilai atau suatu rasio.
Untuk itu diperlukan suatu penilaian atau pemberian nilai (harga) terhadap
dampak suatu kegiatan atau kebijakan terhadap lingkungan. Tanpa pemberian
13
nilai dalam rupiah atau dollar sulit untuk menyatakan bahwa kegiatan itu layak
adanya (Field, 1994).
Nilai dari suatu barang atau jasa sangat membantu seorang individu,
masyarakat atau organisasi dalam mengambil suatu keputusan. Penilaian
ekonomi sumberdaya alam merupakan peralatan teknis yang dapat dipercaya
dan logis untuk digunakan sebagai bahan masukan bagi pengambil keputusan
dalam pengelolaan sumberdaya alam. Nilai atau perhitungan moneter dapat
menunjukkan keperdulian yang kuat terhadap aset sumberdaya alam dan
lingkungan, dapat menjadi pendukung untuk pemihakan terhadap kualitas
lingkungan, sebagai dasar pembanding secara kuantitatif dalam bentuk moneter
terhadap beberapa alternatif pilihan dalam pemutusan suatu kebijakan atau
pemanfaatan dana (NRM, 2001). Penilaian merupakan upaya menentukan nilai
atau manfaat dari suatu barang atau jasa untuk kepentingan tertentu manusia
atau masyarakat (Ramdan, et al. 2003). Nilai merupakan persepsi manusia
tentang makna suatu obyek, bagi orang tertentu pada waktu dan tempat tertentu.
Persepsi tersebut berpadu dengan harapan ataupun norma-norma kehidupan
yang melekat pada individu atau masyarakat itu. Untuk menilai seberapa besar
nilai sumberdaya alam sangat tergantung pada sistem nilai yang dianut. Sistem
nilai tersebut mencakup : apa yang dinilai, kapan dinilai, dimana dan bagaimana
menilainya, kelembagaan penilaian dan sebagainya (Ramdan, et.al, 2003).
Penentuan nilai ekonomi sumberdaya alam merupakan hal yang sangat
penting sebagai bahan pertimbangan dalam mengalokasikan sumberdaya alam
yang semakin langka, sebagai rekomendasi tertentu pada kegiatan
perencanaan, pengelolaan. Valuasi ekonomi bermanfaat untuk mengilustrasikan
hubungan timbal balik antara ekonomi dan lingkungan yang diperlukan untuk
melakukan pengelolaan sumberdaya alam yang baik, dan menggambarkan
keuntungan atau kerugian yang berkaitan dengan berbagai pilihan kebijakan dan
program pengelolaan sumberdaya alam sekaligus bermanfaat dalam
menciptakan keadilan dalam distribusi manfaat sumberdaya alam (Duer, 1993).
Nilai ekonomi mencakup konsepsi kegunaan, kepuasan dan kesenangan
yang diperoleh individu atau masyarakat tidak terbatas kepada barang dan jasa
yang diperoleh dari jual beli, tetapi semua barang dan jasa yang dapat
memberikan manfaat untuk kesejahteraan manusia. Baik barang publik maupun
privat akan memberikan manfaat bagi masyarakat. Dengan demikian manfaat
14
fungsi ekologis pada hakekatnya juga nilai ekonomi karena jika fungsi ekologis
terganggu maka akan menimbulkan ketidakmanfaatan (disutility) atau terjadi
kerugian berupa bencana atau kerusakan (Hussen, 2000).
Valuasi ekonomi dengan menggunakan nilai uang sebagai indikasi
penerimaan dan kehilangan manfaat atau kesejahteraan akibat kerusakan
lingkungan. Menurut Pearce et. al (1994), sebelum memberikan nilai dalam arti
uang (moneter), perlu dipahami nilai macam apa sajakah yang dapat diberikan
kepada suatu sumberdaya alam atau lingkungan. Konsep nilai ini bermacam-
macam, karena menyangkut berbagai macam tujuan yang berkaitan dengan
keberadaan sumberdaya alam dan lingkungan itu sendiri. Pada dasarnya nilai
lingkungan dibedakan menjadi : (a) nilai atas dasar penggunaan (instrumental
value atau use value) dan (b) nilai yang terkandung di dalamnya atau nilai yang
melekat tanpa penggunaan (intrinsic value atau non use value). Nilai atas dasar
penggunaan menunjukkan kemampuan lingkungan apabila digunakan untuk
memenuhi kebutuhan; sedangkan nilai yang terkandung dalam lingkungan
adalah nilai yang melekat pada lingkungan tersebut. Atas dasar penggunaanya
nilai itu dibedakan lagi atas dasar penggunaan langsung (direct use value), nilai
penggunaan tidak langsung (inderect use value), nilai atas dasar pilihan
penggunaan (option use value), dan nilai yang diwariskan (bequest value).
Selanjutnya nilai atas dasar tanpa penggunaan juga dibedakan menjadi nilai atas
dasar warisan (bequest value) dan nilai karena keberadaannya (existence value).
Jadi dalam menentukan nilai lingkungan secara keseluruhan atau nilai
totalnya (total economic value - TEV), merupakan penjumlahan nilai penggunaan
langsung, nilai penggunaan tidak langsung, nilai pilihan dan nilai keberadaannya
(Randal, 1987). Apabila ekonomi diaplikasikan pada isu-isu lingkungan, maka
dapat diharapkan adanya kesadaran yang lebih mendalam untuk meningkatkan
kualitas lingkungan, dengan tujuan meningkatkan kesejahteraan yang
diharapkan. Peningkatan kualitas lingkungan juga merupakan peningkatan
ekonomi apabila meningkatkan kepuasan atau kesejahteraan sosial (NRMP,
2001). Secara grafik, hierarki valuasi ekonomi barang dan jasa lingkungan
disajikan pada Gambar 2-3.
15
Gambar 2-3. Hierarki valuasi ekonomi barang dan jasa lingkungan.
(Sumber Munasinghe, 1993).
3. Metode Valuasi Ekonomi Jasa Lingkungan
Metode penilaian sumberdaya alam dan lingkungan pada dasarnya dibagi
dua pendekatan yaitu metode berdasarkan kurva permintaan (demand curve
approach) atau berdasarkan willingness to pay (WTP) dan metode berdasarkan
non-kurva permintaan (non-demand curve approach) atau non-WTP. Metode
berdasarkan kurva permintaan terdiri dari contingent valuation method, metode
biaya perjalanan (travel cost method), dan metode harga hedonik (hedonic
pricing method). Sedangkan metode berdasarkan non-kurva permintaan terdiri
dari metode dosis-respon (dose-response method), metode biaya pengganti
NILAI EKONOMI TOTAL
(TOTAL ECONOMIC VALUE)
NILAI DIGUNAKAN (USE VALUE) NILAI TIDAK DIGUNAKAN
(NON USE VALUE)
Indirect
Use Value
Manfaat Fungsional
Fungsi Ekologis
Pengendalian
Banjir
Direct
Use Value
Output yang
dimanfaatkan
langsung
Pangan
Biomasa
Rekreasi
Kesehatan
Bequest Value
Habitat
Perubahan
tidak dapat
kembali
Option Value
Pemanfaatan
dimasa depan
Keanekaragaman hayati
Konservasi
Habitat
Existence
Value
Habitat
Spesies
Langka
Nilai Keterukuran Kepada Individu Semakin Rendah
16
(replacement cost), metode perilaku mitigasi (mitigation behaviour), dan metode
berdasarkan opportunity cost.
Dixon dan Sherman (1990), Pearce. et al (1994), Yakin (1997)
menyatakan bahwa tidak ada satu metode valuasi ekonomi jasa lingkungan yang
superior dapat digunakan untuk semua penilaian. Masing-masing metode valuasi
memiliki keunggulan dan kelemahan, sehingga pemilihan metode yang tepat
sangat tergantung pada tujuan valuasi ekonomi jasa lingkungan dan karakteristik
penyebabnya serta kondisi sosial ekonomi yang mempengaruhi hasil akhir dari
penelitian. Komparasi dari beberapa metode valuasi ekonomi lingkungan yang
umum digunakan dengan keunggulan dan kelemahannya disajikan pada Tabel
2-1.
Tabel 2-1. Komparasi beberapa metode valuasi ekonomi lingkungan.
Metode Valuasi
Keunggulan dan Kelemahan Penggunaan Umum Validitas Reliabilitas Kelengkapan Kepraktisan Kelemahan
Contingent Valuation
Sedang Sangat tinggi
- Sangat tinggi. - Dapat
mengukur
kesejahteraan
Tinggi
- Potensi bias besar. - Butuh sumber daya
penelitian yang besar.
- Umumnya
diterapkan di negara maju.
Perubahan Habitat dan wilayah
Travel Cost Sedang Sedang
- Rendah - Dapat
mengukur
kesejahteraan
Sedang
- Sulit mendapatkan
informasi tingkat kesenangan.
- Tidak memasukkan
biaya kesempatan dalam perhitungan.
- Sulit menjelaskan
hubungan antara jumlah kunjungan dan biaya
perjalanan.
Wisata dan rekreasi
Hedonic
Pricing Sedang Sedang
- Rendah - Dapat
mengukur kesejahteraan
Sedang
- Faktor intervensi
terlalu besar dalam penentuan harga properti.
- Tidak bisa mengestimasi nilai eksistensi.
Keamanan dan
kenyamanan
17
Dose-Response
Sedang Sangat rendah
- Tinggi
- Sangat berguna untuk pengambil
kebijakan
Sedang
- Mensyaratkan data harus lengkap.
- Sulit memperkirakan
fungsi efek dosis yang sinergistik.
- Sulit merancang
model dari keragaman respon oleh produsen.
Pencemaran Air, Udara dan Bunyi
Replaceme
nt Cost Sedang
Sangat
rendah
- Tinggi - Sangat
berguna untuk
pengambil kebijakan
Sedang
- Aplikasi teknik ini
belum banyak dilakukan.
- Sulit mengestimasi
keuntungan dan kerugian secara keseluruhan.
Restorasi
habitat.
Mitigation Behaviour
Sedang Sedang
- Rendah - Sangat
berguna untuk pengambil kebijakan
Sedang
- Diperlukan kesadaran lingkungan yang
tinggi dari masyarakat.
- Memiliki kemampuan
ekonomi yang memadai.
Biaya Preventif
Opportunity
cost Sedang Sedang
- Rendah - Sangat
berguna untuk pengambil kebijakan
Sedang
- Aplikasi teknik ini
belum banyak dilakukan.
- Sulit mengestimasi
biaya yang harus ditanggung karena ini bukan metode
langsung.
Pemeliharaan
biodiversitas,
(Sumber : Dixon dan Sherman, 1990; Pearce, et al, 1994; Yakin, 1997)
Salah satu pendekatan kurva permintaan (demand curve approach)
adalah metode Willingness to pay (WTP) (Pearce, et al, 1994 ) atau kesediaan
untuk membayar yaitu kesediaan individu untuk membayar terhadap suatu
kondisi lingkungan atau penilaian terhadap sumberdaya alam dan jasa alami
dalam rangka memperbaiki kualitas lingkungan. Dalam WTP dihitung seberapa
jauh kemampuan setiap individu atau masyarakat secara agregat untuk
membayar atau mengeluarkan uang dalam rangka memperbaiki kondisi
lingkungan sesuai dengan standar yang diinginkannya. Kesediaan membayar ini
didasarkan atas pertimbangan biaya dan manfaat yang akan diperoleh
konsumen tersebut. Dalam hal ini WTP merupakan nilai kegunaan potensial dari
sumberdaya alam dan jasa lingkungan. Penghitungan WTP yang dikaitkan
dengan peningkatan kualitas dan degradasi lingkungan dapat dilakukan dengan
beberapa pendekatan sebagai berikut :
18
1. menghitung biaya yang bersedia dikeluarkan oleh individu untuk mengurangi
dampak negatif pada lingkungan karena adanya suatu kegiatan
pembangunan.
2. menghitung pengurangan nilai atau harga dari suatu barang akibat semakin
menurunnya kualitas lingkungan.
3. melalui suatu survai untuk menentukan tingkat kesediaan masyarakat untuk
membayar dalam rangka mengurangi dampak negatif pada lingkungan
ataupun untuk mendapatkan kondisi lingkungan yang lebih baik.
Penghitungan WTP dapat dilakukan secara tidak langsung, yaitu
penghitungan terhadap nilai dari penurunan kualitas lingkungan yang telah terjadi
maupun penghitungan secara langsung dengan cara melakukan survei
lapangan. Dalam WTP, surplus konsumen adalah selisih dari harga yang
bersedia dibayarkan konsumen dengan harga aktual yang dibayarkan.
Metode damage cost avoided, replacement cost dan substitute cost
merupakan metode pendekatan berdasarkan bukan kurva permintaan (Pearce
et.al, 1994, King dan Mazzota, 2005). Metode ini didasarkan pada kesediaan
individu untuk membayar biaya preventif, biaya pengganti dan biaya substitusi
atas menurunnya kualitas jasa lingkungan. Metode ini dapat digunakan untuk :
1. Menilai jasa peningkatan kualitas air dengan mengukur biaya pengendalian
emisi.
2. Menilai jasa perlindungan erosi dari hutan dengan mengukur biaya
pengerukan sedimentasi di daerah hilir.
3. Menilai jasa penjernihan air dengan mengukur biaya penyaringan dan
perlakuan kimiawi terhadap air.
4. Menilai jasa perlindungan pantai dari ombak dengan mengukur biaya
pembangunan tembok penahan ombak.
5. Menilai jasa habitat dan pemeliharaan ikan dengan mengukur pembibitan dan
pelaksanaan program.
Metode ini memiliki berbagai keunggulan dan kelemahan. Keunggulan
metode ini antara lain adalah :
1. Dapat menyediakan indikator nilai ekonomi dengan ketersediaan data dan
dapat menjelaskan hubungan antar barang substitusi.
19
2. Pengukuran biaya yang menghasilkan keuntungan dapat lebih mudah
dilakukan walaupun tidak memiliki pasar (non-marketed goods).
3. Metode valuasi untuk mengestimasi kesediaan membayar dapat
dilaksanakan walaupun data dan informasi terbatas.
Kelemahan metode ini antara lain adalah :
1. Membutuhkan informasi tingkat substitusi antara barang pasar dan
sumberdaya, padahal beberapa sumberdaya lingkungan memiliki substitusi
langsung dan tidak langsung.
2. Dapat digunakan setelah proyek selesai dan beroperasi.
3. Barang dan jasa lingkungan yang dibayarkan biaya penggantinya hanya
mewakili sebagian dari jasa lingkungan yang disediakan oleh jasa
lingkungan.
Lipper dan Zilberman (1999) dalam van den Berg (1999) menyatakan
bahwa ada 2 sistem kepemilikan sumberdaya air yang didasarkan pada jarak
antara masing-masing dengan sumber air yaitu riparian system (RS) dan prior
appropriation system (PAS). Riparian adalah individu yang paling dekat dengan
sumber air yang disebut komunitas hulu (X1) dan yang lebih jauh disebut
komunitas hilir (X2).
20
Gambar 2-4. Kurva permintaan yang identik dari 2 pengguna
sumberdaya air.
(Sumber : Lipper dan Zilberman, 1999 dalam van den Berg, 1999)
Alokasi sumberdaya air pada saat musim kemarau (debit kecil) akan
dioptimalkan oleh komunitas hulu dan apabila pada saat musim hujan (debit
besar) maka air dapat dimanfaatkan oleh komunitas hilir. Secara grafis kurva
permintaan X1 dan X2 disajikan pada Gambar 2-4. Ketika pasokan air rendah
maka komunitas hulu dapat menggunakan air yang tersedia hingga X1=A1.
Ketika pasokan air tinggi maka permintaan air dihulu sama dengan permintaan
air di hilir (dapat terpuaskan) dengan keragaman biaya sebesar Wo dimana
X1=X2=A1=A2. Surplus konsumen, ketika pasokan air rendah adalah sebesar
AwoG dan ketika pasokan air tinggi adalah sebesar AwoH.
Johansson (2000) dalam Gabel dan Folmer (2000), menyatakan bahwa
perbaikan kualitas lingkungan dapat mempengaruhi jumlah jasa lingkungan yang
dapat dibeli oleh individu pada tingkat pendapatan tertentu. Apabila kualitas
lingkungan meningkat, maka individu akan menurunkan jumlah barang yang
diminta dengan tetap mempertahankan tingkat kegunaan dari jasa lingkungan
tersebut. Apabila kualitas lingkungan menurun, maka individu akan menaikkan
permintaan jumlah barang yang diminta dengan resiko mendapatkan tingkat
A
G
C D
W0
W¹
H
A2
E
A1
D1(W)
D1+D2(W)
21
kegunaan yang menurun. Oleh karena setiap individu akan berusaha
mempertahankan kegunaan pada tingkat tertentu, maka individu akan
melakukan kompensasi dari pendapatannya untuk perbaikan kualitas lingkungan
(compensation and equivalent variation atau disingkat CV dan EV). Secara grafik
disajikan pada Gambar 2-5 dan Gambar 2-6 .
Gambar 2-5. Compensation and equivalent variation dikaitkan dengan kualitas
lingkungan. (Sumber : Johansson, 2000 dalam Gabel dan
Folmer, 2000).
Garis Biaya
Z ( Kualitas lingkungan)
X ( Kuantitas)
Kurva Indiferen
Y=xº A
B C
F
G D
E
22
Gambar 2-6. Kurva marginal WTP (CV dan EV) untuk kualitas lingkungan yang
berbeda. (Sumber : Johansson, 2000 dalam Gabel dan Folmer,
2000).
Biaya pengganti (replacement cost) didasarkan pada estimasi besarnya
biaya yang disediakan oleh pengguna jasa lingkungan untuk menghindari
kerusakan lingkungan (avoid cost) atau biaya restorasi dan rehabilitasi
lingkungan (replacement cost) atau biaya substitusi atas jasa lingkungan yang
mengalami kerusakan (King and Mazzotta, 2005 ; Hanley and Splash, 1995 ;
Hussen, 2000 ; Pearce et al, 1994). Dengan kata lain, biaya pengganti dapat
diasumsikan sebagai manfaat jasa lingkungan akibat peningkatan kualitas
lingkungan melalui rehabilitasi, restorasi dan konservasi ekosistem (Field, 1994).
Kesediaan pengguna jasa lingkungan mengkompensasikan
pendapatannya dimaksudkan untuk dapat mempertahankan tingkat utilitas
tertentu yang diinginkan. Dalam kaitannya dengan estimasi biaya pengganti
tersebut, maka asumsi yang digunakan adalah sebagai berikut:
1. Besarnya biaya kompensasi yang dibayarkan pengguna jasa lingkungan
sama dengan besarnya biaya perbaikan lingkungan di wilayah hulu.
Marginal WTP (EV)
Z ( Kualitas lingkungan)
Rupiah (Rp)
2
1
z¹ zº
Marginal WTP (CV)
Mc
MB
MA
CV=Mc-MB
EV=MB-MA
23
2. Kualitas lingkungan tahun 2002 lebih buruk dibandingkan tahun 1992.
Apabila prinsip pada Gambar 2-5 dan Gambar 2-6 .dikembangkan lebih
lanjut, maka diperoleh Gambar 2-7.
3. Garis biaya (budget line) y = p Xo dimana y = pendapatan tetap, p = harga
barang privat dan Xo = jumlah barang privat yang diminta. Karena jasa
lingkungan ‖tidak memiliki‖ harga pasar maka nilai p = 0 (free of charge),
sehingga biaya maksimal lingkungan (environmental cost) GB = y = 0.
4. Besarnya biaya marginal lingkungan MBI1 = rata-rata kenaikan biaya
marginal lingkungan tahun Z1 dan MBI2 = rata-rata kenaikan biaya marginal
lingkungan tahun Z2.
5. Besarnya kompensasi yang harus dibayarkan adalah sebesar CV1 + CV2.
Dimana CV1 = (MBI2 – MBI1) dan CV2 = (MBI1 – GB).
6. Kompensasi sebesar (CV1 + CV2) oleh pengguna jasa lingkungan sebagai
biaya pengganti (replacement cost) bagi rehabilitasi dan konservasi.
Gambar 2-7. Kurva marginal WTP (CV dan EV) pada berbagai kondisi
lingkungan.
Garis Biaya
Z
( Kualitas lingkungan)
GB = Y = X0 A B C
F
G D
E
H
3
2
1
I1
I2
I3
z2
z1
z3
MBI2
MBI1
MAI1
MAI2
Rp
24
Studi Jasa Lingkungan di Kawasan Danau Toba dilaksananakan dengan
menggunakan pendekatan demand curve (DC) and contingent valuation method
(CVM) melalui perhitungan kesediaan membayar - willingness to pay (WTP)
pengguna jasa lingkungan (masyarakat, perusahaan dan industri serta lembaga
publik). Survei CVM akan menggunakan kuesioner sebagaimana terlampir.
4. Metode Perhitungan Kesediaan Membayar
Metode CVM digunakan untuk menilai ekonomi barang publik dengan
menanyakan langsung kepada pengguna jasa lingkungan seberapa besar
maksimum kesediaan membayar sebagai kompensasi akibat kerusakan
lingkungan. Kesedian membayar merupakan gambaran dari tingkat preferensi
dan pendapatan individu (Pearce et al, 1994).
Dalam penelitian ini CVM menyangkut dua hal yaitu kesediaan pengguna
jasa membayar dan persepsi dari perilaku masyarakat pengguna jasa lingkungan
terhadap bentuk kesediaan membayar kompensasi lingkungan. Kuesioner yang
digunakan dalam CVM meliputi :
1. Deskripsi detil tentang jasa lingkungan yang divaluasi, persepsi penilaian
publik, jenis kesanggupan dan alat pembayaran.
2. Pertanyaan tentang WTP yang diteliti.
3. Karakteristik sosial demografis responden seperti usia, pendidikan,
pendapatan, dan lain-lain.
Pada CVM ini, masyarakat yang menjadi responden adalah pengguna jasa
lingkungan meliputi masyarakat, perusahaan, industri dan lembaga publik yang
terdapat di DTA Danau Toba dipilih secara purposive dan diklasifikasi
berdasarkan tingkat pendapatan dan pendidikan, pada tingkat/jumlah sampel
yang mencukupi. Pengolahan data kuesioner dilakukan dengan menggunakan
alat bantu SPSS dengan rumus-rumus (Jordan dan Elnagleeb, 1993 ; Pearce et
al, 1994) :
1. Nilai Tengah WT
n
EWTP = WiPfi
i=1
Dimana : EWTP : dugaan ratan WTP W : batas bawah kelas WTP Pf : frekuensi relatif kelas yang bersangkutan n : jumlah kelas
i : kelas ke-i
25
2. WTP Total
Dimana :
TWTP : kesediaan populasi pelanggan rumah tangga untuk membayar
WTP : kesediaan individu untuk membayar
N : jumlah sampel yamg bersedia membayar sebesar WTP
P : jumlah populasi pelanggan rumahtangga
i : jumlah sampel ke-i
3. Kurva Permintaan (Dugaan)
Dimana :
Ps : persepsi terhadap kualitas lingkungan
Jk : jenis kelamin
Us : usia
Pn : tingkat pendidikan
Pd : jumlah pendapatan keluarga
Bk : biaya tanggunga keluarga
Pk : pekerjaan
St : persepsi terhadap ketersediaan air
Ph : persepsi terhadap usaha perbaikan lingkungan di hulu
n
TWTP = WiPfi[ni / N]P
i=1
WTP = F(Ps,Jk,Us,Pn,Pd,Bk,Pk,St,Ph)
Pi =E ( Y = 1 X1 ) =
0+ 1X1+….+ kXk
e
0+ 1X1+….+ kXk
1+e
26
Dimana :
P1 : sebuah kemungkinan dengan Yi =1
0 : intersep
X1 : persepsi terhadap ketersediaan air
X2 : persepsi terhadap peranan masyarakat hulu dalam penyediaan
air minum.
X3 : persepsi terhadap kesetujuan masyarakat hulu melakukan
kegiatan perbaikan lingkungan.
X4 : pekerjaan
X5 : usia
X6 : pendidikan
X7 : pendapatan
X8 : jumlah tanggungan‘
X9 : jenis kelamin ( C1)
K : banyaknya X
e : Exp ( )= Odd Ratio
Persamaan di atas tersebut sebagai persamaan logistik/logit. Dimana
Li dikenal dengan logit, yang merupakan logaritma dari rasio sebelumnya dan
linear dalam variabel independen dan parameter. Metode estimasinya adalah
Maximum Likelihood Estimator (MLE) dan koefisien yang didapatkan
konsisten. Setelah mengetahui persamaan baru dengan memasukkan
komponen X, dilanjutkan dengan menentukan nilai peluang tiap responden.
Adapun nilai peluang tersebut berdasarkan persamaan sebelumnya
didapatkan dengan rumus sebagai berikut :
Li =
Ln (
P
i ) =
o+ 1X1+ 2X2+….+ kXk
1
-P1
P =
e
l
i
/
1 + e
li
III. REVIEW JASA LINGKUNGAN DAERAH ALIRAN SUNGAI
A. Sumberdaya Air dan Hidrologis DAS Citarum (Studi Kasus)
1. Perubahan Tutupaan Lahan dan Karakteristik Hidrologis
Masalah utama dalam pengelolaan sumberdaya air adalah kuantitas,
kualitas, penyebaran dan waktu aliran. Kekeringan dan banjir merupakan dua
contoh klasik yang kontras tentang perilaku aliran air sebagai akibat perubahan
kondisi tataguna lahan dan faktor meteorologi terutama hujan. Pembangunan
waduk, kecuali untuk PLTA juga dimaksudkan untuk menampung aliran air hujan
(ketika musim hujan di wilayah hulu) dan mengalirkannya kembali (pada musim
kemarau), sehingga pasokan air untuk irigasi di wilayah hilir dapat stabil pada
kuantitas tertentu. Pengelolaan vegetasi di wilayah hulu DAS juga dapat
menurunkan aliran sedimen yang masuk kedalam waduk sehingga
meningkatkan umur pemanfaatan (service life) waduk. Vegetasi (hutan) juga
dapat mengatur aliran air (stream regulator) yaitu dengan menyimpan air selama
musim hujan dan mengalirkannya pada musim kemarau.
Perubahan tataguna lahan DAS Citarum Wilayah Hulu pada periode
1992–2002 telah menyebabkan perubahan pada karakteristik hidrologis berupa
terjadinya kecenderungan penurunan debit dan volume air (air masuk lokal dan
air keluar), fluktuasi debit air masuk lokal yang ditandai dengan meningkatnya
rasio Q max-min dan peningkatan laju sedimentasi dari tahun ke tahun. Dengan
demikian, kondisi ekosistem DAS Citarum Wilayah Hulu telah mengalami
degradasi yang cukup kritis ditandai dengan tingginya laju perubahan penutup
lahan dan pengalihan fungsi (tataguna).
1.1. Perubahan Penutup Lahan dan Curah Hujan
Pada periode pengamatan 1993 – 2003 secara keseluruhan DAS
Citarum Wilayah Hulu mengalami penurunan jumlah CH yang cukup tinggi yaitu
rata-rata sebesar 8,21 mm/th. Pada periode yang sama, musim kemarau (April-
September) di wilayah DAS Citarum Wilayah Hulu memiliki CH bulanan rata-rata
sebesar 118,35 mm dengan simpangan baku 45,08 mm, dan musim hujan
(Oktober-Maret), CH bulanan rata-rata sebesar 246,09 mm dengan simpangan
baku 43,85 mm. Adanya kecenderungan penurunan curah hujan dan kaitannya
dengan perubahan penutup lahan (land cover) akibat perubahan tata guna lahan
(land use) tersebut dapat diterangkan sebagai berikut.
28
Perubahan penutup lahan vegetasi di Pulau Jawa telah berlangsung
sejak awal abad lalu akibat konversi lahan hutan menjadi penggunaan lain.
Dampak perubahan penutup lahan dalam skala luas ini nampak dari perubahan
fungsi hidrologis DAS yang berawal dari penurunan curah hujan wilayah dan
diikuti dengan penurunan hasil air DAS (Pawitan, 2004). Penggundulan hutan
secara luas di suatu DAS akan menurunkan kelembaban (dengan berkurangnya
evapotranspirasi) dan menyebabkan penurunan curah hujan lokal. Penelitian di
Amazon (Asdak, 2004) menunjukan bahwa 50% dari total hujan di wilayah hutan
berasal dari hasil evapotranspirasi hutan yang ada di wilayah tersebut.
1. 2. Perubahan Penutup Lahan, Debit dan Volume Air
Analisis data menunjukkan adanya kecenderungan penurunan debit dan
volume air masuk lokal (DAML 1,49% dan VAML 4,2%) di Sub DAS Citarum
Wilayah Hulu. DAML harian rata-rata DAS Citarum Wilayah Hulu adalah sebesar
151,98 m³/dt (MK) dengan simpangan baku sebesar 44,45 m³/dt dan 265,40
m³/dt (MH) dengan simpangan baku sebesar 61,64 m³/dt. Penurunan debit dan
volume air tersebut serta peningkatan keragamannya kemungkinan terutama
disebabkan oleh penurunan curah hujan dan perubahan tataguna lahan. Hal ini
sesuai dengan pendapat Pawitan (1999) dalam Agus et.al (2004) yang
menyatakan bahwa perubahan pola penggunaan lahan berdampak pada
penurunan ketersediaan air wilayah akibat meningkatnya fluktuasi musiman
dengan gejala banjir dan kekeringan yang semakin ekstrim, ukuran DAS dan
kapasitas storage DAS baik di permukaan (tanaman, sawah, rawa, danau,
waduk dan sungai) maupun bawah permukaan (lapisan tanah dan air bumi),
akan merupakan faktor dominan yang menentukan kerentanan dan daya dukung
sistem sumberdaya air wilayah terhadap perubahan iklim. Pawitan (2002) dalam
Suryani dan Agus (2005) mengemukakan bahwa perubahan penggunaan lahan
dengan memperluas permukaan kedap air menyebabkan berkurangnya infiltrasi,
menurunkan pengisian air bawah tanah (recharge) dan meningkatkan aliran
permukaan (run off). Penurunan muka air tanah secara langsung mempengaruhi
penurunan debit dan peningkatan run off secara langsung mempengaruhi
peningkatan debit.
Akan tetapi dari beberapa penelitian (Asdak, 2004) menunjukan bahwa
perubahan vegetasi hutan menjadi non vegetasi telah menyebabkan kenaikan
hasil air total (water yield). Kenaikan hasil air tersebut terutama dihasilkan dari
29
meningkatnya run off yang langsung menjadi aliran (debit) air, penurunan
evapotranspirasi dan penurunan aliran rendah (base flow) yang tidak signifikan.
Hal ini dapat diterima karena pengaruh hutan terhadap aliran rendah sangat site
specific dan tidak ada jaminan penghutanan akan meningkatkan aliran rendah di
musim kemarau (Pawitan, 1999 dalam Agus et.al, 2004). Dengan demikian
penurunan debit, volume air dan peningkatan rasio Q max-min (1993–2003) di
DAS Citarum Wilayah Hulu lebih disebabkan oleh penurunan curah hujan yang
terjadi. Penurunan curah hujan tersebut kemungkinan disebabkan oleh
perubahan penutup lahan berupa penurunan luas vegetasi terutama hutan dan
tanaman keras (pohon) lainnya dalam skala besar dan jangka waktu yang lama.
1.3. Perubahan Penutup Lahan, Kualitas Air dan Sedimentasi
Kualitas air merupakan bagian yang penting dalam isu pengembangan
sumberdaya air dan kepedulian terhadap keadaan lingkungan hidup. Kualitas air
meliputi keadaan fisik, kimia dan biologi yang dapat mempengaruhi ketersediaan
air untuk kehidupan manusia, pertanian, industri, rekreasi dan pemanfaatan
lainnya. Karakteristik fisik terpenting yang dapat mempengaruhi ketersedian air
untuk berbagai kepentingan adalah sedimen, suhu, oksigen terlarut, pH, bakteri
dan kandungan logam berat.
Degradasi lingkungan, terutama yang berkaitan dengan berkurangnya
areal hutan secara meluas yang diikuti dengan praktek bercocok tanam yang
tidak atau kurang mengikuti kaidah-kaidah konservasi telah memberikan
sumbangan yang signifikan untuk terjadinya perubahan perilaku aliran air dan
menurunkan kualitas air. Menurunnya kualitas air tersebut diperparah lagi oleh
semakin banyaknya industri dan rumah tangga yang membuang limbah ke
perairan di sekitarnya, tanpa melalui pengolahan (treatment) air yang memadai.
Adanya perubahan kualitas air akibat perubahan pemanfaatan DAS, dapat
menjadikan air yang sebelumnya dapat dikonsumsi manusia menjadi tidak lagi
dapat dimanfaatkan tetapi masih dapat dipakai untuk keperluan lain seperti
rekreasi dan pertanian dalam arti luas.Dari aspek sumber, pencemaran perairan
dapat berasal dari degradasi lahan akibat kegiatan pertanian dalam arti luas
yang dikenal dengan istilah non-point source pollution, karena tempat sumber
pencemar tidak diketahui secara pasti. Sumber pencemar yang dengan pasti
diketahui sumbernya disebut point source pollution. Pencemaran dari kedua
30
sumber ini memasuki perairan dari wilayah hulu, tengah dan hilir DAS Citarum
Wilayah Hulu. Beberapa zat pencemar yang memasuki perairan adalah :
a. Muatan sedimen.
Kualitas fisik perairan sebagian besar ditentukan oleh jumlah konsentrasi
sedimen yang terdapat di perairan. Muatan sedimen terdiri dari dua jenis yaitu
sedimen merayap (bedload) dan sedimen melayang (suspended sediment).
Muatan sedimen diukur dengan tingkat kekeruhan yang terjadi di perairan
tersebut. Pada tingkat kekeruhan tertentu akan mengurangi cahaya matahari
yang dapat masuk kedalam badan air dan menghambat proses fotosintesa
vegetasi dan aktifitas kehidupan organisme perairan. Aktifitas manusia yang
menyebabkan perubahan tataguna lahan akan menimbulkan perubahan pada
karakter sedimentasi dan kualitas kimiawi air baik di wilayah hulu, tengah
maupun hilir DAS. Pemanfaatan lahan tersebut dapat meningkatkan jumlah
mineral-mineral dan komponen-komponen (organik dan non organik) lain yang
terangkut masuk ke dalam sungai dan menimbulkan dampak yang signifikan
terhadap keseimbangan ion-ion yang ada dalam perairan sutu DAS (Asdak,
2004).
Pembalakan (pembukaan) wilayah hutan akan menyebabkan
peningkatan ―hilangnya‖ unsur hara (terutama natrium dan NH4). Peningkatan
hilangnya unsur hara dan peningkatan air larian cenderung akan meningkatkan
konsentrasi unsur hara yang masuk ke sungai dan waduk. Faktor-faktor yang
mempengaruhi ―hilangnya‖ unsur hara pada penebangan hutan adalah proporsi
unsur hara yang terkandung dalam vegetasi (pohon), luas hutan yang ditebang,
perlakuan terhadap sisa tebangan dan proses dekomposisi sisa tebangan.
Anderson dan Spencer (1991) dalam Asdak (2004) mengemukakan bahwa unsur
hara yang ―hilang‖ dapat berkisar antara 10% - 50% akibat dari penebangan
hutan.
Dampak lain dari perubahan penutup lahan adalah peningkatan
sedimentasi di sungai yang mengalirkan air dari daerah tangkapan air yang
bersangkutan. Besarnya peningkatan sedimentasi tersebut dapat mencapi 2–3
kali lebih besar dari keadaan sebelum dilakukan penebangan hutan. Muatan
sedimen meningkat dari 180 ppm sebelum pembalakan menjadi 320 ppm selama
tahun pertama setelah pembalakan hutan dan meningkat 520 ppm pada dua
31
tahun setelah pembalakan (Hamilton dan King, 1983). Besarnya laju sedimentasi
yang terjadi sebesar 12,86 – 21,66 juta m³/th (DAS Citarum Wilayah Hulu)
mengindikasikan semakin rusaknya kondisi lingkungan di DAS Citarum Wilayah
Hulu. Perbedaan besarnya sedimentasi pada waktu yang berbeda tersebut
disebabkan oleh perbedaan karakteristik curah hujan dan sumber utama
sedimen berasal dari tempat-tempat yang dianggap rawan erosi seperti lahan-
lahan terbuka dengan kemiringan besar untuk berbagai penggunaan.
b. Suhu air.
Suhu merupakan faktor penentu atau pengendali kehidupan flora dan
fauna akuatik, terutama bila suhu perairan telah melampaui ambang batas bagi
kehidupan organisme perairan. Secara umum, kenaikan suhu perairan akan
mengakibatkan kenaikan aktifitas biologi dan memerlukan lebih banyak oksigen.
Kenaikan suhu perairan akan menurunkan kemampuan organisme akuatik dalam
memanfaatkan oksigen yang tersedia untuk berlangsungnya proses-proses
biologi dalam air. Kenaikan suhu perairan alamiah umumnya disebabkan oleh
peningkatan aktifitas penebangan hutan (vegetasi) terutama disepanjang tebing
aliran dan umumnya di wilayah DAS bagian hulu.
c. BOD5 dan COD
Kandungan oksigen terlarut dalam perairan dijadikan indikator ada
tidaknya pencemaran, dan ukuran yang umum digunakan adalah kandungan
BOD (biological oxygen demand) dan atau COD (chemical oxygen demand).
BOD adalah indeks oksigen yang diperlukan selama proses dekomposisi aerobik
zat pencemar yang dapat diurai (biodegradable pollutant). Dekomposisi aerobik
adalah perubahan proses kimia terurainya mikroba-mikroba yang menyusun
molekul organik menjadi bentuk lain yang lebih sederhana dan bersifat
―permanen‖ seperti CO2, PO4, dan NO4. Dengan demikian, semakin besar angka
BOD semakin tinggi tingkat pencemaran yang terjadi di perairan tersebut.
Secara umum, angka BOD yang tinggi (umumnya dinyatakan dalam
BOD5) yang menjukan tingginya konsentrasi bahan organik dalam perairan.
Perairan yang menampung limbah pemukiman dan industri memiliki BOD5
melebihi 200 ppm (Dunne dan Leopold, 1979, Brooks et. al, 1989 dalam Asdak,
2004). Mendasarkan pada kriteria ini, kondisi perairan di ketiga waduk masih
baik (nilai BOD5 dibawah 200 ppm) COD dapat dimanfaatkan untuk
memperkirakan tingkat BOD. Indeks COD kurang dimanfaatkan sebagai indikator
32
pencemaran karena tidak dapat menunjukan secara memadai jumlah oksegen
yang dikonsumsi dalam proses oksidasi pada aliran air alamiah. Di Jawa Barat
(Bukit, 1997 dalam Asdak, 2004), angka konsentrasi BOD5 tertinggi di Sungai
Citarum terdapa di Cimahi dan terkecil di Rancaekek.
d. pH Air.
Tingkat pencemaran perairan juga dapat dilihat dari tingkat keasaman
atau kebasaan air, terutama oksidasi sulfur dan nitrogen pada proses
pengasaman dan oksidasi kalsium dan magnesium pada proses pembasaan.
Besarnya angka pH dapat menunjukan adanya keseimbangan unsur-unsur kimia
dapat mempengaruhi ketersediaan hara yang sangat bermanfaat bagi vegetasi
akutik. Brooks et, al (1989) dalam Asdak (2004) menyatakan bahwa pH lebih
kecil dari 4,8 dan lebih besar dari 9,2 sudah dapat dikatagorikan perairan
tercemar. Berdasarkan hal ini, pH air waduk dan sumber air baku PDAM masih
baik (pH berkisar 6–8). Keasaman merupakan karakteristik air yang penting
karena mempengaruhi proses biologis dan kimia perairan dan menyebabkan
terjadinya karat (korosi) pada logam. Penyebab lain dari peningkatan pH perairan
adalah hujan asam (acid rain) yang menurut Hewlett (1982), hujan asam apabila
pH air hujan berada di bawah 5,6.
e. Faecal coliform dan logam berat.
Pada umumnya, faecal coliform digunakan sebagai indikator pencemaran
perairan yang bersumber dari limbah rumah tangga. Konsentrasi faecal coliform
lebih besar dari 2000 MPN/100 ml dianggap berbahaya bagi kesehatan manusia.
Limbah industri yang dibuang ke perairan umumnya mengandung logam berat
seperti Cu, Cd, Pb, Zn dan Hg, sedangkan limbah pestisida yang sering dijumpai
di perairan Indonesia antara lain adalah H2S, NO2 dan NH3.
2. Perubahan Karakteristik Hidrologis, Produksi PLTA dan PDAM dan
Biaya Marjinal Lingkungan.
2.1. Produksi Energi Listrik oleh PLTA
Karakteristik hidrologi yang paling mempengaruhi produksi energi listrik
dan air minum adalah debit, volume, sedimentasi dan pencemaran air. Dalam
merencanakan pembangunan waduk dan PLTA, faktor debit dan volume air serta
sedimentasi merupakan hal yang sangat penting. Untuk menghasilkan energi
33
listrik diperlukan energi sumderdaya air sejumlah tertentu. Debit dan volume air
juga sangat menentukan tinggi duga muka air (DMA) pada waduk yang pada
gilirannya akan mempengaruhi jumlah air yang dapat digunakan untuk memutar
turbin, karena masing-masing turbin memiliki ketinggian DMA yang berbeda.
Dengan demikian perencanaan produksi energi listrik sangat dipengaruhi oleh
ketersediaan volume air di waduk.
Sedimentasi waduk juga mempengaruhi produksi energi listrik PLTA.
Volume sedimentasi (bedload) yang besar akan mempengaruhi volume air dalam
waduk dan pada tingkat tertentu ketinggian sedimen akan mencapai tingkat
(level) inlet turbin. Kondisi seperti ini disebut kondisi waduk telah mencapai dead
storage (tampungan mati). Pada saat tersebut terjadi, air tidak dapat lagi masuk
melalui inlet turbin dan secara praktis air dalam waduk tidak dapat berfungsi
untuk menggerakan turbin PLTA. Waktu yang diperlukan oleh sedimentasi untuk
memenuhi dead storage-nya merupakan umur pakai (service life) waduk. Untuk
mengantisipasi terisinya dead storage waduk (umur waduk dapat diperpanjang),
pengelola waduk melakukan tindakan pembuangan sedimen (flushing) melalui
bottom atau hollow jet. Pembuangan sedimen tersebut memerlukan perhitungan
yang sangat matang dan dapat menyebabkan penghentian sementara turbin
tertentu (menurut tinggi DMA-nya). Kecuali itu, sedimentasi (suspended
sediment) yang bersama-sama dengan air memasuki inlet dan menggerakan
turbin mengisi partisi dari water cooler turbin. Apabila partisi tersebut sudah
penuh, maka water cooler turbin menjadi panas dan tidak berfungsi, sehingga
harus dilakukan pemeliharaan (satu turbin dikelilingi oleh enam water cooler).
Dengan dilakukan pemeliharaan, turbin yang bersangkutan tidak dapat
digunakan untuk memproduksi energi listrik. Semakin tinggi laju sedimentasi
waduk semakin sering water cooler turbin dipelihara. Di PLTA Saguling misalnya,
pemeliharaan water cooler turbin dilakukan satu kali dalam 7-10 tahun, padahal
menurut spesifikasi teknisnya pemeliharaan dilakukan satu kali dalam 20-35
tahun.
Kaitannya dengan penurunan kualitas kimiawi air waduk, gas H2S
merupakan faktor yang penting dalam mempengaruhi produksi energi listrik. Gas
H2S tersebut menyebabkan karat pada alat-alat produksi berbahan logam dan
menimbulkan bau yang sangat menyengat. Kondisi gas H2S dengan konsentrasi
tinggi ditemukan pada lokasi stoplog, ruang parkir, terowongan, tail race, tower
34
dan ruang penampung kiri dan kanan. Tingginya konsentrasi gas H2S tersebut
menyebabkan meningkatnya biaya pemeliharaan, penggantian peralatan,
pengadaan peralatan keselamatan kerja dan exhaust fan (Jasa Tirta II, 2002).
Dengan demikian, penurunan debit dan volume air serta peningkatan sedimen
waduk akan menyebabkan kerugian ekonomis bagi PLTA berupa : kehilangan
kesempatan produksi energi listrik yang mencapai 212,64 ribu kWh/tahun dan
peningkatan biaya pemeliharaan dan pengadaan keselamatan kerja.
2.2. Produksi Air Minum PDAM
Perubahan karakteristik hidrologi yang sangat mempengaruhi produksi air
minum PDAM adalah sedimentasi dan pencemaran kimiawi air baku air minum.
Bagi PDAM Purwakarta dan PT. Thames PAM Jaya, faktor debit dan volume air
dari Sungai Citarum masih sangat mencukupi sehingga sampai saat ini (2007)
tidak menjadi masalah. Proses fisika dan kimiawi pengolahan air oleh PDAM
(water treatment plant – WTP) dimaksudkan untuk menghasilkan air minum
dengan standar air minum yang ditentukan.
Pada umumnya, tingginya muatan sedimen pada air baku air minum
mempengaruhi proses fisika yang dilakukan oleh pengelola berupa ukuran bak
pengendapan (kolam tampung), waktu pengendapan dan intensitas pengerukan
(penggelontoran) sedimen. Semakin tinggi sedimen, semakin besar ukuran bak
penampungan atau semakin intensif penggerukan sedimen. Hal ini
mengakibatkan terganggunya sistem produksi dan meningkatkan investasi serta
pemeliharaan.
Proses kimia Pengolahan air baku air minum terutama dimaksudkan
untuk menetralisir dan meningkatkan kualitas air dengan memberikan bahan
kimia tertentu. Semakin tinggi konsentrasi unsur-unsur pencemar dalam air baku
air minum semakin besar jumlah bahan kimia yang diperlukan. Peningkatan
bahan kimia untuk pengolahan air baku tersebut akan meningkatkan biaya
produksi PDAM. Proses kimia juga dimaksudkan untuk menghilangkan
pencemar biologis seperti E. colii dan limbah domestik. Peningkatan kebutuhan
dan pembelian bahan kimia untuk menetralisir pencemar pada air baku air
minum merupakan penambahan biaya variabel dalam produksi air minum PDAM.
Dengan demikian, perusahaan akan mengeluarkan biaya yang semakin
meningkat seiring dengan meningkatnya pencemaran air Sungai Citarum baik
pencemaran fisik, kimiawi maupun biologis.
35
3. Biaya Marjinal Lingkungan
Bagi pengguna jasa lingkungan (sumberdaya air) seperti halnya PLTA
dan PDAM, penurunan kuantitas, peningkatan sedimentasi dan penurunan
kualitas kimiawi menimbulkan tambahan biaya (environmental marginal cost)
yang terus meningkat dari tahun ke tahun berikutnya. Biaya yang harus
disediakan sebagai akibat dari penurunan kualitas jasa lingkungan merupakan
biaya eksternalitas (externality cost) bagi pengguna air Citarum. PLTA dan
PDAM bersedia membayar karena harus mempertahankan kegunaan pada
kuantitas dan kualitas sumberdaya air (compensation variation-CV and
equivalent variation-EV) dalam memproduksi energi listrik dan air minum. Pada
Gambar 3-1 ditampilkan kurva marjinal WTP (EV dan CV). Besarnya biaya
ekternalitas ketiga PLTA tahun 1993 adalah sebesar Rp. 2.789,11 / MWh dan
tahun 2003 adalah Rp. 10.434,42 / MWh. Dengan demikian marjinal biaya
eksternalitas (biaya marjinal lingkungan) sebagai akibat degradasi lingkungan
tahun 1993 – 2003 adalah sebesar Rp7.645,09/MWh sebagai equivalent
variation dan compensation variation (kurva marjinal WTP 1993 bergeser ke kiri
menjadi kurva marjinal WTP 2003) atau Rp. 13,35/m3 air yang digunakan,
sedangkan PDAM besarnya adalah Rp. 28,33 – Rp. 64,0/m3 air baku air minum
36
Gambar 3-1. Kurva marginal WTP (CV dan EV) untuk kualitas lingkungan DAS
Citarum Wilayah Hulu pada tahun 1993 dan 2003.
Apabila kondisi lingkungan di wilayah hulu DAS diperbaiki dengan
rehabilitasi dan upaya konservasi (misalnya kondisi sama dengan 1993) maka
eksternalitas tersebut diinvestasikan sebagai biaya konservasi, sehingga
menggeser kurva marjinal WTP 2003 bergeser ke kanan menjadi kurva marjinal
WTP 1993. Semakin tinggi penurunan kuantitas dan kualitas sumberdaya air
semakin besar tambahan biaya yang harus dibayarkan agar PLTA dan PDAM
mendapatkan kepuasan yang sama (indifferent-marginal WTP). PLTA dan PDAM
melakukan kompensasi atas pendapatannya untuk membayar tambahan biaya
tersebut.
Dari sisi lain, kerugian yang diderita oleh PLTA dan PDAM sebagai akibat
degradasi kuantitas dan kualitas sumberdaya air merupakan opportunity cost
atas kerusakan ekosistem wilayah hulu DAS Citarum Wilayah Hulu atau
merupakan opportunity benefit yang hilang. Artinya, apabila tambahan biaya
yang dibayarkan oleh PLTA dan PDAM digunakan untuk merehabilitasi dan
melakukan tindakan konservasi, maka secara alamiah PLTA dan PDAM akan
Marginal WTP 1993 (EV)
Z ( Kualitas lingkungan)
Rupiah (Rp)
1993 2003
Marginal WTP (2003) (CV)
MB
M0
MA
CV=MB-MO = Rp. 7.645,09/MWh
EV=MO-MA = Rp. 7.645,09/MWh
MO = garis biaya = Rp. 2.789,11/MWh
37
mendapatkan tambahan keuntungan (marginal benefit) seiring dengan perbaikan
kuantitas dan kualitas sumberdaya air yang dihasilkan oleh ekosistem wilayah
hulu DAS Citarum. Dengan demikian, pembayaran tambahan biaya yang
dikeluarkan oleh PLTA dan PDAM bukanlah biaya tetapi merupakan investasi
jangka panjang yang menguntungkan.
Investasi tersebut merupakan kompensasi (transfer payment) dari hilir
(pengguna atau konsumen) ke hulu (produsen atau penyedia). Wilayah hulu DAS
Citarum Wilayah Hulu telah menghasilkan jasa lingkungan dan dari wilayah hilir
mengalirkan uang berupa investasi lingkungan untuk konservasi ekosistem
(replacement cost). Dengan kata lain, baik PLTA maupun PDAM telah
memindahkan resiko peningkatan biaya lingkungannya (environmental marginal
cost) kepada ekosistem DAS Wilayah Hulu sebagai akibat peningkatan biaya
pemeliharaan peralatan dan keamanan pekerja (marginal damage cost) serta
peningkatan kerugian (marginal opportunity cost) setiap tahun. Apabila transaksi
pembayaran seperti ini terjadi, menunjukan bahwa telah ada aliran bahan dan
energi (uang) dari hilir ke hulu, ada ketergantungan dan keterkaitan antara hilir
dan hulu serta telah menjadi suatu sistem yang terintegrasi (ekosistem). Pada
kondisi (state of nature) seperti ini akan terjadi internalisasi pendekatan
lingkungan dalam masalah ekonomi atau sebaliknya, sehingga pengelolaan DAS
dan sumberdaya air secara berkelanjutan akan terwujud.
Keberhasilan kompensasi antara hilir (konsumen) dan hulu (produsen)
sangat tergantung pada pendekatan pelaksanaannya. Ada dua metode
pendekatan yang biasa diterapkan di berbagai negara yaitu command and
control (CAC) dan market based instrument (MBI) atau sering disebut sebagai
instrumen ekonomi (economic instruments). Pada umumnya metode CAC lebih
berhasil di negara-negara berkembang, sedangkan MBI di negara-negara maju.
Hal ini berkaitan dengan tingkat pendapatan per kapita, pengetahuan dan
kesadaran hukum serta kepedulian terhadap kelestarian lingkungan di masing-
masing negara. Dalam implementasi CAC dan MBI sering terjadi kegagalan yang
menurut Fauzi (komunikasi pribadi – 2007) terdapat tiga kegagalan yang
mungkin terjadi, yaitu kegagalan institusi, kegagalan pasar, dan kegagalan
kebijakan. Ketiga kegagalan tersebut akan menyebabkan gap yang besar antara
biaya swasta dan biaya sosial dan pada gilirannya akan menimbulkan kerusakan
sumberdaya alam dan lingkungan, underpricing sumberdaya dan over
38
consumption / production. Oleh karena itu, untuk Indonesia sebaiknya lebih
mengutamakan pendekatan CAC (membangun kebijakan dan institusi) dan
diikuti dengan pendekatan MBI.
B. Jasa Lingkungan Sektor Pertanian
Selain fungsi utama sebagai penghasil pangan dan serat yang dapat
dipasarkan, kegiatan pertanian dapat merubah (memperbaiki) lansekap,
memberikan manfaat lingkungan seperti konservasi lahan dan mempertahankan
keanekaragaman hayati, menopang ketahanan pangan dan mempertahankan
daya pikat daerah pedesaan (OECD, 2001; Agus et al., 2006; Agus and
Manikmas, 2003). Pertanian merupakan penyangga lapangan kerja dan
merupakan sumber pendapatan sekitar 40% dari 99 juta angkatan kerja
Indonesia (BPS, 2004). Berbagai fungsi (multifungsi) yang dihasilkan pertanian
belum banyak dikenal dalam sistem pasar yang ada dan sering diabaikan dalam
berbagai kebijakan.
Pertanian menghasilkan berbagai jasa lingkungan setidak-tidaknya
dengan adanya pertanian, degradasi lahan tidak lebih parah dibandingkan bila
lahan pertanian semakin beralih guna menjadi penggunaan non pertanian seperti
pabrik dan perumahan, walaupun aspek positif ini tidak banyak disadari dan
dihargai. Kebijakan di bidang pengelolaan sumberdaya alam yang mendorong
dihasilkannnya jasa lingkungan dan menekan dampak negatif merupakan kunci
keberlanjutan penggunaan sumberdaya alam.
Jasa lingkungan pertanian pada dasarnya adalah sumbangan yang
diberikan kepada masyarakat luas oleh petani yang pada umumnya merupakan
lapisan masyarakat termiskin dan terpinggirkan. Terdapat berbagai disinsentif
dalam berusahatani seperti kegagalan pasar (market failures), biasnya
kebijaksanaan pemerintah terhadap sektor penghasil devisa tinggi, tidak
tersedianya atau tidak sanggupnya petani memperoleh sarana pertanian, serta
berbagai masalah prasarana dan pemasaran. Petani juga sering mengalami
kesulitan disebabkan keadaan cuaca yang sulit diprediksi serta masalah hama
dan penyakit tanaman.
Dewasa ini dokumentasi tentang jasa lingkungan pertanian di Indonesia
masih sangat terbatas. Pengetahuan yang lebih mendalam dan berdasarkan
penelitian diperlukan untuk meningkatkan kesadaran pengambil kebijakan serta
39
masyarakat luas tentang multifungsi pertanian. Penelitian yang komprehensif dan
makalah kebijakan tentang bagaimana cara meningkatkan jasa lingkungan yang
positif dan menekan pengaruh negatif pertanian diharapkan dapat membantu
dikeluarkannya kebijakan yang lebih tepat dan tidak bias, yaitu kebijakan yang
dapat membantu meningkatkan perbaikan di bidang ekonomi dan lingkungan.
Makalah ini membahas tentang jasa lingkungan dari berbagai sistem dan praktek
pertanian serta sistem yang layak menerima imbalan.
Beberapa macam jasa lingkungan yang dapat disumbangkan oleh
pertanian antara lain adalah fungsi pengendalian erosi, mitigasi banjir, pendaur-
ulangan air, mitigasi suhu udara (Agus et al., 2001), pemeliharaan
keanekaragaman hayati, dan penambatan karbon. Uraian berikut akan
membahas beberapa fungsi tersebut.
1. Erosi pada Berbagai Sistem Penggunaan Lahan
Sutono et al. (2003) menggunakan universal soil loss equation (USLE)
untuk menduga erosi pada berbagai tipe penggunaan lahan di DAS Citarum.
Secara umum disimpulkan bahwa lahan dengan penutupan yang semakin rapat
(hutan) tingkat erosi semakin rendah (hutan 0.1 dan tanaman semusim 22.0).
Perlu diketahui bahwa angka yang ditampilkan didasarkan atas keadaan spesif ik
lokasi pengukuran dan angka tersebut tidak mencerminkan erosi dari areal yang
lebih luas, dimana deposisi pada tingkat lansekap. Adanya ‗filter‘ (misalnya strip
rumput) yang dapat mengurangi hasil sedimen per satuan luas, tidak
diperhitungkan dalam pendugaan ini. Prediksi skala plot ini menggunakan data
primer dan sekunder dari DAS tersebut sehingga bukan hanya penggunaan dan
sistem pengelolaan lahan yang bervariasi, tetapi juga faktor lain seperti lereng,
erosivitas hujan, dan erodibilitas tanah, tergantung variasi spasial sifat-sifat
tersebut. Pada umumnya sistem pertanian tanaman semusim mempunyai tingkat
erosi paling tinggi, diikuti oleh sistem campuran antara tanaman semusim
dengan tanaman tahunan.
Sistem tanaman semusim yang sering dijumpai merupakan rotasi atau
tumpang gilir beberapa jenis tanaman pangan seperti singkong, jagung, kacang
tanah, kedele, dan padi gogo atau sistem pertanian sayuran intensif yang banyak
dijumpai pada daerah berlereng curam. Disebabkan minimnya penutupan tanah
oleh tanaman, maka sistem pertanian tanaman semusim paling peka terhadap
40
erosi. Perkebunan teh memberikan nilai duga erosi yang juga cukup tinggi yang
disebabkan oleh penutupan tanah yang sedikit terbatas yang menyebabkan
tingginya nilai faktor ‗C‘. Selain itu pada lokasi penelitian ini perkebunan teh
tersebar di daerah berlereng curam. Pada sawah, karena adanya gabungan
teras dan dengan pematang, dan hutan, karena penutupan lahan yang rapat,
mempunyai tingkat erosi paling rendah.
Van Dijk (2002) membahas data dari literatur tentang penelitian erosi
pada skala DAS/sub-DAS dan hasilnya sesuai dengan data hasil Sutono et.al
(2003). Pada umumnya DAS yang ditutupi hutan memberikan hasil sedimen
terrendah, kecuali hutan jati yang pada kondisi pengukuran ini mempunyai lantai
yang hampir terbuka. Sistem berbasis tanaman sayuran menghasilkan sedimen
tertinggi. Sistem lain yang berbasis tanaman semusim yang intensif juga
memberikan sedimen kasar (bedload) yang tinggi disebabkan sedikitnya fungsi
saringan (filter) pada DAS tersebut.
1. Fungsi Tanaman Pohon-pohonan dan Strip Rumput
Agus et.al (2002) melakukan penelitian pada tiga tampungan mikro yang
satu sama lainnya berada pada radius <1 km dengan jumlah dan distribusi hujan
yang serupa. Data hasil sedimen dari Tampungan Tegalan (seluas 1.1 ha
didominasi oleh tanaman semusim), Tampungan Rambutan (seluas 0.9 ha
ditutupi tanaman rambutan, Nephelium lappaceum), dan Kalisidi (seluas 13 ha
yang juga ditutupi tanaman rambutan dan sedikit tanaman semusim pada
bagian hilirnya) disajikan pada Gambar 3-2. Hasil sedimen total dari tampungan
Tegalan, Rambutan, and Kalisidi adalah 20, 1.7, and 2.9 t/ha dengan curah hujan
tahunan 3800 mm. Data ini menunjukkan bahwa sistem pertanian tanaman
buah-buahan dapat mengurangi erosi secara nyata.
Disebabkan tingginya hasil sedimen pada sistem tanaman semusim yang
intensif, maka tanaman rumput yang dikaitkan dengan usaha penggemukan sapi,
ditanam pada bulan Desember 2001 pada Tampungan Tegalan. Hasil penelitian
ini menunjukkan adanya pengurangan hasil sedimen secara nyata pada tahun
2002 dibandingkan dengan tahun 2001. Curah hujan tahunan pada tahun 2002
sedikit lebih rendah dibandingkan dengan 2001 (3100 mm berbanding 3800
mm). Dengan berkembangnya rumput, efektivitasnya menahan erosi juga
meningkat. Sebaliknya, pada sebagian Tampungan Rambutan dan Kalisidi
41
berlangsung penanaman singkong (karena ‗penjarahan‘ oleh beberapa orang
penduduk) yang berakibat pada hancurnya sebagian agregat tanah dan
tersingkapnya permukaan tanah terhadap tetesan hujan dan tetesan tajuk,
sehingga erosinya meningkat.
Seperti halnya rambutan, kopi juga dapat mengurangi erosi. Berdasarkan
penelitian skala petak kecil, Pujiyanto et al. (2001) memperlihatkan bahwa erosi
sangat tinggi pada dua tahun pertama tanaman kopi bila petakan tersebut tidak
dikelola dengan perlakuan pengendalian erosi karena minimnya penutupan
permukaan tanah oleh tanaman. Tindakan pengendalian erosi seperti teras
bangku dan strip (hedgerow) efektif mengurangi erosi dalam dua tahun pertama.
Mulai tahun ketiga, erosi menjadi sangat kecil karena makin rapatnya tajuk kopi
dan mulai saat itu berbagai perlakuan konservasi tidak lagi memberikan
pengaruh terhadap erosi.
Gambar 3-2. Suspended load (sedimen halus) dan bed load (sedimen kasar) yang dihasilkan pada musim hujan tahun 2000/2001 (ditulis sebagai 2001) dan musim hujan 2001/2002 (ditulis sebagai 2002) untuk tampungan Tegalan, T (ditanami tanaman semusim); Rambutan, R (tanaman rambutan); dan Kalisidi, K (tanaman rambutan dengan singkong pada sebagian kecil tampungan) (Agus et al., 2003).
Widianto et al. (2002), melakukan pengukuran erosi pada hutan dan
berbagai tingkat pertumbuhan kopi di desa Bodong, Sumberjaya. Pengukuran
skala plot ini dilakukan pada petakan yang terpencar sehingga pengaruh angka
erosi yang didapatkan tidak hanya ditentukan oleh penggunaan lahan dan umur
kopi, tetapi juga oleh variasi pola hujan dan sifat tanah. Akan tetapi trend erosi
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
T-2
00
1
T-2
00
2
R-2
00
1
R-2
00
2
K-2
00
1
K-2
00
2
Ha
sil
se
dim
en
(t/
ha
)
Tampungan dan tahun pengukuran
Susp load
Bed load
42
yang didapatkan Widianto et al. (2004) sejalan dengan hasil yang didapatkan
oleh Pujianto (2001).
Di Kecamatan Sumberjaya, Lampung Barat, Dariah et al. (2004)
mencatat erosi yang juga sangat kecil (kurang dari 2 t ha-1 tahun-1) pada kebun
kopi umur 3 tahun dengan curah hujan tahunan sebanyak 2400 mm dan lereng
50-60%. Dalam keadaan demikian teknik konservasi yang mereka uji tidak
memberikan pengaruh nyata. Dua dekade sebelumnya, Gintings (1982)
mengukur erosi pada kecamatan yang sama selama enam bulan dengan curah
hujan sebanyak 1338 mm dengan lereng lahan hampir 60%. Erosi selama enam
bulan tersebut adalah 1,9; 1,6; 1,3; dan 0,3 t/ha berturut-turut untuk lahan yang
ditanami kopi berumur 1, 2, dan 16 tahun serta pada hutan alam. Erosi satu
tahun diperkirakan tidak akan lebih dari dua kali nilai ini karena curah hujan
tahunan rata-rata adalah 2400 mm.
Hasil penelitian ini secara konsisten menunjukkan bahwa tanaman
pohon-pohonan efektif dalam mengendalikan erosi. Kasus kopi dan rambutan
seperti telah diuraikan, memberikan contoh suatu sistem yang tidak saja aman
ditinjau dari aspek lingkungan, tetapi juga menjanjikan keuntungan finansial.
2. Sawah sebagai Penyerap Sedimen
Pengukuran erosi pada sawah bertingkat di Ungaran, Jawa Tengah,
dengan lereng makro 25% memperlihatkan bahwa sedimen yang keluar dari
sistem sawah sangat kecil (<1.5 ton ha-1 per musim tanam) dan lebih dari 50%
erosi terjadi selama dan sesaat sesudah pengolakan tanah (Tabel 2.4). Pada
saat pengamatan erosi, lumpur (butir tunggal dan agregat yang tersuspensi
selama pengolahan tanah) terangkut ke beberapa (2.3 sampai 2.4) petakan di
bawah petakan yang diolah. Ini berarti bahwa lumpur yang mencapai sungai
hanya berasal dari beberapa petakan di kiri kanan sungai. Aliran air terjadi dari
satu petak ke petak lain jika tinggi genangan melebihi tinggi genangan normal
yaitu 5 cm selama periode vegetatif. Jika tinggi genangan air selama dan
bebrapa saat sesudah pengolahan tanah diatur sedemikian rupa sehingga tidak
ada atau sedikit sekali terjadi aliran air, maka erosi dapat dikendalikan menjadi
lebih rendah. Tabel 3-1 juga memperlihatkan terjadinya deposisi sedimen pada
lahan sawah. Ini berarti bahwa sawah berfungsi sebagai penjerap (filter)
sedimen.
43
Tabel 3-1. Jumlah sedimen yang memasuki dan meninggalkan 18 petak
(teras) sawah (dengan ukuran berkisar antara 12 to 358 m2, luas total 2515 m2, selama dua musim tanam (pertama 31 Oktober 2001 sampai 31 January 2002 dan kedua dari tanggal 16 Maret sampai 1 July 2002).
Variabel Musim tanam
Pertama Kedua Lama pengamatan (hari) 62 69
Budget Sediment:
Jumlah total sediment memasuki sistem sawah dari saluran irigasi (t ha-1)
3.4 6.2
Jumlah total sedimen keluar dari sawah ke sungai (t/ha-1)
1.4 0.8
Jumlah total sedimen keluar dari sawah selama pengolahan tanah (t ha-1)
0.7 0.6
Jumlah sedimen dari saluran irigasi yang terdeposisi (mengendap) di sawah (t ha-1)
2 5.4
Sumber: Diolah dari Kundarto et al. (2002).
4. Pengaruh Pengelolaan Lahan terhadap Retensi Air
Agus et al. (2001) menduga kapasitas retensi air beberapa penggunaan
lahan di DAS Citarum Jawa Barat dan Agus et al. (2003) mengevaluasi fungsi
mitigasi banjir lahan sawah pada lokasi penelitian yang sama dengan
menggunakan replacement cost method dan travel cost method. Kapasitas
retensi air (disebut juga kapasitas buffer, BP) adalah kapasitas DAS dalam
menyerap dan menahan sementara air hujan. Hanya bila curah hujan melebihi
kapasitas retensi ini akan terjadi aliran permukaan selama dan sesaat sesudah
peristiwa hujan (Nishio, 1999). Kapasitas retensi air merupakan jumlah air yang
dapat diserap oleh pori tanah, air yang tertahan sebagai genangan pada
permukaan tanah, air yang tergenang pada sawah, dam, dan sebagainya, serta
air yang tertahan (terintersepsi) pada tajuk tanaman. Pada dasarnya, sifat ini
merupakan cerminan dari kapasitas mitigasi banjir dari setiap sistem
penggunaan lahan.
Agus et al. (2003) menemukan bahwa sistem penggunaan lahan berbasis
tanaman pohon-pohonan mampu mempertahankan kapasitas mitigasi banjir
mendekati kapasitas hutan. Sawah, dengan adanya teras dan pematang,
berperilaku sebagai gabungan dari dam kecil sehingga nilai retensi airnya
44
mendekati nilai pada sistem pertanian berbasis tanaman pohon-pohonan
(Gambar 3-3).
Selanjutnya Agus et al. (2003) mengemukakan bahwa produk yang dapat
dipasarkan (beras atau gabah) yang dihasilkan 157,000 ha sawah di DAS
Citarum yang luas total lahannya 696,000 ha adalah sekitar $181 juta per tahun,
sedangkan nilai fungsi mitigasi banjir sawah seluas ini pada DAS tersebut adalah
sekitar 10% dari nilai produk yang dapat dipasarkan (sekitar $18 juta per tahun).
Jumlah total replacement cost nilai mitigasi banjir, pendaur-ulangan air,
pengendalian erosi, pendaur-ulangan sampah organik, daya pikat pedesaan, dan
mitigasi peningkatan suhu udara adalah sekitar 51% dari harga beras atau padi
yang dapat dipasarkan atau sekitar $92 juta per tahun. Sistem pasar yang
berlaku sekarang hanya mengenal beras sebagai produk lahan sawah dan
mengesampingkan hasil sampingan (eksternalitas) ini.
Gambar 3-3. Kapasitas retensi (kapasitas lahan untuk menahan air
sementara sebelum terjadi aliran permukaan) dari beberapa sistem penggunaan lahan di DAS Citarum (Agus et al., 2003).
5. Praktek Pertanian Yang Pantas Mendapat Imbalan
Sistem penggunaan lahan yang berbeda memberikan jasa lingkungan
yang berbeda pula tergantung pada sistem itu sendiri dan cara pengelolaannya.
Praktek yang pantas mendapat Imbalan adalah yang memberikan jasa terhadap
masyarakat luas. Misalnya, bila banjir merupakan masalah yang sering terjadi
0.000.020.040.060.080.100.120.140.16
Kapasitas rete
nsi a
ir (
m)
Penggunaan Lahan
Intersepsi tajuk
Kapasitas genangan
45
dan intensitasnya meningkat di hilir suatu DAS, maka petani yang melakukan
kegiatan yang dapat meningkatkan kapasitas retensi air di dalam DAS tersebut
pantas mendapatkan Imbalan. Dalam hal ini menganalisis hubungan masalah
dengan kegiatan petani yang dapat mempertahankan atau meningkatkan jasa
lingkungan merupakan proses yang sangat penting. Proses ini antara lain adalah
identifikasi masalah spesifik DAS, identifikasi tindakan yang dapat dilakukan
petani atau kelompok tani yang dapat mengatasi atau mengurangi masalah,
pemilihan praktek yang paling layak dilaksanakan, dan fasilitasi bimbingan dan
penyediaan insentif untuk penerapan praktek baru. Solusi spesifik lokasi yang
dikembangkan oleh petani, baik dengan atau tanpa dukungan dari luar lebih baik
dibandingkan dengan rekomendasi konvensional yang seragam untuk seluruh
lokasi. Tantangan bagi kalangan penyuluh adalah bagaimana memfasilitasi dan
mempercepat proses pembelajaran lokal.
PRA (participatory rural appraisal) – suatu teknik survei di mana petani
dengan penyuluh berkomunikasi dua arah tentang sistem usaha tani, termasuk
tentang peluang dan kendala dalam berusaha – sudah merupakan prosedur
standar yang resmi dalam proses pemilihan teknologi pada berbagai proyek
pembangunan di Indonesia. Namun dalam pelaksanaannya, rekomendasi yang
ditemukan pada berbagai plot demonstrasi (demplot) belum mencerminkan
keragaman biofisik dan sosial ekonomi petani dan rekomendasi yang seragam
masih mendominasi di lapangan. Sebagai contoh, lereng masih digunakan
sebagai kriteria utama penentuan jumlah pohon yang harus ditanam pada luasan
tertentu. Lahan dengan lereng <25%, antara 25 sampai 40%, dan >40%
direkomendasikan untuk ditanamai dengan 100, 200 dan 400 pohon ha -1 agar
terjadi penutupan tajuk tanaman berturut-turut 25%, 50% dan 100% (RTL-RLKT,
1996, tidak dipublikasi). Masalah yang lebih penting seperti jumlah pohon yang
sudah ada di lapangan, usaha tani yang subsisten (yang hanya berorientasi
kebutuhan pangan untuk dikonsumsi sendiri), ketidak-pastian dan ketidak-
amanan penguasaan lahan yang memaksa petani berinvestasi hanya untuk
tanaman umur pendek, tidak banyak diperhatikan dalam pemilihan teknologi.
Sebenarnya penanaman pohon-pohonan cukup disukai petani asalkan tidak
megorbankan tanaman semusim yang biasa mereka tanam. Untuk petani
dengan penguasaan lahan yang tidak aman, yang mereka utamakan adalah
46
bagaimana supaya modal dan keuntungan dapat mereka peroleh kembali
dengan cepat (Agus, 2001).
Pilihan pengelolaan lahan harus mempertimbangkan masalah utama dan
ini harus dimulai dengan analisis yang mendalam tentang hubungan sebab-
akibat, dan hubungan tersebut harus berorientasi kepada kebutuhan dasar
petani. Dengan demikian penting sekali untuk mengadakan dialog terbuka dan
transparan atau bernegosiasi antara stakeholders untuk menganalisis masalah,
kemungkinan penyebabnya, dan pilihan cara penanganan atau pengurangannya.
Contoh indikator jasa lingkungan, penyebab, dan alternatif teknologi pengelolaan
untuk menghasilkan jasa tersebut diberikan pada Tabel 3-2. Beberapa penyebab
masalah merupakan faktor alami yang sulit penanganannya, misalnya kemarau
panjang atau curah hujan yang ekstrim tinggi. Namun berbagai masalah dapat
dikurangi atau diperbaiki melalui pengelolaan lahan oleh petani sehingga
pengguna jasa di hilir mendapatkan manfaat dari jasa tersebut secara
berkelanjutan.
Tabel 3-2. Beberapa indikator masalah DAS, penyebab dan pilihan cara
pengelolaannya.
Indikator Kemungkinan penyebab
Pilihan cara pengelolaan menguranginya
Pemanasan suhu udara
Pembakaran bahan bakar berbasis karbon
Penanaman tanaman pohon-pohonan
Penurunan volume atau muka air danau secara nyata
Kemarau panjang Penerapan langkah-langkah mitigasi kekeringan (back-up systems) Penghematan
penggunaan air
Pengaliran air dari danau secara artifisial seperti melalui pengerukan dasar sungai atau sodetan danau untuk pembangkit listrik, industri, dan irigasi.
Peningkatan aliran air ke danau dengan cara mengurangi evapotranspirasi pada daerah tampungan air danau (DTA).
Penghematan penggunaan air
47
Sedimentasi serta berkurangnya kapasitas danau dan dam (dalam menampung air)
Erosi (termasuk erosi tebing sungai) dan sedimentasi.
Perbaikan penutupan tanah dengan tanaman
Strip rumput
Pembuatan sabuk hijau di sepanjang sungai dan sekeliling danau
Pengamanan tebing sungai yang labil.
Banjir Hujan berlebihan Pembuatan bangunan mitigasi banjir seperti dam dan kanal banjir.
Menurunnya kapasitas menahan air dan kapasitas infiltrasi daerah aliran sungai (DAS).
Peningkatan infiltrasi dan perkolasi melalui pembangunan kolam–kolam penampung air dan rorak.
Peningkatan konsumsi air di DAS, misalnya melalui penanaman pohon.
Melindungi tanah dari kehancuran agregat, misalnya dengan penggunaan mulsa, tanaman penutup tanah, dan pemeliharaan seresah di permukaan tanah.
Tersumbatnya atau tidak cukupnya system drainase
Pemeliharaan saluran drainase dan pembuatan saluran drainase baru
Sedimentasi Perbaikan sistem pencegahan erosi melalui penutupan tanah oleh tanaman, pagar hidup, agroforestry, pencetakan sawah dan sebagainya.
C. Jasa Lingkungan Sektor Kehutanan dan Perkebunan
Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah daerah yang dibatasi oleh topografi
secara alami sedemikian rupa sehingga semua air hujan yang jatuh kedalam
DAS tersebut akan ditampung, disimpan dan dialirkan melalui suatu sistim
sungai dan anak-anaknya ke danau atau laut. Dengan pemahaman seperti itu
maka DAS dapat dianggap sebagai suatu sistim secara hidrologis dan berfungsi
untuk menampung, menyimpan dan mengalirkan air hujan. Dalam pengelolaan
DAS, fungsi hidrologis tersebut yang harus dikonservasi kan agar dapat
menunjang kehidupan secara lestari. Karena DAS merupakan suatu sistem
secara hidrologis maka bagian-bagian DAS mempunyai hubungan saling
ketergantungan. DAS bagian hilir sangat tergantung pada DAS bagian hulu
48
dalam hal penyediaan air. Kalau fungsi hidrologis DAS bagian hulu terganggu
maka penyediaan air untuk DAS bagian hilir juga akan terganggu bahkan dapat
menimbulkan malapetaka banjir di bagian hilir pada musim hujan dan
malapetaka kekeringan pada musim kemarau.
Untuk menjaga agar penyediaan air tetap terjamin dan malapetaka banjir
serta kekeringan dibagian hilir tidak terjadi maka fungsi hidrologis seluruh DAS
harus dijaga melalui penerapan teknik konservasi tanah dan air yang tepat dan
memadai. Berbagai teknik konservasi tanah dan air yang telah terbukti
bermanfaat dalam menjaga fungsi hidrologis DAS dapat dikelompokkan kedalam
4 kelompok yaitu Vegetatif, Agronomis, Struktur dan Manajemen. Salah satu
teknik konservasi tanah dan air dalam kelompok vegetatif yang sangat efektif
diterapkan dibagian hulu DAS adalah peningkatan penutupan lahan.
1. Kondisi Hutan dan Lahan Kritis Nasional
Berdasarkan kompilasi data lahan kritis yang dilakukan oleh Direktorat
Pengelolaan DAS (2007), Dirjend Rehabilitasi Lahan dan Perhutanan Sosial
ternyata luas lahan yang berkategori potensial kritis sudah mencapai 47.87 juta
ha (25.9%) yang terdiri dari 33.96 jt ha (18.36%) didalam kawasan hutan dan
13,91 juta ha (7.52%) diluar kawasan hutan (Tabel 3-3).
1. Luas lahan kritis kategori potensial kritis adalah 47.871.030,66 ha atau 25,88
%, dengan rincian di dalam kawasan hutan seluas 33.965.593,89 ha atau
18,36 % dan diluar kawasan hutan seluas 13.905.436,77 ha atau sebesar
7,52 %. Daerah penyebaran terbesar untuk lahan kritis kategori potensial
kritis adalah tiga Provinsi di wilayah Kalimantan yaitu Kalimantan Tengah
seluas 8,1 juta ha, Kalimantan Timur seluas 6,3 juta ha dan kalimantan Barat
seluas 3,3 juta ha dan sebagian besar berada dalam kawasan hutan (Tabel
3-3).
2. Lahan dengan kategori agak kritis menempati luas 47.610.080,86 ha atau
sebesar 25,74 % dengan rincian didalam kawasan hutan seluas
31.527.147,54 ha atau sebesar 17,04 %, dan untuk lahan diluar kawasan
hutan seluas 16.082.933,32 ha atau sebesar 8,70 Kalimantan Timur
menempati luas paling besar untuk kategori kelas agak kritis yaitu seluas 8,5
juta ha dengan rincian diluar kawasan hutan seluas 6,7 juta ha dan di luar
kawasan hutan seluas 1,7 juta ha. Kemudian Kalimantan barat dengan
49
jumlah luas sebesar 8, 2 juta ha untuk dalam kawasan hutan seluas 4,4 juta
ha dan di luar kawasan hutan seluas 3,7 juta ha. Sedangkan Provinsi Riau
seluas 4,6 juta ha terdapat dalam kawasan hutan (Tabel 3-3).
3. Lahan dengan kategori kelas kritis adalah seluas 23.306.233,10 ha atau
sebesar 12,60 % yang terdiri dari 7, 96 % berada didalam kawasan hutan
atau seluas 14.718.674,70 ha dan sebesar 4,64 % atau seluas 8.587.558,31
ha berada di luar kawasan hutan. Provinsi yang luas lahan kritis dengan
kategori kritis lebih dari 1 juta ha dari 31 provinsi terdapat 9 provinsi yaitu
Papua 2,6 juta Riau 2,3 juta ha, Nusa Tenggara Timur seluas 2,2 juta ha,
Sumatera Selatan 2,1 juta ha, Kalimantan Timur 1,9 juta ha Kalimantan Barat
1, 8 juta ha, Sumatera Utara 1,5 juta ha Irian Jaya Barat 1,04 juta ha dan
kalimantan Timur seluas 1, 01 juta ha. (Table 3-3).
4. Lahan dengan kategori sangat kritis hanya menempati luas 6.890.566,91 ha
atau sebesar 3,73 % dengan rincian didalam kawasan hutan seluas
4.787.813,49 ha atau hanya sebesar 2,59 % dan di luar kawasan hutan
hanya seluas 2.102.753,42 ha atau sebesar 1,14 %. Provinsi yang paling
luas lahan kritis dengan kategori sangat kritis adalah Kalimantan tengah yaitu
seluas 1.267.743 ha (0,7%) yang berada didalam kawasan hutan seluas
1.265.626 ha dan di luar kawasan hutan hanya 2.126 ha.
5. Lahan dengan kategori sangat kritis hanya menempati luas 6.890.566,91 ha
atau sebesar 3,73 % dengan rincian didalam kawasan hutan seluas
4.787.813,49 ha atau hanya sebesar 2,59 % dan di luar kawasan hutan
hanya seluas 2.102.753,42 ha atau sebesar 1,14 %. Provinsi yang paling
luas lahan kritis dengan kategori sangat kritis adalah Kalimantan tengah yaitu
seluas 1.267.743 ha (0,7%) yang berada didalam kawasan hutan seluas
1.265.626 ha dan di luar kawasan hutan hanya 2.126 ha.
Tabel 3-3. Rekapitulasi data Lahan Kritis menurut Fungsi Kawasan Hutan
No Fungsi Kawasan Kriteria Lahan Kritis (Ha)
Potensial Kritis
Agak Kritis Kritis Sangat Kritis
1 Areal penggunaan lain
13.905.437 16.082.933 8.587.558 2.102.753
2 Hutan konservasi 5.518.724 3.002.261 1.021.015 332.077
3 Hutan Lindung 8.930.769 6.051.764 2.527.270 724.664
4 Hutan Produksi 8.686.817 8.919.109 4.284.581 2.052.204
50
5 Hutan Produksi konversi
3.262.656 5.367.368 4.212.741 969.213
6 Hutan Produksi Terbatas
7.566.628 8.186.644 2.673.067 709.65
JUMLAH 47.871.031 47.610.081 23.306.233 6.890.567
2. Penutupan Lahan oleh Vegetasi Hutan dan Fungsi Hidrologi DAS
Hutan hujan tropika adalah suatu ekosistem yang sudah tua, complex,
berdiri sendiri, dan stabil. Apabila hujan cukup, hutan hujan tropis akan dijumpai
disepanjang ekuator sampai 10o lintang utara dan selatan. Dalam ekosistem
tertutup tersebut, pohon-pohon kayu dan tumbuhan lainnya berada dalam
keadaan seimbang dengan tanah dan lingkungannya. Kebanyakan nutrient
(hara) diikat dalam tumbuhan dan disana terdapat daur hara yang efektif.
Intersepsi hujan, penahanan permukaan, evapotranspirasi, dan simpanan air
tanah sangat efektif menurunkan aliran permukaan ketingkat yang minimum.
Tajuk tumbuhan yang bertingkat ganda dan serasah tumbuhan melindungi tanah
dari pukulan air hujan dan mencegah pemecahan struktur tanah. Proses
dekomposisi serasah daun dan sisa tumbuhan lainnya berjalan secara cepat
sehingga kondusif meningkatkan aktivitas fauna tanah.
Namun sumber daya alam dan kekayaan sumber daya hayati tersebut
sangat cepat menyusut karena pembukaan hutan untuk pertanian dilakukan
untuk memenuhi kebutuhan pangan. Di Afrika dan daerah tropika lainnya,
ekosistem yang tertutup ini sedang sangat banyak diganggu oleh sistim
perladangan berpindah. Keberadaan hutan hujan tropis yang terpisah sepanjang
ekuator di Amerika Selatan, Afrika, Kalimantan, dan Papua New Guinea sedang
menurun secara cepat. Deforestasi skala besar untuk pertanian sejak tahun
1960-an menghasilkan suatu keadaan ekosistem yang tidak seimbang yang
mempengaruhi siklus hidrologi, siklus hara, mikroklimat, dan lingkungan biologis
termasuk mikroflora tanah dan aktivitas fauna (Cunningham, 1963) Lal and
Cummings, 1979; Lal, 1980). Hal tersebut menghasilkan pemadatan tanah, aliran
permukaan meningkat, dan erosi tanah dipercepat yang menimbulkan
terbukanya daerah tandus dan tidak produktif yang sangat luas dimana tadinya
terdapat hutan hujan tropis yang lebat. Hal ini terjadi karena produksi makanan
dalam jumlah besar harus dilakukan secara cepat.
51
Keseluruhan DAS Amazone yang meliputi 400 juta ha (4 juta km2)
mungkin dapat dikembangkan untuk tanaman pangan, penggembalaan, dan
tanaman perkebunan dalam waktu + 50 tahun (Brunig, 1975). Walaupun pada
waktu itu banyak ahli lingkungan dan konservasi telah memperingatkan
penentangan pada exploitasi sumber daya yang terancam tersebut (Richards
1973), pembukaan hutan dalam skala besar untuk pertanian tidak terelakan.
Namun, informasi penelitian dasar yang mungkin dapat dijadikan pedoman bagi
pengambil keputusan dan perencana untuk memilih daerah yang cocok dan
metoda yang sesuai untuk membuka hutan belum tersedia. Kebanyakan
penelitian hidrologi di daerah tropika masih terfokus pada studi keseimbangan air
secara umum. Pengaruh metoda pembukaan hutan dan teknik pengelolaan
tanah pada aliran permukaan, erosi tanah, dan potensi produktivitas tanah belum
banyak diteliti secara kuantitatif. Pada hal tipe informasi seperti ini sangat
diperlukan sebelum pelaksanaan rencana pembukaan hutan secara besar-
besaran dilakukan. Walaupun informasi yang berkaitan dengan pengaruh
pembukaan hutan terhadap perubahan siklus hidrologi dan pengangkutan
sedimen tidak banyak di daerah tropika, sejumlah badan informasi di daerah
temperate (beriklim sedang) sudah terbentuk.
Hibbert (1967) dan Pereira (1973) telah mengulas pengaruh pembukaan
hutan dan perubahan penggunaan lahan terhadap keseimbangan hidrologi dan
hasil air dari DAS di daerah tropika dan beriklim sedang. Peningkatan aliran
sungai pada umumnya proporsional dengan pengurangan penutupan hutan
(Hibbert, 1967). Pengaruh itu di Afrika Timur mengindikasikan bahwa apabila
kesempatan penyimpanan permukaan kecil maka pengelolaan DAS yang
rasional harus diarahkan/ditujukan pada pemantapan laju infiltrasi yang tinggi.
Contohnya di Kenya, mereka menemukan pengaruh konversi suatu lahan hutan
alam menjadi perkebunan the. Apabila pembukaan lahan hutan sebesar 30%
menjadi perkebunan teh, akan menurunkan evapotranspirasi daerah hanya 11%,
apabila diberikan perhatian yang sangat besar pada penekanan erosi selama
periode penanaman teh. Apabila tanaman teh sudah berkembang dan menutupi
semua lahan, maka rata-rata pemakaian konsumptif air tahunan secara praktis
tidak berubah bila dibandingkan dengan hutan alami. Pada lahan yang baru saja
dibuka dan perkembangan kanopi the belum terjadi, maka hujan sebanyak 90
mm menghasilkan aliran sungai maksimum sebesar 27 m3/dt per km2; tetapi
52
besaran aliran sungai tersebut hanya 0.6 m3/dt/per km2 pada lahan hutan kontrol
(Pereira, 1973).
Hasil yang diperoleh dari penelitian hidrologi di tropika Asia telah
menekankan pentingnya penutupan hutan dalam pengelolaan sumber daya
tanah dan air yang cocok (Kenwarthy, 1969; Low and Goh 1972; Pathak, 1974;
Srivastava, 1974; Cupta et al, 1975). Thijsse (1977) melaporkan bahwa
peningkatan erosi telah terjadi akibat pembukaan hutan didaerah tropika basah
Jawa. Pengaruh perlindungan penutupan hutan terhadap hasil air dan erosi telah
juga di tunjukkan oleh suatu kecelakaan kebakaran di pegunungan Snowy NSW
Australia (Brown 1972). Pola aliran sungai berubah secara drastis setelah
kebakaran. Perubahan tersebut terlihat pada bentuk hidrograf banjir dengan
terjadinya puncak aliran kedua yang tajam pada kurva konsentrasi dari hidrograf
banjir.
Disamping itu terbukti bahwa jumlah hasil air dan sedimen meningkat
secara nyata selama 4 tahun setelah kebakaran. Penelitian akhir-akhir ini di
bagian pantai basah Queensland, hujan tahunan sebesar 4175 mm
menunjukkan bahwa rata-rata koefisien aliran permukaan sudah mencapai 63%
walaupun pada DAS yang berhutan dan hampir semua aliran permukaan
tersebut berasal dari hujan (Gilmour, 1977) Bonell et al, 1979). Analisis sifat-sifat
fisik tanah dibawah penutupan hutan mengindikasikan bahwa permeabilitas
tanah jenuh pada kedalaman 10 cm adalah 32 m per hari (Gilmour and Bonnel,
1977, 1979; Bonell and Gilmour 1978). Namun, permeabilitas tanah tersebut
menurun secara drastis dengan kedalaman tanah sampai pada kedalaman 10 –
20 cm permeabilitasnya hanya 1.5 m per hari dan pada 20 – 100 cm hanya 0.3 m
per hari. Lapisan permukaan akan jenuh secara cepat dan akan menghasilkan
aliran permukaan dan aliran bawah permukaan. Penelitian yang dilakukan oleh
yayasan kopi di Kolumbia, Amerika Selatan melaporkan bahwa pengaruh
perlindungan penutupan lahan serupa dengan yang dilaporkan di Afrika Timur
(CENICAFE, 1975). Erosi tanah di daerah hutan yang belum terganggu secara
praktis sangat sedikit (Young, 1974). Brunig (1975) mengamati bahwa erosi
tanah dibawah hutan perawan hanya mencapai 0.2 ton per hektar per tahun.
Apabila ditanami tanaman pertanian, maka erosi meningkat sampai pada laju
yang sangat mengkhawatirkan antara 600 – 1200 ton perhektar per tahun.
53
3. Peranan Penutupan Lahan Hutan untuk Menjaga Fungsi Hidrologis
DAS
Penelitian di DAS Besai Lampung menunjukkan bahwa Vegetasi penutup
tanah berupa hutan sangat efektif dalam menjaga fungsi hidrologis DAS hulu
Sihite dan Sinukaban (Tabel 3-4).
Table 3-4. Pengaruh perubahan penggunaan lahan terhadap aliran sungai
(Sihite dan Sinukaban, 2004)
Remarks : Angka yang diikuti huruf yang sama dalam setiap kolom tidak berbeda nyata menurut uji BNT dengan α= 5%.
Pada periode 1975 – 1981, dimana penutupan vegetasi hutan masih
sekitar 42.6%, koefisien aliran permukaan DAS masih dibawah 10% dan rasio
debit aliran max dengan debit aliran minimum (Qmax/Qmin) masih dibawah 15.
Tetapi setelah penutupan vegetasi hutan menurun secara berangsur sehingga
hanya tinggal 8.4% pada periode 1996 – 1998 maka keofisien aliran permukaan
sudah meningkat menjadi 0.25 dan rasio debit maksimum dengan debit minimum
meningkat menjadi 25 – 41. Hal ini terjadi karena pengurangan penutupan
vegetasi hutan menjadi perkebunan kopi yang secara nyata menurunkan
kapasitas infiltrasi, kekasaran permukaan lahan kadar bahan organik dan
permeabilitas tanah Hasil penelitian di DAS Nopu (Taman Nasional Lore Lind,
Sulawesi Tengah) menunjukkan bahwa setelah terjadi terjadi penurunan fungsi
hidrologis DAS yang dicirikan oleh meningkatnya koefisien aliran permukaan
secara drastis. Namun setelah lahan ditanam kakao, maka aliran permukaan
secara berangsur menurun kembali walaupun tidak pernah lagi mencapai seperti
pada saat lahan tertutup oleh hutan (Tabel 3-5).
Tabel 3-5. Pengaruh alih guna lahan hutan menjadi lahan kakao terhadap
beberapa sifat tanah dan penutupan permukaan tanah (Monde et al., 2008)
Penggunaan C-org Porositas Permeabilitas Penutupan
Periode Run Off Coeficient
(%)
Aliran sungai m3/det
Rasio Qmax/Qmin
Musim hujan
Musim kemarau
1975 – 1981 1983 – 1989 1990 – 1995 1996 – 1998
9,5 – 9.5 12.31
a
15.65b
24.51c
25.4a
29.2b
31.5c
35.9d
11.2a
12.4a
8.9b
7.7b
7 – 12a
7 – 17a
17 – 37b
25 – 41b
54
Lahan (% ) (%) (cm/jam) Tanah (%)
Hutan 5,28 a 69,06 a 114,20 a 96,75 a
Kakao 3 th 2,56 b 61,89 ab 52,51 b 26,25 c
Kakao 6 th 1,61 b 57,35 b 7,41 c 62,38 b
Kakao-A 7 th 1,97 b 59,62 ab 19,72 bc 71,75ab
Kakao 11 th 1,64 b 56,47 b 4,09 c 73,80ab
Kakao-A 12 th 2,14 b 57,55 b 11,03 bc 80,20 a
Nilai dalam kolom yang sama bila diikuti oleh huruf yang sama, tidak berbeda nyata menurut uji jarak berganda Duncan α 0,05
Perambahan hutan mengakibatkan koefisien aliran permukaan meningkat
drastis dari 4.1% menjadi 20.5% dan erosi meningkat dari 0.2 ton/ha/thn menjadi
8.54 ton/ha/thn segera setelah hutan dibuka. Walaupun lahan ditanam kakao
koefisien aliran permukaan meningkat terus sampai mencapai 35%, namun
setelah penutupan lahan menjadi lebih baik lagi yaitu setelah kakao berumur
lebih dari 10 tahun, koefisien aliran permukaan menurun sampai 28% dan terus
bertahan disekitar 28%, tetapi erosi dapat ditekan menjadi hanya 0.71 ton/ha/thn.
Data ini menunjukkan bahwa fungsi hidrologis DAS dapat di pertahankan pada
kondisi yang relatif lebih stabil apabila penutupan lahan oleh vegetasi terutama
pohon-pohonan dan atau rumput permanen (Tabel 3-6).
Tabel 3-6. Pengaruh alih guna lahan hutan menjadi lahan kakao terhadap
erosi dan aliran permukaan (Monde et al., 2008)
Penggunaan Lahan Erosi
(t.ha-1th-1)
Aliran permukaan (mm.th-1)
Koefisien aliran permukaan (%)
Hutan 0,20 a 59,7a 4,1
Kakao 3 th 8,54 c 301,2b 20,5
Kakao 6 th 3,25 b 366,6bc 25,0
Kakao A 7 th 3,09 b 352.2bc 24,0
Kakao 11 th 1,47ab 517,9 c 35,3
Kakao A 12 th 0,71 a 414,7 c 28,3
Nilai dalam kolom yang sama bila diikuti oleh huruf yang sama, tidak berbeda nyata menurut uji jarak berganda Duncan α 0.05
55
Hal ini terjadi karena penutupan vegetasi pohon-pohonan atau rumput
permanen dapat meningkatkan porositas tanah, C-organik tanah, penutupan
tanah oleh serasah permeabilitas tanah (Tabel III-4) sehingga terjadi peningkatan
kapasitas infiltrasi tanah, penurunan koefisien aliran permukaan dan penurunan
erosi.
4. Pengaruh Metoda Pembukaan Lahan terhadap Konsentrasi Sedimen
Konsentrasi sedimen sangat dipengaruhi oleh metoda pembukaan hutan
dan sistim pengolahan tanah. Walaupun ada erosi yang terukur dari DAS yang
tertutup hutan dan DAS yang dikelola secara tradisional, serasah dan penutupan
tajuk dalam DAS tersebut dapat mencegah pemecahan butir-butir tanah
sehingga menghasilkan sedimen yang terangkut sangat sedikit dan dapat
diabaikan. Diantara DAS yang dibuka seluruhnya, konsentrasi sedimen dalam
aliran permukaan yang paling rendah adalah pada DAS yang dibuka secara
tradisional dan lahannya tidak diolah serta yang paling tinggi adalah pada DAS
yang dibuka secara mekanis dan lahannya diolah. Konsentrasi sedimen tersebut
sangat berkaitan dengan kecepatan aliran permukaan dan kondisi permukaan
tanah. Kondisi permukaan tanah, melalui pengaruhnya pada laju infiltrasi dan
pemecahan tanah mempenagruhi kecepatan aliran permukaan dan jumlah
sedimen yang ada dalam aliran permukaan.
5. Pengaruh Metode Pembukaan Lahan Terhadap Aliran Permukaan dan
Erosi Tanah.
Dibandingkan dengan tidak adanya aliran permukaan dari DAS berhutan
dan sedikit aliran permukaan dari DAS yang dikelola dengan metoda tradisional,
terlihat terjadinya aliran permukaan yang lebih banyak dari DAS yang dikelola
dengan metoda pembukaan secara mekanis. Semua DAS yang ditanami
menghasilkan aliran permukaan yang berbeda-beda. Aliran permukaan akan
lebih sedikit dari DAS yang dibuka secara manual jika dibandingkan dengan
aliran permukaan dari DAS yang dibuka dengan traktor; demikian juga bila
dibandingkan aliran permukaan dari DAS yang tidak diolah tanahnya dengan
DAS yang diolah tanahnya, maka aliran permukaan dari DAS yang tidak diolah
dari berbagai metoda pembukaan adalah 84.7 mm dan dari DAS yang diolah
adalah 152.3 mm secara kontras rata-rata aliran permukaan dari DAS yang
56
dibuka secara manual dari berbagai tipe metoda pengolahan tanah adalah 35
mm dan dari DAS yang dibuka secara mekanis adalah 163 mm.
Puncak aliran permukaan juga lebih tinggi dari DAS yang dibuka secara
mekanis di bandingkan dengan yang dibuka secara manual. Erosi juga sangat
nyata dipengaruhi oleh metoda pembukaan dan metoda pengolahan tanah. Erosi
yang tertinggi terjadi pada DAS yang dibuka secara mekanis menggunakan
traktor dengan tree pusher/root rape yang dilanjutkan dengan pengolahan tanah
secara konvensional. Erosi yang terjadi tetap tinggi walaupun sudah dibangun
saluran teras untuk menurunkan erosi. Secara umum, besarnya erosi nyata lebih
kecil pada DAS yang dibuka secara manual dibandingkan dengan yang dibuka
secara mekanis (2.5 ton/ha/th dibandingkan dengan 13.8 ton/ha/th) dan pada
DAS yang tidak diolah dibandingkan dengan yang diolah secara konvensional
(6.5 ton/ha/thn dibandingkan dengan 12.1/ton/ha/thn). Didaerah yang dibuka
secara mekanis, erosi yang terjadi lebih kecil pada plot yang dibuka
menggunakan traktor dan shear blade dibandingkan dengan yang dibuka
menggunakan traktor tree pusher + root rake (3.8 ton/ha/thn dibandingkan
dengan 17.5 ton/ha/thn). Besarnya erosi dari plot yang dibuka dengan tree
pusher/roat rake dan diolah adalah lebih kecil dari semestinya karena terdapat
deposisi sediment dalam jumlah yang banyak dimulut alat pengukur (flume) yang
tidak tercatat (terukur). Sedimen yang terdeposisi tersebut mencapai ketebalan
30 cm pada area seluas kira-kira 100 m2. Akibatnya, erosi per mm aliran
permukaan tidak teramati dengan trend yang sama dengan erosi yang tercatat.
Namun demikian, besarnya erosi per satuan aliran permukaan adalah
lebih besar pada plot yang dibuka dengan tree pusher dari pada yang dibuka
secara manual (86.9 kg per mm aliran permukaan dibandingakn dengan 54.7 kg
per mm) dan dari plot yang diolah lebih besar daripada plot yang tidah diolah dan
dibuka secara manual (84.7 kg/mm aliran permukaan dengan 25.8 kg/mm).
7. Masalah Erosi, Produksi dan Pengembangan Lahan
Membuka lahan baru untuk pertanian masih merupakan cara yang
termurah untuk meningkatkan produksi pangan didaerah tropis. Meskipun ada
konsekuensi lingkungan yang merugikan, hutan tropika yang sangat luas akan
dibuka/dikembangkan untuk produksi makanan. Data diatas menunjukkan bahwa
selain pembukaan lahan secara ladang berpindah, pembukaan lahan secara
57
manual juga menghasilkan aliran permukaan dan erosi yang lebih kecil daripada
teknik pembukaan secara mekanis. Namun demikian, pembukaan lahan secara
manual lebih tidak efisien, memakan waktu lama, dan tidak ekonomis, serta
karena kekurangan tenaga, pembukaan lahan secara manual mungkin tidak
akan dapat ditanami tepat waktu. Akar dan tunggul pohon tidak akan
dipindahkan secara benar dan dapat merusak/membahayakan pada
pengoperasian peralatan mekanis. Oleh sebab itu, metoda pembukaan secara
mekanis sangat diperlukan pada pembukaan lahan skala besar untuk tujuan
pertanian. Untuk menjamin keberlanjutan produktivitas sangat penting
dikembangkan sistem pengelolaan tanah yang cocok yang dapat meminimalkan
pengaruh buruk dari cara pembukaan lahan secara mekanis. Hal ini terbukti dari
data diatas bahwa metoda pengolahan tanah dan sistem pengelolaan tanah dan
tanaman yang cocok memainkan peranan yang penting dalam konservasi tanah
dan air serta dalam menurunkan kecepatan penurunan kualitas tanah.
Plot yang terbuka secara mekanis dengan shear blade dan yang dibuka
secara manual dan diolah kedua-duanya kehilangan sebesar 2 kg tanah per kg
biji jagung yang diproduksi. Rasio kehilangan tanah terhadap produksi biji jagung
yang tertinggi terjadi pada plot yang dibuka secara mekanis dengan tree pusher
+ root rake. Pada musim pertama setelah pembukaan, perlakuan tanpa olah
tanah secara selektif tidak efektif karena tidak adanya mulsa sisa tanaman
dipermukaan. Tetapi sesudahnya dengan tersedianya mulsa sisa-sisa tanaman,
maka akan terjadi penurunan aliran permukaan dan kehilangan tanah secara
substansial dari plot yang dibuka secara mekanis dengan shear blade + tree
pusher tetapi tidak diolah. Dengan demikian, pembukaan lahan sangat
berpengaruh terhadap erosi dan aliran permukaan. Dalam hal ini pembuka lahan
dengan menggunakan alat alat berat dapat dikategorikan sebagai polluters
dalam pengelolaan lingkungan.
8. Dampak Kerusakan Hutan/Lahan Terhadap Ekonomi dan Pendapatan
Petani
Pertambahan nilai ekonomi kerugian lingkungan dari tahun 1975 sampai
1998 terutama disebabkan perubahan penggunaan lahan berhutan menjadi
kebun kopi. Perubahan penggunaan lahan ini menyebabkan terjadinya
perubahan erosi tanah dan debit sungai. Erosi tanah yang bertambah besar
58
menyebabkan semakin besarnya kehilangan hara dari lahan atau penurunan
produktivitas usahatani kopi dan pada musim kemarau debit minimum di DAS
Besai menjadi semakin rendah atau terjadi kekurangan air. Penurunan debit ini
menyebabkan produksi PLTA menjadi berkurang. Pada tahun 1975-1981 dengan
luasan hutan masih dominan, nilai kerugian ekonomi di DAS Besai akibat
eksternalitas berupa erosi dan penurunan debit pada musim kemarau adalah Rp.
12,294,831,022. Dampak ekonomi ini bertambah besar sejalan dengan
bertambahnya areal kebun kopi dan berkurangnya hutan. Tahun 1996/1997
dengan penutupan lahan kebun kopi sudah mencapai lebih dari 70% luas DAS
maka erosi bertambah besar dan sudah ada kehilangan produksi listrik pada
musim kemarau. Peningkatan dampak bio-fisik ini menyebabkan terjadinya
peningkatan kerugian ekonomi yang terjadi yaitu Rp. 55,144,087,842
Kelima pola usahatani kopi yang ada di DAS Besai menunjukkan tingkat
penerimaan yang berbeda dan juga erosi tanah yang berbeda. Perbedaan erosi
ini selain disebabkan pola usaha kopi juga karena penggunaan konservasi tanah.
Upaya konservasi tanah dengan menggunakan rorak (mekanis) dan menerapkan
kebun campuran (vegetatif) selain menyebabkan erosi tanah turun juga
menyebabkan terjadinya penambahan biaya dalam usahatani. Penambahan
biaya ini relatif lebih kecil dibandingkan dengan penurunan biaya sosial
(eksternalitas erosi) yang berhasil dikurangi. Tetapi menempatkan biaya
eksternalitas sebagai tanggungan petani akan menyebabkan penurunan
penerimaan petani.
Penilaian kelayakan usahatani kopi di lokasi penelitian dilakukan dalam
dua cara, yaitu: (i) Analisis kelayakan usahatani kopi berdasarkan kondisi saat ini
tanpa mempertimbangkan erosi sebagai kehilangan produksi (non-replacement
cost of erosion) dan (ii) Analisis kelayakan usahatani kopi dengan
mempertimbangkan erosi sebagai kehilangan produksi (replacement cost of
erosion). Pada penggunaan lahan saat ini (tanpa mempertimbangkan erosi), pola
usaha tani kopi yang dikembangkan oleh masyarakat ternyata layak secara
finansial dan ditandai dengan nilai B/C rasio lebih dari 1.
Pendapatan dan Kelayakan Usaha
Berdasarkan wawancara dan pengamatan lapangan diketahui bahwa
permasalahan utama bagi petani dalam menerapkan konservasi adalah (i)
kondisi modal usaha dan (ii) usaha tani kopi yang dikembangkan merupakan
59
sumber utama pendapatan petani dan faktor harga yang fluktuatif. Permasalahan
ini menjadi sangat krusial bagi petani berlahan kecil dengan sumber pendapatan
hanya dari kebun kopi walaupun rata-rata pendapatan petani kopi per Ha
menunjukkan bahwa biaya konservasi tidak terlalu memberatkan usah atani
mereka. Jika dibandingkan besar penurunan kerugian akibat erosi dengan biaya
konservasi tanah maka terlihat biaya konservasi sangat kecil.
Analisis produktivitas dan kelayakan usahatani kopi dilakukan pada pola
usahatani dengan tingkat erosi dan aliran permukaan yang paling rendah.
Analisis kelayakan finansial pola usahatani kopi dengan atau tanpa
mempertimbangkan erosi menurut tingkat suku bunga (9%, 15% dan 20%)
memperlihatkan bahwa pola usahatani kopi dengan menggunakan kebun
campuran dengan tanaman keras dan konservasi tanah pada kondisi normal
layak dikembangkan sampai suku bunga 20%. Tetapi jika erosi diperhitungkan
sebagai kehilangan produksi maka pola agroforestry dengan tanaman hutan
tidak layak pada suku bunga 20%. Tanpa memperhitungkan kehilangan produksi
akibat erosi, pola agroforestry lebih sensitif dengan kenaikan biaya maupun
penurunan pendapatan. Jika erosi diperhitungkan sebagai faktor kehilangan
produksi, usahatani kopi dengan model kebun campuran dan penggunaan
teknologi rorak maupun teras ternyata hanya layak pada tingkat bunga 9% jika
terjadi kenaikan atau penurunan pendapatan.
Nilai Ekonomis Manfaat Jasa Lingkungan
Manfaat yang diperoleh di daerah hulu adalah produktivitas lahan. Akan
tetapi dengan laju erosi yang besar dan system agroteknologi yang digunakan
petani lebih mengutamakan ekstensifikasi maka pendapatan petani tidak terlalu
besar. Erosi tanah menyebabkan terjadinya kehilangan hara dan berarti
kehilangan kesempatan berproduksi atau kehilangan pendapatan sebesar nilai
tanah yang tererosi.
Manfaat langsung dan kehilangan produksi akibat erosi yang terjadi di
daerah hulu sangat ditentukan oleh pola usahatani kopi yang diterapkan petani
hulu. Penggunaan konservasi tanah dan air pada system usahatani kopi
menyebabkan kehilangan produksi semakin rendah. Penggunaan lahan dengan
kebun campuran (multistrata) menyebabkan erosi semakin rendah dan
pendapatan petani juga lebih baik. (Gambar 3-4). Pola ini memberikan
pendapatan petani lebih baik dan dampak lingkungan lebih rendah.
60
Gambar 3-4. Grafik Produktivitas dan Kehilangan Produksi pada Beberapa
Alternatif Penggunaan Lahan di DAS Besai
Manfaat yang diperoleh di hulu diperoleh dari nilai produktivitas lahan
kering yang didominasi penggunaan tanaman kopi. Biaya pengelolaan lahan
dibagi menjadi biaya penggunaan input produksi dan kehilangan produksi akibat
erosi. Pada penggunaan lahan saat ini, manfaat yang diterima hulu jika biaya
lingkungan (lost of productivity) tidak dimasukkan sebagai biaya produksi adalah
Rp 95,401,636,376 sedangkan jika dampak lingkungan dihitung maka manfaat
berkurang menjadi Rp. 47,586,800,364.
Pada daerah hilir, terjadi kehilangan kesempatan berproduksi dari PLTA
karena kurangnya jumlah air untuk memutar turbin. Disamping itu juga terdapat
kehilangan produksi karena harus mengosongkan air waduk untuk
penggelontoran sedimen. Jika melihat besanya kerugian yang terjadi di hilir
maka dibutuhkan pengelolaan daerah hulu untuk mengurangi kerugian hilir dan
manfaat yang terjadi di hilir harus dikelola sebagai bagian perbaikan daerah hulu
yang menjadi sumber manfaat di hilir. Manfaat yang diperoleh di hilir adalah
dalam bentuk nilai produksi listrik dan pengisian air tanah. Biaya yang
ditanggung hilir akibat penggunaan lahan saat ini diantaranya adalah kehilangan
produksi listrik dan biaya penggelontoran sediment akibat erosi tanah.
Kehilangan listrik ini tidak dijumpai pada saat penggunaan lahan berhutan masih
61
diatas 40% (penggunaan lahan tahun 1975-1984). Total manfaat yang diperoleh
hilir dan keberlanjutan manfaat hilir sangat ditentukan oleh pengelolaan dampak
lingkungan di hulu, sehingga perlu adanya partisipasi hilir dalam pengelolaan
dampak di hulu sebagai kompensasi jasa lingkungan.
Kebijakan Pengelolaan DAS
Keberlanjutan (sustainability) dari pengelolaan DAS ditentukan oleh
beberapa tujuan dari pengelolaan. Pengelolaan DAS diharapkan akan
mendukung perbaikan lingkungan yang berkelanjutan. Pengelolaan ini
merupakan kombinasi dari beberapa faktor seperti faktor teknologi, kebijakan
dan aktivitas yang bertujuan mengintegrasikan prinsip-prinsip social ekonomi
dengan lingkungan. Upaya pengelolaan ini dimaksudkan untuk mendukung
keberlanjutan atau keberhasilan pengelolaan DAS. Dengan demikian, ada
beberapa syarat yang harus dipenuhi bagi keberhasilan tujuan pengelolaan DAS,
seperti: (i) pengelolaan DAS harus mendukung perbaikan produktivitas lahan; (ii)
pengelolaan DAS harus mengurangi kemungkinan terjadinya resiko penurunan
produksi (iii) pengelolaan DAS harus biasa mendukung perlindungan
sumberdaya alam dan mencegah terjadinya degradasi kualitas tanah dan air; (iv)
pengelolaan DAS secara ekonomi harus layak dan (v) secara sosial bisa diterima
masyarakat. Ke lima syarat ini secara spesifik tidak sama dan akan tergantung
kepada wilayah pengelolaan apakah di hulu atau di hilir.
Pemberdayaan Pendukung Dana Petani Hulu
Pengelolaan lingkungan yang baik di hulu akan memberikan manfaat bagi
penduduk di hilir. Adanya sebagian manfaat dari pengelolaan daerah hulu yang
dinikmati oleh penduduk di hilir yang secara status ekonomi lebih baik dari
penduduk hulu. Pemerintah seharusnya memperkenalkan dan mengembangkan
format subsidi bagi konservasi di hulu sama seperti adanya program irigasi di
daerrah hilir. Kredit yang dikembangkan di daerah hulu harus digunakan
Kebijakan sebagai investasi yang berkaitan dengan pelestarian sumberdaya.
Keberadaan sumber pendanaan ini akan menjadi faktor penting dalam
pencegahan kerusakan lingkungan dan pengentasan kemiskinan mengingat
kemiskinan dan kerusakan lingkungan merupakan sebab akibat. Untuk itu, dalam
managemen atau pengelolaan DAS, upaya mengembangkan sektor keuangan di
pedesaan menjadi penting.
62
Mengembangkan usahatani kopi di hulu dengan menerapkan konservasi
tanah dan air akan berarti meningkatkan biaya dan menurunkan manfaat
langsung yang diterima petani hulu tetapi bias dinikmati masyarakat hilir. Oleh
karena itu, manfaat yang diperoleh daerah hilir dengan adannya pengelolaan di
hulu harus bisa dinikmati oleh penduduk hulu lewat upaya transfer manfaat yang
dipelopori oleh pemerintah. Pemerintah harus memfasilitasi transfer dan sharing
manfaat ini kepada penduduk di hulu.
Kebijakan Kelembagaan Pengelolaan DAS Hulu
Pemberlakuan Otonomi Daerah telah memberikan keleluasaan kepada
pemerintah daerah (kabupaten/kota) dalam menentukan kebijakan, termasuk
kebijakan dalam pengelolaan hutan. Pengelolaan hulu dan penerimaan manfaat
di hilir memerlukan suatu aturan main yang jelas. Pranata kelembagaan menjadi
hal penting. Dalam hal ini yang diperlukan bukan membuat struktur organisasi
baru tetapi lebih kepada aturan main dan koordinasi antar kelembagaan yang
sudah ada. Aturan main yang sebaiknya dikembangkan adalah dalam rangka
keadilan dan kesetaraan. Masalah lingkungan dan pengelolaan DAS sebaiknya
dipandang sebagai permasalahan ekonomi maka bagian perekonomian di
kabupaten seharusnya berperan aktif dan ini bisa distimulir dari Bappeda
Propinsi.
Dari uraian diatas jelas terlihat bahwa jasa lingkungan yang diterima oleh
setiap penerima jasa terutama di hilir, seyogyanya dibayar oleh penerima jasa.
Prinsip pembayaran jasa lingkungan seperti ini dikenal dengan beneficiary – pay
principle. Disamping itu ada juga prinsip pembayaran jasa lingkungan yang
dibebankan kepada setiap perusak lingkungan yang dikenal dengan polluters –
pay principle. Penerapan kedua prinsip pembayaran jasa lingkungan ini sangat
diperlukan agar biaya pengelolaan lingkungan yang berkesinambungan dapat
dijamin. Hal ini perlu diatur dalam suatu undang-undang.
Jasa Lingkungan Sektor Industri
Berbicara mengenai industri dalam kaitannya dengan lingkungan, orang
sudah membayangkan bahwa dalam proses bahan baku menjadi produk jadi
selalu menimbulkan produk lain yang kurang bermanfaat atau lebih lebih rendah
nilai ekonominya, atau yang sering juga kita sebut sebagai limbah. Disamping itu
dalam proses industri digunakan energi untuk proses perubahannya, Sisa hasil
63
pembakaran juga menimbulkan polusi yang tidak sedikit jumlahnya, bahkan
dibeberapa kota besar dampaknya pada perubahan kualitas udara sudah cukup
nyata, dengan meningkatnya penderita Infeksi Saluran Pernafasan (ISPA) akibat
pencemaran udara, ataupun diare akibat sanitasi yang tidak memadai.
Penggunaan energi dalam sektor industri meningkat sejalan dengan
pertumbuhan ekonomi nasional. Pada tahun 2005 penggunaan energi untuk
sektor industri mencapai 232,41 juta BOE (tidak termasuk biomassa) atau 275,21
SDM (termasuk biomassa). Konsumsi energi untuk sektor industri mencapai 34%
dari konsumsi energi nasional, diperkirakan pada tahun 2025 konsumsi energi
nasional mencapai 1.008 juta BOE.
Intensitas penggunaan energi dalam sektor energi dari beberapa negara
dapat dilihat pada Gambar 3-5, yang memperlihatkan sektor industri di banyak
negara berubah menuju pada penggunaan teknologi yang lebih efisien, dengan
demikian intensitas energi untuk sektor industri cenderung menurun. Penurunan
intensitas energi dalam sektor industri juga terjadi di Indonesia. Statistik
menunjukkan bahwa ada 9 kelompok sektor industri yang intensitas energinya
menurun dari tahun 1990 s/d 2000, yaitu kelompok makanan, minuman, dan
industri rokok (31); kelompok industri tekstil, pakaian, dan kulit (32); kelompok
industri bambu, rotan, dan lain-lain (33); Kelompok kertas, cetak dan publikasi
(34); kelompok industri kimia dan bahan kimia, minyak, gas bumi, batubara, dan
karet (35); kelompok industri non logam hasil ekstraksi kecuali minyak dan gas
bumi (36); Kelompok industri pertambangan (37); kelompok industri logam,
mesin dan peralatan (38); kelompok industri prosesing (39). Penurunan
intensitas energi menunjukkan peningkatan proses efisiensi dalam proses
produksi.
Peningkatan efisiensi dalam proses produksi akan menurunkan emisi
CO2 dan membantu dalam mengurangi efek pemanasan global.
64
Gambar 3-5. Intensitas Energi Nasional untuk Industri tahun 1990 dan 2000
(GJ/Million Rp) (Sumber : Database Handbook Economy Energy
2005)
Pencegahan terhadap emisi gas rumah kaca dapat dilakukan melalui
penurunan pembakaran bahan bakar fosil, yang banyak digunakan dalam sektor
industri, namun demikian dalam negeri yang sedang membangun seperti
Indonesia sulit untuk menurunkan pemakaian energi dalam sektor industri,
karena peningkatan efisiensi dalam proses produksi akan diikuti oleh
peningkatan investasi.
Dalam kondisi ketidakpastian hukum, maka lingkungan akan menjadi
korban. Dalam Gambar 3-6 terlihat bahwa penurunan emisi dalam jumlah
tertentu akan meningkatkan biaya, oleh karena itu perlu dibuat skenario optimis
dan pesimis yang mungkin dilakukan tanpa mengganggu produktifitas nasional.
Gambar 3-6. Biaya Marginal Abatement untuk pada penggunaan batubara sebagai energi.
2. Peluang Jasa Lingkungan Sektor Industri
Pemilihan teknologi berpengaruh terhadap emisi CO2, sebagai contoh
jika dalam pembangkit listrik dengan menggunakan tenaga uap berbahan bakar
65
batu bara dianggap sebagai basis, maka penggunaan tenaga geothermal akan
mengurangi jumlah emisi CO2 yang sangat signifikan. Dalam kondisi yang
demikian, komitment terhadap penurunan emisi gas rumah kaca ditunjukkan
dengan kebijakan pemilihan teknologi yang tepat, dengan mempertimbangkan
potensi sumberdaya yang dimiliki.
Opini publik yang menganggap industri memberi kontribusi pada
pencemaran membuat sulit untuk menentukan jasa lingkungan apa yang dapat
diberikan oleh sektor industri. Penggunaan yang besar energi fosil akan
menghasilkan emisi CO2 dalam jumlah besar. Peluang jasa lingkungan dapat
dimasukkan dalam mekanisme produksi bersih, dengan pemilihan teknologi
proses yang tepat dan rendah dalam emisi gas rumah kacanya. Dalam hal
industri besi memilih gas alam sebagai energi untuk pemanasnya dan bukan
batubara, industri ini sudah melakukan pengurangan dalam jumlah besar emisi
gas rumah kaca, sebab jika Industri besi ini tetap menggunakan batu bara,
jumlah emisi CO2 akan meningkat pesat (Tabel 3-7). Pemilihan dalam
pemakaian bahan bakar atau teknologi ini patut mendapat jasa lingkungan yang
nilainya dikonversikan dengan berapa banyak jumlah emisi gas rumah kaca yang
direduksi atas keputusannya tersebut (Tabel 3-8).
Table 3-7. Biaya abatemen Marginal Abatement untuk pilihan Mitigasi
berbasis batubara.
66
Sumber : Study on Clean Development Mechanism in Indonesia, 2001.
Table 3-8. Perkiraan Penggunaan Energi Fosil pada beberapa industri.
Source: Department of Industry, 2007
3. Jenis Industri dan Jasa Lingkungan
Ada banyak sekali jenis dan macam industri, tidak semua industri patut
mendapat jasa lingkungan. Industri yang patut mendapat jasa lingkungan adalah
industri yang mampu menurunkan gas rumah kaca atau melalui upayanya terjadi
penurunan dalam emisi gas rumah kaca dalam jumlah yang cukup berarti. Tabel
IV-3 menunjukkan industri yang mempunyai peluang untuk memberi kontribusi
pada peningkatan gas rumah kaca dalam atmosfir. Industri yang mempunyai
kontribusi terhadap CH4, N2O patut mendapat mendapat perhatian karena
pengaruhnya terhadap gas rumah kaca jauh lebih tinggi. Selain jenis dan
kekuatan dari emisi, perlu juga diperhatikan jumlah emisinya yang dikeluarkan
oleh industri. Pada Tabel 3-9 terlihat bahwa industri semen, kertas dan pupuk
volumenya cukup besar.
4. Implikasi Kebijakan
Industri sangat beragam mulai dari jenis, proses, bahan baku, skala
industri dan produk yang dihasilkan. Dalam menentukan jasa lingkungan untuk
sektor industri lebih ditekankan pada industri yang menggunakan bahan baku
yang ramah lingkungan, proses yang tidak menimbulkan efek samping atau
limbah atau efisiensi yang tinggi, produk yang ramah lingkungan, baik isi maupun
pakagingnya.
67
Tabel 3-9. Industri yang memberi kontribusi terhadap gas rumah kaca dan
penipisan lapisan ozon.
Sumber : IPCC Guidelines for Nasional Greenhouse Gas Inventory, Revised 1996
Pemberian jasa lingkungan yang paling mungkin dikaitkan dengan isu gas rumah
kaca, atau penipisan lapisan ozon, karena sumber dana bagi pemberian jasa
tidak terbatas pada dana dalam negeri, tetapi bisa berasal dari luar negeri,
terutama negara-negara yang membutuhkan dalam perdagangan karbon, yang
terkait dengan kyoto protokol ataupun konvensi UNFCC Bali. Pemberian jasa
lingkungan dapat pula diberikan dalam bentuk kompensasi dalam pengurangan
pajak, atas penghargaannya kepada kepedualian industri terhadap lingkungan.
Perlunya dibuat konsep rancangan undang-undang jasa lingkungan yang
mengatur kewajiban-kewajiban dan penghargaan bagi industri yang peduli dan
juga sangsi bila mengabaikan dan merusak lingkungan.
IV. NILAI JASA LINGKUNGAN KAWASAN DANAU TOBA
i. Sumberdaya Air dan Hidrologi
Pada sistem hidrologi, DAS mempunyai karakteristik yang spesifik serta
berkaitan dengan komponen utamanya seperti jenis tanah, tataguna lahan,
topografi, kemiringan dan panjang lereng. Karakteristik DAS tersebut dapat
merespon curah hujan yang jatuh di tempat tersebut dan dapat memberikan
pengaruh terhadap besar kecilnya evapo-transpirasi, infiltrasi, perkolasi, aliran
permukaan, kandungan air tanah, dan aliran sungai (Ffolliot, 1981). Pengetahuan
tentang proses-proses hidrologi yang berlangsung dalam ekosistem DAS
bermanfaat bagi pengembangan sumber daya air. Dalam sistem hidrologi ini
peranan vegetasi sangat penting artinya karena kemungkinan intervensi manusia
terhadap komponen lingkungan tersebut sangat besar. Vegetasi dapat merubah
sifat tanah dalam hubungannya dengan air, dapat mempengaruhi kondisi
permukaan tanah, dan dengan demikian, mempengaruhi besar kecilnya aliran air
permukaan (Asdak, 2004).
Penelitian mengenai aspek kelembagaan dan partisipasi dalam
pengelolaan DAS secara terpadu telah dilakukan oleh Kolopaking (1998). Dalam
penelitian ini dapat disimpulkan bahwa terdapat keterkaitan antara pengelolaan
DAS terpadu dengan perhutanan sosial berdimensi skala ekonomi yang
melibatkan tiga pihak yaitu pemerintah (Departemen Kehutanan), swasta dan
masyarakat dalam upaya penanggulangan kemiskinan. Walaupun telah terjadi
pengurangan curah hujan global, tetapi dengan adanya pemanasan suhu
permukaan laut akan terjadi peningkatan penguapan dan tentunya diikuti oleh
peningkatan curah hujan. Pengaruh peningkatan gas rumah kaca terutama gas
CO2 dan penggundulan hutan akibat konversi ke penggunaan lahan lainnya,
telah menimbulkan dinamika sumberdaya air dunia saat ini.
Salah satu indikator penting yang dapat digunakan untuk menunjukkan
perubahan iklim global adalah dari kecenderungan data aliran DAS yang ada di
dunia. Sulandari (2005) menyatakan bahwa Chief dan McMahon telah
melakukan pengujian statistik terhadap data historis debit puncak dan volume
aliran dari 142 sungai di dunia dengan data 50 sampai dengan 162 tahun dan
luas DAS seribu km² sampai delapan juta km², dan sampai pada kesimpulan
bahwa walau didapatkan terjadinya kecenderungan dan perubahan nyata dalam
sejumlah lokasi, namun tidak diperoleh konsistensi untuk seluruh wilayah. Dalam
69
sejumlah kasus dimana kecenderungan tersebut terjadi, perubahan kondisi
biofisik DAS akan dapat menyebabkan adanya ketidakpastian ketersediaan air di
masa depan dalam kaitannya dengan perubahan iklim global (Boer, 2003).
Secara umum sistem hidrologi suatu DAS disajikan pada Gambar 4-1.
Menurut Sanim (2003) air memiliki nilai sebagai barang (instrumental
value) dan juga memiliki nilai lain seperti sosial, kultural dan lingkungan (intrinsic
value). Air memiliki sifat terbuka (open access) dan menjadi milik umum (public
good), maka sumberdaya air mudah sekali mengalami perubahan dalam
kuantitas dan kualitas sebagai akibat dari ketidakjelasan hak-hak atas
pengelolaan dan pemanfaatannya. Di daerah hilir, air digunakan sebagai
sumber daya dalam berbagai bentuk penggunaan dengan skala yang bervariasi,
diantaranya sebagai sumberdaya pembangkit listrik tenaga air (PLTA) dan
sebagai sumber bahan baku air minum (PDAM). Di daerah hulu, air digunakan
sebagai sumber air minum rumahtangga dan kebutuhan irigasi pertanian dan
perikanan. Menurut Anwar (1995) sumberdaya air memiliki karakteristik-
karakteristik khusus sebagai berikut :
1. Mobilitas, air yang bersifat cair mudah mengalir, menguap dan meresap di
berbagai media, sehingga sangat sulit untuk melaksanakan penegasan hak
atas sumberdaya ini secara ekslusif agar dapat dipertukarkan dalam sistem
ekonomi pasar.
2. Sifat skala ekonomi yang melekat dalam penyimpanan, penyampaian dan
distribusi air.
3. Penawaran air berubah-ubah menurut waktu, ruang dan kualitas dalam
keadaan kekeringan dan banjir sumberdaya air ini hanya dapat ditangani oleh
pemerintah untuk kepentingan umum.
4. Kapasitas dan asimilasi dari badan air, zat cair mempunyai daya larut untuk
mengasimilasikan berbagai zat padat tertentu selama daya asimilasinya tidak
terlampaui.
5. Penggunaannya bisa dilakukan secara beruntun ketika mengalir dari hulu ke
hilir sampai ke laut, dan dengan beruntunnya penggunaan air selama
perjalanan alirannya akan merubah kuantitas dan kualitasnya.
6. Penggunaannya yang serba guna, dengan kegunaannya yang banyak
tersebut maka pihak individu dapat memanfaatkannya dan sisanya menjadi
barang umum.
70
7. Nilai-nilai kultural yang melekat pada sumberdaya air, sebagian besar
masyarakat masih mempunyai nilai-nilai yang menganggap air sebagai
barang anugerah Tuhan yang tidak patut dikomersilkan.
Gambar 4-1. Sistem hidrologi dan sumberdaya air (Sumber : Asdak, 2004).
1. Potofolio sumberdaya air Danau Toba
Kondisi Iklim, curah hujan dan suhu
Menurut Klasifikasi Iklim Oldeman maka EKDT termasuk ke dalam tipe
iklim B1, C1, C2, D2, dan E2. Dengan demikian bulan basah (Curah Hujan
200 mm/bulan) berturut-turut pada kawasan ini bervariasi antara kurang dari 3
bulan sampai dengan 7 – 9 bulan, sedangkan bulan kering (Curah Hujan 100
mm/bulan) berturut-turut antara 2 – 3 bulan. Berdasarkan Klasifikasi iklim
menurut Scmidt dan Ferguson maka EKDT ini termasuk ke dalam tipe iklim A, B
dan C. Dari tujuh stasiun penakar hujan yang terdapat di EKDT ini (Parapat,
Sidamanik, Situnggaling, Balige, Siborong-borong, Dolok Sanggul, dan
Pangururan) diketahui bahwa curah hujan tahunan di kawasan ini berkisar antara
2.200 sampai dengan 3.000 mm/tahun. Puncak musim hujan terjadi pada bulan
November-Desember dengan curah hujan antara 190 – 320 mm/bulan.
Sedangkan puncak musim kemarau terjadi selama bulan Juni-Juli dengan curah
hujan berkisar antara 54 – 151 mm/bulan.
71
Suhu udara bulanan di EKDT ini berkisar antara 18,0 – 19,70 C di Balige
dan antara 21,0 – 20,0 di Sidamanik. Suhu udara selama musim kemarau
cenderung agak lebih tinggi dibandingkan dengan selama musim hujan.
Sedangkan angka kelembaban tahunannya berkisar antara 79 – 95 %. Pada
bulan-bulan musim kemarau kelembaban udara cenderung agak rendah
dibandingkan pada bulan-bulan musim hujan. Evaporasi bulanan di EKDT ini
berkisar antara 74 - 88 mm/bulan. Angka evaporasi selama musim-musim
kemarau cenderung lebih tinggi dibandingkan selama musim hujan.
Kondisi Hidrologi Danau Toba
Air yang masuk ke dalam Danau Toba berasal dari (1) Air Hujan yang
langsung jatuh di Danau Toba, (2). Air yang berasal dari sungai-sungai yang
masuk ke dalam danau. Di sekeliling danau terdapat 19 Sub DTA yang
merupakan daerah tangkapan air 19 sungai yang masuk ke dalam danau.
Sungai-sungai tersebut adalah : S. Sigubang, Bah Bolon, Sungai Guloan, S.
Arun, S. Tomok, S. Pulau Kecil/Sibandang, S. Halian, S. Simare, S. Aek Bolon,
S. Mandosi, S. Gongpan, S. Bah Tongguran, S. Mongu, S. Kijang, S. Sinabung,
S. Ringo, S. Prembakan, S. Sipultakhuda dan S. Silang. Pada kondisi hujan
normal masukan air dari sungai-sungai tersebut berkisar antara 41,613 m3/det
pada bulan Juli (puncak musim kemarau) sampai dengan 124,914 m3/det pada
bulan November (puncak musim hujan). Pada tahun kering 1997, debit aliran
masuk ke dalam danau dari sungai-sungai tersebut berkisar antara 8,56 m3/det
pada bulan Januari sampai dengan 62,539 m3/det pada bulan April. Sedangkan
pada tahun basah 1999, debit aliran masuk ke dalam danau dari sungai-sungai
tersebut berkisar antara 83,535 m3/det pada bulan Agustus sampai dengan
493,812 pada bulan Mei.
Pada kondisi hujan normal (tahun1991) masukan air yang berasal dari
curah hujan langsung ke dalam danau berkisar antara 1,1 mm pada bulan
Februari sampai dengan 8,2 mm pada bulan Mei. Pada tahun kering 1997,
jumlah air masuk ke dalam danau dari curah hujan langsung tersebut berkisar
antara 1,1 pada bulan April sampai dengan 5,5 mm pada bulan Desember.
Sedangkan pada tahun basah 1999, debit aliran masuk ke dalam danau dari
sungai-sungai tersebut berkisar antara 1,0 mm pada bulan Februari sampai
dengan 2,9 mm pada bulan September dan November. Berdasarkan
72
pengamatan selama 14 tahun (1986 – 1999) tercatat bahwa tinggi rata-rata
buma air bulanan Danau Toba ini berkisar antara 903,65 m dpl (bulan
September) sampai dengan 904,04 m dpl (bulan Mei). Sedangkan tinggi muka
air maksimum bulanan berkisar antara 904,62 m dpl (bulan September) sampai
dengan 905,23 m dpl. (bulan Mei). Tinggi muka air minimum bulanan berkisar
antara 902, 28 m dpl (bulan Agustus) sampai dengan 902,88 m dpl. (bulan
Februari). Kisaran paling lebar tinggi muka air danau bulanan antara 902,28 m
dpl – 905,23 m dpl, dengan demikian perbedaan tinggi muka air danau
maksimum-minimum paling lebar yang terjadi selama periode ini sebesar 2,95
meter.
Rata-rata debit pelepasan air bulanan dari Danau Toba ini berkisar antara
85,47 m3/det (bulan November) sampai dengan 94,59 m3/det (bulan April).
Sedangkan debit pelepasan air maksimum bulanannya berkisar antara 107,6
m3/det (bulan November) sampai dengan 183,1 m3/det (bulan April). Debit
pelepasan air minimum bulannya berkisar antara 21,1 m3/det (bulan Agustus)
sampai dengan 41,7 m3/det (bulan September). Dari data-data tersebut, volume
air Danau Toba yang keluar dialirkan melalui Sungai Asahan diperkirakan
sebesar 5.774.241.600,00 m3 per tahun yang digunakan oleh pengguna jasa
lingkungan seperti PLTA (INALUM), beberapa PDAM, domestic, manuciplity and
industry (DMI), irigasi dan penggunaan lainnya.
Kondisi Hidrologi Sungai-sungai DTA Danau Toba
Sungai-sungai yang terdapat di DTA Danau Toba dan mengalirkan airnya
dari DTA ini ke dalam Danau Toba terdiri dari 19 sungai yaitu : S. Sigubang, Bah
Bolon, Sungai Guloan, S. Arun, S. Tomok, S. Pulau Kecil, S. Halian, S. Simare,
S. Aek Bolon, S. Mandosi, S. Gopgopan, Bah Tongguran, S. Mongu, S. Kijang,
S. Sinabung, S. Ringo, S. Prembakan, S. Sipultakhuda dan S. Silang.
Sedangkan satu-satunya sungai yang merupakan pelepasan air dari danau ini
adalah S. Asahan yang mengalir dan bermuara di Pantai Timur Sumatera Utara.
Air yang mengalir ke S. Asahan ini dimanfaatkan oleh PLTA Asahan. Lima buah
sungai yaitu S. Sigubang, Bah Bolon, Guloan, Arun dan Tomok berada di Pulau
Samosir dan sungai-sungai lainnya berada di daratan Pulau Sumatera (LP ITB,
2001).
73
Sungai-sungai yang mengalirkan airnya ke dalam danau Toba tersebut
pada umumnya merupakan sungai intermitten, yaitu sungai yang hanya berair
pada musim penghujan saja atau pada waktu turun hujan, terutama sungai-
sungai yang berada di Pulau Samosir (Timbul, 1992). Data mengenai
pengamatan debit pada sungai-sungai yang mengalir ke dalam Danau Toba ini
belum diperoleh. Namun dari hasil beberapa literatur yang didapatkan bahwa
fluktuasi debit antara puncak musim hujan dan musim kemarau pada sungai-
sungai ini relatif lebar. Pada puncak musim hujan debit sungai meningkat cepat
sebaliknya pada musim-musim kemarau debit sungai-sungai ini sangat rendah.
Kondisi topografi yang berat, panjang sungai (hulu-hilir) yang tidak terlalu
panjang (5 – 20 km) mengakibatkan respon sungai terhadap curah hujan relatif
cepat sedangkan retensi daerah tangkapan terhadap hujan yang turun relatif
rendah. Dengan demikian pada waktu hujan debit sungai cepat meningkat
sebaliknya ketika hujan berhenti maka debit sungai akan cepat surut. Hasil
penelitian oleh Sipayung, B (1989) terhadap empat sungai yang berada di Pulau
Samosir (S. Bolon, S. Simaratuang, S. Silabung dan S. Sigumbang)
menunjukkan bahwa panjang sungai-sungai ini berkisar antara 6,1–16,9 km,
keberadaan hutan pada masing-masing daerah tangkapan sungai hanya berkisar
2,03 – 30,21%; kondisi kelerengan daerah tangkapan didominasi oleh
kelerengan > 15 %; mengakibatkan sungai-sungai ini bersifat intermitten. Ketika
hujan debit air tinggi, sedangkan ketika musim kemarau datang debit air menjadi
sangat rendah, bahkan sungai-sungai tersebut menjadi kering. Satu-satunya
sungai yang selalu mengalir sepanjang musim adalah S. Asahan. Aliran air
sungai ini berasal dari Danau Toba. Karena tersuplai dari Danau Toba maka
aliran sungai ini dapat dimanfaatkan untuk pembangkit listrik PLTA Asahan.
Kualitas Air
Kondisi kualitas air perlu diketahui mengingat Danau Toba ini mempunyai
multi manfaat baik sebagai air minum, usaha perikanan, pembangkit listrik,
rekreasi, sehingga kelayakan kualitas air untuk berbagai keperluan tersebut
dapat diketahui. Sementara berbagai kegiatan perekonomian pada DTA maupun
pada kawasan danaunya dapat memberikan limbah yang dapat mencemari
perairan ini. Dengan demikian, kondisi kualitas air ini sangat penting untuk
dipantau guna kepentingan pemanfaatan air danau dan tingkat pencemaran
74
yang telah terjadi. Pemantauan secara kontinyu terhadap kualitas air Danau
Toba ini masih terbatas dilakukan oleh Stasiun pengembangan perikanan Danau
Toba.
Parameter-parameter yang diamati dari stasiun ini terbatas untuk
kepentingan perikanan. Sedangkan pemantauan terhadap parameter kualitas
danau secara menyeluruh yang dapat dimanfaatkan untuk berbagai kepentingan
dan untuk mengetahui tingkat pencemaran yang disebabkan oleh berbagai
kegiatan masih sangat terbatas. Pengamatan terhadap seluruh parameter
kualitas air danau ini hanya bersifat eksidentil sesuai dengan kegiatan penelitian
atau kajian-kajian tertentu terhadap ekosistem Danau Toba. Lokasi-lokasi
dilaksanakannya pengamatan terhadap kualitas air selama ini juga disesuaikan
dengan kebutuhan, sehingga sulit untuk mengetahui perubahan-perubahan yang
telah terjadi.
Dari Laporan LTEMP (2005) diketahui bahwa pada lokasi-lokasi yang
terdapat data pengamatan sesuai seri tahun yang ada, maka terdapat dua
parameter yang nampak kecenderungan perubahannya jika dilihat dari hasil 3
kali pengamatan tersebut. Nilai pH air Danau tampak adanya kecenderungan
menurun pada seluruh lokasi pengukuran kecuali di Tiga Raja. Penurunan nilai
pH ini diikuti kecenderungan meningkatnya nilai BOD yang cukup signifikan.
Penurunan pH dan peningkatan BOD ini kemungkinan besar disebabkan oleh
pencemaran bahan-bahan organik yang berasal dari berbagai kegiatan di DTA,
sekitar danau maupun kegiatan dalam perairan danaunya sendiri (budidaya
perikanan). Sayang data kandungan bahan organik dan parameter indikator lain
yang dapat menunjukkan adanya pencemaran bahan organik ini tidak
mendukung karena tidak dilakukan pemantauannya.
2. Potensi ekonomi jasa lingkungan sumberdaya air Danau Toba
Dari uraian dan potensi air Danau Toba dapat diperkirakan nilai ekonomi
jasa sumberdaya air yang dimanfaatkan oleh pengguna. Pengguna terbesar air
Danau Toba adalah PLTA Asahan (INALUM), PAM, industri manufaktur, hotel
dan restoran, kolam jaring apung (KJA), pertanian dalam arti luas, rumah tangga
dan penggunaan lain. Perkiraan potensi ekonomi jasa air Danau Toba disajikan
pada Tabel 4-1. Dalam studi ini, valuasi ekonomi yang dihitung nilainya adalah
75
jasa lingkungan bagi pengguna air seperti PLTA dan DMI , sekuestrasi karbon,
dan jasa wisata/rekreasi.
Dari Tabel 4-1 dapat diketahui bahwa total WTP (kesediaan membayar)
pengguna jasa air per tahun sangat besar yaitu sebesar Rp 785.155.388.680,80
yang terdiri dari PLTA (3 unit) : Rp 144.445.540.744,80, PDAM : Rp.
178.770.519.936,00 dan DMI : Rp. 461.939.328.000,00. untuk diinvestasikan
sebagai konservasi sumberdaya alam dan lingkungan di kawasan Danau Toba
termasuk peningkatan kesejahteraan masyarakatnya. Apabila kemampuan
membayar tersebut dikalikan dengan jumlah air yang digunakan oleh para
pengguna jasa, maka diperoleh nilai yang sangat besar. Sesungguhnya nilai ini
masih jauh dibawah nilai sebenarnya. Hal ini disebabkan beberapa hal antara
lain (1) harga satuan dibawah harga sebenarnya (underpricing), didasarkan pada
persepsi pengguna air, (2) identifikasi pengguna air belum akurat dan volume
penggunaannya masih kecil (tidak tercatat dengan baik) dan (3) belum semua
pengambil mafaat air teridentifikasi dan terinventarisasi dengan baik.
Tabel 4-1. Kemampuan membayar (WTP) beberapa pengguna jasa sumberdaya
air dan nilai ekonomi jasa sumberdaya air bagi pengguna
No. Pengguna Jasa Air
Porsi volume air yang digunakan
Volume air yang digunakan per tahun (m3)
WTP pengguna air per m³ (Rp)
Jumlah WTP pengguna air per tahun(Rp)
1. PLTA Asahan (INALUM) 0,51*)
2.944.863.216,00 16,35*)
144.445.540.744,80
2. PDAM 0,06*)
346.454.496,00 516,00**)
178.770.519.936,00
3.
Domestic, manuciplity, industry (Hotel, restoran, rumah tangga non PAM, lembaga publik) 0,025*)
144.356.040,00 3200,00**)
461.939.328.000,00
TOTAL 785.155.388.680,80
Keterangan : *)
Tampubolon (2007), PJT II (2005),LTEMP (2005) **) Hasil analisis data primer
(2009). PLTA di sepanjang Sungai Asahan ada 3 unit dengan kapasitas produksi energi listriknya sebesar Unit 1= 4x71,5 MW, Unit 2= 4x79,5 MW dan Unit 3= 4x90,5 MWt (setara UPB Saguling, Cirata dan Jatiluhur di Sungai Citarum Jawa Barat). Volume air keluar Danau Toba maksimum bulanan adalah 183,1 m
3/det.
76
Dari hasil pengolahan data yang disajikan LTEMP (2005) diperoleh angka
rata-rata volume air masuk (VAM) adalah sebesar 90.03 m³/dt dan volume air
keluar (VAK) : 83,33 m³/dt. Perbedaan antara VAM min (8,56 m³/dt) dengan
VAM maks (493,81 m³/dt), dapat memberikan gambaran bahwa kondisi tutupan
lahan di DTA Danau Toba sudah berada pada tahap kritis dimana nilai fluktuasi
debit maksimum (Vmaks) mencapai 57,69 kali lebih besar dari pada debit
minimum (Vmin), hal mana umumnya nilainya di bawah 40.
ii. Sekuestrasi Karbon dan Keanekaragaman Hayati
Disamping air, DAS menghasilkan jasa lingkungan yang lain berupa
keanekaragaman hayati, sekuestrasi karbon, rekreasi dan penelitian (Pagiola et.
al, 2002). Jasa lingkungan keanekaragaman hayati dikonsumsi oleh konsumen
yang sulit diidentifikasi ambang batas permintaan dan pasokan, sehingga sulit
mencari pembeli individual. Disamping itu, pemerintah, lembaga swadaya
masyarakat dan pengusaha telah berpartisipasi aktif dalam mengkonservasi
keanekaragaman hayati dengan kesediaan membayar. Peningkatan kesadaran
publik akan manfaat dan ancaman keanekaragaman hayati menyebabkan
individu dan komunitas menjadi penjual yang proaktif, sehingga pertumbuhan
dan diversifikasi pasar telah menghasilkan inovasi yang nyata dalam desain
komoditas dan mekanisme pembayarannya (Williams, et al, 2001). Setiap
mekanisme berusaha mengurangi resiko pasar, mengatasi pengaruh ambang
batas dan meminimalkan biaya transaksi. Dengan penurunan resiko dan biaya
transaksi, maka partisipasi pasar akan semakin meningkat. Kendala utama
adalah biaya transaksi yang berhubungan dengan pembentukan dan
pelaksanaan perdagangan terutama di negara berkembang. (Landell-Mills and
Porras, 2002).
Pohon (hutan) dalam proses fotosintesis melakukan pengikatan gas CO2
dari udara dan membentuk biomas yang terdiri dari karbohidrat (C6H12O6) dan
oksigen (O2) dan melepaskan sejumlah energi. Kemampuan pohon dalam
menyerap gas CO2 dan kaitannya dengan penurunan jumlah gas CO2 (gas
rumah kaca) di atmosfer telah banyak diteliti (Hairiah et al, 2001). Di dalam CoP7
(Conference of Parties ke-7) bulan November 2001 di Marakesh (Maroko)
diputuskan bahwa kegiatan LULUCF (Land use and land use change of forestry)
di negara-negara maju diizinkan sebagai rosot karbon (carbon sequestration) di
77
bawah CDM (clean development mechanisme) pada periode komitmen pertama
dan berpedoman pada Protokol Kyoto 1997 pasal 3.3 dan 3.4. Kegiatan yang
dilakukan secara domestik atau melalui JI (jointly implementation) dalam proyek
deforestasi, ini dapat menghasilkan unit penyerapan (remove unit RMU) untuk
memenuhi target penurunan emisi negara-negara maju (Murdiyarso, 2003).
Pasar bagi penggantian kapasitas pohon dalam sekuestrasi dan
simpanannya (sebagai jasa lingkungan) belum terwujud. Proses pembentukan
pasar tidaklah mudah dan belum tercapai satu platform perdagangan tingkat
transaksi (lokal, nasional, regional, dan internasional) mekanisme pembayaran
dan derajat partisipasi pemerintah. Perdagangan karbon dengan jumlah
komoditas ekuivalen 1 ton karbon telah meminimalisasi biaya transaksi.
Perdagangan internasional dalam bentuk AIJ (activities jointly implementation)
dan CDM untuk penggantian karbon umumnya dilakukan melalui negosiasi
individual dengan industri pengembangan pasar yang masih terbatas (Sulandri,
2005).
Walaupun diizinkan LULUCF dalam skema CDM masih diwarnai
perdebatan dan pembahasan antara lain hanya berlaku pada periode pertama
(2008–2012), terbatas pada kegiatan reforestasi dan tidak lebih dari 1% total
emisi pihak investor, namun Indonesia memliki potensi yang sangat besar untuk
berperan dalam mitigasi pemanasan global dan perubahan iklim global melalui
CDM dan mekanisme lainnya seperti CER (certified emission reduction)
(Murdiyoso, 2003).
Jasa lingkungan (pohon) dalam menyerap/menyimpan karbon sangat
dibutuhkan dan dimanfaatkan secara komersial oleh pembangkit listrik tenaga
disel (PLTD), pertambangan, industri pengguna bahan bakar fosil dan
transportasi. Salah satu usulan Indonesia dalam Konferensi UNFCC ke 13 di
Bali (3-14 Desember 2007) adalah REDD (reduction emision from degradation
and deforestation) yaitu penurunan emisi gas rumah kaca melalui penurunan
deforestrasi dan pencegahan degradasi. Pengambil manfaat dari sumberdaya
alam dan lingkungan (bahan tambang) dikenakan charge berupa deposit refund,
yang dapat dipergunakan untuk dana pemulihan kerusakan lahan dan hutan
(land recovery) baik selama penambangan maupun setelah penambangan
(terutama sistem penambangan terbuka). Pembukaan lahan hutan menjadi
penggunaan lain yang bersifat komersial (misalnya perkebunan) dikenakan
78
charge karena menghilangkan kemampuan pohon untuk menyerap karbon,
dikurangi dengan penambahan pengikatan karbon tanaman perkebunan
tersebut.
Sumber utama emisi CO2 di Indonesia adalah alih guna hutan yang pada
umumnya terjadi dengan sistem tebas bakar. Di Indonesia, emisi CO2 yang
berasal dari alih guna hutan lebih besar dibandingkan dengan yang berasal dari
pembakaran bahan bakar minyak dan gas bumi (Ministry of Environment, 1999).
Disamping itu lahan gambut merupakan tempat simpanan karbon yang sangat
besar, namun cadangan karbon tersebut akan mudah menjelma menjadi CO2
apabila hutan gambut dialih-gunakan (Agus dan van Noordwijk, 2007; Agus,
2007). Dari berbagai penggunaan lahan untuk pertanian, sistem berbasis pohon-
pohonan mempunyai simpanan karbon tertinggi sedangkan sistem tanaman
semusim mempunyai simpanan karbon terendah (Tabel II-5). Usaha untuk
meningkatkan simpanan karbon antara lain ditempuh melalui diversifikasi
tanaman pangan dengan tanaman pohon-pohonan atau dengan menerapkan
sistem agroforestry. Untuk sistem pertanaman kopi di Lampung, Sumatra,
pertambahan simpanan karbon tahunan dari sistem kopi campuran adalah
sekitar 1.9 Mg ha-1 tahun-1 selama siklus produksinya, sementara untuk sistem
monokultur adalah sekitar 1.0 Mg ha-1 tahun-1 (Tomich et al., 2001; van Noordwijk
et al., 2002). Gabungan antara berbagai tanaman dalam sistem agroforestry
yang kompleks sering dijumpai di kalangan petani kecil, tidak saja di Sumatra
dan Kalimantan di mana banyak terdapat ―agroforestry karet‖ atau ―hutan karet‖,
tapi juga di Jawa di mana tanaman semusim ditanam di sela berbagai tanaman
tahunan.
Di pinggir hutan di Sumatra, lahan yang ditanami dengan cara
agroforestry tradisional dapat mengandung jenis tanaman dengan jumlah
spesies mendekati yang ada pada hutan. Dengan semakin intensifnya sistem
pertanian, maka sistem pertanian cenderung lebih berbentuk monokultur,
sehingga dalam banyak hal mempunyai dampak negatif terhadap
keanekaragaman hayati (Tabel 4-2).
79
Tabel 4-2. Penambatan karbon dan keanekaragaman hayati di pinggiran hutan
di Sumatra (dari Murdiyarso et al., 2002)
Penggunaan lahan
Penambatan karbon
Keanekara-gaman hayati
Rata-rata simpanan karbon (Mg ha-1)
Jumlah species tanaman/petak
Hutan alam 254 120
Hutan yang dikelola masyarakat 176 100
Hutan bekas penebangan komersial 150 90
Agroforestry karet 116 90
Agroforestry karet yang ditanam dengan klon
103 60
Karet monokultur 97 25
Sawit monokultur 91 25
Rotasi padi gogo dengan bera 74 45
Singkong yang mengalami
degradasi menuju alang-alang
39 15
1. Potofolio Tutupan Lahan DTA Danau Toba
Hutan Alam/Hutan Rapat
Hutan alam/hutan rapat yang terdapat di DTA Danau Toba hanya mencapai
luasan 13,47% dari total luas DTA. Sebagian besar berada dalam Kawasan
Lindung yang telah ditata batas dan dikukuhkan, serta sebagian lagi berada
dalam areal Hutan Produksi dan Hutan Produksi Terbatas. Hutan alam dan hutan
rapat sangat mendukung kegiatan wisata alam, perlindungan flora dan fauna
serta sistem penyangga kehidupan.
Dilihat dari struktur dan komposisi tegakannya, hutan alam yang terdapat di DTA
Danau Toba merupakan hutan alam tropis basah dataran tinggi dengan jenis-
jenis pohon dominan dari jenis Dipterocarpaceae.
Hutan tanaman/hutan jarang/kebun campuran
Hutan tanaman mempunyai batas-batas yang jelas berupa batas alam
(punggung gunung dan sungai/jurang) serta batas buatan (jalan, jalur dan batas).
Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Inti Indorayon Utama (sekarang
PT. Toba Pulp Lestari Tbk) yang berada di Kecamatan Harian Boho, hutan
tanaman penggantian jenis di Onan Runggu dan Simanindo serta hutan tanaman
hasil reboisasi yang dilaksanakan oleh cabang Dinas Kehutanan XII Toba
80
Samosir. Jenis-jenis pohon hutan tanaman terdiri dari angsana, beringin,
cemara, eukaliptus, mahoni, kaliandra, kemiri, johar, mindi, palu, pinus dan
suren. Hutan jarang berupa hutan alam yang telah dieksploitasi dengan sistem
Tebang Pilih Tanaman Indonesia (TPTI) dalam areal Hutan Produksi seperti di
Kecamatan Merek dan Harian Boho. Kebun campuran merupakan budidaya
tanaman keras yang dilakukan oleh penduduk disekitar permukiman dan ditepi
hutan secara terpencar-pencar.
Kebun campuran yang terdapat DTA ini merupakan kebun yang
diusahakan masyarakat setempat yangt ditanami dengan berbagai jenis tanaman
perkebunan dan buah-buahan. Berbagai jenis tanaman yang terdapat dalam
kebun campuran adalah alpukat, aren, bambu, belimbing, cengkeh, coklat,
dadap, durian, gamal, jambu mente, jarak, jengkol, jeruk, kapuk, kecapi, kelapa,
kemiri, kopi, kayu manis, mangga, nangka, petai cina, petai, pinang, rambutan,
sawit, sawo dan sirsak. Luas hutan tanaman dan kebun campuran pada DTA
Danau Toba ini lebih kurang 13,68 % dari total luas DTA.
Semak/belukar muda/resam
Lahan yang berupa semak/belukar muda dan resam pada DTA ini lebih
kurang 15,09 % dari total luas DTA. Lahan yang berupa semak belukar ini
terdapat pada daerah-daerah yang berlereng terjal dan berbatu atau areal yang
relatif datar. Semak belukar yang terdapat di areal yang terjal umumnya
didominasi oleh tumbuhan Paku resam dan di beberapa tempat seperti lereng
terjal di sekitar air terjun Sipiso-piso didominasi oleh tumbuhan perlu Kaliandra.
Sedang belukar pada areal yang relatif datar umumnya diusahakan untuk
tanaman perkebunan oleh masyarakat setempat, terutama tanaman kopi.
Lahan Tanaman semusim
Pada DTA Danau Toba ini juga terdapat lahan yang diusahakan oleh
masyarakat setempat untuk usaha tani lahan kering. Di lahan usaha tani lahan
kering ini masyarakat membudidayakan tanaman semusim (palawija dan sayur-
sayuran). Sebagian besar diusahakan pada tempat datar, sebagian kecil disela-
sela bukit yang berlereng curam yang tanahnya masih subur. Dalam mengelola
tanah, sebagian petani masih belum menerapkan metode konservasi tanah. Hal
ini tampak dari tidak dibuatnya teras pada lahan miring, atau pembuatan teras
yang kurang baik, masih melakukan pembakaran dalam pembersihan lahan dan
81
belum membudayakan pergantian tanaman atau peristirahatan tanah. Hal
tersebut mengakibatkan erosi tanah yang cukup hebat pada lereng-lereng yang
curam, serta menurunnya kesuburan tanah sehingga banyak lahan yang
terlantar. Luas lahan tanaman semusim ini lebih kurang 36,39 % dari total luas
DTA Danau Toba.
Disamping petani yang belum memperhatikan konservasi tanah,
sebagian petani telah mengerti dan menerapkan pola-pola yang mengarah pada
pemanfaatan ruang optimal, pengawetan kesuburan tanah serta diversifikasi
jenis tanaman dengan pola tumpang sari. Demikian pula pada beberapa tempat
kelompok masyarakat dengan sadar telah berupaya untuk mempertahankan
daerah-daerah tertentu yang dianggapnya dapat melindungi atau sebagai
penyangga dari kegiatan usaha tani mereka. Berbagai jenis tanaman budidaya
yang diusahakan di antaranya, singkong, ketela, jagung, kacang tanah, kedelai,
cabai, terong, tomat, bayam dan sebagainya.
Lahan terbuka
Lahan terbuka yang dimaksud disini adalah terdiri dari permukiman,
bangunan lain (hotel, restoran, pembukaan lahan, padang alang-alang dan
rumput. Alang-alang dan rumput terdapat pada tempat-tempat yang relatif datar
dan sebagian kecil dipunggung-punggung bukit. Alang-alang dan rumput yang
cukup luas terdapat di Kecamatan Pangururan dan Simanindo. Hal ini berkaitan
erat dengan pemanfaatan lahan sebagai areal penggembalaan ternak sapi,
kerbau dan kambing. Yang dimaksud dengan pembukaan lahan meliputi
pembukaan lahan untuk persiapan budidaya tanaman semusim, pembangunan
Hutan Tanaman Industri, pengambilan gambut dan persiapan lapangan untuk
penggantian jenis pohon. Permukiman dan bangunan lain terkonsentrasi pada
daerah-daerah subur untuk pertanian, aksesibilitas tinggi atau mempunyai akses
terhadap kegiatan wisata.
Sawah
Persawahan di DTA Danau Toba umumnya berada di daerah yang relatif
datar akan tetapi di beberapa lokasi berada disela-sela bukit. Persawahan
tersebar hampir di seluruh Kecamatan kecuali Kecamatan Dolok Pardamean dan
Sidamanik. Sawah paling luas terdapat di Kecamatan Balige, Silaen dan Porsea.
82
5. Keanekaragaman hayati, Habitat, Flora dan Fauna
Habitat daratan
EKDT merupakan habitat (tempat hidup) berbagai jenis flora dan fauna
(biota) baik yang masih liar maupun yang telah dibudidayakan manusia. Secara
umum habitat EKDT dapat dikelompokkan menjadi 2 tipe habitat yaitu (1) habitat
daratan kawasan Danau toba yang berupa Pulau Samosir dan daratan di
sekeliling luar danau dalam cakupan DTA Danau Toba, dan (2) habitat perairan
Danau Toba. Habitat daratan EKDT dapat diklasifikasikan menjadi 6 tipe habitat
yaitu ; (1) habitat hutan alam/hutan rapat, (2) habitat hutan tanaman dan kebun
campuran, (3) habitat semak-belukar, (4) habitat tanaman semusim, (5) habitat
persawahan dan (6) habitat permukiman dan lahan terbuka/padang rumput.
Habitat hutan alam yang terdapat di DTA Danau Toba sebagian besar
berada dalam Kawasan Lindung serta sebagian lagi berada dalam areal Hutan
Produksi dan Hutan Produksi Terbatas. Habitat hutan alam dan hutan rapat
sangat mendukung kegiatan wisata alam, perlindungan flora dan fauna serta
sistem penyangga kehidupan. Dilihat dari struktur dan komposisi tegakannya,
hutan alam yang terdapat di DTA Danau Toba merupakan hutan alam tropis
basah dataran tinggi dengan jenis-jenis pohon diantaranya meranti , kapur ,
keruing, puspa, manggis hutan, kayu raja, pinus dan vegetasi lainnya berupa
liana, epifit, zingiberaceae, sedang jenis-jenis satwa yang terdapat di habitat
hutan rapat ini diantaranya ; burung rangkong, elang, kuau, burung hantu, beo,
monyet, beruk, siamang, kancil, kucing hutan, macan dahan, babi hutan, biawak
dan sebagainya. Di hutan alam Gunung Sipiso-piso didominasi oleh pohon
Hoting Batu (Querqus sp). Jenis pohon ini mencapai diameter > 50 cm dan
tingginya mencapai 35 meter, dengan penutupan tajuk mencapai 90 % (Kapisa
dan Sapulete, 1989). Jenis lain yang banyak terdapat di hutan alam Gunung
Sipiso-piso ini adalah Atuang (Semecarpus, sp), Sona, Dakkap dan Kamboang.
Habitat hutan tanaman pada EKDT Danau Toba ini merupakan Hutan Tanaman
Industri (HTI) yang dikelola oleh PT. Inti Indorayon Utama (sekarang PT. TPL
Tbk) yang berada di Kecamatan Harian Boho, hutan tanaman penggantian jenis
di Onan Runggu dan Simanindo serta hutan tanaman hasil reboisasi yang
dilaksanakan oleh cabang Dinas Kehutanan XII Toba Samosir.
Jenis-jenis pohon hutan tanaman ini terdiri dari angsana, beringin,
cemara, ekaliptus, mahoni, kaliandra, kemiri, johar, mindi, palu, pinus dan suren.
83
Hutan jarang berupa hutan alam yang telah dieksploitasi dengan sistem Tebang
Pilih Tanaman Indonesia (TPTI) dalam areal Hutan Produksi seperti di
Kecamatan Merek dan Harian Boho. Habitat hutan tanaman ini mendukung
berbagai jenis satwa/fauna, terutama berbagai jenis-jenis burung pemakan
serangga dan biji seperti kutilang, sikatan, tekukur, bubut, beo, kucica dan
sebagainya. Beberapa jenis mamalia yang sering dijumpai pada habitat hutan
tanaman ini diantaranya tupai, kera ekor panjang. Habitat kebun campuran ini
berada ditepi hutan secara terpencar-pencar. Jenis tanaman yang terdapat
dalam kebun campuran adalah alpukat, aren, bambu, belimbing, cengkeh, coklat,
dadap, durian, gamal, jambu mente, jarak, jengkol, jeruk, kapuk, kecapi, kelapa,
kemiri, kopi, kayu manis, mangga, nangka, petai cina, petai, pinang, rambutan,
sawit, sawo dan sirsak. Jenis-jenis tanaman yang terdapat pada kebun
campuran ini mendukung kehidupan berbagai jenis satwa/fauna yang terdapat
pada habitat ini terutama jenis-jenis burung pemakan serangga dan biji seperti
kutilang, sikatan, tekukur, bubut, beo, kucica dan sebagainya.
Habitat tanaman semusim ini merupakan lahan yang telah diusahakan
masyarakat setempat untuk usaha tani tanaman semusim seperti : singkong,
ketela, jagung, kacang tanah, kedelai, cabai, terong, tomat, bayam dan
sebagainya. Sedangkan habitat semak belukar yang terdapat pada DTA Danau
Toba ini merupakan lahan yang tertutup oleh semak belukar dan jenis tanaman
Paku Resam dan Kaliandra. Habitat semak belukar ini terdapat pada daerah
yang lereng curam dan sebagian juga terdapat pada daerah datar. Habitat
semak-belukar ini kurang dapat mendukung kehidupan fauna di kawasan ini.
Tipe habitat ini terdiri dari kawasan permukiman, padang alang-alang dan
rumput. Alang-alang dan rumput terdapat pada tempat-tempat yang relatif datar
dan sebagian kecil dipunggung-punggung bukit. Alang-alang dan rumput yang
cukup luas terdapat di Kecamatan Pangururan dan Simanindo. Habitat padang
alang-alang ini sangat mendukung sebagai areal penggembalaan ternak sapi,
kerbau dan kambing.
Habitat persawahan di DTA Danau Toba sebagian besar terdapat di
daerah yang relatif datar akan tetapi dibeberapa lokasi berada disela-sela bukit.
Persawahan tersebar hampir diseluruh Kecamatan kecuali Kecamatan Dolok
Pardamean dan Sidamanik. Habitat persaawahan ini paling luas terdapat di
Kecamatan Balige, Silaean dan Porsea. Berbagai jenis satwa yang terdapat di
84
areal persawahan ini terutama jenis-jenis burung pemakan biji dan serangga
seperti burung pipit, gelatik, bubut, tekukur dan sebagainya.
Habitat Perairan Danau Toba
Danau Toba yang terletak pada ketinggian sekitar 903 m dpl. Dikelilingi
oleh perbukitan yang kebanyakan telah gundul. Menurut sejarah kejadiannya,
danau ini merupakan danau vulkano-tektonik. Danau ini terbentuk kira-kira
300.000 tahun yang lalu yang diakibatkan oleh letusan gunung api dan
amblasnya tanah secara tektonik. Letusan tersebut membentuk lubang letusan
berbentuk kawah raksasa sehingga terjadilah sebuah danau. Bagian yang tidak
runtuh terbentuk menjadi satu pulau hingga saat ini yang dikenal dengan Pulau
Samosir. Oleh sebab itu maka kebanyakan pantai Danau Toba berbentuk curam.
Danau ini merupakan danau oligotropik (perairan kurus dan dalam)
dengan bagian yang subur terdapat di sekitar cekungan Pangururan, Porsea,
dan Prapat. Perairan danau ini terletak di atas tanah andesit dan leterit yang
kekurangan mineral terlarut, memiliki kandungan besi yang tinggi, sedangkan
unsur N, P dan Ca sangat rendah. Danau ini memiliki kandungan air seluas
1.146 km2 atau sekitar 2.860.000 ton air yang berasal dari mata air dan 19
sungai yang telah disebutkan terdahulu. Satu-satunya sungai yang bersumber
dari danau ini adalah S. Asahan yang mengalir di wilayah Kabupaten Asahan
dan dipergunakan sebagai pembangkit tenaga listrik (PLTA) Asahan.
Di dalam perairan danau ini terdapat berbagai jenis ikan baik ikan
endemik (asli) maupun ikan yang diintrodusi ke perairan ini yang merupakan
hasil budidaya (penebaran, kertamba maupun jaring apung. Jenis ikan yang
merupakan jenis ikan endemik yang keberadaannya saat ini hampir punah
adalah Ikan Batak terdiri dari dua spesies yaitu : Lissochilus sumatranus dan
Labeobarbus soro. Di perairan danau ini juga terdapat remis yang endemik yang
dikenal namanya sebagai Remis Toba (Corbicula tobae). Sedangkan berbagai
jenis ikan lain yang alami maupun hasil budidaya yang bukan endemis adalah :
ikan Mas, Mujair, Nila, Tawes, Lele, Gabus dan sebagainya.
3. Perkiraan Potensi Sekuestrasi Karbon DTA Danau Toba
Berdasarkan uraian di atas maka dapat dihitung potensi karbon yang
dimiliki oleh Kawasan Danau Toba yaitu dengan menghitung luasan tutupan
85
lahan dikalikan dengan potensi karbon per hektar sesuai dengan penggunaan
lahan yang ada, sebagaimana disajikan pada Tabel 4-3
Tabel 4-3. Perkiraan potensi karbon yang dapat disekuestrasi oleh vegetasi
sesuai dengan tipe penutupan lahan di DTA Danau Toba
No Tipe Habitat
Daratan
Luas (Ha)
Potensi karbon
(Mg ha-1
)
Jumlah potensi Karbon
(Mg ha-1
)
Nilai Ekonomi Karbon (Rp)*1
1. Hutan alam, hutan rapat
35.557 254 8.523.478 3.128.116.426.000
2. Hutan tanaman, hutan jarang, kebun campuran
36.113 176 6.355.888 2.332.610.896.000
3. Semak, belukar muda, resam
39.893 150 5.983.950 2.196.109.650.000
4. Tanaman semusim 90.066 97 8.736.402 3.206.259.534.000
5. Persawahan 24.886 74 1.841.564 675.853.988.000
6. Lahan terbuka (pemukiman, bangunan lain, pembukaan lahan) rumput dan alang-alang
31.474 39 1.227.486 450.487.362.000
Total 263.989 32.668.768 11.989.437.856.000
*1) Keterangan : 1 ton karbon equivalen dengan 3,67 ton CO2. Harga 1 ton CO2 diasumsikan US$10 (US$1=Rp.10.000,-), Agus, F (2008) ( sumber : komunikasi pribadi – Fahmuddin Agus, 2009)
Dari Tabel 4-3 terlihat bahwa potensi ekonomi jasa lingkungan berupa
penyerapan karbon dari seluruh tipe penutupan lahan Kawasan Danau Toba
adalah sebesar Rp. 11.989.437.856.000 (mendekati 12 trilyun rupiah) Mg ha-1
selama masa penyerapan yang diasumsikan sama dengan masa kontrak CER
(certified reduction emission), umumnya selama 20 tahun. Dengan demikian nlai
CER adalah Rp 599.471.892.800 per tahun. Jumlah tersebut belum termasuk
potensi ekonomi pencegahan emisi CO2 dari lahan gambut yang ada di
Kawasan Danau Toba. Dengan demikian, jumlah itu masih dapat ditingkatkan
yang potensial untuk diperdagangkan baik melalui skema CDM maupun REDD.
Pembayaran karbon dengan skema CDM mensyaratkan beberapa hal
pokok antara lain (1) merupakan lahan bukan kawasana hutan sejak 1990, (2)
lahan kritis, (3) bukan kawasan lindung/konservasi, (4) status lahan tetap selama
86
kontrak, dan (5) dilakukan penanaman. Pembayaran karbon melalui skema
REDD memungkinkan dengan (1) reduce impact loging, (2) tindakan-tindakan
untuk mempertahankan status hutan lindung/konservasi, (3) mencegah
terjadinya emisi karbon (mencegah kebakaran dan terbukanya lahan gambut,
dll), dan 4) lainnya. Kedua skema pembayaran karbon di atas sangat potensial
diterapkan di Kawasan DTA Danau Toba dengan melibatkan masyarakat secara
aktif dan regulasi serta institusi yang memadai baik secara lokal, nasional dan
global.
C. Rekreasi/Wisata, Pendidikan dan Penelitian
Keindahan lansekap dan keanekaragaman hayati yang terdapat dalam
suatu DAS merupakan komoditas yang ditawarkan di pasar ekoturisme (wisata
alami). Saat ini, pasar bagi ekoturisme dirasakan perkembangannya masih
lambat terutama disebabkan pandangan operator turisme yang menganggap
keindahan lansekap dan keanekaragaman hayati sebagai komoditi gratis dan
belum mampu membangkitkan kesediaan membayar konsumen. Bila kondisi ini
berlangsung terus, maka dikhawatirkan jasa rekreasi yang ditawarkan DAS
kurang mendapat tanggapan dari pasar baik domestik maupun manca negara
(Pagiola, et. al, 2002).
Kondisi DAS memilki ekosistem dan keindahan lansekap yang spesifik
dan keanekargaman hayati yang tinggi baik dalam jenis maupun jumlah telah
mengundang peneliti lokal, nasional dan internasional untuk melakukan
penelitian dan pengembangan dalam berbagai hal terutama berkaitan dengan
ilmu pengetahuan dan teknologi. Penemuan jenis tanaman berhasiat obat
(madicinal plant), pengembangan bioteknologi dan industri biogenetika yang
spektakuler telah menjadikan penelitian terhadap keanekaragaman hayati
dipandang sebagai komoditas yang dapat dipasarkan bahkan dengan harga jual
yang tinggi.
Bauman et.al (2001) menyatakan bahwa sebagian besar
keanekaragaman hayati dunia terdapat di negara-negara selatan (berkembang),
akan tetapi yang lebih mendapatkan manfaat darinya adalah negara-negara
utara (maju). Negara - negara maju dengan dalih melakukan penelitian telah
meraup hasil yang sangat besar berupa hak paten dan intelektual, industri
biogenetika dan perdagangan produknya ke negara-negara berkembang yang
87
sebenarnya didapatkan dari negara berkembang. Pembentukan pasar bagi
penelitian dan hasilnya yang adil (fair) merupakan upaya yang harus dilakukan
untuk melestarikan sumberdaya alam dan lingkungan dunia. Jasa lingkungan
berupa tempat rekreasi dan kesehatan dibutuhkan dan dimanfaatkan secara
komersial oleh turis dan wisata, olah raga, hotel/restoran dan konvensi.
Sedangkan jasa lingkungan berupa tempat penelitian dibutuhkan dan
dimanfaatkan secara komersial oleh peneliti, perguruan tinggi, lembaga-lembaga
riset dan industri baik berskala nasional maupun global.
Hasil perhitungan terhadap WTP (kemampuan membayar) jasa wisata
oleh perusahaan yang bergerak dalam bidang ekowisata dan agrowisata di
Kawasan Danau Toba adalah sebesar Rp 3.600,- per tiket pengunjung. Artinya
perusahaan bersedia mengkompensasi pendapatannya sebesar Rp 3.600,- per
pengunjung (basis tiket Rp 1.500,-) untuk diinvestasikan dalam rangka
pelestarian lingkungan alam baik berupa hutan maupun air. Disisi lain, para
wisatawan juga bersedia membayar sebesar Rp 20.000,- per orang untuk setiap
pembayaran tiket sebesar Rp 7.000,- per pengunjung. Diproyeksikan dengan
jumlah pengunjung yang semakin besar dan meningkat setiap tahun, potensi
jasa lingkungan wisata di Kawasan Danau Toba sangat besar.
1. Kawasan Konservasi dan Hutan Wisata
Pada DTA Danau Toba terdapat 2 kawasan konservasi (daratan) yaitu :
Suaka Margasatwa Dolok Surungan dan Taman Wisata Alam Sijaba-
Hutaginjang. Ekosistem Suaka Margasatwa Dolok Surungan membentang di
wilayah kabupaten Toba Samosir terletak di bagian wilayah kecamatan
Habinsaran, Parsoburan dan Parhitean. Pada Kabupaten Asahan terletak di
bagian wilayah Kecamatan Bandar Pulau. Luas keseluruhan Suaka Margasatwa
Dolok Surungan adalah 23.800 Hektar.
Untuk menuju kawasan dapat dipilih 3 (tiga) alternatif pintu masuk menuju
kawasan. Pilihan pertama menuju Resort Parhitean. Alternatifnya dari kota
Medan menuju Kisaran hingga simpang Dolok Maraja membelok ke arah
Salimpotpot atau melalui Porsea menuju ke Salimpotpot. Waktu tempuhnya
kurang lebih 7 jam. Pilihan kedua menuju Parsoburan. Menempuh perjalanan
dari Medan ke Balige kemudian belok kiri ke arah Parsoburan dengan waktu
88
tempuh 7 jam. Pilihan ketiga adalah menuju Resort Parlilitan. Perjalanan yang
ditempuh dari Medan menuju Habinsaran dengan waktu tempuh selama 8 jam.
Penetapan sebagai kawasan hutan telah dilakukan pada tahun 1924
dengan Surat Keputusan Zelfsbestuur No.50 tanggal 25 Juni 1924, dengan
ditetapkannya kelompok hutan Dolok Surungan (Register 21 seluas 10.800
Hektar) dsn kelompok hutan Dolok Sihobun (Register 22 seluas 13.000 Hektar)
sebagai kawasan hutan. Menimbang kawasan tersebut merupakan habitat
penting bagi hidup dan berkembang biaknya satwa-satwa liar terutama
Tapir/Cipan (Tapirus Indicus), maka pada tahun 1974 kedua kelompok kawasan
hutan tersebut seluas 23.800 hektar ditetapkan statusnya menjadi kawasan
Suaka Margasatwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor
43/Kpts/Um/2/1974 tanggal 2 Februari 1974.
2. Potensi Kawasan
Flora terdiri dari 2 tipe yaitu pada ketinggian 1000-2173 m dpl terdiri dari:
Anturmangan (Casuarina sp), Mayang (Palaquium sp), Haundolok (Eugenia sp),
Medang (Manglieta sp). Penetapannya merupakan habitat penting bagi satwa
Tapir/Cipan (Tapirus Indicus) sehingga perlu dijaga dan dibina kelestariannya
untuk ilmu pengetahuan dan pendidikan. Satwa lain yang hidup di kawasan
adalah antara lain, Kambing Hutan, Rusa (Cervis Unicolor), Harimau Sumatera
(Panthera Tigris Sumatrensis), Babi Hutan (Sus sp), Siamang (Hylobathes sp),
Elang (Fam: Accipitridae) dan lain-lain.
Kawasan ini terdiri dari dua kawasan yang terpisah namun berdekatan
yaitu Sijaba dan Hutaginjang. Terletak di kecamatan Muara Kabupaten Toba
Samosir. Untuk mencapai kawasan ini ditempuh dengan rute: Medan – Balige –
Sosor Lumban dengan jarak ± 350 Km dengan waktu tempuh 7 jam. Status
kawasan ini sebelumnya merupakan Hutan Produksi Terbatas berdasarkan Surat
Keputusan Menteri Pertanian No.923/Kpts/Um/12/1982 tanggal 27 Desember
1982. Selanjutnya pada tahun 1993 ditetapkan sebagai Taman Wisata Alam
berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No.592/Kpts-II/1993 dengan
luas 500 Ha.
Merupakan kawasan hutan reboisasi yang didominasi oleh Tusam (Pinus
Mekussi) dan semak belukar/perdu. Jenis satwa yang bisa ditemui seperti
monyet, babi hutan, ayam hutan, beberapa jenis burung seperti murai batu,
89
kutilang, belibis, elang dan sebagainya. Taman wisata ini masih belum memiliki
fasilitas penunjang yang mendukung untuk tujuan pariwisata. Potensi Pariwisata
yang dapat dikembangkan adalah berupa pemandangan indah Danau Toba dari
arah ketinggian, udara yang sejuk, sehingga saat baik untuk Jogging serta
camping.
Pada tahun 2008, jumlah pengunjung domestik dan mancanegara ke
Kawasan Danau Toba adalah 143.298 pengunjung. Hasil pengolahan data
survei CVM yang dilakukan diperoleh informasi bahwa kemampuan membayar
turis lokal atas jasa wisata rata-rata adalah sebesar Rp 3500,- dan
mancanegara sebesar Rp.20000,- per tiket atau rata-rata sebesar Rp. 11.750
/tiket. Dengan demikian nilai jasa lingkungan wisata atau rekreasi Kawasan
Danau Toba sebesar Rp 1.683.751.500 /tahun. Jasa pendidikan dan penelitian,
belum teridentifikasi dan terkuantifiasi dengan baik. Namun diproyeksikan
nilainya belum signifikan dibandingkan dengan nilai jasa lingkungan sumberdaya
air dan rosot karbon.
D. Jasa Lingkungan Lainnya
Kecuali jasa-jasa sebagaimana diuraikan terdahulu sebenarnya
lingkungan juga memiliki jasa dalam mengelola limbah domestik (industri dan
rumah tangga) terutama sampah organik dan anorganik. Akan tetapi timbulan
sampah jauh melebihi kapasitas asimilatif lingkungan sehingga alam tidak
mampu mendekomposisinya secara alamiah. Kondisi tersebut menimbulkan
permasalahan yang sangat kompleks terutama bagi perkotaan. Pengelolaan
sampah di perkotaan bukan hanya menimbulkan permasalahan pencemaran
lingkungan dan kesehatan tetapi sudah menjadi permasalahan berupa konflik
sosial (kasus TPA Leuwi Gajah, Cimahi dan TPA Bojong Kabupaten Bogor, di
Jawa Barat).
Dari perspektif tanggung jawab mutlak (liability principle), penghasil
limbah domestik harus membayar pengeloaan limbahnya atau sering disebut
polluters pay principle. Akan tetapi, karena limbahnya menyebar di seluruh
daerah pemasaran produknya maka mereka sebenarnya telah memanfaatkan
jasa lingkungan alam untuk mengelola timbulan sampah yang mereka hasilkan.
Pemanfaatan jasa lingkungan oleh penghasil limbah tersebut seyogiaya
dibebankan biaya sebagai kompensasi atau diistilahkan product charge.
90
Besarnya beban biaya tersebut berbanding lurus dengan biaya
pengelolaan limbah bila dilakukan di pabrik/industrinya atau sebesar biaya yang
diperlukan untuk memulihkan kualitas lingkungan per satuan produk barang yang
dihasilkan. Secara umum, product charge dikenakan pada produk barang industri
dan manufaktur yang membutuhkan pengemasan dalam penjualannya seperti
makanan, minuman, elektronik, pupuk dan pestisida, semen, cat, dan lain-lain.
Dalam studi ini, jasa lingkungan sebagaimana diuraikan belum divaluasi secara
ekonomi. Apabila dilakukan valuasi ekonominya, diproyeksikan akan
memperoleh nilai yang cukup besar.
Dari seluruh uraian dan pembahasan di atas, dapat disimpulkan bahwa
nilai ekonomi jasa lingkungan Kawasan Danau Toba adalah sebesar RP.
1.386.311.032.980,80 yang terdiri dari Rp. 785.155.388.680,80 (jasa air), Rp.
Rp 599.471.892.800 (jasa rosot karbon) dan Rp Rp 1.683.751.500 /tahun (jasa
wisata/rekreasi). Apabila seluruh dana tersebut dialokasikan untuk konservasi
dan rehabilitasi serta peningkatan kesejahteraan masyarakat hulu Danau Toba,
maka kelestarian sumberdaya alam dan lingkungan akan terjamin.
V. KOMPENSASI JASA LINGKUNGAN
A. Kompensasi Biaya Lingkungan PLTA dan PAM
Untuk mengetahui pengaruh penurunan kualitas lingkungan terhadap
biaya produksi pembangkit listrik tenaga air (PLTA) dilakukan perhitungan
terhadap (1) besarnya biaya hilangnya kesempatan produksi (opportunity cost)
akibat rendahnya volume air waduk, berhenti beroperasi selama pemeliharaan
dan keputusan manajemen PAM, (2) besarnya biaya yang harus dikeluarkan
oleh perusahaan berupa biaya pemeliharaan peralatan utama produksi dan (3)
biaya penggunaan bahan kimia terutama dalam penanganan gas H2S dan
pencegahan peralatan masinal/pipa dari karat. Untuk menjaga kontinuitas
produksi energi listrik pada tingkat tertentu diperlukan pemeliharaan terhadap
peralatan produksi terutama turbin dan water cooler, pembelian bahan kimia
tertentu dan pemeliharaan waduk. Pemeliharaan turbin dan water cooler
dilakukan satu kali dalam 20-30 tahun dan pemeliharaan waduk dilakukan rutin
setiap tahun.
Biaya eksternalitas adalah biaya yang harus dikeluarkan oleh perusahaan
(PLTA) untuk mempertahankan kegunaan sumberdaya air pada tingkat tertentu.
Besarnya biaya eksternalitas tersebut dipengaruhi oleh kondisi lingkungan
penghasil sumberdaya air di wilayah hulu DTA Danau Toba. Biaya eksternalitas
meningkat apabila terjadi penurunan volume air, peningkatan sedimen yang
memasuki partisi cooler (sehingga tidak beroperasi) yang kedua-duanya
menyebabkan kesempatan tidak berproduksi PLTA semakin besar, peningkatan
biaya pemeliharaan dan kebijakan manajemen PAM dalam mengalokasikan air.
Besarnya biaya eksternalitas tersebut diduga akan semakin meningkat
pada tahun-tahun mendatang sebagai akibat penurunan pendapatan dan
peningkatan biaya pemeliharaan. Penurunan pendapatan disebabkan oleh
peningkatan besarnya kehilangan kesempatan berproduksi, baik sebagai akibat
penurunan volume air masuk lokal, peningkatan sedimentasi dan waduk maupun
peningkatan frekuensi pemeliharaan alat utama produksi (turbin dan cooler).
Dengan kata lain, apabila kondisi penutup lahan dan karakteristik
hidrologis tidak berubah, maka PLTA akan memiliki potensi keuntungan sebesar
potensi kerugiannya. Biaya tersebut merupakan compensation variation dan
equivalent variation PLTA dalam upaya mempertahankan utilitas sumberdaya air
sebagai energi pembangkit pada tingkat produksi yang ditetapkan. Dengan kata
92
lain, biaya tersebut merupakan willingness to pay wilayah hilir (pengguna jasa)
atas perbaikan kualitas lingkungan wilayah hulu (penyedia jasa).
Bagi pengguna jasa lingkungan (sumberdaya air) seperti halnya PLTA
dan PAM, penurunan kuantitas, peningkatan sedimentasi dan penurunan kualitas
kimiawi menimbulkan tambahan biaya (environmental marginal cost) yang terus
meningkat dari tahun ke tahun berikutnya. Biaya yang harus disediakan sebagai
akibat dari penurunan kualitas jasa lingkungan merupakan biaya eksternalitas
(externality cost) bagi pengguna air Danau Toba. PLTA dan PAM bersedia
membayar karena harus mempertahankan kegunaan pada kuantitas dan kualitas
sumberdaya air (compensation variation-CV and equivalent variation-EV) .
Apabila kondisi lingkungan di wilayah hulu DTA atau DAS diperbaiki
dengan rehabilitasi dan upaya konservasi (misalnya kondisi lingkungan sama
dengan Z1) maka eksternalitas tersebut diinvestasikan sebagai biaya konservasi,
sehingga menggeser kurva marjinal WTP Z2 bergeser ke kanan menjadi kurva
marjinal WTP Z1 (sebagaimana digambarkan pad Bab III). Semakin tinggi
penurunan kuantitas dan kualitas sumberdaya air semakin besar tambahan biaya
yang harus dibayarkan agar PLTA dan PAM mendapatkan kepuasan yang sama
(indifferent-marginal WTP). PLTA dan PAM melakukan kompensasi atas
pendapatannya untuk membayar tambahan biaya tersebut.
Dari sisi lain, kerugian yang diderita oleh PLTA dan PAM sebagai akibat
degradasi kuantitas dan kualitas sumberdaya air merupakan opportunity cost
atas kerusakan ekosistem wilayah hulu DTA Danau Toba atau DAS Asahan
atau merupakan opportunity benefit yang hilang. Artinya, apabila tambahan biaya
yang dibayarkan oleh PLTA dan PAM digunakan untuk merehabilitasi dan
melakukan tindakan konservasi, maka secara alamiah PLTA dan PAM akan
mendapatkan tambahan keuntungan (marginal benefit) seiring dengan perbaikan
kuantitas dan kualitas sumberdaya air yang dihasilkan oleh ekosistem wilayah
hulu tersebut. Dengan demikian, pembayaran tambahan biaya yang dikeluarkan
oleh PLTA dan PAM bukanlah biaya tetapi merupakan investasi jangka panjang
yang menguntungkan.
Investasi tersebut merupakan kompensasi (transfer payment) dari hilir
(pengguna atau konsumen) ke hulu (produsen atau penyedia). Wilayah hulu DTA
Danau Toba telah menghasilkan jasa lingkungan dan dari wilayah hilir
mengalirkan uang berupa investasi lingkungan untuk konservasi ekosistem
93
(replacement cost). Dengan kata lain, baik PLTA maupun PAM telah
memindahkan resiko peningkatan biaya lingkungannya (environmental marginal
cost) kepada ekosistem DAS Wilayah Hulu sebagai akibat peningkatan biaya
pemeliharaan peralatan dan keamanan pekerja (marginal damage cost) serta
peningkatan kerugian (marginal opportunity cost) setiap tahun. Apabila transaksi
pembayaran seperti ini terjadi, menunjukan bahwa telah ada aliran bahan dan
energi (uang) dari hilir ke hulu, ada ketergantungan dan keterkaitan antara hilir
dan hulu serta telah menjadi suatu sistem yang terintegrasi (ekosistem). Pada
kondisi (state of nature) seperti ini akan terjadi internalisasi pendekatan
lingkungan dalam masalah ekonomi atau sebaliknya, sehingga pengelolaan DAS
dan sumberdaya air secara berkelanjutan akan terwujud.
Apabila transfer payment dari pengguna jasa (hilir) kepada produsen jasa
lingkungan (hulu) digunakan sebagai investasi lingkungan, maka masyarakat
yang berada di wilayah hulu akan memperoleh peningkatan pendapatan yang
sangat berarti bagi keberlanjutan (sustainability) konservasi sumberdaya air dan
ketersediaan pasokannnya kepada pengguna di hilir dengan kualitas yang
semakin membaik. Kompensasi dari pengguna kepada pemasok jasa lingkungan
juga akan sangat membantu pengentasan kemiskinan dan sekaligus dapat
menimbulkan ketergantungan di antara mereka. Dalam skala nasional akan
meningkatkan kesejateraan dan keadilan sosial serta memperkokoh kesatuan
dan persatuan bangsa.
Keberhasilan kompensasi antara hilir (konsumen) dan hulu (produsen)
sangat tergantung pada pendekatan pelaksanaannya. Ada dua metode
pendekatan yang biasa diterapkan di berbagai negara yaitu command and
control (CAC) dan market based instrument (MBI) atau sering disebut sebagai
instrumen ekonomi (economic instruments). Pada umumnya metode CAC lebih
berhasil di negara-negara berkembang, sedangkan MBI di negara-negara maju.
Hal ini berkaitan dengan tingkat pendapatan per kapita, pengetahuan dan
kesadaran hukum serta kepedulian terhadap kelestarian lingkungan di masing-
masing negara. Dalam implementasi CAC dan MBI sering terjadi kegagalan yang
menurut Fauzi (komunikasi pribadi) terdapat tiga kegagalan yang mungkin
terjadi, yaitu kegagalan institusi, kegagalan pasar, dan kegagalan kebijakan.
Ketiga kegagalan tersebut akan menyebabkan gap yang besar antara biaya
swasta dan biaya sosial dan pada gilirannya akan menimbulkan kerusakan
94
sumberdaya alam dan lingkungan, underpricing sumberdaya dan over
consumption / production. Oleh karena itu, untuk Indonesia sebaiknya lebih
mengutamakan pendekatan CAC (membangun kebijakan dan institusi) dan
diikuti dengan pendekatan MBI.
B. Implikasi Kebijakan dan Integrasi Implementasi
Dari uraian terdahulu dapat disimpulkan bahwa valuasi ekonomi jasa
lingkungan dengan pendekatan compensation variation and equivalent variation
dapat digunakan untuk menghitung besarnya biaya (charge) yang harus
dibayarkan oleh pengguna kepada produsen (supplier) jasa lingkungan. Prinsip
dasar pendekatan ini adalah bahwa kerusakan lingkungan merupakan
opportunity cost produsen jasa lingkungan (equivalent variation) sama besarnya
dengan opportunity benefit pengguna jasa lingkungan (compensation variation).
Demikian pula sebaliknya, opportunity cost pengguna jasa lingkungan sama
besarnya dengan opportunity benefit produsen jasa lingkungan, Transfer of
payment dari pengguna kepada penyedia jasa lingkungan merupakan
pembayaran yang seharusnya dilakukan sebagai biaya pengganti (replacement
cost), rehabilitasi, restorasi dan pemulihan atas kerusakan sumberdya alam dan
lingkungan.
Oleh karena itu pembebanan tersebut sesungguhnya bukanlah sebagai
biaya yang memberatkan para pengguna jasa lingkungan tetapi merupakan
investasi konservasi sumberdaya alam dan lingkungan yang semakin
menguntungkan terutama dalam perhitungan ekonomi jangka panjang dan
berkelanjutan (sustainable). Identifikasi sektor-sektor yang berperan sebagai
pengguna jasa lingkungan, jenis-jenis jasa lingkungan dan valuasi ekonomi jasa
lingkungan, mekanisme transfer pembayarannya dan penyedia jasa lingkungan
merupakan hal-hal yang sangat penting dan strategis dalam implementasi
kompensasi jasa lingkungan serta implikasi dalam kebijakan pengelolaan
sumberdaya alam dan lingkungan, baik bidang legislasi, regulasi, institusi
maupun pendanannya.
Sebagaima diuraikan pada Bab terdahulu bahwa biaya yang diperlukan
sangatlah besar untuk rehabilitasi dan konservasi SDA dan Lingkungan di
wilayah hulu Kawasan Danau Toba sehingga kuantitas dan kualitas jasa
lingkungan tetap terjaga dengan baik. Oleh karena itu, dana kompensasi dari
95
pemanfaat (hilir) atas jasa air, rosot karbon dan keanekaragaman hayati, wisata
pendidikan dan penelitian serta jasa-jasa lingkungan lainnya dapat diintegrasikan
dalam suatu kawasan DTA atau Sub DTA dari Kawasan Danau Toba. Dengan
cara integrasi pembiayaan ini, maka keberhasilan rehabilitasi dan konservasi
serta peningkatan kesejahteraan masyarakat sebagai penyedia jasa lingkungan
(hulu) akan tercapai termasuk kepastian keberlanjutannya (sustainabilty).
VI. KELEMBAGAAN
Kelembagaan (institution) secara konseptual didefinisikan sebagai
aturan main (the rule of the game) yang dianut dan ditaati oleh masyarakat lokal
setempat yang menjadi pegangan oleh masyarakat yang bersangkutan (Anwar,
2001 jo Hayami dan Rutan, 1984). Beberapa literatur istilah kelembagaan lebih
mengarah pada social institution dan cenderung dipadankan dengan organisasi
(social organization). Beberapa kelompok menterjemahkan kelembagaan dengan
istilah pranata, dan kelompok lain juga punya pendangan lain yang
menterjemahkan kelembagaan dengan bangun sosial. Secara umum
kelembagaan merupakan bentuk sosial (social form) yang hidup dalam
masyarakat. Kata kelembagaan menunjuk kepada suatu yang bersifat mantap
(established) yang hidup (constitued) di dalam masyarakat. Suatu kelembagaan
adalah suatu perilaku (ways) yang hidup pada suatu kelompok orang. Didalam
konsep kelembagaan ini terkandung unsur-unsur yang membangun
kelembagaan yakni adanya prinsip-prinsip hidup bersama, nilai, norma dan
peraturan yang harus ditaati oleh anggota masyarakat, adanya organisasi yang
mewadahi struktur saling keterkaitan diantara unsur-unsur yang ada di dalam
kelembagaan tersebut.
Disisi lain hubungan sosial (social relation) pada suatu komunitas dapat
disebut sebagai sebuah kelembagaan apabila memiliki empat komponen, yaitu
adanya: (1) Komponen person, orang-orang yang terlibat dalam kelembagaan
dapat diidentifikasi dengan jelas, (2) Komponen kepentingan: orang-orang
tersebut diikat dengan suatu tujuan atau kepentingan, sehingga diantara mereka
harus saling berinteraksi, (3) Komponen aturan: setiap kelembagaan
mengembangkan seperangkat kesepakatan yang dipegang secara bersama,
sehingga seseorang dapat menduga apa perilaku orang lain dalam lembaga
tersebut, (4) Komponen struktur: setiap orang memiliki posisi dan peran, yang
harus dijalankan secara benar. Orang tidak bisa merubah posisinya dengan
kemauan sendiri.
A. Pengelola Jasa Lingkungan
1. Jasa Lingkungan
Ancaman terhadap kelangsungan sumber daya alam dan penurunan
kualitas lingkungan sudah menjadi fenomena global saat ini. Situasi yang tentu
97
saja sangat berbeda dengan kondisi sebelum terjadinya modernisasi yang
diawali pada abab ke 20 dan ke 21. Ancaman ini bukan saja menyangkut
kesehatan terhadap umat manusia namun juga melibatkan pemanfaatan yang
berlebihan terhadap sumber daya alam (overuse) serta peningkatan
pencemaran.
Bagi negara berkembang seperti Indonesia, pengelolaan lingkungan
sangat diperlukan agar hasil-hasil yang dicapai dari pembangunan ekonomi
tersebut tidak menguap (dissipated) oleh karena rusaknya sumber daya alam
dan lingkungan. Beberapa instrumen pengendalian lingkungan bisa terdiri dari
instrumen command and control, moral suasion dan insentif berbasis finansial
maupun pasar atau sering disebut sebagai Instrumen Ekonomi. Dalam
implmentasi instrumen pengendalian lingkungan ini sesungguhnya dapat
bersinergi dan saling melengkapi.
Secara umum kondisi SDA dan LH di Indonesia mengalami penurunan
kualitas, fungsi dan manfaat. Tidak dapat dipungkiri bahwa upaya untuk
melakukan recovery atau pemulihan SDA dan LH ini kalah cepat dibandingkan
dengan proses penurunan kualitas, fungsi atau manfaat SDA dan LH itu sendiri.
Dapat dikemukakan beberapa alasan rasional yang melatarbelakangi mengapa
upaya untuk melakukan recovery atau pemulihan SDA dan LH ini kalah cepat
dibandingkan dengan proses penurunan kualitas, fungsi atau manfaat SDA dan
LH, sebagai berikut :
1. Perilaku buruk masyarakat baik secara individu atau kelompok sebagai
pelaku ekonomi.
o Kurang bahkan nyaris tidak memperhitungkan dampak kerusakan SDA
dan LH dalam mengambil manfaat ekonomi dari SDA dan LH.
o Perilaku yang tidak memberikan nilai jual/harga atas barang dan jasa
lingkungan, sehingga tindakan pelaku ekonomi tidak rasional dalam
menggunakan barang dan jasa lingkungan tersebut.
o Tidak menganut asas keberlanjutan dalam mengambil manfaat ekonomi
dari SDA dan LH.
2. Keterbatasan ketersediaan dana dalam upaya recovery atau pemulihan SDA
dan LH yang sudah diambil manfaat ekonominya oleh pelaku ekonomi.
3. Tidak dirasakan secara nyata penghargaan (reward) bagi stakeholder yang
berbuat dan berperilaku positif terhadap SDA dan LH, dan sebaliknya tidak
98
adanya ketegasan hukuman (punishment) bagi stakeholder yang berperilaku
negatif terhadap SDA dan LH.
4. Sifat SDA dan LH yang open access.
Tidak hanya persoalan sebagaimana yang dikemukakan diatas, beberapa
peneliti bahkan mengkaji adanya korelasi positif antara kemiskinan,
rendahnya tingkat pendidikan atau pengetahuan, dan persoalan sosial
lainnya dengan proses penurunan kualitas, fungsi atau manfaat SDA dan LH.
Dari perspektif interaksi sosial, pada umumnya seseorang
mendapatkan sesuatu yang diinginkannya berkat jasa yang diberikan oleh pihak
lain, sehingga manusia tersebut mendapatkan kemudahan dalam mendapatkan
keinginan tersebut. Dalam kehidupan sehari-hari manusia lain yang memberikan
bantuan dan kemudahan cenderung ditempatkan sebagai pemberi jasa satu-
satunya. Apakah suatu kealpaan atau karena pandangan yang sempit, SDA dan
LH yang sesungguhnya juga berperan sebagai pemberi jasa, sering dilupakan.
Pihak yang memberikan jasa kepada pelaku ekonomi yang mengambil manfaat
ekonomi dari SDA dan LH dalam konteks yang lebih luas terdiri dari manusia lain
serta SDA dan LH itu sendiri.
Lazimnya upaya balas jasa dari si penerima jasa kepada pemberi jasa
baik berupa moril maupun materil, dirasakan oleh si pemberi jas sebagai suatu
yang positif. Si pemberi jasa yang menerima balas jasa menggunakan balas jasa
tersebut untuk kepentingan perubahan dirinya kearah yang lebih baik. Idealnya
hal yang sama juga akan didapat oleh SDA dan LH sebagai pemberi jasa. Dan
balas jasa yang diberikan pelaku ekonomi yang mengambil manfaat ekonomi
dari SDA dan LH baik berupa moril maupun materil akan digunakan untuk
perbaikan, pemulihan atau recovery SDA dan LH, sehingga pada gilirannya nanti
SDA dan LH dapat berkelanjutan dalam kuwalitas, fingsi atau manfaatnya.
Kecenderungan yang terjadi pada saat ini adalah penurunan kualitas
dan fungsi atau manfaat SDA dan LH. Kondisi ini merupakan akumulasi dari
pembiaran atau kurangnya perhatian dari semua pihak dalam menempatlan SDA
dan LH sebagai penyedia jasa bagi pelaku ekonomi yang mengambil manfaat
ekonomi dari SDA dan LH tersebut. Ketika pelaku ekonomi yang mengambil
manfaat dari SDA dan LH sebagai penyedia jasa, dan pelaku ekonomi
menempatkan SDA dan LH sebagai subjek yang dapat diperlakukan sesuai
dengan kepentingan mereka. Apa yang mereka dapatkan dari SDA dan LH
99
dipandang sebagai usaha mereka tanpa menempatkan SDA dan LH sebagai
penyedia jasa.
Payment for Environmental Services/PES sebuah penamaan baru dari
konsep pembayaran yang dipungut kepada pelaku ekonomi yang mengambil
menfaat ekonomi dari SDA dan LH. Pembayaran Jasa Lingkungan (Payment for
Environmental Services/PES) merupakan perangkat baru yang berupaya untuk
melakukan gerakan konservasi dan juga memberikan penghargaan bagi
masyarakat miskin yang berhasil menjaga lingkungannya. Skema PES
melibatkan perjanjian yang bersifat suka rela dan mengikat, antara pembeli dan
penjual jasa lingkungan. Jenis jasa lingkungan telah ditentukan sesuai
kesepakatan. Skema ini dirancang untuk menjembatani jurang pemisah antara
kepentingan pribadi pemilik dan pihak berkepentingan lainnya dengan cara
memberikan kompensasi dalam bentuk keuntungan yang diperoleh dari
pemanfaatan lahan yang tidak mengindahkan aspek konservasi.
Pemanfaatan PES yang dianggap paling efisien bisa mengganggu rasa
keadilan kita karena perangkat ini ditujukan pada orang-orang yang benar-benar
mengancam lingkungan. Jika sebuah komunitas/masyarakat hidup harmonis di
hutan, maka akan terasa adil untuk memberikan penghargaan atas upaya
mereka dalam menjaga hutannya. Sayangnya, pembayaran yang diharapkan
tidak akan ―membeli‖ upaya konservasi tambahan maupun menghasilkan jasa
ekstra, sehingga masyarakat akan mengalami kesulitan untuk menemukan
pembelinya. Sebaliknya, seorang peternak yang membuka lahan hutan akan
merubah perilakunya jika ternyata pembayaran PES jauh lebih menarik
ketimbang keuntungan yang akan diterimanya dengan merubah lahan hutan
menjadi lahan peternakan.
Konsep Payment for Environmental Services/PES ini dapat saja
diadopsi dan diimplementasikan di Indonesia, akan tetapi perlu diformulasikan
mekanismenya yang dapat diterima semua pihak dan diatur dalam aturan
perundang-undangan, sehingga mempunyai kepastian hukum untuk
dilaksanakan. Konsep lain yang dapat diadopsi untuk memformulasikan
kebijakan jasa lingkungan di Indonesia dalah Instrumen Ekonomi. Di beberapa
negara, Instrumen Ekonomi ini sudah banyak diterapkan dan terbukti efektif
dalam mengendalikan dampak lingkungan. Panayotou (1994) menyebutkan
paling tidak ada empat hal utama menyangkut fungsi instrumen ekonomi dalarn
pengelolaan lingkungan yakni :
100
1. Menginternalisasikan eksternalitas dengan cara mengoreksi kegagalan pasar
melalul mekanisme "full cost pricIng" dimana biaya subsidi, biaya lingkungan
dan biaya eksternalitas diperhitungkan dalam pengambilan keputusan.
2. Mampu mengurangi konflik pembangunan versus lingkungan, bahkan jika
dilakukan secara tepat dapat menjadikan pembangunan ekonomi sebagai
wahana untuk perlindungan lingkungan dan sebaliknya.
3. Instrumen ekonoml berfungsi untuk meng-encouragle efisiensi dalam
penggunaan barang dan jasa dari sumber daya alam sehingga tidak
menimbulkan overconsumption karena pasar, melalui isntrumen ekonomi
akan memberikan sinyal yang tepat terhadap penggunaan yang tidak efisien.
4. Instrumen ekonomi dapat digunakan sebagai sumber penerimaan (revenue
generatlng).
Secara umum berdasarkan Panayatou (1994) lebih jauh membagi
tipologi instrumen ekonomi menjadi tujuh jenis, yaitu :
1. Hak Kepemilikan (property right)
2. Penciptaan Pasar (market creation)
3. Instrumen Fiskal
4. Sistem Pungutan (charge system)
5. Instrumen Finansial
6. Instrumen Pertanggung jawaban (liability)
7. Performance dan Bond system
Dari Gambar 6-1 dapat dilihat bahwa dalam hal pemilikan (property
right) ada dua hal yang perlu dipertimbangkan yakni menyangkut ownership right
(hak memiliki) dan use right atau hak pemanfaatan. Instrumen ekonomi yang
bisa digunakan antara lain berupa licensing (penjualan izin), pengesahan
penjagaan (stewardship), hak pengusahaan misalnya pada pertambangan dan
sebagainya. Sementara itu dari sisi penciptaan pasar, mekanisme yang sering
digunakan di negara maju seperti tradeable permit, tradable catch quota (
individual transferable quota) dapat digunakan sebagai instrumen pengendalian.
Rincian jenis dan klasifikasi dari instrimen lainnya bisa dilihat pada Gambar
dibawan ini.
101
Gambar 6-1. Instrumen Ekonomi Untuk Pengelolaan SDA dan LH
Secara lebih rinci jenis-jenis instrumen ekonomi yang ada akan di
uraikan lebih rinci berdasarkan definisi, obyek, perubahan perilaku dan
mekanismenya sebagai berikut :
1. Hak Kepemilikan (property right); Hak kepemilikan yang sifatnya permanen
atau sementara pada seseorang, dan atau sekelompok orang terhadap
benda tidak bergerak.
2. Penciptaan Pasar (market creation); Suatu upaya untuk menciptakan pasar
terhadap barang dan jasa lingkungan hidup yang sebelumnya tidak
mempunyai nilai/harga di pasar sehingga berakibat kepada penggunaan
barang/jasa yang berlebihan.
3. Instrumen Fiskal; Suatu instrumen ekonomi yang bertujuan memasukkan
biaya dan manfaat sosial dari suatu kegiatan ekonomi ke dalam biaya
Tradable permit
Tradable quota
Tradable water right
Tradable resource share
Market Creation
Ownership rights
Water rights
Mining rights
Land rights Use rights
Stewardship
Licensing
Property Rights
Pollution charge
User charge
Impacak fee
Acces fee
Toll road
Administrative charge
Charge
Pollution taxes
Effluent tax
Emission tax
Input tax
Import tax
Product tax
Fiscal
Subsidies
Soft loan
Grand
Revolving fund
Location incentives
Financial
Legal liability
Non-compliance charge
Resource damage liability
Liability insurance
Enforcemenet incentive
Liability
Performance bond
Land reclamation
Bond
Deposit refund system
Deposit / refund
102
produksi dan biasanya diterapkan dalam suatu mekanisme fiskal sehingga
memiliki dampak terhadap pendapatan serta pengeluaran pemerintah.
4. Sistem Pungutan (charge system); Sejumlah uang yang dipungut oleh
pemerintah kepada masyarakat/unit usaha terhadap penggunaan sumber
daya alam, infrastruktur, serta jasa lingkungan, biasanya dialokasikan untuk
mengembalikan/membiayai biaya investasi fasilitas publik tersebut.
5. Instrumen Finansial; Instrumen yang digunakan untuk menginternalisasi
dampak positif dari pengelolaan lingkungan hidup yang baik seperti kegiatan
konservasi, biasanya bersifat extra-budgetary dan didanai oleh dana bantuan
atau pinjaman eksternal.
6. Instrumen Pertanggung jawaban (liability); Instrumen yang ditujukan untuk
membawa tanggung jawab sosial dengan mengukuhkan tanggungjawab
secara hukum (legal liability) terhadap dampak dari kerusakan SDA dan
lingkungan terhadap kesejahteraan masyarakat baik fisik maupun mental.
7. Performance dan Bond system; Sejumlah uang yang diserahkan di muka
kepada pemerintah oleh pelaku ekonomi apabila aktivitas ekonomi yang
dilakukan berpotensi menimbulkan dampak negatif terhadap lingkungan
hidup dan kelestarian SDA. Uang tersebut dapat diambil kembali setelah
dinyatakan oleh pihak yang berwenang bahwa aktivitas ekonomi tersebut
tidak menimbulkan dampak negatif.
Dari kosep-konsep yang dikemukakan diatas, dapat diadopsi untuk
diimplementasikan di Indonesia dan dimuat dalam regulasi jasa lingkungan.
Apapun bentuk konsep yang akan diadopsi untuk diimplementasikan di
Indonesia idealnya haruslah sesuai dengan akar budaya dan tidak mengabaikan
kearifan lokal yang ada di Indonesia.
2. Alasan Rasional Diperlukannya Regulasi Jasa Lingkungan
Upaya balas jasa kepada pihak lain yang memberikan kemudahan
seseorang dalam mendapatkan keinginannya adalah suatu hal yang lazim
dilakukan, dianjurkan, dan dipandang sebagai tindakan terpuji. Apabila jasa
diterima oleh seseorang atau sekelompok orang, dan si penerima jasa tidak
menunjukkan sikap balas jasa terhadap si pemberi jasa, maka akan timbul sikap
dan pandangan negatif dari si pemberi jasa kepada si penerima jasa. Sikap
negatif tersebut bisa saja berupa terhentinya pemberian jasa dari pihak pemberi
jasa kepada si penerima jasa. Kondisi ini terjadi karena upaya balas jasa sudah
dipandang sebagai norma atau kaidah. Dan jika saja norma atai kaidah ini
103
dilanggar oleh seseorang atau sekelompok orang, maka mereka akan mendapat
sanksi, jika sanksi tidak diatur dalam hubungan atau interaksi masyarakat, maka
sanksi tersebut cenderung bersifat sanksi moral. Seperti dikucilkan dalam
pergaulan atau tertutupnya kemungkinan atau peluang si penerima jasa untuk
mendapatkan jasa yang sama dari si pemberi jasa pada masa yang akan datang.
Di sisi lain si pemberi jasa yang mendapat tindakan balas jasa secara
langsung atau tidak langsung mendapatkan keuntungan atau mendapatkan
manfaat dari jasa yang mereka berikan. Keuntungan tersebut dapat saja berupa
moral maupun materil.
Jika tindakan balas jasa kepada manusia lain dilakukan dengan
perbuatan baik, pemberian sesuatu, memberikan sikap menghormati, dan sikap
baik lainnya. Lantas bagaimana dengan upaya balas jasa terhadap SDA dan LH
yang juga diposisikan sebagai pemberi jasa. Idealnya sikap yang sama juga
akan diterima oleh SDA dan LH. Akan tetapi pada kenyataannya kondisi ini tidak
terjadi. Hal ini disebabkan oleh karena upaya balas jasa kepada SDA dan LH
belum dipandang sebagai sebuah norma atau kaidah yang bersanksi dan harus
dipatuhi oleh setiap pelaku ekonomi yang menerima jasa dari SDA dan LH.
Untuk membangun sebuah kondisi yang memungkinkan seluruh
stakeholder memposisikan diri sebagaimana yang seharusnya, berbuat, berhak,
berkewajiban, dan bertanggung jawab terhadap SDA dan LH yang memberikan
manfaat ekonomi atau memebrikan jasa kepada pelaku ekonomi. Maka
diperlukan aturan-aturan yang bersifat baku dan mengikat semua pihak
sebagaimana posisinya masing-masing. Aturan tersebut secara yuridis
diputuskan dan ditetapkan oleh lembaga yang berwenang.
Dengan regulasi dan pengaturan kelembagaan, akan menciptakan
mekanisme pengaturan hak dan kewajiban masing-masing stakeholder yang ada
secara proporsional dan fair. Sehingga kedepannya pengelolaan SDA dan LH di
Indonesia diharapkan dapat dilaksanakan secara berkelanjutan dengan
dukungan finansial dari stakeholder yang memperoleh manfaat ekonomi dari
SDA dan LH.
Pada kenyataannya Indonesia sampai saat ini belum memiliki regulasi
tentang jasa lingkungan. Keberadaan regulasi tentang jasa lingkungan
kedepannya mengatur secara tegas dan melengkapi regulasi yang ada, sebagai
payung hukum secara nasional yang mengatur mekanisme dan tata kelola jasa
lingkungan dan kompensasi. Disamping itu keberadaan regulasi jasa lingkungan
104
berperan sebagai payung yang melindungi secara yuridis lingkungan dan
kelompok masyarakat yang terkena dampak eksternalitas negatif yang
ditimbulkan oleh pelaku ekonomi yang mengambil manfaat ekonomi dari SDA
dan LH. RUU tentang Kompensasi Jasa Lingkungan sangat diperlukan RUU
tentang kompensasi jasa lingkungan diharapkan akan dapat menjawab
permasalahan keterbatasan dana bagi mitigasi dan adaptasi dampak
pemanasan global dan perubahan iklim.
Dari uraian tersebut dapat disimpulkan peran dan materi regulasi yang
memuat jasa lingkungan:
o Regulasi jasa lingkungan melengkapi regulasi yang sudah ada tentang
pengelolaan SDA dan LH.
o Regulasi jasa lingkungan sebagai payung hukum secara nasional yang
mengatur mekanisme dan tata kelola jasa lingkungan dan kompensasi.
o Regulasi jasa lingkungan sebagai payung yang melindungi secara yuridis
lingkungan dan kelompok masyarakat yang terkena dampak eksternalitas
negatif yang ditimbulkan oleh pelaku ekonomi yang mengambil manfaat
ekonomi dari SDA dan LH.
o Regulasi Jasa lingkungsan diharapkan akan lebih implementatif dan berhasil
mengingat konsep ini sangat rasional karena pemberian kompensasi
berbasis pada alam (naturalis), sosial budaya (kearifan lokal) dan religius.
o Regulasi jasa lingkungan memuat kompensasi jasa lingkungan yang akan
dapat menjawab permasalahan keterbatasan dana bagi mitigasi dan adaptasi
dampak pemanasan global dan perubahan iklim.
o Substansi pokok yang diatur dalam regulasi Jasa lingkungan memuat aturan
kerjasama antar daerah, kerjasama luar negeri, identifikasi penyedia dan
pemanfaat, mekanisme kompensasi, kelembagaan (regulator,
keuangan/bank dan operator), keterpaduan antar sektor dan peran serta
masyarakat, disamping substansi lain yang secara normatif.
o Institusi, kebijakan, perundang-undangan dan peraturan harus dibuat
mendukung kompensasi hulu-hilir.
B. Keuangan dan Institusi Pengelola
Ketersediaan pembiayaan untuk pengelolaan dan pemulihan SDA dan
LH adalah merupakan suatu keharusan. Dalam hal ini pengelolaan SDA dan LH
yang mengalami keterpurukan, pemburukan akibat pelaku ekonomi yang
105
memanfaatkan SDA dan LH tersebut. Suatu program sangat tidak mungkin akan
dapat berjalan sebagaimana yang sudah direncanakan tanpa diikuti oleh
anggaran atau budget. Jaminan ketersediaan anggaran untuk membiayai
program atau kegiatan pengelolaan atau pemulihan SDA dan LH berbanding
lurus dengan kelancaran pelaksanaan kegiatan tersebut. Sedemikian pentingnya
ketersediaan anggaran ini menjadi latar belakang penempatan anggaran atau
keuangan pada skala prioritas utama dalam sebuah kegiatan.
Sampai saat ini belum ada ketersediaan keuangan yang senantiasa
dapat dimanfaatkan setiap saat, tanpa melalui prosedur yang mengharuskan
kegiatan pengelolaan dan pemulihan SDA dan LH terhenti dalam interval waktu
yang cukup lama dikarenakan keterbatasan anggaran atau menunggu proses
pencairan keuangan yang berbelit dan memakan waktu. Dalam kondisi ini
terobosan baru bagi ketersediaan dana pengelolaan SDA dan LH sangat
diperlukan sehingga pada gilirannya nanti apapun bentuk aktivitas pengelolaan
SDA dan LH yang mengalami pemburukan akibat eksternalitas negatif yang
ditimbulkan oleh aktivitas pelaku ekonomi.
Dari perspektif perilaku sosial, dikenal suatu hukum sebab akibat yang
diikuti oleh tuntutan tanggungjawab kepada siapapun yang berperan sebagai
penyebab utama (causa prima), dalam hal ini akibat yang bersifat merusak atau
merugikan pihak tertentu. Penuntutan tanggung jawab dari pelaku ekonomi yang
menimbulkan eksternalitas negatif terhadap SDA dan LH dalam aktivitas mereka
adalah suatu keharusan, sehingga pelaku ekonomi yang memanfaatkan SDA
dan LH memperhitungkan eksternalitas negatif dari aktifitas mereka. Semakin
besar kerusakan yang mereka timbulkan akibat aktivitas mereka, maka semakin
besar pula beban tanggungjawab yang harus mereka pikul.
Seberapa besar pelaku ekonomi yang potensial menimbulkan
eksternalitas negatif harus membayar, dan kepada siapa mereka harus
membayar, haruslah diformulasikan dengan tepat dan terukur. Sehingga tidak
ada pihak yang dirugikan, atau pihak yang memikul beban yang seharusnya
tidak tanggungjawab mereka. Untuk hal ini diperlukan sebuah tim yang terdiri
dari SDM yang mempunyai keahlian dan kompetensi kearah itu.
Disisi lain ketersediaan keuangan untuk pengelolaan dan pemulihan
SDA dan LH yang sudah diambil manfaat ekonominya, tidak akan dapat
terpenuhi jika hanya berasal dari satu bersumber pembiayaan saja. Untuk
106
ketersediaan keuangan yang mencukupi, maka kedepannya dukungan keuangan
bersumber dari:
1. Dana lingkungan hasil kompensasi jasa lingkungan.
2. APBN dan APBD.
3. Kerjasama luar negeri.
4. Lain – lain pendapatan keuangan yang sah.
Untuk mewadahi implementasi konsep jasa lingkungan di Indonesia,
diperlukan keberadaan institusi yang dibentuk dan dilindungi oleh undang-
undang. Institusi ini dibentuk dan dikondisikan agar tidak tumpang tindih dengan
institusi lain yang sudah ada. Institusi yang mewadahi jasa lingkungan
merupakan institusi yang bersifat khusus. Hal ini ditujukan agar institusi ini lebih
mandiri dan independen sebagaimana halnya dengan Komisi Pemilihan Umum
(KPU). Maka bentuk institusi sebagai penanggungjawab pelaksanaan jasa
lingkungan di Indonesia lebih tepat berupa komisi. Komisi Pengelolaan Jasa
Lingkungan (KPJL), tetap dan mandiri. Rincian tugas, kewenangan, dan
tanggungjawab dari KPJL secara umum dapat dikemukakan sebagai berikut :
1. Melakukan identifikasi terhadap aktivitas pelaku ekonomi yang
memanfaatkan jasa lingkungan.
2. Melakukan kajian dampak atau eksternalitas negatif aktivitas pelaku ekonomi
yang memanfaatkan jasa lingkungan.
3. Memberikan rekomendasi kepada pemerintah provinsi, kabupaten dan kota
terhadap aktivitas pelaku ekonomi, rekomendasi ini dijadikan sebagai salah
satu kelengkapan administrasi dalam pemberian izin usaha, atau izin
perusahaan dan sejenisnya.
4. Melakukan valuasi ekonomi untuk menetapkan nilai jasa lingkungan yang
harus dibayar pelaku ekonomi.
5. Melaksanakan pungutan kompensasi jasa lingkungan yang sudah
ditetapkanterhadap pelaku ekonomi.
6. Mengusulkan pencabutan izin usaha dan sejenisnya kepada pemerintah
provinsi, kabupaten dan kota terhadap suatu aktivitas pelaku ekonomi yang
mangkir, menolak untuk membayar, menunggak untuk membayar jasa
lingkungan.
7. Merencanakan dan melaksanakan aktivitas pemulihan SDA dan LH dengan
stakeholder yang dapat bekerjasama untuk kegiatan ini.
8. Dan tugas, kewenangan, dan tanggungjawab lain yang diberikan pemerintah.
107
Pembentukan komisi ini dilakukan sejak tingkat pusat sampai tingkat
daerah otonomi.
1. KPJL - Pusat.
2. KPJL- Provinsi.
3. KPJL- Kabupaten/Kota.
Dengan dibentuknya KPJL tersebut maka tugas umum dapat
didelegasikan pelaksanaannya pada KPJL Provinsi dan Kabupaten/Kota. Secara
rinci tugas dan kewenangan KPJL Pusat dapat dikemukakan sebagai berikut :
1. Melakukan rekrutmen Ketua dan Anggota KPJL Provinsi, Kabupaten/ Kota
bersama-sama dengan Pemerintah Propinsi, Kabupaten/ Kota.
2. Melakukan kajian ulang dampak atau eksternalitas negatif aktivitas pelaku
ekonomi yang memanfaatkan jasa lingkungan yang dilakukan oleh KPJL
Provinsi, Kabupaten/Kota.
3. Memberikan rekomendasi kepada pemerintah provinsi, kabupaten dan kota
terhadap aktivitas pelaku ekonomi, rekomendasi ini dijadikan sebagai salah
satu kelengkapan administrasi dalam pemberian izin usaha, atau izin
perusahaan dan sejenisnya.
4. Mengevaluasi kinerja KPJL Provinsi, Kabupaten/ Kota.
5. Merencanakan dan melaksanakan aktivitas pemulihan jasa lingkungan
dengan stakeholder yang dapat bekerjasama untuk kegiatan ini di tingkat
pusat.
6. Dan tugas, kewenangan, dan tanggungjawab lain yang diberikan pemerintah.
Tugas dan kewenangan KPJL Provinsi dapat dikemukakan sebagai
berikut:
1. Menyampaikan ke KPJL hasil identifikasi aktivitas pelaku ekonomi yang
memanfaatkan jasa lingkungan yang dilakukan oleh KPJL Kabupaten/Kota.
2. Menyampaikan ke KPJL- Pusat hasil kajian dampak atau eksternalitas negatif
aktivitas pelaku ekonomi yang memanfaatkan jasa lingkungan yang dilakukan
oleh Komisi Pemulihan Lingkungan Kabupaten/Kota.
3. Memberikan rekomendasi kepada pelaku ekonomi yang potensial
menimbulkan dampak ekternalitas negatif, rekomendasi ini dijadikan sebagai
salah satu kelengkapan administrasi dalam pemberian izin usaha, atau izin
perusahaan dan sejenisnya.
4. Menyampaikan ke KPJL Pusat hasil valuasi ekonomi untuk menetapkan nilai
jasa lingkungan yang harus dibayar pelaku ekonomi.
108
5. Mengusulkan pencabutan izin usaha dan sejenisnya kepada pemerintah
provinsi, kabupaten dan kota terhadap suatu aktivitas pelaku ekonomi yang
mangkir, menolak untuk membayar, menunggak untuk membayar jasa
lingkungan, dengan melampirkan persetujuan KPJL Pusat.
6. Menyampaikan laporan kepada KPJL Pusat, kegiatan identifikasi, kajian
dampak atau eksternalitas negatif aktivitas pelaku ekonomi, valuasi ekonomi,
dan kegiatan lainnya yang terkait dengan jasa lingkungan di tingkat Propinsi.
7. Melakukan koordinasi dan konsolidasi dengan KPJL Kabupaten/Kota.
8. Dan tugas, kewenangan, dan tanggungjawab lain yang diberikan pemerintah.
Rincian tugas dan kewenangan KPJL Kabupaten/Kota dapat
dikemukakan sebagai berikut:
1. Melakukan identifikasi terhadap aktivitas pelaku ekonomi yang
memanfaatkan jasa SDA dan LH.
2. Melakukan kajian dampak atau eksternalitas negatif aktivitas pelaku ekonomi
yang memanfaatkan jasa lingkungan.
3. Memberikan rekomendasi kepada pelaku ekonomi yang potensial
menimbulkan dampak ekternalitas negatif, rekomendasi ini dijadikan sebagai
salah satu kelengkapan administrasi dalam pemberian izin usaha, atau izin
perusahaan dan sejenisnya.
4. Melakukan valuasi ekonomi untuk menetapkan nilai jasa lingkungan yang
harus dibayar pelaku ekonomi.
5. Melaksanakan pungutan kompensasi jasa lingkungan yang sudah ditetapkan
terhadap pelaku ekonomi.
6. Mengusulkan pencabutan izin usaha dan sejenisnya kepada pemerintah
provinsi, kabupaten dan kota terhadap suatu aktivitas pelaku ekonomi yang
mangkir, menolak untuk membayar, menunggak untuk membayar jasa
lingkungan, dengan melampirkan persetujuan Komisi Pemulihan Lingkungan
Pusat.
7. Menyampaikan laporan kepada KPJL Provinsi, kegiatan identifikasi, kajian
dampak atau eksternalitas negatif aktivitas pelaku ekonomi, valuasi ekonomi,
dan kegiatan lainnya yang terkait dengan SDA dan LH di tingkat Provinsi.
8. Dan tugas, kewenangan, dan tanggungjawab lain yang diberikan pemerintah.
109
Struktur bagan organisasi komisi pemulihan lingkungan hidup ini
dibentuk dan disusun berdasarkan tugas dan fungsi dari komisi ini. Berikut
dikemukakan bagan organisasi komisi pengelolaan jasa lingkungan:
Gambar 6-2. Bagan Struktur Organisasi Komisi Pemulihan SDA dan LH
Dalam penyelenggaraan keuangan yang berasal dari berbagai sumber
sebagaimana dikemukakan diatas, perlu dicermati beberapa hal menyangkut
pengelolaan keuangan ini:
1. Penggunaan keuangan sepenuhnya ditujukan untuk pemulihan SDA dan LH
yang mengalami penurunan kuwalitas, fungsi atau manfaatnya yang
diakibatkan oleh eksternalitas negatif pelaku ekonomi.
2. Penerimaan keuangan dari jasa lingkungan adalah penerimaan bukan pajak.
3. Dikelola dengan mengutamakan transparansi dan akuntabilitas.
4. Untuk transparansi dan akuntabilitas pengelolaan keuangan pada KPJL
dilakukan audit oleh badan atau lembaga yang kompeten.
Ketua Komisi
Anggota Komisi
1.
2.
3.
...
Sekjen Komisi
Kordinator Wilayah
Barat
Kordinator Wilayah
Tengah
Kordinator Wilayah
Timur
Divisi Komisi Pemulihan SDA & LH
1. Perencanaan.
2. Identifikasi dan Valuasi Jasa Lingkungan.
3. Keuangan dan Logistik.
4. Humas dan Sosialisasi
Komisi Provinsi
Komisi Kabupaten/Kota
Komisi Provinsi Komisi Provinsi
Komisi Kabupaten/Kota Komisi Kabupaten/Kota
110
C. Partisipasi Dan Kemitraan
Partispasi, dalam banyak dapat diartikan hal sesuai dengan
keperluannya. Partisipasi di sini mempunyai arti keterlibatan masyarakat lokal
dalam setiap fase kegiatan mulai dari perencanaan dan pengambilan keputusan,
implementasi, evaluasi dan pemanfaatan (Awang, 1999) atas inisiatif sendiri
berdasarkan kearifan-kearifan lokal yang ada pada mereka untuk menyelesaikan
hal-hal yang dianggap sebagai hambatan dan merupakan bentuk inovatif dalam
melihat peluang atas kebutuhan-kebutuhannya. Partisipasi ini berdasarkan
tingkatan organisasi dibagi menjadi dua (Fuadi, 2000) yaitu: pertama partisipasi
yang terorganisasikan, terjadi bila suatu struktur organisasi dan seperangkat tata
kerja dikembangkan atau dalam proses persiapan. Kedua partisipasi yang tidak
terorganisasikan, terjadi karena peristiwa temporer.
Keterlibatan masyarakat dalam aktivitas keseharian bukan merupakan
hal yang terpisah antara berbagai aktivitas. Apa yang dilakukan oleh masyarakat
pada dasarnya merupakan suatu aktivitas yang saling terkait baik itu untuk
pemenuhan kebutuhan individu maupun sosial. Dalam konteks pengelolaan SDA
dan LH, aktivitas masyarakat yang diwujudkan dalam aktivitas domestik dan
publik sesungguhnya adalah bentuk praktis dari pengelolaan SDA dan LH itu
sendiri.
Banyak ragam aktivitas yang memungkinkan untuk dikombinasikan
dengan pengelolaan SDA dan LH sebagai bentuk kongkrit partisipasi
masyarakat. Aktivitas tersebut meliputi meliputi:
1. Aktivitas dalam organisasi kelembagaan atau kelompok perkumpulan
masyarakat.
2. Aktivitas dalam pertemuan kelompok perkumpulan warga.
3. Peran serta dalam forum pertemuan.
4. Aktivitas dalam kegiatan sosial masyarakat.
5. Aktivitas dalam mengajak warga untuk terlibat dalam kegiatan-kegiatan
sosial.
6. Aktivitas dalam kegiatan pengamanan wilayah.
7. Aktivitas keagamaan.
Partisipasi ide, merupakan bentuk keterlibatan yang mengarah pada
perumusan, perancangan dan perencanaan kegiatan. Dalam proses
pembangunan, partisipasi ide berada pada fase-fase awal. Partisipasi tenaga,
merupakan bentuk keterlibatan masyarakat secara fisik dalam aktivitas sosial.
111
Bentuk partisipasi semacam ini mudah teridentifikasi. Bahkan dalam konteks
pembangunan partisipatoris semu, bentuk partisipasi tenaga lah yang lebih
diakui. Kedua bentuk partisipasi tersebut dalam pelaksanaannya terwujud dalam
aktivitas individual dan komunal. Aktivitas yang dilakukan secara komunal
sendiri, dapat dikategorikan menjadi partisipasi yang terorganisasikan dan
partisipasi yang tidak terorganisasikan.
Dalam implementasi jasa lingkungan, masyarakat dapat dilibatkan
sebagai bentuk partisipasi masyarakat dalam kegiatan ini. Masyarakat dapat
dilibatkan sejak dari perekrutan anggota komisi pemulihan SDA dan LH,
perencanaan, pelaksanaan, dan evaluasi. Keikutsertaan masyarakat dalam
implementasi jasa lingkungan sangat memungkinkan, karena institusi yang
mewadahi kagiatan ini dirancang sebagai sebuah instutusi yang berada diluar
pemerintahan, merupakan institusi yang bersifat khusus. Hal ini ditujukan agar
institusi ini lebih mandiri dan independen. Keterlibatan masyarakat ini dapat
secara perorangan ataupun berkelompok. Keberadaan masyarakat sebagai
pelaku ekonomi dan atau sebagai kelompok yang dirugikan dari aktivitas pelaku
ekonomi, sangat diperlukan, karena masyarakat dapat melakukan pengamatan
secara langsung terhadap aktivitas pelaku ekonomi dan ekstenalitas negatif yang
ditimbulkan dari aktivitas itu. Disisi lain masyarakat juga berperan sebagai
komponen penyeimbang dan bahkan dapat memberikan reaksi secara langsung
bagi pelaku ekonomi yang nyata-nyata menimbulkan eksternalitas negatif dan
ingkar terhadap kewajibannya.
Dalam kaitan ini, di Kawasan Danau Toba belum terbangun suatu
kelembagaan/institusi baik formal (mandatory) berdasarkan UU dan peraturan
(termasuk Perda Provinsi Sumut/Kab) maupun bersifat informal (voluntary)
antara stakeholders yang dibangun atas dasar saling membutuhkan (market
based instrument). Kelembagaan mandatory (command and control) tersebut
akan mengatur secara nasional pihak-pihak penyedia dan pengguna jasa
lingkungan, besarnya dan mekanisme kompensasi atas pemanfaatan jasa
lingkungan, upaya pelestarian fungsi jasa lingkungan dan pengawasan
penyelenggaraan pengelolaan jasa lingkungan. Kelembagaan voluntary antara
penyedia dan pemanfaat jasa lingkungan seperti halnya antara KS (Krakatau
Steel) dan FMPC (Forum Masyarakat Peduli Cidanau) di Provinsi Banten belum
terjadi di Kawasan Danau Toba. Kedepan, pola-pola seperti ini perlu
dipromosikan di Kawasan Danau Toba misalnya antara PT. Indonesia Asahan
112
Aluminium (INALUM), Toba Pulp and Paper (TP&P) beserta segenap pengguna
air Danau Toba dengan penyedia jasa lingkungan (masyarakat) di Kawasan
Danau Toba, sehingga jasa lingkungan berupa air dapat dijaga kelestariannya.
VII. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
A. Kesimpulan
1. Potensi ekonomi jasa lingkungan Kawasan Danau Toba sangat besar yaitu
Rp. 1.386.311.032.980,80 yang terdiri dari jasa lingkungan air sebesar Rp.
Rp. 785.155.388.680,80, jasa penyerapan karbon sebesar Rp.
599.471.892.800 dan jasa wisata/rekreasi sebesar Rp 1.683.751.500 per
tahun. Sudah barang tentu, nilai ekonomi ini masih di bawah nilai ekonomi
yang sesungguhnya karena disamping masih banyak jasa lingkungan yang
belum dihitung juga disebabkan penilaian ekonomi jasa lingkungan selalu
under - price.
2. Kawasan Danau Toba berperan sebagai penyedia (provider) jasa lingkungan
berupa sumberdaya air, sekuestrasi karbon, wisata/rekreasi dan jasa lainnya.
PLTA, PDAM, DMI, hotel/restoran, usaha perikanan, transportasi, dan lain-
lain berperan sebagai pemanfaat (beneficiaries) terutama dikaitkan dengan
pemanfaatan secara ekonomi. Pemanfaatan jasa sekuestrasi karbon dapat
melalui skema CDM dan REDD baik dalam negeri maupun internasional.
3. Sampai saat ini belum ada mekanisme pembayaran jasa lingkungan (transfer
of payment) antara pemanfaat dengan penyedia serta lembaga (instansi)
formal dan regulasinya (UU atau Perda). Selama ini pemanfaat jasa
lingkungan (pengusaha) hanya sebatas pemanfaatan CSR-nya bagi
konservasi sumberdaya alam dan lingkungan di Kawasan Danau Toba, yang
sudah barang tentu tidak mencukupi.
4. Secara teori dapat disimpulkan bahwa, apabila seluruh dana jasa lingkungan
diinvestasikan bagi konservasi sumberdaya alam dan lingkungan (termasuk
pemberian kompensasi bagi masyarakat) maka kelestarian (sustainability)
jasa lingkungan di Kawasan Danau Toba akan tercapai.
B. Saran
1. Karena studi ini sangat makro maka penelitian secara detail untuk setiap
jenis jasa lingkungan, penyedia-pemanfaat dan mekanisme pembayarannya
sangat diperlukan.
114
2. UU dan peraturan sangat mendesak untuk disusun serta pembentukan
instansi yang berkewajiban mengelola jasa lingkungan diikuti dengan
pembentukan lembaga keuangan khusus jasa lingkungan.
3. Untuk menangkap peluang perdagangan karbon baik melalui skema CDM
maupun REDD, pemerintah puasat dan daerah (Kawasan Danau Toba) perlu
memantapkan status hutan dan lahan dan konsistensi peruntukannya
setidak-tidaknya selama kontrak carbon offset berlangsung.
DAFTAR PUSTAKA
Agus, F., Meine van Noordwijk dan R. Subekti (Editor). 2004. Dampak
Hidrologis Hutan, Agroforestry, dan Pertanian Lahan Kering Sebagai
Dasar Pemberian Imbalan Kepada Penghasil Jasa Lingkungan di
Indonesia. ICRAF. Bogor.
Agus F. 2007. Cadangan, emisi, dan konservasi karbon pada lahan gambut
(Stock, emissions and conservation of carbon in peatland) p. 45-52 In
Agus et al. (eds.) Bunga Rampai Konservasi Tanah dan Air . Indonesian
Soil and Water Conservation Society, Jakarta. (In Indonesian).
Agus, F., Irawan, Suganda H, Wahyunto, Setiyanto A, and Kundarto M. 2006. Environmental multifunctionality of Indonesian agriculture.
Paddy Water Environment 4:181-188.
Agus F, Vadari T, Sukristiyonubowo, Hermianto B, Bricquet JP, dan Maglinao A.
2002. Catchment Size and Land Management Systems Affect Water and
Sediment Yields. Proceedings, 12th ISCO Conference 26-30 May 2002,
Beijing, China. pp. 469-475.
Agus F, Vadari T, Watung RL, Sukristiyonubowo, Valentin C, Ilao R, Toan TD,
dan Boonsaner A. 2003. The Effect of Catchment Size and Land
Management Systems on Water and Sediment Yield: A Case Study From
Several Micro Catchments in Southeast Asia. dalam Penning de Vries F
dan Valentin C (eds.) Proceedings Management of the 7 th MSEC
Assembly, Vientiane 2-7 December 2002. International Water
Management Institure, Sri Langka.
Agus F. 2001. Selection of soil conservation measures in Indonesian regreening
program. p. 198-202 dalam Stott JP, Mohtar RH, dan Steinhardt GC
(eds.). Sustaining the Global Farm: Selected Papers from the 10th
International Soil Conservation Organization Organization (ISCO)
Conference, May 24-29, Purdue University. Purdue University Press.
Purdue, USA.
Agus F dan Manikmas IMO. 2003. Environmental roles of agriculture in
Indonesia. Disajikan pada Roles of Agriculture in Development
Symposium, 25th Conference of the International Association of
Agricultural Economists, August 17-22, 2003, Durban, South Africa.
Agus F, and van Noordwijk M. 2007. CO2 emissions depend on two letters. The
Jakarta Post, November 15.
Agus F and I.G. Made Subiksa, 2008. Lahan Gambut : Potensi Untuk Pertanian
dan Aspek Lingkungan. Balai Penelitian Tanah. Badan Litbang
Pertanian. Bogor.
Arsyad, S. 2000. Konservasi Tanah dan Air. Bogor: IPB Press.
116
Asdak, C. 2004. Hidrologi dan Pengelolaan Daerah Aliran Sungai. Yogyakarta:
Gadjah Mada University Press (Cetakan ketiga).
Baumann, M., B. Janet., K. Florianne dan P. Michel. 2001. Bisnis Kehidupan :
Keanekaragaman Hayati, Bioteknologi, dan Keserakahan Manusia.
Penterjemah Tim Konphalindo (The Life Industry : Biodiversity, People
and Profit). Yogyakarta.
BAPEDA Sumatera Utara, 2005. Pedoman Pengelolaan Ekosistem Danau Toba
(LTEMP). Medan.
BPS (Biro Pusat Statistik). 2004. Statistics Indonesia. BPS, Jakarta.
(www.bps.go.id).
Bui Dung The., D.T. Ha and Ng. Q. Chinh. 2004. Rewarding upland farmers for
environmental services : Experience, constraints and potensial in
Vietnam. RUPES. ICRAF. Bogor.
Bonell, M., and Gilmour, D. A., 1978, The development of overland flow in a
tropical rainforest catchment,/. Hydrol, 39, 365-382.
Bonell, M., Gilmour, D. A., and Sinclair, D. F., 1979, A statistical method for
modelling the fate of rainfall in a tropical rainforest catchment, /.
Hydrol., 42, 251-267.
Brown, J. A. N., 1972, Hydrological effects of a bushfire in a catchment in
southeastern New South Wales, /. Hydrol, 15, 77-96.
Brunig, E. F., 1975, Tropical ecosystems: state and targets of research into
the ecology of humid tropical ecosystem, Plant Research and
Development, 1, 22-38.
CENICAFE, 1975, Manual de conservation de sudes de ladera, CENICAFE,
Chin-china, Caldas, Colombia, 267 pp.
Cunningham, R. K. 1963, The effect of clearing a tropical forest, J. Soil Sci.,
14, 334-345.
Dariah A, Agus F, Arsyad S, Sudarsono, dan Maswar. 2004. Erosi dan aliran
permukaan pada lahan pertanian berbasis tanaman kopi di Sumberjaya,
Lampung Barat. Agrivita 2004.
Dewan Perwakilan Daerah (DPD). 2008. Naskah Akademik RUU Tentang Jasa
Lingkungan (Tidak dipublikasikan). Jakarta
Direktorat Pengelolaan DAS, 2007. Data Lahan Kritis Nasional. Direktorat
Pengelolaan Daerah Aliran Sungai . Direktorat Jenderal Rehabilitasi
Lahan dan Perhutanan Sosial, Departemen Kehutanan. Buku I.
Jakarta.
Dixon, J. A and P. B. Sherman. 1990. Economic of Protected Areas. A New
Look at Benefits and Costs. East West Center. Island Press. Washington
D.C.
117
Duerr, W. A. 1993. Introduction to Forest Resource Economics. McGraw - Hill,
Inc. Printed in Singapore.
Field, B. C. 1994. Environmental Economic an Introduction. McGraw - Hill Inc.
Printed in Singapore.
Folmer, H and H. L Gabel. (Editor). 2000. Principle of Environmental and
Resource Economics : A Guide for Student and Decision-Makers. Second
Edition
Francisco, H. A. 2003. Environmental services ―payments‖ : Experiences,
constraints and potential in The Philippine. RUPES. ICRAF. Bogor.
Gilmour, D. A., 1977, Effect of rainforest logging and clearing on water yield
and quality in a high rainfall zone of north-east Queensland, Institute
of Engineers of Australia Symposium on the Hydrology of Northern
Australia, Brisbane, Queensland 1977 Natl. Conf. Publ. No. 77/5, pp. 155-
60.
Gintings AN. 1982. Aliran permukaan dan erosi tanah yang tertutup tanaman
kopi dan hutan alam di Sumberjaya, Lampung Utara. Balai Penelitian
Hutan. Bogor.
Gupta, S. K., Das, D. C., Tejwani, K. G., Srinivas, Chittaranjan, S., and Ram Babu,
1975, Hydrological Investigations, (Tejwani, K. G., Gupta, S. K., and
Mathur, H. N., Editors), ICAR( 1975), 17-615.
Gouyon, A. 2003. Eco-certification as an incentive to conserve biodiversity in
rubber smallholder agroforestry systems : A preliminary study. RUPES.
ICRAF. Bogor.
Hairiah, K., S. M Sitompul., M. van Noordwijk and C. Palm. 2001. Carbon stocks
of tropical land use systems as part of the global C balance : Effect of
forest conversion and option for clean development activities. ICRAF.
Bogor.
Hanley, N and Clive, L. S. 1993. Cost – Benefit Analysis and The Environment.
Edward Elgar Publishing Company. England.
Hibbert, A. R., 1967, Forest treatment effects on water yield, Proceedings of Inter-
national Symposium on Forest Hydrology, Pennsylvania State University
(Perga-mon Press), 537-543.
Hussen, AM. 2000. Principle of Environmental Economics. Rodlege. NY 10001.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 1996a. Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories: Reference Manual (Volume 3). Available at <http://www.ipcc-nggip
.iges.or.jp/public/gl/invs6.htm>. As obtained on April 26, 2004.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 1996b. Technologies, Policies, and Measures for Mitigating Climate Change. Available at < http: //www.gcrio.org/ ipcc/techrepI/index. html>. As obtained on February 25, 2004.
118
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 2000. Good Practice Guidance and Uncertainty Management in National Greenhouse Gas Inventories., IPCC National Greenhouse Gas Inventories Programme,
Montreal, IPCC-XVI/DOC.10(1.IV.2000).Available at <http://www.ipcc-nggip.iges. or.jp / public/gpglulucf/gpglulucf.htm>. As obtained on January 10, 2005.
Jensen, C. 2003. Development assistance to upland communities in The
Philippines. RUPES. ICRAF. Bogor.
Kallesoe, M and D. D Alvis. 2004. Review of developments of environmental
services markets in Sri Lanka. RUPES. ICRAF. Bogor.
Kenworthy, J. B., 1969, Waterbalance in a tropical rainforest, A preliminary study
in the Ulu Gombak forest reserve, Malay. Nat. J., 22, 129-135.
King, D. M and M. Mazzotta. 2005. Ecosystem valuation. USDA. Natural
Resources Conservation Service and National Oceanographic and
Atmospheric Administration.
[KLH] Kementerian Negara Lingkungan Hidup. 2007. Rencana Aksi Nasional
Dalam Menghadapi Perubahan iklim (Draft). Tidak Dipublikasi. Jakarta.
Kodoatie., J. Robert dan R. Syarief. 2005. Pengelolaan Sumber Daya Air
Terpadu. Andi.Yogyakarta.
Kundarto M, Agus F, Maas A, dan Sunarminto BH. 2002. Neraca air, erosi tanah
dan transport lateral hara N, P, dan K pada sistem persawahan di Sub
DAS Kali Babon, Semarang. Paper presented at Preliminary Seminar of
Multifuntionality of Paddy Field, Bogor 2, October 2002.
Lal, R., 1980, Management of soils for continuous production: controlling erosion
and maintaining physical condition, In D. J. Greenland (ed.),
Characterization of soils in relation to their classification and management
for crops production. Oxford University Press, London, UK (in press).
Lal, R, 1981. Deforestation of Tropical Rainforest and Hydrological Problems.
Tropical Agricultural Hydrology. Watershed Management and Land Use.
John Wiley and Sons. New York.
Lal, R., and Cummings, D. J., 1979, Clearing a tropical forest: 1 Effects on soil and
micro-climate, Field Crops Res., 2(2), 91-107.
Landell-Mills N., T.I. Porras. 2002. Silver Bullet or Fools‘ Gold? A Global Review
of Markets for Forest Environmental Services and Their Impact on Poor.
International Institute for Environment and Development (IIED). London
Low, K. S., and Goh, K. C., 1972, The water balance of five catchments in Selangor,
West Malaysia, J. Trop. Geography, 35,60-66.
Monde, A., N. Sinukaban, K. Murtilaksono dan N. H. Panjaitan, 2008. Dinamika
Kualitas Tanah, Erosi dan Pendapatan Petani akibat Alih Guna Lahan
119
Hutan Menjadi Lahan Kakao di DAS Nopu, Sulawesi Tengah. Seminar
Disertasi, IPB Bogor.
Munasinghe, M. 1993. Environmental economics and sustainable development.
World Bank Paper No.3. The World Bank. Washington D.C.
Murdiyarso, D. 2003a. Seri Perubahan Iklim : CDM : Mekanisme Pembangunan
Bersih. Jakarta, Buku Kompas.
Murdiyarso D, van Noordwijk M, Wasrin UR, Tomich TP and Gillison AN, 2002.
Environmental benefits and sustainable land-use options in the Jambi
transect, Sumatra, Indonesia. Journal of Vegetation Science 13: 429-438
____________ 2003b. Seri Perubahan Iklim : Sepuluh Tahun Perjalanan
Negosiasi Konvensi Perubahan Iklim. Jakarta, Buku Kompas.
_____________. 2003c. Seri Perubahan Iklim : Protokol Kyoto : Implikasinya
Bagi Negara Berkembang. Jakarta, Buku Kompas.
Nishio M. 1999. Multifunction Character of Paddy Farming. Second Group Meeting
on the Interchange of Agricultural Technology Information between ASEAN
Member Countries and Japan, 16-18 February, 1999, Jakarta.
NRMP, 2001. Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam. Natural Resource
Management Program (NRMP). Jakarta .
Pagiola, S., B. Joshua and L. M. Nayasha. 2002. Selling Forest Environmental
Services : Market – Based Mechanisms for Conservation and
Development. Earthscan Publication Limited. London.
Pathak, S., 1974, Role of forests in soil conservation with special reference to
Ramganga watershed, Soil Conservation Digest, 2(1), 44-9.
Pearce, D.W., R.K. Turner and I. Bateman. 1994. Economics of Natural
Resources and the Environment. New York: Harvester Wheatsheaf.
Pereira, H. S., 1973, Land Use and Water Resources. Cambridge University
Press j pp. 246.
Pujiyanto A, Wibawa, dan Winaryo. 2001. Pengaruh teras dan tanaman penguat
teras terhadap erosi dan produktivitas kopi arabica. Pelita Perkebunan
2001, 17(1):18-29.
Ramdan, H., Yusran dan D. Darusman. 2003. Pengelolaan Sumberdaya Alam
dan Otonomi Daerah: Perspektif Kebijakan dan Valuasi Ekonomi.
Bandung Cakrawala Baru Dunia Buku.
Randall, A. 1987. Resource Economics. John Wiley & Sons, Inc. Canada
Richards, P. W., 1973, The tropical rainforest, Scientific American, 229(6), 58-67.
Rosales, R. M. 2003. Developing pro-poor markets for environmental services
in The Philippines. RUPES. ICRAF. Bogor.
120
Salas, J. C. 2004. Case study of the Maasin Watershed : Analyzing the role of
institutions in a watershed-use conflict. RUPES. ICRAF. Bogor.
Sanim, B. 2003. Ekonomi sumberdaya air dan manajemen pengembangan
sektor air bersih bagi kesejahteraan publik. Orasi ilmiah guru besar tetap
bidang ilmu ekonomi sumberdaya dan lingkungan, Faperta IPB. Bogor.
Scheehle, E.A., and M.R.J. Doorn. 2001. ―Improvements to the U.S. Wastewater Methane and Nitrous Oxide Emissions Estimates.‖ Working paper. Washington, DC.
Sihite, J and N Sinukaban, 2004. Economic Valuation of Land Use Changes in
Besai Subwatershed – Tulang Bawang Lampung. Procedings of
International Seminar on ―Towards Harmonization between Development
and Environmental Conservation in Biological Production‖, 3 – 5
Desember 2004. Cilegon Indonesia.
Srivastava, S. N., 1974, Peak rate of runoff from watersheds of soils conservation
research farm at Demetans—Hazaribagh, /.Soil and Water Conservation,
India, / 22-23,28-31.
Sulandari, U. 2005. Penilaian Jasa Lingkungan Air Minum dan Penentuan
Prioritas Bantuan Perbaikan Lingkungan (Studi Kasus DAS Citarum,
Jawa Barat). Tesis. Pascasarjana IPB. Bogor.
Suparmoko, M. 1997. Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan : Suatu
Pendekatan Teoritis. Jogyakarta. BPFE.
Sutono S, Tala‘ohu SH, Sopandi O, dan Agus F. 2003. Erosi pada berbagai penggunaan lahan di Das Citarum pp. 113-133 dan Prosiding Seminar Nasional Multifungsi dan Konversi Lahan Pertanian. Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanah dan Agroklimat, Bogor.
_____________. 2002. Buku Pedoman Penilaian Ekonomi Sumberdaya Alam
dan Lingkungan (Konsep dan Metode Penghitungan). Yogyakarta: BPFE.
Tampubolon, R. 2007. Pengaruh Kualitas Lingkungan Terhadap Biaya
Eksternalitas Pengguna Air Citarum (Disertasi). Sekolah Pasca Sarjana
IPB, Bogor.
Thijsse, J. P., 1977, Soil erosion in the humid tropics, Landbourwkundig Tijdshcrift,
pt. 89(11), 408-411.
Tideman, EM. 1996. Watershed Management : Guidelines for Indian Condition.
New Delhi. India : Omega Sci.
Tietenberg, T. 1992. Environmental and Natural Resource Economics. Colby
Collage. HarperCollins Publisher.
Todaro, Michael P. 2000. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Penerjemah
Abdullah dan Munandar. Jakarta: Erlangga.
Tomich TP, Van Noordwijk M, Budidarseno S, Gillison A, Kusumanto T,
Murdiyarso D, Stolle F dan Fagi AM. 2001. Agricultural intensification,
deforestation, and the environment: assessing tradeoffs in Sumatra,
121
Indonesia. In: Lee D.R. and Barrett, C.B. (eds.) Tradeoffs or Synergies?
Agricultural Intensification, Economic Development and the Environment.
CAB-International, Wallingford pp 221-244
U.S. Environmental Protection Agency (USEPA). 1997a. ―Estimate of Global Greenhouse Gas Emissions from Industrial Wastewater Treatment.‖ Washington, DC: USEPA. EPA-600/R-97-091.
U.S. Environmental Protection Agency (USEPA). 2004. Inventory of U.S. Greenhouse Gas Emissions and Sinks 1990–2002. Washington, DC:
USEPA, Office of Solid Waste and Emergency Response. Available at <http://www.epa.gov/methane/ intlanalyses.html>. As obtained on October 17, 2004.
U.S. Environmental Protection Agency (USEPA). 2006. Global Anthropogenic Non-CO2 Greenhouse Gas Emissions: 1990–2020. Washington, DC:
USEPA.
Van den Bergh, J.C.J.M. (Editor). 1999. Handbook of Environmental and
Resource Economic. Edward Elgar. UK – USA.
van Dijk AJM. 2002. Water and Sediment Dynamics in Bench-terraced
Agricultural Steeplands in West Java, Indonesia. Ph.D. Dissertation, Vrij
University, Netherland. 363p.
Van Noordwijk. M., F. Chandler and T.P. Tomich. 2004. An introduction to the
conceptual basis of RUPES. ICRAF. Bogor. 46 pp.
Van Noordwijk M, Subekti R, Kurniatun H, Wulan YC, Farida A dan Verbist B.
200? Carbon stock assessment for a forest-to-coffee conversion
landscape in Sumber-Jaya (Lampung, Indonesia): from allometric
equations to land use change analysis. Science in China (Series C) Vol
45 Supp.75-86.
Welch, E.B. 1980. Ecological effect of wastewater. Cambridge University Press.
Cambridge, London.
Widianto, Suprayogo D, Noveras H, Widodo RH, Purnomosidhi P and van
Noordwijk M. 2004. Konversi Hutan Menjadi Lahan Pertanian: Apakah
fungsi hidrologis hutan dapat digantikan system kopi monokultur? Agrivita
2004. (In press).
Wischmeier WH, dan Smith DD. 1978. Predicting rainfal erosion losses, A guide
to conservation planning. USDA. Agric. Handbook. 537. Washington DC.
World Bank Group. 2005. 2004—World Development Indicators: Table 2.1 Population Dynamics. Available at <http://www.worldbank.org/data/
databytopic/population.html>. As obtained on February 24, 2005.
Yakin A. 1997. Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan; Teori dan Kebijakan
Pembangunan Berkelanjutan. Jakarta: Akademi Pressindo.
Young, R., 1974, The rate of slope retreat, The Institute of British Geographers,
Special Publication No. 7, 65-78.
122
Yunus, L. 2005. Evaluasi Kerusakan Daerah Aliran Sungai (DAS) Citanduy
Hulu dan Akibatnya di Hilir (Studi Valuasi Ekonomi Kerusakan DAS di
Sub DAS Citanduy Hulu Jawa Barat dan Sub DAS Segara Anakan Jawa
Tengah). Tesis. Pascasarjana IPB. Bogor.
123
This publication was made possible by the generous grant
from the ITTO, Yokohama, Japan
Published by
ITTO PROJECT PD 394/06 REV.1 (F)
Centre of Forest and Nature Conservation Research and
Development (CFNCRD)
Available from
ITTO PROJECT, CFNCRD
Phone/Fax : +62-251-7194707
Website : www.forda-mof.org
E-mail : [email protected]