Acta Centri Lucusiensis 1b

5/20/2018 Acta Centri Lucusiensis 1b

1/86


2/86

ACTA CENTRI

LUCUSIENSISnr. 1B/2013

Centrul de studii DacoRomanistice LUCUSTimioara

ISSN 2343-8266ISSN-L 2343-8266

http://www.laurlucus.ro


3/86

Colegiul tiiniccoordonator: prof. univ. dr. Dan Negrescu

secretar: prof. univ. dr. Sergiu Drincu

membri: prof. univ. dr. tefan Buzrnescu lect. univ. dr. Valy-Geta Ceia lect. univ. dr. Clin Timoc

membru de onoare: cerc. t. dr. Leonard Velcescu (Perpignon, Frana)

Colegiul de redacie

director: Laureniu Nistorescu

secretar de redacie: Daniel Haiducredactori: Ctlin Borangic Antuza Genescu Daniela Damian

Responsabilitatea asupra coninutului articolelor aparine n mod exclusiv autorilor


4/86

3

Cuprins Secolul preburebistanDan Negrescu _5

nsemnare despre magul ZalmoxisLaureniu Nistorescu _8

Geia n epoca lui OrolesCtlin Borangic, Marius Barbu 22

Incursiune n fenomenul ecvestru geto-dacic. Studiu de

caz: zbala de tip tracic

Dacia RestitutaInvitatul ediiei:Adrian Bejan 49

Istoria romnilor este, n primul mileniu cretin, o istoriea nuanelorClin Timoc 53

Sarmaii i armata roman din Banat n secolul IV d. Hr.

Claudia S. Popescu, Laureniu Nistorescu 58 Marginalii la problema limesului vest-dacic

Lecturi criticeClin Timoc 69

Barbari la Dunre

Daniel Haiduc 71Arheovest I. Interdisciplinaritate n arheologie i istorie

ConvergeneSergiu Enache 76

Contribuii la repertoriul arheologic al Banatului: Gtaia


5/86

4

Secolul preburebistan


6/86

5

Dan Negrescu

Intenia prezentelor consideraii nu este nicidecum aceea de a mai aduga ceva laun subiect uneori controversat e din pricina supra-, e a sublicitrii legate de Zalmoxisca persoan sau personalitate, sclav, rege, zeu et caeteri, ci de a demonstrascriptis ipsisc este vorba de o prezen incontestabil n istoria gndirii europene chiar ntr-una din

perioadele ei de apogeu, i.e. re-naterea antichitii clasice, n consecin Renaterea cafenomen strlucit prin idei i reprezentani. Nu vom apela la tradiie, adesea discutabil, ci la cel care pe bun dreptate seconsidera doctor omnibus scientiis (ironizat puin, ulterior, cu et aliis quibusdam) nprimul rnd pentru c dorea unirea prin cugetarea a tot ceea ce exist n Univers1.

Giovanni Pico della Mirandola, la nici 24 de ani, i uimea contemporanii nudoar prin opulena impresionant a cunotinelor teoretice n varii domenii, dar i princonexiunile nemaintlnite la ali cugettori; o dovad elocvent este cuvntarea Dedignitate hominis (Despre demnitatea omului) redactat ca un preambul la o discuielosoc ce n-a mai avut loc. Nepotul contelui care a preferat rafturile bibliotecilor n loculputerii administrative, Gian Francesco, a dat titlul acestei unica oratio care evideniazspiritul deosebit de ptrunztor i nvtura foarte bogat ce au generat toate scrierilesale, cuvntare care ne ofer o mrturie extrem de convingtoare n privina deosebit deabundentei elocine a acestuia2. Cuvntarea, cum bine s-a remarcat n timp, este asemenea unei ncercri desintetizare a tot ce s-a gndit pn atunci, pgn, cretin, oriental, occidental, adic un feldespeculum mundi, o oglind a lumii ca i cugetare, dar i o concatenatio rerumpornind

de la ideea c omul este suprema minunie3. Fcnd trimitere permanent la cele 900 de teze (a cror comentare public i va refuzat de autoritatea papal)4, Pico menioneaz teoremele despre magie care, nopinia sa, are dou pri: dintre care una const din ntreaga oper i putere a demonilor,ceea ce este miraculos i, cu ajutorul lui Dumnezeu, trebuie detestat. Cealalt parte,dac o cercetm cu atenie, von vedea c nu este altceva dect desvrita ncheiere a

1 Vezi pe larg la Gheorghe Vlduescu, Pico della Mirandola sau vocaia universalitii, n volumulG. Pico della Mirandola, Raionamente sau 900 de teze. Despre demnitatea omului, traduceri de Dan

Negrescu, Studiu introductiv de Gheorghe Vlduescu, note de Dan Negrescu i Gheorghe Vlduescu,Editura tiinic, Bucureti, 1991, pp. 7-9. Trimiterile se vor face la aceast ediie.2 G. Pico della Mirandola, ed. cit,p. 120..3 Idem.Ibidem, p. 121.4 Titlul integral este semnicativ n acest sens: Raionamente sau 900 de teze propuse spre a dezbtute n public, la Roma, dar neacceptate.

nsemnare despre magul Zalmoxis


7/86

6

losoei naturale.5; iar deserventul acesteia din urm este magul, cci dup cum spunePorphyrios, i n limba perilor mag nseamn precum n a noastr, tlmcitor al celordivine i preot6. De asemenea Magul unete pmntul cu cerul, adic pe cele de jos, cuzestrea i virtuile celor de sus7.

Acestea ind lmurite, (amnuntele sunt copleitoare i necesit lectura ntreguluitext renascentist), tnrul losof trimite direct la suprema autoritate genetic8, dac putemaa, din domeniul magiei ca form a losoei primare: Prima, dup cum este refuzatde orice mod de gndire, tot astfel nu este admis de nici unul dintre autorii demni dencredere; cea de-a doua, cinstit de cei mai vestii Prini, are n principal doi autori: peZalmoxis, care a fost imitat de Abaris Hiperboreanul, i pe Zoroastru ul lui Oromazos9.

De fapt, cei doi magi ntemeietori suntcomplementari, dup cum sugereaz Picomergnd pe urmele lui Platon: Dac l-amntreba pe Platon, ce anume ine de magiela ecare dintre cei doi, ne va rspunde nAlcibiade: magia lui Zoroastru nu reprezintaltceva dect acea tiin despre cele divine,prin care regii peri astfel i desvreau pe iilor nct acetia s-i conduc propriul stat dupexemplul statului universal. n Charmides neva rspunde c magia lui Zalmoxis este acea

medicin a spiritului prin care i se procuracestuia echilibru, tot astfel precum trupuluisntatea prin medicin10. Dar, pentru o mai extins exactitate,s vedem chiar textul platonician sintetizat nrostirea lui Pico, tocmai pentru a ni se vdiimportana lui Zalmoxis: Tot aa e, Charmides,i cu descntecul nostru. L-am deprins acolo n tabr de la un trac, unul dintre medicii

lui Zalmoxis, despre care se zice c stpnesc meteugul de a te face nemuritor. ispune tracul acesta c medicii greci, pe bun dreptate, iau seama la cele pe care tocmaile pomeneam; numai c Zalmoxis, adugi el, regele nostru, care e zeu, arat c, dupcum nu trebuie s ncercm s vindecm ochii fr s vindecm capul, ori capul fr sinem seama de trup, tot astfel nici trupul nu poate nsntoit fr suet... i toate deaici pornesc, mi lmurea el, de la suet: att cele bune ct i cele rele ale trupului ori alefptuirii noastre depline11.5 Pico della Mirandola, ed. cit. ,p. 142.6 Idem, ibidem,p. 143.7 Idem, ibidem,p. 145.8 Vezi verbul latingignere,- a nate, a da natere.9 Pico della Mirandola, ed. cit.,p.143.10 Idem, ibidem,p.143.11 Pentru amnunte vezi n ediia citat notele de la p. 158; citatele din Platon, dup traducerea


8/86

7

n privina imitatorilor respectabili, Pico semnaleaz civa; nti, dup cum s-aputut vedea deja, pe Abaris Hiperboreanul , dei acesta pare a o gur mitologic fro baz istoric, mcar c Diodor din Sicilia l amintete n a saBibliotec istoric, pe unton ipotetic totui: la rndul lui, un hiperborean pe nume Abaris, ar cltorit odinioar

n Elada i ar rennoit cu delienii prietenia care lega cele dou popoare12

. Fr a exagera, este evident din textul lui Pico della Mirandola c ntre Zalmoxis iZoroastru, cel dinti e considerat unprimus inter pares, avndu-i ca urmai pe secvenii: s-au strduit mai apoi Carondas13, Damigeron14, Apollonios15, Hostanes16i Dardanus17. Lafel s-a strduit i Homer care a tinuit magia , n Teologia sa poetic, sub forma rtcirilorlui Ulise; astfel se procedeaz i n toate celelalte nelepciuni18. n ne, s artm, citndu-l tot pe nobilul mirandolez, n ce const valoareainestimabil i atemporal a magiei create, cugetate de Zalmoxis, deasupra tiinei i aartei: aceasta, bogat n cele mai profunde mistere, cuprinde n sine cea mai adnccontemplare a lucrurilor celor mai tainice i mai ales cunoaterea ntregii naturi. Aceasta,prin virtuile semnate i rspndite prin binefacerea lui Dumnezeu, nu produce attminunii ct st devotat n slujba naturii zmislitoare ca una care o scoate de la ntunericla lumin19.

Fr a ncheia polemic i fr a un laudator al dacismului exagerat, m ntrebtotui , cercetndu-l pe Zalmoxis al lui Pico doar, dar i raportul Magului cu grecii, dacnu cumva acetia din urm i-au nsuit magia lui, meniunea despre sclavul lui Pitagora

rmnnd mai curnd un frumos nceput de poveste a lui Diogenes Laertios (?)20, niciprima, nici ultima despre ntietatea elinilor.

Siminei Noica n volumul Platon, Opere, I, Editura tiinic, Bucureti, 1974, 0. 183.

12 ntregul fragment n Diodor din Sicilia,Biblioteca istoric, traducere de Radu Hncu i VladimirIliescu, Editura Sport-Turism, Bucureti, 1981, cartea II, XLVII, p. 171.13 Din referinele lui Apuleius i Plinius Maior, rezult c ar fost un mag (Carmendas)dintre aceiade la care nu ne-a rmas nimic scris.14 Sub acest nume de autor este cunoscut de fapt un tratat de magie din secolul II. p.. Chr. , desprediversele tipuri de pietre.15 Apollonios din Thyana, neopitagoreic reputat din secolul I. p. Chr. , mai curnd taumaturg dectlosof, practicant al divinaiei i al magiei, deintor al unor reete de prevenire a furtunilor i cutremurelor.n secolul III i i s-a dedicat o Via a lui Apollonioscalchiat dup cea evanghelic a lui Christos.16 Sau Ostanes, apare menionat la Apuleius ca ind un mag; exist ns i scrieri de magie cu acesttilu.17 Plinius vorbete de magul Dardanus , printele mistic al troienilor, cel care mai trziu va trece dreptntemeietorul misterelor din Samotrake.18 Pico della Mirandola, ed. cit,p. 143..19 Idem, ibidem,p. 143-144.20 Vezi n Diogenes Laertios,Despre vieile i doctrinele lozolor, Traducere de acad. C. I. Balmu,Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1963, I,1, p. 115, dar i VIII, 2, p. 395.


9/86

8

Abstract:

The personality of Zalmoxis, the legendary hero of the Geto-

Dacian antiquity, has stirred constant interest in the European

thinking in all ages. Among the philosophers who took an interest

in this subject was Giovanni Pico della Mirandola, who followedthe tradition according to which Zalmoxis had (also) been the

founder of magic, alongside Zoroaster.


10/86

9

Laureniu Nistorescu

Geia n epoca lui Oroles

1. Relaia regelui Oroles cu dacii

Fapt prea puin pus n eviden pn acum, lapidarele referiri la geto-daci pe carele conine rezumatul fcut de Iustinus operei lui Trogus Pompeius prezint interes pentru

istoria noastr nu numai pentru atestarea unor suverani locali din prima parte a secoluluiII .Hr. i a contextelor n care acetia s-au manifestat (incrementa Dacorum, respectiv,confruntrile armate cu bastarnii), ci i pentru consemnarea unui moment de cooperarepolitico-militar ntre gei i daci, care precede cu aproape un secol i jumtate unicareapolitic din vremea lui Burebista i Deceneu. Pentru a ne convinge c aa stau lucrurile,ne vom ntoarce la textul Istoriei lui Trogus Pompeius, aa cum a fost el rezumat prinEpitomele lui Iustinus. Ca i Rubobostes, regele Oroles este menionat de Iustinus n cartea a XXXII aEpitomelor, cu diferena esenial c, n vreme ce Rubobostes este nominalizat doar n

prolegomena crii, menionarea lui Oroles se face exclusiv n corpul crii propriu-zise.ntruct plaja de acoperire cronologic a acestui capitol se ntinde ntre anii 191-175 .Hr.,iar contextele n care sunt amintii cei doi i plaseaz cu certitudine n a doua jumtate aintervalului, avem a deduce aa cum au procedat de altfel aproape toi comentatorii cares-au oprit asupra acestui aspect, inclusiv majoritatea celor care fac impardonabila eroarede a-l identica pe Oroles cu Rholes c cele dou personaje sunt contemporane n sensulcel mai strict al termenului. n plus, att Rubobostes, ct i Oroles sunt prezentai ca regiaai ntr-o anumit relaie cu dacii: cel dinti, ca patronnd o neexplicitat incrementaDacorum, cel de-al doilea, ca exercitnd o comand militar nemijlocit asupra unuicontingent de lupttori daci. Nu avem ns, n aceast mprejurare, temeiul de a conchidec cei doi ar fost, simultan, suverani ai dacilor i cu att mai puin ai unuia i aceluiairegat. Ne mpiedic a proceda astfel nu numai faptul c, niciunde i nicicnd, n istoriageto-dacilor, nu avem atestat vreun caz de cosuveranitate1 (la urma urmei, neatestareaunei astfel de situaii excepionale nu echivaleaz cu negarea n absolut a posibilitii ei),ct mai ales faptul c celelalte elemente ale textului, dar i ale contextului dat, i prezintpe cei doi ca ind implicai n proiecte politico-militare distincte, dei n mare msurconvergente.

O analiz mai atent a informaiilor furnizate de cartea a XXXII-a a lui Iustinusi de prologul acesteia este de natur s clarice situaia. nainte de fraza n care este

1 Nici mcar cazul Burebista-Deceneu nu se ncadreaz n aceast situaie, ntruct ntre cei doiexista un raport ierarhic prezentat explicit.


11/86

10

nominalizat Oroles2, epitomatorul introduce un enun notoriu n istoriograa noastr: idacii sunt un vlstar al geilor. Or, ntruct tot Iustinus arm, chiar n prologul aceleiaicri, c rege al dacilor este Rubobostes, nu avem alternativ la a constata c, la rndul su,Oroles este regele geilor. De altfel, textul nu arm i nu sugereaz c Oroles ar fost

suveran al dacilor, ci doar c, sub comanda sa, dacii (mai exact, un corp militar al acestora,nu grupul etnic n ansamblul su) s-au comportat ntr-un anumit fel. Aa stnd lucrurile,nu mai putem face abstracie de faptul cu totul excepional dup cum excepional, darregretabil este i ignorarea sa aproape complet n istoriograa noastr c dacii i geiis-au aat ntr-o relaie de cooperare politico-militar de durat3cu cel puin un secol

nainte de momentul Burebista-Deceneu.

Analiza textului ne ngduie s evalum chiar i natura acestei cooperri militare,n sensul c putem arma c avem de-a face cu o alian asimetric, n care hegemonia eraexercitat de gei. Acest lucru este susinut nu doar de faptul c epitomatorul i prezint pe

daci ca ind o ramur a neamului getic, ci mai ales de gradul ridicat de supunere pe care-ldovedesc combatanii daci din armata lui Oroles fa de acesta: dei, dup prima nfrngere,lupttorii daci sunt supui unor pedepse dezonorante, ei sunt prezeni sub comanda regeluiget i n cea de-a doua btlie, n care se comport cu mai mult virtute, ctigndu-iastfel reabilitarea. Subliniem, un asemenea grad de disciplin este excepional nu prinel nsui, ci prin faptul c, implicnd un contingent de militari strini4, el trebuia asumatde suveranul politic al acestuia adic, explicit, de Rubobostes. Excepie ar face cazul,n sine neneglijabil, c dacii nrolai sub comanda lui Oroles ar fost mercenari. Dacconsiderm aceast situaie prea puin probabil, este pentru c ntmplrile se petrec ntr-un context n care att Geia lui Oroles, ct i Dacia lui Rubobostes erau puternic motivates coopereze, pe cmpul de lupt i nu numai, pentru respingerea bastarnilor. Revenim astfel la rezumatul pe care Iustinus l face naraiunii lui Trogus Pompeius,pentru a semnala c bastarnii sunt menionai att n prolegomena crii a XXXII-a, cti n corpul acestei cri, n pasajul care-l evoc pe Oroles. n poda unor tentative derstlmcire, evocate la nceputul acestei lucrri, nu poate exista dubiu asupra faptului cintervenia bastarnilor n evenimente este cea efectuat n anii 179-175 .Hr.5la cererearegelui macedonean Filip al V-lea, i nu, bunoar, n vremea lui Octavian Augustus6.

Aceast aezare cronologic este, de altfel, singura care veric detaliile evenimeniale,aa cum ne-au fost ele transmise att de Iustinus, ct i de Titus Livius7i celelalte surse

2 Iustinus,EpitomeXXXII, 3, 16:Daci quoque suboles Getarum sunt, qui cum Orole rege aduersusBastarnas male pugnassent...3 Suntem determinai s vorbim despre o cooperare de durat, ntruct textul lui Iustinus precizeazc lupttorii daci s-au aat sub comanda lui Oroles n cel puin dou campanii distincte, ntre care (dup cumvom arta) s-au scurs aproape cinci ani4 Termenul de strin trebuie neles aici n sens politic, de supus al altei autoriti, nicidecum n sensetnic5 Iustinus arm limpede:Regis Philippi propter ablatas sibi ciuitates alienatus in Romanos animus,et ob hoc alter liorum Demetrius occisus, concitatique ab eo Basternae transire conati in Italiam.6 Lica 1997, p. 15, unde se reia tema fals a a confundrii lui Oroles cu Rholes (aliatul lui LiciniusCrassus din ani 29-28 .Hr.), pentru a argumenta o nesustenabil identicare a lui Rubobostes cu Burebista.7 Titus Livius, 40, 58


12/86

11

antice8. Astfel, apariia unei stri de conict ntre gei i bastarni este pe deplin lmuritde constatarea faptului c singura posibilitate a armatei lui Clondicus de a ajunge n sudulDunrii i, de acolo, n teritoriile Traciei lui Cotys, era traversarea prin domeniul teritorialgetic. Coroborat cu nemulumirile unei pri a aristocraiei sud-tracice, ostil aderrii

regelui trac Cotys la proiectul antiroman al curii macedonene, intervenia lui Oroles sevdete a nu un act necugetat de nfruntare a unei fore armate net superioare numeric9, ciparte a unui plan de hruire a forei aate sub comanda lui Clondicus. Deloc surprinztor,n acest tablou, este i rezultatul defavorabil al primei campanii antibastarne a regeluiOroles, care se confrunt cu o armat nc intact n anul 179 .Hr. n vreme ce, cinci animai trziu, n iarna dintre anii 175 i 174 .Hr., oastea getic are de nfruntat, i o face cusucces, o for bastarn mult diminuat dup confruntrile dure i ndelungate pe care le-asusinut mpotriva dardanilor. Dac bastarnii, care nu se aau n contact nemijlocit cu niciuna din forele

implicate n aceast confruntare supraregional i multigeneraional polarizat de Romai Pella, au putut capacitai relativ uor n conict, cu att mai reasc este angajarean aceeai serie evenimenial a dacilor lui Rubobostes, ntruct acetia se aau multmai aproape att de teatrele de rzboi, ct i de centrele decizionale ale confruntrii, decare erau de altfel legai prin multiple conexiuni economice, politice .a.m.d.. Statutulde vasalitate pe care deducem c regatul Daciei l avea atunci fa de cel al Geiei, ntemeiul vecintii i al relaiei de nrudire etno-cultural, poate i religioas10, constituieo explicaie sucient pentru implicarea dacic alturi de gei dar credem c pot luate n considerare i alte motivaii. Cea creia i vom acorda mai jos o atenie special,ntemeiat pe gradul ridicat de verosimilitate pe care i-l acord analiza convergent aizvoarelor literare, are ca punct de pornire interesul special pe care Roma l manifestpentru intervenia bastarn n regiune i mijloacele excepionale pe care le aloc, n planmilitar, politico-diplomatic, implicit i economic, contracarrii acesteia. nainte ns de aevalua scenariul implicrii romane n angrenarea dacilor i geilor ntr-o formul extinsde cooperare politico-militar, considerm util s zbovim puin asupra antecendentelorconfruntrii geto-bastarno-macedonene.

2. Poziia geilor n contextul regional

Intrat ntr-o relativ acalmie odat cu ncheierea celui de-al doilea rzboi romano-macedonean, n anul 190 .Hr., cnd regele Filip al V-lea este silit s accepte statutul declient al Romei, situaia politico-militar din regiunea astzi numit balcanic se inameaz

8 Plutarh, Phyrros26, 6; Orosius 4, 20, 34-35 .a.9 Ne bazm estimarea pe faptul c armata cu care bastarnii ajung pe teatrul de operaiuni dinDardania numr peste 30.000 de lupttori, dei avem a presupune c a suferit unele pierderi n luptele cugeii i tracii, iar dup semieecul de pe Muntele Donuca, ni se spune explicit c un mare numr de lupttoriai armatei care trecuse iniial Dunrea au optat s se ntoarc n teritoriile de reziden din nordul moldo-

basarabean domeniul carpilor.10 Nu putem face abstracie de statutul dominant pe care-l avea, att n domeniul pantracic, ct i nspaiile circumpontice, cultul i sacerdoiul dionisiac


13/86

12

din nou dup 183 .Hr. Acest an se constituie ntr-un punct de cotitur al evoluiilor dinntregul commonwealth elenistic, datorit unor evenimente deopotriv simbolice i deconsisten structural-fenomenologic: pe de o parte, moartea aproape simultan a doimari strategi strini, cartaginezul Hannibal i acheeanul Philopoemon, elibereaz Roma

de grija a doi adversari redutabili11

, care stnjeniser semnicativ interesele n expansiuneale puterii italice n bazinul est-mediteranean, pe de alta, dou importante regate elenistice,Pergamul i Bithynia, pun capt rzboiului dintre ele, simplicnd pentru un scurt momentecuaia militar microasiatic i circumpontic.

Nu putem trece cu vederea faptul c turbulenele din acest areal, care-i aveauoriginea n confruntrile dintre diadohii alexandrini i fuseser amplicate de aciunilecelilor din cursul veacului III .Hr., se repercutau nemijlocit asupra strii de lucruridin Pontul Stng i regatul getic. Astfel, n anul 185 .Hr., diplomaii romani puteau sconstate cu ochii lor faptul c regatul Pergamului se angajase n cursa pentru controlul

Strmtorilor, la concuren cu Macedonia, care-i instalase deja garnizoane n mai multeorae de coast ale Traciei12- pentru ca, doar un an mai trziu, Filip al V-lea s decidmasacrarea oponenilor din oraului Maronea (membri ai gruprii aristocratice trace carese orientaser politic spre Pergam sau Roma), iar mai apoi, sub pretexul unui transportde provizii ctre Bizantion, s atace oastea principilor traci dizideni, lundu-l ostatic peliderul acestora, Amadocus13. Dac asupra relaiilor ce vor existat ntre aristocraia tracostil Macedoniei i curtea getic nu putem dect specula14, nu putem avea nici o ndoialasupra faptului c nici cetile greceti din Pontul Stng, nici protectorii lor gei nu puteau

privi indifereni competiia pentru controlul principalei rute comerciale regionale15. De

11 Autoexilat n Asia Minor dup nfrngerea de la Zama din 202 .Hr., generalul Hannibal s-adovedit capabil s mobilizeze noi i importante resurse militare mpotriva Romei. n ceea ce-l privete peliderul Ligii Acheene, generalul Philopoemon a evitat s se angajeze fi mpotriva romanilor (ba chiar ancheiat o alian cu aceasta, mpotriva Macedoniei, n 198 .Hr.), ns a acionat constant pentru meninereaindependenei coaliiei greceti fa de puterea italic, ca i fa de Macedonia. Moartea lui Philopoemona accelerat destrmarea Ligii Acheene, proces n care Roma a jucat un rol activ, inclusiv prin stimulareainsureciei antiacheene a Messenei i Lacedaemoniei, n acelai an 183 .Hr.12 Titus Livius, 39, 27. Eumenes nu fcea, de altfel, dect s reediteze gestul fostului su adversarAntioch al Siriei, care, n campaniile din anii 195 i 194 .Hr., ocupase capitala Chersonesului Tracic,

Lisimacheia, din aceeai preocupare pentru controlul Strmtorilor.13 Titus Livius, 39, 34-3514 Nu ne putem ndoi de faptul c ntre elitele din regatele Traciei i Geiei (state nvecinate i cu oistorie ndelungat i complex a interrelaionrii, care erau, n plus, interconexate prin sacerdoiul dionisiac,

prin raportarea privilegiat la reelele comerciale egeo-pontice i prin integrarea n commonwealth-ulelenistic) existau contacte intense, drept pentru care considerm c incidente precum cel de la Maronea oricele implicndu-i pe principii Amadocus i Abrupolis (Titus Livius, 42, 13 i 40, Polybius 22, 18, Diodordin Sicilia 29, 33) i vor avut partea lor de contribuie la formarea atitudinii de ostilitate a Geiei fa deMacedonia. O asemenea prezumie este susinut i de faptul c, n poda angajamentelor luate de regeleCotys la presiunea lui Filip al V-lea, tracii se vor angaja n conicte cu bastarnii care le traversau teritoriul,ntr-un mod care pare sincronizat cu aciunile antibastarne ale regelui Oroles.15 Analiznd anumite aspecte ale fenomenului monetar din Pontul Stng, din ultimul sfert al secoluluiIII .Hr., Emanuel Petac, tefan Vasili i Virgil Ioni formuleaz ipoteza c oraul Bizan i instalasehegemonia asupra acestei regiuni pontice, posibil sub forma unei ligi (Petac et alii 2010, pg. 182-185).Utilizarea de ctre Histria, dar i de Callatis, Tomis .a., a unor tipuri monetare care preiau iconograaemisiunilor bizantiote este ns, chiar i fr interesanta ipotez a ligii pontice, un argument solid n favoareagradului ridicat de interes economic, implicit i politic, pe care-l generau n Pontul Stng evenimentele din


14/86

13

altfel, n anul 180 .Hr., deci chiar n anul n care Filip al V-lea i demara noul proiectantiroman prin cooptarea bastarnilor n planurile sale i probabil n relaie cauzal cuaceste manevre, regele Eumenes al Pergamului ncearc s preia controlul navigaieidintre Hellespont i Pontul Euxin, ind ns oprit de intervenia otei Rhodosului16.

Operaiunea din Hellespont nu a fost ns dect unul din episoadele unui conict multmai amplu, avnd ca teatru de rzboi o parte nsemnat a bazinului pontic fapt doveditde tratatul de pace ncheiat n 179 .Hr. (i atragem din nou atenia asupra sincronismuluicu campania declanat de bastarni la solicitarea Macedoniei), ntre Pharnaces I iMithridates al Armeniei, pe de o parte, i, respectiv, Eumenes al Pergamului, Ariarathes alCappadociei i Prusias al Bithyniei, pe de alta17. n acest tratat, care pune capt unui rzboiderulat ntre anii 183-179 .Hr., sunt menionate, ca garani ai pcii, numeroase alte entitipolitico-militare din regiunea Pontului Euxin, aspect care ilustreaz ct de ample erauimplicaiile controlului Strmtorilor: Heracleia, Mesambria, Chersonesul i Cyzicul18,

regatul sarmailor (reprezentat de regele Gatal), Armenia (prin regele Artaxes), foarteprobabil i Colchida (prin regele Acuilah), adic de pe toate malurile Mrii Negre19.

Fie c Mesambria s-a implicat n tratativele de pace doar n nume propriu, e c aacionat n numele mai multor orae ale Pontului Stng (ntre care, n acea epoc, existaurelaii efemere de colaborare, alternnd cu mici confruntri locale20), avem certitudinea crmurile getice ale Mrii Negre au fost frontal afectate de evenimentele corolare acestuiconict21. De altfel, n deceniile premergtoare epocii lui Oroles, numrul actorilor politico-militari care acionau n acest areal se multiplicase semnicativ n afara regimului celticde la Tylis (ajuns n etapa dezorganizrii) i a unor factori de autoritate efemeri, precumcei exprimai de salba de regiori scii din ara Cavarnei22 sau de turbulentul principeZoltes (adversarul lui Rhemaxos), aici mai fcndu-i simit intervenia, pe rnd sau nconcuren, bastarnii, sarmaii i, rete, geii. Cei dinti sunt explicit menionai, laolaltcu aliaii lor, ca traversnd teritoriul cetii Apollonia (implicit i al celor situate la nord deaceasta) n timpul campaniei din 180-179 .Hr. dar avem a deduce, din interesul pe careDemetrios din Callatis l artase fa de epeludes/nou-veniii de la gurile Dunrii23, c eise fcuser remarcai n mediul cetilor din Pontul Stng cu cel puin dou decenii maidevreme. n ceea ce-i privete pe sarmai, sosirea acestora n vecintatea oraelor Olbia i

Strmtori.16 Polybius 27, 717 Brc 2006-a, pg. 233-234, citndu-l pe Polybios18 Polyainos XXV, 2, 1219 Textul integral al inscripiei de la Olbia n onoarea lui Protogenes i discuii asupra datrii, la Hojte200520 Avram 2000, pg. 599 i urm.21 Un argument suplimentar n favoarea acestei interpretri l constituie faptul c, pentru perioadaconictului pontic i decadele care i-au urmat, att n bazinul pontic, ct i n Mediterana Oriental suntatestate numeroase informaii epigrace despre sclavi originari din teritoriile riverane vezi, n acest sens,Avram 2007.22 Ne referim la formaiunea politic din contingena oraelor Callatis i Dionysopolis, peste carevor domni, n secolul II .Hr., basileii Ailios, Akrosas, Charaspes, Kanites, Sariakes i Tanusa (cunoscuiaproape exclusiv prin emisiuni monetare Preda 2008, pg. 259-260), care pare a un principat nscut (sauemancipat) din aa-numitul regat de la Tylis, pe fondul anarhiei create de dispariia acestuia.23 Informaie preluat de la PseudoSkymnos I, 797


15/86

14

Tyras, cu o generaie sau dou naintea momentului Oroles, fusese de natur s pustiascaezrile deschise din preajma celor dou ceti, o repopulare parial a lor petrecndu-se,ca reex al reinstituirii unui factor de ordine, abia n preajma anului 200 .Hr.24La rndullor, geii dobndiser, cel puin ncepnd cu momentul Rhemaxos25, statutul de protectori

ai coloniilor vest-pontice.Momentul Rhemaxos are, de altfel, pentru problematica getic din epoca Oroles,relevana antecedentelor, drept pentru care ne vom opri puin asupra sa. Pn n prezent,singurul izvor cunoscut care-l atest pe Rhemaxos, unul de prim mn ns, este oinscripie epigraf emis de comunitatea Histriei n onoarea unui anume Agatocles al luiAntiphilos. Exist un larg consens al istoriogralor asupra faptului c inscripia dateazdin jurul anului 200 .Hr., ea ind n mod cert ulterioar anului 212 .Hr., al declanriirevoltei autohtonilor mpotriva aa-zisului regat de la Tylis, i anterioar anului 190.Hr., al desinrii denitive a regimului celtic din Tracia sudic26. Aceast datare ne

oblig, n etapa de fa a demersului nostru, s acceptm c Rhemaxos este predecesorulnemijlocit al lui Oroles pe tronul regatului getic, ntre domniile celor doi putnd acceptatprobabilistic (ns doar la limit) cel mult un interregn sau o domnie extrem de scurt.Inscripia histrian este categoric n a meniona, n ordinea textului, c: a) la momentuldat, regele get Rhemaxos i exercita protectoratul asupra oraelor Sciiei27(adic a tuturorcetilor din Pontul Stng, precum i a teritoriilor continentale contingente acestora); b)ncercarea unui alt actor politico-militar (principele trac Zoltes) de a substitui autoritatealui Rhemaxos era privit ca nelegitim de cetile Pontului Stng; c) domeniul asupracruia i exercita autoritatea exclusiv Rhemaxos se extindea pe spaii largi i n dreapta,i n stnga Dunrii; d) principalul mijloc de aciune politic utilizat de Rhemaxosera cel militar, armata aat sub comanda acestuia avnd o structur permanent28 imultistraticat29, net superioar tuturor celorlalte fore militare ce acionau n regiune.

Toate acestea ne conduc spre concluzia c, n contextul declanrii revoltei tracilorsudici mpotriva lui Cavarus, ultimul suveran al regatului de la Tylis, i, foarte probabil,n conexiune cauzal cu aceast rscoal, regatul getic se angajase, dup 212 .Hr., ntr-oampl operaiune de rearmare a suveranitii proprii asupra teritoriilor sud-dunrene pecare le deinuse n mod exclusiv pn n momentul invaziei celtice din 279 .Hr. i al

constituirii domeniului teritorial al celilor de la Tylis. C aceast restaurare de suveranitatela sudul Dunrii constituia un program politic transgeneraional, avnd n spate susinerea

24 Brc 2006-b, pg. 15825 Daicoviciu H. 1968, pg. 77-80, Cojocaru 2004, pg. 139-142.26 Cojocaru 2004, pg. 139-142. n chestiunea datrii, autorul se raliaz opiniilor lui S. Lambrino,D.M. Pippidi i H. Bergson.27 TermenulScitiaeste aici folosit pentru prima oar n accepiunea geo-administrativ corespunztoareactualei provincii Dobrogea28 Evenimentele descrise n inscripia de la Histria se petrec pe durata mai multor luni, ntre nceputulverii (nainte ca grnele s dea n prg) i sfritul toamnei (dup strngerea recoltei), cu continuitate dedesfurare i dup acest sezon29 Structura armatei lui Rhemaxos i permite acestuia s disloce n garnizoana Histria nti uncontingent de 100 de oameni, apoi un altul de 600, cel de-al doilea ind pus sub comanda ului regalPhra(dmon) aceste dislocri petrecndu-se n condiiile n care, precizeaz textul inscripiei, ntreg inutulera cuprins de rzboi, geii ind (deducem) nemijlocit implicai n lupte.


16/86

15

unui aezmnt instituional i nu gesturi voluntariste ale unor personaliti izolate, neputem convinge cu uurin de ndat ce ne raportm la precedentul Zalmodegikos30.Suveranul get din generaia anterioar celei creia i aparinea Rhemaxos ne apare dejaca ind angajat ntr-un efort de rearmare31a autoritii exclusive asupra teritoriilor sud-

dunrene, efort aat ns ntr-o faz incipient, n care aciunea regelui get de nsuire aunor benecii din activitatea comercial uvial a colonitilor greci nu era nc acceptatca legitim de Histria n vreme ce, mai trziu, Rhemaxos va considerat ca singurulfurnizor de securitate pentru ntregul Pont Stng. Analizate laolalt, aa cum este rescn cazul unor documente emise de o aceeai autoritate i referindu-se la o aceeai entitateetno-politic, momentele Zalmodegikos i Rhemaxos se dovedesc, aadar, ca reectriale unor etape n succesiune ale unui acelai proces evolutiv, n care actantul succesorvaloric i dezvolt realizrile celui precedent32.

3. Raporturile geto-bastarne

La fel stau lucrurile, trebuie s conchidem, i pe relaia Rhemaxos-Oroles,iar argumentele care s se adauge raionamentului logico-istoric n favoarea acesteiinterpretri nu lipsesc ctui de puin. Readucem n discuie, aici, expediia efectuat deregele macedonean Filip al V-lea, n anul 181 .Hr., n Munii Haemus, operaiune care,aa cum arm aproape explicit de altfel chiar izvoarele care o relateaz33, a avut un vditcaracter de demonstraie de for al macedonenilor, n contextul preparativelor pentruintervenia n regiunea balcanic a bastarnilor. Este greu de crezut c aceast demonstraiede for i-ar putut viza pe scordisci, chiar n momentul n care acetia erau cooptai nplanurile antiromane ale curii de la Pella, primind rolul de a asigura ariergarda armatei deintervenie a bastarnilor. Rmne, ca atare, s admitem c singurul factor politico-militarcare-i putea ngrijora pe macedoneni, la nordul domeniului lor de hegemonie, erau geii aceast concluzie ind n mod categoric i repetitiv conrmat de relatrile privitoarela campania bastarn. Astfel, primul detaliu care ne atrage atenia este traseul urmat deoastea bastarn n iarna anului 180/179 .Hr.: mai nti ctre inuturile Apolloniei, iar

de acolo, prin mijlocul regatului Traciei, spre Muntele Donuca i teritoriile rvnite aledardanilor, respectiv, n apropierea inuturilor aliailor scordisci. Opiunea bastarnilor (ia comanditarilor lor macedoneni) de a efectua un larg ocol pe la sudul lanului montan

30 Daicoviciu H. 1968, pg. 76-77. Evenimentele (relatate tot ntr-o inscripie histrian, ceea ce nupermite alt interpretare dect aceea c au n vedere unul i acelai regat getic de esen statal, nicidecumoarecari uniuni tribale) se petrec cu dou-trei decenii naintea confruntrilor dintre Rhemaxos i Zoltes.31 Suntem determinai s vorbim despre o rearmare de autoritate (i nu despre o prim armare),ntruct suveranitatea teritorial getic asupra teritoriilor n cauz fusese recunoscut anterior prin tratatulncheiat, la nceputul aceluiai secol, ntre Dromichetes i Lisimach. Existena acestui instrument de drept

un tratat ntre dou regate, prin care se reglementeaz litigii de suveranitate teritorial este nc unargument solid n favoarea acceptrii c regatele n cauz, implicit cel getic, erau de natur statal.32 n rstimpul scurs ntre domniile celor doi basilei gei este de plasat i domnia mai puincunoscutului Moskon, iar faptul c acesta i arm suveranitatea foarte aproape de gurile Dunrii se nscrien tabloul reconstituit aici de (re)construire a suveranitii getice pe teritoriile sud-est-dunrene.33 Titus Livius 40, 21-22, Florus (EpitomeI, 28, 4), Vezi i supra, nota 136


17/86

16

al Haemusului, n loc de a urma rul Dunrii, care ar avut avantajul teoretic de a-iduce direct n regiunea scordisc, presupunea ample costuri suplimentare, att n termenicronologici (traversarea urma s dureze de peste dou ori mai mult), ct i n termenilogistici asigurarea hranei a devenit, de altfel, o problem care a amplicat starea de

conictualitate cu faciunile antimacedonene din regatul tracic. Dar bastarnii nu aveau deales, ntruct uviul traversa, pe tronsonul su dintre insula Peuce i inuturile scordisce,regatul Geiei, stat care fcea atunci (i, se pare, fcuse i anterior) dovada unei nsemnatecapaciti de a-i asigura suveranitatea teritorial34.

Avem suciente motive s credem c starea de beligeran dintre gei i bastarnis-a instalat naintea campaniei balcanice a lui Clondicus, aceasta ind, poate, motenitdin perioada anterioar aezrii nou-veniilor bastarni n teritoriile carpilor. Judecnddup informaiile relevate de cercetarea arheologic recent, vecintatea cu carpii areprezentat, cu precdere n secolul III .Hr., o problematic special pentru regatul getic.

Aici, la limita de nord a Podiului Central Moldovenesc, pe o fie care ncepe de pe rulSiret, din dreptul centrului protourban Zargidava35, i atinge (sau chiar depete) Prutul,erau concentrate, n generaiile premergtoare epocii Rhemaxos-Oroles, numeroaseforticaii menite nu numai s controleze principalul drum comercial septentrional36, ci is nchid accesul prin vile care strbat acest podi, spre interiorul regatului: Buhalnia,Cotnari-Dealul Ctlina, Mona, Rducneni i ibana n judeul Iai37, Corni-Albeti,Arsura, Buneti-Dealul Bobului, Creeti, Dumeti i Fedeti n judeul Vaslui38.a. Dacdezafectarea acestor forticaii39ar putea pus n legtur (nu neaprat nemijlocit!) cusosirea bastarnilor, cu certitudine, edicarea lor nu poate asociat acestora, marea lormajoritate avndu-i nceputurile n secolul IV .Hr. (unele, chiar spre nceputul acestuia),iar celelalte ind amenajate cu cel puin dou generaii naintea instalrii bastarne n nordulmoldobasarabean. O asemenea concentrare de ceti i forticaii, singular n spaiulgetic pn la nceputul secolului II .Hr.40, are, trebuie s admitem, funcia de securizare ateritoriului pe care se exercita suveranitatea regatului geilor, n raport cu un vecin ostil/concurent. La rndul su, acest vecin n care nu avem motive s nu identicm neamulcarpilor pare s se raportat fa de gei tot n termeni de ostilitate/concuren, ntructperiferiile domeniului lor teritorial erau de asemenea nesate, cel puin pe tronsonul

34 Avem n vedere aici n primul rnd faptul c Oroles i-a angajat armata mpotriva bastarnilor, chiari n condiiile n care acetia au ocolit teritoriile eminamente getice35 RAN 23662.01. n perioada secolelor IV-III .Hr. (primul nivel de locuire identicat), aezarea dela Negri-Brad pare a nu fost forticat, n poda unei locuiri relativ intense.36 Funcia comercial a axei Siret/Hyerassos a fost valoricat de regatul getic prin dezvoltareasalbei de aezri cu prol urban Zargidava Tamasidava Piroboridava Dinogetia, aate unele fa dealtele la distan de o zi de mers, asemenea oraelor greceti din Pontul Stng37 RAN 96165.01, 96487.02, 98211.01, 98694.01, respectiv, 97303.0138 RAN 162032.01, 162158.01, 162951.01, 163217.02, 163743.02, respectiv, 166155.0139 Ieirea din uz a forticaiilor menionate, care nu este datat dect generic n secolul III .Hr., nuare caracter general, unele dintre ele (precum cele de la Mona, Rducneni sau Buneti-Dealul Bobului)continund s funcioneze i n prima parte a secolului II .Hr. n plus, n arealul acestor forticaii icontinu existena, i dup momentul de contact geto-bastarn, numeroase aezri deschise.40 n acest secol se va congura treptat o a doua mare concentrare de forticaii, cea din depresiunileOltului superior, care pe lng evidenta sa funcie de aprare a salinelor i minelor din zon pare s avut i funcia de a delimita frontiera intracarpatic a regatului getic


18/86

17

corespunztor vecintii cu regatul getic, cu ceti i puncte ntrite41.Ni se pare deosebit de semnicativ faptul c, cel puin pe acest sector, frontiera

geto-carpic se suprapune aproape perfect limitei de difuzare n teritoriu a aa-numiteiculturi Poieneti-Lukaevka, realitate arheologic care este asociat bastarnilor42.

Semnicaia pe care o atribuim acestei convergene este c limesul43

de nord al regatuluigetic i-a ndeplinit funcia de delimitare teritorial a suveranitii pe o durat istoriclung, categoric multigeneraional, a convieuirii n vecintate a geto-bastarnilor44, starede fapt care nu poate disociat de evenimentele (i consecinele acestora) care au marcatprima generaie a instituirii vecintii dintre cele dou entiti45. Or, n ceea ce privetebilanul participrii geilor, pe de o parte, i a neamurilor aezate sub sigl bastarn, pe dealta, la evenimentele primului sfert de secol II .Hr. din arealul carpato-balcanic, autoriiantici sunt clari i n consens: campania sud-dunrean a lui Clondicus s-a ncheiat cu uneec multiplu, care a stopat, pentru aproape dou secole, migraia spre sud a acestui neam,

permind geilor o nou epoc de armare.

Bibliograe general:

I. Izvoare literareAppian Appian din Alexandria, Historia Romana, trad. White, H., Ed. Loeb, Harvard

University Press 1972

Cicero Cicero, M. Tullii Ciceronic Orationes, vol. IV, Long, George (ed.), Macleane,A.J. (ed.), ed. Whittaker & Co, London 1858

Demosthenes Demosthenes, The Letters, ed. Goldstein, Jonathan A., Ed. Columbia UniversityPress, New York 1968

41 Acestui limes carpic i-au aparinut, foarte probabil, forticaiile de la Coplu (RAN 36612.01),Dersca (RAN 37020.01), Ibneti (RAN 37832.01), Stnceti-Bobeica (RAN 38152.03) .a.42 n opinia noastr, aceast asociere este eronat atta vreme ct are caracter unilateral i nu-i privete

pe bastarnii moldo-basarabeni ca ind doar factorul hegemon al unei realiti etnopolitice compozite,incluzndu-i necesarmente pe carpi, aa cum o cere lectura integrat a surselor literare antice. Vom reveniasupra acestui subiect, limitndu-ne deocamdat s semnalm c autorii antici sunt mereu ezitani n ceeace privete ncadrarea etnic a bastarnilor. Astfel, pentru Titus Livius (44, 26-27), bastarnii sunt gali, pentruStrabon (VII, 3, 17 i 5, 2) sunt ba germanici, ba scordisci, Plinius cel Btrn (Naturalis Historia IV, 81)

i asociaz germanilor, Tacitus (Germania46) oscileaz ntre germani i scii, iar pentru Dio Cassius (LI23, 3 i 24, 2) i Zosimus (Historia Nova, I, 34) ei sunt de neam scitic. De asemenea, este de reinut c attStrabon, ct i Ptolemeu consemneaz coexistena bastarnilor i carpilor n aceeai regiune.43 Este, poate, util s precizm c utilizm aici termenul limes doar cu sensul generic de frontierforticat i nu pentru a sugera o analogie cu sistemul de protejare a frontierelor politice romane de maitrziu, care exprim viziuni i suporturi tehnologico-instituionale radical diferite44 n acest context, ieirea din uz a unei pri a forticaiilor getice de pe sectorul de vecintate cucarpo-bastarnii trebuie interpretat nu ca o abandonare a frontierei, ci ca o mutaie n concepia i mijloacelede aprare, precum i a raporturilor cu vecinii nord-estici. Nu este ntmpltor, de altfel, faptul c practictoate evenimentele ulterioare care-i implic pe bastarni i prezint pe acetia ntr-o oarecare asociere cu geii

e c este vorba de angrenarea lor n episoadele rzboaielor mithridatice i campaniile lui Burebista, e,mai trziu, de aezarea lor n avangarda aciunilor militare ale lui Dicomes.45 Semnicaia de frontier a acestei linii de demarcaie a fost semnalat i de Mircea Babe, care,citnd opinii mai vechi, sublinia caracterul acesteia de grani politic i militar (Babe 1977, pg. 82-83). n mod regretabil, informaia n-a fost valoricat ulterior, n sensul constatrii c factorul care a stopatexpansiunea bastarn spre Dunre, regatul getic, trebuie s avut instrumentele socio-instituionale pentruaceast performan adic, explicit, atributele statalitii.


19/86

18

Diodor din Sicilia Diodor din Sicilia, Biblioteca Istoric, trad. Marin, Valentin, Ed. Mega, Cluj-Napoca, 2004

I o r d a n e s / P o p a -Lisseanu 1986

Iordanes, Popa-Lisseanu, G. (trad.), Drgan, J.C. (ed.), Getica, ed. CentrulEuropean de Studii Tracice Nagard, Roma

Polybius Polybius, Istorii, vol. 1+3, Shuckburgh, Popescu, Virgil, Piatkowski, Adelina.

(trad.), Ed. tiinic, Bucureti 1966Rufus Rufus, Quintus Curtius, Viaa i faptele lui Alexandru cel Mare, regeleMacedoniei, vol 1+2, trad. Popescu, Glianu Paul, Smonescu, Dan, Gerota,Constantin V. Ed. Minerva, Bucureti 1970

Strabon Strabon, Geograa, vol I, II, III, trad. Vant-tef, Felicia, Ed. tiinic, Bucureti1972, 1974, 1983

Titus Livius Titus Livius 1976,Ab urbe condita, vol 1+2, Marinescu Nour, A. (trad.), Ed.Minerva, Bucureti 1976

II. Literatura modern - sintezePetrescu-Dmboviaet alii, 2001

Petrescu-Dmbovia, Mircea, Vulpe, Alexandru (coord.), Istoria romnilor - vol.I, Academia Romn, Secia de tiine Istorice i Arheologie, Ed. Enciclopedic,

BucuretiAshley, James R.2004

Ashley, James R., The Macedonian Empire: The Era of Warfare Under Philip IIand Alexander the Great, 359-323 B.C., Ed. McFarland, Jefferson

Astin et alii VII/1,2008

Astin, A.E., Walbank, F. W. (ed.), The Cambridge Ancient History VII/1 TheHellenistic World - ed. Cambridge University Press

Astin et alii VIII,2008

Astin, A.E., Walbank, F.W. (ed.), The Cambridge Ancient History VIII Romeand the Mediterranean to 133 BC - ed. Cambridge University Press

Brc 2006-a Brc, Vitalie, Istorie i civilizaie. Sarmaii n spaiul est-carpatic (sec. I a.Chr. nceputul sec. II. P.Chr.), ed. Argonaut Cluj-Napoca

Brc 2006-b Brc, Vitalie, Nomazi ai stepelor. Sarmaii timpurii n spaiul nord-pontic (sec.II - I a.Chr.), ed. Argonaut Cluj-Napoca

Caraganciu-I l iadi2004

Caraganciu, Anatol, Iliadi, Gheorghe, Moned i credit, ed. Academiei de StudiiEconomice din Moldova, Chiinu

Dana 2008 Dana, Dan, Zalmoxis de la Herodot la Mircea Eliade Istorii despre unzeu al pretextului, ed. Polirom, Iai

Daicoviciu H. 1968 Daicoviciu, Hadrian, Dacii, ed. Pentru Literatur, BucuretiFerencz 2007 Ferencz, Iosif Vasile, Celii pe Mureul Mijlociu La Tene-ul timpuriu i

mijlociu n bazinul mijlociu al Mureului (sec. IV II .Hr.), ed. Luca, SabinAdrian, ed. Altip, Alba Iulia

Gheorghiu 2005 Gheorghiu, Gabriela, Dacii pe cursul mijlociu al Mureului, ed. Mega,Cluj-Napoca

Gruen 1986 Gruen, Erich, The Hellenistic World and The Coming of Rome, Ed. Universityof California PressIustinus/Sigert 1806 Justinus, Marcus Junianus, Pompeius (Trogus), Wetzel, Johann Christian,

Friedrich, Historiae Philippicae, ed. David Sigert, LipaIustinus/Yardley Develin 1994

Justinus, Marcus Junianus, Yardley, J.C. (trad.), Develin, Bob (introd.),Justins Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus, ed. OxfordUniversity Press, London

Lica 2000 Lica, Vasile, The Coming of Rome in the Dacian World, Xenia 44, ed.Universitatverlag Konstanz Gmbh

Livy/Bettenson 1976 Livy, Bettenson, Henry, Rome and the Mediteranean, ed. Penguin Group,New York

Menger 1994 Menger, Carl, Principles of Economics, ed. Libertarian Press Inc.Penrose 2008 Penrose, Jane, Rome and Her Enemies: An Empire Created and destroyedby War, ed. Osprey, London

Polybius/Shuckburgh1962

Polybius, Shuckburgh, Evelyn S. (trad.), Histories, Ed. Bloomington, London


20/86

19

P a u s a n i a s / J o n e s2000

Pausanias, Jones, W.H.S. (trad.), Description of Greece IV (VIII.22 - X), ed.Loeb Classical Library, London

Popa-Lisseanu 2007 Popa-Lisseanu, G., Oprian, I. (ed), Dacia n autori clasici, ed. Vestala, BucuretiPreda 1973 Preda, Constantin, Monedele geto-dacilor, Ed. Academiei RSR, BucuretiPreda 1994 Preda, Constantin (coord.), Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei

(EAIVR) vol I A-C, Ed. Enciclopedic, BucuretiPreda 1996 Preda, Constantin (coord.), Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei

(EAIVR) vol II D-L, Ed. Enciclopedic, BucuretiPreda 2000 Preda, Constantin (coord), Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei

(EAIVR) vol III M-Q, Ed. EnciclopedicPreda 2008 Preda, Constantin, Enciclopedie de numismatic antic n Romnia, Ed.

Enciclopedic, Bucureti 2008Rustoiu 2002 Rustoiu, Aurel,Rzboinici i artizani de prestigiu n Dacia preroman, ed.

Nereamia Napocae, Cluj-NapocaRustoiu 2008 Rustoiu, Aurel,Rzboinici i societate n aria celtic transilvnean- studii

pe marginea mormntului cu coif de la Ciumeti, ed. Mega, Cluj-NapocaSmith 1857 Smith, William (ed.),Dictionary of Greek and Roman Geography, vol I-II,

ed. Little, Brown & Comp., BostonWoodhorpe 1927 Woodhorpe Tarn, William,Hellenistic Civilisation, ed. Edward Arnold & Co,

London

III. Literatura modern - articoleAvram 2000 Avram, Alexandru, Istoria politic a coloniilor greceti din Dobrogea, n Istoria

romnilor, vol I, Petrescu-Dmbovia, Mircea, Vulpe Alexandru (coord), ed.Academia Romn Secia de tiine istorice i arheologice, ed. Enciclopedic,Bucureti 2001, pg. 501-532

Avram 2007 Avram, Alexandru, Some Thoughts about the Black Sea and the Slave Tradebefore the Roman Domination (6th-1st Centuries BC), n Gabrielsen, Vincent,Lund, John (ed.), Black Sea Studies The Black Sea in Antiquity. Regional andInterregional Economic Exchanges, Aarhus University Press, pg. 239-251

Babe 1977 Babe, Mircea, Peuce Peucini, n Peuce VI Studii i comunicri de istorie iarheologie, ed. Muzeul Deltei Dunrii, Tulcea

Babe 2001 Babe, Mircea, Spaiul carpato-dunrean n secolele III-II a.Chr., n Istoriaromnilor, vol I, Petrescu-Dmbovia, Mircea, Vulpe Alexandru (coord), ed.Academia Romn Secia de tiine istorice i arheologice, ed. Enciclopedic,Bucureti 2001, pg. 589-616

Bandelli 2003 Bandelli, Gino, Momenti e forme nella politica illirica della Repubblica Romana(229 49 AC), n Dall Adriatrico al Danubio LIllirico nelleta greca e

romana Atti del convegno internazionale Cividale del Friuli, 25-27 settembre2003, Fondazione Niccolo Canussio - ed. ETS, p. 95 - 140Benea 2004 Benea, Doina, Istoricul cercetrilor arheologice de la Grditea de Munte,

n Acta Musei Devensis Daco-Geii, ed. Muzeul Civilizaiei Dacice iRomane Deva 2004, pg. 9 - 37

Bljan 1994 Bljan, Mihai, Aezarea forticat de la Trnvioara, n Ephemeris NapocensisIV, Cluj-Napoca 1994, pg. 221-231

Borangic 2011 Borangic, Ctlin, Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (sec. II a.Chr.-sec. II p.Chr.) partea I, n Terra Sebus Acta Musei Sebesiensis, Sebe, pg.171-227

Cojocaru 2004 Cojocaru, Victor, Relaiile dintre greci i barbari la nordul i nord-vestul

Pontului Euxin, reectate n trei decrete din perioada elenistic, n ArheologiaMoldovei XXV, ed. Academiei Romne, Bucureti, pg. 139 -152Daicoviciu 1969 Daicoviciu, Constantin, Rubobostes=Burebistas?, n Acta Musei Napocensis

VI, Cluj 199, pg. 459-463


21/86

20

Daicoviciu 1972 Daicoviciu, Constantin, Noi contribuii la problema statului dac, n Dacica,Cluj, 1972, pg. 53-54

Dana 2006 Dana, Dan, The Historical Names of the Dacians and Their Memory: NewDocuments and a Preliminary Outlook, n Studia Universitatis Babes-Bolyai Historia 1, Cluj-Napoca, 2006, pg. 99 - 127

Dana 2007 Dana, Dan, Oroles ou Rholes? (Justin XXXII, 3, 16), n Dacia SN, LI/2007,Institutul de Arheologie Vasile Prvan, Bucureti, pg. 233-239Derrow 2008 Derrow, P.S, Rome, the fall of Macedon and the sack of Corinth, n Astin, A.E.,

Walbank, F.W. (ed.), The Cambridge Ancient History VIII Rome and theMediterranean to 133 BC - ed. Cambridge University Press, p. 290 - 323

Ferencz 2006 Ferencz, Iosif, Vasile, Relaii etnice sau relaii interculturale? Privire asupraunor realiti istorice din ale Transilvaniei n secolul al II-lea .Chr., nBibliotheca Septemcastrensis XXI, ed. Universitatea Lucian Blaga Sibiu,Alba Iulia

Ferencz 2008 Ferencz, Iosif, Vasile, Unelte i ustensile n descoperirile din La Tene-ul timpuriui mijlociu din zona Mureului mijlociu, n Brukenthal Acta Musei III.1, ed.

Altip Alba Iulia, pg. 89-100Glodariu 1970 Glodariu, Ioan, Bemerkungen uber einer Dakerkonig, n Acta MuseiNapocensis VII, 1970, pg. 501-505

Hojte 2005 Hojte, Jakib Munk, The Date of the Alliance between Chersonesos and Pharnaces(IOSPE I, 2, 402), and its Implications, n Stolba, Vladimir F. Hannestad, Lise(ed.), Black Sea Studies - Chronologies of the Black Sea Area in the Period C.400-100 BC, Aarhus University, pg. 137-152

Lica 1997 Lica, Vasile, nceputurile relaiilor Romei cu dacii Pompeius i Oroles,n Ephemeris Napocensis VII/1997, Institutul de Arheologie i Istoria ArteiCluj-Napoca, pg. 11 29

Nemeti J. 2007 Nemeti, Janos, Cuvnt nainte, n Ferencz, Iosif Vasile, Celii pe Mureul

Mijlociu La Tene-ul timpuriu i mijlociu n bazinul mijlociu al Mureului (sec.IV II . Hr.), ed. Luca, Sabin Adrian, ed. Altip, Alba Iulia 2007Nistorescu 2010 Nistorescu, Laureniu, Un precedent al arhe-ului burebistan: cooperarea militar

daco-getic din epoca lui Rubobostes i Oroles (I), n Studii de Istoria Banatuluinr 34, ed. Universitii de Vest, Timioara 2010, pg. 23-42

Opreanu 1997 Opreanu, Coriolan, Vestul Daciei Romane i Barbaricum n epoca lui Traian,n Civilizaia roman n Dacia, M. Brbulescu (coord.), Centrul de StudiiTransilvane & Fundaia Cultural Romn, Cluj-Napoca 1997, p. 28 - 51

Prpu 2005 Prpu, Tiberiu, Cteva consideraii privind prezena monedein Dacia nord-dunrean, n Cercetri numismatice IX-XI, Bucureti, pg. 37-98

Petac et alii 2010 Petac, Emanuel, Vasili, tefan, Ioni, Virgil, Consideraii privind un tip monetar

histrian rar din perioada elenistic, n Studii i Cercetri de Numismatic s.n.,I (XIII), Bucureti, pg. 181-187Popa 2004 Popa, Cristian Ioan, Descoperiri dacice pe valea Cugirului, n Acta Musei

Devensis Daco-Geii, ed. Muzeul Civilizaiei Dacice i Romane Deva 2004,p. 83 - 166

Srbu 2000 Srbu, Valeriu, The connection between the tomb and the status of the deadwith the Getic-Dacians, n Practiques funeraires dans lEurope des XIIIe Ives.av.J.-C. / Actes du IIIe Colloque International dArcheologie Funeraire, ed.Institutul de Cercetri Eco-Arheologice, Tulcea, 2000, pg. 183 - 212

Vulpe 2007 Vulpe, Alexandru, Burobostes. Ein Dakischer Konig im II Jh. V. Chr.? (ZuTrogus, Prol. XXXII), n Dacia SN, LI/2007, Bucureti, pg. 227 - 231

Wallbank 2008 Wallbank, F.W, Macedonia and Geece, n Astin, A.E., Walbank, F. W. (ed.),The Cambridge Ancient History VII/1 The Hellenistic World - ed. CambridgeUniversity Press, p. 221 - 256


22/86

21

Abstract:

Despite the weak attempts at identiying the Getic kingOroles with Rholes, one o the kings who ruled afer Burebista,Oroles was a distinct personality who reigned (as his contem-

porary Rubobostes in Western Dacia) in an age o political andmilitary resurgence in the kingdom o Getia. During Oroless rule,

Getia was actively involved in the issues concerning the Black SeaBalkan area, and its co-operation with the more recent (Western)Dacian kingdom was the background o the uture political unionthat took place in the time o Burebista and Deceneu. Te key toreconstructing the events in their chronological order lies in thetwo wars between the Getae and the Bastarnae, caused by the lat-ters involvement in Macedonias fight against the Romans in 179and 175 BC.

Zirra et alii 1993 Zirra, V., Conovici, N., Trohani, G., Gheorghe, P., Alexandrescu, P., Gta, GHz.,Zirra, V.V., La station fortie de Cetatea Jidovilor (Cotofenii din Dos, dp. deDolj), n Dacia 37, 1993, 79-157

IV. WebograeRAN http://ran.cimec.ro/

Appian http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian.html, 15.12.2009

Arrian http://websfor.org/alexander/arrian/intro.asp, 20.12.2009Caesar http://old.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Caes.+Gal.+ toc , 20.12.2009Dio Cassius http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/

home.html , 27.12.2009Frontinius http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Frontinius/ Stratagemata/

home.html , 31.12.2009Garzonio 2003 http://www.hummet.unipi.it/slifo , 25.10.2010, Garzonio, Jacopo, Per

linterpretazione delletnonimo gallico tectosages, n Rivista Telematica delDipartamento di Linguistica dellUniversita di Pisa 1/2003, p. 253-275Plutarh http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarh/Lives/

home.html , 10.12.2009Polybius http://old.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Plb.+toc, 10.12.2009Ptolemeu http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazeteer/Periods/Roman/Texts/

Ptolemy/home.html , 10.12.2009Marinoiu et alii 2004 http://www.archweb.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2004/cd/

index.htm , 10.05.2010Zirra et alii 2005 http://www.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2005/cd/index.htm ,

10.05.2010
http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian.htmlhttp://websfor.org/alexander/arrian/intro.asphttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Frontinius/http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Frontinius/http://www.hummet.unipi.it/slifohttp://www.hummet.unipi.it/slifohttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarh/http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarh/http://old.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Plb.+tochttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazeteer/Periods/http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazeteer/Periods/http://www.archweb.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2004/http://www.archweb.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2004/http://www.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2005/http://www.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2005/http://www.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2005/http://www.archweb.cimec.ro/Arheologie/CronicaCA2004/http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazeteer/Periods/http://old.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Plb.+tochttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarh/http://www.hummet.unipi.it/slifohttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Frontinius/http://websfor.org/alexander/arrian/intro.asphttp://www.livius.org/ap-ark/appian/appian.html


23/86

22

Ctlin Borangic, Marius Barbu

Incursiune n fenomenul ecvestru geto-dacic. Studiu de caz: zbala de tip tracic

Complexitatea fenomenului militar la Dunrea de Jos1, n a doua jumtatea mileniului I a. Chr., a devenit o preocupare tot mai intens a istoriograei moderne.Dac n deceniile trecute atenia acordat acestuia era concentrat preferenial asupraarhitecturii militare i armamentului poate ca efect al unei izolri ideologice2 i mai

puin asupra celorlalte componente ale polivalentului fenomen n discuie, n ultimeledou decenii se poate observa o tratare mult mai larg a problematicii aspectelor de ordinmilitar. Perioada s-a dovedit extrem de productiv, marcat ind de ample restructurriale limbajului istoriograc, n contextul eliberrii ideologice i a sporirii accesului lainformaii, cu toate c nc nu putem observa o sedimentare a discursului istoric i niciformarea unei identiti general acceptate. n siajul acestui curent intr i demersul nostruprin care ncercm o abordare diferit i, sperm, util a cercetrii secvenei ecvestredin cadrul manifestrilor militare n spaiul ales i a unor elemente conexe. Ne referim

aici la cercetri pluridisciplinare, la metodologii noi i, nu n ultimul rnd, la vericareainformaiilor istorice cu ajutorul arheologiei experimentale.Izvoarele antice privitoare la aciunile rzboinice ale tracilor de nord3 conin

ndeosebi referiri la cavaleria acestora, cel puin n secolele V-II a. Chr., perioadefervescent, din punct de vedere militar i politic, n tot arealul balcanic. Din perspectivaarheologic, aceast evideniere este susinut de descoperiri care implic numeroaseelemente asociate cavaleriei. Trebuie spus ns c documentele arheologice, n contrast cuizvoarele scrise, relev majoritar manifestri ale elitelor, ceea ce poate modica percepiaasupra fenomenului n ntregul lui.

Pentru a corecta acest lucru, analiza noastr care urmrete evoluia utilizriicailor se bazeaz pe analiza critic a izvoarelor, n paralel cu alte tipuri de surse istorice.

1 Aplicarea acestui concept geograc are n vedere valea Dunrii, respectiv cursul ei mijlociu iinferior, incluznd aici Bazinul Carpatic i zonele care l mrginesc, considernd c oglindete sucientspaiul etno-cultural dominat de geto-daci. De asemenea sintagma geto-daci, ce a generat i genereaznc polemici i abordri diverse n mediul academic, cu argumente mai mult sau mai puin convingtoare,reect sucient realitatea istoric studiat. Utilizarea termenilor i sintagmelor diferite (gei, daci, daco-gei, geto-daci), n funcie de o serie de factori culturali sau politici moderni ind o abordare contemporan

cu rdcini ns n izvoarele istorice am optat pentru o distan neutr fa de astfel de abordriregionale. Istoriograa romneasc actual tinde s utilizeze terminologia n mod nuanat, e pentru

poziionri cronologice, e geograce, dar fr s reueasc ntotdeauna o delimitare echilibrat i corect.2 Scrisul istoric romnesc s-a plasat, nainte de 1989, din motive politice, n exteriorul curentuluimethod and theoryadoptat de literatura tiinic occidental.3 Autorii antici menioneaz n spaiul n discuie o multitudine de triburi tracice: tribali, moesi,odrisi, crobyzi, crestoni, bisali etc ntre care, desigur, i pe gei.


24/86

23

Acestei analize adugm o scurt incursiune n istoria utilizrii cailor de ctre traci, cu accentpe ramura lor nordic geto-dacii, relevat de autorii antici, precum i o serie important dediscuii asupra unor componente ale harnaamentului i resturilor osteologice relevante.Eafodajul teoretic obinut permite abordarea problematicii din perspectiva arheologiei

experimentale, metod prin care dorim s vericm traseul tehnologic al realizrii uneizbale de tip tracic, calitile i ecacitatea acesteia.Avnd aceste rezultate, sperm s putem creiona rolul i importana acestui tip de

dispozitiv i, prin extensie, rolul acestuia n cadrul fenomenului ecvestru local.*

Complicata devenire etno-cultural a tracilor este un subiect vast, n acest stadiuind sucient delimitarea trasat de istorici n raport cu vecinii i rudele lor, ilirii i scito-sarmaii, cu care au mprtit numeroase elemente culturale, particularizarea acestorgrupe de populaii avnd loc spre mijlocul epocii Bronzului4. Nu lipsit de valoare este

prezena, ntre artefactele epocii, a psaliilor de corn i os, ceea ce indic prezena cailor ncontexte domestice5. Perioada este deosebit de important deoarece, spre sfritul ei, traciiapar n izvoarele istorice scrise, alturi de caii lor, ceea ce reuete s contureze mult maiclar fenomenul ecvestru la traci, acei traci, iubitori de cai, pe care, peste secole, i va amintit Sofocle, n paralel cu una din primele relatri scrise despre gei6. Pn la Sofoclens, tracii i vor etala fervoarea rzboinic n faa aheilor care asediau Troia, iar bogiilelor, exprimate n aur, argint, bronz i, nu n ultimul rnd, n caii i carele lor de lupt, austrnit patimi i invidie ntre greci.

Aedul Homer spunea, despre rzboinicii traci venii n ajutorul troienilor:

[...] i strunitorii de cai, frigienii7precum i Meoniicei ce lupt din care[...]

Tracii, venii de curnd, se a la marginea oasteiRhesos li-i Domn, odrasla lui Eiomen, i-i acolo

4 O ealonare a elementelor etno-culturale constitutive ale etnogenezei tracice la Morintz 1977, p.1465-1488.

5 Dumitrescu; Vulpe 1988, p. 65; 71. O succint prezentare a resturilor osteologice de cai domesticidin epoca Bronzului, pe teritoriul de azi al Romniei, la Schuster 2007, p. 70.6 Sofocle,Edip rege, Fr. 523.7 Astfel elenii i-au socotit pe gei de neam tracic. Aceti gei locuiau i pe un mal i pe cellalt al

Istrului, ca i misii, care sunt i ei traci acum ei se numesc moesi; i de la ei au pornit i misii statorniciin zilele noastre printre lidieni, frigieni i troieni. Frigienii nu sunt altceva dect brigii, popor tracic, ca imigdonii i bebricii, medobitinii, bitinii, tinii i socot eu mariandinii. Aceia au prsit cu toii Europa.

Misii ns au rmas pe loc. Pe bun dreptate crede Posidoniu, c aceti misi din Europa, vreau s spun ceidin Tracia, i-a pomenit Homer n versurile sale: El i-a ntors privirea ndrt, uitndu-se la ara tracilormblnzitori de cai i a misilor rzboinicipricepui n lupta de aproape (Strabon, Geograa, VII, 3, 2(C. 295)). Frigia/Phrygia a fost unul din micile regate, cu existen efemer, ntemeiate de grupurile detraci emigrai, sub presiunea ilirilor ce ptrunseser n Balcani, ncepnd cu secolul XII a.Chr., n AsiaMic (cf. Arian, Fragmenta, 60, 37). Regatul era situat ntre Lydia i Cappadokia, n vestul Anatoliei. ntimpurile homerice, frigienii sunt atestai n Ascania, zon din jurul lacului Ascania din Bithynia, n nord-vestul Anatoliei, n inutul bogat n cai i ceti, de pe malurile uviului Sangarius (azi Sakarya). n cadrulrzboiului troian, frigienii, ca i ali traci, au fost aliai ai troienilor, trupele trimise n ajutor ind conduse dectre Ascanios i Phorkys (Iliada, III/184).


25/86

24

Caii vzutu-i-am eu, n-au seamn de mari i de mndriAlbi ca zpada sunt ei i la fug repezi ca vntul

i ferecat i e carul cu aur i-argint, i mai areArme grozave de aur ce par la vedere-o minune

dnsul cu ele-a venit. Parc nici nu se cade pe lumeOameni arme de aceste s poarte, ci numai zeii8[...].

Dincolo de controversele istoriceprivind participarea la conict, a teritoriuluipe care l stpnea9 i chiar a existenei10acestui rege edon, se poate desprinde faptulc era acceptat ca reasc prezena tracilorn evenimentele descrise. Pe lng acest

aspect, pare natural c acetia, elitele lor maiexact, aveau cai i care de lupt somptuoasei armament de parad scump. Desigur,metalele preioase din care erau fcutearmele regelui trac nu puteau avea nici o altutilitate n lupta propriu zis, ele subliniinddoar bogia i autoritatea dinastului11. Totcaii par s fost i motivul uciderii regeluitrac, de ctre Ulise i Diomede, n chiarnoaptea sosirii pe cmpul de btlie12, ceeace, dincolo de pretextul profeiei, potrivitcreia Troia era invincibil atta timp ctcaii tracului vor pate linitii lng zidurileIlionului, arat, oarecum indirect, invidiagrecilor fa de frumoii cai ai tracilor13. De-a

lungul ntregii epopei, tracii apar ca posesori i cresctori de cai, informaii care ulterior,cu referire la tracii europeni, vor ntrite i de ali autori, ind dublate de descoperiri

arheologice, care mpreun arat ct de intens era creterea cailor la traci14

(Pl. I/Fig. 1).Ar o eroare s admitem o generalizare a utilizrii calului de ctre toi rzboinicii

8 Iliada, X/417-427.9 Tradiia leag personalitatea legendar a acestui basileu trac de tribul edonilor (cf. Miron 2008, p.19), o confederaie, de fapt, a trei triburi importante, din care mai fceau parte sithonii i mygdonii, locuitoriai vii rului Axios (azi Vardar, Macedonia/Grecia). Un alt rege edon, pe numele lui Geta, va bate moned

proprie, o octodrahm, ce avea pe revers un simbol asemntor cu o roat de car. Cf. Poenaru Bordea 1976,p. 19.10 Vasilescu 1977, p. 243-246.11 ntr-o alt ipostaz, basileul trac, localizat de aceast dat pe pantele munilor Rodopi, este

prezentat ca avnd singurul atribut merituos, creterea cailor. Flavius Philostratus, Heroikos,17; 3-6. Cf.Miron 2008, p. 19.12 Iliada, X/466.13 Atitudine lipsit de orice alterare, datorat momentului, posibil eronat, al consemnrii dinastuluitrac. Cf. Miron 2008, p. 21-22.14 Danov 1976, p. 43; p. 183 (notele 16-17).


26/86

25

traci ai epocii Bronzului. Mai curnd, cavaleria i carul de lupt au nsemnat armareaunei aristocraii noi, puternice, al crei potenial economic i permitea fabricarea iposesia armamentului i carelor de lupt, creterea, selecionarea sau achiziionarea cailori evident ntreinerea acestora. Din aceleai considerente economice, carele de lupt

i probabil chiar caii, aveau adesea doar rolul de a transporta lupttorii la locul btliei,unde acetia luptau ca pedetri. Cert este c aceste elite tracice i etalau puterea n totspaiul tracic, componente ale atelajelor ind descoperite n ntreg arealul tracic, ntr-uninterval cronologic cuprins ntre secolele XIII i VII a. Chr.15, ceea ce arat o uniformizarea fenomenului militar i o mobilitate a mentalitilor rzboinice n bazinul mediteranean.Folosirea calului, n scopuri mariale, de ctre traci, a fost o constant a istoriei militaretracice16, identicabil chiar i dup transformarea Traciei n provincie roman17, n ciudafaptului c multe triburi au locuit n zone muntoase.

Revenind n spaiul nord-dunrean, utilizarea calului de ctre elitele militare

locale este susinut de descoperirile de la Balta Verde, sit n cadrul cruia a fost dezvelitmormntul unui posesor de car, aa-zis de lupt18. Procentajul foarte mic (doar unrzboinic este proprietar de cal, din 19 morminte de lupttori cercetate) arat clar elitismulde care benecia personajul decedat. Un raport mai mare este relevat de necropola cevamai trzie de la Ferigele, unde aproximativ o treime dintre decedai sunt clrei. Acesteschimbri pot puse n legtur cu penetraia scitic19, creia i se datoreaz modicrilei adaptrile armamentului i harnaamentului20folosit de elitele militare locale, care s-auopus cu succes noilor venii.Akinakai, utilizarea substanial a arcului cu sgei i, nu nultimul rnd, creterea ponderii cavaleriei21n cadrul forei militare locale, sunt tot attea

15 Schuster 2007, p. 21. ntr-o astfel de cheie trebuie neleas i prezena tracilor n conicteleGreciei arhaice. Regele Rhesos pare mai mult o gur-prototip a acestora, probabil plecnd de la un caz/

personaj real, el ilustrnd de fapt o situaie uniform mult mai larg. Utilizarea calului/carului de lupt nlumea tracic la o scar mai mare este sprijinit de importante descoperiri arheologice nord-dunrene, nspecial componente de car, n zone din care pare greu de crezut c tracii ar putut participa nemijlocit laevenimentele relatate (Cf. Rusu 1994, p. 167-184).16 Webber 2003, passim. Autorul face o incursiune in interiorul fenomenului militar sud-tracic, ncadrul creia abordeaz problematica utilizrii cavaleriei la tracii sud-dunreni.17 M. Zahariade centralizeaz i detaliaz toate informaiile privitoare la tracii aai n serviciularmatei romane, n perioada dintre secolul I i III p. Chr., ntre care gureaz i numeroi cavaleriti. Cf.

Zahariade 2009,passim. Cu toate c multe din unitile auxiliare, n general, i-au pierdut treptat origineaetnic original i au fost completate cu soldai provenind din alte zone ale imperiului, este de reinut c, celpuin iniial, armata roman a recrutat i utilizat experimentai clrei traci. n plus ataamentul tracilor fade atelajele lor de lupt sau parad poate urmrit arheologic pn n plin epoca roman.18 Berciu; Coma 1956, p. 391. Dei prezena carului pare incert (p. 391; nota 1), datorit dicultilorde a identica fr dubii funcionalitatea unor elemente ce sunt presupuse a componente ale vehiculului,

prezena calului este indubitabil datorit inventarulului funerar care conine o zbal de bronz i piese deharnaament (p. 395). Aceeai incertitudine planeaz i asupra carului de lupt descoperit la Gura Padinii(com. Orlea, jud. Olt), dar este sigur prezena unui cal, aparinnd unui membru marcant al comunitii. Cf.Berciu 1939, p, 166-169.19 Despre priceperea crora, n privina creterii i dresrii cailor, tot Plinius, surprins de loialitateaanimalelor, spune: cavalerii scii se mndresc grozav cu faima cailor lor: dup ce un mic rege a fost ucisntr-un duel, dumanul lui, venit s-l prade, a czut rpus sub loviturile i mucturile calului. Plinius,VIII, 64 (2001), p. 93.20 Din acest orizont cultural provin i primele zbale de er de pe teritoriul Romniei.21 Inuenele scitice n sensul lor general au fost semnicative i durabile devreme ce, pestesecole, Arian va nota c de rnduirea pentru lupt [a cavaleriei]n unghi noi am auzit c se folosesc mai cu


27/86

26

argumente (Pl. I/Fig. 2-3). O dovad indirect a creterii importanei luptei clare, caurmare a contactelor mai mult sau mai puin amiabile cu rzboinicii stepelor, o constituiei predilecia pentru armele curbe de tip machaira, mult mai eciente, datorit raportuluipotrivit dintre lungimea lamei i unghiul de atac22. Numrul acestor sbii i implicit cel de

morminte aparinnd rzboinicilor, arat o efervescen militar n zon, ceea ce a avut caefect o specializare militar a unei pri consistente dintre membrii comunitilor locale,posesia unui cal nemaiind un apanaj strictal vrfurilor sociale23.

Tucidide face o remarc interesantatunci cnd, enumernd diferitele neamurichemate de Sitalkes I24 s lupte mpotrivaMacedoniei, i amintete i pe gei, desprecare spune: [...] geii i locuitorii de prin

acele pri sunt vecini cu sciii, au acelaiport i sunt toi arcai clri [...]25. nasemenea context, nici nu pare de mirare cgeii s-au deprins repede s lupte pe spaiilargi, favorizai i de geograa bazinuluiDunrii de Jos. Puterea acestora, sau maibine zis numrul de clrei ridicai probabilde o mare uniune tribal, se vor vedea atuncicnd Alexandru Macedon, ce ncerca s-i securizeze spatele frontului n vedereaofensivei anti-persane, va face o incursiunempotriva tribalilor i ilirilor de la Dunre,care se rzvrtiser. Flavius Arrianus,guvernatorul Cappadociei, autorulExpediieilui Alexandru (Anabasis Alexandri) ne spune26c geii, aliaii tribalilor, veniser n ajutorulacestora cu un numr de 10.000 de infanteriti i 4.000 de clrei27, raport totui credibil,dac avem n vedere, comparativ, alctuirea armatei lui Sitalkes28.

seam sciii i tracii, care au nvat aceasta de la scii.(Arta tacticii, 16, 6, p. 117).22 Vulpe i Zahariade 1987, p. 61; Borangic 2009, p. 48.23 Srbu i tefan 2010, p. 241.24 Rege odris, ul lui Teres I, a domnit aproximativ ntre 431 424 a.Chr., perioad n care regatulatinge apogeul.25 Tucidide, II, 96. Prerea grecilor privitoare la asemnarea dintre gei i scii transpare i dinmaniera de reprezentare a tracilor i sciilor de pe vasele greceti, unde caracteristicile (arme i port) celordou populaii apar adesea amestecate, trdnd un imaginar colectiv suprapus realitii istorice.26 Efectivele ar trebui acceptate ca ind apropiate de realitate dac inem cont de faptul c doar patruani mai trziu, aceiai gei fac dovada unei mobilizri de anvergur, distrugnd ntrega oaste a strateguluiZopyrion, estimat la 30.000 de ostai (Trogus Pompeius,Istoria lui Filip, XII, 1, 4). Episodul arat putereamilitar a geilor, ce puteau recruta efective impresionante i n care cavaleria forma nucleul profesionist.Este la fel de posibil ca victoria s fost rezultatul alianei dintre scii i gei sau, la fel de probabil, unorlupte separate ntre scii i macedoneni, respectiv gei i macedoneni.27 Arrian,Anabasis, I, 3, 5.28 Aat n conict cu Perdiccas I, regele Macedoniei, regele odris organizeaz o campanie mpotrivaacestuia, adunnd sub arme o uria oaste compus att din odrii ct i din multe alte triburi tracice, e


28/86

27

Dac informaiile lui Appian29sunt rezonabile, atunci raportul cavalerie-infanterie,cel puin pentru expediiile n afara arealului propriu, se echilibreaz n timp. Astfel, unoarecare ef militar Cloilios30, bastarn sau get31, i negociaz angajarea militar n slujbalui Perseus32, pe sume mari de aur, bazndu-se pe nu mai puin de 20.000 de rzboinici,

jumtate dintre ei ind clrei. Starea de fapt descris arat modicrile tactice operaten structura comunitilor rzboinice nord-dunrene, impuse de necesitatea deplasrii pedistane mari a unor detaamente puternice. Episodul Cloilios este extrem de interesantpentru c are toate detaliile care lipsesc, parial sau total, altor campanii: data exact,efectivele mobilizate, inta i distana pn la ea, motivul, valoarea contractului i numelecontractanilor. Aceste date permit ntocmirea unui studiu de caz, desigur prea marepentru tema de fa, dar din care putem extrage datele care ne intereseaz. Astfel, n lunaiunie a anului168 a. Chr., armata aat sub conducerea lui Cloilios trece Dunrea, printr-un loc necunoscut. Preul cerut pentru angajarea n lupt era semnicativ: peste 15.000

de stateri de aur, dou treimi din aceasta sum (zece stateri/clre) revenind cavaleriei.Baza de recrutare a armatei a fost, fr a putea preciza un areal specic delimitat, bazinulDunrii de Jos sau, mai exact, aici a avut loc concentrarea mercenarilor. inta nal afost Pydna, ora n nordul Macedoniei, la peste 700 km, aproape dou treimi din traseuind prin relief montan (Pl. II/ Fig. 1). Durata i perioada deplasrii au fost de cel puindou sptmni la sosire (anterior datei de 22 iunie 168 a. Chr.) i alte dou-trei sptmnila ntoarcere; deplasarea putndu-se face numai n ritmul pedestrimii, iar la ntoarceretrebuie s fost i mai dicil din cauza rniilor i a bagajelor. Efectivele angajate (20.000de oameni) erau nsoite de cel puin 15.000 de cai, la care se adaug atelajele necesaretransportului logisticii, e ea i minimal, de campanie, hrana, echipamentul etc trasede alte animale de povar. Doar hrana cailor, n condiiile n care punatul nu puteaasigura dect cel mult o treime din necesar (activitatea de punat este de mare durat33i presupune dispersarea pe suprafee ntinse), se ridica la peste 7.000 de tone/furaje,cantitate transportabil cu minim 150 de atelaje (care; crue, eventual i samare)34. Chiaraate sub ascultarea lui Sitalkes, e independente. n rndurile acestei mari armate, Tucidide (II, 98, 4)spune c nsuma 150.000 de oameni, din care o treime cavalerie, luptau i geii, ce constituiau cel maiimportant contingent de clrei, dup odrii.29 Appian,De Rebus Macedonum, IX, 16, 1-2.

30 Controversat cpetenie, numit n unele izvoare Clondicus, despre care ne informeaz TitusLivius, XL, 58; XLIV, 26-27; XLV i Trogus Pompeius/Iustinus,Epitome, XXXII-XXXIII.31 Paulus Orosius (Historiarum adversus paganos libri septem, IV, 20, 34) spune c aceast corpexpediionar ar fost bastarn, dar e greu de precizat dac aceast identicare etnic era o realitate amomentului. n general armatele angajate cu contract sunt alctuite pe alte principii dect cele ale aparteneneietnice, caz n care putem admite c oastea de mercenari a lui Cloilios era un conglomerat de populaiigermanice, celtice i getice, important ind aici numrul mare de clrei nord-danubieni angrenai, raportatla ntregul efectiv. Appian ns, specic limpede c mercenarii erau gei, probabil majoritari n corpulexpediionar, caz n care pare natural ca i comandantul ntregii armate s fost get (Appian, De Rebus

Macedonum, XVIII, 2).32 Rege al Macedoniei, ntre 179 i 168 a.Chr., a organizat i condus o vast coaliie anti-roman, darfost nfrnt de ctre consulul Lucius Aemilius Paullus n btlia de la Pydna (22 iunie 168 a.Chr.), iar regatulsu dezmembrat.33 Pe pune, cutarea hranei i masticaia dureaz relativ mult, pn la 19 ore. Acestea se potdesfura ziua (50-70% din timpul total) i noaptea (30-50%). Ingestia hranei poate dura cca. 40-55 minute

pentru 1 kg nutre, la care se adaug timpul de adpare.34 Nistorescu 2010.


29/86

28

dac o parte nsemnat din aceste costuri se amortizau, n varianta optim, prin jafuri, iaro alta, sensibil mai mic, din solda primit, valoarea ntregii expediii rmne substaniali explic, e i doar parial, sumele mari cerute de mercenari. Cu toate c intrarea n luptnu a mai avut loc, dimensiunile economice ale unei astfel de campanii, al crei scop nal

nu era neaprat jaful, apar evidente, iar refuzul lui Cloilios de a se angaja n operaii, ncondiiile neachitrii sumelor convenite, trebuie privit i prin prisma economic, aspectesenial, asupra cruia vom reveni.

Oarecum tangenial, momentul Cloilios aduce n atenie o nou for militar nzon, i anume rzboinicii celi. Populaie rzboinic, aat n plin expansiune teritorial,celii, sosii de ceva vreme, aduc cu ei o ndelungat tradiie militar, din care nu lipsesc caiii carele de lupt35. Inovaiile lor, legate de armament, se adaug motenirii tracice locale,ducnd la o perfecionare a echipamentelor de lupt. Armurile de zale, coifurile, zbalele,pintenii, spadele, sunt tot attea componente n care ingeniozitatea marial a noilor venii

s-a fcut remarcat. Dintre aceste elemente, cele legate indisolubil de echitaie sunt cuatt mai importante. Spre exemplu pintenii, piese importante pentru controlul micrilorcailor, motiv pentru care vom reveni asupra acestora, par s fost o invenie a celilor36.De asemenea, celii utilizau carele de lupt37, deloc strine n lumea tracilor, dei folosirealor n lupt de ctre gei este mai mult dect discutabil38. Chiar dac ponderea clreilorn detaamentele rzboinice locale a crescut39, ritualurile funerare care surprind aspecteindubitabile ale prezenei carelor i cailor rmn apanajul elitelor, ceea ce ofer o imagineneclar asupra oricror statistici generale. Motiv pentru care puinele izvoare scrise, deitrebuie privite critic n matricea lor real, sunt importante.

Pasiunea tracilor pentru cai capt, cel puin n secolele V-III a. Chr., o dimensiuneaproape obsedant, vizibil n cel puin dou direcii. Una a fost cea a nmormntrilorcu cai, sub tumuli aparinnd desigur aristocraiei. Aa cum era i resc, animalele astfelsacricate, erau exemplare deosebite, de talie nalt, depui mpreun cu harnaamentul40.Aproape ntotdeauna este vorba despre specimene mature, aate n maximul ecienei,

35 Green 1992, p. 66-71.36 Berciu 1981, p. 38.37 Ferencz 1996, p. 91.

38 Numrul de descoperiri de acest gen se reduce la carul din tumulul II de la Cugir (Cf. Crian 1980,p. 82), foarte puin probabil utilizabil n aciuni directe de lupt, situaie identic i la Peretu (Moscalu 1986,p. 61), iar prezena carului n mormntul rzboinicului de la Radovanu este foarte slab argumentat (Cf.Borangic 2011, p. 185, nota 43).39 Este util de discutat componena acestor detaamente prin prisma informaiilor oferite de inscripiadescoperit la Histria (datat n jurul anului 200 a.Chr.). Acest decret onoric n cinstea lui Agathocles, ullui Antiphilos, ne vorbete despre Rhemaxos, rege (basileios) cel mai probabil get (dup unele opinii scit?/celt?), protectorul cetilor pontice, de la care percepea unphoros. Textul decretului informeaz c un primdetaament de 100 de clrei este respins de ctre tracii unui anume Zoltes, arhonte cpetenie mrunt,

pentru ca apoi efectivele aprtorilor s sporeasc la 600 de clrei, condui de aceast dat de ctre ulregelui, ce reuesc s alunge bandele de traci pornii dup jaf. Se observ, aadar, c primul grup reprezentadoar o mic parte din fora militar a geilor, probabil majoritar alctuit din cavalerie, chiar dac ulterior,n grupul de 600, este posibil s fost cuprini i istrieni. Acest detaament, relativ mic, a fost sucient

pentru a (re)instaura autoritatea getic n zona din dreapta Dunrii, ceea ce arat c nici tracii nu erau foartenumeroi sau nu constituiau o for apreciabil, ind, probabil, banderii tracice (sau nu numai?) localermase n urma distrugerii regatului celtic cu capitala la Tylis. Cf. Russu 1963, p. 129-130.40 Srbu 2004, p. 42-44.


30/86

29

ele reprezentnd, alturi de inventarul asociat, e real valoare economic, ceea ce facedin astfel de sacricii41scumpe o caracteristic a aristocraiei (tracice, dar i scitice spreexemplu).

A doua direcie de manifestare o reprezint prezena masiv a cailor n art, n

special n toreutic, avnd ca motiv principal clreul vntor. Calul devine n acest sensun motiv iconograc de sine stttor,a crui maxim expresie este datde aplicele de metal preios,triskelion i tetraskelion, undecapetele de cai sunt dispuse radial,vdind o legtur ntre cai i cultelesolare. Iconograa tracic n carecalul este gura principal, la care

adugm i numismatica, este eansi un sector extrem de sugestiv.Importana sa n sistemul simbolistical ideologiei rzboinice tracice,cu vizibile trimiteri la motenireaindo-european, relev dimensiuniprea mari pentru studiul de fa,necesitnd o abordare separat.

Revenind la celi i aportullor militar, inuena acestora estevizibil n arsenalul comunitilorrzboinice nord-dunrene.Experiena tracilor n arta echitaieimariale este evident, iar experienaambelor entiti etno-culturaledau natere unei sinteze locale.Fr ndoial c primele contacte

ntre celi i tracii locali, nord sausud-dunreni au fost departe dea panice42, multe aezri ind

41 Trebuie remarcat c importana calului ca ofrand, n lumea tracic, nu era legat exclusiv deritualurile funerare, ci astfel de sacricii aveau loc i n alte momente importante din viaa comunitii.Florus noteaz un astfel de eveniment, ce arat legturile dintre sacru i rzboi, subliniind rolul cailor nacest scenariu:Este ngrozitor de spus ct de slbatici i de cruzi au fost moesii: sunt cei mai barbari dintrebarbari. Unul dintre conductorii lor a cerut, nainte de lupt, s se fac linite i a spus: Cine sunteivoi?, Romanii, stpnii lumii - i s-a rspuns. Acela zise din nou: Aa va , dac ne vei nvinge.

Marcus Crassus a acceptat prevestirea. Pe dat barbarii, nainte de lupt, au jertt un cal i au fgduit snchine[n cinstea zeilor]i s mnnce mruntaiele comandanilor pe care i vor ucide. Florus,Epitomae,II, XXVI.42 [] Quippe Galli, qui a Brenno duce, cum in Graeciam procisceretur, ad terminos gentis tuendosrelicti fuerant, ne soli desides uiderentur, peditum XV milia, equitum tria milia armauerant fugatisqueGetarum Triballorumque copiis Macedoniae inminentes legatos ad regem miserunt, qui pacem ei uenalemofferrent, simul et regis castra specularentur [] (Brennus, conductorul galilor, plecase n Grecia, iar cei pe


31/86

30

distruse, unele zone depopulate, dar cursul evenimentelor a luat o alt turnur, ccivalul celtic a fost parial oprit, parial a trecut n Anatolia. Pentru secvena n cauz estede reinut acel grup, mai bine cunoscut, care s-a ntors ctre nord, i-a luat numele descordisci i s-a angajat n conicte i aliane militare cu tribalii i geii 43, sucient de

ndelungate i puternice nct toate componentele s i piard, n nal, individualitatea,iar noul conglomerat s devin el nsui distinct i reprezentativ.Privind ns selectiv arsenalul acestui grup, convenional denumit azi grupul

Padea Panaghiurski Kolonii (n continuare PPK)44, putem discerne aportul militaral ecrei componente, astfel c din sfera celtic reinem spada dreapt i pintenii,iar motenirea tracic se prezum la pumnalele curbe de tip sica i la zbalele de tiptracic. O pies de echipament comun celor dou grupuri, ar putea consideratearmurile de zale, pies de echipament la care cele dou populaii probabil s i adusun aport separat i substanial45. Restul panopliei poate presupus a de uz general,

cu evidente personalizri. Una dintre aceste componente comune a fost zbala,ansamblu indispensabil n harnaamentul unui clre rzboinic. Tipul de zbal utilizatde rzboinicii PPK, aa-zisazbal de tip tracic, a fost, cel mai probabil existnd unelerezerve n acest sens n comunitatea tiinic un aport al tracilor la fenomenul ecvestrulocal. Harnaamentul, care pe lng piesele indubitabile, pinteni, zbale, este articulat ipoziionat cu o sum de inele, verigi, catarame, uneori dicil de identicat corect, sufer

care i lsase s apere hotarele neamului lor, ca s nu par c numai ei stau degeaba, au narmat cinsprezecemii de pedestrai i trei mii de clrei, au pus pe fug trupele geilor i triballilor i ameninnd Macedonia,au trimis soli la rege[Antigonos Gonatas] ca s i ofere pacea pe bani i totodat s spioneze tabra regelui).

Trogus Pompeius, Historiae Filippicae, XXV, 2-3. Dei izolat, izvorul aduce detalii interesante despremomentul discutat, cci dincolo de amploare demograc relevat, celii repurtnd victorii doar cu trupelede rezerv, se observ proporia de cavaleriti (aprox. 20% din efectiv) i desigur deja tradiionalele alianedintre gei i triballi.43 []Minucius Rufus imperator, cum a Scordiscis Dacisque premeretur, quibus impar erat numero,

praemisit fratrem et paucos una equites cum aeneatoribus praecepitque, ut, cum vidisset contractumproelium, subitus ex diverso se ostenderet iuberetque concinere aeneatores; resonantibus montium iugisspecies ingentis multitudinis offusa est hostibus, qua perterriti dedere terga[]. (Fiind strmtorat de ctrescordisci i daci, care erau mai muli la numr, generalul Minucius Rufus l-a trimis nainte pe fratele su, in acelai timp civa clrei cu trmbiai, i i-a poruncit ca, n clipa cnd va vedea angajat lupta, s apar

pe neateptate din direcia opus i s ordone ca trmbiaii s sune din trmbie. Deoarece rsunau culmile

munilor, s-a rspndit ntre dumani impresia c au de-a face cu o mulime imens; ngrozii de aceasta, auluat-o la fug). Frontinus, Stratagemata, II, 4, 3.44 Secolele IV-II a.Chr. au fost scena cronologic a unor transformri sociale i spirituale importanten spaiul Balcanilor. Una dintre cele mai importante este apariia n acest areal a unor asocieri de artefactei practici funerare specice acestei zone (Woniak 1974, p. 74-138), fapt explicat prin apariia unei noiidentiti culturale, numite convenional grup/facies/orizont Padea Panaghiurski Kolonii, dup numele adou situri reprezentative, din Romnia i Bulgaria. Asocierile n cauz au permis concluzia c avem de aface cu un conglomerat de grupri etnice de origini diferite (preponderent tracice i celtice, dar nu numai),aate sub hegemonia unor clanuri rzboinice,care aveau interese, tactici i strategii comune, nalizate nmanifestri identitare specice. Dei iniial posedau un arsenal propriu ecrei componente etnice, acesta afost, n n

Date post:	09-Oct-2015
Category:	Documents
Upload:	ivo-yonovski
View:	30 times
Download:	0 times