Allison G T - The Essence of Decision - Explaining the Cuban Missile Crisis

7/27/2019 Allison G T - The Essence of Decision - Explaining the Cuban Missile Crisis

1/24

FXGL

Notes de Lecture de louvrage :

The Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile CrisisAllison G. T.

Francisco Xavier Garca Lara


2/24

FXGL

Sommaire

Introduction

1. La crise des missiles de Cuba : lanalyse vnementielle

A. La crise ouverte (Septembre 1962 22 Octobre 1962)

B. La crise ouverte (22 octobre 1962 28 octobre 1962)

C. La liquidation de la crise (28 octobre 1962 11 janvier 1963)

2. La crise des missiles de Cuba : les trois paradigmes

A. Le paradigme de la politique rationnelle

a. Lobjet danalyse

b. Les concepts organisateurs

c. Les propositions gnrales

d. Les propositions spcifiques la guerre nuclaire

e. Linfrence causale

B. Le processu s organisat ionn el

a. Lobjet danalyse


c. Le modle de linterfrence causale

d. Les propositions gnrales

e. Les propositions spcifiques une guerre nuclaireC. Le paradigm e de la pol i t ique bureaucrat ique

a. Lunitdanalyse


c. Le modle de linfrence causale


e. Les propositions spcifiques une guerre nuclaire


3/24

FXGL

Introduction

Louvrage de rfrence qui nous tiendra lieu de fil conducteur de ltude de cette problmatique

est relatif la crise des missiles de Cuba en 1962, The Essence of Decision. La premire

version de louvrage date de 1971. Cette version a t amende et fait lobjet dune seconde

dition date de 1999 dont le co-auteur est Philip Zelikow. Cette seconde version est plus

pertinente dans la mesure o Allison dispose dune somme de rfrence des matriaux quil

ne pouvait pas connatre lors de la parution de la premire dition : nombre darchives ont t

ouvertes ou dclassifies aux Etats-Unis ; leffondrement de lU.R.S.S. a permis daccder

des archives contenant des informations nouvelles sur lvnement; des confrences

organises par les universits amricaines ont permis de runir les acteurs contemporains de

la crise et de les faire sexprimer sur lesdits vnements.

1. La crise des missiles de Cuba : lanalyse vnementielle

Dans un premier temps de lanalyse, nous nous placerons dun point de vue vnementiel.

Graham Allison introduit une typologie reposant sur trois paradigmes. La construction de

lensemble de louvrage dAllison vise souligner les limites du premier paradigme de la

politique trangre, savoir celui dune politique trangre rationnelle base sur la dfense

des intrts des Etats.

La crise des missiles de Cuba doctobre 1962 passe pour avoir t la premire crise nuclaire

de lhistoire de lhumanit. Cette affirmation brute ne signifie rien. Cependant, la crise

doctobre 1962 constitue la premire crise qui, dune certaine manire, avait pour horizon

possible la guerre nuclaire, c'est--dire une guerre au cours de laquelle les protagonistes font

usage ou disposent de larme nuclaire. Un tel vnement tait auparavant impossible, dans


4/24

FXGL

la mesure o, les crises, vnements ou guerres correspondaient des situations dans

lesquelles un seul Etat disposait de larme nuclaire.

Depuis peu de temps, le territoire des Etats-Unis est devenu vulnrable une frappe nuclaire

sovitique. LUnion Sovitique vient de se doter de missiles balistiques disposant dogivesnuclaires. En amont de cette crise, il existe une lgende, un mythe, celui du missile gap.

Certains dans le camp occidental affirment que les Sovitiques disposent dune avance

technologique considrable dans le domaine des missiles balistiques. John Kennedy, au

moment de la crise, a parfaitement conscience de laspect fantasmagorique du missile gap.

Les Etats-Unis disposent dune avance technologique sur lU.R.S.S., mme sil est

incontestable que le territoire des Etats-Unis est devenu vulnrable face une frappe balistique

de lU.R.S.S. La plupart des responsables politiques amricains ou sovitiques nont pas

srieusement envisag davoir recourir un change nuclaire gnralis pour rsoudre la

prsente crise. Pour Robert MacNamara, la prsence de missiles balistiques sovitiques dots

dune ogive nuclaire 135 km des ctes de la Floride ne constitue pas un problme : quest-

ce que cela change? Le tropisme qui est le sien na pas emport ladhsion du plus grand

nombre.

Le retrait des bombardiers et des missiles balistiques sovitiques Cuba a t interprt, sur

le moment, comme une reculade, comme un chec pour lUnion Sovitique. Lviction de

Khrouchtchev survient deux ans jour pour jour aprs la dcouverte des missiles sovitiques

Cuba. Les autorits sovitiques lui reprochent laventurisme dont il a fait preuve lors de cet

pisode. La ralit historique est plus complexe. En lchange du dmantlement des missiles

prsents surlile de Cuba, les Etats-Unis se sont engags ne pas envahir Cuba, c'est--dire

accepter, 135 km de leurs ctes, la prsence dun rgime qui leur est hostile. Au cours de

la campagne lectorale qui a vu John Kennedy lemportersur Richard Nixon, John Kennedy

sest fait le pourfendeur de la mollesse de ladministration rpublicaine dans le politique

suivie vis--vis de Cuba.

Schmatiquement, la crise de Cuba peut tre dcoupe en trois temps forts : les deux premiers

constituent les plus intressants du point de vue de linteraction entre les divers protagonistes

dans la crise :

La crise couverte : dbut septembre 1962 22 octobre 1962

La crise ouverte : 22 au 28 octobre 1962

La liquidation de la crise (marchandage et ngociations internationales) : 28 octobre

1962 au 11 janvier 1963


5/24

FXGL

A. La cris e ou verte (Septembr e 1962 22 Octob re 1962)

La dcision sovitique doprer au dploiement de missiles balistiques sur lile de Cuba est

historiquement soudaine et secrte. Le 2 septembre 1962, loccasiondune visite de Guevara

Moscou, Khrouchtchev annonce le renforcement de laide militaire sovitique Cuba.

Personne, lpoque, nose croire que dans cette annonce rside la dlivrance de missiles

dots dune tte nuclaire. Kennedy, en cette occasion, adresse une dclaration qui distingue

les armements dfensifs des armements offensifs qui sont susceptibles de constituer une

menace pour la scurit des Etats Unis. Les Sovitiques, jusqu la dcouverte des missiles

par des avions de renseignement amricains, cherchent rassurer les Amricains sur la nature

dfensive des armements quils fournissent Cuba. Au mois de septembre 1962, les services

de renseignement amricains nont, et ce en aucune manire, souponns les Sovitiques du

transport et de la mise en place de missiles balistiques surlile de Cuba. Avant le 14 octobre,

date de la dcouverte des missiles sovitiques par les services de renseignement amricains,

prs de 1500 rapports sur des choses tranges qui se passent Cuba ont t publis par

la CIA destination de ladministration. Le nombre important de rapports entretient un certain

flou ; flou renforc par les contradictions mettant aux prises les diffrents rapports.

Limportant dans histoire vnementielle qui nous proccupe, cest que personne ne croit

Khrouchtchev assez fou pour oprer une telle manuvre. Except John McCone,personne ne prte attention aux propos alarmistes manant des divers rapports tablis par la

CIA. Sa thorie est la suivante : McCone bat en brche les analyses de la CIA qui consistent

raisonner en termes de prcdents, les Sovitiques nayant install aucun systme de ce type

dans les pays satellites, les analystes de la CIA cartent dun revers de main lhypothse selon

laquelle ils auraient dploy des missiles Cuba. Cependant, les Sovitiques nont pas besoin

de missiles intercontinentaux pour frapper les Etats-Unis. A la diffrence des pays satellites de

lUnion Sovitique, les Cubains ont fait leur rvolution .

Personne ne croit aux lucubrations de McCone. Les Amricains ne disposent pas dun cadre

interprtatif permettant de donner sens un vnement quils se refusent de voir. La

dcouverte in fine des missiles sovitiques Cuba a laiss cours des fantasmes et des

thories du complot. Des querelles sont rapidement apparues entre lAdministration amricaine

et lArme de lair sur une question : quelle autorit est charge de dcider du nombre et de la

nature des vols davions de renseignement au-dessus de Cuba? Les querelles successives ont

conduit une suspension provisoire des volsjusqu ce quune autorit emporte le leadership.


6/24

FXGL

Le 14 octobre 1962, la suite du survol de lEst de lile, les services de renseignement

amricains constatent le dploiement de missiles sovitiques. Les analystes stratgiques

annoncent que les missiles seront oprationnels dans un dlai dune semaine. La certitude du

dploiement de missiles sovitiques vient de la manire dont sont disposes les batteries anti-

ariennes. Les spcialistes oprent un rapprochement avec la manire dont sont protgs

les missiles en Union Sovitique : on ne voit pas les missiles sur les photos.

Ladministration amricaine, plus prcisment un petit groupe, est inform du dploiement en

cours des missiles Cuba. Les autorits amricaines prennent la dcision de garder

linformation secrte jusquau 22 octobre 1962. Le secret est maintenu tant vis--vis des

Amricains que des Sovitiques. Les Sovitiques savent ce quils sont en train de faire, mais

ils ne savent pas ce que les Amricains savent. Beaucoup de choses se jouent dans ces

interactions stratgiques.

Le groupe de ladministration qui est dans le secret est compos du Comit excutif restreint

du conseil de scurit et de Robert Kennedy (ministre de la Justice). Au cours de toute la

semaine durant laquelle linformation va rester secrte, le groupe va dbattre et explorer toutes

les options qui lui sont offertes pour remdier la crise. Dans pareille situation, E. Goffman

parle de garder les apparences normales . Ladministration amricaine aux commandes esten pleine campagne lectorale en vue des midterm elections. Le fait de maintenirlinformation

secrte vise donner du temps ladministration. Au final, aprs maintes rflexions,

ladministration amricaine dcide de placerlile de Cuba en quarantaine.

B. La crise ou verte (22 oct ob re 1962 28 octob re 1962)

Louverture de la crise va tre mise en scne par John Kennedy par un discours tlvis, 19

heures, le 22 octobre 1962. Le discours dnonce le dploiement des missiles sovitiques et,

simultanment, annonce le blocus et la quarantaine sur les importations darmements offensifs

destins Cuba. A Moscou, la surprise est totale ! Les Etats-Unis font uvre dune

remarquable manuvre diplomatique lgard de lAmrique Latine : lOrganisation des Etats

Amricains (OEA) appuie linitiative des Etats-Unis et exige le retrait des missiles sovitiques

de Cuba. La mme unanimit rsonne dans les rangs des allis europens de Washington,

bien que quelques rticences sexpriment en Grande Bretagne ou en Allemagne.


7/24

FXGL

La proclamation de la quarantaine devient effective le 23 octobre 1962 19 heures, elle devient

excutoire compter du 24 octobre 10 heures. La raction immdiate de Moscou est

marque par une certaine ambigit : leffet de surprise est total, les Sovitiques doivent

plancher en quelques heures sur la rponse quils entendent apporter la crise ouverte avec

les Etats-Unis, quand Washington a dispos dune semaine pour la mme tche. Les navires

sovitiques reoivent lordre dignorer le blocus. Le fait quun tel message soit diffus sans

prendre la prcaution de le crypter indique combien il est bien plus destin aux Amricains

quaulx navires sovitiques eux-mmes. Dans le camp occidental, la rsolution amricaine

provoque un certain trouble (Cf. Bertrand Russell). Les canaux de communication se

diversifient de telle manire que chaque camp cherche simultanment tester, contrler et

tenter de comprendre la situation prsente.

On assiste un vritable marchandage : la fermet avance par John Kennedy appelle

Khrouchtchev la plus grande prudence. John Kennedy envoie son frre pour rencontrer

lambassadeursovitique Washington, dont il semble quil ne soit pas vraisemblablement au

courant du dploiement du dploiement des missiles, afin de lentretenirde la gravit de la crise

et la dtermination dont font preuve les Amricains. Cest la marche des Etats : aucun Etat ne

fonctionne comme un seul homme. En ce sens, lEtat ne constitue pas un acteur homogne et

unifi. Lambassadeurbritannique Washington suggre John Kennedy de ramener la ligne

darraisonnement des navires sovitiques des 800 miles initialement prvus 500 miles des

ctes amricaines. Problme, le temps de rflexion respectif des Amricains et des Sovitiques

nest pas le mme, il faut laisser du temps. Le 24 octobre 1962, aux alentours de 10h20, on

respire du ct amricain : certains navires sovitiques se mettent en panne . Ordre est

donner la marine des Etats-Unis dviter tout arraisonnement et de permettre aux navires

sovitiques de faire demi-tour. Le Comit excutif du Conseil de scurit va envoyer

MacNamara dans la salle dopration de la Marine poursassurerque cette dernire a bien

assimil les ordres venus du haut. Des tensions se font jour avec le Commandant Anderson.

MacNamara pose le type de questions suivantes : des traducteurs sont-ils prsents au coursdes oprations de la Marine ? Comment arraisonner un bateau sovitique ? Les routines

organisationnelles de la marine la rendent incapable de sadapteraux demandes du Comit

excutif. La Marine se contentant lors de la mene doprations darraisonnement de se

reporter aux instructions tablies par les guides qui leurs ont t distribu.

Les Sovitiques savent interprter ces amnagements. Les canaux de communications

sovitiques font part de la volont de Moscou de chercher une solution ngocie. Les

Sovitiques oublient ostensiblement toute approche base sur le principe de symtrie : ils

oublient Berlin ! Un vent doptimisme souffle aux Etats Unis. Les Sovitiques acceptent les


8/24

FXGL

propositions formules par le Secrtaire gnral des Nations Unies U Thant (suspension de la

mise en quarantaine de lile de Cuba en lchange de la suspension de la fourniture darmes

sovitiques destination du rgime castriste). Les 25 et 26 octobre 1962, les Sovitiques font

parvenir deux messages ladministration amricaine. Un diplomate sovitique de second rang

Washington (vraisemblablement un responsable des services de renseignement) rencontre

un journaliste qui a ses entres la Maison Blanche de manire informelle. La rencontre est

destine tester la raction des autorits amricaines sur la proposition qui vise lever le

blocus de lile de Cuba en lchange du retrait des missiles sovitiques. La rponse de

ladministration Kennedy est la suivante : oui, cest intressant, mais il faut faire vite, cardici

48h il pourrait tre trop tard. Les Etats-Unis maintiennent la menace. Cette communication

informelle est le fait dindividus non centraux dans les dispositifs institutionnels respectifs. Ce

message initial se double dun message personnel et secret de Khrouchtchev John Kennedy.

Ce tlgramme comprend une information pour le moins surprenante : Khrouchtchev renonce

convaincre John Kennedy que les missiles dploys Cuba constituent des armements

dfensifs.

La tension monte. Le 26 octobre 1962 16h, un cargo sovitique (dont le capitaine est libanais

et qui flotte sous pavillon panamen) est arraisonn et fouill. Cette mesure se double de

survols de lile de Cuba par des avions de renseignement amricains trs basse altitude ;

dun regroupement massif de troupes amricaines sur les ctes de la Floride et dun

avertissement du porte-parole du Dpartement dEtat sur la possibilit faite aux Etats-Unis de

recourir dautres types de mesures dissuasives mesures que le blocus en cours. Robert

Kennedy se rend chez lambassadeur sovitique Washington pour lui faire part de son

sentiment selon lequel la situation descalade qui prvaut risque de dgnrer. Robert Kennedy

avance la proposition suivante : la pression des autorits militaires amricaines est si forte que

ladministration amricaine naura bientt plus de prise sur les premires, au risque de perdre

le contrle si les Sovitiques ne cdent pas. Cette menace doit tre crdible, elle doit tre

socialement plausible. Ce durcissement amricain fait draper la situation. Khrouchtchevannonce la mise en place dune symtrie Cuba/Turquie. Pour donner de la crdibilit ce

message, un avion amricain de type U2 est abattu au-dessus de Cuba. Alors que jusquici

tout stait pass comme si les Sovitiques acceptaient ces survols.

La dflation de la tension est luvreduneremarquable manuvre de Robert Kennedy. Pour

cela, il fallait un minimum de coopration de la partie adverse. Robert Kennedy dcide dignorer

le message de Khrouchtchev dat du 27 octobre 1962 pour accepter celui du diplomate de

second rang comme une offre faite par Khrouchtchev. Kennedy accepte loffre formule par

Khrouchtchev. Les Etats-Unis sont prts payer un prix considrable en renonant une partie


9/24

FXGL

des missiles quils ont dploy en Europe (Turquie et Italie). Robert Kennedy demande

explicitement lambassadeursovitique de tenir cette promesse pour secrte: les Sovitiques

sarrangeront pour jouer le jeu. Cette offre fait lobjet dune rponse publique qui vise

lacceptation de loffre destine mettre fin cet pisode de tensions. John Kennedy pour ne

pas faire perdre la face Khrouchtchev rend publiquement hommage aux qualits homme

dEtat, la grandeur historique et au sens de la responsabilit qui anime le dirigeant sovitique.

Objectivement, ce sont les Sovitiques qui ont gagn. LUN des enjeux principaux de la crise

rside dans la survie du rgime de Fidel Cas tro. A lissue de cet pisode, les Etats-Unis vont

tolrer qu quelques centaines de miles de leurs ctes soit maintenu ce symbole de la

contestation des Etats-Unis quest le rgime de F. Castro, tout en mme temps quils vont

oprer au dmantlement des missiles amricains bass en Turquie et en Italie. Une autre

lecture peut conduire envisager le fait selon lequel les Sovitiques ont cd face la mise en

quarantaine de lile et des menaces et pressions amricaines lencontre des autorits

sovitiques.

C. La l iquid at ion de la crise (28 octobre 1962 11 janvier 1963)

Cette chute de lhistoire va surprendre Fidel Castro. Ce dernier va empcher pendant un temps

un dploiement des inspecteurs de lOrganisation des Nations Unies de telle sorte que soiteffectivement vrifi le dmantlement des missiles sovitiques, tout autant quil cherche

empcher le dpart des bombardiers sovitiques de lile. Pendant 15 jours, le conflit est dans

limpasse du fait de la tactique poursuivie par Fidel Castro. Le 19 novembre 1962, Fidel Castro

finit par se laisser convaincre du bien-fond de la ncessaire vrification du dmantlement

des missiles.

Linspection se droulera de la faon suivante : les vrifications nauront pas lieu surlile mais

en mer par des avions de renseignement amricains survolant les navires sovitiques dans le

but de comptabiliser le nombre de missiles initialement dploys et dsormais retirs. Aucun

trait ne garantit lintangibilit de lile de Cuba. La CIA va tenter duser de nombreux

stratagmes pour faire disparatre Fidel Castro. Avec le recul historique, il ny a pas eu de

tentatives srieuses des Etats-Unis de sen prendre frontalement au rgime de Fidel Castro.

Bon gr mal gr, les Etats-Unis ont respect les accords ayant mis fin la crise des missiles

de Cuba.


10/24

FXGL

2. La crise des missiles de Cuba : les trois paradigmes

Graham Allison dfinit les objets de la politique trangre de trois manires. Il utilise

alternativement les termes de paradigme et de modle pour dcrire lexercice stylistique

auquel il opre dans le prsent ouvrage. En ce sens, le paradigme peut se dfinir comme la

manire systmatique pour le chercheur daborder la ralit, dorganiser son enqute, de

prlever des faits dans la ralit sociale, de les relier les uns aux autres et den tirer la

substance permettant daboutir une conclusion . A linverse, le modle constitue une

construction dlibre du chercheur, entirement dtache de la ralit ; il fonde un ensemble

doprations surlabstraction, qui sest substitue la ralit.

Graham Allison dfinit trois paradigmes : la politique rationnelle ; le processus organisationnel

; la politique bureaucratique. Allison dans lexercice de stylisation auquel il se livre se propose

dexaminer les lments suivants :

Lunitdanalyse (ou lobjet construit) ;

Les concepts organisateurs grce auxquels on conduit lenqute, on prlve des faits

dans la ralit et grce auxquels on va expliquer la ralit ;

Le modle dinfrence causale (nigme rsoudre) ;

Les propositions gnrales sur la manire dont merge la dcision en matire depolitique trangre (valable pour tout fait politique) ;

Les propositions spcifiques un domaine troit de la recherche, la question de la

dissuasion nuclaire (chaque nonc va produire des noncs diffrents, des

prdictions sur la possibilit dune guerre nuclaire entre grandes puissances)

Le charme de la dmarche dAllison rside dans laffirmation suivante : dans une crise,

selon le point de vue que lon adopte, les faits ne sont pas les mmes.

A. Le paradigme de la pol i t ique rat ionn el le

Raymond Aron dans son ouvrage, Penser la guerre, Clausewitz, adopte une thse

mthodologique. Aron dispose quil est utile, lorsquon analyse les relations internationales, de

penser lEtat, de se reprsenter mentalement lEtat comme une personne intelligente . Il

ajoute quil est utile de se reprsenter la politique de cet Etat dont la guerre, en tant quaction

de cette personne intelligente, nest que le prolongement de la politique (par d autres moyens

diront dautres). Ce postulat constitue une dcision et une posture mthodologiques : il ne dit


11/24

FXGL

pas lEtat, cest une personne. Il affirme plutt quil est rentable et utile, du point de vue de

lintelligibilit du monde social, de penserlEtat comme une personne pour tudier les relations

internationales et la politique trangre. Adopter une telle dmarche confine la fiction

mthodologique. Ceux-l mme qui utilisent limage de lEtat, en sa qualit de personne

intelligente, ne comprennent pas toujours quilsagitdune fiction idologique, que lon ne peut

jugerqulaunedun seul critre : ce que a donne voir et ce que a explique, en dautres

termes, sa fcondit .

La plupart des analystes des relations internationales se positionnent dans la ligne de ce cadre

danalyse, en ce sens quil constitue une technique spontane danalyse des relations

internationales : cest notre mode ordinaire dapprhension de la ralit sociale.

a. Lobjet danalyse

Ce paradigme propose une explication de ce qui se passe sur la scne internationale, disant

que ceci rsulte des actions conscientes des Etats, de leurs gouvernements, en fonction de

leurs intrts nationaux et de leurs objectifs stratgiques. En ce sens, les Etats sont senss

choisir la limite daction qui reprsente la solution optimale visant rpondre au problme

auquel ils sont confronts sur la scne internationale. Ltudiant, le chercheur doivent

svertuer dmontrer que le fait dopter pour ce choix tait la meilleure solution face lventail ou la palette de solutions qui soffrent lEtat, eu gard la dfinition de son intrt

national (objet danalyse : action gouvernementale en sa qualit de choix)


1erconcept : Le paradigme n1 dispose que lacteurnational est primordial, lagent analyser

cestlEtat, la Nation voire lEtat-nation en sa qualit de dcideur unifi, homogne et rationnel.

LEtat a des buts et des objectifs quilsefforce de poursuivre. Lacteurnational se caractrise

par une gamme dactions (options) qui soffrent lui (envahir Cuba, annoncer un blocus,

bombarderlile de Cuba, ne rien faire) par des estimations de ce quoi aboutiront ces actions

ou de ce quoi pourraient aboutir ces actions (estimation des rsultats). Cest ce que Weber

appelait laction rationnelle en finalit , ou la rationalit pleinement dploye .

2e concept : Lacteur national est confront un problme. Laction finalement entreprise

rsultera du choix opr en vue de la ralisation de ce problme. Le problme peut, dans une


12/24


13/24

FXGL

dune supriorit stratgique locale considrable. Dans cette perspective, ladoption du choix

de la mise en quarantaine semble constituer la meilleure solution, si ce nest la seule solution.

Dans la mesure o une nation donne a opr la ralisation dune action quelconque, cette

nation devait, pour faire cela, atteindre la ralisation dobjectifs par rapports auxquels laction

en question action a constitu un moyen dry maximiser ses bnfices et dy minimiser ces

pertes. Lnigme consiste identifierlobjectif. Laction est connue, limportant rside dans le

fait de savoir ce que les Russes avaient en tte pour considrer que linstallation et le

dploiement de missiles balistiques surlile de Cuba puisse tre interprt comme la meilleure

solution leur problme. Linfrence causale consiste remonter de laction lobjectif.

c) Les propositions gnrales

Ltablissement des propositions gnrales vise dterminer un ensemble de propositions

causales portant sur la ralit sociale. Face la probabilit dune action particulire, deux

perspectives peuvent tre envisages : une augmentation dans le cot dune option, c'est--

dire une rduction de la valeur de la srie des consquences des choix de certaines actions,

rsulte de la probabilit que cette action soit choisie ; une rduction dans le cot dune option,

c'est--dire une augmentation de la valeur de la srie de consquences des choix de certainesactions, augmente la probabilit que cette action soit choisie. En dautres termes, plus le cot

dexcutiondune action ou des consquences qui en dcoule est grand, moins je choisirai ce

mode daction, et inversement. Les capacits de prvision du modle fondent une

reprsentation de laction de lEtat base sur le mode dun homo economicus rationnel.

d) Les propositions spcifiques la guerre nuclaire

La probabilit dun affrontement ouvert entre lUnion Sovitique et les Etats-Unis dans le cadre

du paradigme n1 est proche de zro, en ce sens que les deux acteurs en prsence sont

envisags comme agissant de manire rationnelle. Ce type de raisonnement nest uniquement

valable que dans ce premier cas. Dans la mesure o lon considre lobjet du point de vue dun

autre paradigme, on donne quelque chance lmergencedune guerre nuclaire. Les

deux autres paradigmes qua dfini Allison disposent din intrt intellectuel majeur : rendre

pensable limpensable.


14/24

FXGL

e) Linfrence causale

Aborder la question de linfrence causale ncessite de remonter de laction la raison de

laction. LouvragedAllison voit se tlescoper deux points de vue, dont la concomitance est

fcheuse. Les chercheurs et analystes de tous bords se sont pos la question suivante : pour

quelles raisons les Sovitiques ont-ils dploys des missiles dans lile de Cuba ? Les dcideurs

suprmes se sont pos exactement la mme question. Se faisant, lanalyse bascule sur le

mode de lindigne, sur le mode ordinaire de nos raisonnements.

1erobjectif : la mise en place dun marchandage autour de Cuba. Ce Great bargain dispose

au retrait des missiles sovitiques dploys surlile de Cuba en lchange du retrait des missiles

amricains dploys en Italie et en Turquie. Plusieurs lments sopposent cette hypothse

base sur des considrations rationnelles : les missiles sovitiques dploys surlile de Cuba

reprsentent, plus ou moins, la moiti de la capacit de premire frappe (permettant de dtruite

les capacits de riposte de ladversaire) des Sovitiques. Inversement, les missiles dorigine

amricaine dploys sur le sol turc ne reprsentent que prs de 3% de la capacit de premire

frappe des Etats Unis. Il nest pas trs raisonnable denvisagerun tel marchandage.

2e objectif : le pige cach ou la paranoa. Cette hypothse prtend avancer que linstallation

de missiles sovitiques surlile Cuba vise obliger les Amricains sur-ragir, de telle manireque cette action braquera les pays dAmrique Latine contre les Etats Unis, divisera lAlliance

Atlantique locale , montrera aux staliniens que les Etats-Unis sont puissants et dangereux,

et permettra enfin aux Sovitiques dagir sur Berlin. Dans ce sens, pourquoi ne pas avoir

dissimul le transport des missiles sovitiques vers lile de Cuba.A posteriori, pourlanalyste,

on ne comprend pas les raisons qui ont pouss les Sovitiques retirer leurs missiles de lile

de Cuba.

3e objectif : la dfense du rgime de Fidel Castro. Lpisode rcent, dit de la Baie des Cochons

avait contribu chauffer les esprits. Si lobjectif initial poursuivi par les Sovitique visait

assurer la prennit du rgime de Fidel Castro, lobjectifa t pleinement atteint au vu de la

rsolution du conflit. Cette argumentation nest pas sans faiblesses: si linstallation de missiles

sovitiques surlile de Cuba peut empcher le dploiement dune opration limite, il nest pas

sr pour autant que les Amricains naientjamais dcid de mettre en uvre une offensive

majeure surlile. Dans ce cadre, la meilleure option pour les Sovitiques aurait voulu quils ne

dploient pas des missiles mais des troupes en nombre plus important Cuba. Enfin, le


15/24


16/24

FXGL

B. Le proc essus organisat ionn el

a. Lobjet danalyse

Dans le cadre de lanalyse du processus organisationnel, lobjet danalyse cest laction

gouvernementale, considre en sa qualit de sous-produit dun processus multi

organisationnel.


1er concept : les acteurs constitutifs du processus organisationnel ne sont plus des acteurs

unifis, rationnels et homognes (ce nest pas un gouvernement monolithique). Ces acteurs

composent une constellation dorganisations, plus ou moins relies trs lchement les unes

par rapport aux autres. Le gouvernement cest soit le machin qui coiffe cette multiplicit

dorganisations, soit une organisation parmi dautres (la Marine, laviation, la CIA, le

Dpartement dEtat). Le gouvernement constitue dans ce cadre une srie dacteurs

significatifs . De telle sorte que lEtat nexiste plus en tant quacteurunifi, homogne et

rationnel.

2e

concept : les problmes ne sont problmes, que parce quils sont prfabriqus commeproblmes par telle ou telle organisation, par les routines organisationnelles de telle ou telle

organisation. Le modle organisationnel repose sur une multiplicit dorganisations. Dans cette

optique, le dploiement de missiles sovitiques sur lle de Cuba constitue une source de

problme diffrente selon le point de vue de lacteurduquel on se place. Le problme nexiste

plus en lui-mme, il est partialis entre les frontires des diffrentes organisations qui

composent le processus organisationnel. Tel vnement constitue un problme, la seule

condition, que les routines organisationnelles et la culture locale dune organisation le

dfinissent comme tel. Le processus organisationnel dfinit une situation en qualit

dopportunit ou de menace : le pouvoir est fractionn entre les diffrentes parties constitutives

de lEtat. Le processus de fractionnement sinsre galement dans la rponse que chaque

organisation formule un problme donn. La gamme des rponses pensables diffre

dune organisation lautre.

3e concept : les priorits et les perceptions sont fortement diffrencies selon lorganisation

vise. Ces perceptions de type paroissiales sont propres et constitutives des programmes

doptions, aux routines relatives chaque formule.


17/24

FXGL

4e concept : Laction ne peut tre pense quen termes de sous-produit organisationnel ,

cest--dire que nous somme forcs dexaminerla manire dont les routines organisationnelles,

en place au moment de lvnement, influent et contribuent dfinir ce qui finira par apparatre

comme tant la solution la fin du processus de dcision. Dans cette perspective, laction peut

constituer le sous-produit alatoire dun processus par lequel les diffrentes organisations

agissent sur un mode paroissial .

Les procdures organisationnelles, propres chaque type dorganisation, sont standardises

dans des programmes daction, pour rpondre la ncessit qui leur est faite de stabiliser des

rpertoires daction dans le but de faire collaborer une multiplicit dacteurs constitutifs de

lorganisation.

Dans le but dassurer la collaboration des individus dune mme organisation, il devient

impratif de squencialiser les rponses de lorganisation et les objectifs dactions de

lorganisation (instauration dune chronologie organise). Les organisations naiment pas

lincertitude ! Les organisations prfrent viter lincertitude en ramenant toute nouvelle

situation active dans lenvironnement de lorganisation du dj connu , des situations

dj standardises, qui appellent elles-mmes des rponses standardises. Ils ont fait ce quils

savaient faire (Cf. Rainbow Warrior) : cest socialement banal.

Comment dcouper dans la masse historique ce qui est pertinent ? La prsente situation

illustre les checs et les ngligences dont se sont rendus coupables les services de

renseignement amricains : en dfinitive, ces lments ne rentraient pas dans les routines de

lorganisation ! Le retard pris par la mise en place de survols davions U2 dans lespace arien

cubain rsulte dune rivalit opposant larme de lair la CIA, chacune revendiquant pour elle-

mme la programmation et la ralisation de ces vols.

Enfin, les options organisationnelles seront rduites deux postures: la mise en place du

blocus ou lorganisation dun bombardement chirurgical.A posteriori, un rapport met en lumire

le fait que les acteurs auraient pu sadapter. Mais les routines organisationnelles ont une telle

prgnance, quune adaptation souple aux circonstances de lvnement est quasi nulle.

Problme, la dcision amricaine de ramener la ligne darraisonnement nest pas suivie en fait

par la Marine amricaine. Le Prsident Kennedy se retrouve dans lobligation dintimer lordre

la Marine de suivre ces recommandations pour quelles soient suivies de faits.


18/24

FXGL


Dans le cas o une Nation ou un Etat ralise un acte tactique (le blocus de lile de Cuba dans

le cas prsent), les composantes de cette action, pour quelle soit couronne de succs,

doivent dj prsentes pralablement, sous la forme de routines organisationnelles, elles

doivent avoir fait lobjet de routines institues dans les programmes daction de telle ou telle

organisation. En dautres termes, le gouvernement et son action, quelque moment que ce

soit, consiste en un conglomrat dorganisations disposant de leurs propres objectifs

institutionnaliss, de leurs propres programmes dactions, deleurs propres rpertoires daction.

Laction du gouvernement rside dans lexistence de ces routines organises ; tout au mieux,

le choix opr par les gouvernements constitue un choix entre les lignes dactions et les

routines constitutives des diffrentes organisations. Le choix opr entre les routines

organisationnelles de telle ou telle organisation se fait sur la base dinformations et des

procdures destimation des consquences de ce choix (elles-mmes inscrites dans les

routines organisationnelles).

Nous avons l une petite machine de guerre illustrant lillusion dificatrice de lEtat ! Il se

peut que dattendre de lEtat une solution rationnelle un problme donn soit hors de porte

de son action, non pas tant parce que tel ou tel dirigeant nest pas intelligent, mais bien plus

du fait que, sociologiquement, dans les Etats construits sur ce modle, il ne peut en dfinitiveen tre autrement.


1ere proposition : laction des organisations ne constitue quexceptionnellement une adaptation

souple lvnement, tel que peut le concevoir lanalyste dtach de laction. Les contenus

des actions sont principalement dtermins par les routines organisationnelles et non pas par

les souhaits des divers gouvernements ou des organisations.

2e proposition : les lignes daction des organisations tendent constituer des lignes droites .

Cest--dire que le comportement dune organisation un temps T ne sera que trs

marginalement diffrent dans un temps T-1 . Dans cette perspective, il devient possible de

faire des prdictions : le comportement de lorganisation dans un temps T+1 ne sera que

trs marginalement diffrent de celui du temps T.


19/24

FXGL

3e proposition : un gouffre spare ce que les leaders politiques choisissent de ce que les

organisations ralisent. Les organisations gouvernementales constituent des instruments

somptueux . Les options ouvertes la dcision gouvernementale sont toujours en nombre

limit : ces options ne dcoulent pas, dabord, des objectifs poursuivis par les leaders politiques

nationaux. Ces options ne correspondent pas davantage ce quun analyste extrieur et

dsintress pourrait, par lanalyse, dgager ou entrevoir rationnellement. Seules les

alternatives, seules les options intgres dans des objectifs et dans des routines

organisationnelles seront considrs comme pertinents pour les problmes rsoudre. Les

alternatives supposant la coordination, sur un pied dgalit, de diffrentes organisations

risquent de faire lobjet dun faible soutien. Les alternatives et les options se situant dans les

zones daction, ou les territoires localiss entre les domaines dactions revendiqus par

plusieurs organisations, seront galement perus comme tant non pertinents. Ainsi, plus il y

aura dorganisations qui collaborent la ralisation dune action, moins cela se rapprochera

des options initiales dfendues par les gouvernants.

4e proposition : Les organisations tendent dfinir leur objectif central dans une perspective la

plus souvent imprialiste . C'est--dire que quelque soient les enjeux ou les problmes, les

organisations vont tendre dfinir les objectifs qui les animent en termes daccroissement de

leur budget, de leur main duvre ou daccroissement de leurterritoire, aux dpends des autres

organisations. Consquence : pour les problmes qui surviennent dans des domaines o les

frontires entre organisations sont ambiges voire fluctuantes, ces problmes sont, demble,

traits par les organisations en qualit dactivit de colonisation de territoires .


La probabilit du dclenchement dune guerre nuclaire rside moins dans une situation

dquilibre ou de dsquilibre stratgique, dans une situation de stabilit ou dinstabilit

stratgique (facteurs rationnels) que dans des facteurs de type purement organisationnels.Dans cette optique, les dommages mutuels dont il en rsulte sont peut-tre moins importants

que la manire dont les diffrentes organisations dfinissent ce qui peut tre, loccasion ou

non dune intervention nuclaire, leurs routines et leurs cultures organisationnelles du

marchandage inter-organisationnel.

La posture militaire sovitique en vogue dans les annes 1958-1962 dpend dans une large

mesure des facteurs organisationnels. Jusquau dbut des annes 1960, pour des raisons

historiques propres lU.R.S.S., les missiles sont sous les contrles de larme de terre (ce

sont les vainqueurs de la barbarie nazie).


20/24

FXGL

Ce premier lment dexplication, inscrit dans les routines organisationnelles de larme de

terre, permet de mieux comprendre les raisons du retard (missile gap) pris par les Sovitiques

dans le dveloppement de missiles intercontinentaux. Issus de la prpondrance de larme

de terre dans la gestion de larme nuclaire et des missiles, ces lments expliquent

lincapacit des Sovitiques dployer une vaste chelle des missiles continentaux. En

dautres termes, ce facteur organisationnel a pes trs lourd dans la manire dont les

Sovitiques se sont positionns du point de vue de la guerre nuclaire.

C. Le paradigm e de la pol i t ique bureaucrat ique

a. Lunit danalyse

Lunit danalyse retenue dans le cadre de ce troisime paradigme constitue laction

gouvernementale, en tant que rsultante du jeu bureaucratique. Le jeu bureaucratique dsigne

un jeu transversal qui chevauche plusieurs organisations ou secteurs. Les dcisions et les

actions du gouvernement ne constituent que des rsultantes, dans la mesure o ce qui se

passe sur la scne internationale nest pas le fruit dune solution rpondant un problme

donn, mais elles rsultent dune multiplicit de compromis, dalliances, plus ou moins confus,entre des responsables ayant des intrts diffrents, des ressources et des influences ingales.

Ce qui se passe sur la scne internationale provient dune multiplicit de jeux de ce type-l, qui

correspondent eux-mmes une multiplicit de socits qui participent ce qui se passe sur

la scne internationale.


1er concept : Dans le cadre du paradigme du processus bureaucratique, chaque concept doit

tre explicit. Le paradigme dispose des joueurs localiss dans des positions. Le jeu est

structur par les positions quoccupent les individus. Le gouvernement, dans le cadre de ce

paradigme, ne constitue pas un acteur unitaire ou un conglomrat dorganisations. Les

individus deviennent des joueurs, en ce sens quils finissent par atteindre dans une position.

Position qui est institutionnellement lie lun des canaux qui donne accs la comptition.

Cest un jeu prconstruit, mme sil arrive quun individu parvienne se frayer un chemin pour

rentrer dans le jeu. La mme position peut tre occupe par des individus diffrents.


21/24

FXGL

Les positions sont hirarchises dans diffrents endroits de lespace social. Au sein du

gouvernement des Etats-Unis, coexistent quatre univers diffrents : lunivers des chefs

(ils ne soccupent pas des problmes ordinaires) ; lunivers des conseillers ; lunivers des

indiens (administrateurs civils, chefs de bureaux), lunivers des joueurs ad hocqui parviennent

se hisser dans le jeu que par un processus de cooptation permis par la complicit de tel ou

tel acteur qui participe au jeu (R. Kennedy).

Les positions occups par les joueurs dfinissent ce que chacun peutfaire, et ce que chacun

doit faire. Ce sont des positions institutionnaliss qui dfinissent les ressources et les

avantages grce auxquels chaque joueur participe au jeu partir de sa position. Ces positions

dfinissent galement les handicaps avec lesquels les joueurs entrent dans le jeu.

Un mme individu peut jouer de multiples rles en fonction du public avec lequel il est en prise

(Cf. Secrtaire d Etat) :

vis--vis du prsident des Etats-Unis, il est le conseiller fondamental du prsident pour

les affaires trangres ;

il est le cher collgue des autres grands chefs ;

vis--vis des diplomates et des gouvernements des autres pays, il est le ngociateur

en chef des Etats-Unis ; vis--vis du Dpartement du Trsor et de quelques autres, il est le reprsentant de son

administration ;

vis--vis des agents de son administration, il est le chef.

Si cette multipositionnalit offre un certain nombre davantages, elle nest pas nanmoins sans

inconvnients, au premier rang desquels on trouve les conflits de rles . La position occupe

par un individu ncessite de concilier ces diffrents rles et davoir faire face des conflits

de loyaut (loyaut envers ladministration ou envers le prsident des Etats-Unis).

La rsultante de tout cela dcoule de la structure des positions, tout autant quelle dcoule de

la personnalit des individus occupant le poste en question, ce quAllison appelle le bagage

. Tout individu arrive, lors de son entre en fonction, avec sa sensibilit propre certains

enjeux, sa sensibilit tribale , les engagements pris vis--vis de certains projets ou de

certaines personnes.


22/24

FXGL

2e concept : La solution apporte aux problmes stratgiques de la plante doit tre clairement

distingue des analyses dexperts dont laction est focalise sur un aspect particulier. Chacun

des joueurs voit son action entrave par lexistence de dates butoir, de calendriers respecter

pour produire une prise de position. Cette production de prise de position, destine formuler

une opinion, ne seffectue jamais dans des conditions de dcision optimale : les joueurs, en

trs grand nombre, nattribuent jamais le mme visage aux problmes. Les pro blmes et

les positions que les acteurs expriment ont des consquences sur le devenir de la plante mais

aussi sur le cours de la carrire individuel des joueurs. Les enjeux stratgiques sont toujours

ncessairement des enjeux locaux, personnels, qui font sens pour les jeux dans lesquels,

localement, les joueurs sont pris. La rponse la question, quel est le problme, est lourdement

affecte par la position partir de laquelle lacteur va rpondre cette question.

Si la terminologie de linternational est largement accepte dans le jeu, les contenus de ces

concepts dpendent des positions occupes par les joueurs, du bagage qui est le leur et des

relations entre les diffrentes positions (perspective relationnelle). Il nexiste pas de problmes

en soi, intrinsques, ils sont toujours vus travers le prisme dun univers particulier ! Le joueur

sengage sur tel ou tel projet, programme, qui semble, de son point de vue, prioritaire et dcisif.

Les enjeux et les prises de dcisions sont intelligibles pour lanalyste en termes dintrt

personnel , mais aussi du point de vue des autres acteurs : les joueurs ne sont pas toujours

fair-play! Ce nest pas parce quun joueur la t dans le pass, quil maintiendra une telle

position dans le futur, si ses intrts sont engags.

3e concept : La notion de pouvoir reste difficile analyser, tant elle est floue. Si les ressources

la disposition des acteurs au cours des processus de marchandages sont relativement faciles

identifier, il devient beaucoup plus hasardeux dtablir des scnarios dalliances. Le pouvoir

et son exercice reposent sur le savoir-faire et la volont. Les ressources en elles-mmes

nexpliquent pas grand-chose, limportant rside dans le mode de faire valoir des ressources

. Cela implique dtudier les perceptions quont les autres joueurs des ressources et dessavoirs faire, ainsi que des possibles alliances qui peuvent se nouer.

Quelle est la structure du jeu ? Les canaux dactions sont demble admis dans le jeu, ils

oprent une pr-slection du dj-l . Il est coteux pour les diffrents joueurs de chercher

modifier le prconstruit social. Il existe des rgles du jeu implicites et explicites.

Laction est ici pense en tant que rsultante politique , dans son sens le plus ordinaire,

savoir les alliances constitues avec dautres joueurs ou les stratagmes de la politique dans

un univers de dissmination du pouvoir (pas de lieu prcis du pouvoir). Dans ce jeu, les autres

sont toujours aveugles au vrai problme, cest--dire celui que je porte en tant que problme.


23/24

FXGL

Un des moyens de lgitimer, au plan rhtorique, ma position est daffirmer quelle dcoule de

lintrt national des Etats-Unis. Lorsque le prsident des Etats-Unis parle dintrt national

, mon intrt national est moindre, du fait de ma position infrieure dans le jeu. Pour faire

admettre ma position avant celle des autres, je dois construire un rseau dalliances pour

contrecarrer lusage que fait le prsident des Etats-Unis de largumentde lintrt national.

La loi suprme du jeu, cest la rgle pragmatique. Celui qui hsite, celui qui affiche une certaine

incertitude se donne de fortes chances de perdre. En dautres termes, la structure du jeu

encourage le jeu dur, qui implique dafficher un air de certitude, de rsolution.

Dun point de vue empirique, John Kennedy se situe dans un contexte marqu par les miter

leections. Il a gagn la campagne prsidentielle face Nixon en affichant comme le

pourfendeur de la mollesse rpublicaine cense sincarner dans Nixon. McCone, le chef de la

CIA, qui vient davertir du danger de voir des missiles sovitiques tre installs sur lile de Cuba

constitue, du point de vue de Kennedy, un adversaire (rpublicain + faucon).

Kennedy prend ce que dit McCone pour ce quil prend une position dcartement qui sexplique

par la position des diffrents protagonistes dans le jeu. Lors de lpisode de la dcouverte des

missiles, le rflexe de la plupart des joueurs est de se couvrir.

La premire runion des conseillers, aprs la dcouverte du dploiement des missiles constitueune sorte dexprience de laboratoire, lors de laquelle chacun opre, en fonction de la position

quil occupe et du bagage dont il dispose. McNamara dispose quil ne faut rien faire. J. Kennedy

poursuit une obsession : son frre doit rester dans histoire, mais il doit tre mis labri dun

stigmate de type Pearl Harbour. Les chefs militaires ont une obsession : peu importe les

moyens, il faut en finir avec le rgime de Fidel Castro.


Si un Etat donn a t lauteur dune action donne (blocus de lile de Cuba), cette action qui

est connue doit avoir pour cause, pense comme la rsultante, ce qui a merg dun vaste

marchandage entre une multiplicit dindividus au sein du jeu de la scurit nationale. Le

pouvoir explicatif du paradigme rside dans la possibilit offerte au chercheur de pouvoir

disposer dune description fine des relations entre positions dans le jeu, et des bagages avec

lesquels les acteurs sont arrivs dans les positions quils occupent. On remonte de laction la

structure de laction, ou la configuration du jeu qui explique laction connue.


24/24


Elles sont fondamentales pour la science politique.

1e proposition : Laction ne prsuppose pas lintention. Si les Etats-Unis ont agi de telle ou telle

manire, cela ne veut pas dire quaucun des acteurs nai jamais voulu cette action, qui ne

constitue que la rsultante dune srie de marchandages et de compromis (progressivement,

on scarte des propositions respectives des uns et des autres). Ce qui ne veut pas dire que

les hommes nagissent pas intentionnellement.

2e proposition: Where you stand depends on where you seat. Les prises de positions des

joueurs sexpliquent par les positions occupes : la chose est sociologiquement banale.

3e proposition : les problmes des indiens ne sont pas les mmes que ceux dont soccupent

les chefs. Les problmes dont soccupe le prsident des Etats-Unis sont limits par la nature

de lemploi du temps qui est le sien. Les problmes des chefs sont les affaires chaudes du

jour , pour quelles deviennent un lment urgent, les chefs doivent se coaliser. La plupart des

problmes sont traits par les indiens : quand il est convaincu que quelque chose est

important, lindien va former une coalition, de telle sorte quil attire lattention du chef surlimportance de son problme.


La probabilit dune attaque nuclaire, ou lchec de la dissuasion, dpendent avant tout de la

possibilit de lmergence de lattaque nuclaire, comme rsultante du jeu bureaucratique :

laction ne prsuppose pas lintention. Lattaque nuclaire peut merger du jeu sans quaucun

individu nait jamais souhait cela. En dfinitive, la dynamique du compromis naboutit ce

quaucun des joueurs navait souhait initialement.

Date post:	02-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	fx
View:	234 times
Download:	2 times

Allison G T - The Essence of Decision - Explaining the Cuban Missile Crisis

Documents