Anca Cosaceanu - Semantique Lexicale

8/19/2019 Anca Cosaceanu - Semantique Lexicale

1/207

Anca COSĂCEANU

SÉMANTIQUE LEXICALE

UNIVERSITATEA BUCUREŞTI

EDITURA CREDIS

2003


2/207

Referent ştiinţific: prof.dr. Paul MICLĂU

Descrierea CIP a Bibliotecii Naţionale a României

COSĂCEANU, ANCACours de Sémantique lexicale/ Anca Cosăceanu.- BucureştiCREDIS, 2003

Bibliogr.

ISBN 973-8336-70-4

811.133.1(074)

Editura CREDIS Bd. Mihail Kogălniceanu, Nr. 36 – 46

Cămin B, Etaj IV, Sector 5

Tel: (021) 315 80 95Fax: (021) 315 80 96

Email: [email protected]

ISBN 973-8336-70-4


3/207

TABLE DES MATIÈRES

CHAPITRE IFONDEMENTS THÉORIQUES 7

1.1. Préliminaires 7

1.2. Concepts de base 91.2.1. Le signe linguistique 91.2.2. Le sens 171.2.3. Le référent 191.2.4. La signification 231.2.5. Dénotation /vs./ connotation 241.2.6. Le sens figuré 251.2.7. Le sens implicite 261.2.8. La production du sens 27

CHAPITRE IILA DESCRIPTION SÉMANTIQUE TRADITIONNELLE DU MOT

2.1. Le sens dans les dictionnaires 28

2.2. Principes de rédaction d'un dictionnaire 29

2.3. Les définitions 372.3.1. Les définitions référentielles 372.3.2. Les définitions paraphrastiques 38

CHAPITRE IIIL’ANALYSE STRUCTURALE DU SENS (L’ANALYSE SÉMIQUE)

3.1. Principes généraux 40

3.2. Les unités de sens 413.2.1. Les sèmes 41

3.2.2. Le sémème 423.2.3. L’archisémème 473.2.4. L’épisémème. 493.2.5. Le métasémème 493.2.6. Le modèle de Rastier 49


4/207

4

3.3. La sémantique du prototype 523.3.1. Principes 523.3.2. La ressemblance de famille 57

APPLICATIONS 59

CHAPITRE IVL’ANALYSE SÉMIQUE: APPLICATIONS 66

4.1. Les traits sémantiques des noms 664.1.1. Traits génériques 664.1.2. Traits spécifiques 70

4.2. Les traits sémantiques des verbes 724.2.1. Traits génériques 724.2.2. Traits spécifiques 74

CHAPITRE VLES CHAMPS LEXICO-SÉMANTIQUES 75

5.1. La notion de champ 77

5.2. Types de champs 805.2.1. Les champs lexicaux 805.2.2. Les champs morphologiques 80

5.2.3. Les champs sémantiques (conceptuels) 815.2.4. Les champs morpho-sémantiques 835.2.5. Les champs thématiques 845.2.6. Les champs morpho-lexicaux et les champs situationnels 845.2.7. Les terminologies scientifiques et techniques 855.2.8. Le schéma de Duchaček 855.2.9. Champs onomasiologiques et champs sémasiologiques 86

5.3. Traitement lexicographique des champs 90

5.4. Traitement sémantique des champs 935.5. Solidarité langue – discours dans le traitement des champs 95

5.6. Difficultés et limites des champs lexico-sémantiques 96

APPLICATIONS 98


5/207

5

CHAPITRE VIRELATIONS SÉMANTIQUES PARADIGMATIQUES 103

6.1. La polysémie 1036.1.1. Sources de la polysémie 1076.1.2. Types des polysémies 112

6.2. L'homonymie 1196.2.1. Homonymie et histoire 1236.2.2. Manifestations formelles de l'homonymie 124

6.3. L’hyponymie 1266.4. La synonymie 129

6.4.1. Types de synonymes 132

6.5. L’antonymie 1366.5.1. Types d’antonymes 1386.5.2. Antonymie et polysémie 1426.5.3. Lexicalisation des rapports d’opposition 142

APPLICATIONS 144

CHAPITRE VIIRELATIONS SÉMANTIQUES SYNTAGMATIQUES 159

7.1. Les combinatoires 1597.1.1. Les niveaux fonctionnels 1637.1.2. Le figement 165

7.2. L’isotopie 1707.3. Les tropes 174

7.3.1. La métonymie 1767.3.2. La synecdoque 1777.3.3. La métaphore 179

APPLICATIONS 186

CORRIGÉS 194

BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE 205


6/207

6


7/207

7

CHAPITRE I

FONDEMENTS THÉORIQUES

1.1. Préliminaires

La sémantique est traditionnellement définie comme étudesystématique des phénomènes de sens . Cependant, si le sens aconstitué depuis l’Antiquité et à travers le Moyen Age jusqu’àl’époque moderne une préoccupation des philosophes, la sémantique

n’acquiert un statut d’indépendance parmi les disciplines linguistiquesqu’à partir de la fin du XIX-e siècle (Michel Bréal lui dédie dans lesannées 1880 un premier ouvrage). La pensée linguistique del’époque était dominée par l’historisme; aussi n’est-il pas étonnantque la sémantique se donne alors pour but d’étudier l’évolution dusens des mots: c’était une sémantique diachronique .

Avec l’essor, au début du XX-e siècle, de la linguistique

structurale, apparaît la sémantique synchronique , ayant pour objetl’étude des contenus encodés dans les langues naturelles. Cette idéed’encodage nous ramène au fameux schéma du processus decommunication linguistique inspiré de Roman Jakobson (v. pagesuivante; trad. fr. Essais de linguistique générale , Éditions de Minuit,1963)

Le sens , objet de la sémantique, serait selon ce modèle de

représentation l’information communiquée par l’intermédiaire desmoyens que toute langue fournit à ses usagers, à savoir des signeslinguistiques .


8/207


8

La communication linguistique :

contexte linguistique etextralinguistique

code = langue naturelle

ÉMETTEURencodage = parcoursonomasiologique (ducontenu vers l’expression)

MESSAGE RECEVEURdécodage = parcourssémasiologique(de l’expression versle contenu)

- point de départ référentiel

+ intention decommunication qui estconceptualisée,

canal (auditif, visuel)

- organisation mentale =représentation,

- « mise en signes » à l’aidedes moyens fournis parune langue naturelle =mise en discours.

Les unités linguistiques douées de sens sont:

les mots (les lexèmes, unités lexicalessimples)

les lexies (unités lexicales complexes)niveau lexical

les syntagmes (groupes de mots)les phrases, les énoncés

niveau syntaxique, phrastique

les discours, les textesniveau transphrastique (discursif,

textuel)

Compte tenu des niveaux du parcours communicationnel

représentés ci-dessus, on peut classer les sémantiques comme suit

(B. Pottier, 1992):


9/207


9

a. la sémantique référentielle étudie les relations entre le

monde, la conceptualisation et les systèmes linguistiques.

b. la sémantique structurale (lexicale ou phrastique) étudie les

signes d’une langue naturelle à travers leurs signifiés (cf. ci-

dessous, la description saussurienne du signe linguistique).

c. la sémantique discursive étudie les mécanismes de

passage de la langue au discours et inversement.

d. la sémantique pragmatique étudie les relations entre les

interlocuteurs, lesquelles déterminent la forme et le contenu

des messages.

Ces quatre sémantiques sont complémentaires et coexistantes.

S’y ajoutent les sémantiques « indépendantes » : la sémiotique

textuelle, les sémiologies parallèles (iconique, mimo-gestuelle, etc.),

les sémantiques non-linguistiques (logique, mathématique).

Dans le présent ouvrage, nous nous occuperons des questions

de sémantique structurale lexicale .

1.2. Concepts de base

1.2.1. Le signe linguistiqueLa linguistique structurale définit les langues naturelles comme

des systèmes de signes, appelés signes linguistiques . Il y a

plusieurs modèles de description du signe linguistique, dont deux

nous semblent fondamentaux : le modèle proposé par Ferdinand de

Saussure et le modèle du « triangle sémiotique ».

A. Le modèle saussurien: le signe linguistique commeentité biplane.

Pour Ferdinand de Saussure, le signe linguistique est la réunion

d’un concept et d’une image acoustique. Le concept est le signifié du


10/207


10

signe, l’image acoustique en est le signifiant . Qu’il nous soit permis

de citer plus abondamment les pages de Saussure (1967, pp. 97 -

103), révélatrices pour la pensée d’un des pères fondateurs du

structuralisme linguistique:

« Pour certaines personnes la langue, ramenée à son principe

essentiel, est une nomenclature, c'est-à-dire une liste de termes

correspondant à autant de choses.

Cette conception est critiquable à bien des égards. Elle suppose

des idées toutes faites préexistant aux mots; elle ne nous dit pas si le

nom est de nature vocale ou psychique, car (un nom comme) arbor

peut être considéré sous l'un ou l'autre aspect; enfin elle laisse

supposer que le lien qui unit un nom à une chose est une opération

toute simple, ce qui est bien loin d'être vrai. Cependant cette vue

simpliste peut nous rapprocher de la vérité, en nous montrant que

l'unité linguistique est une chose double, faite du rapprochement de

deux termes.

On a vu à propos du circuit de la parole, que les termes

impliqués dans le signe linguistique sont tous deux psychiques et

sont unis dans notre cerveau par le lien de l'association. Insistons sur

ce point.

Le signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un

concept et une image acoustique. Cette dernière n'est pas le son

matériel, chose purement physique, mais l'empreinte psychique de ce

son, la représentation que nous en donne le témoignage de nos

sens; elle est sensorielle, et s'il nous arrive de l'appeler « matérielle »,

c'est seulement dans ce sens et par opposition à l'autre terme de

l'association, le concept, généralement plus abstrait.

Le caractère psychique de nos images acoustiques apparaît bien


11/207


11

quand nous observons notre propre langage. Sans remuer les lèvres

ni la langue, nous pouvons nous parler à nous-même ou nous réciter

mentalement une pièce de vers. C'est parce que les mots de la

langue sont pour nous des images acoustiques qu'il faut éviter de

parler des « phonèmes » dont ils sont composés. Ce terme,

impliquant une idée d'action vocale, ne peut convenir qu'au mot parlé,

à la réalisation de l'image intérieure dans le discours. En parlant des

sons et des syllabes d'un mot, on évite ce malentendu, pourvu qu'on

se souvienne qu'il s'agit de l'image acoustique.

Le signe linguistique est donc une entité psychique à deux faces:

CONCEPT et image acoustique

Ces deux éléments sont intimement unis et s'appellent l'un

l'autre. Que nous cherchions de sens du mot latin arbor ou le mot par

lequel le latin désigne le concept « arbre », il est clair que seuls les

rapprochements consacrés par la langue nous apparaissent

conformes à la réalité, et nous écartons n'importe quel autre qu'on

pourrait imaginer.

Cette définition pose une importante question de terminologie.

Nous appelons signe la combinaison du concept et de l'image

acoustique: mais dans l'usage courant ce terme désigne

généralement l'image acoustique seule, par exemple un mot ( arbor ,

etc.). On oublie que si arbor est appelé signe, ce n'est qu'en tant qu'il

porte le concept « arbre », de telle sorte que l'idée de la partiesensorielle implique celle du total.

L'ambiguïté disparaîtrait si l'on désignait les trois notions ici en

présence par des noms qui s'appellent les uns les autres tout en

s'opposant. Nous proposons de conserver le mot signe pour désigner


12/207


12

le total, et de remplacer concept et image acoustique respectivement

par signifié et signifiant ; ces derniers termes ont l'avantage de

marquer l'opposition qui les sépare soit entre eux, soit du total dont ils

font partie. Quant à signe , si nous nous en contentons, c'est que nous

ne savons par quoi les remplacer, la langue usuelle n'en suggérant

aucun autre.

Le signe linguistique ainsi défini possède deux caractères

primordiaux. En les énonçant nous poserons les principes mêmes de

toute étude de cet ordre.

Premier principe: l'arbitraire du signe.

Le lien unissant le signifiant au signifié est arbitraire, ou encore,

puisque nous entendons par signe le total résultant de l'association

d'un signifiant à un signifié, nous pouvons dire plus simplement: le

signe linguistique est arbitraire .

Ainsi l'idée de « sœur » n'est liée par aucun rapport intérieur

avec la suite de sons s - ö - r qui lui sert de signifiant; il pourrait être

aussi bien représenté par n'importe quel autre: à preuve les

différences entre langues et l'existence même de langues différentes:

le signifié « bœuf » a pour signifiant b - ö - f d'un côté de la frontière,

et o - k - s ( Ochs ) de l'autre.

Le principe de l'arbitraire du signe n'est contesté par personne;

mais il est souvent plus aisé de découvrir une vérité que de lui

assigner la place qui lui revient. Le principe énoncé plus haut dominetoute la linguistique de la langue; ses conséquences sont

innombrables. Il est vrai qu'elles n'apparaissent pas toutes du premier

coup avec une égale évidence; c'est après bien des détours qu'on les

découvre, et avec elles l'importance primordiale du principe.


13/207


13

Une remarque en passant: quand la sémiologie sera organisée,

elle devra se demander si les modes d'expression qui reposent sur

des signes entièrement naturels - comme la pantomime - lui

reviennent de droit. En supposant qu'elle les accueille, son principal

objet n'en sera pas moins l'ensemble des systèmes fondés sur

l'arbitraire du signe. En effet tout moyen d'expression reçu dans une

société repose en principe sur une habitude collective ou, ce qui

revient au même, sur la convention. Les signes de politesse, par

exemple, doués souvent d'une expressivité naturelle (qu'on pense au

Chinois qui salue son empereur en se prosternant neuf fois jusqu'à

terre), n'en sont pas moins fixés par une règle; c'est cette règle qui

oblige à les employer, non leur valeur intrinsèque. On peut donc dire

que les signes entièrement arbitraires réalisent mieux que les autres

l'idéal du procédé sémiologique; c'est pourquoi la langue, le plus

complexe et le plus répandu des systèmes d'expression, est aussi le

plus caractéristique de tous; en ce sens la linguistique peut devenir le

patron général de toute sémiologie, bien que la langue ne soit qu'un

système particulier.

On s'est servi du mot symbole pour désigner le signe

linguistique, ou plus exactement ce que nous appelons le signifiant. Il

y a des inconvénients à l'admettre, justement à cause de notre

premier principe. Le symbole a pour caractère de n'être jamais tout à

fait arbitraire; il n'est pas vide, il y a un rudiment de lien naturel entre

le signifiant et le signifié. Le symbole de la justice, la balance, ne

pourrait pas être remplacé par n'importe quoi, un char, par exemple.

Le mot arbitraire appelle aussi une remarque. Il ne doit pas

donner l'idée que le signifiant dépend du libre choix du sujet parlant

(on verra plus bas qu'il n'est pas au pouvoir de l'individu de rien


14/207


14

changer à un signe une fois établi dans un groupe linguistique); nous

voulons dire qu'il est immotivé , c'est-à-dire arbitraire par rapport au

signifié, avec lequel il n'a aucune attache naturelle dans la réalité.

Signalons en terminant deux objections qui pourraient être faites

à l'établissement de ce premier principe:

1° On pourrait s'appuyer sur les onomatopées pour dire que le

choix du signifiant n'est pas toujours arbitraire. Mais elles ne sont

jamais des éléments organiques d'un système linguistique. Leur

nombre est d'ailleurs bien moins grand qu'on ne le croit. Des mots

comme fouet ou glas peuvent frapper certaines oreilles par une

sonorité suggestive; mais pour voir qu'elles n'ont pas ce caractère

dès l'origine, il suffit de remonter à leur formes latines ( fouet dérivé de

fägus « hêtre », glas = classicum ); la qualité de leurs sons actuels, ou

plutôt celle qu'on leur attribue, c'est un résultat fortuit de l'évolution

phonétique.

Quant aux onomatopées authentiques (celles du type glou-glou,

tic-tac, etc.), non seulement elles sont peu nombreuses, mais leur

choix est déjà en quelque mesure arbitraire, puisqu'elles ne sont que

l'imitation approximative et déjà à demi conventionnelle de certains

bruits (comparez le français ouaoua et l'allemand wauwau ). En outre,

une fois introduites dans la langue, elles sont plus ou moins

entraînées dans l'évolution phonétique, morphologique, etc. que

subissent les autres mots (cf. pigeon , du latin vulgaire pipiö , dérivé

lui-même d'une onomatopée): preuve évidente qu'elles ont perduquelque chose de leur caractère premier pour revêtir celui du signe

linguistique en général, qui est immotivé.

2° Les exclamations , très voisines des onomatopées, donnent

lieu à des remarques analogues et ne sont pas plus dangereuses


15/207


15

pour notre thèse. On est tenté d'y voir des expressions spontanées

de la réalité, dictées pour ainsi dire par la nature. Mais pour la plupart

d'entre elles, on peut nier qu'il y ait un lien nécessaire entre le signifié

et le signifiant. Il suffit de comparer deux langues à cet égard pour

voir combien ces expressions varient de l'une à l'autre (par exemple

au français aïe! correspond l'allemand au! ). On sait d'ailleurs que

beaucoup d'exclamations ont commencé par être des mots à sens

déterminé (cf. diable! mordieu! = mort Dieu , etc.).

En résumé, les onomatopées et les exclamations sont

d'importance secondaire, et leur origine symbolique en partie

contestable.

Second principe; caractère linéaire du signifiant.

Le signifiant, étant de nature auditive, se déroule dans le temps

seul et a les caractères qu'il emprunte au temps: a) il représente une

étendue, et b) cette étendue est mesurable dans une seule

dimension : c'est une ligne.

Ce principe est évident, mais il semble qu'on ait toujours négligé

de l'énoncer, sans doute parce qu'on l'a trouvé trop simple;

cependant il est fondamental et les conséquences en sont

incalculables; son importance est égale à celle de la première loi.

Tout le mécanisme de la langue en dépend. Par opposition aux

signifiants visuels (signaux maritimes, etc.), qui peuvent offrir descomplications simultanées sur plusieurs dimensions, les signifiants

acoustiques ne disposent que de la ligne du temps; leurs éléments se

présentent l'un après l'autre; ils forment une chaîne. Ce caractère

apparaît immédiatement dès qu'on les représente par l'écriture et


16/207


16

qu'on substitue la ligne spatiale des signes graphiques à la

succession dans le temps. »

xxx

L’ensemble des signifiants de tous les signes d’une langue

naturelle forme le plan de l’expression de cette langue.

L’ensemble des signifiés de tous les signes d’une langue

naturelle forme le plan du contenu de cette langue. Les deux plans

ont une structure isomorphe.

B. Le signe linguistique comme entité triplane: le triangle

sémiotique

Selon les tenants de l’approche « sémiotique » du signe

linguistique, qui enrichit le modèle saussurien (il s’agit surtout des

représentants de l’école américaine, dont le philosophe Ch.S. Peirce,

les psycholinguistes Ogden et Richards, le logicien Ch. Morris), le

signe est le résultat de l’utilisation par un locuteur d’une unitélinguistique (Symbole) douée de sens (Référence) afin de référer à

quelque chose d’autre que soi-même (Référent, Objet). La

représentation schématique de ce modèle est connue sous le nom de

triangle d’Ogden et Richards ou triangle sémiotique :

Signifié(Référence)

Signifiant(Symbole)

Référent(Objet)


17/207


17

La relation entre Symbole (la forme linguistique) et Référent n’est

pas immédiate; elle s’instaure par l’intermédiaire de la Référence.

C. Le trapèze sémiotique

Des linguistes allemands (Klaus Heger, Kurt Baldinger) ont

proposé de remplacer le triangle sémiotique par une figure plus

complexe, un trapèze sémiotique à quatre composantes où figure le

concept , en plus du signifiant, du signifié et du référent. Ce concept

ou représentation est ce qui, tout en relevant du logique, du

psychologique et du cognitif, ne s'identifie pas au signifié. Voici le

trapèze sémiotique:

sens représentationsnon linguistiques

forme référent

Dans le trapèze, dont les côtés représentent des relations entre

les entités situées aux quatre angles, la partie gauche relève du

langage (forme et sens = expression et contenu, signifiant et signifié);

le secteur supérieur de la partie droite relève du psychologique non

langagier; le secteur inférieur de la partie droite relève de la réalité

extérieure.

1.2.2. Le sens

Dans l’acception saussurienne, le sens pourrait être identifié au

signifié , unité du plan du contenu d’une langue naturelle.


18/207


18

Si l’on considère le signe linguistique comme une entité triplane,

alors le sens serait la propriété de l’unité linguistique à référer à un

objet autre que soi-même.

Il faut cependant prendre en considérations d’autres hypothèses

quant à la nature du sens. En effet, si la langue est envisagée

essentiellement comme un instrument de communication, alors le

sens est justement

- la communication d’une information sur un état du monde, sur

la réalité

ou

- la communication d’une information sur un état du monde,

modalisée par une attitude du locuteur.

Le sens comme voie d'accès au référent

Le sens constitue un moyen d'accès au référent, même s'il n'est

pas que cela. Toutefois pour désigner un référent actuel, pour

permettre à l'auditeur de l'identifier, le sens du mot ou même du

groupe de mots ne suffit pas toujours. Il faut aussi tenir compte del'emploi . Citons C. Touratier (2000): « Soit la question: « Connaissez-

vous cette ville? » Le sens du mot ville , tel qu'il est connu par les

usagers du français, leur permet bien de comprendre la question,

même si elle est détachée de son contexte, mais non à lui seul d'y

répondre. Leur compréhension reste dans ce cas incomplète. Pour

répondre, il faut qu'ils sachent de quelle ville particulière il s'agit, et le

démonstratif cette fait justement allusion soit au contexte, parexemple à un nom de ville qu'on vient de citer (Paris, Londres, etc.),

soit à la situation, à la ville où les interlocuteurs se trouvent.

Il y aurait donc deux niveaux du sens: d'une part le sens en

langue , sur lequel les usagers ont un savoir relativement stable et


19/207


19

que les dictionnaires tentent de décrire à l'aide de définitions, d'autre

part le sens en emploi - d'autres préfèrent effets de sens, sens en

discours, sens actuel, sens textuel, sens contextuel , de même

qu'on peut dire, au lieu de sens en langue, sens potentiel , etc.

Cependant, comme l'exemple ci-dessus le montre, la distinction, qui

vaut pour les noms communs, ne vaut pas pour les noms propres,

lesquels n'ont, en principe, qu'une seule possibilité de référence.

Quand il s'agit de noms propres, il n'y a pas lieu d'opposer référence

virtuelle et référence actuelle , puisqu'elles s'identifient ».

1.2.3. Le référent

Le référent est “l’objet” concret ou abstrait auquel le mot réfère.

Il s’oppose en cela au sens ou signifié, vu comme réalité

psychologique, comme moyen d’accès au référent.

La référence est l'opération qui consiste à faire correspondre au

mot un référent. Citons C. Touratier (2000):

« On doit faire attention à ne pas confondre sens et référent . Le

sens du mot chat , par exemple, est une réalité psychologique, à bien

distinguer de la réalité extérieure à l'esprit qu'est un chat. Nous

pouvons dire que nous avons à faire à trois sortes de réalités:

- la forme du mot (son signifiant , son expression) ;

- son sens (son signifié , son contenu) ;

- son référent , qui ne fait pas partie du mot ».

On peut cependant établir une distinction entre Référent et Objet

aussi. Selon A. Măgureanu (1981): « Le signe peut renvoyer à:

- une entité ou une classe d’entités concrètes du monde réel:

école, chien, froid, écrire renvoient à des entités dont

l’existence peut être perçue par les sens.


20/207


20

- une entité ou une classe d’entités abstraites: qualités,

actions, événements, dont l’existence est perçue par

l’expérience: bonté curiosité, angoisse renvoient à des

sentiments, des propriétés perçus à travers l’expérience

commune.

- une entité concrète ou abstraite n’existant pas dans le

monde réel, mais à laquelle on peut référer de la même

façon que dans le cas des objets réels »

Ainsi par exemple, licorne, sirène, le cheval Pégase, cyclope etc.

sont des signes qui n’ont pas de référent, qui ne renvoient à aucun

objet réel. Il en est de même des personnages littéraires, qui, bien

que ne renvoyant pas à des personnes qui existent dans le monde

réel, ont des référents qui sont reconnus par tous les sujets parlants

possédant un certain savoir culturel. Citons à ce propos C. Baylon

(1995): « Puisque l'imagination des individus, ainsi que ce qui s'y

trouve, fait d'une certaine façon partie de la réalité - l'imagination et

son contenu se trouvent dans leur cerveau, dans leur esprit - les

référents fictifs ont une existence, même si elle est différente de

celle des référents perceptibles tels qu'un cheval concret ou un objet

matériel. Dans leurs emplois littéraires, les mots du langage

comportent très souvent ce genre de référent.

Il y a d'autres emplois sans référent . Quant on évoque un

cavalier qui monte uniquement des chevaux appartenant à autrui

parce que ses moyens ne lui permettent pas d'en avoir un en propre,

on peut dire: "Il ne possède pas de cheval". Dans ce cas, cheval est

dépourvu de référent: la tournure négative consiste justement à

dénier au cavalier la possession d'un cheval. Par conséquent, selon

les cas, un même mot peut évoquer un référent ou ne pas en


21/207


21

évoquer. Tout dépend de l'emploi qui en est fait. »Il en résulte que toute langue naturelle, en tant que système de

signes, n’a pas seulement pour fonction de « nommer » les objets

existant dans le monde réel, mais elle crée aussi des mondespossibles, en construisant des objets qui, bien qu’imaginaires,peuvent être décrits, reconnus, à propos desquels on peut « dire deschoses ». L’objet du signe linguistique est un objet construit par leslocuteurs, résultat d’une certaine expérience du monde: leRÉFÉRENT est le produit d’une construction culturelle.

Le même objet existant dans le monde réel peut être

« reconstruit » différemment, en tant que référent, dans des languesnaturelles différentes. C’est ce que veut dire Ch. Trier lorsqu’il affirmeque « chaque langue est un système qui opère une sélection autravers et aux dépens de la réalité objective. Chaque langue crée uneimage de la réalité, complète, qui se suffit à elle-même. Chaquelangue structure la réalité à sa propre façon et, par là même, établitles éléments de la réalité qui sont particuliers à cette languedonnée ».

L’existence, dans des langues différentes, de référents différentspour les mêmes objets du monde réel rend compte de la vision dumonde propre à des communautés linguistiques / des peuplesdifférents. Ainsi par exemple, bœuf en français et bou en roumainrenvoient à la même classe d’animaux réels, « mammifèreartiodactyle ruminant domestique ». Mais dans une phrase usuellecomme Il ne mange que du bœuf, il hait le porc, le référent du motfrançais bœuf correspond à celui du mot roumain vacă = viande debœuf ou de vache que l’on mange. De même, dans les expressionstravailler comme un bœuf = travailler beaucoup et sans manifester de


22/207


22

fatigue ou avoir un succès bœuf = un succès très grand et étonnant ,

le référent de boeuf diffère par ses propriétés du référent de bou .

L’ensemble des référents des signes d’une langue naturelle

forme l’univers sémantique de la langue en question, illustrant les

différents domaines d’expérience humaine.

N.B. Les domaines d’expérience correspondent aux divers

domaines de la pratique sociale des membres d’une communauté

linguistique donnée. Les signes linguistiques peuvent être regroupés

selon les domaines d’expériences auxquels ils sont susceptibles

d’appartenir. Ceci a pour conséquent le fait qu’un même signe trouve

sa place dans plusieurs ensembles de signes (plusieurs paradigmes),

selon le domaine d’expérience pris en considération.

ex. « canard » appartient aux paradigmes:

zoologie (oiseaux): mouette, hirondelle, autruche etc.

ferme (volailles): poule, dindon, pintade etc.

cuisine: poulet, dinde, caille, etc.

musique: son, couac etc.

médias: rumeur, bobard, etc.

Les mots de nature à comporter un référent sont appelés

référentiels ou pleins: tel est le cas des substantifs, (même ceux qui

ne réfèrent pas à des êtres ou à des objets réels), des verbes, des

adjectifs qualificatifs, des adverbes. Par contre, les mots

grammaticaux ou vides – prépositions, conjonctions - sont le plus

souvent non référentiels dans tous ou une partie de leur emplois..Jean-Claude Milner propose, pour les substantifs, la notion de

référence virtuelle ou potentielle , qui serait l'aptitude à avoir des

référents, notion opposée à celle de référence actuelle - l'évocation

effective d'un ou de plusieurs référents. Ainsi par exemple, le mot


23/207


23

chat permet de référer à n'importe quel chat du monde: c'est la

référence virtuelle . Quand on l'emploie effectivement, dans le

discours, chat réfère à tel chat, à tels chats ou bien à tous les

membres de l’espèce des chats: c'est la référence actuelle . Celle-ci

varie selon les emplois. Robert Martin, remplace le terme de

référence virtuelle par celui d’ extensité et le terme de référence

actuelle par ceux d’ extension ou de détermination . Définir un

ensemble en extension c’est le relier aux « entités » (êtres, objets)

dont la réunion le constitue. Au contraire, le définir en intension (ou

compréhension ) c’est insérer entre l'ensemble et ses éléments

constitutifs des propriétés permettant de savoir si un élément

quelconque, selon qu'il les possède ou non, lui appartient. L'

intension permet de distinguer les éléments faisant partie de

l'ensemble défini et les autres, qui font partie d’ensembles «

complémentaires». De la même façon, le sens d'un mot donne accès

aux référents que le mot est susceptible de désigner, par opposition à

tous les autres.

Les unités linguistiques peuvent se servir de référents à elles-

mêmes. C’est le cas des grammaires d’une langue, écrites dans cette

langue même (une grammaire du français écrite en français). Un tel

emploi est dit métalinguistique . On appelle métalangue ou

métalangage l'ensemble des mots qui, tout en faisant partie d'une

langue naturelle, prennent comme référent cette langue elle-même.

1.2.4. La signification

La signification peut être envisagée comme un niveau particulier

du sens. C’est la propriété des unités linguistiques à être utilisées par

les locuteurs afin de communiquer entre eux. La signification


24/207


24

caractérise surtout les énoncés utilisés dans le discours, dans

différents contextes de communication. Elle fait l’objet de la

sémantique du discours plutôt que de la sémantique lexicale.

Certains linguistes utilisent sens tout court pour le sens en

langue et signification pour le sens en emploi. D'autres font

exactement l'inverse. Puisque l'accord ne s'est pas réalisé sur ces

mots de sens et signification, nous pouvons utiliser les expressions

énumérées plus haut.

SENS SIGNIFICATION1. Ce que veut dire un mot, un énoncé. (même chose)

2. Ce que veut dire un mot, un énoncé sans les précisions liées à l'emploi.

Ce que veut dire un mot, un énoncé avec les précisions liées à l'emploi.

3. Ce que veut dire un mot, un énoncé avec les précisions liées à l'emploi.

Ce que veut dire un mot, un énoncé sans les précisions liées à l'emploi.

4. (=1.) Ce que veut dire un mot, unénoncé

Ensemble des opérations par lesquelles lesens est obtenu, production de sens.

Il y aurait donc deux niveaux du sens:

- le sens en langue (que les dictionnaires tentent de décrire à

l’aide de définitions)

- le sens en discours (en emploi, en contexte).

1.2.5. Dénotation /vs./ connotation

La dénotation d’un signe linguistique est tout ce qui, dans le

sens de ce signe, est propriété objective du référent. C’est la classe

d’objets que le signe évoque. Ainsi par exemple, la dénotation dechaise est la classe des chaises existantes, ayant existé ou

possibles, caractérisée par des propriétés énumérables. C’est le sens

central, objectif, littéral du mot.

La connotation d’un signe linguistique est tout ce qui, dans le


25/207


25

sens de ce signe, n’est pas propriété objective du référent. C’est le

sens périphérique, subjectif, additionnel du mot. Ainsi par exemple, le

mot bagnole dénote la même classe d’objets que le mot voiture , mais

il connote en plus un certain registre de langue, le registre familier.

Ainsi donc, en plus de leur sens dénotatif, les mots comportent

des connotations. Ces connotations évoquent surtout:

- des jugements de valeur portés sur le référent ( Boche pour

Allemand a une connotation raciste et marque le mépris de celui

qui utilise ce mot envers le groupe ethnique en question).

- l’appartenance du mot aux divers registres de langue (donc un

jugement porté sur le mot lui-même). Par exemple, le mot cheval

appartenant à la langue courante a pour équivalent en français

familier canasson , dans le langage des enfants dada , en français

soigné coursier .

Dans le dernier cas, le jugement ne porte plus sur le référent,

mais sur le mot lui-même, qu'une décision collective, admise

inconsciemment par tous les locuteurs, affecte à un niveau particulier.

Mais la majorité des mots appartiennent à la langue commune , qui

transcend les divers registres, au vocabulaire général , en principe

maîtrisé par tous les usagers d'une langue et qui assure la possibilité

de compréhension mutuelle.

1.2.6. Le sens figuré

Si le sens connotatif ajoute des informations supplémentaires, denature surtout subjective, aux informations portées par le sens

dénotatif d’un même mot, le sens figuré implique “un changement de

sens” du mot, plus précisément, un changement de référent. Ainsi par

exemple les dents d’une scie (métaphore), boire un verre de vin


26/207


26

(métonymie), apercevoir une voile à l’horizon (synecdoque). Nousretrouverons une description des « figures de sens » ou tropes auchapitre VI de cet ouvrage.

1.2.7. Le sens implicite

À part le sens littéral , directement rattaché au signe linguistique,le langage comporte non seulement du sens figuré, mais aussi dusens implicite.

L'un des exemples souvent cités afin d’illustrer cet aspect dusens (cf. C. Baylon 1995) est celui d'une phrase comme « Avez-vousLe Monde? » dite chez un marchand de journaux. Elle évoquesimultanément divers référents: d'abord, grâce au nom propre, un

journal du soir bien connu, plus exactement un exemplaire de ce journal, ensuite, grâce au verbe avoir , la possession d'un telexemplaire par un commerçant à qui réfèrent à la fois le pronom vous et la désinence verbale -ez . L'inversion du sujet et du verbe est unprocédé qui en français a comme signifié une interrogation quiappelle une réponse par « Oui » ou « Non ». Cependant lasignification globale de la phrase est tout autre: c’est une demandede faire (= de vendre), une requête . Le vendeur conserve lapossibilité de répondre « Non », s'il ne possède pas d'exemplaire du

journal, ou « Oui » s'il en a, mais dans ce dernier cas la réponse« Oui » doit s'accompagner de l'acte de vente. Le client seraitdéconcerté d'entendre un « Oui » non suivi d'effet. D’autre part, laphrase exprimant explicitement la requête, par exemple « Vendez-moi Le Monde », paraîtrait déplacée. La phrase à sens implicite estune phrase – type dont on se sert dans une situation biendéterminées afin d’obtenir un effet attendu.


27/207


28/207

28

CHAPITRE II

LA DESCRIPTION SÉMANTIQUE TRADITIONNELLE

DU MOT

2.1. Le sens dans les dictionnaires

Depuis ses origines, la lexicographie – attestée pour la

première fois en tant que « science » des dictionnaires dans le

Larousse de 1886 - a étudié le contenu des unités linguistiques.

Les plus anciens ouvrages de ce genre étaient des recueils de

mots, des glossaires , expliquant seulement les mots vieillis ou peu

connus; l'article de glossaire, la glose , donnait des mot examinés des

synonymes plus connus, auxquels l'auteur ajoutait ou non quelques

éclaircissements complémentaires. L’objet de la lexicographie

moderne est par contre de décrire à la faveur des mots (ou entrées

lexicographiques) la composante sémantique du langage, ainsi que

ses aspects stylistiques. Les lexicographes étudient les unités

lexicales une à une, dans un ordre alphabétique, en donnant leurs

datations, leurs définitions motivées, des exemples contextuels,

éventuellement des illustrations.

Les dictionnaires peuvent être regroupés dans les classes

suivantes:

- dictionnaires monolingues / bilingues / multilingues;- dictionnaires de langue (tel le Lexis ) / dictionnaires

encyclopédiques (tel le Larousse );- dictionnaires de langue généraux / spécialisés (dictionnaires

de synonymes, de locutions, etc.) / correctifs (dictionnaires de

fautes, de difficultés);


29/207

LA DESCRIPTION SÉMANTIQUE TRADITIONNELLE DU MOT

29

- dictionnaires de spécialité (= terminologies des différents

domaines scientifiques, techniques, etc.)

Aucun des mots courants ne doit être absent d'un dictionnaire

« général ». De ce point de vue, le dictionnaire est un ouvrage

conventionnel qui représente la somme des mots en usage à une

époque donnée, enregistrant toutes les unités employées par les

membres d’une communauté linguistique d’un niveau moyen de

culture .

Les inventaires lexicaux d’un dictionnaire comprennent deux

sortes de mots: les mots grammaticaux et fonctionnels

(sémantiquement « vides ») et les mots lexicaux (sémantiquement

« pleins »). Naturellement, ce sont ces derniers qui bénéficient d’une

description de leurs sens, notamment à l’aide des définitions .

Pour mieux renseigner sur le sens des mots, les définitions sont

parfois accompagnées d’illustrations, dessins, photo ou graphiques,

et le plus souvent d’exemples. Si l'utilité pratique des illustrations

n’est pas contestable, elles constituent une représentation du

référent, mais jamais directement du sens. Les exemples ont un rôle

subordonné, étant censés compléter les définitions.

2.2. Principes de rédaction d'un dictionnaire

Tous les dictionnaires ont toujours cherché à respecter, le plus

possible, une rigueur logique de rédaction et de présentation des

articles. Cette exigence générale de rigueur logique est concrétisée

par quatre principes rédactionnels:

- principe de formalité;

- principe de cohérence;

- principe d'uniformité;


30/207


30

- principe d'exhaustivité.

a. Le principe de formalité: toute description dans un dictionnaire

est strictement formelle.

Comme principe rédactionnel, «la description formelle» se

manifeste par les deux caractéristiques suivantes:

1.- Toute description lexicographique est effectuée dans un

métalangage formel préétabli. Il s'agit du métalangage

lexicographique: indications morphologiques, marques d'usage,

présentation de la prononciation, etc. Le principe de formalité

suppose un métalangage suffisamment expressif pour la description

sémantique (la définition), pour la description syntaxique (le régime)

ainsi que pour la description cooccurrentielle (les fonctions lexicales)

- exigences qui permettent au lexicographe de décrire de façon

formelle tous les phénomènes observés.

2.- Toute description lexicographique est explicite. Ainsi, un bon

dictionnaire ne peut se limiter à définir ACTE comme « ce qui est fait

par une personne », puisque cette définition ne distingue pas entre:

- acte volontaire, instinctif : action, manifestation humaine, geste,

mouvement;

- acte médical : consultation, visite, intervention;

- manifestation de volonté ayant des conséquences juridiques :

acte à titre gratuit, acte constitutif, acte de gestion, acte de

gouvernement, etc.;

- pièce écrite qui constate, enregistre : acte administratif, acteauthentique, acte d'état civil, etc.;

- recueil des comptes rendus, procès-verbaux et décisions de

certaines séances d'une assemblée délibérante (actes des

conciles), recueil des mémoires et communications présentés


31/207


31

aux assemblées savantes (acte d'un congrès, colloque,réunion) ou collection de documents de caractère historique(actes des martyrs, actes de la Commune);

- chacune des divisions principales d'une pièce de théâtre (unetragédie en quatre actes).

Tous ces renseignements seront présentés d'une manièrespécifique (par rapport au type de dictionnaire - général, explicatif, despécialité, terminologique, etc.) et dans un métalangagelexicographique spécial qui est en même temps formel et explicite.

b. Le principe de cohérence interne: les descriptions sémantique,syntaxique et cooccurrentielle du mot « vedette » doivent exprimer unaccord complet.

La rigueur logique appliquée à un article de dictionnaire entraînela nécessité d'une cohérence interne, d'une correspondanceréciproque entre les composants sémantiques dans la définition d'uneunité lexicale, les précisions d’ordre syntaxique cooccurrencielle.

Ainsi CÉLIBATAIRE peut être défini comme « personne en âged'être mariée qui n'a jamais été mariée ». Cette définition serait tout àfait acceptable. Cependant, elle ne tient nul compte des deuxcooccurrents lexicaux usuels: vieux et endurci .

Le premier problème d'une telle définition est que ces adjectifsne s'appliquent normalement qu'aux hommes et cette particularitén'est pourtant pas incluse dans la définition.

Le second problème de la définition considérée est que, l'adjectifendurci étant perçu comme un intensificateur, la définition citée necontient pas de composante qui puisse accepter cette intensification.

Selon le principe de la cohérence, l'article CÉLIBATAIRE devraobligatoirement refléter les deux faits mentionnés; vieux célibataire /


32/207


32

célibataire endurci ne s'applique qu'aux hommes; endurci est unintensificateur. Il faut donc consigner les adjectifs en question dansl'article de dictionnaire CÉLIBATAIRE, en mentionnant les restrictions

correspondantes: vieux célibataire (l'adjectif toujours antéposé) /célibataire endurci (l'adjectif postposé).

Le traitement simultané et comparatif des données sémantiques,syntaxiques et cooccurrencielles aboutit à quelques conclusions:

- parfois il faut changer la définition de départ, en l'adaptant à lasyntaxe et à la cooccurrence observées;

- d'autres fois, on décide de la description des cooccurrences

particulières par des fonctions lexicales particulières (il en estainsi pour vieux et endurci dans l'article CÉLIBATAIRE);

- de nombreux autres cas, souvent très complexes (parexemple, le problème de cohérence entre la définition du mot«vedette» et l'inventaire de ses actants syntaxiques) imposentdes recherches plus approfondies.

Pour résumer le contenu du principe de cohérence, nouspouvons affirmer qu'un article de dictionnaire devient cohérent dansla mesure où le sémantisme, la syntaxe et la cooccurrence lexicalesont bien mis en correspondance.

c. Le principe de traitement uniforme: dans un dictionnaire, lesdescriptions des mots sémantiquement liés sont réalisées de lamême façon. Ainsi, les articles de dictionnaire des mots d'un même

champ sémantique doivent montrer un accord aussi complet quepossible.

Ce principe ne semble pas toujours observé dans lesdictionnaires traditionnels. Citons à titre d'exemple le traitement des

noms ethniques. Dans les dictionnaires courants, [un] FRANÇAIS est


33/207


33

défini comme une "personne de nationalité française" (Hachette ) - cequi est inexact: un Français est quand même une personne denationalité française de sexe masculin - ou il n'a pas de définition;

[un] CHINOIS n'a pas de définition, mais est considéré comme unsens à part; [un] ALLEMAND n'a ni définition ni sens à part;[un] ESPAGNOL est traité avec l'indication du féminin possible (Le PetitLarousse ). Il semble qu'on ne trouve pas deux noms ethniques ayantune structure de description identique. Le principe de traitementuniforme exige que tous les noms ethniques soient décrits de lamême façon. Ainsi, ils pourraient être décrits au pluriel (par leurnature, les caractéristiques ethniques ne sont attribuées qu'à descollectivités) et par rapport au lieu géographique et à la languematernelle spécifiques, ce qui donnerait:

les FRANÇAIS = ethnie originaire de la France dont la languematernelle est le français;

les CHINOIS = ethnie originaire de la Chine dont la languematernelle est le chinois;

les ALLEMANDS = ethnie originaire de l'Allemagne dont lalangue maternelle est l'allemand, etc.

Cette présentation ne couvre cependant pas certainescomposantes ou cas particuliers:

- il reste à définir les concepts « ethnie » et « languematernelle »;

- la définition ne couvre pas le cas des États multinationaux (lesBelges, les Suisses, les Canadiens, etc.);

- elle n'inclut pas le cas des ethnies pour lesquelles il estimpossible de spécifier un seul pays d'origine (les Peuls, lesBerbères, etc.);


34/207


34

- elle laisse de côté certaines populations pour lesquelles il estdifficile de déterminer l'ethnie (les Alsaciens, les Corses, etc.);

- elle ne prévoit pas les cas non prototypiques (un Français né

en Chine et qui ne parle pas français).Les exigences du principe de traitement uniforme ne doivent pas

être interprétées comme une obligation absolue de décrire tous lesmots d'un même champ sémantique strictement de la même façon.

Ainsi, le nom SUISSES ne peut pas être défini comme « ethnieoriginaire de la Suisse ». Une définition plus adéquate dans ce casest: SUISSE(S) = originaire(s) de la Suisse. Dans le même ordre

d'idées, le nom BERBÈRES doit être défini comme « ethnie dont lalangue maternelle est le berbère » (sans spécification du paysd'origine), etc.

d. Le principe d'exhaustivité: l'article « vedette » inclut tous lesrenseignements lexicographiques nécessaires, d'une part, pour bienutiliser le lexème lui-même, et d'autre part, pour pouvoir trouverd'autres syntagmes sémantiquement liés.

Ce principe concerne la microstructure du dictionnaire, laprésentation de la totalité des informations lexicographiques pourchaque unité lexicale, y compris les références à toutes les unitéslexicales apparentées (références faites de façon directe ou à traversd'autres lexèmes).

Avant tout, le principe d'exhaustivité vise la « vedette » (l'unité

lexicale décrite par un article de dictionnaire) ou ce qu'on appelledans la littérature de spécialité « entrée ». Chaque article dedictionnaire contient trois zones majeures:

- la zone phonologique (le signifiant de l'unité lexicale) où ledictionnaire spécifie la forme phonologique du signifiant de l'entrée,


35/207


35

des remarques sur les problèmes d'orthoépie et d'orthographe, desdonnées prosodiques.

- la zone sémantique (le signifié de l'unité lexicale) qui comprend

deux sous-zones: la définition lexicographique de l’entrée et sesconnotations, division reflétant la présence des deux types de traitssémantiques – dénotatifs et connotatifs.

- la zone de combinatoire de l'unité lexicale, qui se divise enquatre sous-zones:

1) la sous-zone de combinatoire morphologique (partie dudiscours, types de déclinaison / conjugaison, formes non

réalisables, formes irrégulières, etc. );2) la sous-zone de combinatoire stylistique (marques d'usage

telles littéraire, familier, archaïque , etc. qui indiquent le type decontexte textuel dans lequel l'unité lexicale peut s'insérer);

3) la sous-zone de combinatoire syntaxique (classes et sous-classes syntaxiques, constructions types, régime, etc.);

4) la sous-zone de combinatoire restreinte - la présentation desfonctions lexicales (l'ensemble des possibilités dans le même« paradigme » sémantique ).

À ces quatre zones majeures, qui reflètent directement la naturesémiotique de l'unité lexicale en tant que signe linguistique, s'ajoutentdeux zones auxiliaires, importantes du point de vue lexicographique:

- la zone d'illustrations n'enregistre que des phrases entières,démontrant les emplois standard de l’entrée. Les exemples peuventaider à prévenir les fautes et fournir implicitement des informationscomplémentaires. Ils doivent être absolument idiomatiques (=spécifiques à la langue décrite), courants et naturels, clairs, ni tropsimples, ni trop compliqués, etc. Ils doivent présenter de façon aussi


36/207


36

précise que possible tous les aspects de la syntaxe et de la

cooccurrence lexicale restreinte de l’entrée.

- la zone phraséologique concerne la cooccurrence et la

combinatoire « fixe » (figée) de l’entrée et se propose de répertorier

toutes les expressions où figure celle-ci (collocations et locutions

idiomatiques de toute sorte).

Un article de dictionnaire est donc structuré en fonction de ces

zones, mais il faut observer que, dans cette structure, il n'y a pas de

frontières nettes entre les zones et sous-zones signalées; les

renseignements (phonologiques, sémantiques, syntaxiques,

phraséologiques, etc.) s'entrecroisent, parfois sont complémentaires

ou en opposition, d'autres fois ils découlent les uns des autres.

En guise d’illustration, nous présentons l’article EFFICACE tel

qu’il est traité par Le Petit Robert :

EFFICACE (efikas)adj . (déb. XIIIe; lat.efficax ). 1. Qui produit l’effet qu’on en

attend. (V.Actif, puissant, bon, souverain,sûr ). «Telle eau est efficace pour lesdermathoses » (ROMAINS). « Je croisl’insinuation plus efficace » (GIDE).

indications orthoépiques etmorphologiques; premièreattestation,etymologie; premiersens: définition; possiblessynonymes;illustrations;

Théol. grâce efficace , qui fournit laréalisation même du bien (alors que lagrâcesuffisante ne fournit que la possibilitéde faire le bien). Électr. Se dit de la valeurmoyenne de la tension, de l’intensité d’uncourant alternatif comparable à celle d’uncourant continu.

emplois particuliers dans desdomaines spécialisés (théologie,électricité); définitions +explications;

2. ( Personnes ). Dont la volonté, l’activité deuxième sens: restriction sur lenom déterminé, définition;


37/207


37

sont efficaces (V.Efficient, valable ).« D’efficaces défenseurs de la religion »(GUIZOT). «Une classe dirigeante et

efficace » (MALRAUX).

possibles synonymes;illustrations

ANT. Inefficace. Inopérant . antonymes

2.3. Les définitions

La définition lexicographique est avant tout une représentation

sémantique de l’unité lexicale (du mot) à traiter. Pour ce faire, le

lexicographe se sert d’autres unités lexicales, d’autres mots: on

éclaire le sens du mot à définir grâce au sens d'autres mots; cesderniers sont à leur tour définis, à l'aide d'autres mots encore. Ce

procédé est inévitablement circulaire, répondant à un principe de

récursivité: pour définir certains mots, il faut qu'ils aient eux-mêmes

servi à définir. Cette circularité peut être lointaine ou immédiate: tel le

cas des synonymes qui sont définis l’un par l’autre).

Les définitions portent à la fois sur le sens et sur le référent;

souvent d’ailleurs, notamment dans les dictionnairesencyclopédiques, on accorde la priorité au référent, plus facile à

décrire que le sens. Les noms propres représentent un cas extrême,

étant définis par le seul référent. C’est la raison pour laquelle certains

dictionnaires leur réservent une section ou un volume à part (v. le

Robert ).

2.3.1. Les définitions référentielles

La théorie des définitions distingue plusieurs types de

définitions référentielles:

1 . les définitions en extension , qui visent les référents

essentiellement par deux procédés: montrer un membre de la classe


38/207


38

– par exemple sous forme d'illustration, comme le fait parfois le

Larousse - ou en énumérer tous les membres, ce qui n’est possible

que lorsque les référents sont en nombre limité. Dans le cas

contraire, on donne un échantillon ( membre = main et pied de

l'homme, aile et patte de l'animal).

2. les définitions en compréhension (ou en intension ), c'est-à-

dire par les propriétés « essentielles » envisagées comme

constitutives du référent ( homme = animal doué de raison ou de

langage) ou par les propriétés « discriminantes » qui servent à

distinguer le référent à définir des référents voisins ( homme = le seul

bipède qui soit dépourvu de plumes).

3. Les définitions opératoires indiquent une opération

permettant d'identifier le référent ( alcali : tout corps qui fait virer au

bleu la teinture de tournesol).

4. Les définitions stipulatives sont des définitions qui confèrent

au terme son sens et auxquelles on fait appel pour définir surtout les

notions mathématiques ( cercle = l'ensemble des points situés dans

un plan à égale distance d'un autre point, le centre).

5. Les définitions synonymiques sont utilisées surtout dans le

cas des synonymes stylistiques, connotatifs ( mec = homme, nana =

femme). Ce genre de définitions sont valables seulement si le

synonyme auquel on renvoie est lui-même défini ailleurs.

2.3.2. Les définitions paraphrastiques

Une paraphrase est un énoncé plus développé, mais de contenu

équivalent, qui dans une phrase pourrait à la rigueur remplacer le mot

défini: ( aguicher = exciter par diverses agaceries et manières

provocantes; miauler (en parlant du chat ou de certains félins) = faire


39/207


39

entendre son cri). Les définitions paraphrastiques sont du type

intensionnel et comportent une description plus ou moins précise du

référent, une évocation de la représentation qu'on en a.

Il y a plusieurs types de paraphrases:

1. strictement équivalentes (v. aguicher );

2. par un mot ou une expression de sens plus général, moins

précis ( un hyperonyme ) (ainsi, tous les noms de fleurs

peuvent être définis à l’aide du mot fleur ); on peut aussi

procéder par antonymie, en niant un hyperonyme de sens

opposé ( céder = ne plus résister à la pression);

3. par un terme métonymique , de sens voisin ( tête = partie du

corps; classe = ensemble d'individus ou d'objets).

4. par dérivation ( jovialité = caractère jovial);

5. par approximation (quiche = sorte de tarte de pâte brisée).

Dans les dictionnaires encyclopédiques, les définitions insistent

le plus souvent sur la description du référent. Dans les dictionnaires

de langue, qui insistent sur la connaissance du sens, on ne donne

que les renseignements strictement nécessaires à son identification.

Les contextes (exemples construits ou authentiques) sont

censés illustrer les emplois discursifs du mot à définir, à partir de

l’assertion théorique selon laquelle le(s) sens d’un mot ne s’éclaire(nt)

qu’en contexte, lors de son emploi effectif dans les différentes

situations de communication.


40/207

40

CHAPITRE IIIL’ANALYSE STRUCTURALE DU SENS (L’ANALYSE

SÉMIQUE)

3.1. Principes généraux

L’analyse sémique repose sur certains axiomes généraux de la

linguistique structurale:

- une langue naturelle est un système de signes ;

- le signe linguistique est une entité biplane, réunissant un

signifiant (unité du plan de l’expression) et un signifié (unité du

plan du contenu);

- il se manifeste un isomorphisme structurel (= identité formelle,

même type de réseaux relationnels constitutifs) du plan de

l’expression et du plan du contenu.

Accepter ces axiomes, c’est accepter la possibilité d’appliquer au

plan du contenu le même type d’analyse qui a conduit àl’identification des unités du plan de l’expression et des relations qui

les unissent (voir, par exemple, l’analyse phonologique).

L’analyse sémique a pour but:

- d’identifier les unités minimales de sens;

- de classer ces unités (démarche paradigmatique);

- de décrire les relations que ces unités peuvent contracter entre

elles (démarche syntagmatique).

Chaque unité minimale du plan de l’expression – chaque lexème

– a pour correspondant dans le plan du contenu une ou plusieurs

(dans le cas des lexèmes polysémiques) unités appelées sémèmes .


41/207

L’ANALYSE STRUCTURALE DU SENS (L’ANALYSE SÉMI QUE)

41

Cependant le sémème n’est pas l’unité minimale de contenu. Par la

méthode de l’analyse sémique on arrive à découper le sémème en

unités constitutives, qui sont les unités minimales de contenu,

appelées traits sémiques ou sèmes .

L’analyse sémique utilise les procédures de toute analyse

structurale: la segmentation et la commutation - substitution.

Par segmentation, on arrive à découper le contenu d’un lexème

(= le sémème) en unités constitutives.

ex. HOMME (bărbat) = être humain + sexué + mâle .

Par commutation, on opère une modification au niveau de ces

unités, pour voir si cette modification en entraîne une autre dans le

plan de l’expression.

ex . être humain + sexué + femelle = FEMME (femeie)

La substitution du trait mâle par le trait femelle entraîne donc une

modification dans le plan de l’expression, à savoir la substitution du

lexème HOMME par le lexème FEMME. Mâle et femelle sont par

conséquent des unités minimales distinctives du plan du contenu, des

sèmes distinctifs.

L’opération décrite ci-dessus démontre une fois de plus

l’inséparabilité des deux plans de la langue – expression et contenu –

et le fait que l’on peut se servir de l’étude de l’un de ces plans pour

l’étude de l’autre.

3.2. Les unités de sens

3.2.1. Les sèmes

Le sème est l’unité minimale de contenu, unité indécomposable.

Il peut être considéré comme un universel sémantique (ou


42/207


42

conceptuel): les mêmes sèmes sont présents dans les plans du

contenu de toutes les langues naturelles (animé, objet, mâle, femelle,

action etc.)

Selon Bernard Pottier, il y aurait des sèmes spécifiques au sens

lexical, appelés sèmes substantiels ( objet, pour écrire , etc.) et des

sèmes relevant de l’information grammaticale, appelés sèmes

relationnels ( possessif, démonstratif , etc.) Un ensemble organisé de

sèmes substantifs forme un sémème . Un ensemble organisé de

sèmes relationnels forme un catégorème .

3.2.2. Le sémème

Le sémème représente le sens global d’un lexème, renfermant

tous les traits sémiques (sèmes) pertinents pour la définition de ce

lexème. Un sémème est composé d’au moins deux sèmes. En même

temps, deux sémèmes peuvent différer par un seul sème (cf.

l’exemple cité ci-dessus, HOMME / FEMME).

Analyse structurelle du sémème .Le sémème ne représente pas simplement la somme des sèmes

qui le constituent. C’est un ensemble hiérarchisé de sèmes , où les

sèmes de rang inférieur impliquent logiquement les sèmes de rang

supérieur et d’un niveau plus élevé de généralité. Ces relations

logiques entre les sèmes à l’intérieur du sémème s’actualisent dans

tous les contextes où le lexème correspondant est utilisé.

ex . voiture > véhicule > objet fabriqué > objet > toute chose qui

affecte les sens

Les sèmes relèvent de catégories sémiques diverses,

hétérogènes. (Une catégorie sémique est une catégorie appartenant


43/207


43

à une certaine sphère notionnelle: p. ex. temporalité, causalité, forme,dimension, appartenance, etc.) Il y a cependant à l’intérieur dusémème une organisation logique de ces catégories, reflétant une

logique factuelle et/ou cognitive. On dira donc plutôt que le sémèmeest un ensemble hiérarchisé de catégories sémiques .ex. dans le sémème CANAPÉ on reconnaît la présence descatégories sémiques suivantes:

structure destination capacité consistance

sur pieds

à dossier

pour s’asseoir plusieurs

personnes

rigide

Analyse fonctionnelle du sémème

Du point de vue fonctionnel, le sémème comprend des sèmesgénériques , des sèmes spécifiques et des sèmes virtuels (ouconnotatifs).

ex. le substantif COLLABORATION actualise les sèmes- génériques: S1 /abstrait/

S2 /action/S3 / sujet humain/

- spécifiques: S4 /travail/S5 /participation à

un groupe/

- virtuels: S6 /péjoratif/S7 /assistance à l’ennemi en temps de guerre/

Les sèmes spécifiques ou sèmes nucléaires forment le noyau

sémique du sémème (sa différence spécifique). Les sèmesnucléaires sont stables, constituent l’invariant du sens et s’actualisentdans tous les contextes où le lexème correspondant est utilisé.

Les sèmes génériques ou classèmes donnent le genre


44/207


44

prochain, commun à plusieurs sémèmes d’un paradigme sémantique.

Ils ont donc la propriété d’appartenir à au moins encore une autre

unité du contexte où un lexème est utilisé, assurant ainsi l’unité (la

cohérence) du discours.

Les sèmes virtuels sont des sèmes connotatifs, le plus souvent

implicites, suggérés à l’esprit du locuteur en vertu d’une association

habituelle, de nature culturelle. Ce sont des sèmes marginaux, qui ne

s’actualisent pas dans tous les contextes.

Le sème constitue la plus petite différence qui peut exister entre deux

sémèmes.

ex.

FEMME 1 (femeie)

/être humain/

/sexué/

/femelle/

FEMME 2 (nevastă)

/être humain/

/sexué/

/femelle

/mariée/

ou bienAUTOBUS

/moyen de transport/

/transport des personnes/

/pour plusieurs personnes/

/payant/

/+ intraurbain/

AUTOCAR

/moyen de transport/

/transport des personnes/

/pour plusieurs personnes/

/payant/

/- intraurbain/

Dans le premier exemple ci-dessus, la différence réside en la

présence d’un sème supplémentaire dans FEMME 2 (nevastă); dans

le deuxième exemple, la différence consiste en la présence dans les


45/207


45

deux sémèmes des sèmes opposés/+ intraurbain / vs. // - intraurbain./

On peut faire une distinction, à l’intérieur du sémème, entre les

sèmes centraux et les sèmes périphériques, selon la position que lacatégorie dont relève le sème occupe dans la taxinomie sémique.

ex . Parmi les noms de mouvement, la distinction entre SAUT etGLISSEMENT est opérée par les traits périphériques/grande vitesse/ – présent dans les deux sémèmes /vs.//grande intensité/ – présent seulement dans le premier.Parmi les noms désignant des mouvements oscillatoires,

VIBRATION et TRÉPIDATION s’opposent par les traitspériphériques /très grande vitesse/ /vs./ /grande vitesse/ .

Enfin, il existe des traits sémiques qui n’ont pas de valeurdistinctive (= n’entraînent pas de modifications dans le plan del’expression) mais sont relevants pour la relation signifiant – référent,car ils reflètent des propriétés des objets du monde, enregistrées par

les référents. Ce sont les sèmes encyclopédiques , relevant parexemple de la forme, de la couleur, de la position dans l’espace etc.Les sèmes encyclopédiques ne sont pas hiérarchisables et occupenteux aussi une position périphérique dans la structure du sémème.

ex . TIGRE: Mammifère de grande taille, au pelage jaune rouxrayé de bandes noires transversales, félin d’Asie etd’Indonésie, carnassier cruel, qui chasse la nuit (le Petit

Robert )Dans la définition citée ci-dessus, les séquences soulignées

représentent des sèmes encyclopédiques.

Quant aux classèmes, ils ont non seulement la valeur de sèmes


46/207


46

génériques indiquant le genre proche, mais aussi des fonctions

importantes:

- la fonction syntagmatique (discursive): les classèmes assurent

la cohésion du discours, en ce sens que deux ou plusieurs noyaux

sémiques ne peuvent se combiner que s’ils ont au moins un

classème commun, formant une base classématique commune.

ex . L’enfant mange une pomme .

/+animé/ /+animé/

- la fonction paradigmatique des classèmes permet la

classification des unités lexico-sémantiques, en ce sens que

plusieurs unités forment un paradigme si elles ont au moins un

classème commun.

ex. pommier, poirier, pêcher, abricotier ont en commun au moins

le classème / +végétal/ .

On distingue plusieurs types de classèmes:

A. Les classèmes dénotatifs

A.1. Les classèmes grammaticaux forment le sens des catégories

morphologiques et syntaxiques.

ex. genre, nombre, cas, transitif, temps, aspect, etc.

A.2. Les classèmes génériques relèvent des concepts universels

et/ou primitifs, ils servent à organiser les paradigmes référentiels

(les classes de référents) formant l’univers sémantique d’une

langue donnée.

ex. animé / inanimé, mâle / femelle, etc.

B. Les classèmes connotatifs

B.1. Jugement sur le référent. Les classèmes connotatifs peuvent


47/207


47

relever d’un jugement sur le référent, jugement de nature

évaluative ou affective.

ex. / mélioratif/ /péjoratif/ relèvent d’un jugement évaluatif:

un régal est un mets que l’on trouve particulièrement délicieux, un

chauffard est un mauvais chauffeur.

le classème / +affectif/ est à retrouver dans des expressions

comme ma biche, mon chou, qui, adressées à un être humain

proche, connotent la tendresse.

B.2. Jugement sur la situation de discours. Les classèmes connotatifs

peuvent aussi relever d’un jugement sur la situation de discours.

Ces classèmes sont présents dans le contenu des lexèmes qui

connotent un certain registre de langue (standard, familier,

populaire, soigné) et qui sont donc utilisés dans des situations

caractérisées par des paramètres comme la familiarité, l’intimité

/ la distance entre les interlocuteurs, le caractère formel (officiel)

ou informel de la situation de communication, etc.

ex. bagnole pour voiture connote le registre familier

monture pour cheval connote le registre soigné; le même

mot, employé pour vélo ou pour moto , connote l’ironie.

3.2.3. L’archisémème

Un lexème sera d’autant plus concret, plus spécifique que son

contenu (sémème) comprend plus de sèmes et d’autant plus abstrait

que son contenu (sémème) comprend moins de sèmes. On dira,dans le premier cas, que le lexème en question a une forte densité

sémique et dans le second, que le lexème en question a une faible

densité sémique.

L’archisémème est un sémème d’une faible densité sémique ,


48/207


48

d’un degré élevé d’abstraction, de généralité ; il comprend les sèmescommuns à toute une classe d’autres sémèmes. Il désigne une entitéabstraite, l’objet – type d’une classe.

ex. SIÈGE est l’archisémème de la classe chaise, tabouret,fauteuil, canapé , etc. Il est caractérisé par les sèmes / objetfabriqué, meuble, pour s’asseoir/ .

VÉHICULE est l’archisémème de la claseautobus, autocar,voiture, taxi , etc. Il comprend les sèmes / objet fabriqué,moyen de transport/ .

Certains archisémèmes ont des correspondants dans le plan del’expression, appelés archilexèmes . Il faut noter le fait que le mêmearchisémème peut avoir un archilexème correspondant danscertaines langues naturelles, et ne pas en avoir dans d’autres.

ex.archisémème archilexème

français roumain

VÉHICULE véhicule vehiculSIÈGE siège -OBJET POUR ÉCRIRE - -COUVERT 1(tout ce dont on couvre la table)

couvert masa

COUVERT 2(ustensiles de table)

couvert tacâmuri

L’archilexème peut être utilisé dans le discours pour remplacern’importe lequel des lexèmes de la classe qu’il représente. Ainsi, onpeut employer ANIMAL pour tout nom d’animal, FLEUR pour toutnom de fleur, CHOSE (ou en langage familier TRUC) pour toutsubstantif, etc.


49/207


49

3.2.4. L’épisémème.

L’épisémème est un signifié global, une unité de sens

correspondant dans le plan de l’expression aux locutions, proverbes,

expressions figées. Ce signifié global est réparti sur plusieurs faux

signifiants, qui n’ont de sens que dans leur ensemble. Dans

l’interprétation de ce sens, les classèmes jouent un rôle fondamental.

ex . prendre la poudre d’escampette = s’enfuir

bon gré mal gré = en se résignant

3.2.5. Le métasémème

Le métasémème est une unité de sens complexe, à caractère

dynamique (remplacement d’un sémème par un autre sémème), un

procès métasémique consistant en la suppression ou l’adjonction de

sèmes en contexte et qui conduit ainsi à des changements de sens

des lexèmes, à l’apparition de figures de sens. Ces figures de sens

(ou tropes ) peuvent être lexicalisées (passer dans l’usage commun)

ou constituer des images poétiques .

ex. tropes lexicalisés:

boire du champagne ( métonymie )

le propre des mortels (= des hommes) est de douter de tout

(synecdoque )

manger des langues de chat (= pâtisserie) ( métaphore )

effet de clair-obscur (en peinture) ( oxymore )

3.2.6. Le modèle de Rastier

F. Rastier (d’après Baylon, 1995) a posé les principes d'une

analyse en sèmes assez comparable à la précédente dans son

principe, mais qui envisage systématiquement la question de la


50/207


50

polysémie et surtout le rôle du contexte dans le fonctionnement des

sèmes. Avec Bernard Pottier, Rastier oppose les sèmes

génériques aux sèmes spécifiques : les premiers caractérisent une

classe sémantique, les seconds permettent de distinguer, dans la

classe, les différentes unités lexicales. Ainsi, dans l'exemple des

noms de sièges, le sème |pour s'asseoir| est commun à tous les mots

et indique leur appartenance à la classe (appelée par Rastier

taxème ); les autres sèmes servent à opposer les mots les uns aux

autres dans la classe.

D’un autre point de vue, les sèmes génériques comme les

sèmes spécifiques peuvent être soit des sèmes inhérents , soit des

sèmes afférents . Ces derniers ont un statut assez proche de celui

des virtuèmes. Il existe deux types de sèmes afférents:

- sèmes afférents « socialement normés » et

- sèmes afférents « contextuels »

La différence entre les sèmes inhérents et les sèmes afférents se

traduit par l'effet qu'a le contexte sur l'interprétation à donner au mot:

- Pour les sèmes inhérents, seul est possible un effet négatif.

Ainsi par exemple, corbeau comporte |noir| parmi ses sèmes

inhérents. Le contexte peut conduire à une annulation du sème,

comme dans « Ce corbeau est blanc ». Mais en l'absence

d'indications formelles dans le contexte, le sème est activé et il

faut en tenir compte dans l'interprétation du sens du mot.

- Pour les sèmes afférents socialement normés, seul est possible

un effet positif d'activation: le contexte fait activer un sème qui

autrement demeure latent.

ex. Cet homme est un renard.

Dans l’énoncé ci-dessus, le sème activé est / rusé /, sème


51/207


51

socialement normé, présent à l’état latent dans renard.

Les sèmes afférents contextuels, n’appartiennent pas en propre

à l'unité lexicale, mais lui viennent du contexte, ils peuvent « se

propager » d'un mot à un mot voisin.

ex. Julien Gracq écrit: « écrivain ou plumitif, percheron ou

pur-sang »

Dans cette expression, écrivain reçoit le sème / mélioratif / de

pur-sang , tout en étant opposé à plumitif , qui prête à percheron (gros

cheval pour travaux agricoles), le sème / péjoratif /.

Les divers sèmes inhérents ou afférents sont, selon le contexte

d'emploi, inhibés, activés ou même transmis. Ce processus est à

remarquer notamment dans les emplois figurés. Dans « Cet homme

est un renard », exemple déjà cité, tous les traits objectifs propres à

l'animal sont inhibés, ils demeurent sousjacents. Le recours au

contexte permet l'effacement des sèmes fondamentaux et la mise en

relief du sèmes secondaires / rusé /.

L’analyse en traits sémiques (analyse componentielle du sens) a

cependant ses limites. Dans bien des cas, la réduction des

significations à un ensemble de sèmes est impossible à opérer. Un

exemple souvent cité est celui du champ des couleurs. Si la lumière

- telle qu'un prisme la décompose - est un continu où n'apparaissent

pas de frontières nettes, ce continu est dans chaque langue découpé

en catégories distinctes; à chacune de ces catégories correspond un

nom de couleur différent (bleu / albastru, jaune / galben, etc.). Mais

ces catégories ne semblent pas posséder de propriétés discrètes et

on ne saurait leur appliquer une analyse en traits sémiques. Il en va

de même pour les catégories qui relèvent de l'univers subjectif des


52/207


52

valeurs, de l'affectivité etc.

3.3. La sémantique du prototypeCertains linguistes préfèrent remplacer le modèle componentiel

d’analyse sémique par un modèle relevant des théories de la

catégorisation, reprises par les psychologues cognitivistes actuels;

ces théories se proposent d’identifier les catégories mentales qui

correspondent aux phénomènes du monde et de déterminer des

universaux cognitifs. Telle est la nature de la sémantique du

prototype, dont nous empruntons la présentation à C. Baylon (1995)et à C. Touratier (2000).

3.3.1. Principes

En sémantique, le problème majeur porte sur la catégorisation

du réel. Les éléments qui le constituent ne peuvent pas tous recevoir

des dénominations individuelles, c'est-à-dire des noms propres: on

ne saurait donner un nom à chacun des oiseaux existant en France,par exemple. Aussi ces éléments doivent-ils être regroupés en

ensembles, en catégories plus ou moins générales, dont chacune

porte un nom commun , collectif, comme merle, moineau ou oiseaux,

nom valable pour tous les membres de la catégorie.

Cette répartition en catégories repose sur un « choix » des

propriétés retenues, qui varie d'une langue à l'autre. La théorie du

prototype fait remarquer que les propriétés constitutives du lexiquedans toute langue sont largement interactionnelles, liées aux rapports

que l'être humain entretient avec les référents à caractériser. Mais

toutes les propriétés ne sont mises sur le même plan. Des propriétés

secondaires s’ajoutent aux propriétés majeures (les « sèmes


53/207


53

inhérents » de Rastier). Les objets qui ont une propriété majeure de

plus ou de moins ne font plus partie de la même catégorie:

ex. oiseau a pour propriétés majeures « animal avec des ailes,

des plumes, qui peut voler »; sans plumes, un animal volant

ne sera normalement pas rangé parmi les oiseaux. Mais,

paradoxalement, ce sont des traits facultatifs qui distinguent

des autres les « meilleurs représentants » de la catégorie. Il y

a des oiseaux qui ne volent pas, comme l'autruche ou le

pingouin, et qui font sans conteste partie de la catégorie,

même s'il leur manque une propriété importante. Ceci

explique qu'on puisse dire: « C'est un oiseau, mais il ne vole

pas ».

Il faut voler pour être un oiseau pleinement représentatif de la

catégorie, un oiseau prototypique .

Au sens strict, la théorie du prototype est donc une conception

nouvelle des catégories cognitives et logiques, théorie selon laquelle

les catégories ne doivent pas être définies, comme on le fait

traditionnellement depuis Aristote, en termes de conditions

nécessaires et suffisantes, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas des

entités délimitées de façon rigoureuse et dont tous les représentants

possèdent nécessairement toutes les propriétés requises par la

définition même de la catégorie. « Les catégories naturelles, affirme

Eleanor Rosch (1975, « Cognitive Reference Points »), ont une

structure interne composée d'un prototype de la catégorie (les

instances les plus nettes, les meilleurs exemplaires) et de membres

non prototypiques placés dans un ordre qui va d'exemplaires

meilleurs à des exemplaires moins bons ».

On cite aussi l'exemple de la baleine . Au lieu de décider que cet


54/207


54

animal mérite ou ne mérite pas d'être mis dans la catégorie des

animaux qu'on appelle poissons, la nouvelle théorie, grâce à la notion

de prototype, fournit une réponse nuancée, par plus ou moins . La

baleine n'est pas un « poisson parfait », mais elle est beaucoup plus

apte à être dénommée poisson qu'un moineau ou un lapin, qui ne le

sont absolument pas.

Le terme de prototype désigne le ou les membres les plus

caractéristiques de la catégorie dénommée, ceux du moins qui sont

jugés tels par les usagers, comme on peut l'établir par divers tests.

Ainsi par exemple, dans la catégorie des oiseaux, les moineaux et les

aigles sont prototypiques; le merle ou le rouge-gorge sont de

meilleurs représentants de la catégorie d'oiseau que l'autruche ou le

poussin, qui, eux-mêmes, y ont une présence moins marginale que le

pingouin ou le kiwi. Dans une catégorie donnée, il s'établit une

hiérarchie, depuis les objets de statut central, les prototypes,

jusqu'aux objets tout à fait étrangers à la catégorie, mais en passant

par des objets mixtes: telle, pour la catégorie des oiseaux, la chauve-

souris.

On peut envisager une application de cette théorie cognitive à la

sémantique, en con

Date post:	08-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	denisa-ribigan
View:	253 times
Download:	3 times

Anca Cosaceanu - Semantique Lexicale

Documents