ANÁLISIS CRÍTICO DE LOSRESULTADOS DE LA ENCUESTA
NACIONAL DE SALUD 2010
Dr. Fernando Carrasco Naranjo
DEPARTAMENTO DE NUTRICION FACULTAD DE MEDICINA UNIVERSIDAD DE CHILE
DEPARTAMENTO DE NUTRICIÓNCLÍNICA LAS CONDES
ALGUNOS ANÁLISIS SOBRE ENS 2010
Aspectos generales:• Edad en grupo < 25 años:
2003 → 17 a 24 años 11,8%2010 → 15 a 24 años 15%
• Nivel educacional o socioeconómico:2003 → se usó ambos con énfasis en NSE2010 → sólo NEDU
Puntos de interés: Prevalencias de sobrepeso, obesidad y obesidad mórbida Puntos de corte para perímetro de cintura Prevalencias de síndrome metabólico Prevalencia de pre-diabetes y diabetes
EXCESO DE PESO
37,839,3
23,225,1
15
20
25
30
35
40
%
Sobrepeso Obesidad
2003 2010
Exceso de peso: 2003 = 61% → 2010 = 64,4%
61%66,7% 64,4%
Incluye OMNo incluye OM
OBESIDAD MÓRBIDA
0,2
1,26
2,3
3,34
1,3
2,33
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
%
Hombres Mujeres Total
2003 2010
x 6
x 1,5
X 9 X 5
Prevalencia de cintura aumentada en mujeres Encuesta Nacional de Salud 2003 vs. 2010
42,1
68
46,7
71,5
60,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
%
2003 2010
Cintura => 88 cm. Cintura => 80 cm. Cintura => 83 cm.
Prevalencia de cintura aumentada en hombres Encuesta Nacional de Salud 2003 vs. 2010
16,3
36,9
18,7
45,1
63,6
0
10
20
30
40
50
60
70
%
2003 2010
Cintura => 102 cm. Cintura => 94 cm Cintura => 87 cm.
• Mantienen criterios NCEP-ATP III 2005
• Obesidad abdominal no es pre-requisito de SM
• Punto de corte de cintura debe definirlo cada región
Harmonizing the Metabolic Syndrome: A Joint Interim Statement of the International Diabetes
Federation Task Force on Epidemiology and Prevention; National Heart, Lung, and Blood Institute; American Heart Association; World Heart Federation;
International Atherosclerosis Society; and International Association for the Study of Obesity.
Alberti KG, Eckel RH, Grundy SM, Zimmet PZ, Cleeman JI, Donato KA, Fruchart JC, James WPT, Loria CM, Smith SC. Circulation 2009
¿QUE VALIDEZ TIENEN LOS PUNTOS DE CORTE PARA PERIMETRO DE CINTURA?
Existen al menos 4 potenciales formas de validación:
• Concordancia estadística con puntos de corte para IMC
• Validación contra mediciones de grasa visceral por RNM o TAC
• Estudios de corte transversal que relacionan cintura con FRCV o con otros componentes de síndrome metabólico
• Estudios longitudinales que evalúen a largo plazo riesgo de diabetes o CV: PENDIENTES
Carrasco F, Felanpe 2010
Concordancia estadística de cintura con puntos de corte para IMC
Estudios originales en población de Escocia (n=2203) muestran concordancia entre: Cintura ≥ 80 cm. en mujeres y ≥ 94 en hombres con:
IMC ≥ 25
Indice cintura/cadera ≥ 0,80 en mujeres y ≥ 0,95 en hombres
Curvas ROC: sensibilidad 96% y especificidad 97,5%
Cintura ≥ 88 cm. en mujeres y ≥ 102 en hombres con: IMC ≥ 30
Curvas ROC: sensibilidad 96% y especificidad 98%
Estudio de validación en población de Holanda (n=4881)
Lean M, Br J Nutr 1995 ; Han, Br J Nutr 1995
Optimo punto de corte de circunferencia de cintura para la población chilena adulta y su impacto sobre
la prevalencia de síndrome metabólicoHallazgos de la primera encuesta nacional de salud 2003
• Submuestra aleatoria de 1354 adultos < 65 años
• Curvas ROC de CC para variable dependiente “al menos 2 componentes de SM (excluyendo CC)”:
– En hombres CC de 88 cm.: mejor relación sensibilidad (83,1%) y especificidad (64,6%)
– En mujeres CC de 83 cm.: mejor relación
– sensibilidad (81,5%) y especificidad (64,9%)
Valenzuela A, Olivos C, Olea R, Maiz A, Arteaga A, Rigotti A, Margozzini P, Ferreccio C, Aguilera X, González X. Congreso Chileno Cardiología 2008
“Los puntos de corte determinados usando el método de sensibilidad y especificidad se correlacionan fuertemente con los promedios de cintura de la población. Esto puede ser problemático para comparar la prevalencia de obesidad abdominalentre diferentes poblaciones, como también para observar la tendencia en el tiempo en la misma población, especialmente cuando la variación en la cintura es causada por cambios en la dieta y estilo de vida.”
61 estudios; 62% usaron máxima suma de sensibilidad y especificidad para identificar punto de corte; 90% fueron transversales y 10% estudios de cohorte
Wang Z et al. Nutrition Research Reviews (2010), 23, 191–199
Hombres 87 / 90,7
Mujeres 83 / 86,2
AUC0,7550,6970,7320,726
AUC0,7830,7520,7590,769
Katzmarzyk PT et al , Obesity 2011; 19: 1272-1278.
Punto corte IMC: 30 y 32,9 mujeres blancas y AA; 29,1 y 30,4 hombres blancos y AAPunto corte CC: 91,9 y 96,8 mujeres blancas y AA; 99,4 y 99,1 hombres blancos y AA
2096 y 1789 mujeres C y AA; 1948 y 643 hombres C y AA; 18–64 años
DESARROLLO DE NUEVOS PUNTOS DE CORTE PARA LATINOAMERICA
Debieran tener buena sensibilidad (pocos falsos negativos) y buena especificidad (pocos falsos positivos)
No considerar a un factor de riesgo como predictor de la presencia de los otros FRCV. Concepto criticado a clasificación IDF 2005 y desechado en consenso ATP III – IDF.
El análisis óptimo debiera hacerse evaluando S y E de cintura para detectar “enfermedades” (ej. diabetes, enf. coronaria), eventos CV o mortalidad.
Otra alternativa es evaluar los niveles de cintura para detectar aumento de masa grasa visceral (evaluación contra TAC o RNM)
Puntos de corte de cintura para definir obesidad abdominal defieran idealmente por estudios longitudinales que evalúen riesgo de diabetes, riesgo de eventos cardiovasculares y mortalidad cardiovascular, tal como se efectuó con el IMC.
Carrasco F, Felanpe 2010
Encuesta nacional de salud 2003 y 2010SÍNDROME METABOLICO EN CHILE
22,6
31,630,4
0
5
10
15
20
25
30
35
%
ATP III 2001 ATP III 2005 ATP III 2005 + cintura chilena
& Análisis con glicemia ≥ 110 mg/dL* Análisis con glicemia ≥ 100 mg/dL. Valenzuela A et al. Rev Méd Chile 2010; 138:707-14
ENS 2003ENS 2003
ENS 2010ENS 2010
???*
&
SMEnero 2011
SMJulio 2011
PREVALENCIA DE ALTERACIONES EN METABOLISMO DE LA GLUCOSA - ENS 2003
5,4 %“… en el peor escenario y sumando todas las posibles subestimaciones, la prevalencia real de diabetes podría ser del orden de un 1,2 % superior a la reportada en los resultados de la ENS.”
Tabla III.11.2. Definiciones, indicadores básicos y puntos de corte para variables de laboratorio.
ENS 2009-2010.
“Diabetes: definición screening OPS”: glicemia ≥126 mg/dl o autorreporte de diagnóstico médico
“Autorreporte”: un médico o enfermera le ha dicho que era diabético.
En tratamiento farmacológico: con medicamentos indicado por un profesional de salud.
“En tratamiento no farmacológico”: tratamiento sin medicamentos indicado por profesional.
NO HAY REPORTE DE GLICEMIA ALTERADA
DE AYUNO
VARIABILIDAD A CORTO PLAZO ENLAS MEDICIONES DE GLICEMIA
685 no diabéticos del NHANES III con mediciones repetidas ∼ a las 2 semanas
Selvin E, Arch Intern Med 2007;167(14):1545-1551
PREVALENCIA DE ALGUNOS FR
Hombres Mujeres Total2010 (2003) 2010 (2003) 2010 (2003)
% % %
• TG ≥ 150 35,6 (34,1) 27,1 (20,0) 31,2 (27,0)• HDL <40/<50 37,6 (48,4) 52,8 (ND) 45,4 (52,6*)• Glic 100-125 ND (20,1) ND (11,4) ∼8,6 (15,6)• Cintura ≥ 102/88 18,7 (16,3) 46,7 (42,1) 33,1 (29,5)• LDL ≥130 30,6 (32,0) 30,3 (28,0) 30,3 (30,0)• PA ≥ 140/90 28,7 (36,7) 25,3 (30,3) 26,9 (33,7)• Glicemia ≥126+ auto-reporte DM 8,4 (4,8) 10,4 (3,8) 9,4 (4,2 )
? ? ?
? ? 6,3
* Valenzuela A, et al. Rev Méd Chile 2010; 138:707-14
(Capítulo V, página 10)
Hombres Mujeres Total 2003 2010 2003 2010 2003 2010
PA ≥ 140/90 36,7 28,7 30,3 25,3 33,7 26,9
Síndrome metabólico DATOS NO COMPARABLESHTA DATOS NO COMPARABLES HDL bajo NO REPORTADO EN MUJERES ENS 2003Glicemia alterada ayuno NO DISPONIBLE EN ENS 2010
CONCLUSIONES
La ENS 2009-2010 aporta información muy valiosa y, en general, es metodológicamente óptima
Parte de la metodología (punto de corte de cintura) no fue validada ni consensuada previo a su aplicación
Hay vacíos de información y cambios en la metodología aplicada que hacen difícil o imposible la comparación con la ENS 2003 de algunos promedios y prevalencias
La ampliación del rango etáreo hacia el grupo de 15-16 años pudiera influir en la comparabilidad de muchos promedios y prevalencias, más allá de la HTA.
GRACIAS
gg
