APPROCHE SYSTÉMIQUE APPLIQUÉE À LA FORÊT MODÈLE … · Je ne saurais oublier Nancy Gélinas,...

MARIE-EVE LANDRY

APPROCHE SYSTÉMIQUE APPLIQUÉE À LA FORÊT MODÈLE REVENTAZÓN (COSTA RICA)

Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures de l’Université Laval dans le cadre du programme de maîtrise en agroforesterie pour l’obtention du grade de maître ès sciences (M.Sc.)

DÉPARTEMENT DES SCIENCES DU BOIS ET DE LA FORÊT FACULTÉ DE FORESTERIE ET DE GÉOMATIQUE

UNIVERSITÉ LAVAL QUÉBEC

2009 © Marie-Eve Landry, 2009

ii

Résumé

Cette étude cherche à contribuer à une meilleure compréhension du système de la Forêt

modèle Reventazón (FMR), un sous-système du Réseau international des forêts modèles

(RIFM), et son interaction potentielle avec d'autres forêts modèles du RIFM. Dans un tel

contexte, l’approche systémique permettra d’étudier le sous-système de la FMR où diverses

composantes sont organisées et interagissent entre elles. Cette étude analysera d’abord une

des composantes de la FMR : les pratiques agroforestières avec cultures annuelles dans la

partie nord du bassin versant de la rivière Reventazón. Une méthodologie qualitative sera

ensuite développée afin d’ordonner par priorité les éléments échangeables ou transférables

entre au moins deux forêts modèles du RIFM, puis appliquée à la FMR (Costa Rica) et à la

Forêt modèle du Bas-Saint-Laurent (Canada). Cette étude démontrera le potentiel d'établir

des liens plus rapprochés entre ces sites en développant des opportunités de collaboration

horizontale et de partage des connaissances.

iii

Abstract

The purpose of this investigation is to develop a better understanding of the Reventazón

Model Forest's (RMF) system, a subsystem of the International Model Forest Network

(IMFN), and its potential interaction with other model forests of the IMFN. In this context,

the system approach is used to examine the RMF subsystem, within which a variety of

components are organized and interconnected. This study first carries out the analysis of

one of the RMF components: the agroforestry practices with annual crops in the northern

part of the Reventazón watershed. A qualitative methodology is then developed and applied

to facilitate the priority ranking of elements potentially transferrable or exchangeable

between at least two model forests through the comparison of the RMF (Costa Rica) and

the Bas-Saint-Laurent Model Forest (Canada). This study demonstrates the prospect that

exists for these sites to establish a closer relationship by engaging in horizontal

collaboration and knowledge sharing opportunities.

iv

Avant-Propos

Ce mémoire contient quatre chapitres. Le premier d'entre eux est une introduction générale

qui présente l'origine et la définition du concept de forêt modèle, la définition de l'approche

systémique, un regard sur les forêts modèles comme des systèmes et sous-systèmes ainsi

qu'une description générale de la Forêt Modèle Reventazón. L'information fournie procure

la perspective initiale à partir de laquelle le mémoire a été réalisé. Les objectifs et

hypothèses du mémoire y sont aussi présentés.

Le second chapitre représente un manuscrit rédigé en espagnol avec l'objectif de le diffuser

à une clientèle hispanique. Ce manuscrit a été soumis en 2008 à un périodique scientifique

régional, le « Recursos Naturales y Ambiente » et il sera publié au plus tard en juin 2009.

Ce chapitre rapporte une analyse des pratiques agroforestières avec cultures annuelles dans

la partie nord du bassin versant de la rivière Reventazón situé au Costa Rica, lequel fait

partie de la Forêt Modèle Reventazón.

Le chapitre suivant est rédigé en anglais sous forme de manuscrit afin d'être divulgué à un

vaste auditoire canadien et international. Ce manuscrit fut soumis en 2008 au périodique

scientifique canadien Forestry Chronicle. Il présente une analyse comparative de la Forêt

Modèle du Bas-Saint-Laurent (Canada) et de la Forêt Modèle Reventazón (Costa Rica) en

termes de connaissances et expertises, stratégies de gestion et outils échangeables ou

transférables. Nous avons développé une méthodologie innovatrice afin de comparer les

forêts modèles et ordonner par priorité les éléments identifiés afin de faciliter les

interactions entre les sites. La publication de l’article sera effectuée au cours de l'année

2009.

Les deuxième et troisième chapitres de ce mémoire contiennent un résumé de l’article en

français puisque ces derniers sont rédigés dans une langue différente. Des bibliographies

distinctes sont aussi présentées pour chacun des trois premiers chapitres (introduction et les

deux chapitres de manuscrits).

Finalement, le dernier chapitre consiste en une conclusion générale du mémoire,

rassemblant ainsi les notions et les résultats exposés dans les chapitres précédents.

v

Remerciements

Je tiens à remercier Dr Damase Khasa, directeur de ce mémoire, pour son soutien, ses

conseils judicieux, sa sympathie et sa patience. Merci d'avoir cru en moi.

De plus, j'offre mes remerciements au Dr José Joaquín Campos, co-directeur de mon

mémoire, pour son jugement critique, son ouverture d'esprit et sa cordialité tout au cours de

la réalisation de ce mémoire.

Je remercie vivement les membres de la Forêt modèle Reventazón et de la Forêt modèle du

Bas-Saint-Laurent ainsi que leurs partenaires respectifs qui ont participé et appuyé de près

ou de loin cette étude.

Je ne saurais oublier Nancy Gélinas, Fernando Carrera, Parker Gray, Linda Vaillancourt,

Roger Villalobos et bien d'autres dont les conseils précieux et leurs critiques constructives

m'ont guidé au long de ce travail. Qu'ils trouvent ici l'expression de ma reconnaissance.

Je désire aussi souligner l'immense collaboration des membres de l’administration de

l'Université Laval et du CATIE. Votre contribution et votre amitié n'a pas de prix!

De plus, je désire remercier le CATIE pour sa participation à ce projet. L'accord entre

l'Université Laval et le CATIE m'a permis de réaliser mon projet de mémoire, réparti entre

le Canada et le Costa Rica, avec une grande facilité. L'appui logistique fourni par le CATIE

a été fort apprécié.

Je souhaite reconnaître l'appui financier de la Forêt modèle du Bas-Saint-Laurent, du Fonds

québécois de la recherche sur la nature et les technologies (FQRNT), de l'Office Québec-

Amérique pour la jeunesse (OQAJ) et du Conseil de recherches en sciences naturelles et en

génie (CRSNG) sans quoi ce projet de mémoire ne serait ce qu'il est aujourd'hui.

J'exprime finalement toute ma gratitude à ma famille, à Rino et Rita, à José, à mes amis et

collègues du Canada, du Costa Rica et d'ailleurs dans le monde qui m'ont soutenu et

motiver au cours de ce mémoire. Merci de croire en moi et faire partie de ma vie. Vous

aurez toujours une grande place dans mon cœur.

vi

À mes parents et à ma sœur pour leur amour et leur appui inconditionnel à mes projets de vie. À mon défunt oncle André pour m'avoir

imprégné de son esprit explorateur et sa passion pour les cultures du monde. A José por estar a mi lado, apoyarme y quererme.

Table des matières

Résumé ................................................................................................................................ ii Abstract ............................................................................................................................... iii Avant-Propos.......................................................................................................................... iv Remerciements .........................................................................................................................v Table des matières ................................................................................................................ vii Liste des tableaux................................................................................................................... ix Liste des figures........................................................................................................................x Chapitre 1. Introduction .........................................................................................................1

1.1. Aborder la gestion durable des forêts avec l'approche des forêts modèles .........1 1.1.1. Origine et définition du concept de forêt modèle ............................................1 1.1.2. Les réseaux de forêts modèles .........................................................................2

1.2. L’approche systémique appliquée au concept de forêt modèle ............................3 1.2.1. Définition de l’approche systémique ...............................................................3 1.2.2. Les forêts modèles : à la fois systèmes et sous-systèmes ................................5 1.2.3. La Forêt modèle Reventazón ...........................................................................6

1.3. Objectifs et hypothèses .............................................................................................7 1.4. Bibliographie .............................................................................................................9

Chapitre 2. Análisis de las prácticas agroforestales con cultivos anuales en la parte norte de la cuenca del Río Reventazón (Costa Rica) ..............................11

2.1. Résumé.....................................................................................................................12 2.2. Resumen...................................................................................................................13 2.3. Abstract....................................................................................................................14 2.4. Introducción ............................................................................................................15

2.4.1. Erosión del suelo............................................................................................16 2.4.2. Contaminación por agroquímicos..................................................................16 2.4.3. La agroforestería: una alternativa ..................................................................17 2.4.4. Bosque Modelo Reventazón ..........................................................................17 2.4.5. Justificación ...................................................................................................18 2.4.6. Objetivos........................................................................................................18

2.5. Materiales y métodos ..............................................................................................19 2.5.1. Priorización de subcuencas............................................................................19 2.5.2. Inventario de los SAF con cultivos anuales...................................................20 2.5.3. Propuesta de una agenda de investigación.....................................................21

2.6. Resultados y discusión ............................................................................................21 2.6.1. Inventario de iniciativas institucionales.........................................................21 2.6.2. Inventario de prácticas agroforestales con cultivos anuales ..........................23 2.6.3. Agenda de investigación................................................................................25 2.6.3.1. Especies de árboles .....................................................................................25 2.6.3.2. Densidad de la plantación de árboles..........................................................26 2.6.3.3. Prácticas agroforestales no tradicionales en la zona...................................26

2.6.3.3.1. Cultivos en callejones (alley-cropping) ...............................................26 2.6.3.3.2. Árboles en linderos ..............................................................................26 2.6.3.3.3. Soportes vivos......................................................................................27

2.6.3.4. Productividad, datos económicos, análisis financieros y sociales ..............27

viii

2.6.3.5. Adopción a mediano y largo plazo de los SAF establecidos ......................27 2.6.4. Socios potenciales..........................................................................................27

2.7. Conclusión ...............................................................................................................28 2.8. Agradecimientos......................................................................................................29 2.9. Bibliografía ..............................................................................................................30

Chapitre 3. Comparative analysis of the Bas-Saint-Laurent Model Forest (Canada) and the Reventazón Model Forest (Costa Rica) in terms of exchangeable and transferable elements. ..........................................................41

3.1. Résumé.....................................................................................................................42 3.2. Abstract....................................................................................................................43 3.3. Introduction.............................................................................................................44

3.3.1. Networking among model forests..................................................................44 3.3.2. Knowledge networking..................................................................................46 3.3.3. Justification and objective .............................................................................47

3.4. Methods....................................................................................................................48 3.4.1. Description of the two model forests.............................................................49 3.4.1.1. Bas-Saint-Laurent Model Forest.................................................................49 3.4.1.2. Reventazón Model Forest ...........................................................................49 3.4.2. Identification of exchangeable and transferable elements in each model

forest ..............................................................................................................50 3.4.3. Content analysis.............................................................................................52 3.4.4. Multi-criteria analysis and priority ranking ...................................................52 3.4.5. Comparative analysis between RMF and BSLMF ........................................55 3.4.6. SWOC analysis ..............................................................................................55

3.5. Results and Discussion............................................................................................56 3.5.1. Identification of elements and priority ranking in each MF ..........................56 3.5.2. Comparative analysis of priority elements of both model forests .................57 3.5.2.1. Knowledge and expertise............................................................................57

3.5.2.1.1. Exchangeable elements........................................................................57 3.5.2.1.2. Transferable elements ..........................................................................58

3.5.2.2. Management strategies ...............................................................................58 3.5.2.2.1. Exchangeable elements........................................................................59 3.5.2.2.2. Transferable elements ..........................................................................59

3.5.2.3. Tools ...........................................................................................................60 3.5.2.3.1. Exchangeable elements........................................................................60 3.5.2.3.2. Transferable elements ..........................................................................60

3.5.3. SWOC analysis – Partnership opportunities between the BSLMF and the RMF .........................................................................................................61

3.5.3.1. Strengths .....................................................................................................61 3.5.3.2. Weaknesses.................................................................................................62 3.5.3.3. Opportunities ..............................................................................................63 3.5.3.4. Challenges...................................................................................................63

3.6. Conclusions..............................................................................................................63 3.7. Acknowledgements .................................................................................................65 3.8. References................................................................................................................66

Conclusion ..............................................................................................................................79

Liste des tableaux

Tabla 2.1. Áreas de usos de la tierra por subcuenca en la zona norte de la cuenca del Río Reventazón............................................................................................................33

Tabla 2.2. Sistemas agroforestales con cultivos anuales inventariados en la parte norte de la cuenca del Río Reventazón........................................................................39

Table 3.1. Equivalence of the numeral scale in weight-equivalents....................................71 Table 3.2. Elements potentially exchangeable or transferable from the BSLMF to the

IMFN and their level of priority in weight-equivalent for potential interactions with the RMF...............................................................................................................72

Table 3.3. Elements with potential for exchanges or transfers from the RMF to the IMFN and their level of priority in weight-equivalent for potential interactions with the BSLMF ..........................................................................................................74

Table 3.4. Analysis of the potential for collaboration between BSLMF and RMF.............75 Table 3.5. Exchangeable and transferable management strategies between BSLMF

and RMF ......................................................................................................................76 Table 3.6. Exchangeable and transferable tools between BSLMF and RMF......................77 Table 3.7. SWOT analysis of the potential partnership between the BSLMF and

RMF. ............................................................................................................................78

Liste des figures

Figure 1.1. Carte du Réseau international des forêts modèles (Besseau 2008) .........................3 Figure 1.1 Structure organisationnelle du Réseau ibero-américain des forêts modèles

(Gabay 2008) ...........................................................................................................6 Figura 2.1. Parte norte de la cuenca hidrográfica del Río Reventazón (Costa Rica)...............34 Figura 2.2. Subcuencas priorizadas en la parte norte de la cuenca media y alta del Río

Reventazón (Costa Rica) .......................................................................................35 Figura 2.3. Árboles en linderos alrededor de las zonas de cultivos. Tierra Blanca,

Subcuenca Ríos Reventado y Aguacaliente - Sector este (Costa Rica).................36 Figura 2.4. Sistema agroforestal compuesto de árboles de aguacate con 5 años de edad

con un espaciamiento de 7m x 7m y cultivo anual de fríjoles. Pacayas, Subcuenca Río Birris (Costa Rica) ........................................................................37

Figura 2.5. Sistema agroforestal establecido hace dos meses combinando árboles de aguacate con un espaciamiento de 15 m x 15 m y un estrato inferior de frijoles y chiverre. Pacayas, Subcuenca Río Birris (Costa Rica)...........................38

Figure 3.1. Bas-Saint-Laurent Model Forest area, Canada......................................................69 Figure 3.2. Reventazón Model Forest area, Costa Rica...........................................................70

Chapitre 1. Introduction

1.1. Aborder la gestion durable des forêts avec l'approche des forêts modèles

1.1.1. Origine et définition du concept de forêt modèle

Lors du Sommet de la Terre en 1992, le gouvernement canadien présenta le concept de

forêt modèle (FM) comme une approche novatrice permettant d’aborder la gestion durable

des forêts (GDF). Ce concept, développé par le Service canadien des forêts, permit

d’aborder de façon participative et inclusive la résolution de conflits liés à la gestion des

ressources naturelles en territoires forestiers canadiens. La GDF se définit comme étant la

gestion et l'utilisation des forêts et des terres boisées d'une manière et à une intensité telle

qu'elles maintiennent leur biodiversité, leur productivité, leur capacité de régénération, leur

vitalité et leur capacité à satisfaire, actuellement et pour le futur, les fonctions écologiques,

économiques et sociales pertinentes au niveau local, national et mondial et qu'elles ne

causent pas de préjudice à d'autres écosystèmes (Aird 1994). En autres mots, la GDF vise

l’atteinte d’un équilibre entre la demande croissante de la société pour les produits et

bénéfices de la forêt tout en protégeant sa santé et sa diversité afin d’assurer sa survie et la

prospérité des communautés dépendantes de celle-ci. Le concept de GDF entre dans le

cadre plus large du développement durable (DD). Le DD fut d’abord présenté en 1987 à

l’Assemblée générale des Nations unies par la Commission mondiale sur l’environnement

et le développement dans le rapport Brundtland intitulé « Notre avenir à tous ». Le DD se

définit comme le développement qui répond aux besoins des générations actuelles sans

compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs (Brundtland 1987).

Les forêts modèles partagent six principes: partenariat, durabilité, paysage, gouvernance,

programme d’activité et mutualisation des savoirs et du réseautage (RIFM 2008). Une FM

est basée sur des partenariats où les personnes intéressées aux ressources naturelles de leur

région conviennent d’un processus pour déterminer les buts et les priorités en matière de

durabilité locale, puis travaillent en collaboration pour s’en occuper. Ces partenariats

fonctionnent sur le fondement du consensus et de la transparence. Les FM se composent

2 généralement de représentants des figures gouvernementales au niveau local, provincial et

national, le secteur forestier et agricole, le secteur académique, les communautés

autochtones, les chambres de commerce, les organisations non gouvernementales, le

secteur touristique et les industries minières et pétrolières. Les FM se fondent aussi sur le

compromis des acteurs participants dans le processus à l’atteinte d’une GDF comme par

exemple à travers de la participation continue des organisations membres à l'élaboration,

l’analyse et la mise en commun d’approches novatrices à la GDF (RIFM 2005).

1.1.2. Les réseaux de forêts modèles

Au début des années 90, dix FM s’établirent au Canada et formèrent le Réseau canadien de

forêts modèles. En 1995, le Réseau international des forêts modèles (RIFM) fut créé (RIFM

2005). La Russie, le Mexique, l’Argentine et le Chili furent les premiers pays en dehors du

Canada à se joindre au réseau et à établir des forêts modèles. Progressivement, des réseaux

régionaux en Asie, en Amérique Latine et les Caraïbes, dans la région boréale et en

méditerranée ont vu le jour. Ces réseaux régionaux coordonnent les activités des FM en

tenant compte des particularités du contexte régional et font le lien avec le RIFM. Le RIFM

est en constante croissance et compte actuellement plus de 45 forêts modèles (Figure 1.2)

(Besseau 2008). Parmi ce nombre, le Réseau ibéro-américain des forêts modèles (RIAFM)

compte 24 sites et 13 pays membres situés en Amérique Latine, dans les Caraïbes et en

Espagne (RIAFM 2008).

À l’échelle mondiale, les FM fournissent une ample gamme d’expériences de partenariats

locaux réalisant des activités coordonnées et en collaboration autour d’une vision commune

de GDF. Plusieurs FM comptent plus d’une dizaine d’années à explorer et appliquer des

idées innovatrices en ce sens. D’autres sites sont plus récents et cherchent à apprendre des

expériences d’autres FM plus avancées dans leur développement. Les FM ont l’avantage de

s’articuler en une plate-forme internationale, en plate-formes régionales et même à niveau

national, dans certains cas. Faire partie d’un réseau permet d’échanger de l’information, des

leçons apprises et de meilleures pratiques, de créer des capacités ainsi que de réaliser du

réseautage et de la collaboration horizontale entre les sites.

3

Septembre 2008

RÉSEAU INTERNATIONAL DES FORÊTS È

Figure 1.1. Carte du Réseau international des forêts modèles (Besseau 2008)

1.2. L’approche systémique appliquée au concept de forêt modèle

1.2.1. Définition de l’approche systémique

L’ampleur d'un phénomène tel que le changement climatique amène à percevoir plus que

jamais l’interaction entre l’Homme et son environnement comme un système complexe où

ses diverses composantes interagissent de façon dynamique, s’influencent mutuellement et

sont organisées pour une même finalité (De Rosnay 1979). À l’échelle d’un pays, d’une

région, d’un bassin versant, d’une forêt modèle et même d’une ferme, la gestion des

ressources naturelles s’avère aussi d’une grande complexité de par l’interrelation entre les

multiples éléments liés au territoire (le système), lequel incluse à l’Homme (Maldague

2004).

4 De Rosnay (1979) définit l’approche systémique en tant que : « une nouvelle méthodologie

que rend possible la collection et l’organisation des connaissances accumulées afin

d’augmenter l’efficience de nos actions ». Pour sa part, Maldague (2004) désigne l’analyse

systémique pour le développement comme : « l’utilisation et l’application des concepts et

des lois de la « théorie des systèmes », dans les domaines de l’aménagement du territoire,

du développement et de l’environnement ». Ce concept s’applique ainsi dans la réalisation

d’un développement qui favorise le progrès humain tout en maintenant les équilibres

naturels (Maldague 2004).

Un système territorial se compose d’éléments tels que des êtres vivants, éléments naturels

d’un territoire, individus, organisations et infrastructures, pour ne nommer que quelques

exemples, ainsi que des relations entre eux (Ten Haaf et al. 2002). Les synergies produites

entre les composantes d'un système sont organisées de façon structurelle et fonctionnelle,

ce qui amène à l’obtention d’une entité ayant des caractéristiques différentes à ses

composantes (Bertrand et Guillement 1991, De Rosnay 1979, Heylighen 1998 et Maldague

2004). Ce sont les interactions et interdépendences mutuelles entre les composantes d'un

système qui génèrent cet « assemblage » pour former un tout (De Rosnay 1979 et

Heylighen 1998). Si ces interactions n'existaient pas, l'ensemble ne serait que la somme de

ses éléments.

Un système répond à des lois quant au rapport avec son environnement, son organisation

hiérarchique, sa conservation, son besoin de variété et son évolution (De Rosnay 1979, von

Bertalanffy 1968 et Maldague 2004). Dans le cas des FM, chaque site représente un

système complexe compte tenu de la synergie, de l'organisation et de l'interaction entre la

diversité d'éléments qui le composent. Les FM sont des systèmes ouverts puisqu’elles ont

un nombre infini d’échanges (intrants et extrants) avec leur environnement. De plus, celles-

ci peuvent être divisées en plusieurs sous-systèmes: biophysiques, production,

infrastructures, développement communautaire et recherche, entre autres. Les FM

cherchent aussi à se conserver, c’est-à-dire à « survivre » en tant que système. Un système

cherche la diversité, soit la diversité du nombre de ses éléments et de leurs interactions, soit

la diversité en lien avec l’environnement actif du système. Finalement, un système tel

qu’une FM évolue continuellement dans le temps vers plus de complexité.

5 L’analyse systémique, par rapport à l’approche systémique, représente la manière d’aborder

un problème ou une question; c’est un outil de l’approche systémique (De Rosnay 1979 et

Maldague 2004). Dans des systèmes complexes, l’analyse systémique apparaît alors

comme un concept clé dans l’étude d’une question ou un phénomène et la compréhension

des éléments et de leurs interactions (Ten Haaf et al. 2002). Dans ce cas, il faut d'abord

observer objectivement la situation. Ensuite, lorsque les éléments du système sont

identifiés, on peut alors se concentrer sur l'analyse plus spécifique d'un élément (sous-

système) afin que son contenu soit révélé avec plus de détails. Finalement, on replace

l'élément dans son contexte afin d'observer l’interaction avec son environnement. De cette

façon, cela permet de clarifier les interrelations. De plus, la connaissance plus profonde de

cet élément permet d’obtenir plus de clarté sur le contexte ou l'environnement.

1.2.2. Les forêts modèles : à la fois systèmes et sous-systèmes

Du point de vue d’un système, ses éléments peuvent être perçus comme des « sous-

systèmes » alors que du point de vue des éléments, le système représente un « super-

système » (Heylighen 1998). Dans le cas d'une FM, ses composantes représentent en

quelque sorte des sous-systèmes ayant leur propre environnement. La connaissance des

sous-systèmes et de leur environnement permet de parvenir à une vision plus holistique du

système et à une meilleure compréhension des synergies et interactions qui existent entre

les divers sous-systèmes.

La FM représente elle aussi un sous-système par rapport au RIFM ou à un réseau régional

de FM auquelle elle fait partie. Le RIFM et les réseaux régionaux peuvent donc être

considérés comme des « super-systèmes » à l'intérieur desquels interagissent et s'organisent

des FM ainsi que d'autres composantes comme par exemple les organisations partenaires

(CUSO, FAO, etc.) (Figure 1.2). Puisque les FM sont des systèmes ouverts qui font partis

du RIFM, les interactions réalisées à l'intérieur du super-système peuvent influencer leurs

éléments et interactions au niveau du sous-système.

FAO

SRIFM

Pays membres

Gérance RIAFM

CUSO

CATIE

Forêts modèles

RIFM 6

Figure 1.1 Structure organisationnelle du Réseau ibero-américain des forêts modèles

(Gabay 2008)

Le réseautage et la collaboration horizontale sont des principes communs à toutes les FM

(RIFM 2008). Ceux-ci s'appliquent autant à l'échelle du site qu'à l'échelle régionale et

internationale. Le réseautage génère une interaction entre au moins deux composantes d'un

système. Par exemple, l'échange d'information et de connaissances entre deux FM du RIFM

ou entre deux éléments d'une même FM représente une forme de réseautage. Généralement,

les FM intéressées identifient un thème d'intérêt commun à partir duquel elles entrent en

contact et organisent des activités afin de favoriser l'échange de connaissances,

d’expériences, etc. Il arrive que des FM possèdent un besoin ou l'intérêt de connaître

l'expérience d'une ou plusieurs autres FM données sur un thème précis, néanmoins aucune

méthodologie n'est encore disponible afin de faciliter le rapprochement entre les FM au

niveau du RIFM (RIFM 2006).

1.2.3. La Forêt modèle Reventazón

La Forêt modèle Reventazón (FMR) fut établie en 2003. Elle est située sur la côte

atlantique du Costa Rica et correspond au territoire de la province de Cartago. La forêt,

l'agriculture, les pâturages et les zones urbaines représentent les principales utilisations de

la terre dans la FMR.

7 Vue en tant que système, la FMR se compose donc d’une variété de composantes

(organisations et ressources principalement) qui s'organisent et interagissent entre elles. La

FM possède quatre lignes d’action (gestion, production, recherche et conservation) sous

lesquelles des alliances et des projets sont intégrés (FMR 2007). Cette FM est aussi un

sous-système du RIFM et du RIAFM, lui permettant ainsi d'interagir avec d'autres FM à

travers de la communication mais aussi par la formation des relations plus étroites avec

certains sites afin de partager son expérience et son « savoir-faire » et apprendre des leçons

apprises d’autres FM plus avancées dans leur développement (RIFM 2005).

Actuellement, de grandes superficies de terres agricoles se cultivent encore selon la

méthode traditionnelle, c'est-à-dire des monocultures intensives avec utilisation d'intrants

chimiques qui génèrent deux à trois récoltes annuellement. L'érosion et la contamination

des cours d'eau par les intrants chimiques sont parmi les principaux problèmes

environnementaux rencontrés sur le territoire (UMCRE 2002). L’agroforesterie représente

alors une alternative pour la gestion durable des ressources naturelles permettant de

diminuer les impacts de l'activité agricole sur l'environnement, diversifier la production et

les revenus des paysans, optimiser la productivité et créer des systèmes procurant une

meilleure conservation des sols et de l’eau (SAGARPA 2005 et USAID 2008).

1.3. Objectifs et hypothèses Sous l’ombrelle de l’approche systémique et de la compréhension des niveaux des

systèmes, cette étude vise l'analyse de deux composantes du système de la Forêt modèle

Reventazón : une composante interne du système (les systèmes agroforestiers avec cultures

annuelles) et une composante liant le système de la FMR à l'environnement du RIFM (le

potentiel de réseautage et de collaboration horizontale avec d'autres FM).

La composante interne à étudier dans le système de la FMR a été déterminée suite à

l’identification d’un besoin d’information sur ce sujet par le comité de gestion de la forêt

modèle. Il existe beaucoup plus d’information sur les systèmes agroforestiers avec cultures

pérennes et les systèmes silvopastoraux dans la région que sur les systèmes agroforestiers

avec cultures annuelles. Puisque ces derniers ont un impact important sur l’érosion et la

contamination de l’eau dans le bassin versant, il fut considéré utile de diriger l’étude sur ce

système productif en particulier. Quant à l’autre composante étudiée, ce fut l’absence d’une

8 méthode systématique permettant de comparer la FMR à d’autres FM du RIFM qui a fait

surgir l’intérêt de développer une première méthodologie comparative et de l’appliquer à la

FMR ainsi qu’à une autre FM du réseau international afin d’identifier les éléments avec le

plus d’affinités entre deux FM pour des activités de réseautage et de collaboration

horizontale.

Le premier volet de cette étude cherche à analyser la situation des systèmes agroforestiers

avec cultures annuelles dans la région nord du bassin versant de la rivière Reventazón tout

en proposant un programme de recherche et en identifiant les institutions potentiellement

collaboratrices. Le second volet de l'étude est une analyse comparative qui vise à

expérimenter une méthodologie d’analyse du potentiel de réseautage et de collaboration

horizontale entre différentes forêts modèles en termes de connaissances et expertises,

stratégies de gestion et outils en prenant le cas de la Forêt modèle Reventazón (Costa Rica)

et de la Forêt modèle du Bas-Saint-Laurent (Canada).

L'hypothèse concernant le premier volet est que la production traditionnelle intensive des

cultures annuelles dans la région, le manque de recherches récentes visant l'amélioration

des systèmes agroforestiers avec cultures annuelles actuels et visant l'introduction d'autres

systèmes répondant aux besoins des producteurs ainsi que la présence d'institutions dans la

zone d'étude qui n'orientent pas directement leur travail autour de ces systèmes provoquent

que les systèmes agroforestiers avec cultures annuelles sont peu communs et diversifiés

dans la zone d'étude. L’hypothèse du deuxième volet est qu'une méthodologie d'analyse des

éléments échangeables et transférables des FM en tant que composantes du RIFM influence

positivement l'identification d'opportunités de rapprochement et de collaboration avec

d'autres FM.

9

1.4. Bibliographie Aird, P. 1994. Conservation of the Sustainable Development of Forests worldwide: A

Compendium of Concepts and Terms. Compilé par Paul L. Aird. The Forestry Chronicle Vol. 70 (6): 666-674.

Bertalanffy, L. von. 1968. General Systems Theory: Foundations, Development, Applications. Rev. ed. New York: George Braziller.

Bertrand, Y. et Guillemet, P. 1991. Les organisations, une approche systémique. Les Éditions Agences d’ARC. Québec.

Besseau, P. 2008. Model forests and sustainability: the protected area dynamic. Présentation orale. Congrès Mondial pour la conservation. UICN. 7 Octobre 2008. Barcelone, Espagne.

Brundtland, G. (ed) 1987. Our common future: Report of the World Commission on Environment and Development. World Commission on Environment and Development. Oxford, Oxford University Press.

De Rosnay, J. 1979. Le macroscope. Éditions du Seuil. Série Points Seuil. Paris. 314 p. FMR (Forêt modèle Reventazón). 2007. Plan estratégico 2007-2012. Turrialba, Costa Rica. Gabay, M. 2008. Gobernanza multidimensional en paisajes forestales: la experiencia

Argentina. Présentation orale. I Congrès ibéro-américain des forêts modèles. 11-14 novembre 2008. Soria, Espagne.

Heylighen, F. 1998. (page visitée le 1 mai 2008) Basic concepts of the systems approach ; dans : Heylighen, F., Joslyn, C. et Turchin, V. (éditeurs): Principia Cybernetica Web (Principia Cybernetica, Bruxelles) [en ligne] Adresse URL : http://cleamc11.vub.ac.be/ SYSAPPR.html

Maldague, M. 2004. Traité de gestion de l’environnement tropical. Tome I : Développement intégré des régions tropicales. Approche systémique – Notions – Concepts – Méthodes. École régionale post-universitaire d'aménagement et de gestion intégrés des forêts et territoires tropicaux (ÉRAIFT), Université de Kinshasa, République démocratique du Congo. 350 p.

RIAFM (Réseau ibéro-américain des forêts modèles). (Page visitée le 2 décembre 2008) RIABM. Latest news. [en ligne] Adresse URL: http://www.bosquesmodelo.net/new/english/index.html

RIFM (Réseau international des forêts modèles). 2008. Principes et attributs des forêts modèles. Brouillon. 6 juin 2008. Ottawa, Canada.

RIFM. 2006. IMFN Global Forum 2005: Key findings. International Development International Model Forest News. Connections bulletin. January. P.6

RIFM. 2005. Partnerships to success for sustainable forest management. 10th anniversary publication (1995-1005). IDRC. Ottawa. 40 p.

SAGARPA (Secretaría de agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) 2005. Sistemas agroforestales. Ficha 8. Subsecretaria de desarrollo rural. Dirección general de apoyos para el desarrollo rural. 8p.

Ten Haaf, W., Bikker, H. Adriaanse, D.J. 2002. Fundamentals of Business Engineering and Management. A systems approach to people and organisations. Chapitre 3: Introduction to the system approach. Vereniging voor Studie- en Studentenbelangen te Delft (VSSD). Holland. P.49-81

UMCRE (Instituto Costarricense de Electricidad – Unidad de manejo de la cuenca del Río Reventazón). 2002. Plan de manejo de la cuenca del Río Reventazón. Presentation

10

réalisée au Centre agronomique tropical de recherche et enseignement (CATIE). Turrialba, Costa Rica.

USAID (United States of America International Development) – Centre national d’agroforesterie. (page visitée le 6 juin 2008). Agroforesteria. Arboles trabajando en beneficio de la agricultura. [en ligne] Adresse URL: http://www.unl.edu/nac/workingtrees/wta-e.pdf

Chapitre 2. Análisis de las prácticas agroforestales con cultivos anuales en la parte norte de la cuenca del Río Reventazón (Costa Rica) Landry, Marie-Eve1, Campos, José Joaquín2 y Khasa, Damase1

1 Departamento de ciencias de la madera y del bosque, Centro de investigación sobre el

bosque, Universidad Laval, Sainte-Foy, Quebec, Canadá, G1K 7P4. Correos electrónicos:

[email protected], [email protected] (autora para correspondencia)

2 Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Dirección general,

7170 Turrialba, Costa Rica. Correo electrónico: [email protected]

Cet article fut soumis en décembre 2008 au périodique scientifique Recursos Naturales y

Ambiente du CATIE. La publication aura lieu au plus tard en juin 2009.

12

2.1. Résumé L'étude analyse les systèmes agroforestiers (SAF) avec cultures annuelles dans le nord du

bassin versant de la rivière Reventazón au Costa Rica. Une méthodologie qualitative basée

sur des entrevues informelles, des visites de terrain et une revue de littérature a permis

d’inventorier les SAF existants dans les trois sous-bassins versant ayant la plus grande

production de cultures annuelles. Les cultures intercalaires, le système taungya et les haies

vives sont les SAF généralement retrouvés. L’arrangement spatial actuel des arbres utilisés

en cultures intercalaires provoque, après quelques années, la transformation de ces SAF en

plantations d’arbres fruitiers. L’article propose l’étude postérieure d’une série d’éléments

des SAF inventoriés ainsi que des composantes innovatrices qui pourraient amener au

maintien et à l’amélioration des SAF dans la région. Finalement, l’étude identifie les

institutions ayant le potentiel pour collaborer à la mise en place et au support de ces SAF

dans la zone d'étude.

13

2.2. Resumen Este estudio analiza los sistemas agroforestales (SAF) con cultivos anuales en el norte de la

cuenca del Río Reventazón en Costa Rica. Una metodología cualitativa basada en

entrevistas informales, visitas de campo y una revisión de literatura ha permitido

inventariar los SAF con cultivos anuales existentes en las tres subcuencas con mayor

producción de cultivos anuales. Los cultivos en callejones, el sistema taungya y las cercas

vivas fueron los SAF generalmente encontrados. El arreglo espacial actual de los árboles

utilizados para cultivos en callejones provoca, después de algunos años, la transformación

de estos SAF en plantaciones de árboles frutales. El artículo propone investigar

posteriormente una serie de elementos de los SAF inventariados así como de componentes

innovadores que podrían llevar a la sostenibilidad y el mejoramiento de los SAF en la

región. Finalmente, el estudio identifica las instituciones con potencial para colaborar en la

implementación y el apoyo de los SAF con cultivos anuales en el área de estudio.

14

2.3. Abstract This study analyzes agroforestry systems (AS) with annual crops in the northern

Reventazón watershed in Costa Rica. A qualitative methodology, based on informal

interviews, field visits and a literature review, was used to inventory the existing AS within

the three subwatersheds where most of the annual crops are produced. The alley-cropping

and taungya systems as well as live fences were found to be the most common AS in the

area. The spatial arrangement of the trees currently introduced in the alley-cropping

systems causes these AS, after a few years, to transform into fruit trees plantations. This

article proposes the investigation of an array of elements from the existing AS and offers

innovative measures to address the maintenance and improvement of the AS with annual

crops in the region. Finally, this study identifies the institutions that have the potential for

collaborating in order to establish and support these AS in the study area.

15

2.4. Introducción La cuenca del Río Reventazón es una de las más extensas de Costa Rica con un área

aproximada de 2,950 km2. La parte media y alta de la cuenca posee un área de 1,531 km2 y

se subdivide en 11 subcuencas. Es una fuente de agua potable para el 25% de la población

nacional, ubicada principalmente en la Gran Área Metropolitana de San José, la capital de

Costa Rica, y genera también hidroelectricidad para el 38% del país (Sogreah Ingenierie

SNC et al. 1999a). Por tanto, es fundamental la protección de las fuentes de agua y el uso

de prácticas que aseguren la calidad y la sostenibilidad del recurso hídrico.

La parte norte de la cuenca se encuentra densamente poblada (más de 100 personas por

km2) mientras que la zona sur está despoblada (Sogreah ingenierie SNC et al. 1999b). Se

proyecta que en el 2015 la densidad poblacional de la zona norte podría alcanzar más de

280 habitantes por km2 (Ibidem). En la zona señalada, se encuentran muchos pequeños y

medianos agricultores cuya explotación de sus fincas se basa en la diversidad y el

policultivo como mecanismo para asegurar el sustento familiar. Además, se observan

arrendatarios de tierra, principalmente trabajadores de fincas ganaderas, quienes siembran

hortalizas y papas en estas fincas. A nivel de la cuenca, la agricultura juega un papel

importante en la economía nacional considerando que, por ejemplo, el cultivo de la papa y

de la cebolla en la cuenca del río Reventazón cubre el 85% de la producción nacional

mientras que la producción de leche y carne abastecen el 30% del mercado nacional

(Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999c). El cultivo de plantas ornamentales y de flores, por

otro lado, representa el 23% de la producción nacional mientras que las legumbres y

verduras el 5%. La cuenca produce también el 11% del valor total de exportaciones de

productos agrícolas a nivel nacional.

La producción de cultivos anuales y perennes y la ganadería de leche se realizan

principalmente en el sector norte de la cuenca media y alta, que corresponde a las faldas

fértiles de los volcanes Irazú y Turrialba. Este sector se subdivide en seis subcuencas lo que

corresponde al 42,3% del área total de la cuenca o sea, una superficie total de 64 747ha

(Figura 2.1). Debido a la alta producción agropecuaria en la cuenca, se presenta una alta

demanda de recursos, lo cual a su vez genera una cantidad mayor de desechos provenientes

de esta industria y del incremento de la población (Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999b).

16 La intensificación de la actividad productiva en las últimas décadas y el régimen

inadecuado de cultivos con la producción de hortalizas produjeron problemas importantes

de pérdida de suelo y contaminación del recurso hídrico por agroquímicos (UMCRE 2002).

2.4.1. Erosión del suelo

En la zona norte de la cuenca del río Reventazón se presenta una alta tasa de erosión hídrica

por la combinación de características naturales: alto régimen pluvial, fuertes pendientes,

suelos profundos y frágiles (Sogreah Ingenierie SNC et al. 2000). Se realizan actividades

antrópicas en sitios con alta pendiente tales como uso de maquinaria no apropiada, falta de

sistema e infraestructura para el control de torrentes, escorrentía superficial y pérdida de

materia orgánica, sobrepastoreo y presencia de sistemas de producción intensiva (tres a

cuatro cosechas anuales) (CATIE 2003). El relieve quebrado con fuertes pendientes en

ciertos sectores y la alta pedregosidad generan una erosión anual de hasta 200 toneladas/ha

en zonas con actividad agrícola. La erosión causa anualmente la acumulación superior a un

millón de toneladas de sedimentos dentro de los embalses utilizados para la generación de

hidroelectricad ubicados en la parte media de la cuenca del Río Reventazón (Calvo y Pérez

2001). Desde el año 2001, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) mediante la

Unidad de Manejo de la Cuenca del Río Reventazón (UMCRE) y junto con el Ministerio de

Agricultura y Ganadería (MAG) realizan acciones principalmente a nivel de fincas para

prevenir la pérdida de suelo en las zonas ganaderas.

2.4.2. Contaminación por agroquímicos

La producción hortícola en la zona requiere continuamente grandes cantidades de

fertilizantes. Las dosis inadecuadas administradas (basadas en fórmulas generales) así como

la falta de análisis específicos de las necesidades de los suelos generaron desequilibrios en

los nutrientes del suelo y la descarga de los excesos en el cauce de los ríos (Sogreah

Ingenierie SNC et al. 2000). La competencia y la presión generada por los mercados

motiva los productores a intensificar sus sistemas productivos (Ibidem). Ésta situación

causa un aumento en la cantidad de agroquímicos utilizados en los cultivos.

17 2.4.3. La agroforestería: una alternativa

La agroforestería es reconocida como un sistema alternativo de manejo de los recursos

naturales mediante la integración de árboles, cultivos y/o ganadería sobre la misma área de

manejo, lo que permite una diversificación de la producción de los productores y genera

beneficios ambientales, sociales y económicos (Leakey 1996). La agroforestería, las

prácticas de agricultura conservacionista y la agroecología son algunas alternativas para

minimizar el impacto de la producción agrícola tradicional (Scherr y McNeely 2007;

Sogreah Ingenierie SNC et al. 2000).

Un diagnóstico de los recursos forestales en la cuenca realizado por Sogreah Ingenierie

SNC et al. (1999d) indica que los sistemas agroforestales (SAF) encontrados asocian

esencialmente árboles con cultivos de café o con ganado. Se menciona también la presencia

de árboles en linderos, o cercas vivas, entre las parcelas productivas (tanto ganaderas que

con cultivos anuales y perennes).

2.4.4. Bosque Modelo Reventazón

La parte norte de la cuenca media y alta del río Reventazón forma parte del Bosque Modelo

Reventazón. Un bosque modelo se define como un proceso de base social en el que grupos

que representan a una diversidad de actores trabajan juntos hacia una visión común de

desarrollo sostenible de un paisaje en donde el bosque juega un papel importante (RIABM

2008). El Bosque Modelo Reventazón (BMR), establecido en el año 2003, se define como:

« un proceso de gestión que integra acciones ya existentes y futuras de grupos organizados

e instituciones, para consolidar en Cartago el BMR como un modelo de desarrollo donde el

manejo sostenible y la recuperación de las funciones de sus ecosistemas sean

fundamentales dentro de las prioridades de la sociedad cartaginesa » (BMR 2007). El

BMR representa en sí un sistema integrado por una variedad de componentes (grupos de

actores y recursos, entre otros) que están organizados e interactúan entre sí hacia una meta

común (De Rosnay 1979).

El BMR se encuentra en la provincia de Cartago y tiene una superficie de 3,125 km2

(Figura 2.2). El área abarca la cuenca media y alta del Río Reventazón, la cuenca alta del

Río Chirripó y una sección de la cuenca del Río Virilla. Los principales socios del BMR

18

son el Ministerio de Ambiente, Energía y Tecnología (MINAET), el CATIE, la Federación

de Municipalidades de Cartago (FMC), el Programa de Pequeñas Donaciones de las

Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Cámara de Comercio, Industria, Turismo y

Servicios de Cartago, la Asociación de Turismo Indígena Cabécar de Jameikäri,

Acueductos y Alcantarillados (AYA) y la Corporación Hortícola de Cartago (CHC)

(Jiménez 2005; com.pers.1). El BMR trabaja bajo cuatro líneas de acción: gestión,

producción, investigación y conservación. Por ejemplo, el BMR apoya la gestión sostenible

de las áreas protegidas prioritarias del MINAE y de los corredores biológicos, en un

proyecto de turismo etno-cultural con miembros de la Reserva Indígena Cabécar Nairí-

Awarí y en un proyecto de forestería análoga, entre otros (Jiménez 2005; com.pers.2).

2.4.5. Justificación

Para brindar a los productores de cultivos anuales alternativas atractivas que mejoren sus

sistemas de producción actuales y reduzcan la degradación del suelo, es necesario

documentar los SAF con cultivos anuales y guiar la realización de ensayos con sistemas

modificados o nuevos para analizarlos e identificar los que tienen más potencial de ser

aceptados, rentables y sostenibles.

Los resultados de este estudio permitirán reforzar los conocimientos de los socios del BMR

sobre este tema poco estudiado, y sugerir pautas para promover la creación de alianzas y

acciones en el territorio en torno a las prácticas agroforestales con cultivos anuales.

2.4.6. Objetivos

El objetivo de este estudio es analizar la situación de los SAF con cultivos anuales en la

zona norte de la cuenca del Río Reventazón, proponer una agenda de investigación e

identificar las instituciones con potencial para colaborar en la implementación y

reforzamiento de esos sistemas en la zona. Para lograr lo anterior, se pretende priorizar tres

subcuencas consideradas como las más significativas para el proyecto, inventariar las

prácticas agroforestales con cultivos anuales existentes en la zona de estudio, explorar y

proponer prácticas agroforestales con cultivos anuales que podrían ser investigadas en la

zona y finalmente, identificar las instituciones, organizaciones y otros grupos socios del

1 Jiménez, M. Gerente del BMR, comunicación personal, 15 enero 2008, Turrialba, Costa Rica 2 Ibid.

19 BMR que podrían estar involucrados en las investigaciones y en el fortalecimiento de éstas

alternativas en la zona.

2.5. Materiales y métodos Este estudio se realizó en la zona norte de la cuenca del Río Reventazón, con latitud entre

09°33’ y 10°02’N y longitud entre 83°33’ y 84°02’O, y una precipitación promedio anual

de 1500 a 2500 mm (Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999f). La altitud en el área varía entre

los 560 y los 3460 m. Los suelos son andisoles profundos, bien drenados y estructurados,

oscuros, fértiles y de buena permeabilidad (Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999a). Las

zonas de vida encontradas en el área son principalmente Bosque Húmedo Montano Bajo

(bh-MB), Bosque Húmedo Premontano (bh-P), Bosque Muy Húmedo Montano Bajo (bmh-

MB) y Bosque Muy Húmedo Premontano (bmh-P). La capacidad de uso del suelo

encontrada en algunos sectores de la zona norte permite la realización de algunas

actividades agrícolas mediante el uso de prácticas de conservación del suelo (clase IV)

mientras que en la mayoría de la zona se recomienda la conservación del área con cobertura

vegetal permanente (clases VI y VII). El uso actual de la tierra es principalmente la

actividad agrícola con cultivos perennes y la ganadería (Sogreah Ingenierie SNC et al.

1999e). La cobertura forestal está muy fragmentada y se ubica principalmente cerca de las

quebradas (Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999d). Una metodología cualitativa fue utilizada

debido al enfoque exploratorio del estudio en la zona y el tipo de datos analizados. El

estudio se llevó a cabo entre febrero y mayo del año 2005.

2.5.1. Priorización de subcuencas

La parte norte de la cuenca del Río Reventazón se subdivide en seis subcuencas:

Aguacaliente-Reventado, Páez-Birrisito, Birris, Chiz-Maravilla, Turrialba y Guayabo. El

área cubierta por los diferentes usos de la tierra (cultivos anuales, cultivos perennes,

ganadería, bosque y otros usos) varía en cada una de las seis subcuencas (Tabla 2.1). Para

priorizar las subcuencas con mayor potencial de localizar y/o establecer SAF con cultivos

anuales se definió como criterio de selección “las subcuencas con mayor área de cultivos

anuales” y se utilizó el mapa del uso de la tierra del año 2000 (ICE 2001), para identificar

las zonas correspondientes.

20 Para es estudio se seleccionaron las subcuencas Aguacaliente-Reventado, Birris y Paéz-

Birrisito con 3,082 ha, 2,225 ha y 1,595 ha de cultivos anuales respectivamente (Figura

2.2). El área de la subcuenca de los Ríos Reventado y Aguacaliente, se dividió

posteriormente en dos sectores: Tierra Blanca (parte este) y Llano Grande (parte oeste)

puesto que se distinguen por su homogeneidad en los cultivos anuales producidos. Por

ejemplo, en Tierra Blanca se producen principalmente cebollas y papas; en Llano Grande se

encuentran cultivos de hortalizas tales como tomates, chiles y papa así como varios viveros

de plantas ornamentales.

2.5.2. Inventario de los SAF con cultivos anuales

Se revisaron los informes de las investigaciones realizadas en la zona durante el período

1985-2005, para identificar y ubicar las iniciativas de algunas instituciones así como las

prácticas agroforestales con cultivos anuales que han existido en el área de estudio. Para

obtener información actualizada en cuanto a las prácticas agroforestales encontradas en la

zona, se aplicaron entrevistas informales a representantes de las principales instituciones

que trabajan con temas afines en la zona: (i) las oficinas locales del MAG ubicadas en las

subcuencas de la zona de estudio: Llano Grande (Ríos Agua Caliente y Reventado - parte

oeste), Tierra Blanca (Ríos Agua Caliente y Reventado - parte este), Pacayas (Río Birris) y

Paraíso (Ríos Paéz y Birrisito), (ii) la UMCRE y (iii) el Departamento de Agroforestería del

CATIE. Las entrevistas informales se utilizaron por la flexibilidad que ofrecen en el orden

y la formulación de las preguntas administradas (Denzin y Lincoln 2000). Por lo tanto, se

integraron a la conversación con cada participante los siguientes temas: contexto de las

fincas y de los cultivos anuales encontrados en la zona, problemas y limitantes de la

agricultura con cultivos anuales en la zona, prácticas agroforestales presentes

(características, ubicación, preferencias), ubicación y descripción de ensayos, proyectos y/o

sitios de demostración con prácticas agroforestales con cultivos anuales, interés de los

productores de realizar agroforestería y cuál era su preferencia de componentes, nombre y

tipo de aporte de organizaciones involucradas en agroforestería con cultivos anuales en la

zona. Los datos se utilizaron para describir los SAF presentes en los cuatro sectores.

Las entrevistas informales se aplicaron también a cuatro productores que realizan

agroforestería con cultivos (uno por cada sector del área de estudio), durante una visita a

21 sus respectivas fincas. El objetivo de las visitas fue enriquecer la información suministrada

por los representantes de las instituciones entrevistados en las subcuencas priorizadas en los

siguientes temas: tiempo desde la implementación del sistema, características del sistema,

justificación de la adopción del sistema, apoyo técnico y financiero disponible, ventajas e

inconvenientes del sistema para el productor, interés por mantener el sistema o incrementar

el área del mismo, necesidades, temas de interés para realizar ensayos, interés de participar

en un proyecto de investigación.

2.5.3. Propuesta de una agenda de investigación

Con base en los resultados del inventario de los SAF con cultivos anuales en las subcuencas

priorizadas, se realizó una revisión de literatura y se aplicaron entrevistas informales

(durante el mismo encuentro con los entrevistados para el inventario de las prácticas

agroforestales) con el fin de explorar y proponer una serie de prácticas convencionales y

alternativas así como modificaciones a las prácticas actuales que podrían ser desarrolladas e

investigadas en sitios piloto y/o demostrativos en la zona. Las entrevistas informales fueron

aplicadas a cuatro productores y a los responsables de las cuatro agencias locales del MAG

para obtener sus preferencias basadas en el contexto de cada área seleccionada. Finalmente,

se elaboró una propuesta de agenda de investigación en el tema agroforestal con cultivos

anuales.

2.6. Resultados y discusión

2.6.1. Inventario de iniciativas institucionales

En los años 80s y 90s, se realizaron ciertos estudios que implementaron e investigaron

algunos SAF con cultivos anuales en la zona. Por ejemplo, un proyecto ejecutado entre el

MAG y la FAO de 1994 a 1997 elaboró proyectos demostrativos, estudios y una guía

práctica para agricultores de la región (Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999a). El proyecto

fue positivo técnicamente, pero los agricultores participantes no adoptaron las obras

propuestas (Ibidem). Otros investigadores tales como Faustino et al. (1993), Heredia (1996)

y Kass y Aguirre (1997), Kass et al. (1995), Kass et al. (1993) y Kass et al. (1989),

estudiaron los cultivos en callejones. Se realizó también un estudio sobre el uso del Poró

(Erythrina poeppigiana) y del Madero negro (Gliricidia sepium) como soporte vivo para el

22 cultivo de tomate (Chesney et al. 2000). En el primer caso (proyectos de MAG y FAO), no

se registra en la literatura seguimiento ni adopción notable de esas prácticas por parte de los

productores de la zona. En el segundo caso (cultivos en callejones), no se registra literatura

reciente sobre el tema en la región. La adopción de la práctica se analiza más adelante en el

estudio mediante entrevistas y visitas de campo.

Desde 2001, el Plan de Manejo de la Cuenca del Río Reventazón, coordinado por el ICE-

UMCRE, apoya el desarrollo sostenible y el incremento de la productividad agro-silvo-

pecuaria en la zona (ICE 2001). Entre las prácticas promovidas con los agricultores de la

zona, se encuentra el manejo de desechos orgánicos en finca mediante la lombricultura, los

biodigestores y microorganismos eficientes, la agricultura conservacionista, las actividades

de conservación de suelos y aguas en fincas, la plantación de árboles frutales de altura: (i)

aguacate (Persea americana var. Hass) e (ii) higo (Picus carica L.) y de especies

maderables: Madero negro, Sotacaballo (Pithecellobium longifolium (Humb. & Bonpl. ex

Willd) Standley) y Fresno (Fraxinus sp.) en zonas críticas tales como las nacientes de agua,

las orillas de los ríos y las pendientes muy fuertes. Un programa de educación ambiental

complementa las acciones promovidas en la cuenca. Varias fincas ubicadas en la zona de

estudio implementan actualmente esas prácticas y obtienen los árboles gratuitamente del

ICE-UMCRE mediante su proyecto de reforestación. El ICE-UMCRE define las especies y

las cantidades distribuidas para la reforestación (principalmente higo y aguacate) basado en

la solicitud de cada oficina local del MAG. Se entregaron en promedio entre 500 y 1000

plántulas anualmente por subcuenca. Las oficinas locales del MAG en la zona de estudio

son las entidades que proveen asistencia técnica a los productores que integran árboles en

sus áreas de producción mediante el programa ICE-UMCRE.

La Junta Administrativa de Servicios Eléctricos de Cartago (JASEC), concentrada en la

cuenca del río Birris, firmó también un convenio con ICE-UMCRE para colaborar en la

implementación de las actividades previstas en el plan de manejo de la subcuenca. Esta

subcuenca es de gran interés para las instituciones debido al uso del recurso hídrico (agua e

hidroelectricidad) por las poblaciones de la zona de Cartago (JASEC 2008).

El Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) incluyó, en el 2004, los

sistemas agroforestales como una de las modalidades dentro del programa de pagos por

23 servicios ambientales. El programa procura pagar a los productores a nivel nacional, por

cada árbol maderable plantado en su finca, siendo el mínimo 350 árboles y el máximo 3500

(FONAFIFO 2007). Al momento del estudio, el enfoque del programa en la cuenca del Río

Reventazón fue financiar principalmente sistemas silvopastoriles y agroforestales con café.

Sin embargo, existe la posibilidad de financiar la plantación de árboles maderables en

fincas con cultivos anuales.

2.6.2. Inventario de prácticas agroforestales con cultivos anuales

En la zona de estudio los árboles se plantan generalmente en las pendientes de las parcelas

agrícolas según el modelo llamado “tres bolillos” o “pata de gallo”, para disminuir la

escorrentía superficial y la pérdida de suelo. Por lo general, las especies plantadas son

frutales, aunque en un sector de Paraíso (Subcuenca del río Paéz y Birrisito), se encontró el

uso de algunas especies forestales (Tabla 2.2). Durante los primeros años después de la

plantación, los agricultores aprovechan el espacio residual entre los árboles para producir

cultivos anuales. A medida que las copas de los árboles se cierran y producen más sombra,

se abandona el SAF. Cuando las especies arbóreas utilizadas son frutales, el sistema

agroforestal se identifica como un sistema de “cultivo en callejones” (SCC). Este sistema

consiste en la combinación simultánea de árboles o arbustos, generalmente fijadores de

carbono, intercalados en franjas con cultivos anuales (SAGARPA 2005 y USAID 2008). El

componente arbóreo recibe una poda periódica para disminuir la sombra sobre los cultivos.

Cuando los árboles o arbustos son fijadores de nitrógeno, los residuos de la poda son

utilizados como abono verdes con el fin de aumentar la fertilidad del suelo. Este sistema

ofrece entre sus ventajas: la diversificación de la producción, el uso intensivo de la tierra, la

disminución de la erosión y el aumento de la productividad por unidad de superficie

(SAGARPA 2005). El SCC genera sin embargo una competencia entre los componentes

del sistema para el recurso agua y los nutrientes del suelo y una disminución del

rendimiento del cultivo debido al espacio utilizado por los árboles. En el caso observado en

la zona de estudio, los SCC no perduran en el tiempo por la falta de podas suficientes o por

el espaciamiento utilizado entre los árboles al momento de la plantación.

En la subcuenca del río Paéz y Birrisito (Paraíso) se plantan especies forestales maderables

y durante los primeros años de la plantación se utiliza el espacio residual para producir

24 cultivos anuales (Tabla 2.2). Lo anterior corresponde a un sistema taungya (ST). Este

sistema se caracteriza por tener simultáneamente una plantación forestal con cultivos

anuales en un área, pero con el componente agrícola de manera temporal en la misma área

(SAGARPA 2005 y Nair 1985). Generalmente, el objetivo principal del sistema es la

producción forestal y los dos componentes de este sistema no son manejados por los

mismos individuos. A diferencia del sistema taungya tradicional, el sistema empleado en la

zona norte de la cuenca del río Reventazón es manejado por un solo dueño. Además, la

meta final del sistema no es la obtención de madera sino la recuperación de un área agrícola

en una zona inadecuada para tal actividad.

En cada sector de la zona de estudio, se identificaron los diferentes cultivos anuales

presentes y los SAF con cultivos anuales (Tabla 2.2), además de suministrar más detalles

sobre las características de los sistemas identificados. Se observa que dos de los cuatro

sectores aplican los SCC mientras que los ST se encuentran en la subcuenca del río Paéz y

del río Birrisito y que las cercas vivas y los árboles en linderos están presentes en todos los

sectores. Las cercas vivas y los árboles en linderos sirven para delimitar una propiedad o

una parcela mediante líneas de árboles o arbustos maderables, frutal o con otra función

(Figura 2.3). Los SCC se diferencian entre cada sector por las especies utilizadas en cada

componente del SAF (Tabla 2.2). Según la información recopilada, el árbol de aguacate es

el preferido por los productores para sembrarlos en los SCC (Figura 2.4). Por lo general en

los sectores estudiados, los cultivos anuales tradicionalmente producidos en sistemas de

monocultivo no se utilizan en los SAF inventariados, sino que se utilizan otros cultivos

anuales. Por ejemplo, se siembra chiverre como cultivo anual porque provee una buena

cobertura del suelo y no requiere movimientos de tierra que podrían afectar las raíces de los

árboles (Figura 2.5). Los ST se ubican en una zona donde no se plantan árboles frutales en

SCC, sino que se plantan árboles maderables provistos por el ICE-UMCRE en asociación

con frijoles y/o vainicas hasta que el componente forestal sea dominante y no permita el

crecimiento de un cultivo anual en un estrato inferior.

Los huertos familiares mixtos son una práctica agroforestal identificada ocasionalmente en

todo el área de estudio. El huerto familiar es un sistema complejo ubicado alrededor de la

casa que permite cubrir las necesidades básicas de la familia. El sistema está compuesto de

25 árboles (frutales principalmente), cultivos perennes, algunos cultivos anuales y animales

(SAGARPA 2005). Las personas encuestadas no identificaron este SAF explícitamente. Se

estima que la principal razón de lo anterior, es la falta de reconocimiento de esta práctica

como un SAF y de su rol a nivel económico y ecológico para los hogares.

2.6.3. Agenda de investigación

Las entrevistas aplicadas a los productores locales y a los responsables de las agencias

locales del MAG, la observación directa durante las visitas de campo así como las ideas

provenientes de la revisión de literatura llevaron a proponer una serie de elementos a

investigar en relación con el tema de estudio en la zona. Las fincas que poseen plantaciones

forestales, ST o SCC son las principales candidatas para establecer sitios piloto y realizar

investigaciones ya que poseen árboles y están dentro una zona agrícola. Vejarano (1984)

indica que la investigación sobre alternativas agroforestales para pequeños productores

mediante la investigación científica, la experimentación y la práctica debe estar orientada

hacia las tecnologías limitadas, es decir hacia la búsqueda de respuestas y soluciones a las

necesidades de estos individuos y grupos, considerando sus características y limitaciones.

Las prácticas propuestas mediante la investigación tienen que cumplir con algunas

condiciones: (i) partir de la tecnología existente o en uso, (ii) involucrar a los productores

en el proceso de mejoramiento y generación de su propia tecnología, (iii) investigar,

experimentar, adaptar y perfeccionar, con la participación de los productores y de los

técnicos, la tecnología a recomendar, para lograr su incorporación en forma rápida a los

procesos productivos, (iv) evitar la generación de tecnologías sofisticadas exigiendo gran

capital e insumos químicos y (v) tener fondos disponibles como ofrecer incentivos a los

productores. Las tecnologías limitadas cambian sólo unas pocas prácticas con respecto a la

tecnología tradicional, en el sistema vigente, para que el cambio tecnológico y la adopción

sean graduales y consistentes (Sánchez 1996).

2.6.3.1. Especies de árboles

Se sugiere concentrar la investigación en el aguacate y el higo ya que son las dos especies

mayormente cultivadas en las subcuencas y de las que no existe información sobre sus

interacciones en los SAF con cultivos anuales. Se puede también explorar la introducción

de especies fijadoras de nitrógeno (p.e. Poró y Madero negro), y de árboles frutales

26 tradicionales de la zona en los SAF con cultivos anuales. Finalmente, hay potencial para

explorar la introducción de frutales no tradicionales con mercados específicos donde se

consiguen buenos precios de venta de los productos. Por ejemplo, en la finca comercial del

CATIE, se encuentra una colección de 300 especies de árboles frutales. Se puede explorar

el potencial (interés del productor, presencia de un mercado para la venta del producto y

compatibilidad en condiciones de sitios) de ciertas especies para la zona de estudio.

Además, el Instituto de Investigación Embrapa en Brasil (sitio web: www.embrapa.br)

posee también una larga experiencia en el desarrollo de sistemas agroforestales con árboles

frutales y con productos no maderables.

2.6.3.2. Densidad de la plantación de árboles

Se puede investigar la densidad óptima de cada especie de árbol (frutal y maderable) que se

planta en los SCC y ST con el fin de favorecer la presencia de cultivos anuales de forma

prolongada o permanente en las parcelas. Se sugiere utilizar como punto de partida la

investigación de Lebeuf (1993) en CATIE sobre el uso de modelos de predicción para el

distanciamiento de cultivos en callejones con Poró.

2.6.3.3. Prácticas agroforestales no tradicionales en la zona

2.6.3.3.1. Cultivos en callejones (alley-cropping)

Se sugiere experimentar la asociación de especies fijadoras de nitrógeno con cultivos

anuales y con especies de árboles frutales en la zona de estudio para evaluar las

interacciones entre los componentes del SAF y buscar una distribución espacial brindando

mayor sostenibilidad a este SAF en la zona. Kass et al. (1993) y Lebeuf (2003) realizaron

estudios que podrían servir de base para futuras investigaciones sobre este tema.

2.6.3.3.2. Árboles en linderos

También es necesario mejorar el conocimiento sobre las especies arbóreas a plantar, la

diversidad de composición (especies y estratos) y de disposición en los terrenos y en las

interacciones con los cultivos. Se puede estudiar también el potencial de diversas

disposiciones espaciales de árboles sobre la reducción de la erosión eólica (formando una

cortina rompeviento).

27 2.6.3.3.3. Soportes vivos

Se propone estudiar el uso de especies frutales así como de especies fijadoras de nitrógeno

como soportes vivos para cultivos tales como la vainilla (Vanilla plannifolia), el maracuyá

(Passiflora edulis), la pimienta (Piper nigrum), el ñame (Dioscorea spp.), la mora (Rubus

spp.) y la pithaya (Hylocereus spp.) (Cálix De Dios y Castillo 2000). Se podría tener

también simultáneamente cultivos que requieren un soporte vivo y otros cultivos anuales en

el estrato inferior del SAF. Se puede asimismo estudiar las interacciones entre los

componentes del sistema.

2.6.3.4. Productividad, datos económicos, análisis financieros y sociales

En futuras investigaciones se aconseja contemplar sistemáticamente una evaluación de la

productividad de los componentes, un análisis financiero así como la generación, análisis y

monitoreo de los datos económicos (mano de obra, insumos, asistencia técnica, ingresos

por cultivos, aumento del valor de la tierra, ingresos difícilmente cuantificables, etc.) del

SAF (Sogreah Ingenierie SNC et al. 1999d). El CATIE desarrolló el sistema de Manejo de

Información sobre Recursos Arbóreos (MIRA) para manejar y analizar información sobre

monitoreo del crecimiento y evaluación de árboles, incluyendo el SAF. Se podría explorar

el uso potencial de éste programa en las investigaciones.

2.6.3.5. Adopción a mediano y largo plazo de los SAF establecidos

En el pasado se realizaron algunos proyectos e investigaciones agroforestales que

involucraban cultivos anuales. En la mayoría de los casos no fueron adoptados por los

agricultores a mediano y largo plazo. Se sugiere estudiar las causas por las cuales tales

sistemas no fueron adoptados. Kass et al. (1989) y Kass et al. (1993) estudiaron algunos

cultivos en callejones en la región de Turrialba (Costa Rica), pero los sistemas no fueron

adoptados.

2.6.4. Socios potenciales

Las entrevistas realizadas permitieron identificar las organizaciones presentes en el

territorio que podrían ser involucradas en la coordinación de ciertas actividades en éste

ámbito así como brindar algún apoyo institucional o incentivos para realizar

investigaciones y desarrollar sitios piloto en la zona. Al momento del estudio, la UMCRE y

el MAG eran las dos entidades involucradas más de cerca con el tema de la agroforestería

28 con cultivos anuales en la zona. Sin embargo, otras organizaciones identificadas están

trabajando en la zona y podrían colaborar en este tema. El BMR representa una plataforma

que puede facilitar el acercamiento y la participación de diversos actores para trabajar en

proyectos conjuntos en la zona, lo cual puede incluir las investigaciones sobre SAF con

cultivos anuales bajo un enfoque de investigación-acción participativa. El Instituto

Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) posee un departamento de agroforestería que

podría apoyar en la formulación y ejecución de proyectos de investigación y en la búsqueda

de fuentes de financiamiento. El INTA es un instituto que valora la colaboración con otras

organizaciones y la cooperación extranjera en la realización de proyectos. El CATIE posee

un departamento de agroforestería y presenta un alto potencial para desarrollar

investigaciones en la zona de estudio. Varios estudiantes de maestría en agroforestería así

como estudiantes de posgrado y pasantes de otras universidades podrían ser invitados a

llevar a cabo estudios (tesis u otro tipo de trabajos) basados en la agenda de investigación

propuesta. El FONAFIFO, mediante su programa de pagos por servicios ambientales para

sistemas agroforestales, puede apoyar al financiamiento de la introducción de árboles

maderables en fincas con cultivos anuales.

2.7. Conclusión Para reducir los impactos ambientales negativos de la actividad agropecuaria, se están

ejecutando en la zona algunas iniciativas tales como el plan de manejo de la cuenca del río

Reventazón (ICE-UMCRE) en convenio con la JASEC y con el programa de pagos por

servicios ambientales para sistemas agroforestales del FONAFIFO. Entre las medidas

fomentadas por esas iniciativas está la plantación de árboles frutales y maderables en

fincas. En las áreas que producen cultivos anuales, los árboles de higo y aguacate son

preferidos por los agricultores. La plantación de árboles en los campos agrícolas resulta en

el desarrollo de SAF con cultivos anuales; sin embargo, estos sistemas aún carecen de un

reconocimiento formal en el área de estudio así como del apoyo y de la promoción por

parte de las instituciones que trabajan en la zona, para lograr la optimización en términos de

su impacto socioeconómico y ambiental. Cada sector de la zona de estudio presentó sus

propias características en cuanto a la disposición de los componentes y de las especies

utilizadas en los SAF, lo cual debe ser considerado al momento de desarrollar proyectos.

29 Se propuso una primera agenda de investigación para el tema de la agroforestería en la

zona, como una primera base para el desarrollo de proyectos en la región. Siempre existe la

posibilidad de ampliar, modificar o mejorar su contenido, para servir a los intereses de los

productores de la zona. El BMR, el CATIE, el ICE-UMCRE, el MAG, el FONAFIFO y el

INTA son actores clave en la cuenca y deberían reforzar su trabajo colaborativo para de

complementar las acciones realizadas por cada uno y facilitar proyectos conjuntos de

investigación, experimentación y aplicación del SAF con cultivos anuales en la zona. Las

fincas que ya poseen árboles o SAF con cultivos anuales son los principales candidatos

para iniciar esos proyectos.

2.8. Agradecimientos Los autores agradecen a todos los individuos e instituciones del Bosque Modelo

Reventazón que colaboraron en esta investigación; asimismo reconocer el apoyo financiero

del Fond Québécois de Recherche en Nature et Technologie (FQRNT, por sus siglas en

francês), del Bosque Modelo Bas-Saint-Laurent, del Consejo de Investigación en Ciencias

Naturales e Ingeniería de Canadá (NSERC, según sus siglas en inglés), el apoyo logístico

del Departamento de Recursos Naturales y Ambiente del CATIE para ejecutar el presente

estudio; y el apoyo de lectores anónimos que proveyeron críticas constructivas.

30

2.9. Bibliografía BMR (Bosque Modelo Reventazón). 2007. Plan estratégico 2007-2012. Turrialba, Costa

Rica. Cálix De Dios, H. y Castillo, R. 2000. Soportes vivos para Pithaya (Hylocereus spp.) en

sistemas agroforestales. Agroforestería en las Américas. 7(28): 21-25. Calvo, G. y Pérez, A. 2001. La importancia del manejo de la cuenca del río Reventazón.

Instituto Costarricense de Electricidad. Unidad de Implementación del Plan de Manejo de la Cuenca del Río Reventazón. Turrialba (Costa Rica). 16 p.

CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza). 2003. Caracterización y diagnóstico de las subcuencas tributarias del sistema hidroeléctrico Birrís. Informe de consultoría. Presentado a la junta administrativa del servicio eléctrico de cartago (JASEC). Turrialba, Costa Rica.

Chesney, P.E., Schlönvoigt, A. y Kass, D. 2000. Producción de tomate con soportes vivos en Turrialba, Costa Rica. Avances de investigación. Agroforestería en las Américas. 7(26): 57-60.

Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. 2000. Handbook of Qualitative Research. Segunda edición. Sage Publications, London.

De Rosnay, J. 1979. Le macroscope. Edición du Seuil. Serie Points Seuil. Paris. 314 p. Faustino, J., Kass, D., Lebeuf, T.I. 1993. Información metodológica para el estudio de la

conservación de suelos por efecto de cultivos en callejones y aplicación de mulch, en tierras de laderas, Turrialba, Costa Rica. CATIE. Programa Manejo Integrado de Recursos Naturales. Area de Manejo de Cuencas. Turrialba (Costa Rica). 33 p.

FONAFIFO (Fondo Nacional de Financiamiento Forestal). 2007. Manual de procedimientos para el pago de servicios ambientales. La Gaceta Nº51. Martes 13 de marzo 2007. p.11-21

Heredia, Y. 1996. Cambios en propiedades químicas y físicas del suelo en seis años de cultivos en callejones y comparación de dos métodos de extracción de fósforo en Calliandra calothyrsus, Erythrina poeppigiana y Gliricidia sepium. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR. CATIE. 67p.

ICE. 2001. (Página visitada el 12 de abril del 2005). Sector electricidad. Desarrollo sostenible e incremento de la productividad agro-silvo-pecuaria. [en línea] Dirección URL: http://www.grupoice.com/esp/ele/infraest/proyect/icelec/proyecto _revent_des_icelec.htm

JASEC (Junta Administrativa de Servicios Eléctricos de Cartago). (Página visitada el 17 de marzo del 2008) Manejo de cuencas hidrográficas. [en línea] Dirección URL: http://www.jasec.co.cr/ambiente/manejo_cuencs.html

Kass, D., Barrantes, A., Campos, W., Jiménez, M., Sanchez, J. 1989. Resultados de seis años de investigación de cultivo en callejones en la Montaña, Turrialba, Costa Rica. El Chasqui. 19:5-24.

Kass, D.C.L.; Rogers, S.; Cooperband, L.R.; Nygren, P. 1993. Arboles con cultivos anuales. Trees with annual crops. En: Powell, M.H.; Westley, S.B. (eds.). Producción y uso de Erythrina. Manual de campo. Erythrina: production and use. A field manual. Nitrogen Fixing Tree Association, Hawaii (EUA); CATIE, Turrialba (Costa Rica). Hawaii (EUA). p. 12-14

Kass, D., Aguirre, J.A., Current, D., Dominique, J.C., Jiménez, J.A., Arriaza, N., Quintanilla, J., Costa, C.F.T. da. 1995. Evaluación agronómica y económica del

31

sistema de cultivo en callejones. Resúmenes. 2. Semana Científica. Turrialba (Costa Rica). 4-7 Dic 1995. CATIE, Turrialba (Costa Rica). p. 26-29.

Kass, D.L., Aguirre, J.A. 1997. Perspectivas después de quince años de experimentación con cultivos en callejones. 3. Semana Científica. Turrialba (Costa Rica). 3-5 Feb 1997. Programa de Investigación. CATIE, Turrialba (Costa Rica). p. 22

Lebeuf, T.I. 1993. Sistema agroforestal con Erythrina fusca Lour, en tierras de laderas: efectos en la pérdida de suelo, escorrentía superficial y producción de cultivos anuales. Propuesta para distanciamiento de cultivos en callejones utilizando modelos de predicción. Tesis Mag. Sc. Turrialba, Costa Rica. CATIE.

Leakey, R. 1996. Definition of agroforestry revisited. Agroforestry Today 8(1): 6-7. Nair, P.K.R. 1985. Classification of Agroforestry Systems. Working Paper Nº 28. ICRAF.

Nairobi. Kenya. 52 p. RIABM (Red Iberoamericana de Bosques Modelo). 2008. Construyendo la

Institucionalidad de la Red Iberoamericana de Bosques Modelo. Red Iberoamericana de Bosques Modelo. Turrialba, Costa Rica. 52p.

SAGARPA (Secretaría de agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) 2005. Sistemas agroforestales. Ficha 8. Subsecretaria de desarrollo rural. Dirección general de apoyos para el desarrolo rural. 8p.

Sanchez N., J. 1996. Manual de referencia sobre tecnologías apropiadas. Convenio Andrés Bello. Instituto de transferencia de tecnologías apropiadas para sectores marginales. ITACAB, Lima. P. 139

Scherr, S.J. y McNeely, J.A. 2007. Biodiversity conservation and agricultural sustainability: towards a new paradigm of “ecoagriculture” landscapes. Philosophical transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. Theme issue “Sustainable agriculture”.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez, Cajiao y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 2000. Plan de manejo de la cuenca del Río Reventazón (plan operativo). San José, Costa Rica. 271p.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez, Cajiao y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 1999a. Plan de manejo integral de la cuenca del Río Reventazón: Informe de diagnóstico 5. Caracterización de los suelos. San José, Costa Rica. 84p.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez, Cajiao y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 1999b. Diagnóstico. Caracterización social. San José, Costa Rica. 109p.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 1999c. Diagnóstico. Caracterización económica. San José, Costa Rica.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez, Cajiao y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 1999d. Plan de manejo integral de la cuenca del Río Reventazón: Informe de diagnóstico 7. Caracterización forestal. San José, Costa Rica. 162p.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez, Cajiao y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 1999e. Mapa de uso del suelo en la cuenca del Río Reventazón a 1:50000 elaborado con imágenes Landsat del 1996.

Sogreah Ingenierie SNC; Gómez, Cajiao y Asociados S.A.; SINCERGIA69 S.A. 1999f. Plan de manejo integral de la cuenca del Río Reventazón: Informe de diagnóstico Anexo A.1 Hidrología. San José, Costa Rica. 68p.

UMCRE (Instituto Costarricense de Electricidad – Unidad de Manejo de la Cuenca del Río Reventazón). 2002. Plan de manejo de la cuenca del Río Reventazón. Presentación realizada en CATIE. Turrialba, Costa Rica.

32 USAID (United States of America International Development) – Centre national

d’agroforesterie. (Página visitada el 6 junio del 2008). Agroforesteria. Arboles trabajando en beneficio de la agricultura. [en ligne] Adresse URL: http://www.unl.edu/nac/workingtrees/wta-e.pdf

Vejarano M, G. 1984. La transferencia de tecnología apropiada para pequeños productores. Memoria. Curso-Taller sobre la Caracterización del Sistema de Producción del Cultivo del Café. Nueva San Salvador (El Salvador). 5-16 marzo 1984. IICA. 14p.

33

Tabla 2.1. Áreas de usos de la tierra por subcuenca en la zona norte de la cuenca del Río Reventazón

Subcuencas Cultivos anuales

Cultivos perennes

Todos los

cultivos

Ganadería Pastos

Producción agropecuaria

BosqueBosque y otros

usos Aguacaliente - Reventado

3,082 1,686 4,768 4,060 8,828 4,358 10,478

Páez – Birrisito

1,595 824 2,419 4,804 7,223 2,442 3,808

Birris 2,225 769 2,994 2,962 5,956 2,211 2,988 Chiz – Maravilla

426 3,636 4,062 947 5,009 2,069 2,362

Turrialba 1,085 5,161 6,246 6,375 12,621 3,147 4,172 Guayabo 284 435 719 2,494 3,213 750 889 Total 8,697 12,511 21,208 21,642 42,850 14,977 24,697

Fuente: adaptado de Sogreah ingenierie SNC et al. (2000)

34 Figura 2.1. Parte norte de la cuenca hidrográfica del Río Reventazón (Costa Rica)

Figura 2.2. Subcuencas priorizadas en la parte norte de la cuenca media y alta del Río Reventazón (Costa Rica)

Árboles en linderos alrededor de las zonas con cultivos Figura 2.3. Árboles en linderos alrededor de las zonas de cultivos. Tierra Blanca,

Subcuenca Ríos Reventado y Aguacaliente - Sector este (Costa Rica).

37 Figura 2.4. Sistema agroforestal compuesto de árboles de aguacate con 5 años de edad con

un espaciamiento de 7m x 7m y cultivo anual de fríjoles. Pacayas, Subcuenca Río Birris

(Costa Rica)

38

Árboles aguacate recién plantados con espaciamiento de 15m x 15m.

Figura 2.5. Sistema agroforestal establecido hace dos meses combinando árboles de

aguacate con un espaciamiento de 15 m x 15 m y un estrato inferior de frijoles y chiverre.

Pacayas, Subcuenca Río Birris (Costa Rica)

Tabla 2.2. Sistemas agroforestales con cultivos anuales inventariados en la parte norte de la cuenca del Río Reventazón

Sector Principales

cultivos anuales SAF

con cultivos anuales Características

Ríos Reventado y Aguacaliente - Sector oeste (Llano Grande)

Producción de ornamentales en vivero y hortalizas (papa, tomate, chile dulce)

-SCC con árboles de higo o aguacate con cultivos anuales (frijoles y alverjas chinas). -Cercas vivas

SCC - Se encuentran más árboles de higo que de aguacate plantados. - Preferencia de los productores por tener árboles de aguacate ahora. - Espaciamiento: Aguacate (7m x 7m) e higo (3m x 3m). - Sistema permanece 2 años Cercas vivas - Plantación tradicional de aguacate e higo, poró y madero negro

Ríos Reventado y Aguacaliente - Sector este (Tierra Blanca)

Monocultivos de papas y cebolla

-Cercas vivas

Cercas vivas -Principal sistema encontrado - Plantación tradicional de aguacate e higo, poró y madero negro - Se introduce ahora la plantación de árboles de higo y especies maderables en linderos. Nota - ICE-UMCRE incentiva la plantación de árboles cerca de las nacientes de agua y donde hay fuertes pendientes - La presencia de fincas pequeñas (<2ha en promedio) limita la presencia de árboles y el establecimiento de SAF.

Subcuenca del río Birris. (Pacayas)

-SCC integrando árboles de aguacate, ciruela y/o melocotón con tomates de árbol, naranjillas y cultivos anuales (fríjol, zucchini, ayote, vainica, papa y pasto) -Cercas vivas

SCC - Alta densidad de fincas con sistemas de cultivos en callejones - No se utiliza el higo en la región, por preferencia de los finqueros - Espaciamiento: Aguacate (7m x 7m y hasta 10-15m x 10-15m en experimento) - Este sistema permanece hasta 5 a 6 años cuando se aplican podas periódicas. Se estima poder mantenerlo unos 10 años con mayor espaciamiento. - Árboles de ciruela y melocotón ya no se plantan porque la altitud no propicia su desarrollo óptimo. - Alta presencia de SAF con cultivos anuales en este sector porque el plan de manejo de la cuenca Birris promueve actividades agroforestales y el establecimiento de sitios piloto, procurando la replica del sistema por otros finqueros, según entrevistados. Cercas vivas - Plantación tradicional de aguacate e higo, poró y madero negro

40

Subcuenca del río Paéz y Birrisito. (Paraíso)

Producción de hortalizas (Chayote, papa, tomate, chile dulce, chile jalapeño, mostaza, brócoli, rabanito y coliflor)

-ST cuyo componente forestal está compuesto de Madero negro, Sotacaballo y fresno con cultivos anuales (fríjoles y vainicas) -Cercas vivas

ST - Sistema poco común en la zona, según los entrevistados - Espaciamiento de 5mx5m - Sistema permanece 2 a 4 años - No se encuentran plantaciones de frutales en la zona Cercas vivas - Plantación tradicional de aguacate e higo, poró y madero negro

Chapitre 3. Comparative analysis of the Bas-Saint-Laurent Model Forest (Canada) and the Reventazón Model Forest (Costa Rica) in terms of exchangeable and transferable elements. Landry, Marie-Eve1, Campos, José Joaquín2 y Khasa, Damase1

1 Department of wood and forest, Investigation center on forest, Laval University, Sainte-

Foy, Quebec G1K 7P4. E-mails: [email protected] and

[email protected] (author for correspondence)

2Tropical Agricultural Research and Higher Education Center (CATIE), General direction,

P.O. Box 7170, Costa Rica. E-mail: [email protected]

Cet article fut soumis en septembre 2007 au périodique scientifique canadien Forestry

Chronicle afin d’être publié dans une édition spéciale liée à un congrès sur la gestion de la

forêt boréale entre le Canada et la Russie organisé à Saint-Petersbourg (Russie) en juin

2006 et au cours duquel une présentation orale et une présentation par affiche a été

effectuée sur le thème de cet article. Dû à une soumission déséquilibrée de publications

entre le Canada et la Russie, l'édition spéciale fut annulée. L'article fut tout de même révisé

par des deux lecteurs sous la coordination de l’éditeur du dit périodique et recommandé

pour sa publication. L’éditeur informa que l’articule serait publié au cours de l’année 2009.

42

3.1. Résumé Cette étude analyse et compare la Forêt modèle Reventazón (Costa Rica) et la Forêt modèle

du Bas-Saint-Laurent (Canada) en termes de connaissances et expertises, stratégies de

gestion et outils développés par chacune d’elles. Une méthodologie qualitative est proposée

afin d’identifier d’abord les éléments considérés transférables à partir de chaque forêt

modèle étudiée vers d’autres forêts modèles du Réseau international de forêts modèles. La

procédure inclut aussi une l'analyse multicritères basée sur trois critères (complémentarité,

pertinence et adaptabilité) pour déterminer les éléments les plus importants qui pourraient

être échangés ou transférés entre les deux forêts modèles étudiées. Finalement, une

méthode permettant d’ordonner par priorité ces éléments est suggérée pour l’aide à la prise

de décision. L’article démontre qu’un partenariat est possible entre les deux forêts modèles

comparées. Elle suggère aussi que le rapprochement avec d’autres forêts modèles serait

bénéfique afin d’accroître leurs opportunités d’échange de connaissances et d’information

et répondre à leur besoins particuliers.

43

3.2. Abstract This study analyzes and compares the Reventazón Model Forest (Costa Rica) and the Bas-

Saint-Laurent Model Forest (Canada) in terms of knowledge and expertise, management

strategies and tools developed by each. A qualitative methodology is proposed to identify

the elements that are considered transferable, from each model forest examined, to other

model forests of the International Model Forest Network. This procedure also uses a multi-

criteria analysis based on three standards (complementarity, pertinence, and adaptability),

which determines the most important elements that could be shared or transferred between

the two model forests studied. Finally, a method to rank the priority of these elements is

presented to facilitate decision making. This article demonstrates that a partnership is

possible between the two model forests under investigation. It also suggests that it would be

beneficial for them to partner with other model forests in order to stimulate knowledge and

information sharing opportunities and to address their particular needs.

44

3.3. Introduction One of the strategies to achieve sustainable forest management (SFM) is through the

concept of model forest (MF) (NRCAN 2004). This concept is based on three main

elements: landscapes, partnerships, and sustainability (IMFN 2005). It implies the need to

develop partnerships to find sustainable solutions to local problems and conflicts related to

natural resource use and management, based on a landscape and ecosystem approach

(IMFN 2005). The governance structure in MF is characterized by representative,

participative, transparent and accountable decision-making processes where dialogue and

negotiation are key aspects.

The concept of Model Forests (MF) originated in Canada, in the early 1990’s. During the

1992 Earth Summit in Brazil, the Canadian Government shared the concept and proposed

the creation of the International Model Forest Network (IMFN) (IMFN 2006a). In 1995, the

IMFN Secretariat was created in Canada, based on a commitment of the Canadian

Government to support the internationalization of the MF concept. The IMFN is a platform

for facilitating interactions among MFs and sharing experiences related to SFM (IMFN

2006b).

Currently representing more than 45 sites located in more than 20 countries (Besseau

2008), the IMFN is progressively expanding around the world as the interest for the MF

concept and for the network itself increases. The individual model forest sites can be seen

as systems composed of a variety of components (stakeholders and resources) that interact,

but they are also sub-systems of larger systems, such as the IMFN and the regional

networks. Regional networks exist in Canada, Latin America and the Caribbean, as well as

in Asia and Europe (both informal), and soon Central Africa and the Mediterranean. The

regional networks provide opportunities for collaboration on common projects between

MFs, thereby increasing their potential for success, innovations and development of

solutions to the particular challenges of SFM (IMFN 2005).

3.3.1. Networking among model forests

Networking brings the advantage of generating new informal relations (Rallet 1997), and

access to databases through an indirect mode of coordination between MF members. As a

45 result, support and joint projects based on common themes and major issues have been

taking place among MFs during the past ten years (IMFN 2006b and Lee 2006). Many

bilateral relations involved at least one Canadian MF and one or more MFs outside of

Canada. For instance, the Monarca MF (Mexico) and the Alberta MF (Canada) worked

together from 1998 to 2004 on a project linked to the education of the population for the

protection of monarch butterflies in Mexico (IMFN 2005). The goal of the project was the

development of alternative sources of income for rural people in order to reduce the

deforestation of the butterflies’ habitat. Another example is the logistic and financial

support that the McGregor MF (Canada) provided to the Gassinski MF (Russia) and Sabana

Yegua MF (Dominican Republic) for their establishment (IDRC 2004 and IMFN 2005).

The Gassinski MF is now helping in the development process of other MFs in Russia. The

Regional Model Forest Network for Latin America and the Caribbean (LAC-Net)

supported the establishment of the first MF in Spain, which in turn is supporting the

creation of a regional initiative in the Mediterranean.

In 2005 for its tenth anniversary, the IMFNS organized the “IMFN Global Forum on

Networks and Networking: Current Practice and Future Directions in the IMFN.” This

event allowed 130 MF representatives and partners from around the world to meet in the

Reventazón MF in Turrialba, Costa Rica, over five days to review and discuss issues

related to the different levels (local, regional and international) of networking and to

identify the specific roles, benefits, limits, mechanisms, and future directions or

opportunities for effective networking at all levels (IMFN 2006b). Some of the conclusions

of the event were: “(i) the common approach between MFs provides a sufficient base for

networking to take place across regions, cultures, and forest types; (ii) there is a high level

of motivation and interest in the IMFN to work collaboratively on cross-cutting issues; (iii)

more and stronger strategic partnerships need to be pursued; and (iv) a variety of new

opportunities for networking exist: mentoring, joint projects, the circumboreal initiative,

payments for environmental services, university links, long-term research, and engagement

of youth” (IMFN 2006b). The Global Forum demonstrated that the members want to be

more involved in building the IMFN and its functions as they evolve. There also exist

aspirations and needs to increase the interactions among MFs, although new strategies must

be developed/implemented to attain that objective. Finally, communication issues need to

46 be re-appraised to consider not only the growth of the IMFN but also future strategic

directions (IMFN 2006b).

3.3.2. Knowledge networking

Knowledge exchange (or knowledge sharing) is a two-way interaction (Gwin 2003)

occurring when interdependence exists between at least two MFs on some element(s)

(Tarondeau 1998). When contemplating various aspects, the MFs of the IMFN are

interdependent and independent organizations: they are essentially independent in view of

their distinctive contexts and different objectives, which generate particular management.

MFs are interdependent with regard to the common concept of MF, set of principles and

vision of SFM for which knowledge sharing may provide support and eventually enrich

each entity. Knowledge transfer, on the other hand, refers to a flow of knowledge from one

party to another (Newman and Conrad 1999). The MFs have to link people who need to

know about a specific topic with those who do know, and in doing so develop new

capabilities for nurturing knowledge and acting knowledgeably (Denning 1998).

Knowledge-based networks imply that knowledge is acquired by the communication and

transfer of knowledge that exists elsewhere. Knowledge networking is an effective way of

combining individuals’ knowledge and skills in the pursuit of personal and organizational

objectives (David Skyrme Associates 2007). It also creates both a challenge for - and an

attack on - vexing problems of poverty, inequality, and environmental degradation (Nath

2000). Since MFs networking aims to allow “useful knowledge” to be shared and

channelled between the communities and other entities in order to develop “best

management practices” as well as provide practical decision support, their regional and

international networks can be considered knowledge-based networks (IMFN 2005 and Nath

2000). Networks such as the IMFN constitute different expert institutions working together

on common concerns, hence strengthening each other’s research and communications

capacity, sharing knowledge bases and developing solutions that meet the needs of targeted

decision-makers at national and international levels (Creech and Willard 2001). Thus,

through the different stages of development of each MF, a wide range of experiences arises.

Even if it is impossible to replicate the whole process, the acquired knowledge and useful

lessons can serve similar practices (Bertoglia et al. 2005). Consequently, the learning from

47 individual MFs’ experiences, when extracted from its context, could be shared and adapted

to other MFs applications. Elements such as knowledge, experiences, methods, and tools,

which in essence are not directly related to a specific context, have a potential to be

exchanged or transferred between two or more MFs and then adapted (IMFN 2006a).

3.3.3. Justification and objective

While the MFs have the responsibility of communicating the lessons learned through their

activities and projects (IMFN 2005), the IMFN’s role is to organize mechanisms of

exchange and transfer of information to facilitate knowledge management within the

Network. Unfortunately, few transfers and exchanges of knowledge or expertise were made

between MFs of the IMFN (IMFN 2006a). Moreover, no methodology or mechanisms were

officially developed and implemented either to identify elements potentially

exchangeable/transferable from one MF to others or to make the interactions between them

possible (IMFN 2006b). This study represents a first initiative to develop such

methodology. Furthermore, the study aims to compare the identified elements with those of

other MFs of the IMFN to highlight the priorities for eventual partnerships. In particular,

this study intends that the comparison of two MFs, based on elements identified as

potentially transferable in each MF toward the IMFN, allow analysis of their potential

complementarities, adaptability and pertinence to exchange and transfer specific elements.

To recognize the elements of a MF that have a higher potential to be exchanged or

transferred to another MF, the identification of a priority ranking is necessary.

In this study, the exchangeable and transferable elements have been divided into three

conceptual categories: knowledge and expertise, management strategies, and tools. The

“knowledge and expertise” represents what MFs obtain from research, experience,

interpretation and reflection generating particular competencies in specific fields (Rivard

and Roy 2005, Tarondeau 1998, Denning 1998). The “management strategies” correspond

to the organization of elements or particular means to execute organizational goals (Oceano

1994, Marketing Dictionary 2000, Business Encyclopedia 2001). Finally, the “tools”

represent instruments, methods, practices and technologies while performing an operation

in a MF (Newman and Conrad 1999, The American Heritage 2003a).

48 The main objective of this study is to experiment with a new way of analyzing the potential

organizational support that can be given to -- or received from -- different MFs in terms of

knowledge and expertise, management strategies and tools. This objective will be reached

by identifying the knowledge and expertise, management structures and tools developed in

each MF and considered exchangeable or transferable to other MFs of the IMFN. Two MFs

of the IMFN have been selected for the study: the Bas-Saint-Laurent Model Forest

(BSLMF) in Canada and the Reventazón Model Forest (RMF) in Costa Rica. Both MFs

possessed a strong interaction between forest and agricultural areas, and they both also

placed emphasis on social aspects and partnerships (BSLMF 2004, MINAE et al. 2004,

IMFN 2005). These two MF expressed interest in participating in this study to analyze their

potential for collaboration. The elements with potential for exchange and transfer between

MFs will be ranked by priority considering criteria of complementarity, pertinence and

adaptability to the specific contexts. Finally, this study will analyze the possibility of

partnership between the BSLMF and RMF.

Between 2006 and 2007, the Canadian Forest Service decided to close the Canadian Model

Forest Program which last almost 15 years. A contest was organized among the existing

Canadian MFs and any new area located in Canada interested in taking part in a new

program called “Forest Communities.” As a result of this new contest, four new sites and

only six of the twelve MFs were selected to incorporate this program. Based on that, these

projects secured their funding. The BSLMF participated to the contest, but unfortunately

was not selected. In addition to this situation, one of the key partners of this MF retracted

its engagement to support the initiative, which caused unsustainable conditions in the MF

management while no other substantial funding sources were secured. Finally, the BSLMF

had to shut down. Despite this situation, the results of this study are still valid considering

that the most important aspect is the replicable methodology developed and described next.

3.4. Methods Considering that the study is an innovative investigation involving the comparative analysis

of two MFs of the IMFN, it uses an explorative approach with a qualitative methodology

due to the type of data being analyzed.

49

3.4.1. Description of the two model forests

3.4.1.1. Bas-Saint-Laurent Model Forest

Established in 1993, the BSLMF is located in the eastern part of the province of Quebec,

Canada (CMFN 2004). This MF consists of four areas representing a total area of 113 100

hectares (Ibidem) (Figure 3.1). The total land area of the BSLMF is under private tenure.

The main land uses are forest and agriculture.

Forest tenant farming, forestry group ventures in private forests, wildlife management, and

voluntary wetlands conservation are among the BSLMF’s projects (Belleau 2005;

pers.com.3). The concept of forest tenant farming represents “the allocation of a unit of

land to an individual, called a forest tenant farmer, who agrees to manage it in a sustainable

manner and to share the ensuing revenues with the landowner” (Masse 2002). At the time

of the study, the main needs identified by the BSLMF were to extend the concept of forest

tenant farming to other areas and to integrate the agriculture in land-use planning. The

foremost topics of interest were global warming, ecosystem approach, landscape-scale

management, ecotourism, biodiversity indicators, socio-economic indicators, governance

models, forest certification, and mechanisms of payment for environmental services.

Over the years at the BSLMF, various knowledge, expertise, management strategies and

tools have been developed that have the potential to be shared with and adapted by other

MFs. The BSLMF had a strong desire to share its experience with other MFs and to create

relationships at the international level (Belleau 2004; pers.com.4).

3.4.1.2. Reventazón Model Forest

The Reventazón Model Forest (RMF) is located in the eastern part of Costa Rica, near the

country’s largest metropolitan area: it was established at the end of 2003 (MINAE et al.

2004). The RMF consists of an area of 312 467 hectares (UCR 2007) and corresponds to

the boundaries of the province of Cartago (Figure 3.2). The MF’s area is mostly under

private tenure, except for some portions that are publicly protected areas. The land is

principally covered by forest, agriculture and pastureland, as well as urban centers.

3 Belleau, P. BSLMF manager, personal communication, Sept. 17, 2005, Rimouski, Canada 4 Belleau, P. BSLMF manager, personal communication, Sept. 14, 2004, Sainte-Foy, Canada

50

005; pers.com6).

Up to 2005, the RMF management committee mostly worked to build the MF’s board of

directors. Therefore, few activities took place in the RMF. Then, in 2006, the Management

Plan of the Tapantí National Park, the Environmental Management of the provincial

Federation of Municipalities, rural community tourism, indigenous reserve development,

and the Turrialba-Jiménez Biological Corridor were the main projects supported by the

RMF (Jiménez 2006). The priorities of the RMF were to reinforce its administrative

management (organizational and operational structure) and to facilitate information

diffusion in the MF area. The main topics of interest of the RMF were water management

and conservation, designation of origin of different products of the area (Turrialba cheese

and Ujarrás “sassquash,” for example), sustainable tourism in indigenous communities,

gender, protected area management, and land-use planning.

Even if the RMF is still in an early stage of development, the MF benefits from the

experiences -- and consequently knowledge and expertise -- that have been generated by

the national institutions and groups participating in the MF area. The RMF was very

interested in working jointly with -- and hence, to get support of -- other MFs of the IMFN

that have more experience (Jiménez 2005; pers.com5). Although in its early

implementation stage, the RMF was also willing to share its own knowledge, expertise,

management strategies and tools at the regional and national levels. The organizations of

the RMF also have a great deal of expertise to share. For example, the Tropical Agricultural

Research and Higher Education Center (CATIE), a RMF partner, is supporting capacity

building in several MFs. All these elements are part of the identity of the MF and

considered potentially transferable to other sites along with new elements that will be

generated during the next phases of its development (Jiménez 2

3.4.2. Identification of exchangeable and transferable elements in each model forest

Sixteen individual semi-structured interviews were carried out in the BSLMF and eighteen

in the RMF to identify the elements considered potentially exchangeable or transferable

from these MFs to others of the IMFN. The interview is the most frequently used method to

5 Jiménez,M. RMF manager, personal communication, May 25, 2005, Turrialba, Costa Rica 6 Jiménez,M. RMF manager, personal communication, May 25, 2005, Turrialba, Costa Rica

51 collect information in the development of knowledge bases (Dieng et al. 2000). The semi-

structured interview allows collecting qualitative information and offers flexibility for

modifying the order of the questions or their formulation while conserving the main themes

(Tremblay 1991, Berg 2004). Individual interviews can be used in an exploratory approach

to obtain information about a little-known subject (European Commission 1999).

Three categories of informants were selected for the interviews. The first category

represents management representatives: president of the Board of Directors, some board

directors and the general manager of the BSLMF, as well as the members of the RMF

management committee composed of MF’s founding organizations. These persons are

deemed to have a global vision of the process and the current situation of the MF to identify

the elements potentially exchangeable and transferable to other MFs. The second category

includes different experts of the BSLMF, i.e. in-field specialists. They have a more

practical opinion about the elements that could be extracted from their context and

potentially exchangeable or transferable with other MFs. The selection of professionals

from different fields of expertise offers a broad representation of the points of view

presented in each MF regarding the generated elements. At the time of the study, the RMF

did not possess a defined working team, so interviews were not possible with this category

of informants. The third category constitutes the representatives in both MFs from the

sectors of interest and partners linked to the MF. These persons have a complementary

vision to that of the MF’s managers and employees, considering that they share common

interests and themes with those of the MF and have their own way of perceiving the

exchangeable and transferable elements to other MFs of the IMFN. The interviews took

place at the RMF in Costa Rica from March to May, 2005, and during September, 2005, at

the BSLMF, Canada. All the interviews were recorded and later transcribed.

The elements identified by the informants represented, in some way, the actual “identity” of

the MFs, a first coarse systematization of experiences. As the RMF was more recent in its

development than the BSLMF, and therefore did not yet possess a wide range of elements

potentially transferable to other MFs, it was deemed more appropriate to identify the

elements (knowledge, etc.) found on the RMF territory. In fact, these elements represent

the actual identity of the MF, such as: the expertise on payments for environmental

52 services. This particular aspect had to be considered to recruit the professionals who could

give information for the study.

3.4.3. Content analysis

The transcribed interviews were analyzed by following the content analysis method

presented by L’Écuyer (1990). This method consists of: (i) a categorization to classify the

information provided during the interviews, (ii) a codification of the verbatim transcript,

and (iii) the content analysis itself. In this study, the categorization was founded on

predetermined categories -- which were defined before the codification --, using the main

components (for example, knowledge and expertise, management strategies, tools, etc.).

When the predetermined categories did not correspond to a certain mass of homogeneous

statements, new categories emerging from the data during the codification were created.

The final categorization therefore contained the predetermined as well as the inductive

categories. For the content analysis process, the statements expressing similar or near ideas

were grouped, while repetitions were eliminated. This method allowed one to extract the

main elements arising from the interviews in each category. The elements represent the

knowledge and expertise, management strategies and tools considered potentially

exchangeable or transferable from each MF to other MFs of the IMFN. Finally, all the

identified elements were inserted into a table.

3.4.4. Multi-criteria analysis and priority ranking

The multi-criteria analysis serves three purposes: first, it allows a comparative judgment on

heterogeneous elements; it also takes into account many criteria at the same moment and,

finally, it clarifies the decision-making in regard to the possible options (European

Commission 1999). In other words, this analysis simplifies the comparison of the elements

from two MFs by using a common set of criteria, and it provides the data to generate a

priority ranking of the elements to guide the decision-making process about the most

feasible interactions -- exchange and transfer -- between the BSLMF and RMF on a short-

and mid-term basis.

The multi-criteria analysis was carried out separately in each MF, with the methodologies

presented in Roy (1985) and D’Avignon (1992). First, the scenarios to judge were defined.

53 In this study, the scenarios are the elements (E) identified in each MF under the categories:

“knowledge and expertise,” “management strategies,” and “tools.” Then, three criteria (c)

were defined: complementarity, pertinence, and adaptability. The complementarity relates

to a mutual exchange of specific elements from each MF which together form a united

whole (The American Heritage 2003b, Unabridged 2007). The pertinence is defined as the

degree to which something is related or useful to what is happening or talked about, and

relevant by being applicable (Cambridge Dictionary 2007, WordNet 2007a). Finally,

adaptability means the potential to be adjusted to fit changed conditions to become suitable

to a new application or in response to new surroundings (The American Heritage 2003c and

WordNet 2007b).

One indicator was assigned for each criterion. For the criterion of complementarity (c1), the

indicator is the level of exchangeability of the element (E) in the other MF. The indicator

for the criterion of pertinence (c2) is the level of utility and applicability of the element (E)

to one or many needs/problems or interests from the other MF. Finally, the criterion of

adaptability (c3) is evaluated using the level of adaptability of the element (E) to the

context of the other MF. These three indicators are evaluated on a numerical scale from

zero to four, where zero (0) represents the absence of relationship of the element (E) in the

other MF, one (1) means a very small relationship, two (2) signifies a small relationship,

three (3) represents a significant relationship, and four (4) a high relationship of the element

(E) in the other MF. The same person should evaluate the indicators of the elements

identified in each MF analysed to assure more consistency and objectivity in the results.

In the present study, the evaluation of the criteria has been made by the authors due to a

restriction of time and resources available. This evaluation by external observers also

provided objectivity in the analysis of the information collected from both sites.

Each criterion has an associated weight (Wc), which represents its relative importance (on

an interval 0-1) compared to the other criteria (Schärlig 1985). The sum of the relative

importance of all the criteria is one (1), since, in this study, the distribution of normalized

weights is: complementarity (0.30), pertinence (0.30), and adaptability (0.40). The

complementarity and pertinence of an element can potentially change through time.

Therefore, these elements are reflected by a slightly lower assigned relative importance

54 than for adaptability. The relative importance of the criterion of adaptability is considered

slightly superior to the other two because this attribute can not change significantly through

time. If an element is adaptable to the context of the other MF at the moment of the study, it

should always possess this characteristic. In the opposite case, an element which is not

adjustable at one point in time to the context of the other MF will most likely not change

and indeed will not develop affinities to become exchangeable/transferable in the future

with the other site. Schärlig (1985) presented a matrix that provided the adequate structure

to evaluate each element (E) considering the three established criteria and indicators. The

evaluation was done in a separate matrix for each MF.

In this investigation, the Weight-Equivalent Procedure presented by D’Avignon (1992) was

preferred to rank the elements (E) of each MF by priority level. This method allows

compiling the priority level of each scenario as the weighted aggregation of assessments for

the set of criteria. Therefore, the values of the numeral scale (0-4) used for the three criteria

had to be transformed in weight-equivalent values corresponding to a scale from 0 to 100

(Nc(E)), as presented in D’Avignon (1992) (Table 3.1).

After the determination of the values in weight-equivalent for the three assessed criteria for

each element (E), the following equation allows one to determine the level of priority P(E)

for the scenario (E):

n P(E) = Σ Wc Nc(E) c=1 Where: P(E) : Level of priority for the element (E) Wc : Weight for criterion c Nc (E): Value (in weight-equivalent) of the element E according to criterion c n : Number of criteria

Source: Adapted of D’Avignon (1992)

For each scenario, a value P(E) between 0 and 100 is obtained. The value 0 indicates the

lowest level of priority of the element in relation to some interaction with the other MF

under study and 100 the highest level of priority. For the purpose of this study, it was

determined that an element is considered to have a high priority for interaction when its

55 value P(E) is higher or equal to 50. Consequently, only the elements with a level of priority

between 50 and 100 were selected for the comparative analysis.

3.4.5. Comparative analysis between RMF and BSLMF

The prioritized elements of each MF were compared to identify which were relatively

similar or different between the two MFs. The similarities and differences represent

respectively the exchangeable and transferable elements. The comparison was carried out

using a table where the prioritized elements were indicated in two columns (one for each

MF). These columns were subdivided in three categories (knowledge and expertise,

management strategies and tools). The elements were placed side by side per category.

During the analysis, when common or related elements were found in both MFs under a

common category (i.e. “knowledge and expertise”) they were identified as exchangeable

elements (Tarondeau 1998). In this case, both MFs could share their experience regarding

these elements to support each other, as well as mutually strengthen and enrich their own

experience.

The elements that did not possess a similar element in the other MF were identified as

“different.” Some of these elements were considered transferable because they had a high

priority for potential interactions with the other MF. Finally, the elements that were absent

or didn’t possess the same priority represented a unilateral independence (Torondeau 1998).

The MF with the identified transferable elements could provide support to the other MF

either to respond to particular needs or interests on specific topics or to develop capabilities

by transferring its experience. Subsequently, the adaptation of these elements is essential.

3.4.6. SWOC analysis

A Strengths, Weaknesses, Opportunities and Challenges (SWOC) analysis was carried out

to evaluate the potential partnership between the BSLMF and the RMF. The SWOC

analysis derivates from the Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats (SWOT)

analysis related to a specific situation, activity or product (Creech and Willard 2001). The

aim of the SWOT analysis is to highlight the intrinsic and extrinsic factors of a given

situation (European Commission 1999). Therefore, in the case of a proposed project this

56 analysis identifies the factors that could affect its success, reducing consequently the

uncertainty related to its development in a specific context.

This analysis is a decision-making tool, used mostly in strategic analysis. For example, in

business studies, it assesses the internal and external factors affecting the marketing of new

products. SWOT analysis is also used by organizations to review current activities and give

directions for new ones (Creech and Willard 2001). The strengths are the positive internal

capabilities whereas the opportunities are the positive external factors that could affect the

success of the project. Using these two elements, the planners evaluate the relevance to

initiate or continue an activity. On the other hand, the weaknesses signify the negative

internal capabilities while the threats refer to the potential negative external factors that

could affect the situation or activity in a market study (the original purpose of SWOT

analysis). In both cases, the objective is to be aware of these elements in order to mitigate

them. In the present study, the analysis of “challenges” is more appropriate than “threats”;

it implies that even if the potential partnerships do not really portray important negative

extrinsic factors, it is necessary to be aware of what could be undertaken more carefully to

assure the success of the project. The SWOC analysis allows one to be conscious of the

different aspects of the situation and to take actions to minimize weaknesses, to manage

challenges, and to optimize strengths and opportunities. This analysis was completed at the

end of the study, taking into consideration all the collected and analyzed information. The

identified strengths and weaknesses relate to the characteristics and links existing directly

in the two MFs while the opportunities and challenges represent the elements that can

affect the potential partnership in a positive and stimulating manner. In other words, the

collected information will support the critical analysis of the possibility of a partnership

between the two MFs by highlighting the factors that should be minimized and those to

maximize to assure the success of the proposed project.

3.5. Results and Discussion

3.5.1. Identification of elements and priority ranking in each MF

The content analysis of the verbatim transcripts of each MF allowed us to identify the

elements potentially exchangeable or transferable to other MFs of the IMFN. From this

database, a priority ranking was carried out for the BSLMF (Tables 3.2) and for the RMF

57 (Tables 3.3) using the multi-criteria decision support approach (D’Avignon 1992). The

results indicate that a larger number of elements were identified in the BSLMF than in the

RMF. Nevertheless, in the BSLMF fewer elements than in the other MF were prioritized. In

general, the elements that are not prioritized relate to specific conditions of the MF

(legislation, specific species, no relation to the context, demand or need of the other MF).

3.5.2. Comparative analysis of priority elements of both model forests

3.5.2.1. Knowledge and expertise

The comparison of knowledge and expertise identified in both MFs and characterized as

priority allowed one to highlight those with the highest potential for eventual interactions

(Table 3.4). The comparison of identified priority knowledge and expertise in each MF

allowed one to find common and complementary exchangeable elements between the

BSLMF and the RMF. Watershed management, ecosystem management, landscape-scale

management, eco-enterprises development and ecotourism were themes that have high

potential for information and experience sharing between the two MFs (Table 3.5). Among

these elements, watershed management, ecosystem management and landscape-scale

management were also considered complementary between the two MFs. The BSLMF

worked more specifically on the wildlife aspect of these three themes while the RMF

focused on the forest aspect. Therefore, both perspectives of the same topic could be shared

to enrich the experience of the other. Regarding the development of eco-enterprises, the

BSLMF generated knowledge and expertise to develop cooperatives, as well as fishing and

hunting outfitters grouping forest woodlot owners and farmers. For its part, the RMF

developed small agricultural enterprises aiming to sell specialized niche market products

(organic products, certified products, etc.) from small producers of the MF region.

3.5.2.1.1. Exchangeable elements

Ecotourism and the non-timber products are elements where both MFs generated

knowledge and expertise over time (Table 3.4). At the time of the study, although the

recently created RMF did not develop a lot in the field of ecotourism, a wide range of

knowledge and expertise could be shared mainly at national level with which the RMF

identifies itself. Specialized instances in tourism which are associated with the RMF, exist

at the regional level. For example, the RMF is supporting ethnical-rural tourism. In regard

58

to the ecotourism theme, BSLMF’s main interest was for non-timber resources; sharing for

example, a tourism strategy oriented to observation of wildlife and outfitting. Sharing some

of this knowledge and expertise from their own experiences could enrich both MFs.

3.5.2.1.2. Transferable elements

The BSLMF was established more than ten years ago. The experience gained over this

period of time includes such elements as MF administration (account management, among

others), MF social management, information management (Table 3.4), as well as water

management related to wildlife management. This knowledge could be profitable for the

RMF, not only for the wildlife aspect, but also, in a more holistic way, for the watershed

management. Notwithstanding the fact that the RMF is much more recent than the BSLMF,

the BSLMF has a great interest in acquiring knowledge and expertise on the topic of

payments for environmental services (PES) that has been developed in Costa Rica and

applied in the RMF (Table 3.4) (Belleau 2005, pers.com.7).

Forest tenant farming was not identified as a priority element for transfers between the MFs

even if the BSLMF studied this system for ten years and generated a large amount of

knowledge and expertise. This can be explained by the fact that land tenure patterns in the

RMF do not lend themselves to that management and harvesting system. First, in the RMF

no private land holding is large enough to allow the division of viable management units

for forest tenant farmers except for an agglomeration of small private properties around the

Tapantí National Park owned by absentee landlords (MINAE et al. 2004). At the BSLMF,

areas of about 1000 ha are assigned to forest tenant farmers (Masse 2002, CMFN 2004).

Also, the Costa Rica Law on forests #7575 implemented in 1996 forbids forest harvesting

without an approved management plan and cutting permit (ALRCR 1996).

3.5.2.2. Management strategies

The comparison of the priority management strategies by the two MFs allows one to

identify those with the highest potential for further interactions (Table 3.5).

7 Belleau, P. BSLMF manager, personal communication, Sept. 17, 2005, Rimouski, Canada

59 3.5.2.2.1. Exchangeable elements

The management strategies that offer a possibility of sharing experiences between RMF

and BSLMF are from two categories: “Social management and organization of members”

for the management of organized groups of members (Table 3.5), and from “Administrative

management” for the inter-institutional work through collaborations and partnerships. Both

MFs have complementary experience in the “management of organized groups” that could

enrich the other. The BSLMF has experience in management of woodlot owners group, so

that they plan forest management at woodlot-scale under a common global management

plan and sell their products at better prices considering the higher volumes. The BSLMF

also has experience in the management of woodlot owners as fishing and hunting outfitters.

These owners collaborate to manage their forest in order to attract wildlife to be hunted, as

well as to protect the water resource and specific conditions for fishing. On the RMF

territory, there are experiences of enterprises of organized groups. Generally, these are

groups of producers with particular initiatives (organic products, for example) who search

for niche markets and work in collaboration in order to improve their opportunities by

providing distinctive products in greater volume.

Concerning administrative management, both MFs seemed to possess pertinent experience

in inter-institutional work. The BSLMF has gained experience in developing collaborative

relationships and partnerships with research institutions, while the RMF developed

participative methods for inter-institutional work highly correlated to the experience of the

BSLMF. Therefore, this element could generate exchanges to complement their own

experiences.


Over the years in its communication strategy with forest tenant farmers, the BSLMF has

experienced the consolidation of its board of directors and a participative management of

its territory (Table 3.5). Considering that the RMF mentioned its needs in terms of

communication, it is possible to consider that a transfer of the BSLMF experience could

bring valuable elements to the development of a communication strategy for the RMF. The

adaptation to the context of the RMF is essential for a transfer such as this. The RMF also

requires support in order to consolidate and manage its board of directors. The BSLMF can

60 bring assistance to guide the RMF in this process considering that this Canadian MF

already went through these steps and is interested in sharing its experience. The

participatory management of the territory is an element that the BSLMF implemented from

the beginning. It represented another experience that could support the RMF, which is still

in an early phase of development and is seeking guidance in reference to the participatory

management process.

Various organizations within the RMF possess experience related to ecotourism

management. A tourism organization was created at the regional level and a provincial

tourism development plan was developed with the collaboration of organizations and the

private sector. The RMF could therefore transfer to the BSLMF the main lines of its

ecotourism management system to reinforce this aspect of the BSLMF, which is looking

for a broader ecotourism management of its territory.

3.5.2.3. Tools

The prioritized tools in each MF for potential exchange or transfer were compiled and

compared in a single table in order to identify the elements which showed greater potential

for interactions between the BSLMF and RMF (Table 3.6).

3.5.2.3.1. Exchangeable elements

The tools with a high potential to be shared between the BSLMF and RMF were related to

Geographic Information Systems (GIS) (Table 3.6). The BSLMF focused mainly on

wildlife management (Indicators of quality of wildlife habitat (IQH) for various species

using the the Arcview software), while the RMF elaborated tools for watershed and forest

management. Both MFs could mutually benefit from their respective experiences by

adapting the tools to their respective needs and consequently facilitating the management of

the components of the territory.


The BSLMF designed various tools for the voluntary wetlands conservation program

(agreement forms, woodlot owners’ handbook), for the woodlot monitoring of this program

(aiming to maintain the owners’ interest in the program), as well as for the communication

plan (Table 3.6). These tools, based on the voluntary conservation and enhancement of

61

natural resources, could be adapted to the context of the RMF. In fact, within the MF in

Costa Rica, a forested area creates a buffer zone for the Tapantí National Park; but no

important measures are taken to promote voluntary conservation of forests by the private

landowners of this area. It could be beneficial to the RMF to utilize the tools developed by

the BSLMF to raise awareness among private landowners

The communication plan developed by the BSLMF is also a tool that could be used by the

RMF, which mentioned the need to develop a communication plan (Jiménez 2005;

pers.com8). Tools have been developed by MF partners within the RMF for the sustainable

use and management of natural resources. These tools have the potential to be transferred to

the BSLMF. Indeed, a provincial sustainable tourism management plan has been

developed within the RMF area. This tool responds to a need expressed by the BSLMF to

strengthen the ecotourism in the MF. In turn, this plan could provide the basis for BSLMF

to develop its own ecotourism management plan.

3.5.3. SWOC analysis – Partnership opportunities between the BSLMF and the RMF

In this study, the SWOC analysis was an exploratory process which analyzed the internal

and the external (from the environment) elements providing positive or negative influence

on the partnership opportunities between the BSLMF and RMF (Table 3.7). This analysis

enables one to identify the elements that should be optimized and those to minimize in the

partnership. Consequently, having a more global vision of the situation facilitates

determining the feasibility of specific themes for each partner.

3.5.3.1. Strengths

People live within the area of both model forests, so a high importance is given to the

human aspect of the MF management (Table 3.7). The partnership approach is also highly

valued in the two MFs. Finally, the interaction forest-agriculture in both model forests

presents a similar challenge/situation.

In reference to exchangeable and transferable elements, they are complementary, pertinent

and adaptable in each MF context. This latter condition is essential in order to undertake

8 Jiménez,M. RMF manager, personal communication, May 25, 2005, Turrialba, Costa Rica

62

exchanges and transfers between the two MFs. A partnership could reinforce and enrich

some elements in each MF. Moreover, both MFs have expressed an interest in collaborating

on projects, which demonstrates willingness towards partnership.

Established in 1993, the BSLMF has acquired experience, strength and organizational

stability over the years that could be valued and useful for the RMF through a partnership.

Looking for new challenges, the BSLMF is interested in networking outside Canada

(Belleau 2005; pers. com.9).

3.5.3.2. Weaknesses

Some elements of the contexts are different between the two sites and can negatively

influence a partnership opportunity between them. The variation in the relations man-forest

and in the types of tenure can influence land management and therefore the applicability of

some exchangeable or transferable elements (Table 3.7). The different languages of the two

areas (French in the BSLMF and Spanish in the RMF) can increase the complexity of the

interactions between the two MFs. Nevertheless, English could be used as the

communication language alternative in both MFs.

Being much younger in its development than the BSLMF, the RMF has less experience in

implementing its own activities. The elements identified in this study are more

representative of the regional scale, although they are part of the RMF identity. Since

transfers from the RMF were limited at the time of the study, implications are that the

BSLMF would support the RMF at the beginning of the partnership, until the RMF

experience becomes transferable.

The area of exchanges and transfers represents an additional task when

employees/volunteers are already quite busy in each MF. Therefore, the lack of time and

availability could be a constraining factor (Fitzpatrick 2003). Significant benefits also have

to be perceived to sustain the needed expenditure in time and effort to affect the exchange

of information between MFs. To guarantee the participation of the necessary human

resources of each MF in the needed interactions, it is essential that this activity be budgeted

9 Belleau, P. BSLMF manager, personal communication, Sept. 17, 2005, Rimouski, Canada

63 and that the tasks are made part of the work plan of the employees in each MF, especially

in the area of electronic communication.

Finally, when both MFs have similar needs or problems, no direct support is available from

one to the other. Nevertheless, they can work together to find solutions.

3.5.3.3. Opportunities

In each MF, some partners (academic and others) could support and facilitate the

partnership process between the two MFs (Table 3.7). A wide range of information

technologies exists that can facilitate the relations, communication and exchanges of

knowledge, thereby reducing the distance between the BSLMF and RMF (Arcangeli et

Genthon 1997) and maintaining a closer link with the MF partners. For example, e-mails,

videoconferences and telephone conferences are now freely available through the Internet

(Skype, MSN Messenger, Zoho sheet, etc.).

3.5.3.4. Challenges

One important challenge for the partnership between the BSLMF and RMF is to obtain and

stabilize the required basic funding for the interactions and specific projects of exchanges

and transfers between the two MFs (Table 3.7). Indeed, it raises the challenge to design a

win-win program of collaboration between both MFs. Although it is not considered likely

in this particular case, the legal and political situation of the countries where MFs are

established can change over time. It creates an uncertainty factor and a challenge in the case

of a partnership between the two MFs because it could affect the exchanges and transfers

between themselves.

3.6. Conclusions This study presented an original methodology to be used by MFs of the IMFN interested in

analyzing the potential for exchange or transfer with other MFs in relation to knowledge

and expertise, management strategies, and tools. Using the BSLMF (Canada) and RMF

(Costa Rica) as a case study, it simplified the process of analysis and it allowed one to

identify what elements of the MFs lend themselves to a partnership. The objective of this

study was to develop a new way of analyzing the potential organizational support that can

be given to/or received from different MFs.

64 The methodology proposes six steps, starting with (i) the Identification of exchangeable

and transferable elements in each MF; (ii) the Categorization and (iii) the Codification of

the elements; (iv) a Multi-criteria analysis and priority ranking uses the created equation of

weigh-equivalent values that allows one to ascertain the level of priority for each MF; (v)

the ensuing Comparative analysis of the identified elements is completed by a (vi) SWOC

analysis to optimize the resulting potential partnership. The results obtained from the

methodology as applied to the BSLMF and RMF confirmed that the identification and

prioritization of elements presenting potential exchanges and transfers in each MF support

the decision to develop future collaboration between MFs. Once the six-step procedure is

completed, other conditions have to be considered by the future partners. In order to be

effective, the partnerships should take into consideration that interactions and

collaborations are important with more than one MF of the IMFN. Apart from broadening

their experience, the different partnerships can respond to certain needs or specific

problems that cannot be resolved with the support of a single MF. Furthermore, in an

international network, the information flow should not be obstructed by language

differences. In the study, a large number of elements were identified as potentially

exchangeable or transferable between the BSLMF and RMF, suggesting a positive

interaction through a possible partnership involving the two MFs. Although, the language is

a significant constraint, measures can be taken to minimize this difficulty (for example:

using English as the common language).

Members of each MF should participate to the whole procedure: identification of

potentially exchangeable and transferable elements in their MF, multi-criteria analysis with

the definition of relative value of each criterion, and comparative analysis. Following this

process, the next step is the elaboration of a work plan to progressively perform the

exchanges and transfers between the involved MFs. Financial support is a crucial aspect for

the realization of exchanges and transfers between the MFs. Those that will benefit from

the interactions should play a part in the funding activities of the common projects.

The IMFN needs an adequate knowledge management system to facilitate proactive

networking initiatives between its members. A simple information system on exchangeable

and transferable elements available in each MF could instigate a concrete process of

65 interactions among the MFs. To achieve this objective, technical and financial resources

will have to be invested to create and maintain such a platform as well as to assure the

incentive for networking activities between MFs.

3.7. Acknowledgements The authors wish to thank warmly the Bas-Saint-Laurent Model Forest and the Reventazón

Model Forest staffs and partners for their support throughout this study; the Fond

Québécois de Recherche en Nature et Technologie (FQRNT), the BSLMF, the Natural

Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), the Department of

Natural Resources and Environment (CATIE) for the project funding; and two anonymous

reviewers for their critical reviews and helpful comments.

66

3.8. References ALRCR (Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica). 1996. Forest Law No.

7575. April 16th, 1996. San José, Costa Rica. Arcangeli, F. and Genthon, C. 1997. Gestion et partage à distance de la connaissance

tacite : un défi pour le multimédia. Dans : L’entreprise et l’outil informationnel. Sous la direction de Marie-Christine Monnoyer. L’Harmattan, Montréal. P. 155-166

Berg, B.L. 2004. Qualitative research methods for the social sciences. Pearson Education. Boston. P.78-83

Bertoglia H., L., J. Cepeda P., A. de Terán A., L. Silva B., R. Concha M., K. Varas B., and M. Becerra P. 2005. Catálogo recuperación de experiencias. Programa Servicio País. Ciclo 2005. Fundación Para La Superación De La Pobreza. Chile. 127pp.

Besseau, P. 2008. Model forests and sustainability: the protected area dynamic. Oral presentation. World Conservation Congress. IUCN. October 7, 2008. Barcelona, Spain.

BSLMF (Bas-Saint-Laurent Model Forest). 2004 (site visited on Novembre 18th 2004) Forêt modèle du Bas-St-Laurent. [on-line] URL address: http://wwwforet.fmodbsl. qc.ca/origine/index_origine.html

Business Encyclopedia. 2001. Information about management. Encyclopedia of Business and Finance. The Gale Group, Inc.

Cambridge Dictionary. (page visited May 7 2007). “Pertinent”. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. Cambridge University Press. [on-line] URL address: http://dictionary. cambridge. org/define.asp?key=59119&dict=CALD

CMFN (Canadian Model Forest Network). 2004. (site visited on Novembre 18th 2004) Forêt modèle du Bas-St-Laurent. Réseau Canadien des Forêts Modèles. [on-line] URL address: http://www.modelforest. net/download /fact_sheets/bslmf_fre.pdf

Creech, H. and Willard, T. 2001. Strategic intentions: Managing knowledge networks for sustainable development. International Institute for Sustainable Development (IISD). Canada. p.121-122

David Skyrme Associates. (Site visited 11 July 2007) Knowledge networking. Insight 10. [on-line] URL address: http://www.skyrme.com/insights/10knet.htm

D’Avignon, G.R.. 1992. A multi-criteria decision support approach to priority ranking: The Case of Courthouses. Document de travail 92-41. Centre de recherche sur l’aide à l’évaluation de à la décision dans les organisations (CRAEDO). Faculté des sciences de l’administration. Université Laval. Québec. 49p.

Denning, S. 1998. (site visited 15th March 2005) What is knowledge management? (A background document to the World Development Report 1998). [on-line] URL address: http://www.stevedenning.com/knowledge.htm

Dieng, R., Corby, O., Giboin, A., Golebiowska, J., Matta, N. and Ribière, M. 2000. Méthodes et outils pour la gestion des connaissances. DUNOD. 302 pp.

European Commission. 1999. Évaluer les programmes socio-économiques. Principales techniques et outils d’évaluation. Collection MEANS. Volume 3. Fonds structurels communautaires. 247 p.

Fitzpatrick, T. 2003. New Thinking in Social Welfare. In: J. Baldock, N. Manning and S. Vickerstaff (eds). Social Policy. Oxford: Oxford University Press. pp. 630–654.

Gwin, C. 2003. Sharing knowledge. Innovations and remaining challenges. Operations Evaluation Department Study Serie. World Bank. Washington, D.C. 103 pp.

67 IDRC (International Development Research Center). 2004. (site visited on November 18th

2004) Une forêt modèle canadienne sert de mentor à une éventuelle forêt modèle dominicaine. [on-line] URL address: http://web.idrc.ca /fr/ev-22891-201-1-DO_TOPIC.html

IMFN(International Model Forest Network), 2005. Partnerships to success for sustainable forest management. 10th anniversary publication (1995-1005). IDRC. Ottawa. 40 pp.

IMFN, 2006a. (Site visited on February 1st 2006) Frequently asked questions. [on-line] URL address : http://www.imfn.net/en/ev-22937-201-1-DO_TOPIC.html

IMFN, 2006b. IMFN Global Forum 2005: Key findings. International Development International Model Forest News. Connections bulletin. January. P.6

L’Écuyer, R. 1990. Méthodologie de l’analyse développementale de contenu : Méthode GPS et concept de soi. Presses de l’Université du Québec. Québec. 472 pp.

Lee, C. 2006. Approaches to networking: Experiences and Opportunities Across the IMFN. International Model Forest Network News. Connections bulletin. January. P.2

Jiménez, M. 2006. Plan anual de trabajo para el Bosque Modelo Reventazón (2006). CATIE. Turrialba, Costa Rica. Not published.

Marketing Dictionary. 2000. Definition of management. Dictionary of Marketing Terms. Barron's Educational Series, Inc.

Masse, S. 2002. Forest tenant farming as tested in Quebec: A socio-economic evaluation. For. Chron. 78(5):658-664.

MINAE (Ministerio de Ambiente y Energía de Costa Rica), FMC (Federación de Municipalidades de Cartago) and CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza). 2004. Propuesta del proyecto: Bosque Modelo Reventazón. Sometido a la Secretaría de la Red Internacional de Bosque Modelo y el Centro Regional de Bosques Modelo para América Latina y El Caribe. Costa Rica. 63 pp. Not published

Nath, V. 2000. (Page visited February 1st, 2007). Knowledge networking for sustainable development. KnowNet Initiative. London School of Economics. [on-line] URL address: http://216.197.119.113/vikas/exchanges-ict.html

Newman, B. and Conrad, K. 1999. A framework for characterizing knowledge management methods, practices and technologies. The knowledge management theory papers. A series of papers on the theories, processes and practices behind knowledge management. The Knowledge Management Forum. 18 pp.

NRCAN (Natural Resources Canada). 2004. (site visited on December 2nd 2004) État des forêts. 1995-1996: Maintient des forêts d’ici et à l’étranger. [on-line] URL address: http://www.nrcan.gc.ca/cfs-scf/national/what-quoi/sof/sof96/index_f.html

Oceano. 1994. Definition of tool. Diccionario editorial Océano. Diccionario español. Oceano grupo editorial. Spain. (Free translation from Spanish)

Rallet, A. 1997. L’efficacité des technologies de l’information et de la communication à l’étape des réseaux. Dans : L’entreprise et l’outil informationnel. L’Harmattan. Montréal. P.85-106

Rivard, L. and Roy, M. 2005. Gestion stratégique des connaissances. Les Presses de l’Université Laval. 389p.

Roy, B. 1985. Méthodologie multicritère d’aide à la prise de décision. Collection Gestion. ECONOMICA.

68 Schärlig, A. 1985. Décider sur plusieurs critères. Panorama de l’aide à la décision

multicritère. Presses polytechniques romandes. Lausanne. 304 pp. Tarondeau, J.-C. 1998. Le management des savoirs. « Que sais-je? ». Le point des

connaissances actuelles. PUF. Paris. 127 pp. The American Heritage. 2003a. “Tool”. The American Heritage. Dictionary of the English

Language, Fourth Edition. Houghton Mifflin Company. The American Heritage 2003b. "Complementarity". The American Heritage. Dictionary of

the English Language, Fourth Edition. 2003. Houghton Mifflin Company. The American Heritage 2003c. "Adaptability". The American Heritage. Dictionary of the

English Language, Fourth Edition. 2003. Houghton Mifflin Company. Tremblay, A. 1991. Sondages. Histoire, pratique et analyse. Gaëtan Morin Éditeur. France.

P.86 Unabridged (page visited May 7 2007). "complement". Dictionary.com Unabridged (v 1.1).

Random House, Inc. http://dictionary.reference.com/browse/complement UCR (Universidad de Costa Rica). (page visited August 31 2007). Observatorio del

desarrollo. Información para la toma de decisiones. Distribución politico-administrativa de Costa Rica. [on-line] URL address: http://www.odd.ucr.ac.cr/vistazo/ distribucion. htm

WordNet. 2007a. (page visited May 4 2007) "Pertinent". WordNet 3.0. Princeton University. [on-line] URL address: http://dictionary.reference.com/browse/pertinent

WordNet. 2007b. (page visited May 4 2007) “Adaptability”. WordNet 3.0. Princeton University. [on-line] URL address: http://dictionary.reference.com/browse/ adaptability

69 Figure 3.1. Bas-Saint-Laurent Model Forest area, Canada

70 Figure 3.2. Reventazón Model Forest area, Costa Rica Figure 3.2. Reventazón Model Forest area, Costa Rica

71

Table 3.1. Equivalence of the numeral scale in weight-equivalents

Numeral scale 0 1 2 3 4

Weight-equivalents (Nc(E)) 0 10 25 50 100 Source : D’Avignon (1992)

72 Table 3.2. Elements potentially exchangeable or transferable from the BSLMF to the IMFN and their level of priority in weight-equivalent for potential interactions with the RMF

Elements

Priority level P(E)

Watershed management (focus on wildlife) 77.5 Water management 77.5 Ecotourism and non-timber products 65.0 Ecosystem management (focus on wildlife) 57.5 Landscape-scale management (focus on wildlife) 57.5 Eco-enterprises development (cooperatives, fishing and hunting outfitters, etc.)

57.5

MF administration 57.5 Social management of the MF 53.0 Information management 53.0 Forest management (Protection and Value Recognition Plan, Silviculture) 42.5 Spatial management of the territory (GIS) for forest management 42.5 Multi-resources planning, integrated management 35.0 Wildlife management with the population (awareness, school, woodlots owners)

35.0

Wetlands conservation 30.5 Wildlife management and knowledge on wildlife treatment 20.5 Indicators of sustainable development 20.5 Work method for forest harvesting (small machinery) 17.5 Forest tenant farming 11.5 Monitoring of small forest owners about wildlife aspects 10.0 Restoration of deer’s winter habitats 0.0

Kn

owle

dge

an

d e

xper

tise

Management of beavers 0.0 Elements

Social management and organization of members Communication strategy with forest tenant farmers 73.0 Forestry group venture in private forests, fishing and hunting outfitters, etc. 65.0

Administrative management Board of Directors 57.5 Creation of external collaborations/partnerships with governmental institutions for investigations

57.5

Land management Participatory management 57.5 Protection and Value Recognition Plan, zoning of the territory 42.5 Techniques of land division and steps of work for managers 30.5 MF employees management 38.0 Support and interaction between forest and wildlife specialists 27.5

Resource management Information program for woodlots management, intervention and inventories 42.5 Voluntary agreements of conservation with woodlots owners 35.0 Wildlife management at the watershed level 27.5

Man

agem

ent

stra

tegi

es

Management by forest tenant farming 7.0

73

Elements Indicators of quality for wildlife habitat 58.0 Program of voluntary conservation and monitoring of wetlands: agreements of voluntary conservation, woodlot owners’ booklet, tools to monitor owners and to keep their interest

58.0

Communication plan 57.5 Software to calculate harvesting possibility 46.0 Software “MFTrav”: Compilation of forest operation activities 46.0 Forest management tools (Protection and Value Recognition Plan, multi-resource management)

42.5

Models (indicators for prediction) of biodiversity, birds communities 42.5 Carbon stocking (verification of tools from the Canadian Forest Service) 42.5 Decision-making support documents 35.9 Tools for wildlife management and watershed scale (mapping, representation of the forest roads)

30.5

Annual intervention plan 30.5 Tools to measure indicators for sustainable development at the BSLMF 30.5 Field-guides and awareness material (books, tapes, videos, brochures) for wildlife management

25.0

Calculation of the labor cost and productivity of forest tenant farming 23.0

Too

ls

Software “RESAM” : Information system on plots historic 0.0

74

Table 3.3. Elements with potential for exchanges or transfers from the RMF to the IMFN and their level of priority in weight-equivalent for potential interactions with the BSLMF

Elements

Priority level P(E)

Watershed management (focus on forest) 77.5 Ecotourism and non-timber products 65.0 Ecosystem management (focus on forest) 62.5 Landscape-scale management (focus on forest) 62.5 Eco-enterprises development (cooperatives, fishing and hunting outfitters, etc.)

57.5

Payments for Environmental Services (PES) 50.0 Environmental education 32.5 Clear technologies of production 27.5 Legal aspects 25.0 Pasture recuperation 20.5 Technologies developed 20.5 Models of management and co-management of protected areas 20.0 Agroforestry systems 19.0 Scientific knowledge obtained from research 10.0 Ecological agriculture 7.0

Kn

owle

dge

an

d e

xper

tise

Tropical forest management 0.0

Elements Participatory methods for institutional collaboration 70.0

Social management and organization of members Enterprises of organized groups; groups of producers with particular initiatives

62.5

Ecotourism management Tourism organization and a provincial tourism development plan 62.5 M

anag

emen

t st

rate

gies

Legislation 20.5

Elements Utilization of the Geographic Information System (GIS) for watershed and forest management

85.0

Tools for sustainable utilization and management of a natural resources 57.5 Provincial sustainable tourism management plan 53.0 Forest management: books, handbooks, guides, diagnostics 47.5 Reforestation program of the “Management Unit of the Reventazón River Watershed”

42.5

Too

ls

Silviculture management system 41.5

75

Table 3.4. Analysis of the potential for collaboration between BSLMF and RMF

BSLMF Priority

Level Priority

Level RMF

Watershed management (focus on wildlife)

77.5* *77.5 Watershed management (focus on forest)

Eco-enterprises development 65.0* *57.5 Eco-enterprises development Ecotourism and non-timber products 65.0* *65.0 Ecotourism and non-timber products Ecosystem management (focus on wildlife)

57.5* *70.0 Ecosystem management (focus on forest)

Landscape-scale management (focus on wildlife)

57.5* *70.0 Landscape-scale management (focus on forest)

Indicator of sustainable development 77.5> Administration of the MF 57.5> Social management of the MF 53.0> Management of information 53.0>

<50.0 Payments for environmental services (PES)

Legend: * = exchangeable element > = transferable element to the RMF < = transferable element to the BSLMF

76

Table 3.5. Exchangeable and transferable management strategies between BSLMF and RMF

BSLMF Priority

Level Priority

Level RMF

Social management and organization of members

Social management and organization of members

Forestry group venture in private forests, fishing and hunting outfitters, etc.

65.0* *62.5 Enterprises of organized groups and groups of producers with particular initiatives

Administrative management Administrative management Creation of external collaborations/partnerships with governmental institutions for investigations

57.5* *70.0 Participative methods for institutional collaboration

Social management Communication strategy with forest tenant farmers

73.0>

Administrative management Board of Directors 57.5> Land management Participative management 57.5> Ecotourism management

<62.5 Tourism organization and a provincial tourism development plan


77

Table 3.6. Exchangeable and transferable tools between BSLMF and RMF

BSLMF Priority

Level Priority

Level RMF

Indicators of wildlife habitat 58.0* *85.0 Use of GIS for watershed and forest management

Program of voluntary wetlands conservation and monitoring: agreements for voluntary conservation, woodlot owners’ booklet, tools to monitor woodlot owners and to keep their interest

58.0>

Communication plan 57.5>

<50.0 Tools for sustainable use and management of natural resources

<50.0 Provincial sustainable tourism management plan


78

Table 3.7. SWOT analysis of the potential partnership between the BSLMF and RMF.

Strengths Weaknesses In both MFs, the human aspect and the partnership approach have a high importance

The RMF is younger – less experienced

Same context of interactions forest-agriculture in both MFs

Some elements are really specific to a context and are not transferable to another MF

Exchangeable and transferable elements are identified and characterized as complementary, pertinent and adaptable in both MFs

A different language is spoken (French vs Spanish) at BSLMF and RMF

MFs possess a shared desire to reinforce and enrich themselves with each other’s experience

Dependence on the availability of human resources and time to realize exchanges

Interest to realize common projects When both MFs have the same needs, there is no direct support possible

Possibility to adapt the elements identified BSLMF has an experience of 13 years

Opportunities Challenges Institutions involved in MFs can support and facilitate the interactions between the MFs

Obtain funding and assure its stability

Information technologies are available to facilitate the relations and exchanges between the BSLMF and RMF

Legal and political situations in the countries where interactions take place can vary over time

Conclusion

Vérification des objectifs de recherche

La FMR est un système composé d'une série de sous-systèmes organisés qui interagissent

les uns par rapport aux autres. De plus, cette FM peut aussi être perçue comme un sous-

système du RIFM de par ses liens avec plus d'une cinquantaine d'autres sites répartis à

travers le monde. Globalement, cette étude visait donc l'analyse systémique de deux

composantes de la FMR: (i) un sous-système productif : les systèmes agroforestiers avec

cultures annuelles (SAF) et (ii) une composante liant le système de la FMR au RIFM : le

potentiel de réseautage et de collaboration horizontale avec d'autres FM.

L'analyse effectuée des SAF a démontré que ces systèmes sont peu communs dans la zone

d'étude par rapport aux systèmes traditionnels de production de cultures annuelles. La

diversité des SAF varie généralement selon les préférences des producteurs mais surtout

selon les espèces fruitières et forestières distribuées gratuitement aux producteurs à travers

du plan d'aménagement du bassin versant de la rivière Reventazón mis sur pied par la ICE-

UMCRE. Les recherches réalisées sur ces systèmes dans la région remontent en général à la

fin des années 90. Le programme de recherche développé suite à une revue de littérature et

à des entrevues informelles suggère que des éléments spécifiques soient considérés dans

l'élaboration d'études sur les SAF avec cultures annuelles dans la région. Finalement,

certaines institutions telles que le Fond National de Financement Forestier (FONAFIFO) et

l’Instituto National de Technologie Agraire (INTA) ont été identifiées comme ayant un

potentiel pour collaborer à l'amélioration des SAF actuels et à l'introduction de nouvelles

composantes répondant aux besoins des producteurs.

Dans ce sous-système de la FMR, les producteurs de cultures annuelles en SAF ou de

manière traditionnelle et les institutions identifiées dans cette étude pourraient renforcer

leurs interactions afin de favoriser une meilleure communication, dissémination et

adéquation des SAF aux besoins des producteurs et la coordination d'actions pour la

recherche de SAF plus diversifiés, durables et rentables. À cet effet, la création de canaux

80

de communication formels entre les groupes identifiés et la formation d'alliances

stratégiques entre les institutions pourraient permettre d'atteindre cet objectif.

Puisque le RIFM et les réseaux régionaux sont principalement composés de sous-systèmes

correspondant aux FM qui interagissent entre elles, le second objectif consistait à l'analyse

comparative afin d'expérimenter une méthodologie d'analyse du potentiel de réseautage et

de collaboration horizontale entre différentes forêts modèles en termes de connaissances et

expertises, stratégies de gestion et outils en prenant le cas de la FMR (Costa Rica) et de la

FMBSL (Canada). Une méthodologie composée de six étapes a donc été appliquée et a

permis d'identifier et d'ordonner par priorité les éléments ayant le plus de potentiel pour

l'échange ou le transfert entre les deux FM étudiées. Ce volet de l'étude a démontré que la

méthodologie développée facilite l'identification des opportunités de réseautage et de

collaboration horizontale entre les FM du RIFM, mais plus spécifiquement entre les FM

étudiées. Malgré l’arrêt de fonctionnement de la FMBSL en 2007, postérieur à l’application

de la méthodologie de recherche, le partenariat entre la FMR et la FMBSL a démontré être

possible tout en considérant la possibilité de créer des liens avec d'autres FM lorsque

nécessaire.

Globalement, l'étude a permis de connaître plus en profondeur deux composantes du

système de la FMR et ses interactions potentielles avec d'autres FM du RIFM. Dans le

sous-système des SAF avec cultures annuelles dans la FMR, il faut tenir compte que les

résultats obtenus sont propres aux caractéristiques biophysiques, aux traditions agricoles

dans la région et aux interactions entre les producteurs et les institutions dans la région

d'étude. L'utilisation de ces résultats dans d'autres régions ou FM doit se faire prudemment

et s'adapter au contexte local. Malgré que l'agroforesterie n'ait pas été un thème identifié

comme ayant un fort potentiel pour l'échange et le transfert entre la FMR et la FMBSL

selon l'analyse comparative réalisée dans le deuxième volet de la recherche, puisque la

FMR est un sous-système du RIFM, l'interaction avec d'autres FM dans ce domaine

pourrait permettre une ampliation du spectre des possibilités d'application des SAF avec

cultures annuelles dans la région.

81

Perspectives de recherche

À l'échelle du sous-système des SAF avec cultures annuelles, le programme de recherche

développé dans le premier volet de l'étude représente un outil pouvant guider

l'approfondissement des connaissances dans ce domaine et la recherche d'alternatives

viables aux producteurs dans la zone d'étude. D'autres sous-systèmes de la FMR peuvent

aussi être étudiés ultérieurement afin de comprendre davantage leur fonctionnement ainsi

que les interactions entre ceux-ci et leur environnement. La FMR pourrait aussi être étudiée

en utilisant l'analyse systémique mais en se concentrant dans ce cas sur les interactions

entre tous ses sous-systèmes.

Le RIFM nécessite de mettre sur pied et rendre disponible aux FM un système de gestion

des connaissances permettant de faciliter la création d'initiatives visant le partage de

connaissances, le travail en réseau et la collaboration horizontale entre les FM. La

méthodologie d'analyse comparative développée et appliquée dans le deuxième volet de

l'étude est un premier pas vers la mise en place d'un tel mécanisme. D'autres travaux de

recherches pourraient être menés afin d'améliorer la méthodologie et de développer des

outils pratiques pour les FM. Par exemple, un programme informatique pourrait être créé et

rendu disponible aux FM sur internet afin qu'elles introduisent l'information nécessaire

pour chacune des étapes de la méthodologie et finalement qu'elles obtiennent l'ordre de

priorité des éléments potentiellement échangeables ou transférables avec une autre FM.

Une panoplie d'applications est donc possible à partir de la présente étude.

Date post:	17-Jul-2019
Category:	Documents
Upload:	nguyenhuong
View:	213 times
Download:	0 times

APPROCHE SYSTÉMIQUE APPLIQUÉE À LA FORÊT MODÈLE … · Je ne saurais oublier Nancy Gélinas,...

Documents