ASIMETRIAS DE INFORMACION

8/2/2019 ASIMETRIAS DE INFORMACION

1/182

ECONOMICS OF INFORMATION

FERNANDO GARZN ORTEGA

1


2/182


3/182


4/182

5.3.1 COMPLETE INFORMATION OPTIMAL CONTRACT-. . .

5.3.1.2 IMPLEMENTATION OF THE FIRST- BEST5.3.2 ASYMMETRIC INFORMATION5.3.2.1 INFORMATION RENT

. . .

5.4 SIGNALING MODEL5.4.1 INFORMACIN COMPLETA5.4.2 INFORMACION ASIMTRICA SIN SEALIZACION5.4.3 INFORMACI N ASIM TRICA CON SE ALIZACION5.4.3.1 EQUILIBRIO SEPARADOR

5.4.3.2 EQUILIBRIO AGRUPADOR5.5 SCREENING5.6 CONCLUSIONS

6. REVELATION PRINCIPLE

. : ; ;MYERSON 19796.2 A MORE GENERAL UTILITY FUCTION FOR THE AGENT

4


5/182

7. MECHANISM DESIGN

.7.2 EXAMPLES7.2.1 PROVISION OF PUBLIC GOODS7.2.2 IMPLEMENTATION OF A WALRASIAN EQUILIBRIUM IN AN EXCHANGE

ECONOMY7.3 QUESTIONS

7.4 GENERAL MECHANISM7.5 MECHANISM DESIGN WITH A SINGLE AGENT7.5.1 CONDICIONES DE INCENTIVOS EN ESTRATEGIAS DOMINANTES

. .7.5.3 GIBBARD SATTERTHWAITE THEOREM7.5.4 CLARKE GROVES MECHANISM

8. ADVERSE SELECTION - MODEL APPLICATIONS8.1 BARON AND MYERSON8.2 LAFFONT AND TIROLE8.3 OBJECTIVE OF THE REGULATOR 8.4 THE SOCIAL SURPLUS8.5 MECHANISM8.6 FIRST BEST

5

.


6/182

INTRODUCTION

Una de las hiptesis (supuestos) del modelo de competencia perfecta es la transparencia deinformacin. El modelo supone que los agentes econmicos disponen de informacincompleta sobre los mercados o pueden acceder a ella de una manera libre: inmediata ygra u a.

Desafortunadamente NO siempre la gente dispone de la informacin suficiente para la tomade sus decisiones y el acceso a ella puede ser difcil y costoso. Adems la informacinre evan e no se s r uye e manera equ a va. orma men e suce e que a gunosagentes estn siempre (transitoria o permanentemente) mejor informados que otros.

Tambin es posible que un agente econmico oculte o tergiverse alguna informacin parao ener un ene c o nanc ero. n e emp o e es e pro ema es e que en ren a unapersona interesada en la compra de un carro usado

6


7/182

LEMONS MARKET A INTRODUCTION

Los vendedores de carros usados tienen una informacin privada* acerca de las caractersticas

simple vista todos los detalles.

Es normal que los propietarios de carros usados de baja calidad traten de deshacerse de ellos.Muy probablemente algunos vendedores de carros de baja calidad pueden aprovechar lapresencia (en el mercado de usados) de un porcentaje ms o menos alto de vehculos dealta calidad y quieran valerse de ello para hacer pasar los suyos como si fuesen carros dealta calidad.

7


8/182

1. ASYMMETRIC INFORMATION

8


9/182

DEFINITION

Asymmetric information describe a situation where one party to a transaction has more(or better) information than another or someone has relevant information whereasthe other do not.* This situation gives advantage to the informed party and createsan imbalance of power in trade relationships. We suppose that, if someone hasn ormat ona a vantage, e w try to use t s own persona nterests. .

CAMPBELL 2006)

S una parte de una transaccin dispone de una informacin relevante acerca de algnaspecto de la transaccin y sta informacin no es observable por la otra, entonces laparte informada tiene una posicin de ventaja y puede sacar provecho.

informacin. En el ejemplo anterior, los vendedores de carros usados tienen unaventaja de informacin sobre los compradores de carros usados pero no todospueden obtener un beneficio de ello. Ms adelante se ver que esta situacin deventa a solo favorece a los vendedores de carros de ba a calidad ue el resultadofinal de todo esto es que finalmente todos salen perjudicados.

9


10/182

1.1 PRIVATE INFORMATION

Hay dos tipos de situaciones en las que una de las partes de una transaccin tiene unaventaja de informacin sobre la otra:

. , ,observable por otros.

2. La parte en desventaja no tiene acceso a la misma informacin acerca de las,

los conocimientos especficos acerca de un proceso, procedimiento, etc..

La teora econmica utiliza los conceptos dehidden action para referirse la primera situacin

10


11/182

ASYMMETRIC INFORMATION

PRIVATE INFORMATION

HIDDEN ACTION HIDDEN CHARACTERISTIC

11


12/182

1.1.1 HIDDEN ACTIONWhen you hire a taxi, you are employing an agent to carry out an assignment. You want to

get to your destination quickly and a low cost, but the taxi driver want to maximizehis revenue.

very limited because you know very little about traffic patterns and expedient routes,especially if you are a visitor to the city. This is an instance of a hidden actionproblem.

T e passenger cannot irect y etermine i taxi river as acte in way t at minimizes t etravel time*

DEFINITION

An economic agent (an individual, a firm or organization) hires another to carry out a taskbut it is impossible or extremely costly for the first to monitor the second.

D. CAMPELL Page 10

12


13/182

1.1.2 HIDDEN CHARACTERISTICS

secon am y o en n orma on pro ems concerns e a emp s y aneconomic agent to elicit a specific piece of information that is known only byanother but which affects the firsts welfare. For example, the economic agent isthe owner of an asset that is up for sale.

If the owner knew the maximum amount that each potential buyer is willing to pay,

the current owner could offer the asset to the individual with the highest willingnessto pay at a price that is just below the value. That would clearly maximize theowner's return from the sale. For that very reason, all potential buyers haveincentives to conceal their maximum willingness to pay, which is the hidden

.

DEFINITION

everyone else but the welfare of other depend on that information

.

13


14/182

There are many types of hidden characteristics.

o An individuals preference scheme or some statistic based on that preference schemeo The marginal rate of substitution at a point. Elicited by some resource allocation

o The elasticity of demand. Elicited by a price discriminating producero The probability that an automobile driver have an accident*o The voters most preferred candidate. Required by the plurality rule voting mechanism

15%o A firms production function

An example whit a global perspective. Worldwide reduction of carbon dioxide emission isa vocate y many as a way o s ow ng g o a warm ng. ne w e y supporte po cy wourequire each country to pay a tax on CO2 emission greater than a specified quota. ACountrys quota would be a fraction of its current CO2 emission rate, with the fractiondetermined by an international committee. The current emission rate is the countryshidden characteristic. It is naive to assume that each countr would re ort its true emissionrate if it could be assigned a higher quota by reporting a higher emission rate.

D. CAMPBEL

14


15/182

1.2 I KNOW SOMETHING THAT YOU DONT KNOW

condiciones de asimetra de informacin

1. Una persona est interesada en comprar un vehculo usado, pero no disponede la informacin suficiente sobre la calidad de los carros usados disponibles en

2.Una empresa de seguros propone una pliza de proteccin de salud pero noconoce el riesgo de cada una de las personas interesadas en comprar la plizade sufrir un evento

3. Una empresa contrata un asistente de gerencia con el que pacta el pago deun sa ar o correspon en e a una par c pac n so re e ene c o ne o e aactividad

4. Un vendedor de seguros de vida no sabe si, una vez que la gente ha comprado

este seguro, su actitud frente al riesgo de sufrir un evento cambie o mejor, si laspersonas aseguradas pueden modificar sus hbitos de cuidado de s mismos yescu ar sus acc ones e prevenc n

El origen del problema es el mismo. Una de las partes de la transaccin tieneinformacin privada acerca de un aspecto relevante de la transaccin que nopuede ser fcilmente observada por la otra. La parte desinformada (o menos

n orma a qu ere acce er a a n ormac n pero no s empre, a o ra par e eneinters en divulgarla.

15


16/182

ADVERTISEMENT

Ningn agente econmico tendr inters en revelar una informacin s la utilidadde hacerlo es inferior a la de mantenerla guardada. La razn es que lainformacin privada tiene un rol semejante al de la riqueza. Es muy probableincluso que la gente oculte o tergiverse alguna informacin si se beneficia dee o

si una de las partes de una transaccin (vendedor, comprador, empleador,aspirante a un empleo,) tiene alguna informacin privada de un aspectorelevante de la transacci n y posee incentivos para no revelarla, no lo har . Eneste caso se dice que la persona que oculta la informacin tiene uncomportamiento oportunista .

or a m sma raz n se pue e esperar que o ras personas ra en e pro egerse ytomen alguna medida al respecto. En este punto introducimos una idea cuyodesarrollo se ver ms adelante: El curso de accin de una de las partes enuna transaccin, no solo depende de la informacin que tenga disponible,sino tambin de cmo percibe dicha disponibilidad en la otra parte.

K. ROMERO 2005

16


17/182

1.2.2 ASYMMETRIC INFORMATION EXAMPLES

Consider the viability of unemployment insurance if it were to be provided by the privateownership market economy

. . .

It would be costly to purchase, so individuals who know that the likelihood of their becomingunemployed is low would not buy it. This would result in a higher number of claims perinsured worker, leading to an increase in premium to enable the insurance companies tooffer unemployment insurance without taking a loss. This would lead to moreindividuals opting outthose who were willing to buy when the premium was lower whofeel that the probability of their being unemployed is not high enough to justify payingthe slightly higher premium. As the premium increase, it is always the low probabilityindividuals within the group previously insured worker who discover that it is notrational for them to cancel their insurance coverage because of the increase in thepremium. This mean that the number of claim per insured person will rise after an

increase in premium resulting in another round of premium increase. The whole marketcan unravel in this wayD. CAMPBELL Page 13

17


18/182

1.2.2.2 THE USED-CAR MARKET

e use -car mar e s one o e en c arac er s c pro em or w c e mar esystem has not developed a completely satisfactory solution.

Many used car of the market are lemons-car that frequently require expensiverepairs. Individuals who purchase new cars often try to sell them when they arediscovered to be lemons, and hence the used- car market contains a

disproportionately high number of low-quality cars. This depresses the price ofused cars because the buyer can't tell which are lemons. Many car owner whowould otherwise put their good cars up for sale find that the selling price of their cars is too low. They are better off continuing to drive their high quality cars than

-market. This further lowers equilibrium price and so on.

In terms of economists jargon, many car owners find that the RESERVATION VALUE*ishigher than the price that the car will fetch on the market

D. CAMPBELL Pages 269 -270

18


19/182

Consider the following simple model which we represent the quality of a second had car by areal number.

We can use some parameter k to index the quality of a car. k is uniformly distributed on theinterval [0,1]

Cars of ualit 0 are the worst and those of ualit 1 are the best. We assume that all ualitlevels have the same probability and we suppose that both the seller and the buyer are

risk neutral. The average quality is 1/2.

A seller is willing to sell a car for a price of quality k for pok. On the other hand, a buyer valuesa car o qua y a 1 .

In order for a market to exist It is necessary that p1> po

e s s mp y even more y assum ng p1 = po

REFERENCE FRAMEWORK. SYMMETRIC INFORMATION

If the information were symmetric, the price of cars would be somewhere between p ok andp1k and all the cars would be sold.

The exact selling price depending on the relative bargaining power of the buyer and the seller.

19


20/182

The car sellers reservation value is p k and the buyers reservation value is p k If the buyer

had all the bargaining power, the selling price of the car would be P = pok

20


21/182

ASYMMETRIC INFORMATION PROBLEM

,contract do no comprise an equilibrium.

The buyer, upon seeing a calculate the average quality of the products being sold.

A Bayesian consumer would calculate the average quality of the products being offered,knowing that this depends on the selling price and would base his decision of buy or noton that average.

Lets consider how the buyer reason and what occurs in this market

Assume that the price at which a used car is being offered is P. If this were the market price of second cars, the sellers would only offer to sell car that, in their eyes, are worth at , , o .

MACHO STADLER, PEREZ CASTRILLO

21


22/182

In other words, it would only possible to find qualities k P/po

Given the assumed a priori distribution of quality, the average quality in the market at price Pis K = P/(2po )

, o ,

the consumer that buy at this price receive an average utility of p1k

p1k = (p1/2(po))

P = 3/4P.

This means that the consumers are not willing to buy, since the price is greater than theaverage utility of consuming (3/4)P.

, . ,be willing to buy is P = 0 since then they are sure that the car they buy is of the worstpossible quality

22


23/182

SEQUENCE

In the used car market example, we was assumed that there is no way that the seller canconvince the buyer that a certain car is of high quality..,

thus asymmetric information results is not only an important inefficiency, but even the , .

1. The owner of a good used car will be unable to get a high enough price to makesellin that car worthwhile. He will not lace their car on the used car market.

2. The withdrawal of good cars reduces the average quality of cars on the market,causing buyers to revise downward their expectations.

3. This, in turn, motivates the owners of moderately good cars not to sell, and so on.Lemons drives out the cars of high quality.

4. The market for high quality usedcars collapses and, on the limit, the marked used car*

23


24/182

DISCUSIN

ninguna influencia sobre el precio de mercado de los carros usados. No obstante, hay dosdiferencias fundamentales con respecto al modelo ideal de competencia perfecta

1. El bien no es homogneo: existen dos categoras de carros usados (de alta y de bajaca i a que, norma mente e er an e inir os merca os i erentes: un merca o ecarros de alta calidad y otro de carros de baja calidad.

2. No hay transparencia. Los compradores y vendedores no disponen de la misma.

NOTE

otra categora. En este contexto los precios no reflejan las caractersticas de los carros ypierden por ello su funcin informativa.

En el limite an existen beneficios otenciales del intercambio ero estos no se realizan: el

ejemplo muestra un colapso total del mercado. No obstante este resultado esconsecuencia de los parmetros usados para construir el ejemplo.

24


25/182

Se supuso que la valoracin marginal de los compradores era 3/2 y que este valor era lacondicin de existencia del mercado.

o La pregunta es ahora si hay otro valor que haga que el mercado exista.

o Una pregunta adicional es si existe un problema de organizacin.

S la respuesta a la segunda pregunta es afirmativa, la siguiente pregunta es entonces si existeuna forma de organizacin (pblica o privada) capaz de ofrecer una solucin efectiva para

que el mercado exista

2525


26/182

Si el vendedor fuese una firma en lugar de un propietario vendedor, la firma intenta fortalecersu magen con ase en a repu ac n e sus pro uc os y pue e usar os prec os a os como unaseal de calidad en la medida que no decepcione a sus clientes.

Para que la firma pueda hacerlo, debe disponer de algn mecanismo que le permita sealar lacarac er s ca que no es o serva e por a par e es n orma a que, a su urno, e e perc rque la seal es informativa, es decir que le permite formarse una idea cierta de del carro.

Imagine que Usted es un comprador.., que tipo de seal podra convencerlo de que el carroque e o recen es e uena ca a s ev en e que a garan a ene una re ac n rec a conla calidad puesto que resultara muy costoso para un vendedor ofrecer una garanta si sabe quela probabilidad de que el carro sufra una avera es alta. Se deduce entonces que un

comprador potencial cualquiera podra entonces inferir la calidad del carro con base en lagaran a

26


27/182

One possibility is to only buy if the seller is ready to accept a sufficiently long guarantee period.Since low quality cars are to break down soon after the transaction, the seller of lemon

would be reluctant to acce t a contract includin a uarantee since doin so ma well costhim more than what the gets by selling his lemon for the price of a good quality car

On the other hand, a seller of a good quality car would accept a contract with a guarantee, atleast a reasonable price. Hence, it may be possible to discriminate between cars according

o e c auses o e ransac on con rac

MACHO STADLER, PEREZ CASTRILLO Page 105

1. Los vendedores de carros usados de alta calidad tienen incentivos para revelar informacin acerca de la calidad del vehculo

.

3. La seal debe ser informativa

4. Si la seal no tiene un costo, No es informativa

Se puede concluir que la organizacin es necesaria, pero la forma especfica de esta organizacin no se puede determinar a priori.

27


28/182

1.2.2.3 CREDIT RATIONING

The central paradigm of economics analysis is the notion that in any market operating undercompetitive conditions, the price will adjust until demand equals supply. This entail twoprinciples: there will be a price P* at which demand equals supply, and market forces will drivethe price to P* over time. How quickly the prevailing price moves close to its equilibrium value

,quick convergence to equilibrium.

In fact, credit markets are an important exception to the central paradigm because of a significant

of the project for which funding is being sought than the lender does. This can prevent thelender from raising interest rates when the demand for loans exceeds the supply:

An increase in the interest rate can induce an increase in the riskiness of the pool of applicants forloans, thereby reducing the lenders profit. If interest dont rise, and hence demand continuesto exceed supply, the lender will screen applicants by investigating their background andexamining in detail the business venture that will be finance by the loan: the firm that sell mea stove doesnt care about my background.

28


29/182

Asymmetric information by itself would not create problems were it not for the asymmetric inthe return to the lender. On one hand, if the project flops then the lender will no berepa a a or w on y e pa a rac on o e amoun orrowe . n e o er an ,when the project is very successful, the lenders payoff is not proportionally high it cannever be more than the amount that the loan plus interest charges. Limited liabilityconstraint the amount that the borrower repays when the project is a failure, but these isalso a restriction on the amount to be re aid when the ro ect is successful. Both limitsare in the borrower's favor.

The symmetry in the lenders payoff forces the lender to worry about the probability of default. By the same token, the possibility of default change the pool of loan applicationswhen the interest rate changes. There tend to be more very risk projects seeking fundingwhen the interest rate is high, and hence a larger fraction of the projects would fail if allwere to be founded. Assuming for the minute that is true, it follows that when thedemand for loanable fund exceeds the supply, and increase in the interest rate which ispossible, because of the excess demand at the current rate will not necessary increasethe lender's profit. The higher interest rate yields the lender a higher payoff when aproject is successful, but the higher interest rate is also raises the number of loan thatdefault. Therefore, beyond a certain point, the lenders will instead devote resources toinvestigating the project for which an applicant is seeking funding to try and weed out thevery risky ones. We refer to this ascredit rationing

CAMPBELL Page 272

29


30/182

DEFINITION

Credit rationing occurs at equilibrium if some borrowers loan applications are turned down, even if theyare willing to pay the market interest rate and fulfill all other requirements of the loan contract putting up collateral, for instance

As following figure illustrates, credit rationing causes the supply of credit to diminish as the interest rate rincreases beyond a certain level.

Because the supply curve bends back at interest rate above r o, the demand exceeds the supply at everyinterest rate. Conse uentl the market rate will settle at a level r* al which borrowers a l isgreater than the amount that lenders are willing to part with.

The lenders then have to ration and they typically use some measure of the degree of riskiness to screen

out application that they consider undesirable.

D. CAMPBELL Pa e 273

30


31/182

CREDIT RATIONING FIGURE

Demand

r*

Supply

Quantity of credit

D. CAMPBELL 2006

31


32/182

1.3 ASYMMETRIC INFORMATION SYNTHESES

en n orma on pro ems are everyw ere

What guarantee do you have that your instructor devotes a reasonableamount of time to designing the course, preparing lectures and

reduce preparation time or to substitute consulting activity or researchactivity in general for lecture preparation. This is clearly a hiddenaction problem; the committee that hires a new faculty member has ahidden characteristic problem; business travelers sometimes chooses

frequently bonus points, which are then applied to personal travel*

All of the models and examples can be placed in either the hidden action,both. See graphical

32


33/182

REFERENCES

. Chapter 1 Pages 10 - 14D. CAMPBELL 2006 Chapter 5 Pages 269 -273I. MACHO-STADLER, D. PEREZ-CASTRILLO 2001 An Introduction to theEconomics of Information. Chapter 4 Pages 104 -106

. conom a e a n ormac n . n ro ucc n y se ecc nadversa

LINKS

G. A. AKERLOF The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the MarketMechanism 1970

3333


34/182

.

34


35/182

Los compradores potenciales de carros usados perciben que el resultadode su decisin se parece al de una lotera.

La probabilidad de comprar un carro de baja calidad es L y la decomprar uno de alta calidad es H = 1 L. S el valor que loscompradores asignan a cada uno de los dos tipos de carros es V L yVH, respectivamente, es claro que V L< VH

Entonces un comprador racional (y neutro con respecto al riesgo ) estardispuesto a pagar H(V H)+ L(VL) por un carro usado. En este punto esindispensable comprender la actitud de los agentes frente al riesgo.

ACTITUD FRENTE AL RIESGO

Un agente debe elegir entre dos o ms cursos de accin y el resultado dea menos uno e e os es nc er o.

Se dice que su actitud puede ser neutra o que puede ser de atraccin orechazo (aversin) frente al curso de accin cuyo resultado es

.

35


36/182

Suponga que el agente debe elegir entre un curso de accin con unaganancia segura R y una lotera = (R1, R2, 1, 2) que indica que el

probabilidad 2. El ingreso esperado de la loteria es

R = R11 + R22

Suponga ahora que el ingreso cierto (R) y el ingreso esperado de la lotera, (R) son iguales

Si es indiferente frente a las dos posibilidades de eleccin, se dice quela actitud del agente es neutra.Si prefiere el ingreso seguro a la lotera, se dice que tiene aversin alriesgoSi prefiere la lotera al ingreso seguro se dice que es amante del riesgo.

La idea se puede expresar de manera ms precisa si se usa el conceptode FUNCIN DE UTILIDAD ESPERADA

36


37/182

UTILIDAD ESPERADA

La Utilidad Esperada U() es el valor que un agente atribuye a una loteracualquiera y depende de los ingresos y de las probabilidades.

La utilidad Esperada se deduce de la utilidad que se atribuye a cada uno delos ingresos posibles afectados por las probabilidades respectivas.

U() = 1 U(R1) + 2 U(R2)

El Equivalente cierto de una lotera E C() es el valor esperado del ingreso quepuede ser obtenido, es decir

EC() =

1R

1+

2R

2

J. MAGNANG DE BORNIER 2004

37


38/182

La aversin al riesgo se define de manera general por el hecho de que lautilidad esperada de una lotera es inferior a la utilidad del

v1U(R1)+ 2U(R2) U(1R1+2R2)

.

La funcin de utilidad de un agente que siente atraccin por el riesgosatisface la siguiente condicin

1U(R1)+ 2U(R2) U(1R1+2R2)

La funcin de utilidad es convexa

La situacin de neutralidad frente al riesgo corresponde a

1U(R1) + 2U(R2) = U(1R1+2R2)

La funcin de utilidad es lineal.

J. MAGNANG DE BORNIER 2004

38


39/182

REFERENCES

J. MAGNANG DE BORNIER 2004 La Thorie de lAgence et les Contrats Optimaux. Universit Paul Czanne Aix Marseille et GREQAMhttp: //junon.univ cezanne.fr/bornier/TNA.pdf

LINKS

D. CAMPBELL 2006 Incentives. Chapter 2 section 6 pages 115 118

39


40/182


41/182

En el curso de una huelga de trabajadores de la industria del carbn en elReino Unido en 1974, el Primer Ministro conservador E. HEATH redujo la jornada de trabajo a tres das por semana durante un mes y medio.

a u zac n e cap a y ra a o se re u o a un por c en o. oobstante, la produccin de carbn se mantuvo entre 80 y 90 por ciento del volumen habitual. Ningn economista armado con lasherramientas de anlisis de la microeconoma convencional hubiesepodido explicarlo: la teora microeconmca ve la empresa como

tcnico de optimizacin. No se ocupa de las relaciones, algunas

veces conflictivas de los diferentes agentes dentro de la empresa.Si se observa la produccin desde un punto de vista ms amplio, se

,hay un problema de motivacin de la gente y se puede afirmar quela existencia de una tecnologa, de una cierta cantidad de mquinasy de un cierto numero de trabajadores no produce, por si solo, un

resultado nico. El factor crucial es la naturaleza y grado de esfuerzo.habra que observar a la gente en su trabajo y preguntarse porquactan de esta manera en lugar de hacerlo de otra diferente?. Perola naturaleza y el esfuerzo humano no son categoras de anlisis de lateora convencional.

J. BRMOND 1989. Pginas 236 - 237

41


42/182


43/182


44/182

Delegation of a task to an agent who has different objectives than the Principal who delegates thistask is problematic when information about the Agent is imperfect. This problem is theessence of incentive uestions. If the a ent had a different ob ective but not rivateinformation, the principal could propose a contract that perfectly controls the agent andinduces the latter's action to be what he would like to do himself in a world withoutdelegation Conflicting objectives and decentralized information are thus the two basicingredients of incentives theory. The essential paradigm for the analysis of market behavior byeconomist is one were economic a ents ursue at least to some extent their rivate interest.What is proposed by incentive theory is that this major assumption be maintained in theanalysis of organization, small markets and any other kind of collective decisionmaking.

This paradigm has its owns limits: Social behavior, particularly in small groups, is more complex,an norms o e av or a e cu ura y ncu ca e or eve ope over me p ay a arge ro eof private incentives in motivating behavior addition to these cultural phenomena. However,it would be foolish not to recognize the role of private incentives in motivating behavior inaddition to these cultural phenomena

J. J. LAFFONT, D. MARTIMORT 2001 Intro.

44


45/182

INCENTIVE THEORY BASIC INGREDIENTS

CONFLICTING OBJECTIVESTHEORY OF INCENTIVES THEORY OF TEAMS DECENTRALIZED

INFORMATION

45


46/182

La Teora de Incentivos se inscribe en el cuer o eneral de la Teora de lainformacin Esta postula el relajamiento de una de los supuestos delmodelo standart de la microeconoma: el supuesto de transparenciade la informacin.

desarrollo de diferentes herramientas de anlisis.

o DECISION THEORYo GAMES THEORYo INCENTIVES THEORYo AGENCY THEORYo

CONTRACTS THEORY

90

DECISION THEORY


47/182

DECISION THEORY

con base en RELACIONES DE PREFERENCIA INDIVIDUAL. La T de la D. muestra las condicionesen las cuales las preferencias pueden ser representadas por una funcin de utilidad y aquellasen las cuales pueden representarse por funciones de probabilidad

GAMES THEORY

Es una herramienta de anlisis para el estudio de situaciones de conflicto en un contexto deincertidumbre. La T de J. define las estrategias y modelos de negociacin (con o sin informacincomp e a a o s uac ones e amenaza, repu ac n y apren za e

APROACHES

no coopera ves games ormaExtensive

With perfect informationWith imperfect information

oopera ves games

Social choice, mechanism design , implementation,

47


48/182

INCENTIVES THEORY

Introduce las nociones de sancin, recompensa y aprendizaje que, en condiciones de asimetras deinformacin, contribuyen a determinar los comportamientos de los agentes econmicos. Las ideas demotivacin (a revelar informacin correcta) y de esfuerzo (motivacin o resistencia) ocupan un lugarcentral en el anlisis. La T. de I. comprende la Teora de la Agencia, Contratos, Diseo de Mecanismos,

.

AGENCY THEORY

Se ocupa de los problemas de delegacin en condiciones de asimetras de informacin. La T. de la A sebasa en dos hiptesis de comportamiento.1. Los actores buscan maximizar su utilidad

2. Cada uno de ellos puede anticipar las consecuencias de la relacin de agencia sobre el valor de susactivos

CONTRACTS THEORY

Se refiere a los mecanismos de toma de decisin y de coordinacin en condiciones de incertidumbre.Los contratos son REGLAS DE JUEGOy su diseo implica el estudio de situaciones en las que operanmecanismos de coordinacin diferentes de los mecanismos de mercado

48


49/182

4949

REFERENCES


50/182

REFERENCES

. . , . . e eory o ncen ves. e r nc pa Agent Model Introduction

LINKS

K. ARROW. Research in Management Controls: A Critical Synthesis InManagement Controls: New Direction in Basic Research, C. BONINI, R.JAEDICHE and W. WAGNER Eds. Pages 317 327 Mc. Graw Hill 1963

J. BREMON. Les conomistes Noclasiques. De L. Walras M. Allais. De Vonaye a . r e man. , ar s .

J. MARSCHAK Elements for a Theory of Teams Management Science1555

J. MARSCHAK, R. RADNER Economic Theory of Teams Yale University Press1972J. SCHUMPETER. History of Economics Analysis. Oxford University Press 1954

J. VON NEWMANN, O. MORGENSTERN. Theory of Games and EconomicBehavior. Princeton University Press. 1944

50


51/182

.

51

4 1 DELEGATION


52/182

4.1 DELEGATION

,acquiring various foods, we delegate to doctor the task of caring health and we delegateto news agencies the task of informing us about local and world events. Delegation occurswhen some people ask others to perform task on their behalf and this is importantbecause we can delegate to overcome personal limitations and this is beneficial because

*, , .important part of daily life, delegation is a central concept in the conduct and the study of

the economics and of the politics.The governments of large nations delegate to defense ministries the task of maintaining

national security and they delegate to finance ministries the task of managing theirnations economy Indeed, the modern nationstate could not exist without delegation.Without delegation, lawmakers would be forced personally to implement and enforceevery single law that they make. With delegation, by contrast, national governments canaddress a wide range of social issues simultaneously.

When the people to whom we delegate devote their time, energy to our requirements,delegation increases the number of tasks that we can accomplish.

A. LUPIA 2001

52

l b d h b h b l f b f f


53/182

Delegation can be motivated either by the possibility of benefiting from some increasingreturn associated whit the division of task, which is at the root of economic progress, or

'y e pr nc pa s ac o me or ac o any a y o per orm e as mse or y anyother form of the principals bounded rationality facing complex problem

However, by the more fact of this delegation, the Agent may get access to informationthat is not available to the Princi al. The o ortunit cost of this task the recisetechnology used, and how good the matching is between the Agents intrinsic abilityand this technology are examples of pieces of information that may become privateknowledge of the Agent. In such cases, we will say that there is a adverse selection*

LAFFONT, MARTIMORT Page 28

53

4 1 1 ASYMMETRICINFORMATIONANDDELEGATION


54/182

4.1.1 ASYMMETRIC INFORMATION AND DELEGATION

asociacin o de delegacin. La Teora de la Agencia es la rama de la economa que seocupa del tema.

Para abordar el problema, la Teora de la Agencia interpreta las transacciones econmicas entrminos de contratos e introduce el concepto de Relacin de Agencia.*

Una Relacin de Agencia es un contrato en el que un actor recurre a otro para quedesempee una tarea en un dominio particular de decisin, accin que implica una

.

El resultado es un producto o un servicio, cuyo costo / beneficio se distribuye entre ambosde acuerdo con los trminos explcitos o implcitos acordados en un contrato**

54

4 1 2 AGENCYRELATIONSHIPDEFINITION


55/182

4.1.2 AGENCY RELATIONSHIP DEFINITION

The Agency Relationship refers to a bilateral relationship in which one party contractsanother to carry out some type of action or to take some type of decision. We will refer tothe contractor as the Principal and the contracted as the Agent The Objective of thecontract is for the manager to carry out action on behalf of the Principal BothPrincipal and Agent could be individuals or organizations. The Principal is theindividual whose welfare is to be served, and this welfare is affected by an Agent whomakes decision on behalf of the Principal.

The Principal knows that the Agent will choose a course of action that maximizes the Agentown welfare. But the Principal may be able to provide the Agent incentives that cause theAgents welfare to reach its maximum when the Agent takes the action that leads to themaximization of the Principals welfare.

However this is problematic because the Principal cannot observe the Agents action orcannot determine if the Agent has acted appropriately. In other situations the Principalswelfare depends on the Agents characteristics, which cannot be observed or even

on agents characteristics CAMPBELL page 12

55

4 1 2 1 FIRSTWAY


56/182

4.1.2.1 FIRST WAY

In more narrowly focused models the Principal may be an insurance company, for instance,and the companys profit depends on the number of claims submitted, and that in turn isa function of the probability that a policyholder has an accident. The potentialpolicyholders are the agents in this case.

The agent cannot be relied on to act in the principals best interest either to take the

appropriate action or disclose the agents characteristic because the agent wants tomaximize his own utility.

We see whether and to what extent the agents self interest can be harnessed by a judiciousdeployment of incentives that induce the agent to act in a way that promotes theprincipals welfare

D. CAMPBELL Page 12

56


57/182

4.1.2.2 SECOND WAY


58/182

abstract planner whose utility is identified with social welfare. Socialwelfare in turn is a function of the characteristics (preferences andtechnology) of the economys agents (consumers and firms)

CAMPBELL Page 13

Maximizing the Principals welfare is then a metaphor for maximizingconsumer welfare generally, subject to the limitations imposed byresources and technology. The goal is to provide individuals and firms

with an incentives to disclosure their private information- specificallyn v ua pre erences an rm s pro uc on rec pes.

58

SECOND WAY EXAMPLES


59/182

SECOND WAY EXAMPLES

DOMAIN PRINCIPAL AGENT

Public finances Tax authority Tax payer

Agency

Public ProjectConstruction

Public Authority Public Agency / private Firm

Safety Loans Central Bank Bank

Monopoly Regulation Regulation Agency Regulated Firm

Public Health Public Authority Public Agency / Private Firm

Environmental Protection Public Authority Industries, cars

Auction Auctioneer Potential buyers

D. CAMPBELL

59

4.1.2.3 APROACHES


60/182

La existencia de una ventaja de informacin a favor de una de las partes de una transaccin setraduce potencialmente en una RENTA DE INFORMACIN. Esto pueden ser objeto de unanlisis positivo o normativo El primero se ocupa del estudio de las organizaciones conbase en los costos de informacin, la estructura de los mercados, la tecnologa de loscontratos* los instrumentos mecanismos de control. El enfo ue normativo arte de laspreferencias de los agentes y se ocupa del problema de la distribucin del riesgo para evitarque la parte informada se apropie de la totalidad de la renta. De aqu se deducen loscontratos ptimos y las formas de organizacin capaces de minimizar los costos de agencia

n e con ex o e a eor a e a genc a, a rma es e me o para a rea zac n e una ser e e procesos de equilibrio entre objetivos individuales expresados en relaciones contractuales. Los contratos son reglas de juego en las que operan mecanismos de coordinacin diferentes de los mecanismos de mercado.

En cierta medida la firma deja de entenderse como una organizacin y se transforma en un ncleo de contratos en el que es difcil establecer una diferencia entre lo inter e intra organizacional.

.

60

4.1.3 MODELS


61/182

4.1.3 MODELS

Cuando la asimetra de informacin es una situacin durable o permanente, el resultado es eldesarrollo de comportamientos de tipo estratgico que a su vez inducen graves distorsionesen la asignacin de recursos. La Teora de la Agencia define varios casos y propone losmo e os.

Estos modelos se clasifican en cuatro categoras

MORAL HAZARD MODELSADVERSE SELECTION MODELS

SIGNALING MODELSSCREENING MODELS

The models are partial equilibrium models. They isolate the markets for one good (sometimes.

The models describe the interactions of a small number of agents (often just two, one of whompossesses some private information and is call the informed party)...

61

The models sum up the constraints imposed by the prevailing institutional setting


62/182

through a contract: the contract may be ex and the form of a written agreement, or

may be implicit and depend on a system of behavioral norms. An explicit contract willbe guaranteed by a third party (e.g., a court or a mediator) or by the desire agent tomaintain a reputation for fair trading. An implicit contract is sustained by an equilibriumtacitly observed in the interactions between the agreeing parties

The models make an intensive use of no cooperative game theory with asymmetricinformation, although their description of the bargaining process generally calls for asim listic device know as the Princi al A ent model. The are embedded in aBayesian universe in which parties have a priori belief on the information they do notposses, and they revise this belief as the interaction unfolds. The equilibrium conceptthey use in fact belong to the family of perfect Bayesian equilibrium

B. SALANI Pages 2 3

62

4.2 MORAL HAZARD


63/182

El comportamiento del Agente no es observable: el Principal puede evaluar el resultado (comouna seal imperfecta de la accin tomada) pero no puede observar el esfuerzo realizado.Esta situacin propicia un COMPORTAMIENTO OPORTUNISTA posterior a la firma delcontrato por el Agente, que se expresa en una divergencia de intereses y hace que elresultado se aparte de una solucin Pareto eficiente.

La incertidumbre no solo depende del carcter aleatorio del beneficio de la relacin. Tambinobedece a la divergencia de intereses entre las partes. El Agente sabe que tiene unaventaja informativa y este elemento interviene como un argumento de su estrategia.

La situacin de asimetra de informacin aparece despus de la firma del contrato y puedetener dos causas :

.

2. El Agente obtiene nueva informacin o desarrolla un conocimiento relevante para laejecucin del contrato que es ignorado o no es conocido por la contraparte (hiddeninformation)

Es apenas lgico que la parte desinformada busque definir un contrato con el que puedalimitar las consecuencias de su situacin de desventaja

63

4.2.1 EXAMPLES


64/182

Examples of Moral Hazard abound, andit is difficult to imagine an economic relationshipthat is not contaminated by this problem .

Moral hazard is present within firms, since employers rarely can control all decision of heiremp oyees.

The term effort is often used to designate the employee inputs that are not directlyobservable, the employer can only base wages on production or some other observablevariable that induces em lo ees not to shirk. B. SALANIE Pa e 120

It is easy to imagine labor market situations in which, even though the worker result isverifiable. Consider a publishing firm that contracts a door to door salesman to sellencyclopedias. The salesman will accept the contract if it guarantees him at least the

.relationship is the number of encyclopedias sold. Although the number of orders that thesalesman gets is obviously a verifiable variable, his effort* is extremely difficult tomeasure. In fact, even the time dedicated to selling encyclopedias is uncontrollable.*

MACHO STADLER, PEREZ CASTRILLO Pages 9,10

64

The term moral hazard was first used in the insurance industry to refer to the fact that individualswith insurance coverage have diminished incentive to devote effort to preventive care *. This is

f i i b di i i h d i l i l


65/182

a concern for insurance companies because diminished preventive care results in a largernum er o acc en s an ence more c a ms pa y e nsurer. s a concern or soc e y as awhole because, although insurance coverage increases individual welfare, it also inducesindividuals to devote less than the efficient amount of effort to preventive care. Effort is costlyto the individual, and efficiency calculations always require benefits to be weighed againstcosts.

Why would expected utilitymaximizing individual decisions not lead to an efficient outcome?

I could lower the probability of an accident by increasing the effort that I devote to prevention, but.

accident, and loss will be financed by the other policyholders. Their premiums provide the moneywith which the insurance company pays my claim. But every policyholder has diminished incentiveto invest in prevention, and that increases the total number of accidents and the value of claims

paid. That in turn results in a higher insurance premium. No individual can reduce his premium byinvesting prevention, however. It is easy to construct examples in which everyone would have beenbetter of if each devoted more effort to preventive care, although no one has an incentive to do so.

D. CAMPBELL PAGE 179 180

65

En los ejemplos anteriores, una compaa de seguros debe cubrir el riesgo de un eventocuya probabilidad puede medir, a priori, con base en algn procedimiento estadstico. Sin


66/182

y p p , p , g pembar o una vez ue la liza ha sido suscrita el tomador uede cambiar su actitudhabitual frente al riesgo. Esto significa que el tomador del seguro de vida puede reducir elesfuerzo (costo) de las acciones de cuidar de s mismo. Y de manera anloga, el tomador delseguro de accidente podr hacer lo mismo en lo que se refiere al mantenimiento de suvehculo. En los dos casos, existen incentivos que favorecen la aparicin y desarrollo de uncom ortamiento de ti o o ortunista ue se facilita or dos razones:

1. La complejidad y duracin del contrato: en un periodo relativamente largo de tiempo, elasegurado puede descuidar o, al menos, reducir las acciones de prevencin (o precaucin) ena me a en que s as acc ones enen un cos o. s o pue e suce er y suce er s no eneincentivos para actuar de manera una diferente o incluso suceder an si tiene estosincentivos, pero no son lo tan fuertes como para persuadirlo de lo contrario

2. La dificultad o imposibilidad de observar el comportamiento del asegurado remite a la nocine contrato ncomp eto . qu , a pa a ra ncomp eto se re ere a ec o e que n ng ncontrato puede prever todos los eventos que se pueden presentar en el futuro y enconsecuencia no puede agotar todas normas y procedimientos que se podran utilizar paraenfrentar la aparicin de dificultades posteriores a su firma.

66

Una situacin de comportamiento oportunista, muy similar a los ejemplos expuestos en elcaso del tomador de seguros, sucede cuando hay una crisis financiera y el Estado


67/182

interviene ara ofrecer a o o a los bancos en dificultades.

S la funcin del Estado se orienta a salvaguardar a los bancos en lugar de proteger el sistemafinanciero, lo ms probable es que los banqueros se sientan protegidos contra suspropias imprudencias y que dediquen su esfuerzo al desarrollo de operaciones

*.

Esto sucede porque saben que los beneficios potenciales de esas operaciones se puedenhacer a costa del Estado y las prdidas (si las hay) se trasladan a la comunidad. Elresultado final del a o o del Estado es en este caso la rivatizacin de beneficios lasocializacin de prdidas.

El riesgo moral se refiere tambin al efecto de un sistema reglamentario en el que siempreexiste la posibilidad de abusos y fraudes. En este caso el problema sucede cuando un

previsto en una norma (falla de la norma) o tiene poder para cambiar el sentido de lamisma (abuso del Derecho

67

4.3 ADVERSE SELECTION


68/182

insurer cannot identify who is a high risk and who is a low risk, and It is very difficultfor an insurance company to know a particular clients type.

For example suppose that there are two groups among the population: smokers and non smokers. Nonsmokers are more likely to live longer while smokers are more likely todie younger, but an insurance company can't tell which is which. If a firm offers a

premium tailored only to the average risk population, the life policy is a better buy forthe smokers' beneficiaries and this premium will attract only the high risk population.The insurance company anticipates or learns that the mortality rate of the combinedpolicy holders exceeds that of the general population, and sets the premiumsaccordingly. The result is that nonsmokers tend to go uninsured. However, if the non smokers could buy a policy on terms that are actuarially fair given their characteristics,they would do so.

DEFINITION

The term Adverse Selection was originally used in insurance to describe a situationwhere the insured are more likely to suffer a loss than the un insured. AdverseSe ection, AntiSe ection or Negative Se ection is a term use to re er to a mar et

process in which the "bad" products or customers are more likely to be selected.

68

En el ejemplo de los seguros, la empresa no puede distinguir la poblacin de alto y de bajoriesgo. En consecuencia no puede ofrecer una prima ms alta a los clientes de alto riesgo.S l d h f l i i d l bl i i d di d l


69/182

Solo uede hacer ofrecer la misma rima a toda la oblacin inde endientemente del

riesgo de cada cliente. Si ste fuera el caso la empresa estara cobrando una primarelativamente baja * a los cliente potenciales de mayor riesgo y una prima relativamentealta** a los de bajo riesgo: la pliza sera ms atractiva para la poblacin de alto riesgo yel resultado seria lo contrario de lo deseado.

Es evidente que la empresa obtendra prdidas y no tendra otro recurso que aumentar laprima justo para evitar seguir teniendo prdidas, pero si lo hiciera, el resultado sera anpeor: con una prima ms alta, los nicos que estaran dispuestos a comprar la plizaseran aquellos agentes de alto riesgo. La existencia de asimetra de informacin hacempos e e unc onam en o e un merca o e seguros para esemp ea os y personasen edad avanzada.

El ejemplo de los carros usados muestra que la presencia de asimetras de informacin haceue el mercado seleccione es ontneamente los carros de ba a calidad al tiem o uedestruye el mercado de carros de alta calidad. El mismo problema (asimetras de

informacin) explica, en parte, las altas tasas de inters en los pases en desarrollo y eluso de este instrumento (tasas de interes) para racionar el crdito.

69

PRICE DISCRIMINATION


70/182

e genera ea o verse e ect on can e graspe rom t e o ow ng examp e.Suppose a wine seller. The buyer may have cultivate tastes for good wines or havemodest tastes. We will say there are two types

The frugal buyer whose tastes or means may be less developed the seller cannotobserve the type of any given buyer, or least that the law forbids him to use nonanonymous prices that discriminate between the two types* The key to solution of the asymmetric information problem is the following observation

If the sophisticated buyer is willing to pay more, then the frugal individual for a givenincrease in the quality of the wine, then, the seller can segment the market byoffering two different wine bottles

o A wine of high quality for a high priceo A wine of lower quality for a lower price

If all oes accordin to lan the so histicated t e will chose the to hi h rice winewhile the frugal type will pick a lower quality bottle. Thus the two types of buyersreveal themselves through their choices of wine. As we will see this implies then thefrugal type buys a lower quality than might be socially optimal. The whole point of asymmetric information problem is to make the agents reveal their type withoutincurrin too hi h social distortion.

70

SALANI Pages 11 12


71/182

La idea es la misma que se lee en el texto de CAMPBELL. Sin embargo, en la nota de piede ina LAFFONT MARTIMORT conclu en de esta manera:


72/182

de ina LAFFONT MARTIMORT conclu en de esta manera:

However, we keep the by now classic expresion of adverse selection to describe aprincipal agent problem in which the agent has private information about a

arameter of his o timization roblem

A nuestro juicio es ms preciso decir que la accin oculta (hidden action) puede generarun problema de riesgo moral y, de manera anloga, que la existencia de una caracteristica

.

Hacemos la aclaracin, pero no podemos hacer otra cosa que seguir los las nociones talcomo estn en los textos. De no hacerlo as se corre el riesgo de causar mayor confusin

La grfica siguiente muestra esta idea, tal como se presenta en el texto de Campbell.

72


73/182

73

4.4 SIGNALING


74/182

find an advertisement like the following: firm seeks to hire recentgraduate without specifying the exact studies required What is thesense of an advertisement in which having a university degree isimportant, but the content of the degree in not?...

It was SPENCE (1973) who answered this question: education acts is asignal. The fact that someone has a university degree, independent ofits content can be interpreted as a signal that the person is capableof learning

Hence, if a firm is seeking a person who is capable of learning, it isperfectly rational to offer work to graduates of any type. This is trueeven if the fact that the worker has a degree is of no real value to thefirm, and so the signal system is wasteful in the sense that the individual

, ,capacity had he no bothered to become a graduate.

However, the only way in which his aptitude can be reliable tested is tohave finished a degree of some sort. Even this argument may seem

,

MACHO- STADLER, PEREZ- CATRILLO Page 185

74

REFERENCES


75/182

D. CAMPELL 2006 Chapter 1 Section 1 pages 10 15 Chapter 3 Section 9 pages 179 180J. J. LAFFONT, D. MARTIMORT 2002 Chapter 2, Pages 2829I. MACHOSTADLER, PEREZCASTRILLO 2001 Chapter 3 Page 105 106

. .International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences 5: 3375 3378.Oxford. Elsevier Science Limited http://www personal.umich.edu/~lupia/delegation.pdf

B. SALANI 2005. The Economics o

LINKS

C. VOISIN Privatisation, une question dincitations. proprit, rglementation etinformation Revue dconomie Politique (3) Mai Juin 1995

f Contracts: A Premier Introduction, Chapter 2 Pages 1112

75

5.0 CONTRACTS THEORY


76/182

76

The objective is to study the situations in which agents attempt to overcome theirignorance about some relevant information by taking decision designed to acquirenew n orma on or o avo some o e cos o e r gnorance ese ec s ons


77/182

new n orma on or o avo some o e cos o e r gnorance. ese ec s onsinvolve the designing of contracts intended to provide incentives and or to induce therevelation of private information

MACHO STADLER, PEREZ CASTRILLO 1997 PREFACE

5.1 HYPOTHESES

o We shall assume that it is always the Principal that designs the contract, and thenoffers it to the Agent, who, after having studied the terms of contract, must decidewhether or not to sign it.

o The Principal propose a take it or leave it contract and therefore request a yes or notanswer. The other party is not free to propose another contract, a situation which isknow as bilateral bargaining. If the Agent reject the contract, the interaction wouldstop*.

o

Implicit here is the idea that there exist a legal framework for this contractualrelationship. The contract will be guaranteed by a third party (a benevolent court of law or a mediator) or by the desire agents to maintained a reputation for fair trading**

77

B. SALANI Page 5

o We assume that the Principal and the Agent both adopt an optimizing behavior. Theyare both fully rational individualistic agent


78/182

o The Principal not know the Agents private information but the probability distributionof this information is common knowledge

o The Princi al is a Ba esian ex ected utilit maximizer. In desi nin the A entspayoff, the Principal moves first as a STACKELBERG leader under asymmetricinformation anticipating the Agents subsequent behavior and optimizing within the set

of available contracts., age

78


79/182

5.2.1 AGENCY RELATIONSHIP PROBLEM


80/182

(Agente). El beneficio bruto de esta relacin bilateral ( ) depende delesfuerzo (e) del administrador y ste puede ser una variable nica comoel nivel de esfuerzo (e R) o una variable compuesta ms compleja (unvector en R m

e 1e

2e 3..

e m

conocen, ni el principal ni el agente. De lo contrario sera suficiente conobservar para deducir de all el esfuerzo y no habra asimetra deinformacin. Esto se puede escribir de la siguiente manera

= f e, donde es una variable aleatoria.

Esta relacin esfuerzo/beneficio se puede expresar de manera alternativacomo una funcin de densidad

f ( e)

80

Para simplificar, representamos el esfuerzo como un escalar y suponemosque ste es una variable discreta puede tomar dos valores:


81/182

e H (esfuerzo alto)e L(esfuerzo bajo).

De aqu se asume que f ( e H) f ( e L)

La desigualdad es cierta para todo y existe, al menos, un valor de ue da una i ualdad estricta. Esto si nifica ue el beneficio

esperado es ms alto cuando e = e H,

Es decir que el beneficio del propietario de la empresa es mayor cuandoel esfuerzo del administrador es alto.

Si escribimos la funcin de utilidad esperada como E( . ), diremosentonces que

(w, e H)) E( (w, e L))

donde w es la remuneracin del administrador

81

5.2.1.1 AGENT STRATEGY

El agente maximiza su funcin de utilidad u(w, e) que depende de manera


82/182

El agente maximiza su funcin de utilidad u(w, e) que depende de manerapositiva del salario y de manera negativa del esfuerzo. Esto es

u/ w>0; u(w, eH)


83/182

From the objective functions of the Principal and Agent, it is easy to see that one the basic ingredients of our model is the conflict of interest between them. This conflict is due to thee elements


84/182

o While the Principal is interested in the result, the Agent is not directly worried about this aspect

o The Principal is not directly interested in the effort, but the Agent is since it costly for him

o There is the idea that greater effort makes better results more likely.

The contract is the means by which they can be made compatible. It should be pointed out that if there were no conflict of interest, they would agree on the best strategy and

, as the Agent, they would put this strategy in to action: either by delegation or by using the adequate communication mechanism

MACHO STADLER, PEREZ CASTRILLO 1997 Page 19

84

RESERVATION UTILITY


85/182

The only alternatives open to the Agent are to accept or to reject. Should he reject, he willhave to fall back on the other opportunities that the market offers him. These otheropportunities, by comparison, determine the limit for participation in the contract.

The expected utility that external opportunities offer the Agent is called his reservation

utility and it is denoted by U. So long as the contract allows the Agent to earn expectedutility no less than his reservation utility will accept it. In this case, the participants aren e oge er y s ega un on un exp res

whit respect to the duration of the contract, generally simple models refer to a staticsituation a single period) All the models that we shall study will be relationship that areestablished only once (one shop relationship) We will no be considering whatdifferences would be incorporated if the relationship were repeated

85


86/182

STAGE 1


87/182

cada nivel de esfuerzo es unvoco. El problema del Principal esresolver un programa de maximizacin del excedente con sujecin ala restriccin de participacin del Agente.

MAX E (w()) Tal que E (v (w() g(e)) U

La condicin de primer orden correspondiente es 1/v(w( )) =

donde es un multiplicador de LAGRANGE

Si v(w) es una funcin decreciente, slo existe un valor que maximiza el

Excedente esto si nifica ue w es una constante, lo cual si nificaque el esquema de remuneracin ptimo es un salario fijo. Se puedever que esta funcin de utilidad del ingreso, con una utilidadmarginal decreciente es cncava. Es decir que el agente tieneaversin al riesgo y el Principal le ofrece un salario w e* que le asegura

,asegura que V(w e*) g(e) = U

87

El resultado anterior significa que el Agente es indiferente al esfuerzo queest esti ulado en el contrato uesto ue su nivel de utilidad estdeterminado. S la actitud del Agente fuese neutra frente al riesgo

( l ) ( ) ( ) ( ) ( )


88/182

entonces (por ejemplo) v(w) = w; v(w) = 1entonces V(w e*) g(e) = Usigue siendo igualmente vlida.

La eleccin del nivel de esfuerzo se puede hacer enseguida.,

ms amplia en funcin de su desutilidad e(g).

Segn los parmetros de este problema, se elegir un nivel de esfuerzo altoo bajo: lo que est en juego es el salario adicional que se necesita paracompensar la variacin de utilidad debida a una variacin del nivel deesfuerzo y la variacin del beneficio resultante de la misma variacin delnivel de esfuerzo.

MAGNANG DE BORNIER 2004

88

5.2.4 HIDDEN ACTION SCHEME


89/182

89

5.2.4.1 HIDDEN ACTION MODEL

gen e e ge e es uerzo y e r nc pa pue e ver e resu a o, pero no ef E t ti l t i t t i t l A t


90/182

esfuerzo. Esto estimula un comportamiento oportunista en el Agentecuyo efecto hace que la solucin se aparte de un equilibrio ptimoen el sentido de Pareto.

El hecho de que el Agente pueda elegir el esfuerzo sin ser observado

opera como una restriccin para el Principal, que ahora tiene queincluir en su programa una restriccin equivalente a la condicin de.

nombre de Enfoque de Primer Orden y ha sido desarrollado por S.ROSS (1973), B. HLMSTROM, S. SHAVELL y J. MIRLEES (1979)

a so uc n e pro ema perm e egar a una o uc n se egun o r en

90

MOVES OF THE BENCHMARK GAME


91/182

MACHO- STADLER, PEREZ- CASTRILLO 1997

91

5.2.4.1.1 EL AGENTE ES NEUTRO FRENTE AL RIESGO

=

resuelve un programa del siguiente tipo:


92/182

resuelve un programa del siguiente tipo:MAX E((w, e) w) tal que

w g (e) U (o bien w U + g (e))

Se concluye que el valor de e que maximiza el beneficio del Principal es elmismo que en el caso en el que no hay informacin asimtrica. Enambos casos el A ente eli e el mismo nivel de esfuerzo con su ecina la utilidad de reserva.

Llamemos * al valor de que cumple la restriccin. Se deduce que parael Principal se obtiene

* = E ((w, e) U g(e))

Y es lo mismo que obtena en el caso en el que el esfuerzo del Agenteera observable.

El problema anterior es lo mismo que maximizar la funcin

92

E ((w, e) U g(e))

y la solucin de este problema da un valor ptimo para e (puede ser e L


93/182

y la solucin de este problema da un valor ptimo para e (puede ser e Lo e H)

,genera la misma eleccin (de esfuerzo) y la misma utilidad para cualquier Agente, como en el caso en el que el esfuerzo es observable.

w = ( es un valor a determinar) y deja al Agente el problema delbeneficio a cambio del pago de esta suma. Si el Agente acepta estapropuesta, l mismo elige el nivel de esfuerzo, en funcin de suobjetivo de maximizar la utilidad, que ahora es

E (w( , e) g(e)) = E ( g(e)) y que debe ser, al menos, igual a U

La funcin es muy similar a la funcin que maximiza el Principal en elproblema anterior, es decir a la funcin E ( (w, e) U g(e)


93

5.2.4.1.2 EL AGENTE TIENE AVERSION AL RIESGO

Si el Agente tiene aversin al riesgo, los incentivos para un mayor esfuerzosolo pueden ser implementados si se les somete a la incertidumbre del


94/182

solo pueden ser implementados si se les somete a la incertidumbre delbeneficio. El razonamiento se puede hacer tambin en dos etapas:

1. Primero se optimiza para cada valor dado de e2. Luego se elige el valor de e .

minimizacin de la remuneracin del Agente con dos restricciones

MIN E (w()) Sujeto a

E (v(w() g (e) U (restriccin de participacin)Ee(v(w()) g(e) (restriccion de incentivos)

La nueva restriccin (de incentivos) significa que para que el contrato sea

ptimo, es necesario que el Agente elija ( l mismo) el nivel deesfuerzo requerido por el PrincipalMAGNANG DE BORNIER 2004

94


95/182


96/182

5.2.4.2 EXTENSIONS

HOLMTR M (1982), GREEN y SOCKEY (1983) imaginan un propietario que tomainformacin acerca del nivel de esfuerzo con base en la comparacin de


97/182

informacin acerca del nivel de esfuerzo con base en la comparacin devarios agentes (modelos pluri - agentes)

DYE (1986) construye un modelo en el que el esfuerzo puede ser observable con uncosto para el Principal

ROGERSON y ALLEN (1985) proponen el desarrollo de modelos de contratosrepetidos peridicamente (juegos repetidos.


97

5.2.5 HIDDEN INFORMATION MODEL

El Agente obtiene (luego de la firma del contrato) una informacin o adquiere unconocimiento que tiene un efecto sobre su ejecucin.., pero esto no es


98/182

q j , pobservable por el Principal.

Supongamos que el Agente es un productor y el beneficio del Principal depende delos costos internos de produccin (productividad) o que el Agente es un

distribuidor y que el Principal no conoce los cambios recientes en ese mercado,etc.

Se trata de una informacin sobre el estado del mundo (o estado de la naturaleza)Cuando se habla del estado del mundo se habla por ejemplo, de una funcin decostos o de una funcin de demanda. En el caso de la funcin de costos, elPrincipal puede ser el propietario de una empresa que contrata la gestin de unproducto con otra empresa o una agencia de regulacin, que trata de impedir que un monopolio abuse de su poder de mercado

98


99/182

99



100/182

100

FRAMEWORK

es uerzo e gen e es o serva e y e ene c o es asoc a o emanera determinista al nivel de esfuerzo (e). El beneficio es unafuncin creciente del esfuerzo y la productividad marginal es


101/182

y p gdecreciente: /e>0; 2 /2e0; 2g/ 2


102/182

H L

H, H , L


102

EL ESTADO DEL MUNDO ES OBSERVABLE

Si no hay informaci n asim trica, las partes acuerdan un contrato en el que seasignan valores a las dos variables (remuneracin y esfuerzo) en funcin delestado del mundo. El Principal maximiza la diferencia entre el beneficio (e) y


103/182

estado del mundo. El Principal maximiza la diferencia entre el beneficio (e) yla remuneracin del Agente w(e):

pH((e H) wH)+ pL((e L) wL)

Esto es el ingreso neto.

Por su parte el Agente maximiza su utilidad u(w) y, dado que tiene aversin alriesgo, sta NO es igual al ingreso. S su aversin al riesgo es absoluta, surestriccin no est en la esperanza de utilidad, sino en la utilidad misma y estoexplica porque se escribir una restriccin de participacin para cada nivelde la variable .

Si escribamos estos elementos como un programa de maximizacin, el Agente esuna fuente de restricciones:

103

MAX pH((e H) wH) + pL((e L) wL)

tal quep [v(w g(e )] + p [v(w g(e )]


104/182

pH[v(wH g(e H, H)] + pL[v(wL g(e L, L)]

La solucin de este problema est constituida por dos parejas de valoresptimos

(w*H, e*H) ; (w*L, e*L),

tales que la utilidad marginal del Agente es la misma en cualquiera de losdos estados y es igual al valor de la utilidad de reserva, es decir que

v(w*H g(e*H, H)) = v(w*L g(e*L,L)) = U

El esfuerzo es tal que, la utilidad marginal es igual a la desutilidad marginalde este esfuerzo. Dado que la actitud frente al riesgo de las partes esdiferente, se concluye que, en esta situacin de equilibrio, el Principal

variacin de su utilidad.MAGNANG DE BORNIER 2004

104

EL ESTADO DEL MUNDO NO ES OBSERVABLE

Cuando el valor de es conocido por el Agente, pero no es observablepor el Principal, el primero no tendr ningn inters en revelarlo y estoser cierto sobre todo cuando est presente el mejor estado del


105/182

p jmundo. Esto significa que el Agente reducir el esfuerzo y efectarne ativamente el in reso del Princi al. El roblema del Princi al es,entonces, cmo fijar el esquema de remuneracin del Agente.

Supongamos que existe algn mecanismo de previsin que hace que,una vez que el Agente conoce el valor de , lo anuncie y que, luego,genere el nivel de esfuerzo anunciado para ese estado del mundo yreciba el pago prevista para ese estado.

El problema consiste en que el Principal enfrenta la posibilidad de que el

por revelar la verdad del estado del mundo en lugar de mentir. Esteproblema se conoce con el nombre de restriccin de revelacin oauto- seleccin.

A la restriccin de participacin se agrega una nueva restriccin y seobtiene el siguiente programa

105

MAX pH((e H) wH) + pL((e L) wL)Sujeto a

Restricciones de participacin


106/182

Restricciones de participacin

v(wH g(e H, H)) Uv(wL g(e L, L)) U

es r cc ones e au o se ecc n

wH g(e H, H) wL g(e L, H)wL g(e L, L) wH g(e H, L)

Si existe un contrato que cumpla estas restricciones y se encuentra,entonces diremos que se encontr una solucin

((w+H, e+H) ; (w+L, e+L))

106


107/182

REFERENCES

.

Optimaux Facult dconomie Appliqu, Universit Paul Czanne.Aix Marseille et GREQAM pp. 2 13 http://junon.univ-f /b i /TNA df


108/182

cezanne.fr/bornier/TNA.pdf, .

LINKS

B. HOLMSTRM 1979 Moral Hazard and Observability. Bell Journal ofEconomics 10, pages 74 - 91

W. ROGERSON 1985 The First- Order Approach to Principal- AgentProblems''. Econometrica Vol. 53 N 6 pages 1357 1367

S. ROSS 1973 The Economic Theory of Agency, The Principals Problem.American Economics Review 63. Pages 134 - 139

S. SHAVELL 1979. On Moral Hazard and Insurance. Quarterly Journal ofEconomics, 93 pages 541 -562.

108

5.3 ADVERSE SELECTION MODELS

ons er a consumer or a rm r nc pa w o wan s o e ega e o anAgent the production of q units of a good. The value for the Principalof these q units is S(q) The Principals utility is V = S(q) t (quasi linear)where S >0; S


109/182

where S >0; S 0 Spread of uncertainty on the Agents marginal Cost.

LAFFONT, MARTIMORT 2001 Page 37

109

When taking his production decision the Agent is informed about his type .

e s ress a n orma on s ruc ure s exogenous y g ven o e p ayers.

Let A be the set of feasible allocations.


110/182

A = { (q, t): q R+ and T R }

These variables are both observable and verifiable by a third party such as abenevolent court of law

110

ADVERSE SELECTION SCHEME


111/182

111



112/182

112

5.3.1 COMPLETE INFORMATION OPTIMAL CONTRACT

rs suppose a s no asymme r c n orma on.

The Efficient production levels are obtained by equating the Principals Marginalvalue and the Agents Marginal Cost


113/182

value and the Agent s Marginal Cost.

Principal problem is

Max(t, q) S(q) t

S. t. t C(q, ) 0 (Participation Contraints)

Note: we normalize to zero the Agents outside opportunity utility level (sometimecalled status uo utilit level

Hence, First Best Output (q*) is given by the following First Order Conditions (FOC)

S * = S(q*) =

113

5.3.1.1 FIRST BEST PRODUCTION LEVELS

* * if their social values, respectively

W* = S(q*) q* F 0


114/182

W* = S(q*) q* F 0W* > W*

The social value of production when the Agent is efficient (W*) is greater than when he is inefficient (W*)

Indeed, we have

S(q*) q* S(q*) q*

by definition of q*, which maximizes S(q) q and S(q*) q* S(q*) q*

because >

For trade to be always carried out, it is thus enough that production be socially value for the least efficient type, i.e., the following condition must be satisfied

W* = S(q*) q* F 0

114

5.3.1.2 IMPLEMENTATION OF THE FIRST BEST

at least as high as the utility level that the Agent obtains outside relationship (for each value of the cost parameter).


115/182

We refer to these constrains as the Agents participation constraints. If we normalize to zero the Agents outside opportunity level, the participation constraints are written as

t q 0t q

To implement the first best production level, the Principal can make the following take it or leave it offers to the Agent

1. If = , the Principal offers the transfer t* for the production level q* with t* = q*

2. If = , the Principal offers the transfer t* for the production level q* with t* = q*

Whatever his type, the Agent and makes zero profitt* C(q*,) = t* C(q*, ) = 0

115

The complete information optimal contracts are thus

( t*, q* ) if =

(t * , q * ) if =


116/182

CONCLUSION

Under complete information delegation is costless for the Principal, whothe task himself with the same function as the agent

5.3.1.3 GRAPHICAL REPRESENTATION OF THE COMPLETE OPTIMAL CONTRACT

We draw the indifference curves of a (heavy curves and a Agent(red light curves in the (q, t) space.

,

the isoutility curves of the inefficient Agent have a greater slope that thoseof the efficient Agent

116


117/182

LAFFONT, MARTIMORT 2001

117

The complete information optimal contract is finally represented in thefollowing figure by the points (A*, B*) For each of two points, the strictly

isoutility curve of the corresponding type. Note that the isoutility curvesof the Principal correspond to increasing levels of utility when onemoves in the southeast direction. Thus the Principal reaches a higher


118/182

.

We denote by V* the Principals level of utility when the faces the type.Because the Principal has all the bargaining power in designing

* *,

In the figure, the payment t* is greater that t*, but we note that t* can begreater or smaller than t* depending on the curvature of the function

.

S(q) = q t = q = S(q)q = 1/4 decrease with S(q) = In(q) t = S(q)q = 1 It is independent of S(q) = Inq t = S(q)q = 1/(2lnq) to grow with

118


119/182

5.3.2 ASYMMETRIC INFORMATION

Su on a ahora ue el costo mar inal es informacin rivada del A ente el Princi al no

distingue el tipo .

Suponga entonces que Q = { , }, > Y la Probabilidad de [ ] = v


120/182

Que sucedera si el Principal propone el men de contratos

{(t*, q*), (t*, q*)}

(t*, q*)

el A ente ineficiente eli a el contrato

(t*, q*)

que corresponden a la solucin ptima presentada en el escenario de informacin s m tr ca

En la figura anterior se ve que los dos tipos prefieren el contrato

* * *

120

, .


121/182

MENU OF CONTRACTS INCENTIVE COMPATIBLE

A menu of contracts

{(t*, q*), (t*,q*)}


122/182

is incentive compatible when (t, q) is weakly preferred to ( t, q) by Agent and ( t, q) is weakly preferred to (t, q) by agent

must satisfy the following Incentive Compatibility Constraint... [ICC]

t q t - q [ICC1]t q t - q [ICC2]


122

MENU OF CONTRACTS INCENTIVE FEASIBLE

for a menu to be acce ted it must ield to each t e at least his

outside opportunity level. The following two Participation Constraints[PC]must be satisfied

t q 0 [PC1]


123/182

t q 0 [PC2]

vParticipation Constraints ICC1 through PC2.

Remark: las Restricciones de Incentivos ICC1e ICC2 implican unarestriccin de monotona

t t , q q


123

SPECIAL CASES

Bunching or Pooling Contracts

El principal propone el mismo contrato a los dos tipos de agentes: (t, q) = ( t,q)


124/182

q)

No hay seleccin y no hay restricciones de auto seleccin y PC2 PC1

Shutdown of the least efficient type

Seleccin extrema: el contrato nulo se propone al agente ineficiente:

(t, q) = (0, 0) ( t, q) = (t, q)

Las restricciones de incentivos se vuelven q t q

124

5.3.2.1 INFORMATION RENT

En informacin completa (lo hemos visto), el Agente obtena exactamente su Utilidad de

Reserva (status quo) independiente de su tipo (U = U = 0)

Sin embargo, esto no es posible en informacin asimtrica si q > 0 Es decir, si el Principal


125/182

quiere utilizar los dos tipos de agente en la produccin, puesto que para un mismomen de contrato, ICC1implica que:

U t q = U + q > U 0

Rentas de informacin de cada tipo:

= q = U* = t* q* = 0

F. KOESSLER 2006

125

5.3.2.2 THE OPTIMIZATION PROGRAM OF THE PRINCIPAL

MAX{(t, q), (t, q)} v(S(q) t) + (1 v)(S(q) t)


126/182

Subject To ICC1, ICC2, PC1, PC2

{(U, q), (U, q)}

Expected allocative efficiency Expected information Rent

Subject To

U U + ICC1 U 0 PC1U U + q [ICC2] U 0 [PC2]

F. KOESSLER2006

126


127/182

MAX{q,q}v(S(q) q)+(1 - v)(S(q) q) vq

De aqu que en el ptimo

-/q = v(S(q) ) = 0 -/q = (1 v)(S(q) ) v = 0


128/182

S(qSB) = S SB = + v/ 1-v

Con respecto a la situacin con informacin completa se tiene:

SB= FB SB< FB

Verificacin de ICC2:

U U - q qSB qSB

El resultado es correcto

128

F. KOESSLER 2006

Transferencias ptimas (contratos sin exclusin)

*

tSB= qSB

Contratos con exclusin


129/182

Si la Condicin de Primer Orden

S(qSB) = + [v/(1-v)]

no tiene una solucin positiva, entonces

qSB= 0

En este caso

U =U= 0 y (tSB, qSB) = (tFB, qFB)

KOESSLER 2006

129

CONCLUSION

En presencia de informacin asimtrica la empresa no maximiza elbeneficio y la asignacin (valor social del intercambio) es ineficiente,

pero es p ma a as as res r cc ones e n ormac n.


130/182

pero es p ma a as as res r cc ones e n ormac n.

NOTALa informacin privada genera un problema de asignacin ineficiente y

la intervencin del Estado no parece capaz de mejorar lasituacin, puesto que una autoridad pblica (un organismo deplanificacin o una agencia de regulacin) enfrentara los mismos

.

130


131/182


131

REFERENCES

J. J. LAFFONT, D. MARTIMORT 2002 Chapter 2 Pages 28 - 46F. KOESSLER 2006 La thorie des incitation: le modle Principal agent

http://frederic.koessler.free.fr/jeux/slides-chap8-incitationsA-article.pdf

S


132/182

LINKS

132

5.4 SIGNALING MODEL

na respues a e r ca a pro ema e n ormac n as m r ca ue e a ora a en porA. M. SPENCE. El modelo propuesto por SPENCE describe una situacin en la que losoferentes (de empleo) no conocen la productividad de los demandantes. Elproblema es averiguar cmo hacen los aspirantes con mayores aptitudes paradistinguirse en el mercado de trabajo, es decir para informar a los oferentes acerca

.SPENCE que aparece en MOLHO (1997)


133/182

SPENCE que aparece en MOLHO (1997)

HIPTESIS

Los aspirantes tienen un nivel de educacin y la empresa observa la seal, elabora unascreencias acerca de la relacin entre el grado de educacin y la productividad y conbase en ellas ofrece un salario. Los aspirantes se dividen en dos categoras segn suproductividad: los ms aptos tiene una productividad alta pH y los menos aptos pL

El grado (nivel) de educacin se percibe como una forma de anunciar la competencia (losestudios no hacen que la gente sea ms productiva) y el costo de grado de educacine es

=, ,

K. ROMERO 2005

133


134/182

SIGNALING MODEL SCHEME


135/182

135

5.4.1 COMPLETE INFORMATION

En un escenario hipottico con informacin completa, la empresa ofrece dos salarios segn la productividad del empleado:

pLrecibe w1 = 1 =H 2


136/182

w1 y w2 es el valor de la productividad

5.4.2 INFORMACION ASIMTRICA SIN SEALIZACION

La empresa no puede observar la productividad de los aspirantes y ofrece a todos un salario medio

W = pLq + pH(1 q)

Si se sustituye el valor de la productividad en la expresin anterior se obtiene...W = q + 2(1 q) W = 2 q

donde q [0, 1]

136


137/182


138/182

El modelo es un juego en el que existen dos tipos de equilibrio:

EQUILIBRIO SEPARADOR

EQUILIBRIO INTEGRADOR


139/182

EQUILIBRIO INTEGRADOR

Un equilibrio define una situacin en la que se cumplen dos condiciones:

1. Los trabajadores no tienen incentivos para cambiar la seal dados loscostos y el salario ofrecido

2. Las creencias probabilsticas de las empresas se ven confirmadas yobtienen un beneficio igual a cero

K. ROMERO 2005

139

5.4.3.1 EQUILIBRIO SEPARADOR

La empresa es capaz de separar ambos tipos de trabajadores Tenemos lassiguientes variables:

=Costo de un nivel de educacin bajo = C L(le damos un valor


140/182

Costo de un nivel de educacin bajo C L(le damos un valor Costo de un nivel de educacin alto = C H(le damos un valor 1/2 )

e sa e por p es s que es m s cos oso para

Date post:	06-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	fernando-garzon-ortega
View:	216 times
Download:	0 times

ASIMETRIAS DE INFORMACION

Documents