Aspecte de drept procesual in procedura insolventei

Aspecte de drept procesual în procedura insolvenței.

Controverse și posibile soluții

Judecător dr. Diana Ungureanu,Procuror Alexandra Șinc

Formatori INM

Project supported by a grant from Norway

MottoBankruptcy is a legal proceeding in which you put your money in your pants pocket and give your coat to your creditors” - Joey Adams


I.

�Domeniu penalContext international: împiedicarea utilizării averilor infractorilor ca sursă de finanțarepentru alte activități cu caracter infracțional;�Implementarea Directivei nr. 42/03.04.2014 – înghețarea și confiscareainstrumentelor și produselor infracțiunilor săvârșite în Uniunea Europeană,Decizia – Cadru nr. 2005/212/JAI a Consiliului Europei- confiscarea produselor,bunurilor, instrumentelor având legătură cu infracțiunea;�Materia insolvenței – scop: acoperirea pasivului creditorilor concursuali, prinreorganizarea debitorului sau prin faliment;Context internațional: modernizarea legislației statelor membre în materie deinsolvență pentru a permite supraviețuirea afacerii, salvarea locurilor de muncă;�Interferențele celor două domenii:-blocaje greu de gestionat în practică;-afectarea drepturilor creditorilor concursuali;-afectarea scopului procedurii insolvenței – nici reorganizare, nici faliment


ProblemeProblema 1: Măsurile preventive/asiguratorii/de siguranță sunt compatibile cuprocedura insolventei?

Problema 2: Bunurile sechestrate sunt insesizabile?

Problema 3: Există posibilitatea radierii sechestrului penal conf. art.91 alin.2 dinCodul insolvenţei?

Problema 4: În cazul în care se dispune valorificarea anticipată, în cursul procesului,cine procedează la vânzarea bunului asupra căruia este aplicat sechestrul penal?

Problema 5: Ce se întâmplă cu sumele rezultate din vânzare?

Problema 6: Poate să fie poprit contul de insolvenţă?


CPP

Art. 249 alin.2 și 8 CPP,, Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile,prin instituirea unui sechestru asupra acestora”,,Nu pot fi sechestrate bunuri care aparţin unei autorităţi sau instituţii publice ori uneialte persoane de drept public şi nici bunurile exceptate de lege.”

Art.251 CPP,,Ordonanţa de luare a măsurii asigurătorii se aduce la îndeplinire de către organelede cercetare penală”.


CPPArt. 493: Măsurile preventiveJudecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, la propunerea procurorului,sau, după caz, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa poate dispune, dacăexistă motive temeinice care justifică suspiciunea rezonabilă că persoana juridică asăvârşit o faptă prevăzută de legea penală şi numai pentru a se asigura bunadesfăşurare a procesului penal, una sau mai multe dintre următoarele măsuri:a) interdicţia iniţierii ori, după caz, suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare apersoanei juridice;b) interdicţia iniţierii ori, după caz, suspendarea fuziunii, a divizării sau a reduceriicapitalului social al persoanei juridice, începută anterior sau în cursul urmăririi penale;c) interzicerea unor operaţiuni patrimoniale, susceptibile de a antrena diminuareaactivului patrimonial sau insolvenţa persoanei juridice;d) interzicerea încheierii anumitor acte juridice, stabilite de organul judiciar;e) interzicerea desfăşurării activităţilor de natura celor cu ocazia cărora a fost comisăinfracţiunea.


Reguli speciale în L.85/2014�Art. 75 alin. 2 lit.a) din Legea nr. 85/2014 – nu sunt supuse suspendării de dreptacțiunile civile din procesele penale îndreptate împotriva debitorului;�Art. 102 alin. (8) : înscrierea creanței părții vătămate sub condiţie suspensivă,până la soluţionarea definitivă a acţiunii civile în procesul penal în favoarea părţiivătămate;�Art. 91 alin. (1) din Codul insolvenței - bunurile se vând libere de sarcini, sechestrede orice fel, exceptând măsurile asigurătorii dispuse în procesul penal în vedereaconfiscării speciale şi/sau extinse;�Art. 165 alin. (1) sumele cuvenite părții vătămate din distribuirile efectuate seprovizionează până la îndeplinirea condiției suspensive;�Art. 88 - efectul de inopozabilitate al notărilor în registrele publice, ulteriordeschiderii procedurii insolvenței, inclusiv în ceea ce privește măsuri în vedereaconfiscării speciale sau extinse;�Art. 163 alin. (3): contul de insolvenţă nu va putea fi în niciun mod indisponibilizatprin nicio măsură de natură penală, civilă sau administrativă dispusă de organele decercetare penală, de organele administrative sau de instanţele judecătoreşti.


Insolvența

Art. 91 din Legea nr.85/2014(1) Bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, în exerciţiulatribuţiilor sale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini,precum privilegii, ipoteci, gajuri sau drepturi de retenţie, sechestre, de orice fel. Facexcepţie de la acest regim măsurile asigurătorii dispuse în procesul penal în vedereaconfiscării speciale şi/sau confiscării extinse.

Art. 53 din Legea nr. 85/2006Bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidator, în exerciţiul atribuţiilorsale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precumipoteci, garanţii reale mobiliare sau drepturi de retenţie, de orice fel, ori măsuriasigurătorii, cu excepţia măsurilor asigurătorii sau măsurilor preventive specifice,instituite în cursul procesului penal.


NCC

Art. 2327 NCC,,Cauzele de preferinţă sunt privilegiile, ipotecile şi gajul.”

Art. 2328 NCC,,Preferinţa acordată statului şi unităţilor administrativ-teritoriale pentru creanţele lorse reglementează prin legi speciale. O asemenea preferinţă nu poate afectadrepturile dobândite anterior de către terţi.”

Art.2329 alin. 2 și 3NCC„Toate bunurile care sunt, potrivit legii, inalienabile sunt insesizabile.

Pentru a fi opozabile terţilor, clauzele de insesizabilitate trebuie înscrise în registrelede publicitate mobiliară sau, după caz, imobiliară.”


Legea nr. 318/2015Art. 27(1) Agenţia administrează şi ţine evidenţa sumelor de bani care fac obiectul sechestruluipotrivit art. 252 alin. (2) din Legea nr. 135/2010, cu modificările şi completările ulterioare,a sumelor de bani rezultate din valorificarea bunurilor perisabile în condiţiile art. 252 alin.(3) din Legea nr. 135/2010, cu modificările şi completările ulterioare, a sumelor de banirezultate din cazurile speciale de valorificare a bunurilor mobile sechestrate, prevăzute deart. 252^1 din Legea nr. 135/2010, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cucele aduse prin prezenta lege, precum şi a sumelor de bani datorate cu orice titlususpectului, inculpatului ori părţii responsabile civilmente, care fac obiectul popririi potrivitart. 254 din Legea nr. 135/2010, cu modificările şi completările ulterioare.(3) În îndeplinirea atribuţiei prevăzute la alin. (1), pe numele Agenţiei se deschid un contunic în lei şi conturi unice pentru fiecare valută în parte, la o bancă selectată curespectarea prevederilor legale privind achiziţiile publice. Conturile deschise de Agenţieinclud subconturi deschise pe numele fiecărei persoane fizice sau juridice în parte,prevăzute la alin. (1).


Legea nr. 318/2015

Art. 29(1) Din dispoziţia procurorului, a judecătorului de drepturi şi libertăţi sau a instanţeide judecată, Agenţia procedează la valorificarea de îndată a bunurilor mobilesechestrate, în cazurile prevăzute de art. 252^1 din Legea nr. 135/2010, cumodificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege.(5) Valorificarea bunurilor prevăzute la alin. (1) se realizează:a) de către Agenţie, prin licitaţie publică;b) de către entităţi sau societăţi specializate, selectate cu respectarea prevederilorlegale privind achiziţiile publice;c) prin intermediul executorilor judecătoreşti, potrivit procedurilor proprii;d) de către organele fiscale, potrivit procedurilor proprii de valorificare.


ICCJDecizia nr. 8/2015 privind examinarea sesizării formulate de Tribunalul Sibiu - Secţia Icivilă în Dosarul nr. 18.699/306/2013.o a fost respinsă ca inadmisibilă sesizarea pentru pronunțarea unei hotăâariprealabile;o ICCJ a reținut incidental (în considerente) poziția asupra a două aspecte:�existenţa unor măsuri asigurătorii înfiinţate în cadrul unui proces penal asuprabunurilor unei persoane fizice sau juridice:�suspendă executarea silită începută de un creditor garantat, al cărui drept de ipotecăasupra aceloraşi bunuri a devenit opozabil terţilor anterior înfiinţării măsurii asigurătoriidin procesul penal?

�determină nulitatea actelor de executare ulterioare înfiinţării măsurii asigurătorii dinprocesul penal asupra aceloraşi bunuri, împiedicând astfel executarea silită începutăde un creditor garantat?


JurisprudențăÎncheierea din 17.06.2015, Tribunalul Suceava, Secţia Penală�instituirea unui sechestru asigurător penal nu împiedică vânzarea bunurilor îninsolvenţă şi nu este afectată ordinea de distribuire a creanţelor în procedură, scopulsechestrului fiind doar de a-l împiedica pe debitor să-şi înstrăineze bunurile în daunacreditorilor; - scopul măsurilor asigurătorii luate în cursul procesului penal, este acelade a-l împiedica pe debitor să-şi înstrăineze bunurile în dauna creditorilor, care ar fipuşi astfel în imposibilitatea de a-şi mai recupera paguba produsă prin presupusainfracţiune de care este acuzat;Decizia penală nr. 31/R/ din 17 ianuarie 2012, Curtea de Apel Oradea

�nu este întemeiată cererea de ridicare a sechestrului, câtă vreme vânzarea epermisă de art. 53;�măsurile asigurătorii nu afectează nici activitatea privind procedura insolvenţei câtăvreme înstrăinarea bunurilor este permisă inclusiv asupra bunurilor ce fac obiectulmăsurilor asigurătorii instituite în cursul procesului penal;


Jurisprudență

Decizia civilă nr. 1051/29.04.2014, Curtea de Apel Bucureşti

� soluţia din dosarul penal nu are o influenţă hotărâtoare asupra hotărârii care se vapronunţa prin derularea procedurii de insolvenţă;� până la soluţionarea cauzei civile din dosarul penal, creditorul are o creanţă incertă,afectată de o condiţie;� o procedură colectivă de recuperare a creanţelor nu poate fi blocată, doar dinconsiderentul că este posibil să se constate în viitor certitudinea unei creanţe;� faţă de specificul procedurii insolvenţei care impune soluţionarea cu celeritate nu sepoate ajunge la situaţia prelungirii în mod artificial în aşteptarea soluţionării prealabilea unui dosar penal.


Jurisprudență

Hotărârea civilă nr. 211/2015, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a V-a Civilă

�măsura suspendării procedurii este nelegală;

� dispoziţiile art. 413 nu puteau fi aplicate întrucât sunt vădit incompatibile cu cele ale

art. 149 din Legea nr. 85/2006, deoarece conform art. 2, scopul legii este instituirea

unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului;

�-scopul legii nu mai poate fi atins dacă toată procedura este suspendată.


Jurisprudență

� Curtea de Apel București, Decizia penală 2068/2006

�Exceptând măsura asigurătorie a confiscării speciale, sechestrul în materie penală esteo măsură asigurătorie care ”apără o incertitudine ce ar putea deveni posibilă”, dar carenu trebuie să blocheze o certitudine, adică ”executarea unui drept de creanță actual”;� Blocarea valorificărilor în procedura de insolvență, similar blocării executării silite, arînsemna ”nerespectarea principiului proporționalității între exigențele interesului generalși imperativul apărării drepturilor individuale, deoarece creditorii nu primesc niciodespăgubire pentru imposibilitatea executării (concursuale, n.ns) și nu a fost stabilitniciun termen în care blocajul creat va lua sfârșit, incertitudinea asupra datei la carevalorificarea ar putea fi realizată fiind o pagubă continuă pentru creditori.”


JURISPRUDENȚĂ RELEVANTĂ ÎN MATERIA ORDINII DE DISTRIBUIRE ÎN CAZ DE CONCURS Decizia ICCJ nr. 1392/2013, Secția penală, în materia executării silite: ”creditorul ipotecar areprioritate, chiar dacă în privința bunului există instituit un sechestru asigurător, notat ulterior ipotecii,întrucât ipoteca este un drept real accesoriu ce acordă titularului său un drept de urmărire în mânaoricui s-ar găsi și un drept de preferință în privința satisfacerii creanței sale față de ceilalți creditori”;Decizia nr. 3507/01.06.2014, ICCJ, Secția penală: ”Sechestrul asigurător va fi menținut numaiasupra sumei nedistribuite creditorilor și asupra altor bunuri ale inculpatului, până la concurențaprejudiciului cauzat”;Decizie ICCJ – citată în Raportul CSM 4621/IJ/3699/2014 ref posibilitatea confiscării unui bunipotecat: potrivit art. 1746 C.Civ., (...) precum și dispozițiilor NCCiv, art. 2327, 2345, 2360, carepreiau dispozițiile din reglementarea anterioară, garanția imobiliară urmărește bunul indiferent deproprietar (...) Ca urmare, trecerea bunului în proprietatea statului, prin confiscare, nu va prejudicianici interesul părții civile, întrucât nu va avea influență asupra dreptului băncii de a urmări silit acestbun în baza ipotecii de rang I.”Sechestrul asigurător, ca măsură asigurătorie, poate fi instituit în scopul apărării drepturilorcreditorului de faptele frauduloase provenind de la debitorul său și nu indisponibilizează bunuriledebitorului în mod absolut, în defavoarea altor creditori” – Sent. Civ. 3330/11.08.2009, Jud. PiatraNeamț, citată de Prof. Univ. Dr. Traian Briciu, Studiu RNSJ, 18.07.2014


Concluzii

Problemele 1 şi 2:

� Textul art.91 din Legea nr.85/2014 are drept situație premisă ÎNSTRĂINAREA de

către administratorul sau lichidatorul judiciar a bunurilor sechestrate, deci măsurile

luate în procesul penal sunt compatibile cu procedura insolvenţei, iar bunurile

sechestrate NU SUNT INSESIZABILE.

� Legea penala instituie o interdicție pentru suspect, inculpat sau partea responsabilă

civilmente de a efectua acte de dispoziție voluntară asupra bunurilor ce formează

obiectul sechestrului.


ConcluziiProblema 3:�Da. Dispozițiile art.91 alin.1 teza II din Legea nr. 85/2014 NU POT FI APLICABILEcreditorilor beneficiari ai unor privilegii sau garanții reale conservate conform regulilorde publicitate, anterioare înscrierii sechestrului penal în registrele de publicitate, pentrucă:

�orice preferință acordată statului prin legi speciale (e.g. fiscale, penale) nu poateafecta drepturile dobândite anterior de către terți (art.2328 teza II NCC).

�condiția suspensivă a realizării unui drept al statului asupra bunurilor în urma aplicăriimăsurii confiscării speciale/extinse nu poate afecta decât creditorii chirografari.


ConcluziiProblemele 4 şi 5:�Vânzarea se realizează de către lichidator, deoarece:

� Cpp nu face referire la entitatea care va realiza vanzarea;

� art. 29 alin. (5) din Legea nr. 318/2015 permite mai multe variante.

� In ipoteza art. 252/1 alin. (1) teza I C.p.p. se va cere acorduladministratorului special/administratorului judiciar.

�Sumele se depun în contul de prevăzut de Legea nr. 318/2015.

Problema 6:�Nu, având în vedere dispoziţiile art. 163 alin. (3) din Legea nr. 85/2014.


Vă mulţumim pentru atenţie!


Date post:	08-Feb-2017
Category:	Documents
Upload:	voxuyen
View:	225 times
Download:	3 times

Aspecte de drept procesual in procedura insolventei

Documents