A.Tosto, M.Castigli* A.Tosto, M.Castigli* A.Pizzi,C.Falsini,M.Martini,G.Ricignolo**A.Pizzi,C.Falsini,M.Martini,G.Ricignolo***Urological Departments Florence University, A.O.U. Careggi*Urological Departments Florence University, A.O.U. Careggi**Neurologic Unit, S.Maria agli Ulivi Centre, Don C.Gnocchi Foundation,Pozzolatico (Fi)**Neurologic Unit, S.Maria agli Ulivi Centre, Don C.Gnocchi Foundation,Pozzolatico (Fi)

Urological Dysfunctions Impact on Rehabilitation: a Urological Dysfunctions Impact on Rehabilitation: a clinical index in Stroke Patients.clinical index in Stroke Patients.

RISULTATI DELLA RIABILITAZIONE RISULTATI DELLA RIABILITAZIONE UROLOGICA PRECOCE NEI PAZIENTI UROLOGICA PRECOCE NEI PAZIENTI CON ESITI DI ICTUS: L’ESPERIENZACON ESITI DI ICTUS: L’ESPERIENZA

DEL CENTRODEL CENTRO

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Epidemiologia dei disturbi urinari nei pazienti con Epidemiologia dei disturbi urinari nei pazienti con esiti di ictusesiti di ictus

Brittain et al. ,1999-2001Brittain et al. ,1999-2001Urinary Incontinence Prevalence: 44-69%Urinary Incontinence Prevalence: 44-69%

Kolominsky-Rabas et al.,2003 Kolominsky-Rabas et al.,2003 (Erlangen Stroke Project)(Erlangen Stroke Project)Urinary Incontinence in acute stage … > 50% pts.Urinary Incontinence in acute stage … > 50% pts.Urinary Incontinence 12 months after Stroke …32% Urinary Incontinence 12 months after Stroke …32%

Doshi et al., 2003Doshi et al., 2003Urinary Incontinence in acute stage…41%Urinary Incontinence in acute stage…41%Urinary Retention …20.9%Urinary Retention …20.9%Urinary Tract Infections …14,3%Urinary Tract Infections …14,3%

Ersoz et al. 2005Ersoz et al. 2005Urinary Incontinence…(E) 73,3% (I) 63,3%Urinary Incontinence…(E) 73,3% (I) 63,3%Urinary Retention … (E) 13,3% (I) 51,5% Urinary Retention … (E) 13,3% (I) 51,5%

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Il nostro backgroundIl nostro backgroundPrevalenza dei disturbi urinari nelle richieste di consulenza urologica dei Reparti del Centro

Anni 2000-2002(84 richieste analizzate - 122 disturbi urinari motivo della richiesta

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Il nostro backgroundIl nostro backgroundPrevalenza dei disturbi urinari nelle richieste di consulenza urologica dei Reparti del Centro

Anni 2000-2002(84 richieste analizzate - 122 disturbi urinari motivo della richiesta

0

10

20

30

40

50

60

n=122 %

UI

UR

UTI

GEN LES

SEPSIS

NEOP

OTHERS

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

L’Indice U.D.I.R. 2

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Il progetto di ricerca Udir 2- Ictus Il progetto di ricerca Udir 2- Ictus

Urological Balance Urological Balance Urodynamics Urodynamics +/- UDIR Index UDIR Index

Uro-Nursing ProgramC.I.C.-US PVR

Observational Diary

Admission Discharge

NIH-SS de-catheterization NIH-SSBARTHEL BARTHELFIM Rehabilitative ProgramFIM

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Gli Strumenti del Progetto Udir 2-Ictus Gli Strumenti del Progetto Udir 2-Ictus

BILANCIO di INGRESSO OSSERVAZIONI URODINAMICA

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Risultati 2006Risultati 2006Comparazione dei risultati ottenuti in pazienti post-ictus Comparazione dei risultati ottenuti in pazienti post-ictus

suddivisi in due gruppi sulla base del temposuddivisi in due gruppi sulla base del tempodi cateterizzazione a dimoradi cateterizzazione a dimora

( indwelling catheterization time)( indwelling catheterization time)

GRUPPO A: meno di 30 gg.GRUPPO A: meno di 30 gg. (tempo medio giorni 16,76 ) (tempo medio giorni 16,76 ) n:39 (24 maschi , 15 femmine/età media :66,6 aa. (30-n:39 (24 maschi , 15 femmine/età media :66,6 aa. (30-94)94)

GRUPPO B: più di 30 gg.GRUPPO B: più di 30 gg. (tempo medio giorni 53,08 ) (tempo medio giorni 53,08 ) n:23 (14 maschi, 9 femmine/ età media:65,8 aa. (29-85)n:23 (14 maschi, 9 femmine/ età media:65,8 aa. (29-85)

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Risultati 2006Risultati 2006

Comparazione tra i punteggi medi dell’ U.D.I.R. Comparazione tra i punteggi medi dell’ U.D.I.R. (T- test)(T- test)

GRUPPO A (n 39)GRUPPO A (n 39)

t : 12,139 P 0.0001t : 12,139 P 0.0001

UDIR preUDIR pre 10.5987 10.5987 ± 3.9651± 3.9651

UDIR postUDIR post 3.7949 3.7949 ± 2.7162± 2.7162

UDIR preUDIR pre 12.2174 12.2174 ± 3.6798± 3.6798

UDIR postUDIR post 5.4783 5.4783 ± 3.5402± 3.5402

t: 10.352 P 0.0001

GRUPPO B (n 23)GRUPPO B (n 23)

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

Risultati 2006Risultati 2006

Comparazione dei risultati tra i GruppiComparazione dei risultati tra i Gruppi(T- test)(T- test)

t : 16,679 vs 15,922 P 0.0001t : 16,679 vs 15,922 P 0.0001

UDIR pre paz .Gruppo AUDIR pre paz .Gruppo A 10.5987 10.5987 ± 3.9651± 3.9651

UDIR pre paz. Gruppo BUDIR pre paz. Gruppo B 12.2174 12.2174 ± 3.6798± 3.6798

UDIR post paz. Gruppo AUDIR post paz. Gruppo A 3.7949 3.7949 ± 2.7162± 2.7162

UDIR post paz. Gruppo BUDIR post paz. Gruppo B 5.4783 5.4783 ± 3.5402 3.5402

t: 8,725 vs. 7,421 P 0.0001

A.Tosto et al: UDIR in Stroke Pts.

ConclusioniConclusioni

Un completo bilancio urologico nei pazienti afferenti ad un C.R.F. dopo un Ictus e la monitorizzazione delle disfunzioni urologiche sembra migliorare significativamente i risultati riabilitativi globali.

Lo strumento clinico da noi proposto (Indice UDIR) , è risultato un indicatore utile nei confronti delle misure specifiche di riabilitazione urologica da adottare in questi soggetti e può risultare predittivo dell’outcome.