Barrios - Tratamiento de La Diversidad Linguistica

7/25/2019 Barrios - Tratamiento de La Diversidad Linguistica

1/32


2/32


3/32

El tratamiento de la diversidad lingstica en laeducacin uruguaya (2006-2008)The treatment of language diversity in Uruguayan education

Graciela Barrios

Universidad de la Repblica Montevideo, Uruguay

Resumen: El artculo trata sobre el modo como se maniesta la diversidad lingstica

en la educacin uruguaya en el perodo comprendido entre 2006 y 2008. Nacionalismo y

purismo lingsticos coexisten con los ms recientes discursos y polticas sobre la diver-

sidad, de modo tal que la diversidad se acepta y regula de acuerdo a los parmetros que

impone el marco del nacionalismo y de la cultura letrada. El trabajo se centra en el anli-

sis de tres documentos: el informe sobre el Debate Educativo, el Informe de la Comisin de

Polticas Lingsticas de la Educacin Pblica y la Ley General de Educacin.

Palabras clave: Polticas lingsticas. Educacin. Diversidad lingstica. Minoras lings-ticas. Uruguay.

Abstract: This article analyzes the way in which diversity is presented in discourses about

Uruguayan education between 2006 and 2008. In this scenario, linguistic nationalism and

purism coexist with discourses and policies on diversity, which is only accepted within

the framework of nationalism and literacy. Three documents are considered for analysis:

a text on the Education Debate, a text by the Language Policy for Public Education

Committee, and the National Law for Education.

Keywords: Language policy. Education. Linguistic diversity. Language minorities. Uruguay.


4/32

Letras, Santa Maria, v. 21, n. 42, p. 15-44, jan./jun. 2011

16

Graciela

Barrios

1 Diversidad lingstica y globalizacinLas polticas lingsticas reguladas desde los estados se han identicado

tradicionalmente con escasas o nulas concesiones a la diversidad: en

el caso del nacionalismo, el objetivo homogeneizador se ha planteado

mediante la promocin de una lengua nica (la lengua nacional) para

todo el estado; el purismo lingstico ha actuado en el mismo sentido,

proponiendo una variedad lingstica comn (la lengua estndar) por

encima de la diversidad dialectal. Cuando los estados asumen polticas

lingsticas que trascienden sus lmites territoriales, tambin el imperia-

lismo lingstico supone una lengua comn que se legitima en trminos

participativos o internacionales.

En las ltimas dcadas, las tradicionales polticas lingsticas na-

cionalistas, puristas e imperialistas se han acomodado a los requerimien-tos de la globalizacin y a las reivindicaciones sobre la diversidad que se

maniestan en este contexto. La coexistencia entre representaciones y

polticas homogeneizadoras por un lado, y entre representaciones y pol-

ticas promotoras de la diversidad por otro, ha generado discursos y prc-

ticas que evidencian la tensin entre unidad y diversidad, correlato de la

dicotoma global/local (BASTARDAS, 2007; BARRIOS, 2007).

La percepcin general es que avanzamos hacia un tratamiento

ms justo y menos discriminatorio de la diversidad, y que sta puede serun recurso alternativo nada desdeable en la construccin de las identi-

dades nacionales, sustituyendo la concepcin tradicional del estado ho-

mogneo. Autoridades y actores sociales de todo tipo incorporan los de-

rechos de las minoras en sus discursos y propuestas, con mayor o menor

ecacia y conviccin, ya que los prejuicios y los modelos cannicos no se

revierten de un da para el otro. De un modo ms o menos conictivo y

contradictorio, coexisten las ideologas y polticas lingsticas ms con-

servadoras con los nuevos discursos y propuestas sobre la diversidad.En este contexto, la cuestin de los derechos lingsticos se abor-

da desde dos perspectivas fundamentales: el derecho a mantener la len-

gua o variedad de lengua propia, y el derecho a conocer la lengua o va-

riedad de lengua de mayor prestigio y poder. Conjugar ambos aspectos

no es sencillo, sobre todo porque generalmente lo segundo va en detri-

mento de lo primero. La adquisicin de la lengua o variedad de lengua de

mayor prestigio se interpreta habitualmente como parte de los procesos

naturales de asimilacin lingstica y de alfabetizacin. Cuando un

grupo minoritario o socialmente marginado conoce las ventajas sociales


5/32


17

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

y laborales que conllevan las variedades de mayor prestigio, difcilmente

pueda revertir la representacin de que no vale la pena mantener las

propias. Pero si el grupo valora positivamente lo que estas ltimas re-

presentan, es posible que no se sienta motivado a incorporar la lengua o

variedad de lengua que se le proponen como alternativa o complemento,

y que incluso manieste una franca hostilidad hacia la propuesta.

La inuencia de quienes poseen capital simblico (BOURDIEU,

1985) en las representaciones sociales y lingsticas de las comunidades

opera de un modo complejo. En un estudio con hablantes fronterizos

del norte de Uruguay (BARRIOS, 2008), encontr que muchas opinio-

nes referidas a la enseanza del portugus reproducan los argumentos

tradicionales (nacionalistas y puristas) de los discursos hegemnicos,

mientras que muy pocos hablantes coincidan con los argumentos delos discursos hegemnicos sobre la diversidad. La conformacin y re-

produccin de representaciones no opera en forma automtica ni

inmediata, ni se reduce a una simple repeticin. Los discursos pblicos e

institucionales no llegan ni convencen necesariamente a todo el posible

pblico objetivo; la poblacin ms dbil en su posicin social y econmica

tiene muchas probabilidades de quedar al margen.

Si consideramos que las ideologas nacionalistas y puristas pro-

mueven la homogeneidad y que la globalizacin tambin acta en esesentido, podemos preguntarnos cmo se representa y regula la diver-

sidad lingstica en contextos tan poco propicios, en principio, para su

aceptacin. Estamos asistiendo a una subversin de los modelos tra-

dicionales de abordar la diversidad lingstica, que implique un cues-

tionamiento sustancial de las polticas nacionalistas, puristas e impe-

rialistas?, o se trata solamente de una adaptacin circunstancial de

las tradicionales polticas lingsticas homogeneizadoras? Si es esto

ltimo, podemos preguntarnos entonces cmo se plantean el naciona-lismo, el purismo y el imperialismo lingsticos en el actual contexto

de globalizacin. Estamos asistiendo a un avance signicativo de los

derechos de las minoras lingsticas?, o se trata simplemente de dis-

cursos y disposiciones legislativas testimoniales que las etiquetan como

objetos patrimoniales, sin llegar a concederles el estatus no marcado

del ciudadano comn? Finalmente (y aunque de hecho hay mucho ms),

podemos preguntarnos si la legislacin y los discursos sobre la diversi-

dad lingstica afectan sustancialmente elstatu quode las relaciones de

prestigio y poder, y si en el marco de la estructura secular de los estados


6/32


18

Graciela

Barrios

nacionales y de la cultura letrada (RAMA, 1984) podra avanzarse mu-

cho ms de lo que ya se ha hecho, en pro de una sociedad multilinge y

multicultural. Cules son, en denitiva, los avances y las limitaciones

de la regulacin poltica de la diversidad, en el contexto socioeconmico

y poltico actual?

Las interrogantes son muchas y las respuestas requieren seguir

investigando distintas situaciones (BARRIOS, 2006, 2008, 2009a, 2009b,

en prensa). En esta oportunidad, me referir al tratamiento de distin-

tos grupos lingsticos minoritarios o minorizados en una serie de epi-

sodios poltico-lingsticos y educativos vinculados con la aprobacin

de la Ley General de Educacin de 2008 en Uruguay1. Para una mejor

comprensin de la situacin, incluyo una breve introduccin histrica

y sociolingstica de este pas. Informacin complementaria puede con-sultarse en Barrios (1996, 2009c), Behares (1984) y Peluso (2010).

2 Antecedentes histricosLas lenguas que conforman el repertorio lingstico de Uruguay tienen

diversos orgenes y grados de vitalidad. El espaol y el portugus plan-

tearon, desde los inicios de la colonizacin en este territorio, una lucha

de espacios que termin con la imposicin del espaol como lengua de

uso ocial, aunque el portugus sigue presente en la regin uruguayafronteriza con Brasil. Las lenguas indgenas y africanas desaparecieron

prontamente, dejando apenas rastros lexicales. Las lenguas migratorias

(sobre todo el italiano) gozaron de gran vitalidad desde mediados del

siglo XIX, pero empezaron a retroceder al cesar la inmigracin europea

a mediados del siglo XX.

El destino de las lenguas mencionadas respondi a los avatares

histricos del pas. Uruguay naci a la vida independiente en 1828 en

condiciones absolutamente precarias: escasa poblacin, fronteras in-ciertas, guerras civiles y una estrecha dependencia econmica, poltica

y cultural de los pases vecinos (Argentina y Brasil), con quienes haba

compartido buena parte de su historia.

Recin en el ltimo cuarto del siglo XIX, y coincidiendo con

la dictadura de Lorenzo Latorre (1876-1879), se puso en marcha un

proyecto de pas que, en lo sustancial, se perpeta hasta el presente.

1 La investigacin forma parte del proyecto Diversidad lingstica y globalizacin: polticaslingsticas y discursos sobre las lenguas (nanciado por DICyT, MEC para el perodo 2007-2009).


7/32


19

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

Latorre evalu que la gobernabilidad era imposible si no se ordenaba

la campaa y se contrarrestaba la presencia brasilea en los territorios

de frontera. Los portugueses haban sido los primeros pobladores de la

regin y buena parte de las tierras fronterizas seguan habitadas por

brasileos. Tambin eran brasileos el idioma, la educacin y el sistema

jurdico (ELIZAINCN; BEHARES; BARRIOS, 1987). Para revertir esta si-

tuacin Latorre apost a la educacin, que puso en manos de Jos Pedro

Varela (1845-1879), ya entonces un referente importante en temas edu-

cativos. Varela desarroll un proyecto de ley que se aprob, con algunas

modicaciones, en 1877. El Decreto-Ley de Educacin Comn estable-

ci la obligatoriedad y gratuidad de la enseanza y consagr al espaol

como lengua de la educacin en todo el territorio nacional. Aunque la

prioridad durante ese perodo era la frontera, la Ley alcanz tambin alos inmigrantes (que constituan un porcentaje muy importante de la

poblacin), favoreciendo las condiciones para su asimilacin.

A nes del siglo XIX ya no se hablaban lenguas indgenas en Uru-

guay (los ltimos indgenas fueron exterminados en 1831 en la embos-

cada de Salsipuedes). Algunos inuyentes escritores de la poca, como

Juan Zorrilla de San Martn (1855-1931), recogieron en su obra la cues-

tin indgena, pero con una imagen distorsionada del indio y opiniones

de franco desprecio (ASENCIO, 2004).A inicios del siglo XX el proceso de armacin nacional sigui su

curso. Escritores inuyentes como Jos Enrique Rod (1871-1917) con-

tribuyeron a instalar un modelo de pas basado en la cultura europea de

lite. Modelo europeo que no coincida con las lenguas y las costumbres

de los inmigrantes europeos reales, pobres y dialectfonos, que convi-

van con los uruguayos nativos en Montevideo y otros poblados del sur

del pas (y del Ro de la Plata en general).

Hacia 1933, durante la dictadura de Gabriel Terra (1931-1938), elpas comenz a experimentar los efectos de la coyuntura internacional.

La crisis econmica y las ideologas imperantes explican en buena me-

dida la legislacin uruguaya aprobada en ese perodo para restringir la

inmigracin. Mientras que Terra simpatizaba con el gobierno italiano

de Benito Mussolini y trataba de controlar la entrada de anarquistas

italianos y espaoles, los intelectuales de izquierda (nucleamos en el

inuyente semanario Marcha, cf. ALFARO, 1970), denunciaban la exis-

tencia de grupos nazi-fascistas en instituciones educativas italianas y

alemanas de Montevideo. La creacin de la Academia Nacional de Letras


8/32


20

Graciela

Barrios

en 1943 respondi en buena medida a un intento de defender el espaol

de la inuencia de las lenguas migratorias (BARRIOS, en prensa).

Durante la dictadura militar de 1973-1985, el portugus volvi a

ser el centro de atencin del gobierno de turno, que instrument tres

campaas idiomticas: una de lucha contra el portugus (1978), otra de

corte purista en defensa del espaol (Hablemos correctamente nuestro

idioma, 1979) y una tercera de alfabetizacin (1982) (BARRIOS; PUGLIESE,

2005; BARRIOS; ASENCIO, 2003). Directa o indirectamente, en todas ellas

el objetivo era defender al espaol frente al portugus.

La reinstitucionalizacin democrtica en 1985 desestimul du-

rante algunos aos el inters de las autoridades uruguayas por los te-

mas lingsticos. Pero la rma en 1991 del Tratado de Asuncin volvi

a reanimarlo. El compromiso de ensear espaol y portugus en elmbito del MERCOSUR provoc una verdadera eclosin de cursos de

portugus en Uruguay. La oferta informal se visualiz rpidamente en

carteles que, desde rboles y columnas de los espacios pblicos, prome-

tan ensear portugus en tres meses. La oferta institucional se forma-

liz en 1996 con la inclusin del portugus en los Centros de Lenguas

Extranjeras dependientes del Consejo de Educacin Secundaria de la

educacin pblica. En 2002 comenz tambin a funcionar el programa de

educacin bilinge espaol-portugus en escuelas de frontera.Por otro lado, el ao 1991 coincide con la creacin del Instituto

Cervantes, adalid de la pujante poltica lingstica exterior de Espaa

(DEL VALLE, 2007; MAR MOLINERO, 2008). Uruguay no ha sido ajeno a

esta poltica y desde entonces prolifera tambin la oferta de cursos de

espaol para extranjeros. El valor econmico que se asocia a esta lengua

fue determinante para opacar en cierta medida el boominicial del por-

tugus. Por otra parte, mientras que el italiano y el francs retrocedie-

ron dentro de la oferta de lenguas extranjeras (LA PAZ, 2004), el inglsmantiene su protagonismo como lengua internacional (PHILLIPSON, 1992;

CRYSTAL, 2003). Varios colegios e institutos de lenguas en Uruguay (in-

cluyendo algunos de ingls) ofrecen actualmente cursos de portugus y

de espaol para extranjeros.

En 2001, luego de muchos aos de reclamos en ese sentido, el

Parlamento aprob la primera y hasta el momento nica ley espec-

ficamente dirigida a tutelar una minora lingstica en el Uruguay:

la Ley 17.378 de reconocimiento de la Lengua de Seas Uruguaya

(PELUSO, 2009).


9/32


21

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

Como resultado de las polticas lingsticas tradicionales, la

realidad sociolingstica actual de Uruguay dista mucho del mul-

tilingismo original. El pas multilinge tuvo en su momento como

respuesta la ms contundente poltica homogeneizadora, mientras

que en el Uruguay actual, cada vez ms homogneo y monolinge,

proliferan los discursos sobre la diversidad. Esta situacin, que puede

parecer paradjica, en realidad no lo es, si pensamos que (ms all de

las coyunturas histricas) el pas recin ahora puede sentirse seguro

de su soberana y nacionalidad como para encarar la diversidad como

recurso, y no solamente como problema. Y si consideramos que las

polticas de reconocimiento a la diversidad suelen tener mejor aco-

gida en el mbito estatal cuando los grupos objeto de derecho no son

percibidos como amenazas reales para la nacionalidad.

3 El perodo 2006-2008Algunas de las lenguas que considerar en este apartado gozan actu-

almente de gran vitalidad; otras estn retrocediendo, se extinguieron

o intentan revitalizarse. Pero como la sociolingstica no se ocupa so-

lamente de diagnsticos socio-dialectales sino tambin de creencias

y representaciones, y como las polticas lingsticas acusan particu-

larmente los efectos de estas ltimas, abordar estas lenguas y otrassituaciones concomitantes en conjunto.

Los episodios que discuto en esta instancia se sitan entre 2006

y 2008, tienen que ver con la educacin y estn vinculados entre s:

el Debate Educativo de 2006, que culmin con el Congreso Nacional

de Educacin a nes de ese mismo ao (Comisin Organizadora del

Debate Educativo, CODE, 20072), la actuacin de la Comisin de Polti-

cas Lingsticas en la Educacin Pblica (CPLEP) durante 2007 (Admi-

nistracin Nacional de Educacin Pblica, 20083

) y la Ley General deEducacin (Ley 18.437, de 20084).

2 Comisin Organizadora del Debate Educativo (CODE) Debate Nacional sobre la Educacin. Informe

Final. Montevideo, 2007. Disponible en: < http://www.universidadur.edu.uy/ensenanza/informe%20

nal.pdf >. Consultado el: 27 feb. 2011.

3 Tambin disponible en: . Consultado

el: 27 feb. 2011.

4 Disponible en: . Consul-tado el: 25 feb. 2011.


10/32


22

Graciela

Barrios

Los documentos mencionados tienen caractersticas comunes y

otras particulares. El Debate Educativo y el Congreso Nacional de Edu-

cacin convocaron una multitud de actores sociales de la ms diversa

ndole. All se discuti sobre la educacin en general; los temas lings-

ticos ocuparon un lugar perifrico. El producto es un informe con un

nmero muy amplio de documentos que reejan los aportes de las co-

misiones actuantes, adems de las resoluciones generales del Congreso.

La CPLEP, en cambio, y por su propia naturaleza, tuvo un carcter aco-

tado en nmero y perl de sus integrantes. Como su nombre lo indica,

su objetivo primordial fue la elaboracin de una propuesta orgnica de

poltica lingstica para el mbito educativo pblico. El documento tie-

ne un claro diseo tcnico y recoge investigaciones y propuestas reali-

zadas previamente en nuestro pas sobre los temas que aborda.

3.1 El Debate Educativo y el Congreso Nacional de Educacin (2006)

El Debate Educativo fue una instancia que involucr a numerosos y di-

versos actores sociales, interesados en la temtica educativa. Organiza-

ciones gremiales, sociales, tnicas y culturales enviaron representantes

para participar en este evento, que fue convocado por el gobierno para

avanzar en la elaboracin de una nueva ley de educacin. La propuesta

tuvo un alcance maysculo, si tenemos en cuenta su duracin, el nmerode participantes, la diversidad de actores y el volumen de documentos

producidos.

El Debate Educativo se desarroll durante todo 2006 y culmin a

nes de ese ao con el Congreso Nacional de Educacin, al que asistie -

ron ms de mil delegados de distintas organizaciones, que trabajaron

en quince comisiones. Vale la pena enumerarlas para ilustrar la am-

plitud de enfoques desde los cuales se abordaron los temas educativos:

Educacin Inicial y Primaria, Educacin Secundaria, EducacinTcnico-Profesional, Educacin Terciaria y Universitaria, Forma-

cin y Perfeccionamiento Docente, Educacin Rural, Educacin

de Jvenes y Adultos, Educacin No Formal, Inclusin Educativa y

Educacin Especial, Educacin, Democracia y Derechos Humanos,

Educacin, Trabajo, Ciencia y Tecnologa, Educacin y Salud, Edu-

cacin, Cultura, Medios de Comunicacin y Nuevas Tecnologas, Prin-

cipios y Fines de la Educacin, Sistema Nacional de Educacin.

El primer captulo del Informe de la Comisin Organizadora del

Debate Educativo (CODE) recoge los aportes de 713 Asambleas Terri-


11/32


23

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

toriales realizadas en todo el pas y sintetiza ms de 400 documentos

de entidades pblicas y privadas, organizaciones, personas y colectivos

interesados en la temtica educativa. El segundo captulo contiene las

resoluciones aprobadas por el Congreso Nacional de Educacin. En el

tercer captulo se incluye el texto de los informes presentados en el

plenario por cada una de las Comisiones Temticas constituidas en el

Congreso. El ltimo captulo incluye opiniones de los miembros de la

CODE. Aunque fue organizado y promovido institucionalmente, el De-

bate Educativo reeja las representaciones y opiniones de diversos sec-

tores de la poblacin, lo que hace de estos documentos un corpus parti-

cularmente interesante para su anlisis (ver tambin BARRIOS, 2009a).

En el Debate Educativo el discurso sobre la inclusin social y edu-

cativa comprende distintas situaciones de discriminacin, marginacino incapacidad:

La inclusin educativase considera desde los siguientes puntos de vista: 1)

socio-econmico, 2) adolescentes desertores de la educacin secundaria, 3)

la mujer, 4) grupos minoritarios (nacin charra, afrouruguayos, poblacin

carcelaria) (Comisin de Inclusin Educativa y Educacin Especial)5.

Dentro de los grupos minoritarios se mencionan dos que tuvie-ron una gran visibilidad por su organizacin y presencia en estos docu-

mentos: los indgenas y los afro-uruguayos (curiosamente ubicados con

otro grupo sin carcter tnico: la poblacin carcelaria). No se menciona

aqu ninguna de las comunidades que protagonizaron buena parte de la

historia del pas: la poblacin fronteriza y los inmigrantes. Tampoco se

mencionan los sordos, que aparecen en otras partes del informe de esta

misma comisin. Como veremos ms adelante, la inclusin educativa de

este grupo concit diversas posiciones.

3.1.1 La diversidad etnolingstica: indgenas, poblacin fronteriza

e inmigrantes

El respeto a la diversidad tnica y la condena ante la discriminacin son

tpicos recurrentes que se sustentan en argumentos patrimoniales y de

derecho:

5 Todos los destacados que realizo en las diferentes citas a lo largo deste artculo son mos.


12/32


24

Graciela

Barrios

La educacin que transmite conocimientos sin considerar el patrimonio

cultural multitnico, es la que hoy se imparte en nuestro pas y la que ha

demostrado su fracaso como integradora, como va de desarrollo integral

para todos los sectores de la sociedad (Comisin de Educacin y Cultura).

La nueva ley debe armar que la educacin debe ser multicultural y

pluritnica, para comenzar a generar el concepto necesario de equidad

social en nuestro pas. La implementacin a su vez de una poltica edu-

cativa, debe fortalecer losderechos de las minorassilenciadas como

inherentes a la vigencia de un estado democrtico (Comisin de Inclusin

Educativa y Educacin Especial).

Tampoco se debe descuidar el derecho de las minoras tnicas porta-

doras de un rico patrimoniocultural que debe ser rescatado y jerarqui-

zado en los contenidos educativos, como por ejemplo los descendientes

indgenas, los afro descendientes. Ni el de la minora etnolingstica

constituida por los hablantes de D.P.U. (Dialectos Portugueses del

Uruguay), habitantes de zonas fronterizas con Brasil, a mantener

sus lenguas maternas (Comisin de Inclusin y Educacin Especial).

La propuesta apela al reconocimiento de los indgenas, legitimndo-los desde una perspectiva fuertemente nacionalista (que no excluye sin

embargo la integracin latinoamericana). Nacionalismo y diversidad no

se oponen sino que se complementan, pero el tratamiento de los indgenas

(o de cualquier otro grupo tnico) en trminos patrimoniales debilita su

consideracin como parte verdaderamente constitutiva de la nacin:

Las Asambleas proponen que se valore el patrimonio culturallogrando

tener una identicacin con nuestros orgenes, nuestros smbolos y va-lores, para luego quererlos, respetarlos, y defenderlos dentro y fuera de

las fronteras, para sentirse orgullosos de ser uruguayos. Todo lo cual

va a permitir recuperarla identidad nacional(Comisin de Educacin,

Cultura, Medios de Comunicacin y Nuevas Tecnologas).

Se plantea que la Educacin deber referirse tanto a la historia reciente,

como tambin al pasado indgena nacional. Y a partir de all desarrollar

valores patriticos, que incluyan la obligatoriedad de asistencia a los

actos patriticos en los centros educativos, el conocimiento de las fe-


13/32


25

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

chas patrias y el respeto a los smbolos nacionales. Todo ello sin perder

de vista la construccin de la integracin latinoamericana(Comisin

de Educacin, Cultura, Medios de Comunicacin y Tecnologa).

Un documento institucional seala la ausencia de informacin del tema

indgena, considera de inters su inclusin en defensa del patrimonio

nacional, por la cantidad de valores culturales y ticos y establece la

propuesta de que integren los programas de historia. Para forjar en

nuestros nios y jvenes un fuerte sentimiento de arraigo a nuestra

tierra y cultura y fortalecer nuestra identidad con valores propios

de nuestro medio, teniendo como primer referente cultural al pue-

blo charra(Comisin de Educacin Inicial y Primaria).

Los indgenas entran en los discursos pblicos e institucionales

para subvertir la concepcin negativa y cuasifolclrica del discurso his-

trico tradicional, que los marginaba de los relatos fundacionales de

la nacin. Se complementa as tambin la historia cannica del pas,

polticamente focalizada en los avatares hispano-lusitanos, y demogr-

camente identicada con la inmigracin. Como he sealado en Barrios

(2009a), de este modo Uruguay pasa a compartir con el resto de las na-

ciones americanas un pasado pero tambin un presente indgena, eneste caso ms simblico que real, pero igualmente interesante y fuerte

en trminos identitarios.

Como parte de las manifestaciones de la identidad indgena, apa-

rece la cuestin de la lengua propia. Aunque las lenguas indgenas ya

no se hablan en el Uruguay, lo anterior demuestra una vez ms la im-

portancia simblica del lenguaje en la construccin de las identidades:

Tambin sobre el tema de idiomas, existe una propuesta de implemen-tar en la Secundaria el dictado de cursos de enseanza de idiomas na-

tivos de Amrica(Comisin de Educacin Secundaria).

La reconstruccin de la historia uruguaya debe reconocer el aporte del colec-

tivo afro y tambin rescatar en los programas la lengua indgena (Comisin

de Educacin, Cultura, Medios de Comunicacin y Nuevas Tecnologas).

Mientras que minoras lingsticas con lenguas propias como

los inmigrantes quedan al margen de los discursos reivindicatorios de

la diversidad lingstica, otras que han perdido sus lenguas adquieren


14/32


26

Graciela

Barrios

protagonismo y las reclaman. Mientras que algunos grupos se asimilan

o desdibujan como minoras, otros se revitalizan, se adecuan mejor a

lo que prototpicamente podramos calicar como minoras, y calican

como patrimonio y objetos de tutela.

La particular insercin de los indgenas en los discursos naciona-

listas no se limita a la visin exogrupal. Desde la pgina web La Nacin

Charra, el grupo Guyunusa reclama una revisin histrica del papel de

los charras en la construccin de la nacin6. En un texto titulado Los

indgenas, los indigenistas y los charras ante el Debate Educativo, el

grupo ofrece una versin de la historia no coincidente con la ocial y res-

ponsabiliza al gobierno uruguayo de la poca por la prdida de su lengua:

Salsipuedes, la matanza, el etnocidio, fue perpetrado por el pri-

mer gobierno uruguayo de una forma pensada y calculada hasta el

ltimo detalle, por ejemplo el pequeo detalle que tuvieron con

los sobrevivientes, de separar a los hijos de las madres y a los her-

manos entres s, hizo que la lengua charra mueray la trasmisin

de las costumbres y tradiciones tambin, produciendo un corte en

la conservacin de nuestra cultura originaria. La lengua es la que

transmite la Cosmovisin de los pueblos pues tiene impregnada en

cada sonido, vocablo o expresin su modo de ver el mundo.

El cuestionamiento de la historia ocial no provoca, sin embargo,

una ruptura con el constructo de nacin uruguaya. Muy por el contrario,

los indgenas se insertan en ella destacando sus propios aportes y apelan-

do a los smbolos patrios ms tradicionales: la bandera uruguaya (que a-

mea en la citada pgina web) y la gura del prcer uruguayo, Jos Artigas:

Comprobamos que se maneja muy poca informacin sobre losIndgenas que habitaron nuestro pas, especialmente sobre los

Charras. Habiendo stos ocupado un papel relevante en las

luchas por la independencia junto a nuestro prcer Jos Ar-

tigas, y con el cual compartieron un legado invalorable tico y

moral, que los textos no mencionan.

6 Disponible en: . Consultado el: 28 feb. 2011.


15/32


27

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

Como ya he observado en el caso del portugus de frontera

(BARRIOS, 2008), tampoco aqu el discurso de la diversidad (endo o exo-

grupal) cuestiona el marco poltico de la nacin, sino que lo resalta y

reclama como referente ineludible.

La frontera y el portugus aparecen en los documentos del Deba-

te Educativo en trminos ambiguos. Se condena la discriminacin, pero

se mantiene la representacin del idioma como problema; se propone la

enseanza el portugus, pero se lo acota a segunda lengua materna:

Se opina que la discriminacin crece y no slo la racial, sino tambin se

discrimina por el poder adquisitivo, por las ideas polticas y por el idio-

ma, que en la frontera es un grave problema socio-cultural(Comisin

de Inclusin Educativa y Educacin Especial).

En los Departamentos de frontera con Brasil sera importante que el

Portugusse implementara de primero a sexto ao, dado que se trata

de una segunda lengua materna(Comisin de Educacin Secundaria).

Aunque la frontera gura dentro los Grandes Temas y Desafos

de la Educacin, sigue presente el reclamo tradicional de una mayor

presencia uruguaya:

En otros se propone que haya programas educativos que lleguen a toda

la familia y en un departamento de frontera que haya ms lugares de

acceso a medios de comunicacin uruguayos(Comisin de Principios

y Fines de la Educacin).

Los inmigrantes se mencionan apenas ocasionalmente por su papel

en la conformacin de la sociedad uruguaya. El italiano, segunda lenguaminoritaria del pas por el volumen demogrco de sus hablantes y por

su presencia cultural, aparece solamente como parte del currculo edu-

cativo, sin ningn tipo de referencia etnolingstica. Los inmigrantes

no son un tema-problema del Debate Educativo, ni se visualizan como

patrimonio a preservar. Desde la visin centralizadora de Montevideo,

parece difcil concebirlos como un tpico grupo minoritario porque de

alguna manera casi todos los montevideanos tienen algo de italiano,

espaol, judo, armenio, ruso, griego, ingls, francs, alemn etc. Desde

la capital, el otro es ms fcilmente reconocible en la frontera norte y


16/32


28

Graciela

Barrios

hasta en grupos novedosos en sus reclamos como los indgenas, que en

los ms inmediatos ancestros migratorios. Como veremos ms adelante,

esto puede explicar tambin en parte la jerarquizacin de lenguas que

aparece en el informe de la CPLEP. En el Debate Educativo, los planteos

referidos a la enseanza de lenguas extranjeras recogen quejas prcti-

cas, que apuntan sobre todo al ingls:

[...] el ingls se aprende poco y no sirve como herramienta laboral de

la forma en que se ensea hoy (Comisin de Educacin, Cultura, Medios

de Comunicacin y Nuevas Tecnologas).

3.1.2 Diversidad y discapacidad: el caso de los sordos

Un grupo que concit especial atencin en la Comisin de Inclusin Edu-cativa y Educacin Especial fue el de los sordos. La inclusin fue un tpi-

co recurrente, pero en el caso concreto de los alumnos con necesidades

educativas especiales (NEE) (donde se ubica a los sordos) las aspiracio-

nes generales chocaron con cuestiones prcticas como la falta de in-

fraestructura adecuada y personal capacitado para su atencin. Aunque

predomina el enfoque de la discapacidad, resulta interesante observar

que est instalada la representacin de que los sordos tienen una lengua

propia, que la misma debe ser usada en el mbito educativo y que debenformarse intrpretes en lengua de seas; algo impensable en otras pocas

cuando solamente se permita la oralizacin (PELUSO, 2010):

El tratamiento docente hacia los estudiantes debe ser personalizado y

adecuado a la problemtica del centro educativo, en particular para los

grupos de estudiantes sordos, ciegos, con dicultades de dislexia, entre

otros. [...] Se solicita una educacin ecaz para los sordos adultos, apoya-

dos en equipos multidisciplinarios, con traductor de lengua de seasytalleres especcos (Comisin de Educacin Secundaria).

Algunas de las Asambleas trataron la educacin de las personas sordas,

proponiendo que haya intrpretes de Lengua de Seas Uruguaya(LSU)

en UTU y en la Universidad. Reglamentar la Ley 17.378 que reconoce la

Lengua de Seas como lengua natural de las personas sordas. En la Ley de

Educacin debe incluirse un tem referido a las personas sordas, indican-

do la coordinacin entre los diferentes subsistemas, con unidad de crite-

rio con respecto a su educacin. [...] Asimismo, se propone que el estudio


17/32


29

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

de la LSUsea obligatorio y gratuito para estudiantes sordos y facilitar a

quienes viven en el interior, la continuacin de sus estudios en Montevideo

(Comisin de Inclusin Educativa y Educacin Especial).

3.1.3 Diversidad y purismo lingstico: el caso de los jvenes

En este marco de respeto por la diversidad que gua el Debate Educa-

tivo, el discurso purista y discriminatorio ms tradicional aparece sin

ningn tipo de prurito en referencia a un grupo en particular: el de los

jvenes. El espritu constructivo y abierto con que se abordan la fronte-

ra, los indgenas, los sordos y la diversidad de gnero, desaparece y se

transforma en preocupacin y ensaamiento cuando el objeto de ree-

xin son los jvenes:

Con respecto a la situacin actual se remarca la falta de cultura de los

jvenes, que no saben leer correctamente, no saben resumir un texto,

desconocen el signicado de palabras sencillas y de uso comn, les falta

ubicacin en contextos histricos y geogrcos, tienen falta de inters

pero son expertos en chat, MP3, en el manejo de celulares (Comisin de

Educacin Tcnico Profesional).

Algunas Asambleas Territoriales maniestan preocupacin por el bajonivel de comunicacin verbaly la escasa capacidad de abstraccin y ra-

zonamiento que muestran los jvenes, atribuyendo estos fenmenos a la

pobrsima prctica de la lectura, incluso de revistas, lo que conduce a la

reduccin del vocabulario (Comisin de Educacin de Jvenes y Adultos).

Como he sealado en Barrios (2009a), grupos con registros lings-

ticos propios como los jvenes son mencionados slo como objetos pasi-

bles de correccin, sin aplicrseles la lgica del respeto a la diversidad. Losderechos lingsticos parecen alcanzar slo a los grupos ms militantes y

que no se perciben como meros usuarios de variedades incorrectas de la

lengua mayoritaria. Sobre los jvenes pesa un estigma social que se cana-

liza en la censura de sus prcticas lingsticas, ya que la estigmatizacin

de los usos lingsticos de un grupo esconde la estigmatizacin del grupo

en cuestin (MILROY; MILROY, 1985). No obstante, vemos tambin en es-

tos discursos una actitud paternalista (casi de rezongo), que reeja una

preocupacin congruente con la responsabilidad que tienen los docentes

que participan en este debate, en la formacin acadmica de los jvenes.


18/32


30

Graciela

Barrios

La reexin lingstica sobre los jvenes y sobre grupos social-

mente marginados aparece slo en trminos correctivos, o vinculada a

la alfabetizacin. La diversidad lingstica catalogada como patrimonio

etnolingstico parece ms fcil de administrar y acotar que la diversi-

dad lingstica percibida en trminos socioeconmicos o etarios. En es-

tos casos no se aplica el discurso de la diversidad, sino el ms tradicional

discurso prescriptivo y purista. No hay ningn tipo de reclamo o cues-

tionamiento sobre la discriminacin de que son objeto los hablantes de

variedades no estndares, ya sean pobres o jvenes. Este tratamiento de

los jvenes y de los grupos marginales es el correlato de la menor visi-

bilidad poltico-lingstica que tienen las variedades no estndares en

relacin con las estndares. Reiterando lo sealado en Barrios (2006),

no se puede legislar sobre variedades que no existen. Invisibilidadque no mitiga la discriminacin de que son objeto sus hablantes, que

interesan solamente para intentar su correccin.

Las reglas de juego de la cultura letrada dicultan la identica-

cin del habla de los jvenes o de los analfabetos como riqueza o pa-

trimonio a preservar. Las sociedades letradas en general y el sistema

educativo en particular parecen estar preparados para incorporar la

diversidad etnolingstica o de otros grupos organizados (como los sor-

dos o las mujeres). Pero no pueden compatibilizar la diversidad con laasuncin de variedades no estndares porque la lengua estndar es el

emblema de la educacin, que es a su vez tema central de este Deba-

te pero tambin el agente de planicacin lingstica y cultural ms

trascendente. El documento analizado resume claramente el papel que

(responsablemente) cumple la educacin en una sociedad denida en

estos trminos:

Se seala que una sociedad sin analfabetossera una sociedad mslibre y que la existencia de analfabetismo revela una sociedad que

est en falta (Comisin de Educacin de Jvenes y Adultos).

Las ideologas puristas y nacionalistas siguen presentes a pesar de

los discursos y acciones que reivindican la diversidad. La variacin socio-

lectal solamente es objeto de planicacin cuando se considera su sus-

titucin por los sociolectos ms cultos o, como ocurre en las propuestas

ms respetuosas de la diversidad, cuando se propone ampliar los regis-

tros funcionales sin que el agregado de variedades estndares suponga


19/32


31

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

una represin de las variedades maternas. Cuando se acepta la enseanza

de una lengua minoritaria con el argumento de aprenderla a hablar cor-

rectamente, estamos frente a un tratamiento de la diversidad lingstica

por lo menos precario. Pero por la naturaleza de las sociedades modernas

y de sus agentes planicadores (el sistema educativo en un lugar protag-

nico), la regulacin poltica de la diversidad solamente es viable mante-

niendo un espacio privilegiado para las variedades estndares.

3.2 La Comisin de Polticas Lingsticas en la Educacin Pblica (2007)

La Comisin de Polticas Lingsticas en la Educacin Pblica (CPLEP)

fue designada el 18 de diciembre de 2006 (la fecha es apenas posterior al

Congreso Nacional de Educacin) y actu durante el ao 2007.

La Comisin estuvo inicialmente constituida por una veintenade docentes designados en el mbito de la Administracin Nacional

de Educacin Pblica y de las Asambleas Tcnico Docentes. El informe

nal, suscrito por seis miembros titulares y cuatro suplentes, consta

de cuatro documentos (Marco orgnico de referencia de las polticas

lingsticas en la educacin pblica, Propuesta de reestructura de los

componentes curriculares y extracurriculares del dominio lingstico

de los tres subsistemas, Recomendaciones referidas a la formacin

docente para el dominio lingstico y Aspectos complementarios)y tres apndices. La Comisin convoc a varios especialistas como

asesores. El documento recoge en general los resultados de una larga

tradicin de investigacin y propuestas sobre estos temas en el pas.

Aunque principalmente enmarcado en la educacin, es un documento

tcnico y orgnico, referido especcamente a cuestiones de planica-

cin lingstica.

El informe aborda los antecedentes de las polticas lingsticas

en Uruguay en relacin con cuatro aspectos: la enseanza de espaol,la enseanza de lenguas extranjeras, la enseanza en la frontera con

Brasil y las ofertas educativas destinadas a otras minoras lingsticas.

Justica la necesidad de que el sistema educativo uruguayo establezca

polticas lingsticas, apelando a los conceptos de equidad, justicia e in-

clusin:

Para hacer suya una cuestin dejusticiahistrica con relacin al

respeto que siempre debi haber hacia comunidades que tienen

otras lenguas de origen.


20/32


32

Graciela

Barrios

Para atender a las demandas sociales que exigen nuevos y ms

complejos usos del lenguaje y que obligan a repensar la cuestin

de la equidaddel acceso a ellas sin exclusiones.

Por razones pedaggicas, entre las que se destaca el hecho de que

una poltica lingstica que busque lajusticiasocial y laequidad

potenciar enormemente el aprendizaje y podr favorecer una

mayor inclusin[...] (p. 23-24).

Como principios rectores de las polticas lingsticas la Comisin

se reere, entre otros aspectos, a la jerarquizacin de la lengua escrita

como centro de los procesos de enseanza, al respeto por las variedades

lingsticas de cada hablante en particular, a la diversidad de normas

del espaol en el Uruguay, y a la importancia de las segundas lenguas ylenguas extranjeras en la formacin del individuo.

En la Propuesta de reestructura de la enseanza del lenguaje en

Uruguay y del Espaol como lengua ocial de la enseanza (p. 46 y ss.)

se destaca la importancia del aprendizaje de la escritura en el mbito edu-

cativo, sin perjuicio de las variedades que cada uno trae consigo.

En la Propuesta de reestructura de la enseanza de lenguas ex-

tranjeras en los tres Subsistemas (p. 52 y ss.) se proponen dos lenguas

extranjeras obligatorias (ingls y portugus) y una tercera de opcinobligatoria (a elegir entre francs, italiano o alemn, con la posibili-

dad de incluir otras segn los intereses de la comunidad y la disponi-

bilidad de recursos humanos). Para la seleccin de lenguas se apela a

argumentos instrumentales, cognitivos e identitarios. En relacin con

esto ltimo, se reiteran los tpicos de la interculturalidad y el respeto

a la diversidad:

[...] la introduccin de una LE con una metodologa apropiada genera yestimula el entendimiento intercultural, la valoracin de las culturas

propia, vecina y ajena. Es as que el espacio de enseanza de lenguas es

considerado actualmente como un mbito privilegiado para el trabajo

en valores positivos como la diversidad culturaly la aceptacin de las

diferenciasentre los distintos grupos humanos (p. 54).

La fundamentacin del ingls reproduce el argumento tradi-

cional de lengua internacional y de comunicacin amplia (la lengua

que ms se aprende en el mundo, la lengua ms presente en la pro-


21/32


33

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

duccin cientfica y en Internet, en la que ms se traduce material

cientfico y cultural producido en otras lenguas, el papel de rele-

vancia indiscutible que esta lengua tiene en el contexto internacio-

nal actual). El documento se hace eco de una disquisicin ideolgica

ms reciente: la identificacin de esta lengua con el imperialismo

econmico y poltico de Estados Unidos e Inglaterra. La cuestin se

resuelve tambin aqu apelando al leit motivdel ingls como lengua

de paz (su potencial de acceso a otros pueblos, productos culturales

y cientficos originados en los ms diversos mbitos, para los cuales

el Ingls funciona como lengua de comunicacin internacional) y

a propuestas metodolgicas particulares (ensear otras variedades

del ingls y literatura proveniente de las ex colonias britnicas). No

aparecen argumentos etnolingsticos que recuerden los aportes dela inmigracin inglesa en la conformacin demogrfica, econmica

y cultural de Uruguay.

La justicacin del portugus apunta a aspectos polticos y eco-

nmicos regionales (el enclave regional del Uruguay y los acuerdos

rmados por Uruguay y Brasil en materia de lengua [Tratado de Asun-

cin]) y a otros etnolingsticos propios del pas (el portugus como

lengua materna de una parte de la poblacin del pas).

La oferta de francs e italiano como lenguas de opcin obli-gatoria coincide con el portugus en el argumento etnolingstico

(son dos de las lenguas que ms notoriamente integraron el con-

junto plurilinge de nuestra poblacin original) e incluso se con-

cede que no son estrictamente lenguas extranjeras, ya que pueden

concebirse como segundas lenguas de comunidades relativamente

extensas.

La Propuesta de reestructura de los componentes curriculares

del dominio lingstico en situaciones sociales o geogrcas especia-les (p. 65 y ss.) incluye varios apartados. Para el rea fronteriza con

Brasil tambin se proponen tres lenguas adems del espaol (con la

particularidad de que el portugus se introduce desde la educacin

inicial y el ingls ms tarde) y la recomendacin de un modelo de edu-

cacin bilinge espaolportugus en la educacin primaria. Se sea-

la, sin embargo, que este modelo no supone renegar del espaol como

lengua mayoritaria y de uso ocial del Uruguay, razonamiento que se

ubica en la esfera del derecho a conocer la lengua de mayor prestigio

y uso en el pas:


22/32


34

Graciela

Barrios

La fuerte recomendacin para la introduccin del Portugus en el currculo

escolar no supone desconocer la necesidad de difundir y promover el uso

del Espaol, en tanto es lalengua ocial y mayoritaria del Uruguay, que

les dar a los alumnos la posibilidad de acceder a informacin y mbitos

formales de accin, tanto en la zona de frontera como en el resto del pas.

Aunque, el a sus presupuestos generales, el informe recomienda

que el dominio del espaol no puede implicar de ninguna manera la re-

presin de la lengua del hogar (que puede ser el portugus en su variedad

dialectal, aqu denominado portugus del Uruguay), es clara la posicin

en cuanto a la funcin vehicular de las variedades no estndares en la edu-

cacin, fundamentada en la distribucin funcional complementaria de las

distintas variedades y en el hecho de que los dialectos no estn equipadospara cumplir con los requerimientos propios del mbito educativo:

El reconocimiento y valoracin de las variedades lingsticas vernacu-

lares no implica que la educacin pblica intente la enseanza y

expansin del Portugus del Uruguay, ni siquiera su utilizacin en

el saln de clase como lengua de instruccin. Como se explica en la

justicacin de esta propuesta, el Portugus del Uruguay es caracters-

tico de los mbitos de comunicacin espontneos e informales, tpica-mente representados por las interacciones en el hogar o entre amigos.

Es adems una variedad grafa, sin el desarrollo lxico necesario para

el trabajo con contenidos acadmicos. La variedad que deber usarse

en la educacin como lengua de instruccin es el Portugus Estn-

dar de Brasil, probablemente acorde a las normas propias del Portu-

gus Gacho de Fronteiray, tal vez con el tiempo, de acuerdo a la norma

generada de un Portugus Culto del Uruguay.

El informe no olvida los grupos lingsticos minoritarios y las situ-

aciones de migracin, cuyo impacto real propone investigar para analizar

posibles propuestas de alfabetizacin simultnea en espaol y en la len-

gua que el estudiante ya tenga en su repertorio lingstico. A diferencia

del Debate Educativo, no hay menciones a las lenguas indgenas ni una po-

ltica de revitalizacin etnolingstica especca de stas u otras lenguas

minoritarias. Hay, en cambio, propuestas concretas para el alumnado pro-

veniente de grupos en situacin de riesgo social, para quienes se sugiere

la creacin de espacios donde puedan interactuar con distintas variedades


23/32


35

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

lingsticas; en este sentido, el informe coincide con un enfoque sociolin-

gstico de la enseanza de la lengua estndar (BARRIOS; COLL, 1994).

En trminos generales, la propuesta poltico-lingstica es de

gran impacto y apunta a incidir profundamente en los modelos identi-

tarios del pas en su conjunto. La eleccin del portugus como segunda

lengua obligatoria en todo el pas supone un giro en los modelos etnolin-

gsticos, con consecuencias particulares segn las regiones: en la fron-

tera, la consolidacin y revalorizacin de la tradicin lusitana; en buena

parte del resto del pas, la reformulacin de los modelos tradicionales

fuertemente vinculados con la inmigracin. Ahora bien, como el italiano

o el francs se proponen como lenguas de opcin obligatoria, podra

interpretarse que en realidad los dos pases (el Uruguay del norte, con

un fuerte sustrato lusitano, y el Uruguay del sur, con predominio hispa-no y migratorio) podran llegar a compartir buena parte de sus lenguas y

culturas. El ingls, a pesar de los intentos por neutralizar su componente

ideolgico, canaliza la aspiracin de participar en la cultura global.

Por lo expuesto, el informe de la CPSL es otro ejemplo de cmo se

plantea actualmente el tratamiento de la diversidad en el contexto de

globalizacin, atendiendo al marco vigente de los estados nacionales. La

conrmacin del espaol como lengua mayoritaria ratica la identidad

nacional; la enseanza del portugus y de algunas lenguas migratoriassatisface la consideracin de la diversidad etnolingstica; la extensin

del ingls sita al pas en el contexto global (podramos agregar, adems,

que la extensin del portugus tambin cumple una funcin participa-

toria dirigida al mbito ms acotado de la regin).

En trminos generales, este informe coincide con el de la CODE

en los aspectos sustanciales del tratamiento de la diversidad lingstica

en la educacin. No coinciden, sin embargo, en el nfasis y la determi-

nacin de los grupos de inters. En el informe de la CODE la diversidadtnica incluye a los indgenas y los afrodescendientes. En el informe de

la CPLEP stos no guran, probablemente porque ya no tienen lenguas

maternas propias; a diferencia del informe de la CODE, no se considera

la posibilidad de ensearlas o revitalizarlas. En ambos informes aparece

el portugus asociado al tema de frontera, aunque con nfasis distintos.

La relevancia es en cambio similar en el caso de la lengua de seas. Las

lenguas extranjeras (incluida la cuestin de los inmigrantes) son ms

visibles en el documento de la CPLEP y mucho menos en el informe de la

CODE. En ambos documentos se presta atencin a los grupos que mane-


24/32


36

Graciela

Barrios

jan variedades no estndares; pero en el informe de la CODE se focaliza

el tema en los jvenes, y desde una perspectiva purista.

Por su naturaleza y por las representaciones que transmite, po-

dramos decir que el informe de la CODE se acerca ms a la visin de los

usuarios comunes de la lengua. Aunque menos tcnico en cuestiones

lingsticas, es igualmente interesante porque las representaciones y

demandas sociales son un insumo imprescindible en el diseo de pol-

ticas lingsticas. De su consideracin (junto a un diagnstico sociodia-

lectal adecuado) depende el xito o fracaso de cualquier planicacin.

3.3 La Ley General de Educacin (2008)

La Ley General de Educacin (Ley N. 18437), sustitutiva de la Ley de Edu-

cacin de 1986, se aprob el 12 de diciembre de 2008. El clima para suaprobacin y aplicacin no ha sido el ms propicio, ya que los gremios

docentes y estudiantiles que participaron en el Debate Educativo consi-

deraron que la misma no recoge las decisiones tomadas en el Congreso

Nacional de Educacin, en puntos particularmente importantes como

la autonoma de los rganos conductores de la educacin pblica. En

esta instancia, sin embargo, me centrar en los aspectos de la Ley que

se relacionan con los temas que vengo tratando.

La Ley no escapa a los planteos ya sealados sobre los derechosde las minoras:

Art. 8. El Estado asegurarlos derechos de aquellos colectivos mino-

ritarios o en especial situacin de vulnerabilidad, con el n de asegurar

la igualdad de oportunidades en el pleno ejercicio del derecho a la edu-

cacin y su efectiva inclusinsocial.

Los nes de la educacin incluyen los tpicos recurrentes de de-sarrollo sustentable y equitativo, cultura de paz, integracin regional,

cultura regional y mundial, junto a los valores tradicionales de libertad,

justicia, democracia etc. Aparecen tambin expresamente mencionados

varios de los grupos tnicos considerados en el Debate Educativo:

Artculo 13. La poltica educativa nacional tendr en cuenta los

siguientes nes:

a) Promover lajusticia, la solidaridad, la libertad, la democracia, la inclusin

social, la integracin regional e internacionaly laconvivencia pacca.


25/32


37

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

b) [...].

c) Formar personas reexivas, autnomas, solidarias, no discriminato-

riasy protagonistas de la construccin de su comunidad local, de la

cultura, de la identidad nacionaly de una sociedad con desarrollo sus-

tentable y equitativo.

d) Propender al desarrollo de la identidad nacionaldesde una perspec-

tiva democrtica, sobre la base del reconocimiento de la diversidadde

aportes que han contribuido a su desarrollo, a partir de la presencia

indgena y criolla, la inmigracin europea y afrodescendiente, as

como la pluralidad de expresiones culturales que enriquecen su perma-

nente evolucin.

e) Promover la bsqueda de soluciones alternativas en la resolucin de con-

ictos y una cultura de pazy de tolerancia, entendida como el respeto a

los dems y la no discriminacin. [...]

Desde el punto de vista poltico-lingstico, el artculo ms inte-

resante de la ley es el referido a la educacin lingstica:

Artculo 40, inciso 5. La educacin lingstica tendr como propsito el

desarrollo de las competencias comunicativas de las personas, el domi-

nio de la lengua escrita, el respeto de las variedades lingsticas, lareexin sobre la lengua, la consideracin de las diferentes lenguas

maternasexistentes en el pas (espaol del Uruguay, portugus del

Uruguay, lengua de seas uruguaya) y la formacin plurilinge

a travs de la enseanza de segundas lenguas y lenguas extranjeras

(Cap. VII Lneas transversales, Artculo 40, inciso 5).

En un trabajo sobre las leyes de educacin en Uruguay, Behares y

Brovetto (2009) sealan que este artculo surge, en gran medida, de losPrincipios Rectores del informe de la CPLEP. Mientras que en la Ley de

Educacin de 1877 se estableca especcamente cul deba ser la lengua

de la educacin (Art. 38, En todas las escuelas pblicas la enseanza

se dar en el idioma nacional, entendiendo por idioma nacional el

espaol), en la Ley de 2008 no hay ningn sealamiento al respecto.

Por primera vez en una ley de educacin se mencionan otras len-

guas maternas habladas en el pas. El hecho es de por s signicativo

e implica un avance en el reconocimiento de la diversidad lingstica,

aunque caben algunas observaciones. La enumeracin de las lenguas


26/32


38

Graciela

Barrios

maternas existentes en el pas acota el universo a tres: la mayoritaria

(espaol), una tnica minoritaria (el portugus) y la lengua de seas.

Las lenguas migratorias (tradicionales, presentes o futuras) no se men-

cionan; probablemente porque su vitalidad como lenguas maternas ha

disminuido, aunque mantienen su condicin de lenguas tnicas. La Ley

ratica la invisibilidad de los inmigrantes y coincide (aunque por distin-

tos motivos) con una tendencia general en la legislacin lingstica inter-

nacional, en el sentido de obviar este tema (BARRIOS, 2006; MEZZADRI,

2006). En muchos pases, las minoras histricas tienen ms chances de

ser reconocidas que los grupos migratorios. Como la ley maneja sola-

mente la condicin de lenguas maternas, tambin quedan excluidas las

posibilidades de revitalizacin o enseanza de lenguas indgenas (po-

dra considerarse por ejemplo la enseanza del guaran, que es una delas tres lenguas ms habladas en el mbito del Mercosur). En cuanto a

la lengua de seas, su inclusin en esta instancia es congruente con su

reconocimiento legislativo, que data de 2001.

La adjetivacin que acompaa a cada una de las lenguas (es-

paol del Uruguay, portugus del Uruguay y lenguas de seas uru-

guaya) transmite un fuerte contenido nacional al enunciado, ms all

de su cuestionable congruencia desde el punto de vista dialectal. La

triple caracterizacin de estas lenguas como uruguayas funciona comouna suerte de estrategia compensatoria, que equilibra la apertura hacia

la diversidad con la poltica conservadora del nacionalismo lingstico.

Hay un doble movimiento: aceptacin de la diversidad por un lado y ra-

ticacin del marco operativo del estado nacional por otro. Lo segundo

es condicin de lo primero.

En este caso, la estrategia compensatoria se maniesta en la rei-

terada identicacin de cada una de las lenguas mencionadas con el es-

tado uruguayo. En otros documentos legislativos (por ejemplo, de Italiay Espaa, cf. BARRIOS, 2006), la estrategia compensatoria se maniesta

declarando expresamente la lengua ocial del estado, antes de enume-

rar las lenguas minoritarias. El estatus diferenciado entre lengua ocial

y lenguas minoritarias se acenta con la representacin de las segundas

en trminos patrimoniales y como objetos de tutela.

De todos modos, y ms all de las consideraciones anteriores, la

inclusin en una ley de educacin de un artculo como el anterior es

un avance signicativo por las posibilidades que abre para el reconoci-

miento de otras lenguas adems del espaol.


27/32


39

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

4 Algunas consideraciones nalesLos documentos anteriores muestran que los grupos lingsticos adquie-

ren mayor o menor relevancia en las polticas y discursos sobre las len-

guas, en funcin de mltiples factores, y que sigue vigente el marco de

los estados nacionales para el reconocimiento de la diversidad.

La mayor o menor visibilidad que adquieren los grupos como

objetos de derecho depende de sus caractersticas intrnsecas y del

contexto histrico en que se insertan. La Declaracin Universal de los

Derechos Lingsticos de 19967distingue dos grupos en ese sentido: las

comunidades lingsticas (asentadas histricamente en un espacio

territorial determinado) y los grupos lingsticos (constituidos por

inmigrantes, refugiados, deportados o miembros de disporas). Los

segundos suelen ser menos favorecidos por la legislacin que los pri-meros. Algunos grupos pequeos pueden tener posibilidades reales de

legislacin tutelar, si se los percibe como poltica y econmicamente

inofensivos. Esto explica el reconocimiento legislativo de la lengua de

seas uruguaya, pero tambin la reticencia hacia el portugus fronterizo,

aun cuando se identique con un grupo que puede fcilmente catalo-

garse como histrico.

Por otra parte, los grupos sobre los que pesa una fuerte estigma-

tizacin o que son objeto de continuas quejas por sus comportamientoslingsticos (como los jvenes) no se perciben como objetos de derecho

ni como titulares de variedades lingsticas propias, y mucho menos

como referentes interesantes para la nacin, sino solamente en tr-

minos correctivos (y entonces, en todo caso, como objetos de derecho

para alfabetizarlos, educarlos, ayudarlos a hablar mejor y ser mejores

ciudadanos).

El tratamiento de la diversidad lingstica en el marco vigente de

los estados nacionales se canaliza mediante una reformulacin del na-cionalismo en trminos de inclusin y de la diversidad en trminos de

patrimonio de la nacin. Los grupos tutelados y patrimoniales se iden-

tican difcilmente con el ciudadano comn. Por otra parte, cuanto ms

pequeos son los grupos y cuanto ms inofensivos se perciben, mejor se

adaptan prototpicamente a la categorizacin patrimonial, como queda

claro en el caso de los indgenas.

7 Disponible en: . Consultado el:28 feb. 2011.


28/32


40

Graciela

Barrios

La diversidad lingstica tambin se regula mediante la insercin

del grupo en la cultura letrada, de dos maneras complementarias: la

estandarizacin de los vernaculares y la alfabetizacin de los hablantes.

Cuando se expone a los hablantes de vernaculares a la variedad estn-

dar correspondiente, los resultados son variados. Si tienen una actitud

positiva hacia su vernacular, puede ocurrir que rechacen la variedad

que les ofrece el sistema educativo como alternativa. Pero si la actitud

es negativa, quizs se sientan agradecidos por permitrseles acceder a

una variedad que no los estigmatiza.

Debidamente regulado, tambin el multilingismo puede operar

como referente compartido de la nacin, si se lo reduce a la condicin

de patrimonio comn a tutelar (como en el Debate Educativo) o si se

recalca el carcter nacional de cada una de las variedades que lo cons-tituyen (como en la Ley General de Educacin). En este sentido, los ob-

jetivos de las polticas lingsticas actuales no dieren sustancialmente

de los tradicionales. La posibilidad de consolidar la identidad nacional

en torno a una sola lengua nacional se complementa con la posibilidad

de seguir consolidando la identidad nacional en torno a un patrimo-

nio lingstico comn, que en nada violenta los valores tradicionales

de la nacin: en el caso de Uruguay, el espaol, el portugus y la lengua

de seas se presentan como lenguas uruguayas que se ensean, en susvariedades estndares, en el sistema educativo, que es a su vez pilar

fundamental de la nacin. Nacionalismo y purismo lingsticos siguen

presentes para dar cuenta de la diversidad.

As, pues, aunque la diversidad est reida con la denicin mis-

ma de nacionalismo y con la denicin misma de globalizacin, se acep-

ta siempre y cuando pueda regularse desde marcos institucionales. La

tensin entre unidad y diversidad, entre monolingismo y multilingismo,

o entre estndares y dialectos, se resuelve y administra en el contextodel nacionalismo y de la cultura letrada, con logros inobjetables, pero

tambin con limitaciones que es justo reconocer.


29/32


41

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Administracin Nacional de Educacin Pblica. Documentos de

la Comisin de Polticas Lingsticas en la Educacin Pblica.

Montevideo: ANEP, 2008.

ALFARO, H. Antologa de marcha. 1939. Montevideo: Biblioteca

de Marcha, 1970.

ASENCIO, P. Una frontera sociolingstica en el Uruguay del siglo XIX: lengua

espaola e identidad nacional.Spanish in Context, v. 1, n. 2, p. 215-239, 2004.

BARRIOS, G. El tratamiento de la diversidad lingstica en el De-bate Educativo: paradigmas tericos, representaciones y polticas

lingsticas. En: ENCONTRO INTERNACIONAL DE PESQUISADORES DE

POLTICAS LINGSTICAS, 4., 2009, Santa Maria. Anais...Santa Maria:

AUGM, 2009a. p. 23-31.

____. Repertorios lingsticos, estndares minoritarios y planificacin:

el purismo idiomtico en situaciones de contacto lingstico. En:

HIPPERDINGER, Y. (Comp.). Variedades y elecciones lingsticas.Baha Blanca: EdiUNS, 2009b. p. 15-39.

____. Etnicidad y lenguaje:la aculturacin sociolingstica de los

inmigrantes italianos en Montevideo. Montevideo: Universidad de

la Repblica, 2009c.

____. Discursos hegemnicos y representaciones lingsticas sobre

lenguas en contacto y de contacto: espaol, portugus y portuolfronterizos. En: HORA, D. Da; LUCENA, R. Marques de (Org.). Po-

ltica lingustica na Amrica Latina. Joo Pessoa: Idia/Editora

Universitria, 2008. p. 79-103.

____. Diversidad lingstica y globalizacin: polticas lingsticas

y discursos sobre la lengua. En: ENCUENTRO INTERNACIONAL DE

INVESTIGADORES DE POLTICAS LINGSTICAS, 3., 2007, Crdoba.

Anais...Crdoba: AUGM, 2007. p. 31-40.


30/32


42

Graciela

Barrios

____ . Minoras lingsticas y globalizacin: el caso de la Unin Euro-

pea y el MERCOSUR. Letras, Santa Maria: PPGL, n. 32, p. 11-25, 2006.

____; PUGLIESE, L. Poltica lingstica en el Uruguay: las campaas

de defensa de la lengua. En: O plurilingismo no contexto educa-

cional.III Forum Internacional de Ensino de Lnguas Estrangeiras

(FILE III). Pelotas: UFPel / UCPel, 2005. p. 71-96.

____; ASENCIO, P. La campaa de alfabetizacin de 1982 en la prensa de la

poca. En: Memoria para armar, III. Montevideo: Senda, 2003. p. 153-160.

____. Planicacin lingstica e integracin regional: el Uruguay y la zona

de frontera. En: TRINDADE, A. Menine; BEHARES, L. E. (Org.). Frontei-ras, educao, integrao. Santa Maria, RS: Pallotti, 1996. p. 83-110.

____; COLL, M. El enfoque sociolingstico del registro escrito. En:

HIPOGROSSO, C.; PEDRETTI, A. (Comp.). La escritura del espaol.

Montevideo: UDELAR, 1994. p. 87-99.

____. La regulacin poltica de la diversidad: academias de lenguas y

prescripcin idiomtica. En: ALBERTE, M.; BUENO, S. Sens (Comp.).El dardo en la Academia. Historia, esencia y vigencia de las Aca-

demias de la Lengua Espaola.Barcelona: Melusina, en prensa.

BASTARDAS I BOADA, A. Les politiques de la llengua i la identitat

a lera glocal. Barcelona: Generalitat de Catalunya, 2007.

BEHARES, L.; BROVETTO, C. Referencias al lenguaje en las leyes de

educacin de Uruguay. En: ENCONTRO INTERNACIONAL DE PES-QUISADORES DE POLTICAS LINGUSTICAS, 4., 2009, Santa Maria.

Anais... Santa Maria: AUGM, 2009. p. 95-101.

____. Planificacin lingstica y educacin en la frontera uruguaya

con Brasil. Montevideo: Instituto Interamericano del Nio, 1984.

BOURDIEU, P. Qu significa hablar? Economa de los intercambios

lingsticos. Madrid: Akal, 1985.


31/32


43

El tratamiento

de la diversidad

lingstica en

la educacin

uruguaya

(2006-2008)

CRYSTAL, D. English as a global language. Cambridge: Cambridge

University Press, 2003.

DEL VALLE, J. (Ed.). La lengua, patria comn? Ideas e ideologas

del espaol. Madrid: Iberoamericana, 2007.

ELIZAINCN, A. ; BEHARES, L . E. ; BARRIOS, G. Nos falemo

brasilero : dialectos portugueses en Uruguay. Montevideo:

Amesur, 1987.

LA PAZ, E. El lugar del ingls en relacin con las otras lenguas

extranjeras en el currculo de Educacin Secundaria. Montevi-

deo: UDELAR, Coleccin Estudiantes, 2004.

MAR-MOLINERO, C. Subverting Cervantes: language authority in

global Spanish. International Multilingual Research Journal, v.

2, n. 1-2, p. 27-47, 2008.

MEZZADRI, M. (a cura di). Integrazione linguistica in Europa: Il

Quadro comune di riferimento per le lingue. Torino: Tipografica

Gravinese, 2006.

MILROY, J.; MILROY, L. Authority in language: investigating

language prescription and standardization. Londres: Routledge y

Kegan Paul, 1985.

PELUSO, L. Sordos y oyentes en un liceo comn: investigacin e

intervencin en un contexto interctultural. Montevideo: Psicoli-

bros, 2010.

____. Ley de reconocimiento de la LSU: poltica lingstica u or-

topedia? En: ENCONTRO INTERNACIONAL DE PESQUISADORES DE

POLTICAS LINGUSTICAS, 4., 2009, Santa Maria. Anais ... Santa

Maria: AUGM, 2009. p. 55-62.

PHILLIPSON, R. Linguistic imperialism.Oxford: Oxford University

Press, 1992.


32/32

44

Graciela

Barrios

RAMA, A. La ciudad letrada. Montevideo: Fundacin Internacional

ngel Rama, 1984.

Date post:	26-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	laura-de-los-santos
View:	217 times
Download:	0 times

Barrios - Tratamiento de La Diversidad Linguistica

Documents