Buletin Diplomasi Multilateral Vol. I No. 2 Tahun 2012

R E D A K S I

Penanggung Jawab Direktur Jenderal Multilateral

Redaktur

Sesditjen Multilateral Direktur HAM & Kemanusiaan

Direktur KIPS Direktur PELH Direktur PPIH

Direktur Sosbud OINB

Penyunting Wakil-wakil dari:

Setditjen Multilateral Direktorat HAM & Kemanusiaan

Direktorat KIPS Direktorat PELH Direktorat PPIH

Direktorat Sosbud OINB

Alamat Redaksi: Setditjen Multilateral

Kementerian Luar Negeri Gedung Eks BP-7 Lt. 9

Jl. Taman Pejambon 6, Jakarta 10110

Telp. +6221-3848464 Fax. +6221-3849411

Email: [email protected]

D A F T A R I S I

Sapa Redaksi ......................................................................... 1

Artikel:

The Human Rights Council: Challenges of Its Membership Election ......................................................................................... 2

The Universal Periodic Review of Human Rights: Indone-sia’s Experience ........................................................................... 5

Fallacies and Misperceptions of the UPR.................................. 7

The G20 Los Cabos Summit and the Euro Zone Crisis ......... 10

Managing Indonesia’s Economic Interests in the New Global Environment ................................................................... 13

Kemelut dan Hasil Konferensi Tingkat Menteri ke-13 UNCTAD di Doha ........................................................................ 17

Indonesia Pimpin Kelompok 77 & China dengan Diplomasi Inovatif ....................................................................................... 20

“The Future We Want:” Menuju Pembangunan yang Lebih Berkelanjutan ............................................................................. 23

KTT ke-16 GNB di Iran: Indonesia Dorong Aksi Konkret untuk Bantu Palestina ............................................................... 27

Indonesia Kembali Menjadi Anggota Dewan Pos Dunia ............ 30

Indonesia’s Engangement with International Organizations ........................................................................ 32

Sekilas Info Diplomasi Multilateral ........................................ 35

Agenda Diplomasi Multilateral ............................................... 37

Sampul: Presiden RI menyampaikan pidato pada KTT G20 di Los Cabos, Meksiko, 17-19 Juni 2012 (www.presidenri.go.id).

Isi tulisan dalam buletin ini dapat saja merupakan pen-dapat pribadi dan tidak selalu mencerminkan pendapat institusi. Penggandaan atau pengutipan isi tulisan untuk keperluan penelitian atau pengajaran diizinkan dengan mengutip sumber dengan jelas. Penggandaan dan pengutipan untuk tujuan lain harus dengan izin.

mailto:[email protected]

Volume I No. 2 Tahun 2012 | 1

S A P A R E D A K S I

Para pembaca yang budiman,

Penerbitan Buletin Diplomasi Multilateral edisi pertama pada bulan April 2012 lalu mempe-

roleh sambutan positif dari berbagai pihak. Kami bersyukur atas sambutan positif tersebut

dan menjadikannya sebagai dorongan untuk terus berupaya memberikan yang terbaik

kepada pembaca.

Dalam rentang waktu bulan April-Juni 2012, beberapa kegiatan multilateral penting telah

diselenggarakan. Misalnya, pada bulan April 2012 diselenggarakan Konferensi Tingkat

Menteri (KTM) UNCTAD ke-13 di Doha, Qatar. Lalu pada bulan Mei 2012, Indonesia mela-

porkan pencapaian upaya penegakan HAM-nya kepada Komisi HAM PBB melalui mekanisme

Universal Periodic Review (UPR). Selanjutnya, pada pada bulan Juni 201 diselenggarakan

rangkaian Konferensi Rio+20 di Rio de Janeiro, Brazil, dan KTT G20 di Los Cabos, Meksiko.

Kegiatan-kegiatan tesebut mendapatkan perhatian luas dari masyarakat internasional

maupun domestik.

Pembaca dapat mengikuti ulasan dari berbagai kegiatan tersebut dalam tulisan-tulisan di

edisi kedua ini. Selain itu, terdapat pula beberapa artikel lain yang barangkali tidak secara

langsung berkaitan dengan kegiatan-kegiatan tersebut namun tetap relevan untuk disimak.

Kami juga menambahkan informasi tentang profil organisasi internasional, yaitu Universal

Postal Union (UPU) dan ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR).

Harapan kami, kiranya artikel-artikel yang ditulis di buletin ini dapat menghadirkan perspek-

tif yang berbeda dari media massa pada umumnya dan memperkaya wawasan kita. Semua

itu demi keberimbangan informasi agar kita lebih jernih dalam menilai suatu isu atau masa-

lah. Akhirnya, kami ucapkan selamat membaca.

Salam,

Redaksi

2 | Volume I No. 2 Tahun 2012

The Human Rights Council: Challenges of Its Membership Election Gracia C. Sidabutar*

The relatively young UN Human Rights

Council, which succeeded the UN Commis-

sion on Human Rights in 2006, was estab-

lished to “accord human rights a more

authoritative position, corresponding to the

primacy of human rights in the Charter of

the United Nations.”1 Nevertheless, its

creation was also the result of the culmina-

tion of the increasing politicization and

selectivity of the Commission in its work,

which is associated with the implementation

of country-specific resolutions2. The Com-

mission has increasingly been criticized and

perceived as being futile and scandalous,

with the final straw for many being the

appointment of Libya3 to the chairmanship

of the body.

The creation of the new UN Human Rights

Council was heralded as a major step

towards promoting and protecting human

rights, especially given its innovative system

in assessing the human rights records of all

states on equal footing. However, although

its institutional framework is relatively ideal,

the Human Rights Council has faced both

successes and failures in the performance

of its mandate.

One of the key challenges that the Council

faces today is growing criticism over its new

membership requirements, claiming that the

new rules are “toothless” in preventing

countries with questionable human rights

record to run for membership. The Council

itself is made of 47 Member States, which

are elected by the majority of the members

of the General Assembly through direct and

secret ballot. In this regard, the General

Assembly takes into account the contribu-

tion of candidates to the promotion and

protection of human rights, as well as their

voluntary pledges and commitments.4 The

Council’s membership is based on equitable

geographical distribution.5

In theory, members elected to the Council

shall uphold the highest standards in the

promotion and protection of human rights

as well as be reviewed under the universal

periodic review mechanism6, which implies

that there would be a higher degree of

human rights compliance. In practice,

however, there are an increasing number of

members with bad human rights records

such as China, Cuba and Jordan7.

This may, indeed, be due to the “uncompeti-

tive” process of electing members to the

Council as opposed to what it claims to be.

In the 2007 election, the African group put

forward a "clean slate"8 consisting of four

candidates for the four available seats,

which ensures those States' election to the

Council.9 Like Africa, Asia also put forward

only four candidates for its four available


seats on the Council.10 Such is the case for

the Group of Latin American and Caribbean

States, where only two candidates competed

for the two open seats in the 2007 election.

The problem of “uncompetitive elections”

was even more pronounced in the 2011

election when no country was willing to

challenge Syria’s candidacy within the Asian

regional group despite Syria’s brutal crack-

down on demonstrations that has resulted in

the reported deaths of more than 500

people.11

Human rights groups from around the world

had appealed to no avail for other Member

States in the Group of Asian States to enter

the race. Eventually, the travesty of Syria

being elected was only avoided after the

Asian group convinced Syria to withdraw

and nominated Kuwait instead. However,

Kuwait’s human right records are not exem-

plary either. Thus, the meaning from the

membership standards has been stripped,

as the Council elections have become a

“pre-cooked” process.

A “clean slate” leaves voting member states

with little, if any, choice in candidates.

Instead of being selected for their human

rights records, members will be chosen

based on a “vote trading” arrangements

made within each region. Thus, the process

is undemocratic, as elections without

competition do not make sense. Under the

current system, however, states are reluc-

tant to compete for seats on the Council,

and states challenging endorsed candidates

face both stigma and concrete repercus-

sions.12

Yet, despite all these, one should not fail to

note that there are still only a same number

of governments to choose from. As such, it

is arguably unrealistic to expect a situation

where countries with poor human rights

records would not run for membership. In

fact, the Western countries’ human rights

records aren’t exactly “flawless” either. It is

certainly harder, although not impossible; to

deny big powers like the U.S., EU, Russia or

China a seat on an intergovernmental body

and thus far no Security Council members

have yet been denied a seat in the Council.

So, is it sensible to expect a more credible

membership of the Council? The nature of

the UN system implies that every country

can become a member. What type of human

rights body would we have if it is not repre-

sentative and one group of states exclusive-

ly sat in judgment of the others? At the very

least, the Council has avoided the election of

Belarus (2007), Sri Lanka (2008), Azerbaijan

(2009), when those candidates ran on

competitive slates.

In the future, however, the key to a stronger

UN Human Rights Council is competitive

elections in which the General Assembly can

select Member States from each region that

have demonstrated progress and commit-

ment on human rights. Without competition

for seats on the Council, the membership


standards set by the General Assembly

become simply meaningless. Thus far, the

Council has made progress on this front,

however more commitment is needed,

especially from the most influential consoli-

dated democracies13. Members States

determined in strengthening the role of the

Council in promoting human rights should

push for competitive slates in all regions,

and should be willing to compete for a seat

themselves.

*Gracia C. Sidabutar is a staff at the Directo-

rate of Trade, Industry, Investment, and IPRs

at the Ministry of Foreign Affairs. The article

is of personal opinion and does not officially

represent the views of the Ministry of For-

eign Affairs in any way.

1 Kofi Annan, “In Larger Freedom: towards development, security and human rights for all,” Report of the Secretary General, UN General Assembly, 21 March 2005 2 The adoption of ECOSOC resolution 1235 in 1967 provided the Commission with a new opportunity to assert itself as it entrusted the Commission to respond to country-specific or thematic human rights violations within the framework of special procedures. The different regional and political blocs criticized the Commission from different perspectives, most notably along the North and South divide. 3 In January 2003, Libya was elected as chairman of the United Nations Commission on Human Rights, despite strong opposition from the United States. The nomination was made by the African Union and selection was made for the first time by secret ballot of its members. Libya‟s nomination was backed

by 33 Member States, with three countries voting against and 17 abstaining. 4 Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations Human Rights Council, “Membership of the Human Rights Council.” http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Membership.aspx 5 Seats are distributed as follows: African States 13 seats; Asian States 13 seats; Eastern European States 6 seats; Latin American and Caribbean States 8 seats; and Western European and other States 7 seats. See United Nations General Assembly resolution 60/251, paragraph 7 6 See United Nations General Assembly resolution 60/251, paragraph 9 7 See Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations Human Rights Council, “Current Membership of the Human Rights Council 20 June 2011 – 31 December 2012.” http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/CurrentMembers.aspx 8 Amnesty International defines a “clean slate” as a „practice by which regional groups determine membership from their region by putting up the same number of candidates from the region as there are seats to be filled by that region‟: Amnesty International, UN: Governments Must Act Promptly and Effectively on Important Human Rights Commitments in 2005 World Summit Document (Press Release, 26 September 2005). 9 UNelections, “States Begin Campaigning for HRC Member-ship: Vote Trading Underway,” September 2007, Issue 27, http://www.unelections.org/?q=node/358 10 Ibid 11 Human Rights Watch, “Say No to Syria,” May 2011, http://www.hrw.org/sites/default/files/features/hrc2011/index.html 12 Human Rights Watch, “UN: Limited Choice Marks Rights Body Election – General Assembly Should Respect Human Rights Council Membership Standards,” May 2011, http://www.hrw.org/news/2011/05/20/un-limited-choice-marks-rights-body-election 13 Consolidated democracy is essentially defined as a political regime in which democracy as a complex system of institu-tions, rules, and patterned incentives and disincentives has become “the only game in town”. See Juan J. Linz and Alfred Stepan, “Toward Consolidated Democracies,” Journal of Democracy 7.2, 1996

http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Membership.aspx

http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Membership.aspx

http://www.unelections.org/?q=node/358

http://www.hrw.org/sites/default/files/features/hrc2011/index.html

http://www.hrw.org/sites/default/files/features/hrc2011/index.html

http://www.hrw.org/news/2011/05/20/un-limited-choice-marks-rights-body-election

http://www.hrw.org/news/2011/05/20/un-limited-choice-marks-rights-body-election


The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia’s Experience Muhammad Anshor*

In May 2012, Indonesia allowed its human

rights performance to be reviewed by the UN

Human Rights Council under the Universal

Periodic Review (UPR) mechanism. Under

the UPR, a state’s adherence to human

rights standards is reviewed every four

years.

The country under review prepares a com-

prehensive report on its performance, which

is complemented by information from the

UN and stakeholders. Other states then

engage in dialogue with the state under

review. Indonesia’s engagement in the UPR

process is significant for several reasons.

Firstly, it re-affirms Indonesia’s support to

this peer review mechanism which is univer-

sal, non-selective, constructive, and with the

full involvement of the country under review.

Indonesia has long been part of common

efforts to reform the UN’s method and

approach in promoting and protecting

human rights worldwide, which has led to

the creation of this and other innovative

mechanisms.

Indonesia wants to see the UPR continuous-

ly being the constructive tool it was set out

to be — one that allows all UN member

states to take stock and evaluate their

respective efforts in a fair and equal manner,

and on equal footing.

The participation of various relevant minis-

tries and institutions in the delegation

reflects the great importance Indonesia

attaches to the UPR process. The level of

engagement shows Indonesia’s desire to

benefit from the mechanism, and to contri-

bute to its credibility.

Secondly, Indonesia’s engagement reaffirms

its position that the human rights situation

in any country is a legitimate interest and

concern of the international community. The

government continues to argue for a more

permissive interpretation of the principle of

non-interference in relation to inter-state

cooperation in human rights and the promo-

tion of democracy. It continues to work

toward mainstreaming human rights and

democratic principles into the ASEAN

framework. The Bali Democracy Forum,

which was initiated by Indonesia, also

promotes practical cooperation to advance

democracy in the Asia Pacific region.

Indonesia is using the mechanism to public-

ize the efforts it has been making in the

human rights arena in front of the interna-

tional community. Official representatives

also openly recognized the challenges it

faces, and were appreciative of comments

made, concerns expressed and recommen-

dations submitted by participating countries

during the interactive dialogue.


Thirdly, participating in the UPR directs

public attention toward the national human

rights framework. Indonesia’s national

report for the UPR was the product of

cooperation among a wide variety of stake-

holders, including human rights institutions

and civil society organizations based in both

the capital and the provinces. Such an

inclusive process is critical in creating a

sense of ownership over the project.

Various national human rights institutions

and NGOs launched their own consultative

process to prepare ‘shadow reports’-- many

such groups were also represented in

Geneva. While these assessments were

based on different degrees of understanding

of the UPR process, their common message

was that more effort was needed to address

the gap between policy and practice, and

that they were ready to work with the gov-

ernment to implement accepted recommen-

dations.

Indonesia received 180 recommendations

during the interactive dialogue. It declared

144 to be acceptable, while the other 36

were to be examined further. The number

was misconstrued by many as representing

the magnitude of the human-rights prob-

lems to be dealt with when, in fact, it is a

listing of every recommendation made by a

delegation, which does not take into account

the substantive overlap between them.

When the UPR report on Indonesia is

adopted at the September session of the

Council, the Indonesian government is

expected to announce its position on all

pending recommendations, and representa-

tives of national rights bodies and NGOs will

be allowed to comment. This will give civil-

society actors who have maintained an

interest in the country’s human-rights

situation an opportunity to participate.

The UPR process underlines the fact that no

country is free from human rights problems,

and that the protection of human rights is an

ongoing process. What is important is the

government’s continued commitment, and

the availability of a national human rights

protection framework that allows adaptive

policies and strategies to be taken to re-

spond to Indonesian peoples’ changing

needs and priorities. International dialogue

and cooperation in this field is imperative.

The process also serves as a useful remind-

er that much is expected of the Indonesian

government in the field of human rights.

These expectations come not only from the

international community, which has demon-

strated strong support for Indonesia’s

democratic transformation, but also, above

all, from the country’s own people.

*Muhammad Anshor is Director of Human

Rights and Humanitarian Affairs, Ministry of

Foreign Affairs. An earlier version of this

article was published on 7th July 2012 in

East Asia Forum blog.


Fallacies and Misperceptions of the UPR Benny YP Siahaan*

The recent coverage in the national media

concerning Indonesia’s participation in the

13th session of the Universal Periodic

Review (UPR) in Geneva on May 23-25,

2012 has been confusing and misleading in

several ways.

First, it is said that the UPR is a “trial” for

Indonesia. The Human Rights Council (HRC)

Resolution 5/1 (2007) stated that the UPR

mechanism is a cooperative mechanism

based on objective, reliable information, and

interactive dialogue.

Indeed, it is neither a talk-shop nor a beauty

contest to cover-up a country’s depravity,

since it would be almost impossible to do so

in this internet age. Objectivity, transparen-

cy, non-selectivity, constructive dialogue,

and sharing for best practices are the core

values of the UPR.

Moreover, there is a generally accepted

notion in the human rights community that

no country is perfect in terms of human

rights. Hence, it would be inaccurate to say

that the UPR is a court room by which to

judge the country’s human rights policies

and actions.

Rather, it is an objective peer-review me-

chanism. In fact, the creation of the UPR is

inspired by the Trade Policy Review Me-

chanism of the World Trade Organization

(WTO) and the African Peer Review Mechan-

ism (APRM) of NEPAD/African Union. In

short, the UPR is a platform for a country to

reflect its human rights policies and its

efforts to promote and protect human rights.

Second, as an extension to the fallacy, there

is a question about the necessity for Indone-

sia to attend such a meeting. If it is only to

be reviled why should it bother to go to

Geneva?

The UPR mechanism is a compulsory me-

chanism for any UN member, regardless of

its size and influence. The US, China and

India have been through their UPR. For

Indonesia, this is the second time to be

reviewed, together with another 14 countries

in this 13th session of the UPR mechanism,

after its first UPR in 2008.

Third, the Indonesian Foreign Minister is the

head of the Indonesian delegation for its

UPR. Then, there is the question of whether

it is appropriate to send a minister to such a

meeting. In the UPR mechanism, the level of

the head of delegation demonstrates the

level of seriousness the country is putting to

these issues. The highest head of delegation

attending the UPR so far is at vice president

level (Ecuador).

Fourth, the higher the number of recommen-

dations, the worse a country’s human rights


track-record is. There have been efforts also

to compare the number of recommendations

given to Indonesia during its first UPR in

2008 and its recent number of UPR recom-

mendations. In its first UPR, Indonesia

received 10 recommendations.

The reason for the low number of recom-

mendations at the time was due to lack of

clarity on the modalities of the UPR, since it

was the first one to be conducted after it

was established by the General Assembly in

2006. Indeed, Indonesia might have had

more than 10 recommendations in 2008 if

the statements of countries had been

clarified.

In fact, the number of recommendations is

not so important. What really matters is the

percentage of the number of recommenda-

tions accepted by a country. It is natural that

the bigger the country, the higher number of

recommendations it will receive, since size

reflects the complexity of a country’s prob-

lems. A small island-state like Palau will not

receive a high number of recommendations.

In the current UPR, Indonesia received 180

recommendations (not 179 as has been

widely reported), in which 144 recommenda-

tions (80 percent) were accepted by Indone-

sia and the remaining 36 recommendations

(20 percent) were set to be reviewed for

further consideration.

As a comparison, the US, which is often

dubbed as a human rights champion, re-

ceived 228 recommendations, of which 173

recommendations (75.8 percent) were

accepted and 55 recommendations (24.2

percent) were rejected.

In addition, not all recommendations re-

ceived by Indonesia were a form of criticism.

Many of them were also made as a form of

encouragement to what Indonesia is cur-

rently doing.

For example, there are nine recommenda-

tions requesting Indonesia to continue its

current efforts to ratify the Convention on

the Protection of all Persons from Enforced

Disappearance.

Fifth, it is said that there is a lot of attention

to the issue of abuse of freedom of expres-

sion and freedom of religion. Foreign Minis-

ter Marty Natalegawa had already explained

at a press conference on May 25, 2012 that

the number of recommendations for those

two issues was a small fraction of all rec-

ommendations that Indonesia received in

the UPR. Indeed, Indonesia received 21

recommendations or 0.11 percent for those

two issues.

On the other hand, there was a report claim-

ing that there has been a significant in-

crease in the abuse of freedom of expres-

sion and freedom of religion in the last three

years (Kompas, May 27, 2012).

In this regard, there is a need to put in

proportion the problem that national data


may not necessarily reflect the international

community’s priorities or attention. Of

course, this does not mean that the low

percentage of recommendations for those

two issues will be used to legitimize omis-

sion or not to seriously address the problem.

The lesson that can be drawn from the

above-mentioned fallacies and mispercep-

tions is that more dissemination of informa-

tion on the UPR to the general public is

needed so that such confusion does not

happen in the future.

*Benny YP Siahaan is Deputy Director of

Human Rights and Humanitarian Affairs at

the Ministry of Foreign Affairs. An earlier

version of this article was published in the

Jakarta Post, June 16. The opinion ex-

pressed is strictly personal.

Profil: ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR)

AICHR merupakan institusi HAM di ASEAN yang bertanggung jawab atas upaya-upaya pemajuan dan perlindungan HAM di ASEAN. Lembaga yang bersifat konsultatif ini secara resmi berdiri pada tanggal 30 Agustus 2009. Dasar pendiriannya adalah Piagam ASEAN. Artikel 14 Piagam ASEAN memandatkan dibentuknya suatu badan HAM yang bertanggung jawab dalam pemajuan dan perlindungan HAM di ASEAN. Piagam ini telah selesai digodok dan ditandatangani pada 20 November 2007, namun baru muai berlaku pada 15 Desember 2008. Sejak sebelum Piagam itu berlaku, ASEAN telah mulai menggodok pendirian badan HAM tersebut. Melalui serang-kaian proses diskusi yang cukup panjang, akhirnya badan HAM ASEAN yang diberi nama AICHR resmi dideklarasi-kan pada tanggal 30 Agustus 2009, tak lebih dari satu tahun sejak pemberlakuan Piagam ASEAN. AICHR ini merupakan badan HAM lintas negara pertama di Asia dan tonggak baru dalam upaya perjuangan HAM di kawasan. Layaknya organ ASEAN lainnya, prinsip kerja AICHR juga mengedepankan konsensus dan penghormatan terhadap kedaulatan masing-masing negara. Setiap negara anggota ASEAN menempatkan satu orang wakilnya di lembaga ini yang akan dipilih kembali setiap tiga tahun. Mereka adalah individu-individu yang memiliki track record di bidang penegakan HAM. Untuk Indonesia, orang yang mendapatkan kepercayaan untuk mewakili adalah Rafendi Djamin. Salah satu isu yang menjadi perhatian dalam pembentukan AICHR ini adalah mengenai penekanannya pada aspek pemajuan HAM dan kurangnya aspek perlindungan HAM. Sebagai kumpulan negara dengan diversifikasi politik yang tinggi, bisa dipahami jika kemajuan perlindungan HAM di tiap-tiap negara berbeda. Sebagian Negara ingin lebih mengedepankan aspek perlindungan, namun sebagian yang lain cenderung ingin lebih dulu fokus pada aspek pemajuan mengingat isu HAM merupakan isu sensitif di beberapa negara.


The G20 Los Cabos Summit and the Euro Zone Crisis Satryo Bramono Brotodiningrat*

Results of the G20 Los Cabos Summit

The G20 Los Cabos Summit held on 25-26

June 2012 in Mexico was convened amidst

worsening conditions in the Euro Zone. The

uncertainty of the June 17, 2012 Greek

parliamentary elections loomed large for the

Leaders of G20 as many considered it to be

a referendum of the future of Greece in the

Euro system. Although the eventual victory

of the pro-austerity New Democracy offered

some respite for certain G20 members, the

worsening debt crisis in Italy and Spain still

underlined the need for the Euro Zone crisis

to be contained and resolved.

In the larger context of its chairmanship of

G20 in 2012, Mexico set forth a number of

priorities, namely:

1. Economic stabilization and structural

reforms as foundations for growth and

employment.

2. Strengthening the financial system and

fostering financial inclusion to promote

economic growth.

3. Improving the international financial

architecture in an interconnected world.

4. Enhancing food security and addressing

commodity price volatility.

5. Promoting sustainable development,

green growth and the fight against cli-

mate change.

In setting these priorities, Mexico proposed

that the G20 remains focused on inclusive

and sustainable global economic growth

through structural reforms in the face of

continuing downturns in the Euro Zone

economies and downside risks in other

advanced economies, such as the United

States. Mexico viewed that these vulnera-

bilities could potentially lead to a new

financial crisis and episodes of capital

outflows.

In responding to the priorities outlined by

Mexico, President Susilo Bambang Yud-

hoyono stressed the urgency to respond to

the Euro Zone crisis through a common G20

position on the issue. He also emphasized

the urgency for G20 members to take

coordinated measures at the national,

regional and global level to promote trade,

investment and strengthening of the finan-

cial system.

In Los Cabos, President Yudhoyono also

underlined the importance of food and

energy security, particularly in the context of

developing countries. Along with President

Calderon, Presiden Yudhoyono also

highlighted the need to expand financial

inclusion in developing and emerging

economies, in line with Indonesia’s basic

position to promote the discussion of

development issues in the G20.


In general, Indonesia takes positive note on

the outcomes of the Los Cabos Summit,

which fortunately was not overtaken by

events that occurred in Greece. In address-

ing the Euro Zone crisis, the Euro members

of the G20 were committed to “take all

necessary policy measures to safeguard the

integrity and stability of the area, improve

the functioning of financial markets and

break the feedback loop between sovereigns

and banks.” The G20 also supported the

commitment of the Euro economies to

strengthen the Euro Zone firewall to prevent

the likelihood of a contagion effect on the

rest of the world. The G20 also agreed to

enhance IMF resources to strengthen global

and regional financial safety nets to more

than $450 billion. To reach that target,

Indonesia is committed to contribute up to

$1 billion through an increase of its

resources in that institution.

On non-financial issues, the Summit also

extended the mandate of the Anti-

Corruption Working Group and made strides

to address youth unemployment, food

security and inclusive green growth. Addi-

tionally, the Los Cabos Summit accepted

one of Indonesia’s key interests, namely a

proposal to initiate a global infrastructure

fund, with the participation of multilateral

development banks. In this regard, Indone-

sia has long sought a mechanism to transfer

global excess savings, especially from East

Asia, to investment in the productive infra-

structure sector of developing countries and

emerging economies, such as Indonesia.

The Euro Zone Crisis: Indonesia’s Response

Many observers view the debt crisis in the

Euro Zone not as a temporary shock but a

long-term downturn that will require quite

some time to resolve and recover from.

Many have observed that the sheer magni-

tude and extent of the crisis is cause for

great concern. For example, Spain’s current

capital flight is worse than Indonesia in

1997-1998. It is estimated that “portfolio

and investment outflows from Spain totaled

52.3% of the country’s gross domestic

product (GDP), which is more than double

the outflows from Indonesia, which reached

23% of GDP at the time of the Asian crisis.”1

The country is still hobbled by defaults in

the housing and construction sector, where

non-performing loans comprise approx-

imately 10% of loans in that sector. The

youth unemployment level is alarmingly high

at 50%.2 The other major Eurozone econo-

my, Italy, also continues to show great

strain. Italian sovereign debt levels have

reached approximately 120% of the GDP and

the OECD predicts that the Italian economy

will shrink by 2.4% in 2012.3

The Euro Zone crisis is one of the major

factors in dampening global economic

growth. The OECD predicts that global

economic growth will slow this year to 3.4%

compared to 3.6% in 2011. The organization

also predicts that the Euro Zone economy

will shrink 0.1% this year, with the German

economy growing at 1.2% in 2013.4 Accord-

ing to the World Bank, economic growth in


the Asia-Pacific region will slow to 7.6%

compared to 8.3% growth in 2011. During

the recent APEC summit in Vladivostok,

leaders of the Asia-Pacific region vowed to

fend off deepening damage from the Euro-

pean crisis and were committed to revive

regional growth through open trade, eco-

nomic reforms and strengthening of public

finance.5

In its response to developments in the Euro

Zone sovereign debt crisis, Indonesia stands

by the G20 position that supports Euro

members to “take all necessary policy

measures to safeguard the integrity and

stability of the area, improve functioning of

financial markets and break the feedback

loop between sovereigns and banks.”

Indonesia is closely following developments

that are occuring there and hope that the

relevant decision makers will take strong

steps to push recovery in the Euro Zone to

reassure and return confidence in the

markets. In this regard, Indonesia welcomes

efforts by the European Union to carry out

structural reforms, such as regulations to

support the creation of a region-wide

banking union and fiscal discipline

standards. It also takes positive note of the

Euro Zone’s four largest economies to create

a growth pact worth approximately €130

billion to stimulate growth and job creation

in the Euro Zone.

Nevertheless, the Indonesian Government

has taken concrete measures in contingency

and preparedness in the event that the

global financial crisis worsens further. On 7

June 2012, the Financial System Stability

Coordination Forum (Forum Koordinasi

Stabilitas Sistem Keuangan - FKSSK) was

established to monitor conditions in the

international financial system, including the

activation of a crisis management protocol

(CMP) should the need arise.6 Additionally,

as Indonesia’s own national experience has

proven, the cures to a debt crisis are not

immediate. There is a realization that struc-

tural adjustments and corrections to recover

from the debt and financial crisis at the

levels of what the Euro Zone economies are

experiencing requires time and great effort.

*Satryo Bramono Brotodiningrat is Head of

Section of International Financial Institutions

at the Directorate of Development, Economic

and Environmental Affairs at the Ministry of

Foreign Affairs. The article is of personal view.

1Deepanshu Bagchee, “Spanish Capital Flight Now Worse Than Asian Financial Crisis”4 September, 2012, http://www.cnbc.com/id/48891162/ 2Larry Elliot, “Mario Draghi Rescue Plan with More Misery at its Core will not Save Euro” 6 September 2012, http://www.guardian.co.uk/business/2012/sep/06/mario-draghi-rescue-plan-euro 3 Ibid 4Reuters, “OECD Fears Euro Woe to Snap Brittle World Recovery,” 22 May 2012, http://www.arabnews.com/oecd-fears-euro-woe-snap-brittle-world-recovery 5“APEC Vows to Fend Off Euro Woes,” 10 September 2012, http://www.arabnews.com/apec-vows-fend-euro-woes 6 FKSSK comprises of the Ministry of Finance, Bank Indonesia and the Indonesia Insurance Deposit Corporation,

http://www.cnbc.com/id/15837548/cid/209843

http://www.cnbc.com/id/15837548/cid/209843


Managing Indonesia’s Economic Interests

in the New Global Environment Satryo Bramono Brotodiningrat*

President SBY delivered a speech in the Los Cabos Financial Inclusion during the G20 Sum-

mit in Los Cabos, Mexico, June 17, 2012 (www.presidenri.go.id).

As a member of the G20 and as a large

developing country with an ambitious

economic agenda, Indonesia seeks to reap

the benefits of its heightened global stature

for its national interests. Consequently, its

approach to global economic affairs must

take into account changes in the external

environment, including the growing role of

emerging economies in geo-economic—as

well as geopolitical—affairs.

As such, this policy paper will provide an

illustration of how economic power is

shifting towards emerging economies in the

coming decades and how that will impact

the international economy landscape. In this

regard, this paper offers a number of policy

options in Indonesia’s economic diplomacy,

inter alia through the G20, in order to take

advantage of the rise of emerging

economies in the coming decades.

The New Equilibrium

The prospect of a protracted downturn and

tepid growth in advanced economies is

another dimension in a changing global

environment that sees the rise of a number

of emerging economies. In its report, Global

Development Horizons 2011 - Multipolarity:


The New Global Economy, the World Bank

projects that six emerging economies—

China, India, Indonesia, South Korea, and

Russia—will account for more than half of

global growth in 2025.1 Emerging econo-

mies will grow on average by 4.7 percent a

year between 2011 and 2025, whereas

advanced economies are forecast to grow by

2.3 percent over the same period. The

emerging economies’ share of global GDP

will expand from 36 percent to 45 percent.

The World Bank also projects that by 2025,

the shares of international trade of emerging

and the developed world will converge, while

global wealth and asset holdings will shift

toward emerging economies. In investment

trends between 2004 and 2010, approx-

imately 17% of all merger and acquisition

investments were made by companies

based in emerging economies.2 It is esti-

mated that one third of FDI flows in develop-

ing countries originated from other develop-

ing countries.

The rising profile of emerging economies

has also been predicted by the private

sector. For example, Price Waterhouse and

Coopers posits that the group of emerging

countries dubbed the E7 (which includes

China, India, Brazil, Mexico, Russia, and

Turkey) will overtake the current G7 ( US,

Japan, Italy, UK, France, Canada, Germany)

in 2050 by 50 percent.3 Meanwhile, Gold-

man Sachs predicts that a group of coun-

tries dubbed the New Growth 8 (Brazil,

Russia, India, China plus South Korea,

Turkey, Mexico and Indonesia) will grow four

to five times as quickly as the United States

between 2011 and the end of the decade.4

Based on these projections, the potential

economic and financial implications of this

shift are as follows:5

Emerging economies will be important

engines of global growth in the coming

years.

The changing landscape of growth

drivers will create a more diffuse distri-

bution of economic size and growth.

As a group, potential emerging economy

poles are having a greater impact on

global investment, trade flows and exter-

nal imbalances.

Regarding the rise of emerging economies,

the World Bank Chief Economist observed:

“the fast rise of emerging economies has

driven a shift whereby the centers of eco-

nomic growth are distributed across devel-

oped and developing economies – it’s a truly

multipolar world.”6

Optimizing Economic Diplomacy to Safe-

guard Indonesia’s Interests in the New

Global Environment

In order to maximize the opportunities and

benefits in this shift of economic power, how

then should Indonesia play its role in inter-

national economic institutions, such as the

G20? The following are policy options that

may be considered in this regard:


First, Indonesia must promote an enabling

global environment for long term strong,

sustainable and balanced growth that

considers the needs of emerging economies

and developing countries. The rise of emerg-

ing economies as future growth poles is not

automatic. It will require continuous reform

and structural adjustments in its economic

systems to guide their growth. It requires

conducive international policy and regulato-

ry framework. It also necessitates a global

environment that can close the wide know-

ledge and innovation gap between emerging

economies and developing countries on the

one hand and advanced economies on the

other hand. Therefore, the G20 and other

international economic cooperation institu-

tions must create the necessary conditions

that will enable emerging economies to

maintain their paths of growth.

Second, Indonesia should continue to voice

the interests of emerging and developing

countries in the G20. The presence of

emerging economies in the G20 not only

enhances inclusiveness, but also puts

development issues in the center stage of

global economic governance. Therefore,

Indonesia should continue to foster G20

cooperation on issues that affect developing

countries, such as development issues, food

and energy security, corruption and others.

In recognizing the interdependence of the

global economic system, it can play a

bridging role between the other members of

the G20 and developing countries, as appro-

priate. This will compel G20 to maintain a

long-term perspective in its discussions, as

well as enhance its relevance and effective-

ness in its decision-making process that

have significant repercussions for the rest of

the world.

Third, Indonesia must enhance efforts to

reinvigorate South-South economic ties.

The relative decline of markets in advanced

economies means that other markets for

Indonesian goods and services must be

tapped. Rising incomes in emerging econo-

mies means that there is great potential for

Indonesia to fill in their rising import de-

mand. The groundwork should start now by

improving connectivity and logistical issues

in intra-emerging economies trade. In short,

it can be assumed that South-South eco-

nomic ties will be increasingly more market-

driven. Therefore, Indonesia should begin to

carry out deep market research and estab-

lish the necessary policies and infrastruc-

ture to ease the flow of goods and services

from Indonesia to other emerging market

destinations.

Fourth, Indonesia must push the interests of

its private sector in the new global environ-

ment. As Indonesia’s firms and corporations

grow and increasingly venture out to tap

opportunities outside the domestic market,

our economic diplomacy should work to

ensure that the global regulatory and policy

framework accommodates their interests.

This becomes more important as Indonesian

firms increase their merger and acquisition


activities abroad as well as expand their

foreign investment interests.

Heralding the Rise of Indonesia as an

Independent Middle Power

At the recent 2012 Vladivostok APEC Sum-

mit, President Yudhoyono recently provided

strong guidance on how we should conduct

our multilateral economic interests.7 First,

negotiations in economic diplomacy must

emphasize the pursuit of our national

interests. Second, Indonesia will never be a

follower of the interests of other nations or

group of nations and will not “play fire” with

their agendas.

This instruction is clear and important to

uphold: Indonesia chooses to tread its own

path in pursuit of its national interests.

Indonesia’s relative resilience against the

global economic crisis can be seen as a

prime opportunity to take bold and indepen-

dent steps to shape global economic gover-

nance to be more conducive for our current

and future interests. However, bold and

independent does not need to be antagonis-

tic or divisive. Rather, our diplomatic cre-

dentials as a bridge-builder gives us the

ability to cultivate consensus-building and

cooperation with our partners in an increa-

singly interdependent, yet competitive,

global economy. Indonesia supports strong,

sustainable and balanced growth, not

growth that is pursued at the expense of

others.

Indonesia has an ambitious economic

agenda: to transform itself into an advanced

economy and be one of the top ten largest

economies by 2025.8 Hence, our diplomacy

in economic affairs must be able to support

the domestic development agenda by

opening up opportunities for acquiring

infrastructure financing, expanding export

markets, increasing investment inflows and

other priorities. Commensurate with our

growing economic profile and influence, the

strategy of how we pursue our economic

diplomacy will be a key factor in determining

whether we will be able to achieve this

objective.

*Satryo Bramono Brotodiningrat is Head of

Section of International Financial Institutions

at the Directorate of Development, Economic

and Environmental Affairs at the Ministry of

Foreign Affairs. The article is of personal view.

1World Bank, Global Development Horizons 2011-Multipolarity: The New Global Economy, May 2011 2 Ibid, p. 5 3Price Waterhouse and Coopers,The World in 2050, Beyond the BRICS: A Broader Look at Emerging Market Growth Prospects. 4Larry Elliot, “Watch out for the Brics.. and for the Next 11” 18 February 2011,http://www.guardian.co.uk/global-development/poverty-matters/2011/feb/18/brics-next-11-economy-transformation-uk 5 World Bank, p. 2-10 6World Bank, Press Release 17 May 2011, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:22915632~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html 7ZaenalBudiyono, “APEC danKemandirianSikap Indonesia” Seputar Indonesia, 11 September 2012 8Bappenas, MasterplanPercepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia, May 2011, p.10


Kemelut dan Hasil Konferensi Tingkat Menteri Ke-13 UNCTAD di Doha Ade Petranto*

Konferensi Tingkat Menteri United Nations

Conference on Trade and Development (KTM

UNCTAD) ke-13 telah berlangsung pada

tanggal 21-26 April 2012, bertempat di

Doha, Qatar. Tema besar yang memayungi

KTM ini adalah “Development-centred

Globalization towards Inclusive and Sus-

tainable Growth and Development.”

Sebagai agenda yang dilangsungkan setiap

empat tahun, KTM ini memiliki makna

strategis, karena di sinilah dibahas arah dan

tujuan UNCTAD selama empat tahun ke

depan. Apa yang diputuskan dalam KTM ini

akan menentukan bagaimana dunia

menjawab berbagai tantangan agenda

perdagangan dan pembangunan pasca-

krisis ekonomi dan keuangan global.

KTM ke-13 mencakup berbagai rangkaian

pertemuan, antara lain General Debate,

Committee of the Whole, Ministerial Round

Tables, Thematic Round Tables, dan Panel

Discussions. Beragam isu dibahas dalam

berbagai sesi, seperti krisis keuangan global,

transportasi berkelanjutan, investasi, perda-

gangan, dan pembangunan.

Selain itu, dilaksanakan pula berbagai

pertemuan paralel yang melibatkan pejabat

pemerintah dan non-pemerintah pada sesi

Global Services Forum, World Investment

Forum, dan Civil Society Forum. Pertemuan-

pertemuan itu ditujukan untuk meningkat-

kan peran UNCTAD sebagai organisasi

utama PBB dalam bidang perdagangan dan

pembangunan.

Tentang UNCTAD

UNCTAD adalah organ utama Majelis Umum

PBB dalam menangani isu perdagangan,

investasi, dan pembangunan. Organ ini

dibentuk pada tahun 1964 melalui Resolusi

SMU PBB No. 1995 (XIX) dengan tujuan

mendorong integrasi negara berkembang

secara pro-pembangunan ke dalam

perekonomian dunia dan dengan 3 (tiga)

fungsi utama:

1. Sebagai forum antar-pemerintah,

didukung oleh diskusi dengan para ahli

dan pertukaran pengalaman yang

ditujukan untuk pembentukan

konsensus;

2. Melakukan riset, analisis kebijakan, dan

mengumpulkan data untuk diskusi

antara wakil pemerintah dan para ahli;

3. Memberikan bantuan teknis yang

disesuaikan dengan kebutuhan khusus

negara berkembang, dengan perhatian

khusus pada least developed countries

(LDCs) dan ekonomi dalam transisi.

Dalam melaksanakan fungsinya, UNCTAD

bekerja sama dengan pemerintah dan

organisasi PBB lainnya, lembaga non-

pemerintah, sektor swasta, lembaga riset,

http://id.wikipedia.org/wiki/Majelis_Umum_PBB



http://id.wikipedia.org/wiki/Perdagangan

http://id.wikipedia.org/wiki/Investasi


dan universitas dari seluruh dunia. Bidang

kegiatan UNCTAD mencakup: Afrika, LDCs

dan program-program khusus; strategi

globalisasi dan pembangunan; perdagangan

internasional barang, jasa, dan komoditas;

investasi dan usaha; serta teknologi dan

logistik.

Kemelut dan Hasil yang Dicapai dalam KTM

ke-13

Secara umum, KTM UNCTAD ke-13 dinilai

berhasil, meskipun perdebatan berlarut-larut

yang terjadi hampir saja membuat

konferensi ini menemui jalan buntu. Capaian

utama adalah disepakatinya Doha Manar

Declaration (Political Declaration) dan Doha

Mandate (Outcome Document) yang menjadi

pedoman untuk menetapkan arah kebijakan

UNCTAD empat tahun ke depan. Kesepaka-

tan tersebut merupakan kompromi atas tarik

ulur sangat alot yang terjadi antara negara-

negara maju di satu sisi dan negara-negara

berkembang di sisi yang lain.

Proses negosiasi pembahasan Doha Man-

date tersebut memang berlangsung panas

sejak pembahasan awal di Jenewa pada

bulan Januari 2012, jauh hari sebelum KTM

diselenggarakan. Beberapa isu yang sulit

disepakati antara lain adalah mandat UNC-

TAD ke depan, relevansi Accra Accord (hasil

KTM UNCTAD Ke-12 tahun 2008 di Accra,

Ghana), isu krisis keuangan, hak atas pem-

bangunan, transfer teknologi, bantuan

teknis, green economy, climate change, dan

isu Palestina.

Begitu sengitnya tarik ulur yang terjadi,

sehingga perdebatan untuk mencapai

kesepakatan masih berlangsung hingga

hanya beberapa jam sebelum penutupan

KTM ke-13. Hambatan utama adalah sikap

negara-negara maju, dalam hal ini

JUSSCANNZi dan EU,ii yang ingin meredam

penggunaan teks Outcome Document

sebagai rujukan upaya penanggulangan dan

pencegahan krisis ekonomi maupun

menghindari adanya perpanjangan dan

perluasan mandat UNCTAD pasca Accra

Accord 2008.

Atas kegigihan lobi dan kekompakan ne-

gara-negara berkembang yang tergabung ke

dalam Kelompok 77 dan China yang dimo-

tori oleh Indonesia, akhirnya dapat

disepakati suatu dokumen yang dinilai

cukup berimbang dan mewakili berbagai

kepentingan.

Pandangan Indonesia

Perundingan di forum-forum multilateral

biasanya memiliki sesi khusus yang berisi

penyampaian pandangan negara-negara

dalam sesi perdebatan umum, atau lebih

dikenal dengan istilah General Debate.

Dalam kesempatan KTM kali ini, Indonesia

menyampaikan statement yang pada intinya

menekankan tentang tantangan global,

seperti perubahan iklim, ketahanan pangan

dan energi, serta fluktuasi harga komoditas.

Persoalan tersebut saling terkait satu sama

lain dan harus diselesaikan melalui

kemitraan global yang koheren dan solid.


Indonesia juga menyampaikan gagasan

mengenai peran UNCTAD dalam mendorong

dan mengawal penguatan kerja sama Utara-

Selatan, Selatan-Selatan, serta triangular

cooperation yang bersifat saling melengka-

pi. Bagi Indonesia, negara-negara anggota

UNCTAD harus menunjukkan tanggung

jawab dan komitmen politiknya terhadap

agenda pembangunan global guna

mempersempit kesenjangan kesejahteraan

antara negara maju dan negara

berkembang.

Wakil Tetap RI di Jenewa, Dubes Dian Triansyah Djani,

menyampaikan pernyataan dalam sesi General Debate

UNCTAD ke-13 (PTRI Jenewa).

Dewasa ini di mana perkembangan global

dihadapkan pada berbagai tantangan krusial

di bidang keuangan, makro-ekonomi dan

perdagangan, peran UNCTAD menjadi

semakin penting. Pelaksanaan tiga pilar

UNCTAD, yakni research, inter-governmental

discussion, dan technical assistance, perlu

terus dikembangkan dengan dukungan dari

berbagai pihak yang berkepentingan. UN-

CTAD berperan sebagai focal point organi-

sasi PBB untuk mengintegrasikan perda-

gangan dan pembangunan dan keterkaitan-

nya dengan isu-isu penting lainnya, seperti

keuangan, teknologi dan pembangunan

berkelanjutan.

Indonesia berperan aktif di forum UNCTAD

sejak dibentuk pada tahun 1964, dan se-

lama itu Indonesia telah berupaya mengop-

timalkan badan tersebut untuk kepentingan

pembangunan nasional. Indonesia meman-

faatkan UNCTAD sebagai sumber bantuan

teknis dan capacity building dalam bentuk

pelatihan, seminar, workshop, dan peman-

faatan hasil-hasil kegiatan ilmiah lainnya.

Karena itu, Indonesia berkepentingan agar

organisasi ini dapat menjalankan fungsinya

secara maksimal.

* * *

*Ade Petranto adalah Direktur Perdagangan,

Perindustrian, Investasi, dan HKI, Kemente-

rian Luar Negeri RI. Tulisan ini merupakan

pendapat pribadi.

i JUSSCANNZ adalah sebutan untuk kelompok negara-negara

maju yang terdiri dari Jepang, Amerika Serikat, Swiss, Kanada, Australia, Norwegia, dan Selandia Baru.

ii Uni Eropa adalah organisasi yang terdiri dari kumpulan negara-negara di kawasan Eropa yang dihasilkan dari Perjanjian Maastricht pada tahun 1992. Saat ini UE telah memiliki 27 negara anggota.

http://id.wikipedia.org/wiki/Perjanjian_Maastricht


UNCTAD Ke-13:

Indonesia Pimpin Kelompok 77 & China dengan Diplomasi Inovatif Arief R. Hidayat*

Kelompok 77 & China adalah sebuah Ke-

lompok yang didirikan di Jenewa pada

tanggal 15 Juni 1964 dan beranggotakan

132 negara berkembang. Kelompok ini

bertujuan untuk memperjuangkan kepentin-

gan negara-negara berkembang di forum-

forum PBB dan forum-forum multilateral

lainnya.

Selain itu, Kelompok 77 & China bertujuan

untuk mengupayakan dan mempromosikan

kepentingan ekonomi dan meningkatkan

kapasitas negosiasi pada berbagai isu

ekonomi internasional dalam kerangka PBB,

serta mendorong kerja sama Selatan-

Selatan bagi pembangunan.

Indonesia sebagai Ketua Kelompok 77 &

China

Dalam pertemuan Konferensi Tingkat

Menteri (KTM) ke-13 United Nations Confe-

rence on Trade and Development (UNCTAD)

di Doha, Qatar, 21-26 April 2012, Indonesia

memperoleh kehormatan dan kepercayaan

masyarakat internasional untuk memimpin

Kelompok 77 & China Chapter Jenewa pada

periode 2012. Kepercayaan ini merupakan

cermin keberhasilan Indonesia sekaligus

pengakuan masyarakat internasional atas

kiprah dan kontribusi diplomasi Indonesia

dalam berbagai forum ekonomi multilateral.

Sebagai Ketua Kelompok 77 & China, Indo-

nesia telah menindaklanjuti keketuaannya

dalam bentuk aksi-aksi yang konkret,

realistis, dan pragmatis. Dalam kapasitas ini,

Indonesia mengemban beberapa tanggung

jawab, seperti memimpin berbagai perte-

muan Kelompok 77 & China dan persiapan

pertemuan-pertemuan UNCTAD, menjadi

ketua juru runding Kelompok 77 & China

dalam merumuskan setiap outcome docu-

ment pertemuan-pertemuan UNCTAD, dan

mengadakan pertemuan-pertemuan Kelom-

pok 77 & China pada tingkat experts, duta

besar, dan menteri.

Sesuai dengan kapasitasnya sebagai ketua,

Indonesia telah memimpin berbagai

pertemuan atas nama Kelompok 77 & China,

mulai dari tingkat experts, duta besar

(Senior Officials Meeting), menteri, hingga

pertemuan-pertemuan formal serta informal

lainnya.

Pada tingkat duta besar, kepemimpinan

Indonesia telah berhasil membuat

kesepakatan di antara negara anggota untuk

memperkuat kapasitas negosiasi kelompok

serta meningkatkan interaksinya dengan

UNCTAD, South Centre, serta institusi dan

lembaga think tank relevan lainnya guna

memperkaya kemampuan intelektual

kelompok. Pertemuan juga memfinalisasi


Menteri Luar Negeri RI Marty Natalegawa memimpin pertemuan Kelompok 77 & China.

Deklarasi Menteri Kelompok 77 & China

untuk diadopsi dalam Pertemuan Tingkat

Menteri.

Selanjutnya, Menteri Luar Negeri RI Marty

Natalegawa memimpin PTM ke-13

Kelompok 77 & China yang dihadiri oleh

hampir seluruh negara anggota. Tujuan

dari pertemuan tersebut adalah untuk

memberikan kesempatan kepada negara

berkembang menyatakan kembali

prioritas dan tujuan pertumbuhan

ekonomi yang akan diperjuangkan pada

Konferensi UNCTAD ke-13.

Pertemuan itu mengadopsi Deklarasi

Menteri atas nama Kelompok 77 & China

yang menetapkan arah ke depan bagi

Kelompok 77 & China maupun kontribusi

pemikiran untuk Outcome Document

UNCTAD ke-13 yang meliputi sejumlah

isu prioritas. Kesempatan ini juga

digunakan untuk menegaskan kembali

komitmen negara berkembang dalam

memperkuat kerja sama dan koordinasi di

antara negara-negara anggota.

Menlu RI juga menyampaikan bahwa

forum UNCTAD ke-13 perlu dimanfaatkan

untuk berbagi pandangan mengenai

bagaimana negara berkembang dapat

memajukan kepentingan bersama dalam

pengarusutamaan agenda pembangunan.

Lebih lanjut, negara berkembang

diharapkan untuk dapat mengidentifikasi

langkah-langkah dalam memastikan

pencapaian development-centered

globalization serta mengukuhkan kembali

komitmen terhadap kemitraan global

untuk pembangunan.


Upaya Strategis Indonesia atas nama

Kelompok 77 & China

Indonesia menunjukkan eksistensinya

dengan memberikan pandangan mengenai

bagaimana Kelompok 77 & China dapat

meningkatkan momentum untuk mencapai

kemajuan yang progresif. Pertama, perlu

dilakukan konsolidasi common grounds

yang menjadi dasar kegiatan kelompok.

Kedua, perlunya sistem ekonomi dan

keuangan global untuk dapat menjadi lebih

inklusif dan demokratis. Ketiga, kelompok

diharapkan dapat menyusun solusi dan

gagasan yang inovatif guna mendorong

genuine partnership di antara negara

anggota dan mitra pembanguan.

Peran Indonesia sebagai Ketua PTM Kelom-

pok 77 & China mendapatkan pengakuan

dari berbagai pihak. Indonesia telah menja-

lankan kepemimpinan Kelompok 77 & China

dengan pendekatan yang eksploratif, inova-

tif, dan kreatif yang tidak sekedar business

as usual. Hal ini tampak dari keberhasilan

Indonesia memfasilitasi tercapainya kon-

sensus antara Kelompok 77 & China di satu

pihak dengan JUSSCANNZ dan EU di pihak

lain.

Bagi negara berkembang, keberhasilan

utama UNCTAD ke-13 adalah penegasan

terhadap keabsahan Accra Accord (Outcome

Document yang dihasilkan dalam UNCTAD

ke-12 di Accra tahun 2008) untuk tetap

dijadikan rujukan utama program kerja

UNCTAD selain Doha Mandate. Keberhasilan

lainnya adalah pencantuman mandat agar

UNCTAD dapat terus menganalisis

penanggulangan dan pencegahan krisis

ekonomi global, serta menjadikan isu

keuangan (finance) sebagai kegiatan yang

terkait sepenuhnya dengan kepentingan

sektor rill. Hal ini sejak awal tidak

dikehendaki oleh kelompok negara maju

karena mereka menilai bahwa isu keuangan

berada di bawah kewenangan IMF, World

Bank, G-20, dan OECD.

Langkah ke depan Kelompok 77 & China

Kelompok 77 & China perlu mempersiapkan

langkah-langkah konkret untuk meyambut

Double Golden Jubilee atau peringatan emas

Kelompok 77 & China dan juga organisasi

UNCTAD pada tahun 2014.

Lebih jauh, tahun 2014 juga merupakan

momentum yang penting bagi kinerja

Kelompok 77 & China dan UNCTAD

mengingat batas waktu pencapain MDGs

jatuh pada tahun berikutnya, sehingga

dibutuhkan visi Kelompok 77 & China terkait

dengan agenda pembangunan pasca-

2015.

*Arief R. Hidayat adalah staf pada Direktorat

Perdagangan, Perindustrian, Investasi, dan

HKI (PPIH), Kementerian Luar Negeri. Tuli-

san ini merupakan pendapat pribadi.


“The Future We Want:” Menuju Pembangunan yang Lebih Berkelanjutan

Nona Gae Luna*

Rangkaian Konferensi Rio+20 telah

berlangsung di Rio de Janeiro, Brazil, pada

tanggal 13-22 Juni 2012. Konferensi yang

dihadiri 79 kepala negara/pemerintahan dan

berbagai kelompok masyarakat madani ini

berhasil menyepakati sebuah dokumen yang

berjudul “The Future We Want.” Meskipun

banyak kalangan merasa tidak puas

terhadap dokumen 283 paragraf tersebut,

Konferensi Rio+20 dinilai dapat mencapai

kompromi antara negara maju dan

berkembang atas isu-isu utama

pembangunan berkelanjutan.

Dokumen “The Future We Want”

“The Future We Want” terdiri dari enam

bagian, yaitu visi bersama, pembaharuan

komitmen politik, ekonomi hijau (green

economy) dalam konteks pembangunan

berkelanjutan dan pengurangan kemiskinan,

kerangka kelembagaan pembangunan

berkelanjutan (institutional framework for

sustainable development), kerangka aksi

dan tindak lanjut, dan sarana implementasi

(means of implementation).

Dalam bagian mengenai visi bersama dan

pembaharuan komitmen politik, semua

negara menegaskan kembali komitmen

mereka di KTT Bumi pada 20 tahun lalu

untuk mencapai pembangunan berkelanju-

tan. Setelah melalui perdebatan tajam dan

hampir ditolak oleh beberapa negara maju,

prinsip common but differentiated respon-

sibilities (CBDR) pada akhirnya berhasil

masuk dalam dokumen akhir.

Resistensi sebagian negara maju terhadap

prinsip ini pada hakikatnya dilandasi

keinginan mereka untuk menghilangkan

perbedaan (distinction) beban dan tang-

gung jawab antara negara maju dan negara

berkembang dalam mengatasi tantangan

pembangunan dan degradasi lingkungan

global. Sikap negara-negara maju tersebut,

apabila dibiarkan oleh negara berkembang,

dikuatirkan dapat menjadi precedence bagi

upaya negara maju untuk menghilangkan

prinsip CBDR di forum-forum multilateral

lainnya, khususnya dalam pembahasan isu

perubahan iklim di bawah UNFCCC.

Sementara untuk bagian ekonomi hijau,

negara maju menginginkan Konferensi

Rio+20 dapat menghasilkan suatu peta jalan

(roadmap) mengenai implementasi ekonomi

hijau. Oleh negara berkembang, roadmap

tersebut dikhawatirkan dapat berkembang

menjadi resep kebijakan baru yang tidak

menghiraukan kondisi dan prioritas pem-

bangunan negara-negara berkembang. Pada

akhirnya disepakati ekonomi hijau dapat

menjadi important tool untuk


Presiden SBY menyampaikan pandangan pada pleno ketiga KTT Rio+20 di Rio de Janeiro,

Brasil, 21 Juni 2012 (www.presidenri.go.id).

mencapai pembangunan berkelanjutan dan

mengurangi kemiskinan. Roadmap tidak

menjadi bagian dari hasil Konferensi, namun

semua negara setuju untuk mengedepankan

networking and experience sharing yang

dapat membantu semua negara, khususnya

negara berkembang, dalam menerapkan

ekonomi hijau.

Pada isu kerangka kelembagaan pemban-

gunan berkelanjutan, keinginan negara

maju untuk membentuk suatu lembaga

baru, baik dalam bentuk yang setara den-

gan ECOSOC ataupun di luar mekanisme

PBB, berhasil dikesampingkan. Demikian

pula dengan keinginan sebagian kecil

negara berkembang untuk meningkatkan

status UNEP dari program PBB menjadi

specialized agency. Kompromi diraih

dengan adanya kesepakatan untuk menga-

dakan suatu high-level political forum yang

diharapkan dapat melakukan pertemuan

pertama pada Pembukaan Sidang Majelis

Umum (SMU) PBB ke-68 di tahun 2013.

Forum tersebut diharapkan dapat menja-

wab permasalahan tata kelola pembangu-

nan berkelanjutan yang dinilai banyak

negara tidak efektif dan tumpang tindih

sehingga kurang mencerminkan integrasi

ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan

(dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan).

Sementara untuk UNEP, disepakati perlunya

penguatan UNEP agar menjadi lembaga

yang memiliki otoritas dalam memajukan

dan menetapkan agenda pembangunan

lingkungan global, serta mendukung

koherensi implementasi dimensi lingkun-

gan dalam konteks pembangunan berke-

lanjutan. Secara konkret, beberapa keten-

tuan juga disepakati dalam rangka pengua-

tan UNEP tersebut.


Dalam bagian kerangka aksi dan tindak

lanjut, terdapat 26 isu lintas sektor dan

tematik, di antaranya ketahanan pangan,

kelautan, penanggulangan risiko bencana,

perubahan iklim, dan kesetaraan gender, dan

pemberdayaan perempuan. Ke-26 isu

tersebut disepakati sebagai tantangan

pembangunan berkelanjutan yang perlu

diatasi dengan dukungan sarana implemen-

tasi.

Dalam kerangka means of implementation,

dokumen akhir KTT Rio+20 juga memuat

perlunya disusun tujuan-tujuan pembangu-

nan berkelanjutan global (sustainable

development goals/SDGs), baik dalam

bentuk goals, target, ataupun indikator,

untuk mengukur dan mempercepat capaian

pembangunan berkelanjutan semua negara.

Tujuan pembangunan berkelanjutan dibu-

tuhkan sebagai bentuk konkret komitmen

dunia untuk pembangunan berkelanjutan

yang dapat diukur dan dievaluasi secara

berkala.

Dokumen akhir KTT Rio+20 menyepakati

mekanisme penyusunan SDGs dan belum

secara detil merumuskan isu-isu prioritas

dalam SDGs. Untuk penyusunan SDGs, telah

disepakati pembentukan suatu Open Work-

ing Group on SDGs (OWG SDGs), sebagai

proses antarpemerintah, yang diharapkan

dapat diresmikan pada pembukaan SMU

PBB ke-67 di bulan September 2012. OWG

SDGs ditargetkan dapat menyampaikan

laporan kepada SMU PBB ke-68 tahun

2013. OWG SDGs ini akan terdiri dari 30

wakil negara yang dinominasikan oleh

negara anggota dan dipilih berdasarkan

keterwakilan atas lima kelompok regional

yang diakui PBB, yaitu Asia Pacific Group,

African Group, Eastern European Group,

Latin American and Carribbean Group dan

Western European and Others Group.

Masih tentang means of implementation,

disepakati empat bentuk dukungan (sup-

port) yang dapat membantu negara dalam

mencapai pembangunan berkelanjutan,

yaitu pendanaan, teknologi, pembangunan

kapasitas, dan perdagangan. Khusus men-

genai dukungan pendanaan, utamanya bagi

negara berkembang, disepakati untuk

memulai suatu proses antarpemerintah

(intergovernmental) yang melibatkan semua

pemangku kepentingan dan lembaga-

lembaga keuangan internasional untuk

mempersiapkan suatu strategi pendanaan

pembangunan berkelanjutan (sustainable

development financing strategy) yang dapat

memfasilitasi pergerakan dan penggunaan

sumber dana secara efektif. Komitmen

negara maju untuk memberikan alih tekno-

logi kepada negara berkembang juga dite-

kankan kembali atas dasar mutually agreed

terms.

Konferensi Rio+20: What’s next?

Dari sejumlah keputusan yang terdapat di

dalam dokumen “The Future We Want,”

Indonesia perlu segera mengambil langkah-

langkah tindak lanjut. Pertama, inisiatif-

inisiatif nasional terkait ekonomi hijau perlu


senantiasa didorong. Dalam tataran kebija-

kan, pengembangan ekonomi hijau telah

menjadi salah satu prioritas kebijakan

pembangunan di Indonesia. Hal ini tercermin

melalui strategi pembangunan nasional

yang pro-growth, pro-poor, pro-job, dan pro-

environment menuju pertumbuhan ekonomi

yang kuat, berimbang, dan berkelanjutan.

Namun secara konkret, pemerintah perlu

juga mendorong peran sektor swasta se-

hingga dapat memberikan kontribusi positif

bagi pertumbuhan ekonomi nasional.

Kedua, dengan akan diselenggarakannya

high-level political forum untuk kerangka

kelembagaan pembangunan berkelanjutan

dan penguatan UNEP, diharapkan Indonesia

dapat terus berperan aktif dengan menge-

depankan pentingya prinsip efektivitas dan

efisiensi dalam tata kelola kelembagaan

tersebut. Ketiga, pembentukan OWG SDGs

juga memerlukan partisipasi aktif Indonesia

guna menjamin ditampungnya kepentingan

pembangunan nasional dalam SDGs. Selain

itu, mengingat peran Presiden RI sebagai

Ketua Bersama (Co-Chair) dari High-level

Panel of Eminent Persons on the Post-2015

Development Agenda bersama dengan

Presiden Liberia dan Perdana Menteri

Inggris, Indonesia diharapkan dapat terus

menjaga adanya sinergi dan koherensi di

antara proses SDGs dan proses agenda

pembangunan pasca-2015.

Keempat, Indonesia perlu terus mengede-

pankan konsep pembangunan berkelanjutan

sebagai konsep ideal yang dapat membantu

mengentaskan kemiskinan. Konsep yang

ditawarkan oleh Indonesia adalah “sustaina-

ble growth with equity” yang pada dasarnya

menekankan bahwa pengentasan kemiski-

nan sebagai tujuan utama pembangunan

berkelanjutan tidak semata-mata membu-

tuhkan pertumbuhan ekonomi, namun juga

pertumbuhan yang berkelanjutan dengan

pemerataan sosial dan pemeliharaan ling-

kungan.

Kelima, Indonesia perlu menekankan pen-

tingnya proses yang inklusif dan kerja sama

yang kuat di antara berbagai pemangku

kepentingan dalam mencapai pembangunan

berkelanjutan. Sektor swasta, organisasi

non-pemerintah, akademisi, dan pemangku

kepentingan relevan lainnya perlu terus

dilibatkan secara aktif sehingga pemenuhan

ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan

dapat diwujudkan, yaitu pertumbuhan

ekonomi, pemerataan sosial, dan pemeliha-

raan lingkungan.

Peran aktif Indonesia melalui lima langkah

tersebut diharapkan dapat memberikan

kontribusi positif bagi upaya Indonesia

untuk menuju masa depan yang kita ingin-

kan, the future we want. Peran aktif Indone-

sia tersebut juga diharapkan dapat menjadi

kontribusi yang berharga bagi upaya global

dalam menanggulangi kemiskinan.

*Nona Gae Luna adalah Kepala Seksi Pengen-

tasan Kemiskinan pada Direktorat Pembangu-

nan Ekonomi dan Lingkungan Hidup, Kemente-

rian Luar Negeri.


KTT Ke-16 GNB di Iran:

Indonesia Dorong Aksi Konkret untuk Bantu Palestina Muhammad Yusuf*

Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ke-16

Gerakan Non-Blok (GNB) diselenggarakan di

Tehran, Iran, pada tanggal 26-31 Agustus

2012. Dari 120 negara anggota yang hadir,

35 di antaranya diwakili oleh pemimpin

negara, meliputi presiden, perdana menteri,

dan wakil presiden. Sementara sisanya

diwakili oleh pejabat setingkat menteri atau

di bawahnya.

Dalam kesempatan itu, Presiden Mesir

Mohammed Mursi selaku Ketua GNB periode

2009-2012 menyerahkan keketuaan GNB

kepada Presiden Iran Mahmoud

Ahmadinejad yang akan memegang

keketuaan GNB selama periode 2012-2015.

Adapun KTT GNB selanjutnya akan

diselenggarakan di Venezuela pada tahun

2015, yang sekaligus menandai peralihan

keketuaan GNB dari Iran ke Venezuela.

KTT ke-16 ini menghasilkan sejumlah

dokumen, yaitu: Tehran Final Document,

yang isinya terkait dengan isu-isu global,

isu-isu politik regional dan sub-regional

serta isu sosial-ekonomi; Deklarasi Solidari-

tas Palestina; Deklarasi Tahanan Politik

Palestina; Deklarasi Tehran; dan Tehran

Plan of Action.

GNB sendiri terbentuk pada tahun 1961 atas

dasar semangat anti-kolonialisme dan anti-

imperialisme. Salah satu misinya adalah

untuk membantu negara-negara Dunia

Ketiga lepas dari penjajahan. Saat ini GNB

telah berusia 51 tahun. Dengan usia yang

sudah cukup matang, gerakan ini diha-

rapkan mampu memberikan kontribusi

signifikan bagi pembangunan global.

KTT GNB pertama dilangsungkan di Beo-

grad, Serbia, pada tahun 1961. Saat itu GNB

baru beranggotakan 25 negara. Kini, saat

KTT ke-16 diselenggarakan di Iran, anggota

GNB telah meningkat hampir 5 kali lipat

menjadi 120 negara, atau sekitar 2/3 jumlah

negara anggota PBB dan mewakili lebih dari

separoh penduduk dunia.

Isu-isu utama yang menjadi perhatian para

pemimpin negara yang hadir pada KTT ke-

16 GNB ini antara lain mengenai perdamaian

dan keamanan dunia, ekonomi, dan pem-

bangunan, khususnya Rio+20. Selain itu,

para delegasi juga menyoroti pentingnya

pencapaian MDGs dan post-2015, isu

sustainable developments, kerja sama

Selatan-Selatan dan kemitraan dengan

Utara, serta reformasi lembaga keuangan

internasional.

Aspek ekonomi dan pembangunan turut

mendapat perhatian yang sangat besar dari

negara-negara anggota, mengingat hal


Suasana di sela-sela sidang KTT GNB ke-16 di Teheran, Iran, 26-31 Agustus 2012.

tersebut sangat menentukan bagi perwuju-

dan keamanan dan perdamaian, khususnya

di negara-negara berkembang dan transisi.

Dalam penyampaian statement oleh dele-

gasi, sebagian negara bersikap konfrontatif

dan kritis terhadap negara Barat. Adapun

sebagian negara lain, yang notabene

jumlahnya lebih besar, mengambil pende-

katan konstruktif dengan lebih mengede-

pankan problem solving melalui penguatan

kerja sama, dialog, dan kemitraan dengan

pihak-pihak di luar GNB. Mereka mengang-

kat pentingnya penegakan hukum (rule of

law), demokrasi, pemajuan dan penghor-

matan HAM serta pelaksanaan tata kelola

pemerintahan yang baik (good gover-

nance).

Visi Indonesia bagi Kemajuan GNB

Delegasi Indonesia dalam sidang tersebut

dipimpin oleh Wakil Presiden Boediono.

Dalam pernyataannya, Wapres menegaskan

kembali visi Indonesia mengenai peran GNB,

yakni agar GNB berkontribusi bagi

terciptanya perdamaian dan keamanan serta

menjadi pendorong bagi pembangunan

politik dan keadilan sosial.

Untuk itu, secara internal GNB perlu mem-

perluas dan memperkuat nilai demokrasi

serta memajukan tata kelola pemerintahan

yang baik (good governance). Sementara ke

luar, GNB perlu mendorong pendekatan

multilateralisme dan menjalin kemitraan.

Diplomasi multilateral merupakan investasi


yang amat penting untuk membangun

kultur perdamaian dan keamanan global.

Selain good governance internal, negara-

negara GNB juga perlu mendorong good

governance di tataran global, atau global

governance. Suatu sistem politik dan

ekonomi yang lebih adil dan berkelanjutan

harus diperjuangkan agar terwujud, antara

lain melalui reformasi lembaga-lembaga

internasional seperti PBB, IMF, dan World

Bank.

Aksi Konkret untuk Palestina

Pertemuan khusus Komite Palestina yang

dihadiri oleh para Menlu diselenggarakan di

sela-sela KTM GNB pada tanggal 28 Agus-

tus 2012 untuk membahas masalah Pales-

tina. Pertemuan ini menghasilkan Deklarasi

Solidaritas terhadap Palestina dan Deklara-

si tentang Tahanan Politik Palestina.

Dalam kesempatan itu, Indonesia mengu-

sulkan agar negara-negara GNB melakukan

aksi konkret guna membantu Palestina.

Misalnya, hal itu dilakukan dengan mem-

boikot produk-produk Israel sebagai bentuk

protes terhadap tindakan illegal negara ini,

mendukung pencapaian keanggotaan

Palestina di PBB, dan memberikan bantuan

pembangunan kapasitas (capacity building)

kepada Palestina.

Gagasan Indonesia tersebut dilengkapi

dengan gagasan dari negara-negara lain

yang mengusulkan dukungan bagi proses

rekonsiliasi Fatah-Hamas dan pengoptimalan

media massa secara efektif dalam perjuan-

gan membantu Palestina.

Sebagai tindak lanjut dari gagasan tersebut,

akan dibentuk Special Action Task Force

pada tingkat Perwakilan Tetap (Watap) di

New York untuk mengidentifikasi lima cluster

aksi konkret. Dalam hal ini, Menlu RI menda-

patkan kepercayaan untuk merancang

rumusan keputusan yang dikeluarkan oleh

Komite Palestina mengenai Task Force

tersebut. Hasil pembahasan Task Force akan

dilaporkan pada pertemuan tingkat Menlu

Komite Palestina yang akan dilaksanakan di

sela-sela SMU PBB ke-67.

Apa yang dilakukan negara-negara GNB ini

merupakan bagian dari serangkaian aksi

untuk membantu Palestina. Ini merupakan

wujud komitmen dan dukungan negara-

negara GNB, termasuk Indonesia, terhadap

upaya pemerdekaan Palestina, dengan

Yerusalem sebagai ibu kotanya dan dengan

batas wilayah sebagaimana sebelum

terjadinya perang dengan Israel tahun 1967.

*Muhammad Yusuf adalah staf pada Direkto-

rat Sosial Budaya dan Organisasi Internation-

al Negara Berkembang, Kementerian Luar

Negeri.


Indonesia Kembali Menjadi Anggota Dewan Pos Sedunia

Indonesia kembali terpilih menjadi anggota

Dewan Pos Sedunia atau Postal Operation

Council (POC) Universal Postal Union (UPU)

periode 2013-2016. Pemilihan dilakukan

pada the 25th Universal Postal Congress

yang berlangsung di Doha, Qatar, tanggal

10 Oktober 2012. Dalam pemilihan ini,

Indonesia memperoleh 111 suara dan

menyisihkan 20 negara dari total 60 negara

anggota UPU yang memperebutkan 40 kursi

keanggotaan POC.

Terpilihnya Indonesia merupakan bukti

bahwa kiprah Indonesia dalam memajukan

perkembangan pos internasional mempero-

leh pengakuan masyarakat internasional.

Tingginya intensitas dinamika persaingan

sebelum dan selama proses pemilihan

menunjukkan cukup tingginya prestise

keanggotaan pada POC UPU. Keberadaan

Indonesia menduduki posisi ini dapat

menjadi pintu masuk untuk turut serta

dalam proses regulasi, tata kelola, dan

upaya-upaya memajukan kinerja dinas pos

internasional.

Selain anggota POC UPU, telah terpilih pula

Duta Besar Abdurrahman Bishar Hussein

dari Kenya sebagai Direktur Jenderal UPU

menggantikan Duta Besar Edouard Dayan

dari Perancis, serta Duta Besar Pascal-

Thiery Clivaz dari Swiss sebagai Deputi

Dirjen UPU menggantikan Duta Besar

Guozhong Huang dari RRC. Kedua pejabat

terpilih akan memulai masa jabatannya

pada Januari 2013 hingga akhir 2016.

Selain itu, untuk menggantikan sepertiga

negara anggota yang telah habis masa

keanggotaannya, telah terpilih 40 negara

anggota Council of Administration (CA) UPU

yang akan menyusun dan menentukan arah

kebijakan organisasi UPU untuk periode

empat tahun ke depan.

Sebagai organisasi internasional tertua

kedua di dunia, UPU merupakan lembaga

khusus dalam lingkungan PBB (UN Specia-

lized Agency) dengan jumlah anggota 192

negara. Organisasi ini memiliki kewenangan

sebagai regulator dan otoritas tertinggi

dunia dalam bidang penyelenggaraan dan

pengembangan jasa pos internasional.

Komposisi keanggotaan pada POC UPU

disusun berdasarkan perimbangan jumlah

negara berkembang (Developing Country

atau DC) dan negara maju (Industrialized

Country atau IC) dengan rasio 24 DC ber-

banding 16 IC (Sumber: PTRI Jene-

wa/www.kemlu.go.id).


Dirjen Pos dan Informatika (PPI) Kemkominfo sekaligus Ketua Delri dalam the 25th Universal Postal Con-

gress, Syukri Batubara, memasukkan surat suara (www.kemlu.go.id).

Profil: Universal Postal Union (UPU)

UPU merupakan organisasi internasional tertua kedua di dunia yang bertugas mengoordinasikan kebijakan-kebijakan terkait pos di antara negara-negara anggota. Organisasi ini didirikan melalui sebuah konferensi internasional yang diselenggarakan di Bern pada tanggal 15 September 1874 dan dihadiri oleh 22 negara. Treaty of Bern yang menjadi dasar pendirian organisasi ini ditandatangani pada tanggal 9 Oktober 1874. Saat didirikan, nama yang dipakai adalah General Postal Union (GPU). Karena cepatnya pertumbuhan keanggotaan, empat tahun kemudian namanya berubah menjadi Universal Postal Union (UPU). Setelah PBB didirikan pada tahun 1945, UPU masuk dan menjadi bagian dari organ PBB tiga tahun kemudian. Saat ini UPU yang merupakan organisasi internasional tertua kedua ini beranggotakan 192 negara. Bahasa resmi (official language) yang dipakai dalam UPU adalah Prancis, lalu belakangan pada tahun 1994 ditambahkan bahasa Inggris sebagai bahasa sehari-hari (working language). Sejak didirikan hingga sekarang, UPU bermarkas di Bern, Swiss. UPU terdiri dari lima badan, yakni Universal Postal Congress, Council of Administration, Postal Operations Council (POC), Consultative Committee (CC), dan International Bureau. Indonesia telah menjadi anggota UPU sejak sebelum kemerdekaan, yakni tahun 1877, saat Indonesia masih dikenal sebagai Nederland-Indie dan UPU masih bernama GPU. Pada tanggal 16 Oktober 1951, Indonesia selaku negara merdeka mendaftarkan kembali keanggotaannya. Tahun ini Indonesia kembali terpilih sebagai anggota Postal Operation Council (POC) untuk periode 2013-2016, setelah sebelumnya menduduki posisi tersebut untuk periode 2008-2012. Keanggotaan ini dapat dimanfaatkan untuk memperjuangkan kepentingan Indonesia di bidang pos dan memajukan pos nasional.


Indonesia's Engagement with International Organizations Reshanty Tahar*

Perhaps it never comes to our mind that

Indonesia is a member of more than 196

international organizations. This number

will most likely continue to grow since there

are more applications under process.

However, it is intricate to exactly determine

how many international organizations

Indonesia has been joining. The main

reason is that membership does not always

nesseciate contribution. At the same time,

contribution also includes the money

Indonesia is paying as a state party of a

convention—and a convention is technically

not an international organization—and for

its involvement in peace keeping operation.

Thus, if we track the membership from the

flows of money we are paying for the

contribution, things just do not match.

Indonesia’s membership in international

organizations is a manifestation of Para-

graph IV of the Preamble of the Indonesian

Constitution (Undang-Undang Dasar 1945),

which states that one of the Indonesian

national goals is “to participate toward the

establishment of a world order based on

freedom, long-lasting peace, and social

justice.” It is also the manifestation of

Indonesia’s free and active foreign policy.

Indonesia's engagement with international

organizations started right after its inde-

pendence on August 17, 1945. In pursuing

international recognition, Indonesia benefit-

ted from its engagement with the most

powerful international organization, namely

the United Nations (UN). In this context,

Indonesia’s founding fathers had fought for

generating support from the members of the

UN. Being the first generation of Indonesian

diplomats, they conducted either formal or

informal lobbying at the Headquarters of the

UN. Their undertakings were written down in

Indonesian independence history. Since

then, Indonesia has continued to join many

international organizations.

The Anatomy of Indonesia’s Engagement

Generally speaking, there are two kinds of

international organizations: the UN-related

organizations and the non-UN-related

organizations. Under the auspices of the

United Nations, there are at least 19 specia-

lized agencies such as the World Health

Organization (WHO), the United Nations

Children’s Fund (UNICEF), the Food and

Agriculture Organization (FAO), the Interna-

tional Labour Organization (ILO), etc.

Meanwhile, the non-UN-related organiza-

tions are represented here by the Organiza-

tion of the Islamic Conference (OIC), the

Organization of the Petroleum Exporting

Countries (OPEC), the World Trade Organi-

zation (WTO), etc. In addition, in the region-

al context, there also the UN-related and the


non-UN-related organizations. The Asso-

ciation of Southeast Asian Nation (ASEAN)

and the Asia-Pacific Economic Cooperation

(APEC) are two examples of the non-UN-

related organizations, while the UN Eco-

nomic and Social Commission for Asia and

the Pacific (UNESCAP) is an example of the

UN-related organization in a regional scope.

Indonesia’s membership in international

organizations could be represented by

either state or non-state agencies. State

agencies include technical ministries, the

Parliament, the Police, etc, while non-state

agencies include the Indonesian Chamber of

Commerce and Industry (Kamar Dagang dan

Industri Indonesia/KADIN), the Indonesian

Medical Association (Ikatan Dokter Indone-

sia/IDI), etc. The Foreign Ministry is respon-

sible to coordinate with those agencies with

regard to the issues of memberships and

contributions. Proposals to become a

member of a particular international organi-

zation must be submitted by the agency to

the Foreign Ministry which would later

assess the matter with the Finance Ministry,

State Secretariat and the Cabinet Secreta-

riat. Once a proposal is agreed upon, the

membership must be legitimized by an

issuance of a Presidential Decree or another

higher legalization.

Cost and Benefit Analysis

Before a proposal is agreed upon, the four

coordinating agencies shall conduct a cost

and benefit analysis regarding the member-

ship. Four considerations must be taken

into account in this regard. First, the benefit

of the membership; second, contributions

that must be paid by Indonesia as a conse-

quence of the membership; third, existing

memberships in other organizations with

similar scope and activities; and fourth,

financial capacity of the respective agen-

cies. Based on those considerations, the

coordinating agencies shall produce a

recommendation whether or not the pro-

posal can be agreed.

The first question that usually arises when

considering Indonesia’s engagement in a

particular organization is what we would

benefit from the organization after having

paid a considerable amount of money as

contribution. In 2011, the Foreign Ministry

had spent 215 billion Rupiah, which is 3.8

percent of its total budget, to pay Indone-

sia’s contribution to international organiza-

tions. In 2010, the number was 223 billion

rupiah or 4 percent of its total budget.

These numbers do not include the contribu-

tions paid by other agencies. With that huge

amount of money being spent, it just makes

sense if people are questioning about the

benefits that Indonesia may receive from

the memberships.

Each international organization has its own

characteristics which imply specific bene-

fits for its members. However, we can

generally mention some common benefits

which usually result from the memberships

in international organizations.


First, influencing policy making. Being a

member of an international organization

provides us with opportunities to be elected

as a member of the executive board or

governing council or commission of the

organization. This membership could be in a

form of country membership or individual

membership that represents our country.

Memberships to this board or council will

certainly increase our influence in the policy

making process, which in turn could expec-

tedly affect our national interests.

Second, Indonesian citizens might have

opportunities and rights to fill in the job

vacancies in the international organizations

of which Indonesia is a member. Working in

international organizations applying inter-

national standards will improve their indi-

vidual capacitie that could be seen as a

human resources investment for Indonesia

in the future.

Third, access to information. In this globa-

lized world, information is paramount. The

sooner we get information regarding spes-

sific issues, the better we prepare ourselves

to mitigate the problems. Organizations or

agencies are established on the purpose of

addressing certain issues. Some informa-

tion regarding the issues being handled,

particularly those that are specific and

sometimes pivotal, are accessible only to

members of the organizations.

And lastly, access to technical cooperation.

Most international organizations provide the

means to enhance the capability of its

member states in the form of, among

others, capacity buildings, joint trainings

and exercises, seminars and workshops. In

this case, the benefits are not merely for the

receiving states. Contributing states will

benefit from providing technical aid as well,

such as improving their respective technical

agencies or personnel, and even, some

could be regarded as political investment to

increase their influence among the other

member states.

As a conclusion, it is true that Indonesia has

to pay a great sum of money for its mem-

berships in international organizations.

However, considering the benefits to be

gained, the money is worth spending.

*Reshanty Tahar is Head of Contribution

and Candidature Division at the Secretariat

of the Directorate General for Multilateral

Affairs. The article is of personal view.


Sekilas Info Diplomasi Multilateral

April-September 2012

Indonesia Tuan Rumah ICOLD 2014

Indonesia terpilih sebagai tuan rumah pertemuan tahunan International Commission on

Large Dams (ICOLD) ke-82 tahun 2014. Pemilihan tersebut berlangsung pada pertemuan

tahunan ICOLD ke-80 di Kyoto, Jepang, tanggal 4 Juni 2012. Dalam pemilihan tersebut,

Indonesia memperoleh 41 suara, sementara India 12 suara dan Sri Lanka 11 suara.

Indonesia Anggota Programme and Budget Committee UN-WTO

Wakil Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Sapta Nirwandar terpilih sebagai anggota

Programme and Budget Committee UN-World Tourism Organization periode 2012-2015.

Pemilihan dilaksanakan pada pertemuan 93rd Executive Council UNWTO di Madrid, Spanyol,

tanggal 13 Juni 2012.

Pentingnya Database dalam Melindungi Kekayaan Genetik dan Pengetahuan Tradisional

Penyusunan database merupakan langkah penting dalam perlindungan kekayaan genetik,

pengetahuan tradisional, dan cerita rakyat (genetic resources, traditional knowledge, and

folklore/GRTKF). Sementara upaya positive protection melalui produk hukum baik nasional

maupun internasional akan memerlukan waktu yang cukup panjang, maka defensive protec-

tion melalui database dapat menjadi pilihan yang dapat diwujudkan dalam waktu relatif lebih

cepat sambil terus mengupayakan adanya produk hukum tersebut. Hal ini merupakan ke-

simpulan dari Like Minded Countries Meeting (LCMC) ke-3. LMCM merupakan sebuah forum

pertemuan semi-formal yang digagas oleh Indonesia sebagai wadah bagi negara-negara

sepaham guna mengoordinasikan posisi bersama dalam menghadapi perundingan di World

Intellectual Property Organization (WIPO) Intergovernmental Committee on Intellectual

Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC-GRTKF).

Eliminasi Diskriminasi terhadap Perempuan

Dialog Konstruktif antara Komite Convention on the Elimination of All Forms of Discrimina-

tion Against Women (CEDAW) dengan Delegasi Indonesia (Delri) dilangsungkan di New York,

AS, pada tanggal 11 Juli 2012. Dalam kesempatan itu telah dibahas Laporan Periodik Ga-

bungan Indonesia ke-6 dan ke-7. Delri yang dipimpin oleh Menteri Negara Pemberdayaan

Perempuan dan Perlindungan Anak menyampaikan berbagai perkembangan dan kemajuan,

serta tantangan yang dihadapi, dalam implementasi CEDAW selama lima tahun terakhir.

Secara umum, pembahasan laporan Indonesia telah berjalan dengan lancar dan konstruktif.


Komite CEDAW meyakini bahwa Pemri dapat meningkatkan upaya melanjutkan program dan

kebijakan serta memperkuat peraturan perundang-undangan bagi pemajuan kesetaraan

gender dan penghapusan diskriminasi terhadap perempuan.

Sidang Majelis Umum PBB Ke-67 di New York

Rangkaian Sidang Majelis Umum (SMU) PBB ke-67 digelar mulai tanggal 25 September

2012 dan akan berlangsung selama beberapa bulan ke depan. SMU ini merupakan kegiatan

rutin yang dilaksanakan setiap tahun dan dihadiri oleh Kepala Negara/Pemerintah negara

anggota PBB. Pada tahun ini, Presiden RI dan Menlu menghadiri berbagai pertemuan utama,

di antaranya adalah sesi General Debate dan High Level Panel of Eminent Persons for Post

2012 Development Agenda. Selain pertemuan utama tersebut, Presiden dan Menlu RI juga

akan menghadiri berbagai pertemuan bilateral dan pertemuan lainnya di sela-sela Perte-

muan SMU PBB.

Mendorong Kesehatan Global

Kegiatan Asia Pacific Development Summit diselenggarakan pada 3-5 September 2012 di

Jakarta dengan mengundang para pejabat tinggi setingkat menteri di kawasan Asia Pasifik.

Pertemuan tersebut bertujuan untuk memperkuat inisiatif nasional dan regional dalam

meningkatkan kesehatan, mobilisasi pendanaan, dan mendorong tercapainya target MDGs

bidang kesehatan di Indonesia.


Agenda Diplomasi Multilateral

Oktober-Desember 2012 Pertemuan HLP di London, Inggris, 31 Oktober-2 November 2012 Pertemuan High-level Panel of Eminent Persons on the Post-2015 Development Agenda

(HLP) dilaksanakan di London, Inggris, pada tanggal 31 Oktober-2 November 2012. Perte-

muan tersebut dipimpin oleh Perdana Menteri Inggris, David Cameron, yang bertindak selaku

tuan rumah, dan didampingi oleh Presiden RI, Dr. Susilo Bambang Yudhoyono, dan Presiden

Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, sebagai Co-Chairs HLP, serta dihadiri oleh 24 anggota Panel.

Agenda yang dibahas adalah visi pembangunan pasca-2015, daftar pertanyaan dalam

rangka memandu kerangka penyusunan laporan Panel, dan household poverty (konteks

pembangunan di tingkat individu). Pertemuan HLP selanjutnya akan diadakan di Monrovia,

Liberia, pada awal Februari 2013 dan di Indonesia pada Maret 2013. Laporan akhir HLP akan

diserahkan kepada Sekjen PBB pada bulan Mei 2013. Laporan tersebut menjadi masukan

kunci bagi laporan Sekjen PBB kepada Sidang Majelis Umum PBB pada bulan September

2013.

Peringatan 10 Tahun Bali Process, Bali, 12-13 November 2012 Sebanyak 25 negara di kawasan Asia Pasifik dan sejumlah organisasi internasional hadir di

Nusa Dua, Bali, untuk memperingati 10 tahun kerja sama Bali Process pada tanggal 12-13

November 2012). Peringatan ini dilangsungkan dalam rangkaian konferensi “Bali Process

Experience” dan forum “Advancing Regional Cooperation on Trafficking in Persons.” Dalam

sejarahnya, Bali Process dibentuk untuk mengatasi meningkatnya irregular migration serta

arus people smuggling dan trafficking in persons di kawasan Asia-Pasifik. Pada tahun 2002

dan 2003, Indonesia dan Australia menggagas penyelenggaraan Bali Regional Ministerial

Meeting on People Smuggling, Trafficking in Person and Related Transnational Crime (BRMC

I dan BRMC II) yang menghasilkan sebuah Regional Consultative Process (RCP) yang dikenal

sebagai Bali Process on People Smuggling, Trafficking in Persons and Related Transnational

Crime (Bali Process), di mana Indonesia bersama Australia selanjutnya bertindak sebagai

Co-chairs.

KTT ke-8 Developing Eight (D8) di Islamabad, Pakistan, 19-22 November 2012

Rangkaian pertemuan Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ke-8 Developing Eight (D8) diseleng-

garakan di Islamabad, Pakistan, pada tanggal 19-22 November 2012. Dalam KTT tersebut

dilakukan serah terima keketuaan D-8 dari Nigeria kepada Pakistan. KTT D-8 merupakan


pertemuan rutin dua tahunan pada tingkat kepala negara/pemerintahan yang bertujuan

untuk melakukan evaluasi pelaksanaan program dan pengambilan kebijakan.

KTM ke-39 Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) di Djibouti, 15-17 November 2012

Konferensi Tingkat Menteri (KTM) ke-39 Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) diselenggarakan

di Djibouti pada tangal 15-17 November 2012. Dalam KTM tersebut dibahas berbagai ran-

cangan resolusi yang terkait dengan isu-isu politik, Palestina, muslim minoritas, kemanu-

siaan, ekonomi, social, budaya, dan keuangan yang merupakan hasil rekomendasi dari

pertemuan.

Konferensi Perubahan Iklim PBB ke-18 di Doha, Qatar, 26 November-7 Desember 2012 Conference of the Parties to the UNFCCC ke-18 (COP-18) dan the Conference of the Parties

serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protokol ke-8 (CMP-8) di bawah Konferen-

si Perubahan Iklim PBB akan dilaksanakan di Doha, Qatar, pada tanggal 26 November-7

Desember 2012, dengan didahului oleh pertemuan koordinasi G77+China pada tanggal 24-

25 November 2012. Rangkaian pertemuan dalam konferensi Doha ini adalah Pertemuan Ad

Hoc Working Group (AWG-LCA, AWG-KP dan ADP) dan Pertemuan Badan-badan Bawahan

(Subsidiary Body for Implementation dan Subsidiary Body for Scientific and Technological

Advice). Konferensi Doha merupakan pertemuan yang krusial, dan banyak negara memiliki

ekspektasi tinggi terhadap hasil pertemuan tersebut.

Global Youth Forum on Population and Development, Bali, 4-6 Desember 2012

Global Youth Forum on Population and Development akan diselenggarakan di Bali pada

tanggal 4-6 Desember 2012 sebagai bagian dari tinjauan implementasi Program Aksi Konfe-

rensi Internasional mengenai Kependudukan dan Pembangunan/International Conference on

Population and Development (ICPD) pasca-2014. Hasil tinjauan implementasi Program Aksi

tersebut akan dijadikan sebagai salah satu bahan untuk menetapkan prioritas program

Kependudukan dan Pembangunan pasca-2014. Forum ini akan dihadiri oleh kurang lebih

500 peserta yang terdiri dari perwakilan pemerintah, anggota UN agencies, youth-lead

organizations, youth network, serta pihak-pihak terkait lainnya.

KTM ke-4 tentang Peran Perempuan dalam Pembangunan OKI, Jakarta, 4-6 Desember 2012 Pemerintah Indonesia menyelenggarakan Konferensi Tingkat Menteri (KMT) ke-4 tentang Peran Perempuan dalam Pembangungan Organisasi Konferensi Islam (OKI) di Jakarta pada tanggal 4-6 Desember 2012. Konferensi difokuskan pada pembahasan peran dan partisipasi perempuan dalam pembangunan ekonomi di negara-negara OKI. Konferensi ini akan diikuti oleh kementerian/lembaga yang menangani isu perempuan di masing-masing negara anggota OKI.


Date post:	31-Dec-2016
Category:	Documents
Upload:	hoangdung
View:	227 times
Download:	5 times

Buletin Diplomasi Multilateral Vol. I No. 2 Tahun 2012

Documents