Desafíos para la adaptación a cambio climático en el sector agropecuario y oportunidades para los sistemas silvo-pastoriles
Andy Jarvis, Julian Ramirez, Peter LaderachProgram Leader, Decision and Policy Analysis, CIAT
Por fin! Cambio climático lo mejor que podría haber pasado para los sistemas pastoriles
Andy Jarvis, Julian Ramirez, Peter LaderachProgram Leader, Decision and Policy Analysis, CIAT
Contenido
• Acerca de cambio climatico y los modelos GCM
• El futuro de America Latina
• Impactos en la agricultura
• Una oportunidad para adaptarse: la sombra y SSP
Sources of Agricultural Greenhouse Gasesexcluding land use change Mt CO2-eq
Source: Cool farming: Climate impacts of agriculture and mitigation potential, Greenpeace, 07 January 2008
En América Latina
• 13% de pastizales del mundo.
• 77% (550 millones de
ha) de las áreas agrícolas son pastos.
• 25% del área total en pastos
E. Murgeuitio, CIPAV
Fao 2004
Modelos GCM : “Global Climate Models”
• 21 “global climate models” (GCMs) basados en cienciasatmosféricas, química, física, biología
• Se corre desde el pasado hasta el futuro
• Hay diferentes escenarios de emisiones de gases
INCERTIDUMBRE POLITICO (EMISIONES), Y INCERTIDUMBRE CIENTIFICO (MODELOS)
Entonces, ¿qué es lo que dicen?Variaciones en la temperatura de la superficie de la tierra: de 1000 a 2100
Bases de Datos
• Bases de datos de CIAT para 2050 y 2020
• Para elaboración de senderos de adaptacion
http://gisweb.ciat.cgiar.org/GCMPage/home.html
BCCR-BCM2.0 CCCMA-CGCM2CCCMA-CGCM3.1
T47CCCMA-CGCM3.1-T63 CNRM-CM3 IAP-FGOALS-1.0G
GISS-AOM GFDL-CM2.1 GFDL-CM2.0 CSIRO-MK3.0 IPSL-CM4 MIROC3.2-HIRES
MIROC3.2-MEDRES MIUB-ECHO-G MPI-ECHAM5 MRI-CGCM2.3.2A NCAR-PCM1 UKMO-HADCM3
La incertidumbre cientifico SI esrelevante para la agricultura: tenemos
que tomar decisiones dentro de un contexto de incertidumbre
Mensaje 1
Message 2
Adaptabilidad global para la agricultura reduce un poco a 2050, y habra
problemas de distribucion de alimentos: Opportunidades para America Latina
Numeros magicos
• 2 grados de temperatura ~ igual a 400m de altura
• La agricultura sube la montana
• 20m de dosel ~ igual a 2 grados de temperatura
• Enfrenta 50 anhos de cambio climaticosimplemente con arboles de sombrio
Risk management
Potential examples: ecosystem service payments – risk manages by offering immediate financial capital/relief, mitigates by reducing emissions, and adapts by creating incentives/opportunities to diversity away from just agriculture
Progressiveadaptation
Mitigation
CASE 1: Transition (win-win)
Adaptacion ideal
Risk management(coping)
?
Example: subsidies that would lower emissions and give farmers extra financial capital to invest in higher production (risk management and mitigation, but not significant long-term adaption strategy)
Clim
at
e
Progressive adaptation (transformational
change)
CASE 2: Disjointed adaptation (win-win)
Risk management(coping)
Progressive adaptation(transformative change)
Mitigation
Trade-offs
?
e.g.) Taxing fertilizers and pesticides –mitigates at farmer’s cost
Trade-offse.g.) Occupational change from agricultural to industrial work–farmer “adapts” at potential cost to environment
CASE 3: Disjointed adaptation (no win-win)
• Problemas de sequia en epoca seco acentuados por el aumento de temperatura
– Problemas de disponibilidad de agua
– Estres para forajes, empezando con reduccion de productividad forajera, en casos extremos mortalidad temporal o permanente de matorros
Cosecha de aguaRegeneración natural en pastos Silvopastoril intensivo
Opciones de adaptacion• Cambio varietal/especie de pasturas
• Irrigacion, y sistemas de distribucion de aguas
• Uso de ganado resistente, rustico
• Manejo de suelos -> reducir compactacion, y mejorardrenaje, sistemas de rotacion
• Sistemas silvo-pastoriles – sombra reduce temperatura
SSP como vehiculo de adaptacionusando su potencial para la mitigacion
Usar los mercados de carbono y otros servicios ecosistemicospara incentivar la transformacion de paisajes
Risk management(coping)
?
CASE 2: Disjointed adaptation (win-win)
Progressive adaptation (transformational
change)
Recuperación de corredores ribereños
Piedemonte llanero
Estado inicial: Julio 17, 2007
Agosto 15, 2008
13 meses
Octubre 22, 2008
15 meses
5 Razones para promocionar los SSP para adaptacion al cambio climatico
• Aporte a mitigacion: aumento de carbono porarriba y debajo del suelo
• Amigable con la biodiversidad: clave paramigracion de biodiversidad
• Mas productivo hoy, aun mas mas productivo en el futuro (gana-gana)
• La sombra: 2 grados de ganancia minima
• Resiliencia (diversificacion) para adaptacion a variabilidad climatica
15
20
25
30
35
40
45
50
ENE 15 ENE 16 ENE 17 ENE 18 ENE 19 ENE 20 ENE 21 ENE 22 ENE 23 ENE 24 ENE 25 ENE 26 ENE 27 ENE 28 FEB 1 FEB 2
Pastura sin Árboles 2007 SSPi 2007 Pastura sin Árboles 2008 SSPi 2008
Reducción de la temperatura ambiental en los SSPi
comparado con pasturas sin árboles en la Finca El Porvenir región Caribe,
de Colombia, periodos más secos de 2007 y 2008
Lopera, Cuartas Murgueitio
2008
14 grados Celsius menos en el SSPi
2007
2007
2008
2008
Reducción de la temperatura ambiental en los SSPi
comparado con pasturas sin árboles en la finca el Porvenir,
Región Caribe colombiana.
Periodos más secos del 2007 y 2008
¡ 14º C menos en el SSPi !
Los SSPi generan un microclima que puede mitigar los efectos de periodos climáticos adversos como la fase
cálida del ENSO (El Niño 2009-2010).
2 a 3 ºC Menos de Temperatura Promedio al año.
10 a 20% Más Humedad Relativa Promedio anual.
1,8 mm Menos de Evapotranspiración Promedio anual
– FEDEGAN FNG, CIPAV 2009
Message 3
Los impactos pueden ser enfrentados perohay que empezar ya!
Por fin los de agroforestria estan de moda!