Carl Schmitt. El concepto de lo politico.pdf

7/29/2019 Carl Schmitt. El concepto de lo politico.pdf

1/96

El Concepto de lo PoliticoCarl Schmitt

Texto de 1932 con un Prlogo y tres Corolariosde Carl Schmitt

Traducido de la edicin de 1963 por Dnes Martos

INDICE


2/96

PREFACIOEl desafoUn Intento de respuestaContinuacin de la respuesta

EL CONCEPTO DE LO POLTICO1. Estatal y poltico2. La diferenciacin de amigos y enemigos como

criterio de lo poltico3. La guerra como manifestacin visible de la

enemistad4. El Estado como estructura de unidad poltica,

cuestionado por el pluralismo5. La decisin sobre la guerra y el enemigo6. El mundo no es una unidad poltica sino un pluriverso

poltico7. El aditamento antropolgico de las teoras polticas8. Despolitizacin a travs de la polaridad entre tica y

economa

LA POCA DE LAS NEUTRALIZACIONES Y LASDESPOLITIZACIONES

1. La secuencia de las reas centrales cambiantes.2. Las etapas de la neutralizacin y la despolitizacin.Eplogo a la edicin de 1932

COROLARIOSCorolario 1:Sinopsis de los distintos significados yfunciones del concepto de la neutralidad del Estado enmateria de poltica interior (1931).Corolario 2: Sobre la relacin entre los conceptos deguerra y enemigo (1938).Corolario 3: Sinopsis de las posibilidades y elementosdel Derecho Internacional no relacionados con el Estado.

NOTAS Y OBSERVACIONES

A la memoria de mi amigo August Schaetz de Munich, cado el 28 de Agosto de 1917durante el ataque a Moncelul.

Prefacio

Esta nueva versin del escrito sobre "El Concepto de lo Poltico" contiene eltexto original y completo de la edicin de 1932. En el Eplogo de 1932 sedestacaba el carcter estrictamente didctico del trabajo y se resaltabaexpresamente que todo lo que aqu se dice acerca del concepto de lo poltico

debe entenderse como "el encuadramiento terico de un problema
http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#TOC18http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#TOC19http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#TOC20http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#TOC18http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#TOC19http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#TOC20


3/96

inmensurable". En otras palabras: se trataba de establecer un marco paradeterminadas cuestiones cientfico-jurdicas, a los efectos de ordenar unatemtica enmaraada y para hallar la estructura de sus conceptos. Este

trabajo no puede comenzar con definiciones esenciales atemporales. Por elcontrario, se inicia con criterios; tanto como para no perder de vista a lamateria y a la situacin. Principalmente se trata en esto de la relacin y de lacontraposicin de los conceptos de estatal y poltico por un lado, y de

guerra y enemigo por el otro, a los efectos de entender su contenidoinformativo para este campo conceptual. [1]

El desafo

El rea de referencia de lo poltico cambia constantemente, de acuerdo a lasfuerzas y a las potencias que se combinan o se separan a fin de imponerse.

Aristteles obtuvo de la antigua polis especificaciones de lo polticodiferentes a las del escolstico medieval que hizo suyas las formulacionesaristotlicas de un modo textual y que, sin embargo, tena ante sus ojos algocompletamente distinto especficamente, la oposicin entre espiritual-eclesistico y mundanal-poltico es decir: una relacin de tensiones entredos rdenes concretos. Cuando la unidad eclesistica europea se quebr enel Siglo XVI y la unidad poltica result destruida por guerras civilescristiano-confesionales, en Francia se llampolitiques justamente a aquellos

juristas que, en la guerra fratricida de los partidos religiosos, propugnaron alEstado como una unidad superior y neutral. Jean Bodin, el padre delderecho pblico e internacional europeo, fue uno de esos tpicospolticos de

aquellos tiempos.

La parte europea de la humanidad ha vivido hasta hace poco en una pocacuyos conceptos jurdicos haban sido formados completamente desde elEstado y que haba tomado al Estado como modelo de unidad poltica. Lapoca de lo estatal est ahora llegando a su fin. Sobre esto huelgan las

palabras. Con ello, termina toda esa superestructura de conceptosrelacionados con el Estado que una ciencia jurdica pblica e internacionaleurocntrica construyera a lo largo de cuatrocientos aos de trabajointelectual. Se destrona al Estado como modelo de unidad poltica; al Estadocomo portador del ms sorprendente de todos los monopolios,

puntualmente: el monoplio de la decisin poltica; esta obra maestra de lasformas europeas y del racionalismo occidental. Pero sus conceptos semantienen, incluso y hasta como conceptos clsicos. Naturalmente, la

palabra clsico suena hoy mayormente ambivalente y ambigua, por nodecir: irnica.

Realmente, existi un tiempo en el cual tuvo sentido equiparar los conceptosde estataly poltico. El Estado clsico europeo logr algo completamenteinverosmil: crear la paz en su interior y excluir a la enemistad comoconcepto jurdico. Logr poner a un lado el desafo o reto que era una

institucin del derecho medieval; logr poner fin a las guerras civilesconfesionales de los Siglos XVI y XVII, conducidas por ambas partes como
http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N1http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N1


4/96

guerras especialmente justas; y logr instaurar en el interior de su rea a lapaz, a la seguridad y al rden. Es sabido que la frmula "paz, seguridad yrden" sirvi como definicin de la polica. En el interior de un Estado as,

realmente ya slo hubo polica y no poltica; a menos que se quieradenominar poltica a las intrigas cortesanas, a la rivalidades, a las frondas, alos intentos de rebelin de los malcontentos y, en suma, a las"interferencias". Un empleo semejante de la palabra poltica, naturalmente,tambin es posible y sera una disputa semntica el discutir sobre si ello escorrecto o incorrecto. [2] Slo hay que tener presente que ambas palabras,tanto poltica como polica, provienen de la misma palabra griega polis.Poltica en un sentido elevado, la alta poltica, en aquellos tiempos erasolamente la poltica exterior que un Estado soberano como tal y frente aotros Estados soberanos, a los cuales reconoca como tales practicabasobre la base de este reconocimiento decidiendo sobre amistades,

enemistades o neutralidades bilaterales.

Qu es lo clsico en el modelo de una unidad poltica como sta, cerrada ypacificada en lo interno, y que aparece cerrada y soberana frente a otrossoberanos? Lo clsico es la posibilidad de establecer diferenciaciones clarasy unvocas. Dentro y fuera, guerra y paz. Durante la guerra: militar y civil,neutralidad o no-neutralidad. Todo esto se halla visiblemente separado y nodeliberadamente confuso. Tambin en la guerra, en ambos bandos, todostienen un status claro. En la guerra, bajo el derecho internacional inter-estatal, tambin el enemigo es reconocido en un plano de igualdad comoEstado soberano. En este derecho internacional inter-estatal incluso el

reconocimiento como Estado ya contiene, mientras todava posee uncontenido, el reconocimiento del derecho a la guerra y, por consiguiente, elreconocimiento del enemigo justo. Tambin el enemigo tiene su status; no esun criminal. La guerra puede ser delimitada y rodeada de las limitacionesdel derecho internacional. Consecuentemente tambin poda terminar en una

paz que, normalmente, contena una clasula de amnista. Slo as esposible establecer una clara diferenciacin entre la guerra y la paz; y slo asuna limpia, unvoca, neutralidad.

La contencin y clara delimitacin de la guerra contiene una relativizacinde la enemistad. Toda relativizacin de esta ndole es un gran avance en elsentido del humanitarismo. Por supuesto que no es sencilla de lograr ya queal hombre le resulta difcil no considerar a su enemigo como un criminal. Entodo caso, el derecho internacional europeo de la guerra terrestre entreEstados, logr dar ese raro paso. De qu manera lograrn darlo otros

pueblos que en su historia slo han conocido guerras coloniales y civiles, esalgo que queda por verse. De ningn modo es un progreso en el sentido delhumanitarismo el repudiar la guerra controlada del derecho internacionaleuropeo designndola de reaccionaria y criminal, y desatar en nombre de laguerra justa enemistades de clase o de raza que ya no saben, ni tampocoquieren, distinguir entre el enemigo y el criminal.

El Estado y la soberana son el fundamento de las restricciones a la guerra y


5/96

a la enemistad hasta ahora logradas por el Derecho Internacional. Enrealidad, una guerra librada correctamente segn las reglas del DerechoInternacional europeo contiene ms sentido de Derecho y reciprocidad, pero

tambin ms procedimiento conforme a Derecho, ms "acto recto" comoantes se deca, que un proceso escenificado por los modernos detentadoresdel poder y orientado al aniquilamiento moral y fsico del enemigo poltico.Quien destruya las diferenciaciones clsicas de la guerra entre Estados y laslimitaciones que se basan en ellas, tiene que saber lo que hace.Revolucionarios profesionales como Lenin y Mao Tse-tung lo saban.Algunos juristas profesionales no lo saben. Ni siquiera se dan cuenta decmo los conceptos clsicos de la guerra controlada resultan utilizadoscomo armas por la guerra revolucionaria, armas a las cuales se las empleade un modo puramente instrumental, sin compromisos y sin la obligacin dereciprocidad.

sa es la situacin. Un contexto tan ambiguo e intermedio de forma y dedeformacin, de Guerra y de Paz, presenta cuestiones incmodas eineludibles que contienen un autntico desafo. La palabra alemana

Herausforderung (desafo) expresa aqu tanto el sentido de un challengecomo el de unaprovokation.

Un intento de respuesta

El escrito sobre el concepto de lo poltico es un intento de hacer justicia alas nuevas cuestiones sin menospreciar al challenge ni a la provokation.

Mientras el discurso sobre Hugo Preuss (1930) y los tratados "Der Hter derVerfassung" [El guardin de la Constitucin] (1931) y "Legalitt undLegitimitt" [Legalidad y Legitimidad] (1932) investigan la nueva

problemtica intra-estatal y de Derecho Constitucional, aqu confluyentemas pertenecientes a la teora del Estado con temas del DerechoInternacional-interestatal. No se trata aqu solamente de la teora pluralistadel Estado completamente desconocida an en la Alemania de aquellapoca sino tambin de la Sociedad de las Naciones de Ginebra. El escritoes la respuesta a una situacin intermedia. El desafo que del mismo sedesprende se dirige en primer lugar a los expertos constitucionalistas einternacionalistas.

De este modo ya la primer oracin establece que: "El concepto de lo estatalpresupone el concepto de lo poltico". Quin habra de comprender unatesis formulada de un modo tan abstracto? An hoy me parece dudoso quehaya tenido sentido comenzar una exposicin con esta abstraccin tan pocotransparente, porque muchas veces ya la primer frase decide el destino deuna publicacin. Sin embargo, an a pesar de ello, es justamente en dicho

punto que esta declaracin conceptual casi esotrica no est en el lugarequivocado. A travs de su tesitura provocativa deja en claro a quienes sedirige en primera instancia; esto es: a los conocedores del jus publicum

Europaeum, a los conocedores de su historia y de su problemtica presente.Recin en relacin a esos destinatarios es que el eplogo adquiere sentido en


6/96

absoluto puesto que resalta tanto la intencin del "encuadramiento de unproblema inmensurable" como tambin el carcter estrictamente didcticode la exposicin.

Un informe sobre los efectos del escrito, dentro del mbito profesional desus reales destinatarios, debera traer a colacin las publicaciones

posteriores e intentar un desarrollo del encuadramiento. A esto se refiere laponencia sobre "El giro hacia el concepto discriminador de la guerra"(1938) y el libro sobre el "Nomos de la Tierra" (1950). Un informe asdebera abarcar tambin el desarrollo de las concepciones sobre crmenes

polticos, sobre el asilo poltico, sobre la judiciabilidad de los actos polticosy sobre las decisiones de tipo judicial tomadas en materia de cuestiones

polticas. Ms an: debera incluir hasta la cuestin fundamental del procesojudicial en absoluto; es decir: investigar hasta qu punto el proceso judicial

en si mismo ya cambia su contenido y su objeto para devenir en un conjuntode composicin diferente. [3] Todo esto excede ampliamente el marco de unprlogo y slo puede ser sugerido aqu como un deber pendiente. A estecontexto perteneceran, adems, las cuestiones relativas a la unidad poltica

y no slo econmica o tcnica del mundo. Con todo, de la variedad delas manifestaciones existentes, quisiera mencionar aqu a dos trabajos deDerecho Internacional que critican y rechaza mis ideas pero que, sinembargo, an as, tratan el tema de un modo objetivo. Ambas tomas de

posicin han sido publicadas por el Prof. Hans Wehberg en su revista"Friedenswarte", en 1941 y en 1951. [4]

El escrito sobre el concepto de lo poltico como toda investigacincientfico-jurdica sobre conceptos concretos contiene el tratamiento deun material histrico. Consecuentemente, se dirige en primer lugar a losconocedores de la poca de la vigencia del Estado europeo y de la transicindel conflictualismo medieval hacia el Estado soberano estratificado, con sudiferenciacin entre Estado y sociedad. En este contexto hay que mencionarel nombre de un gran historiador, Otto Brunner, quien en su precursora obra"Tierra y Dominio" (1 Edicin 1939) ha producido una importanteverificacin de mi criterio acerca de lo poltico. Incluso le concede al

pequeo escrito cierta atencin, an cuando lo registra tan slo como un"punto final", en el sentido de entenderlo como ltimo estadio en eldesarrollo de la doctrina de la razn de Estado. Simultneamente, establecela objecin crtica que, en el escrito, la verdadera caracterstica positiva quesurge es la del enemigo y no la del amigo. [5]

A travs de la caracterizacin de "punto final" el escrito es enviado a la eraimperialista y su autor catalogado de epgono de Max Weber. De la Nota 22

que se refiere a un producto tpico de esta era se desprende consuficiente claridad en qu forma mis conceptos se relacionan con los tpicosde una doctrina imperialista del Estado y del derecho internacional. Larecriminacin por una supuesta primaca del concepto de enemigo es un

estereotipo ampliamente generalizado. Con este reproche se desconoce quetoda la dinmica de un concepto jurdico procede, por necesidad dialctica,
http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N3http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N4http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N3http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N3http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N4http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N3


7/96

de la negacin. Tanto en la prctica como en la teora jurdica la integracinde la negacin es cualquier cosa menos una "primaca" de lo negado. Un

proceso, en cuanto acto jurdico, es posible en absoluto recin cuando un

derecho resulta negado. Al principio de la pena y del derecho penal no estla observancia sino la infraccin. Constituye esto acaso una concepcin"positiva" de la infraccin y una "primaca" del crimen?

Independientemente de ello, el historiador para el cual la historia no essolamente pasado, respetar lo concretamente actual del desafo de nuestroestudio de lo poltico constituido por la catica situacin intermedia deconceptos jurdicos clsicos y revolucionarios y no malinterpretar elsentido de nuestra respuesta a dicho desafo. La evolucin de la guerra y elenemigo, que comenzara en 1939, ha terminado conduciendo a nuevas yms intensas formas de guerra, a completamente confusas concepciones de

la paz, a la guerra de guerrilas y a la guerra revolucionaria. Cmo se puedeabarcar todo ello tericamente si uno desplaza de su conciencia cientfica larealidad de que existe la enemistad entre los seres humanos? No podemosaqu profundizar la discusin sobre estas cuestiones. Slo cabe recordar queel desafo al cual buscamos respuesta no slo no ha desaparecido desdeentonces sino que, en forma imprevista, incluso ha aumentado en fuerza eintensidad. Por lo dems, el segundo Corolario anexado en 1938 ofrece unavisin panormica sobre la relacin de los conceptos de guerra y enemigo.

Pero no slo juristas e historiadores, tambin telogos y filsofos se hanocupado del concepto de lo poltico. Tambin aqu se necesitara una resea

crtica especial a fin de dar un panorama medianamente completo. En todocaso, en este mbito aparecen nuevas y extraordinarias dificultades para elentendimiento mutuo, a tal punto que se hace casi imposible lograr elencuadramiento de la problemtica comn. La expresin Silete theologi!que un jurista del Derecho Internacional le lanz a los telogos de ambasconfesiones al comienzo de la era estatal, an contina vigente. [6] Lasubdivisin en diferentes reas de trabajo de nuestra actividad docente einvestigativa en lo relacionado con las ciencias humansticas hadesordenado al lenguaje comn y justamente en conceptos como los deamigo y enemigo se hace casi inevitable una itio in partes.

La orgullosa conciencia que se reflej en aqul Silete! de principios de lapoca estatal en gran medida ya no est a disposicin del jurista de fines dedicha poca. Muchos buscan hoy apoyos y revalorizaciones en un derechonatural moral-teolgico e incluso en clusulas generales filosfico-axiolgicas. El positivismo jurdico del Siglo XIX ya no alcanza y elmaltrato revolucionario de los conceptos de la legalidad clsica es evidente.El jurista del Derecho Pblico se encuentra frente a la teologa o lafilosofa por un lado y frente al ajuste social-tcnico por el otro en una

posicin intermedia defensiva, en la cual desaparece la intangibilidadautctona de su posicin y el contenido informativo de sus definiciones est

amenazado. Una situacin as de confusa ya por si sola justificara lareimpresin de un escrito sobre el concepto de lo poltico, inhallable desde


8/96

hace muchos aos, a fin de rescatar un documento autntico de falsasmitificaciones y para poder devolverle la expresin a su original definicininformativa.

El justificado inters en el texto autntico de una exposicin es tanto msvlido para esferas que se hallan fuera del mbito cientfico tales como la

publicstica cotidiana y la opinin pblica meditica masiva. En estosmbitos todo se amolda a los fines prximos de la lucha poltica coyunturalo del consumo diario. Aqu el esfuerzo por establecer un encuadramientocientfico se vuelve sencillamente absurdo. En este ambiente, la primera ycuidadosa delimitacin de un campo conceptual ha sido convertida eneslogan una especie de teora del amigo-enemigo que slo se conoce

por referencias y que se le endilga al partido opuesto. Aqu el autor nopuede hacer ms que poner, segn sus posibilidades, a buen resguardo el

texto completo. Por lo dems, debe saber que los efectos y lasconsecuencias de sus publicaciones ya no estn en sus manos.Especialmente los escritos ms pequeos siguen un camino propio y lo queel autor en realidad ha hecho con ellos "lo decide recin el da siguiente".

Continuacin de la respuesta

La situacin inicial contina y ninguno de sus desafos ha sido superado. Lacontradiccin entre el empleo oficial de conceptos clsicos y la efectivarealidad de objetivos y mtodos revolucionarios slo se ha agudizado. Lareflexin sobre un desafo de esta ndole no debe interrumpirse y el intento

de dar una respuesta debe continuar.

Cmo puede hacerse esto? La era de los sistemas ha pasado. Cuando, hacetrescientos aos, hizo su gran aparicin la poca de la estatalidad europea,surgieron hermosos sistemas de pensamiento. Hoy ya no se puede construirde esa forma. Hoy ya slo es posible hacer una retrovisin histrica querefleje, tomando conciencia de su sistemtica, la gran poca del jus

publicum Europaeum y sus conceptos acerca del Estado, la guerra y elenemigo justo. He intentado hacer esto en mi libro sobre el "Nomos de laTierra" (1950).

La otra posibilidad, opuesta, sera un salto al aforismo. Como jurista, meresulta imposible. En el dilema entre sistema y aforismo slo queda unaalternativa: mantener la vista sobre el fenmeno y someter a prueba loscriterios de las nuevas cuestiones que constantemente surgen y de lasnuevas, tumultuosas, situaciones. De esta manera cada conclusin crece

junto a la anterior y surge una serie de corolarios. De los mismos ya haymuchos, pero no sera prctico sobrecargar con ellos la reimpresin de unescrito del ao 1932. Slo una categora muy especial de estos corolarios, laque ofrece una visin panormica de las relaciones existentes en un reaconceptual, puede ser considerada aqu. Estas relaciones circunscribe un

rea conceptual en el cual los conceptos se informan mutuamente a travsde su posicin dentro del rea. Una panormica de esta clase puede


9/96

especialmente ser til a los fines didcticos del escrito.

El texto reimpreso de 1932 tena que ser puesto a disposicin como un

documento, sin modificar y con todas sus fallas. El principal defecto de lacuestin reside en que las distintas clases de enemigo enemigoconvencional, real y absoluto no estn clara y suficientemene separadas ydiferenciadas. Le debo a un francs Julien Freund de la Universidad deEstrasburgo y a un americano George Schwab de la Universidad deColumbia en Nueva York el que me hayan sealado este hueco. [7] Ladiscusin del problema contina de modo inexorable y produce un autnticoavance en la conciencia, desde el momento en que las nuevas ycontemporneas clases y mtodos de la guerra obligan a unaconceptualizacin del fenmeno de la enemistad. En un tratadoindependiente sobre la "Teora del Partisano", que aparecer

simultneamente con esta reimpresin, he expuesto esto en relacin con unejemplo especialmente actual y agudo. Un segundo ejemplo, igualmentepenetrante, lo brinda la llamada guerra fra.

En la guerra irregular actual, tal como se ha desarrollado a partir de 1932 enla guerra chino-japonesa, luego en la Segunda Guerra Mundial y finalmentedespus de 1945 en Indochina y en otros pases, se unen dos procesoscontradictorios; dos especies completamente diferentes de la guerra y de laenemistad. En primer lugar, hay una resistencia autctona, esencialmentedefensiva, que el pueblo de un pas le opone a la invasin extranjera y, ensegundo lugar, est el apoyo y la direccin de una resistencia as por parte

de terceras potencias interesadas y mundialmente agresivas. El partisano,que para la conduccin blica clsica no era ms que un "irregular", se haconvertido en el intern, si bien no en una figura central, an as en unafigura clave de la conduccin blica revolucionaria mundial. Recurdese tanslo la mxima clsica con la que los ejrcitos prusiano-alemanes esperabanvencer a los partisanos: "la tropa combate al enemigo; de los merodeadoresse encarga la polica". Tambin en esa otra especie moderna de la guerraactual, en la llamada guerra fra, se rompen todos los pilares conceptualesque hasta ahora soportaban al sistema tradicional de limitacin y contencinde la guerra. La guerra fra se burla de todas las diferenciaciones clsicassobre la guerra y la paz y la neutralidad, la poltica y la economa, lo military lo civil, combatientes y no-combatientes y solamente no desprecia ladiferenciacin entre amigo y enemigo; diferenciacin sta que hace a suorigen y a su esencia.

No es ningn milagro que la antigua palabra inglesafoe ha despertado de suarcaico sueo de cuatrocientos aos y, desde hace dos dcadas, ha vuelto a

ponerse nuevamente en uso al lado de enemy. Cmo podra ser posiblemantener viva una reflexin sobre la diferenciacin entre el amigo y elenemigo en una poca que produce medios de aniquilamiento nucleares ysimultneamente borra la diferencia entre la guerra y la paz? El gran

problema sigue siendo el de ponerle lmites a la guerra y esto, cuando no seconecta por parte de ambos bandos con una relativizacin de la enemistad,


10/96

termina siendo o bien un juego cnico, la orquestacin de un dog fight, obien no es sino un pueril autoengao. [8]

El prlogo a la reimpresin de un pequeo escrito no puede tener el objetivode tratar exhaustivamente problemas como ste para completar un texto dehace treinta aos que es obviamente incompleto y tampoco puede suplantara un nuevo libro por escribir. Un prlogo as debe conformarse con algunasindicaciones que expliquen el ininterrumpido inters despertado por elescrito y que han impulsado a su reimpresin.

Marzo de 1963

Carl Schmitt

EL CONCEPTO DE LO POLTICO

(Texto de 1932)

1. Estatal y poltico

El concepto del Estado presupone el concepto de lo poltico. De acuerdocon el lenguaje que hoy se utliza, Estado es el status poltico de un puebloorganizado dentro de un espacio territorial delimitado. Con ello se ha dadosolamente una perfrasis, no una definicin conceptual del Estado que

tampoco es necesaria aqu en dnde se trata de la esencia de lo poltico.Podemos permitirnos dejar abierta la cuestin de qu es esencialmente elEstado; si es una mquina o un organismo, una persona o una institucin,una sociedad o una comunidad, una empresa o un colmenar, o hasta una"serie fundamental de procesos". Todas estas definiciones e imgenescontienen cantidades demasiado grandes de interpretacin, determinacin,ilustracin y construccin y, por lo tanto, no pueden constituir un adecuado

punto de partida para una exposicin simple y elemental. De acuerdo a susentido semntico y como fenmeno histrico el Estado es la condicinespecial de un pueblo, y a saber: la condicin determinante dado el casodecisivo y por ello, frente a los muchos status individuales y colectivosimaginables, elstatus a secas. Ms por el momento no se puede decir. Todaslas dems caractersticas de este conjunto abstracto status y pueblo obtienen su sentido a travs del caracter adicional de lo poltico y se vuelvenincomprensibles cuando se malinterpreta la esencia de lo poltico.

Es raro hallar una clara definicin de lo poltico. La mayora de las veces lapalabra es empleada slo en un sentido negativo, a modo de contraste contramuchos otros conceptos, en anttesis como poltica y economa, poltica ymoral, poltica y Derecho; y, dentro del Derecho, poltica y Derecho Civil,etc. [9]. A travs de estas confrontaciones negativas y frecuentemente

tambin polmicas, es muy posible dependiendo del contexto y de lasituacin concreta que se pueda describir algo satisfactoriamente claro.
http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N8http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N9http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N8http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N9


11/96

Sin embargo, esto todava no constituye una determinacin de lo especfico.En general lo "poltico" es equiparado con lo "estatal" o, al menos, se lorelaciona con ello. [10] El Estado aparece, pues, como algo poltico; y lo

poltico como algo estatal evidentemente un crculo insatisfactorio.En la literatura jurdica especializada se pueden encontrar muchas de esascircunlocuciones de lo poltico las que, en la medida en que no tienen unsentido polmico-poltico, pueden entenderse como emergentes del inters

prctico-tcnico en la resolucin jurdica o administrativa de casosindividuales. Adquieren significado a partir del hecho de presuponer sincuestionamientos a un Estado preexistente, dentro de cuyo marco semueven. As, por ejemplo, en el rgimen de asociaciones existe

jurisprudencia y literatura relacionadas con el concepto de la "asociacinpoltica", o de la "congregacin poltica". [11] Ms all de ello, la praxis del

Derecho Administrativo francs ha intentado instituir un concepto de mvilpoltico ("mobile politique") con cuyo auxilio los actos "polticos" degobierno ("actes de gouvernement") se deberan diferenciar de los actosadministrativos "apolticos" y podran sustraerse del control jurdicoadministrativo. [12] [13]

En el fondo, esta clase de definiciones concurrentes a las necesidades de laprctica jurdica buscan tan slo un asidero prctico para delimitar losfenmenos reales que surgen en el interior de un Estado y en su prctica

jurdica. No tienen por objeto una definicin genrica de lo polticoentendido en trminos absolutos. Por ello es que les es suficiente establecer

su relacin con el Estado o con lo estatal, siempre y cuando el Estado y lasinstituciones estatales puedan ser supuestas como algo obvio y firme.Tambin aquellas definiciones conceptuales genricas de lo poltico que nocontienen ms que una referencia al Estado o que implican unaexpansin conceptual del mismo resultan comprensibles, e inclusocientficamente justificadas, en tanto y en cuanto el Estado posea elmonopolio de lo poltico; es decir: en la medida en que el Estado searealmente una magnitud clara, unvocamente determinada, y contraste conlos grupos y a las cuestiones no-estatales que, precisamente por ello,resultarn "apolticas". ste ha sido el caso all en dnde el Estado noreconoci a una "sociedad" como antagonista (p.ej. en el Siglo XVIII) o, porlo menos, se situ como un poder estable y diferenciable por sobre la"sociedad" (como en Alemania durante el Siglo XIX y hasta entrado el SigloXX). [14]

Por el contrario, la ecuacin estatal = poltico se vuelve falsa y engaosa enla misma medida en que el Estado y la sociedad se compenetranmutuamente; en la medida en que todas las cuestiones otrora estatales sevuelven sociales y, viceversa, todas las cuestiones "tan slo" sociales sevuelven estatales, tal como sucede necesariamente en una colectividaddemocrticamente organizada. En un caso as, las reas que hasta ese

momento haban sido "neutrales" religin, cultura, educacin, economa pierden su "neutralidad" en el sentido de que dejan de ser no-estatales y
http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N10http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N11http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N12http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N13http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N14http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N10http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N11http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N12http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N13http://www.thule-italia.com/Sitospagnolo/Schmitt/ElConceptoDeLo%20Politico.html#N14


12/96

no-polticas. El Estado total sustentador de la identidad de Estado ysociedad un Estado que no se desinteresa por ningn rubro y que

potencialmente abarca a todos los rubros aparece como contra-concepto

polmico, opuesto a estas neutralizaciones y despolitizaciones deimportantes rubros. En l, por consiguiente, todo es poltico, al menos encuanto posibilidad, y la referencia al Estado ya no est en condiciones defundamentar un caracter diferenciador especfico de lo "poltico".

La evolucin va del Estado absoluto del Siglo XVIII, pasando por el Estadoneutral (no-intervencionista) del Siglo XIX, hasta el Estado total del SigloXX. (Cf. Carl Schmitt "Der Hter der Verfassung" [El Guardin de laConstitucin] Tbingen 1931 pgs.78-79). La democracia tiene queabolir todas las diferenciaciones y despolitizaciones tpicas del Siglo XIXliberal y, junto con la oposicin Estado Sociedad (= poltico contra

social), tambin debe dejar de lado las contraposiciones y separaciones queesa oposicin tena en correspondencia con la situacin del Siglo XIX. Valedecir, las siguientes:

religioso (confesional) como anttesis de poltico

cultural como anttesis de poltico

econmico como anttesis de poltico

jurdico como anttesis de poltico

cientfico como anttesis de poltico

y muchas otras anttesis, completamente polmicas y, por ello, tambin otravez intrnsecamente polticas. Los pensadores ms profundos del Siglo XIXlo descubrieron pronto. En las consideraciones sobre la Historia Universalde Jacob Burkhardt (de aproximadamente por la poca de 1870) seencuentran las siguientes expresiones sobre la "democracia, esto es: unacosmovisin producto de la confluencia de mil fuentes distintas y muyvariada de acuerdo a la estratificacin de sus sostenedores pero que esconsecuente en una cosa: en que para ella el poder del Estado sobre elindividuo nunca puede ser suficientemente grande, de modo que borra las

fronteras entre Estado y sociedad, adjudicndole al Estado todo lo que lasociedad previsiblemente no har, pero queriendo mantenerlo todopermanentemente discutible y mvilcon lo que termina reivindicando paradeterminadas castas un derecho especial al trabajo y a la subsistencia".Burckhardt tambin percibi bien la contradiccin intrnseca entredemocracia y el Estado Constitucional liberal: "El Estado, pues, por un ladodebe ser la realizacin y la expresin de la idea cultural de cada partido y,

por el otro, solamente la expresin visible de la vida burguesa, perocuidado: poderoso tan slo ad hoc! Debe ser un Estado que debe poder

hacerlo todo, pero al que no le debe estar permitido hacer nada,concretamente: no debe defender su forma presente frente a ninguna crisis


13/96

aunque al final, y por sobre todo, cada uno quiera participar en elejercicio de su poder. De este modo la estructura estatal se vuelve cada vezms discutible y el espacio de poder cada vez ms grande". (Edicin

Krner, pgs. 133, 135, 197).La doctrina estatal alemana, por de pronto (bajo la influencia dejada por elsistema filosfico-estatal de Hegel), continu afirmando que el Estado,frente a la sociedad, sera cualitativamente diferente y algo superior. UnEstado ubicado por sobre la sociedad poda ser llamado universal, pero nototal en el sentido actual, en virtud de la negacin polmica del Estadoneutral (respecto de cultura y economa) para el cual, concretamente, laeconoma y su Derecho constituan eo ipso algo apoltico. Sin embargo,despus de 1848 la diferencia cualitativa entre Estado y sociedad, a la quetodava se aferraban Lorenz von Stein y Rudolf Gneist, pierde su claridad

original. La evolucin de la doctrina estatal alemana, cuyas lneas bsicasestn expuestas en mi escrito "Hugo Preu, sein Staatsbegriff und seineStellung in der deutschen Staatslehre" (Hugo Preuss, su concepto del

Estado y su posicin en la doctrina estatal alemana, Tbingen 1930),termina siguiendo finalmente la evolucin histrica hacia la identidaddemocrtica de Estado y sociedad, bien que con algunas limitaciones,reticencias y compromisos.

Una interesante posicin intermedia nacional-liberal de esta va aparece enA. Haenel quien (en sus Estudios Sobre el Derecho Pblico Alemn II 1988, pg.219 y Derecho Pblico Alemn I 1892 pg.110) seala que " es

un error manifiesto generalizar el concepto del Estado para convertirlo enel concepto por excelencia de la sociedad humana". Haenel concibe alEstado como una organizacin coexistente con las organizaciones socialesconstituidas en otros mbitos pero lo entiende como "una organizacin

social del tipo especial de las que se elevan por sobre las dems,aglutinndolas", y cuyo fin genrico, an siendo "universal", se expresa enla especial funcin de delimitar y ordenar de modo armnico a las fuerzasvolitivas que actan socialmente; es decir: en la funcin especfica del

Derecho. Haenel tambin califica expresamente de incorrecta la opininsegn la cual el Estado tendra al menos potencialmente como objetivo atodos los objetivos sociales de la humanidad. Consecuentemente paraHaenel, el Estado, aun siendo universal, de ningn modo es total. El pasodecisivo se encuentra en la teora corporativa de Gierke (el primer tomo desu Derecho Corporativo Alemn apareci en 1868) desde el momento enque esta teora concibe al Estado como una corporacin esencialmente

similara las dems asociaciones, aunque al Estado, al lado de los elementoscorporativos, le debieran pertenecer tambin elementos de gobierno;elementos stos que la teora subraya con mayor o menor fuerza segn laoportunidad. Sin embargo, desde el momento en que la teora de Gierkeconstituy precisamente una teora corporativa del Estado y no una teoraacerca de la funcin de gobierno del Estado las conclusiones

democrticas fueron inevitables. En Alemania esas conclusiones fuerondesarrolladas por Hugo Preuss y K. Wolzendorff, mientras que en Inglaterra


14/96

condujeron a las teoras pluralistas (sobre las que volveremos ms adelante).La doctrina de Rudolf Smend referida a la integracin del Estado me parece

a riesgo de tener que reconsiderarlo condecirse con una situacin en

la cual la sociedad ya no est integrada en el interior de un Estado existente(como la burguesa alemana dentro del Estado monrquico del Siglo XIX)sino con una situacin en la cual la sociedad debe autointegrase paraconstituirse en Estado. Que una situacin as exige la existencia del Estadototal es algo que puede verse claramente en la observacin que Smend(Constitucin y Derecho Constitucional, 1928 Pg.97 Nota 2) hace a

propsito de un pasaje de H. Trescher en su Disertacin sobre Montesquieuy Hegel, en dnde se dice que la doctrina de la divisin del poder de Hegelimplica "la ms vital impregnacin de todas las esferas sociales por partedel Estado a los efectos de lograr el objetivo comn de ganar para el

Estado a todas las fuerzas vitales del cuerpo social." Esto, acota Smend, es

"exactamente el concepto de integracin" expuesto en su libro sobre laConstitucin. En realidad es el Estado total, que ya no conoce nadaabsolutamente apoltico, que debe dejar a un lado la despolitizacin delSiglo XIX y que pone fin justamente al axioma de la economa (apoltica)liberada del Estado y al Estado liberado de la economa. [15]

2. La diferenciacin de amigos y enemigos como criterio de lo poltico

Una definicin conceptual de lo poltico puede obtenerse slo mediante eldescubrimiento y la verificacin de categoras especficamente polticas. Dehecho, lo poltico tiene sus propios criterios que se manifiestan de un modo

particular frente a las diferentes reas especficas relativamenteindependientes del pensamiento y del accionar humanos, en especial frentea lo moral, lo esttico y lo econmico. Por ello lo poltico debe residir ensus propias, ltimas, diferenciaciones, con las cuales se puede relacionartodo accionar que sea poltico en un sentido especfico. Supongamos que, enel rea de lo moral las diferenciaciones ltimas estn dadas por el bien y elmal; que en lo esttico lo estn por la belleza y la fealdad; que lo estn porlo til y lo perjudicial en lo econmico o bien, por ejemplo, por lo rentable ylo no-rentable. La cuestin que se plantea a partir de aqu es la de si hay y si la hay, en qu consiste una diferenciacin especial, autnoma y porello explcita sin ms y por si misma, que constituya un sencillo criterio delo poltico y que no sea de la misma especie que las diferenciacionesanteriores ni anloga a ellas.

La diferenciacin especficamente poltica, con la cual se pueden relacionarlos actos y las motivaciones polticas, es la diferenciacin entre el amigo yel enemigo. Esta diferenciacin ofrece una definicin conceptual, entendidaen el sentido de un criterio y no como una definicin exhaustiva ni comouna expresin de contenidos. En la medida en que no es derivable de otroscriterios, representa para lo poltico el mismo criterio relativamenteautnomo de otras contraposiciones tales como el bien y el mal en lo moral;

lo bello y lo feo en lo esttico, etc. En todo caso es autnomo, no porconstituir un nueva y propia esfera de cuestiones, sino por el hecho que no


15/96

est sustentado por alguna, o varias, de las dems contraposiciones ni puedeser derivado de ellas. Si la contraposicin del bien y del mal no puede serequiparada as como as y simplemente con la de lo bello y lo feo, ni con la

de lo til y lo perjudicial, siendo que tampoco puede ser derivada de ellas,mucho menos debe confundirse o entremezclares la contraposicin delamigo y el enemigo con cualquiera de las contraposiciones anteriores. Ladiferenciacin entre amigos y enemigos tiene el sentido de expresar elmximo grado de intensidad de un vnculo o de una separacin, unaasociacin o una disociacin. Puede existir de modo terico o de modo

prctico, sin que por ello y simultneamente todas las demsdiferenciaciones morales, estticas, econmicas, o de otra ndole, deban serde aplicacin. El enemigo poltico no tiene por qu ser moralmente malo; notiene por qu ser estticamente feo; no tiene por qu actuar como uncompetidor econmico y hasta podra quizs parecer ventajoso hacer

negocios con l. Es simplemente el otro, el extrao, y le basta a su esencia elconstituir algo distinto y diferente en un sentido existencial especialmenteintenso de modo tal que, en un caso extremo, los conflictos con l se tornan

posibles, siendo que estos conflictos no pueden ser resueltos por unanormativa general establecida de antemano, ni por el arbitraje de un tercero"no-involucrado" y por lo tanto "imparcial".

La posibilidad de entender y comprender correctamente y con ellotambin el derecho a participar y a juzgar estn dados aqu slo por lacolaboracin y la coparticipacin existenciales. Al caso extremo delconflicto solamente pueden resolverlo entre si los propios participantes; esto

es: cada uno de ellos slo por si mismo puede decidir si la forma de serdiferente del extrao representa, en el caso concreto del conflicto existente,la negacin de la forma existencial propia y debe, por ello, ser rechazada ocombatida a fin de preservar la propia, existencial, especie de vida. En larealidad psicolgica, al enemigo fcilmente se lo trata de malo y de feo

porque cada diferenciacin recurre, la mayora de las veces en formanatural, a la diferenciacin poltica como la ms fuerte e intensa dediferenciaciones y agrupamientos a fin de fundamentar sobre ella todas lasdems diferenciaciones valorativas. Pero esto no cambia nada en laindependencia de esas contraposiciones. Consecuentemente, tambin esvlida la inversa: lo que es moralmente malo, estticamente feo oeconmicamente perjudicial todava no tiene por qu ser enemigo; lo que esmoralmente bueno, estticamente bello o econmicamente til no tiene porqu volverse amigo en el sentido especfico, esto es: poltico, de la palabra.La esencial objetividad y autonoma de lo poltico puede verse ya en esta

posibilidad de separar una contraposicin tan especfica como la de amigo-enemigo de las dems diferenciaciones y comprenderla como algoindependiente. [16]

3). La guerra como manifestacin visible de la enemistad

Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse en su sentido concreto yexistencial; no como metforas o smbolos; no entremezclados y debilitados


16/96

mediante concepciones econmicas, morales o de otra ndole; menostodava psicolgicamente y en un sentido privado-individualista comoexpresin de sentimientos y tendencias privadas. No son contraposiciones

normativas ni "puramente espirituales". El liberalismo, con su tpico dilemaentre espritu y economa (a ser tratado ms adelante), ha intentado diluir alenemigo convirtindolo en un competidor por el lado de los negocios y enun oponente polemizador por el lado espiritual. Dentro del mbito de loeconmico ciertamente no existen enemigos sino tan slo competidores y enun mundo absolutamente moralizado y tico quizs slo existan adversariosque polemizan. Sin embargo, que se lo considere o no detestable; y,quizs, que hasta se quiera ver un remanente atvico de pocas brbaras enel hecho de que los pueblos todava siguen agrupndose realmente enamigos y enemigos; o bien que se anhele que la diferenciacin desapareceralgn da de la faz de la tierra; o que quizs sea bueno y correcto fingir por

razones pedaggicas que ya no existen enemigos en absoluto; todo eso estaqu fuera de consideracin. Aqu no se trata de ficciones y normatividadessino de la realidad existencial y de la posibilidad real de esta diferenciacin.Se podrn compartir o no las esperanzas o las intenciones

pedaggicas mencionadas; pero que los pueblos se agrupan de acuerdo a lacontraposicin de amigos y enemigos, que esta contraposicin an hoytodava existe y que est dada como posibilidad real para todo pueblo

polticamente existente, eso es algo que de modo racional no puede sernegado.

El enemigo no es, pues, el competidor o el opositor en general. Tampoco es

enemigo un adversario privado al cual se odia por motivos emocionales deantipata. "Enemigo" es slo un conjunto de personas que, por lo menos deun modo eventual esto es: de acuerdo con las posibilidades reales

puede combatir a un conjunto idntico que se le opone. Enemigo essolamente el enemigo pblico, porque lo que se relaciona con un conjuntosemejante de personas y en especial con todo un pueblo se vuelve

pblico por la misma relacin. El enemigo es el hostis, no el inmicus en unsentido amplio; elpolemios, no el echthros. [17]. El idioma alemn, al igualque otros idiomas, no distingue entre el "enemigo" privado y el poltico, porlo que se vuelven posibles muchos malentendidos y falsificaciones. Eltantas veces citado pasaje "amad a vuestros enemigos" (Mateo 5,44; Lucas6,27) en realidad dice: diligite inimicos vestros agapate tous echtroushymon y no diligite hostes vestros; por lo que no se habla all delenemigo poltico. [18] En la milenaria lucha entre el cristianismo y el islam

jams a cristiano alguno se le ocurri tampoco la idea de que, por amor,haba que ceder Europa a los sarracenos o a los turcos en lugar dedefenderla. Al enemigo en el sentido poltico no hay por qu odiarlo

personalmente y recin en la esfera de lo privado tiene sentido amar anuestro "enemigo", vale decir: a nuestro adversario. La mencionada cita

bblica no pretende eliminar otras contraposiciones como las del bien y delmal, o la de lo bello y lo feo, por lo que menos aun puede ser relacionadacon la contraposicin poltica. Por sobre todo, no significa que se debe amara los enemigos del pueblo al que se pertenece y que estos enemigos deben


17/96

ser apoyados en contra del pueblo propio.

La contraposicin poltica es la ms intensa y extrema de todas, y cualquier

otra contraposicin concreta se volver tanto ms poltica mientras ms seaproxime al punto extremo de constituir una agrupacin del tipo amigo-enemigo. En el interior de un Estado que como unidad polticaorganizada toma, por s y como conjunto, la decisin sobre la amistad-enemistad, y adems, junto a las decisiones polticas primarias y endefensa de la decisin tomada, surgen luego numerosos conceptos

secundarios de lo "poltico". Por de pronto, surgen merced a la equiparacinde lo poltico con lo estatal tratada en el primer punto. Esta equiparacinhace que, por ejemplo, la "poltica de Estado" confronte con las posiciones

poltico-partidarias; o que se pueda hablar de la poltica religiosa, la polticaeducativa, la poltica comunal, la poltica social, etc. del propio Estado.

Aunque a pesar de todo incluso aqu subsiste, y es constitutivo para elconcepto de lo poltico, una contraposicin y un antagonismo dentro delEstado bien que, en todo caso, relativizados por la existencia de launidad poltica estatal, abarcadora de todas las dems contraposiciones. [19]Por ltimo, se desarrollan tambin otras especies aun ms atenuadas de"poltica", distorsionadas hasta lo parasitario y caricaturesco, en las cualesslo queda algn remanente antagnico de la agrupacin amigo-enemigooriginal; aspecto ste que se manifiesta en disputas e intrigas, tcticas y

prcticas de toda ndole, y que describe como "poltica" a los negociados y alas manipulaciones ms extraas. Pero que la esencia de la relacin polticasigue mantenindose en la referencia a una contraposicin concreta, lo

expresa el vocabulario cotidiano incluso all en dnde la conciencia plenadel "caso decisivo" se ha perdido.

Esto puede verse diariamente en dos fenmenos fcilmente verificables. Enprimer lugar, todos los conceptos, ideas y palabras polticas poseen unsentido polmico; tienen a la vista una rivalidad concreta; estn ligadas auna situacin concreta cuya ltima consecuencia es un agrupamiento deltipo amigo-enemigo (que se manifiesta en la guerra o en la revolucin); y seconvierten en abstracciones vacas y fantasmagricas cuando esta situacindesaparece. Palabras como Estado, repblica [20], sociedad, clase, y msall de ellas: soberana, Estado de Derecho, absolutismo, dictadura, plan,Estado neutral o total, etc. resultan incomprensibles si no se sabe quien inconcreto habr de ser designado, combatido, negado y refutado a travs deuna de ellas [21] . El carcter polmico domina sobre todo, incluso sobre elempleo de la misma palabra "poltico"; tanto si se califica al oponente de"impoltico" (en el sentido de divorciado de la realidad o alejado de loconcreto) como si, a la inversa, alguien desea descalificarlo denuncindolode "poltico" para colocarse a si mismo por sobre l autodefinindose como"apoltico" (en el sentido de puramente objetivo, puramente cientfico,

puramente moral, puramente jurdico, puramente esttico, puramenteeconmico, o en virtud de alguna pureza similar). Ensegundo lugar, en las

expresiones usuales de la polmica intra-estatal cotidiana, frecuentemente seemplea hoy el trmino "poltico" como sinnimo de "poltico-partidario". La


18/96

inevitable "subjetividad" de todas las decisiones polticas que no es sinoun reflejo de la diferenciacin amigo-enemigo inmanente a todocomportamiento poltico se manifiesta aqu en las mezquinas formas y

horizontes de la distribucin de cargos y prebendas polticas. La demandade una "despolitizacin" significa, en este caso, tan slo una superacin delpartidismo etc. La ecuacin poltico=partidario es posible cuando pierde sufuerza la concepcin de la unidad poltica (del "Estado"), abarcadora yrelativizadora de todos los partidos polticos internos conjuntamente con susrivalidades, a consecuencia de lo cual las contraposiciones internasadquieren una intensidad mayor que la contraposicin comn externa frentea otro Estado. Cuando dentro de un Estado las contraposiciones partidariasse han vuelto las contraposiciones polticas por excelencia, hemos arribadoal punto extremo de la secuencia posible en materia de "poltica interna";esto es: los agrupamientos del tipo amigo-enemigo relativos a la poltica

interna, y no a la poltica exterior, son los que se vuelven relevantes para elenfrentamiento armado. En el caso de semejante "primaca de la polticainterna", la posibilidad real del combate, que siempre tiene que estar

presente para que se pueda hablar de poltica, se refiere por lo tanto a laguerra civil y ya no a la guerra entre unidades organizadas de pueblos(Estados o Imperios). [22]

Al concepto de enemigo y residiendo en el mbito de lo real, corresponde laeventualidad de un combate. En el empleo de esta palabra hay que hacerabstraccin de todos los cambios accidentales, subordinados al desarrollohistrico, que ha sufrido la guerra y la tecnologa de las armas. La guerra es

el combate armado entre unidades polticas organizadas; la guerra civil es elcombate armado en el interior de una unidad organizada (unidad que sevuelve, sin embargo, problemtica debido a ello). Lo esencial en el conceptode "arma" es que se trata de un medio para provocar la muerte fsica deseres humanos. Al igual que la palabra "enemigo", la palabra "combate"debe ser entendida aqu en su originalidad primitiva esencial. No significacompetencia, ni el "puramente espiritual" combate dialctico, ni la "lucha"simblica que, al fin y al cabo, toda persona siempre libra de algn modo

porque, ya sea de una forma o de otra, toda vida humana es una "lucha" ytodo ser humano un "luchador". Los conceptos de amigo, enemigo ycombate reciben su sentido concreto por el hecho de que se relacionanespecialmente con la posibilidad real de la muerte fsica y mantienen esarelacin. La guerra proviene de la enemistad puesto que sta es la negacinesencial de otro ser. La guerra es solamente la enemistad hecha real delmodo ms manifiesto. No tiene por qu ser algo cotidiano, algo normal; nitampoco tiene por qu ser percibido como algo ideal o deseable. Pero debeestar presente como posibilidad real si el concepto de enemigo ha de tenersignificado.

Consecuentemente, de ninguna manera se trata aqu de sostener que laexistencia poltica no es ms que una guerra sangrienta y cada accin

poltica una operacin de combate militar; como si cada pueblo estuvieseininterrumpida y constantemente puesto ante la alternativa de amigo o


19/96

enemigo en su relacin con cualquier otro pueblo y lo correcto en polticano pudiese residir justamente en evitar la guerra. La definicin de lo polticoaqu expuesta no es ni belicista, ni militarista, ni imperialista, ni pacifista.

Tampoco constituye un intento de presentar a la guerra victoriosa, o a larevolucin triunfante, como un "ideal social", ya que ni la guerra ni larevolucin constituyen algo "social" o "ideal", [23] [24]

El combate militar en si mismo no es la "continuacin de la poltica porotros medios" como reza la famosa frase, generalmente mal citada, deClausewitz. [25] El combate militar, en tanto guerra, tiene sus propios

puntos de vista y sus propias reglas estratgicas, tcticas y dems, perotodas ellas dan por establecido y presuponen que la decisin poltica dedefinir quin es el enemigo ya ha sido tomada. En la guerra loscontendientes se enfrentan como tales, normalmente hasta diferenciados por

medio de un "uniforme", y por ello la diferenciacin de amigo y enemigo yano constituye un problema poltico que el soldado combatiente tenga queresolver. Por esto es que resultan acertadas las palabras del diplmata inglsque deca que el poltico est mejor adiestrado para el combate que elsoldado, puesto que el poltico combate durante toda su vida mientras que elsoldado slo lo hace excepcionalmente. La guerra no es ni el objetivo, ni el

propsito de la poltica. Ni siquiera es su contenido. Con todo, es el pre-supuesto en tanto posibilidad real permanentemente existente quedefine el accionar y el pensar del ser humano de un modo especial,suscitando con ello un comportamiento especficamente poltico.

Por eso es que el criterio de la diferenciacin entre amigos y enemigostampoco significa, de ninguna manera, que un determinado pueblo deba sereternamente el enemigo o el amigo de otro determinado pueblo; o bien queuna neutralidad no sea posible o que no pueda ser polticamente razonable.Es tan slo que el concepto de la neutralidad, como todo concepto poltico,tambin est subordinado al prerrequisito ltimo de una posibilidad real deestablecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo. Si sobre la faz de la tierraexistiese tan slo la neutralidad, no slo sera el fin de la guerra; seratambin el fin de la neutralidad misma de la misma forma en quecualquier poltica, incluso una poltica de evitar el combate, termina cuandodesaparece en forma absoluta toda posibilida real de que se produzcancombates. Lo concluyente es siempre tan slo que exista la posibilidad delcaso decisivo del combate real, y de la decisin respecto de si este caso est,o no est dado.

Que el caso se produzca slo en forma excepcional no anula su carcterdeterminante sino, por el contrario, lo fundamenta. Si bien las guerras noson hoy tan numerosas y frecuentes como antao, no por ello ha dejado deaumentar su arrolladora furia total , en la misma y quizs hasta en mayormedida an que en la que ha disminuido su nmero y su cotidianeidad. Anhoy el "casus belli" sigue siendo el caso planteado "en serio". Podemos

decir que aqu, al igual que en otras cuestiones, es justamente la excepcinla que adquiere un significado especialmente decisivo y pone al descubierto


20/96

el ncleo de las cosas. Porque recin en el combate real queda demostrada laconsecuencia extrema del agrupamiento poltico en amigos y enemigos. Esdesde esta ms extrema posibilidad que la vida del ser humano adquiere su

tensin especficamentepoltica.Un mundo en el cual la posibilidad de un combate estuviese totalmenteeliminada y desterrada, una globo terrqueo definitivamente pacificado seraun mundo sin la diferenciacin de amigos y enemigos y, por lo tanto, seraun mundo sin poltica. Podra existir en l toda una variedad de interesantescontraposiciones, contrastes, competencias e intrigas de toda clase; perorazonablemente no podra existir una contraposicin en virtud de la cual se

puede exigir del ser humano el sacrificio de la propia vida y en virtud de lacual se puede autorizar a seres humanos a derramar sangre y a dar muerte aotros seres humanos. Para una definicin del concepto de lo poltico

tampoco aqu se trata de si se considera deseable arribar a un mundo as, sinpoltica, como un estado ideal de cosas. El fenmeno de lo poltico se hacecomprensible solamente a travs de su relacin con la posibilidad real deestablecer agrupamientos del tipo amigo-enemigo, ms all de los juicios devalor religiosos, morales, estticos o econmicos que de lo poltico se hagana consecuencia de ello.

La guerra, en tanto medio poltico ms extremo, revela la posibilidad de estadiferenciacin entre amigos y enemigos, subyacente a toda concepcin

poltica, y es por eso que tiene sentido solamente mientras estadiferenciacin se halle realmente presente en la humanidad o, al menos,

mientras sea realmente posible. Por el contrario, una guerra librada pormotivos "puramente" religiosos, "puramente" morales, "puramente"

jurdicos o "puramente" econmicos, carecera de sentido. De lascontraposiciones especficas de estas esferas de la vida humana no se puedederivar el agrupamiento amigo-enemigo y, por lo tanto, tampoco se puedederivar una guerra. Una guerra no tiene por qu ser algo devoto, algomoralmente bueno, ni algo rentable. En la actualidad probablemente no esninguna de esas cosas. Esta simple conclusin se enmaraa la mayora delas veces por el hecho de que las contraposiciones religiosas, morales y deotro tipo se intensifican hasta alcanzar la categora de contraposiciones

polticas y con ello pueden producir el decisivo agrupamiento combativo deamigos y enemigos. Pero en cuanto se llega a este agrupamiento combativo,la contraposicin decisiva ya no es ms puramente religiosa, moral oeconmica, sino poltica. La cuestin en ese caso es siempre tan slo la de siun agrupamiento del tipo amigo-enemigo est, o no, dada como posibilidadconcreta, o como realidad; ms all de cuales hayan sido los motivoshumanos lo suficientemente fuertes como para producir ese agrupamiento.

Nada puede escapar a este rasgo consecuencial de lo poltico. Si laoposicin pacifista a la guerra pudiese hacerse tan fuerte como para llevarlos pacifistas a la guerra contra los no-pacifistas; si esa oposicin desatase

una "guerra contra la guerra", con ello no hara ms que probar que tienerealmente fuerza poltica porque, en dicho caso, sera lo suficientemente


21/96

fuerte como para agrupar a los seres humanos en amigos y enemigos. Si ladeterminacin de evitar la guerra se hace tan fuerte que ya no retrocede niante la guerra misma, es simplemente porque se ha vuelto un mvil poltico,

es decir: afirma, aunque ms no sea como eventualidad extrema, a la guerray hasta al sentido de la guerra. En la actualidad sta parece haberseconstituido en una forma epecialmente extendida de justificar las guerras.La guerra se desarrolla as bajo la consigna de ser siempre la "ltima ydefinitiva guerra de la humanidad". Guerras de esta ndole son, pornecesidad, guerras especialmente violentas y crueles porque, transponiendolo poltico, rebajan al enemigo simultneamente tanto en lo moral como enlas dems categoras, y se ven forzadas a hacer de l un monstruo inhumanoque no slo debe ser repelido sino exterminado, por lo queya no es tan sloun enemigo que debe ser rechazado hacia dentro de sus propias fronteras .Sin embargo, en la posibilidad de tales guerras puede demostrarse con

especial claridad que la guerra, como posibilidad real, todava existe en laactualidad y ello es lo nico relevante en cuanto a la diferenciacin entreamigos y enemigos y en cuanto a la comprensin de lo poltico. [26]

4). El Estado como estructura de unidad poltica, cuestionado por el

pluralismo [27]

Toda contraposicin religiosa, moral, econmica, tnica o de cualquier otrandole se convierte en una contraposicin poltica cuando es losuficientemente fuerte como para agrupar efectivamente a los sereshumanos en amigos y enemigos. Lo poltico no reside en el combate mismo

que, a su vez, posee sus leyes tcnicas, psicolgicas y militares propias.Reside, como ya fue dicho, en un comportamiento determinado por esta

posibilidad real, con clara conciencia de la situacin propia as determinaday en la tarea de distinguir correctamente al amigo del enemigo. Unacomunidad religiosa que libra guerras, sea contra los miembros de otrascomunidades religiosas, sea otro tipo de guerras, es una unidad poltica, msall de constituir una comunidad religiosa. Es una magnitud poltica inclusosi est en condiciones de evitar guerras mediante una prohibicin vlida

para sus miembros, esto es: si puede negarle efectivamente la calidad deenemigo a un oponente. Lo mismo vale para una asociacin de personasfundada sobre bases econmicas como, por ejemplo, un grupo industrial oun sindicato. Incluso una "clase", en el sentido marxista del trmino, cesa deser algo puramente econmico y se convierte en una magnitud polticacuando llega a este punto decisivo, es decir: cuando toma en serio la "lucha"de clases y trata a la clase adversaria como a un real enemigo paracombatirlo, ya sea como Estado contra Estado, ya sea en una guerra civildentro de un Estado. En un caso as, el combate real ya no transcurrirsegn las reglas econmicas sino que tendr aparte de los mtodos delcombate tcnicamente entendidos en el sentido ms estricto suscompromisos, sus necesidades, sus coaliciones y sus orientaciones polticas.Si dentro del Estado el proletariado se aduea del poder poltico, lo que

surgir ser sencillamente un Estado proletario; que ser una estructurapoltica en no menor grado en que lo es un Estado nacional, un Estado de


22/96

sacerdotes, comerciantes, soldados, empleados pblicos, o de cualquier otracategora. Supongamos que se consiga agrupar a toda la humanidad enamigos y enemigos, segn Estados proletarios y Estados capitalistas, de

acuerdo con la contraposicin de proletarios y burgueses. En ese caso, loque se manifestar ser toda la realidad poltica que han obtenido estosconceptos, al principio y en apariencia tan "puramente" econmicos.Supongamos, por el contrario, que la fuerza poltica de una clase, o decualquier otra agrupacin dentro de un pueblo, slo alcanza para impedirtoda guerra librada hacia el exterior, sin poseer por si misma la capacidad ola voluntad de hacerse cargo del poder estatal, de diferenciar por si misma aamigos de enemigos y, en caso necesario, de librar una guerra. En un casocomo ste, la unidad poltica se habr destruido.

Lo poltico puede adquirir su fuerza de los ms diversos mbitos de la vida

humana; de contraposiciones religiosas, econmicas, morales y otras. Noindica a una esfera de accin en particular sino tan slo al grado deintensidadde una asociacin o disociacin de personas cuyas motivaciones

pueden ser de dole religiosa, nacional (tanto en sentido tnico comocultural), econmica, etc. pudiendo estas motivaciones producir diferentesuniones y divisiones en distintas pocas. El agrupamiento real en amigos yenemigos es esencialmente tan fuerte y decisivo que la contraposicin no-

poltica en el mismo momento en que produce el agrupamiento procede a relegar a un segundo plano sus criterios y motivos, hasta esemomento "puramente" religiosos, "puramente" econmicos o "puramente"culturales. La contraposicin no-poltica queda as sojuzgada por las

condiciones y las exigencias de una situacin que ya se ha vuelto poltica;condiciones y exigencias que frecuentemente parecen inconsecuentes e"irracionales" desde el punto de partida inicial "puramente" religioso,"puramente" econmico, o de cualquier otra clase de "pureza". De cualquiermodo que sea, un agrupamiento orientado al caso decisivo es siempre

poltico. Por ello es que constituye el agrupamiento decisivo y,consecuentemente, la unidad poltica cuando existe en absoluto constituye la unidad decisiva, siendo "soberana" en el sentido de que, pornecesidad conceptual, el poder de decisin sobre del caso decisivo deberesidir en ella, an si el caso es excepcional.

La palabra "soberana" tiene aqu un sentido bien definido, al igual que lapalabra "unidad". Estos trminos de ningn modo significan que, si unapersona pertenece a una unidad poltica, cada detalle de su vida de tiene queestar determinado y comandado desde lo poltico; ni tampoco implican queun sistema centralizado debe aniquilar a todas las dems organizaciones ocorporaciones. Puede suceder que consideraciones de tipo econmicoresulten ser ms fuertes que toda la voluntad del gobierno de un Estadosupuestamente neutral en materia econmica. Del mismo modo, el poder deun Estado supuestamente neutral en materia confesional, encuentrafcilmente sus lmites en las convicciones religiosas imperantes. Pero lo que

realmente importa es siempre y tan slo el caso del conflicto. Si las fuerzasopositoras econmicas, culturales o religiosas son tan fuertes como para


23/96

tomar por si mismas la decisin sobre el caso determinante, ello serporque, sencillamente, se han constituido en la nueva substancia de launidad poltica. Si no son lo suficientemente fuertes como para impedir una

guerra decidida en contra de sus propios intereses y principios, puesentonces quedar demostrado que no han llegado al punto decisorio de lopoltico. Si son lo suficientemente fuertes como para impedir una guerra,decidida por la conduccin del Estado y perjudicial a sus intereses o

principios, pero no lo sufientemente fuertes como para tomar por si mismasla decisin de determinar una guerra, pues entonces y en ese caso, ya noexiste una magnitud poltica coherente. Sea cual fuere la relacin de fuerzas:la unidad poltica es necesaria como consecuencia de la orientacin hacia el

posible caso decisivo del combate real contra el enemigo real. Y, o bien essoberana en este sentido (y no en algn otro sentido absolutista) paradeterminar la unidad decisiva en cuanto al agrupamiento en amigos y

enemigos, o bien no existe en absoluto.

La muerte y el fin del Estado se proclamaron algo apresuradamente cuandose reconoci la gran importancia poltica que tienen las asociacioneseconmicas dentro del Estado y, en especial, cuando se observ elcrecimiento de los sindicatos en contra de cuya herramienta de poder lahuelga las leyes del Estado resultaban bastante impotentes. Por lo que

puedo ver, esto surgi como doctrina constituida recin a partir de 1906 y1907 entre los sindicalistas franceses. [28] De los tericos del Estado que

pueden ser citados en este contexto,Duguites el ms conocido. Desde 1901ha intentado rebatir el concepto de soberana y la imagen de la personalidad

del Estado con algunos certeros argumentos dirigidos contra una metafsicaestatista carente de crtica y contra las personificaciones del Estado que, enltima instancia, no son sino residuos de la poca del principado absolutista.En lo esencial, sin embargo, no ha acertado con el real sentido poltico de laidea de soberana. Algo similar es vlido tambin para la llamada teora

pluralista del Estado, de G.D.H. Cole y Harold J.Laski, [29] surgida en lospases anglosajones. Su pluralismo consiste en negar la unidad soberana delEstado es decir: en negar la unidad poltica y subrayarconstantemente que el individuo vive en medio de una multiplicidad ydiversidad de uniones y relaciones sociales. Es miembro de unacongregacin religiosa, una nacin, un sindicato, una familia, un clubdeportivo y muchas otras "asociaciones" que lo determinan con diferenteintensidad, segn el caso, obligndolo a una "pluralidad de compromisos defidelidad y lealtad", sin que por ello alguien pueda decir que alguna estasasociaciones es incondicionalmente determinante y soberana. Muy por elcontrario, estas distintas "asociaciones", cada una en un campo diferente,

podran terminar siendo las ms fuertes y el conflicto de las fidelidades ylealtades slo se resolvera caso por caso. Uno podra imaginar, por ejemplo,que los miembros de un sindicato sigan concurriendo a la iglesia, a pesar deque la consigna del sindicato es abandonar el culto, mientrassimultneamente las mismas personas tampoco obedecen la exhortacin desu iglesia a abandonar el sindicato.


24/96

En este ejemplo se hace especialmente patente la coordinacin deasociaciones religiosas y gremiales que puede llegar a impulsar una alianzaentre iglesias y sindicatos en virtud de su contraposicin conjunta contra el

Estado. Esta alianza es tpica del pluralismo que se observa en los pasesanglosajones. Su punto de partida terico, aparte de la teora corporativa deGierke, ha estado por sobre todo en el libro de J.Neville Figgis sobre "LasIglesias en el Estado Moderno" (1913). [30] El proceso histrico al queLaski hace referencia una y otra vez, y que evidentemente lo haimpresionado sobremanera, es la tan simultnea como malograda maniobrade Bismarck contra la iglesia catlica y contra los socialistas. En ocasin del"Kulturkampf" contra la iglesia de Roma qued demostrado que ni siquieraun Estado poseedor de la fuerza inquebrantada del Imperio Bismarckiano esabsolutamente soberano ni todopoderoso. Como que este Estado tampocosali vencedor de su lucha contra las organizaciones obreras socialistas, ni

en el campo econmico habra estado en condiciones de quitar de manos delos sindicatos el poder residente en el "derecho de huelga".

En gran medida esta crtica es acertada. Los enunciados acerca de la"omnipotencia" del estado son de hecho, frecuentemente tan slosecularizaciones superficiales de frmulas teolgicas referidas a laomnipotencia divina, y la doctrina alemana del Siglo XIV acerca de la"personalidad" del Estado es, en parte una anttesis polmica dirigida contrala personalidad del prncipe "absoluto", y en parte una maniobra paradesviar hacia el Estado, entendido como "tercero superior", la disyuntiva de:o soberana del Prncipe, o soberana popular. Pero con ello todava no esta

respondida la pregunta acerca de cual es la "unidad social" (si se me permiteutilizar aqu el impreciso y liberal concepto de lo "social") que decidir elcaso conflictivo y determinar el decisivo agrupamiento segn amigos yenemigos. Ni una Iglesia, ni un sindicato, ni una alianza entre ambos, habra

prohibido o evitado una guerra que el Imperio Alemn bajo Bismarckhubiese querido librar. Por supuesto que Bismarck no poda declararle laguerra al Papa, pero eso tan slo porque el Papa mismo ya no tena ningn

jus belli; ni tampoco los sindicatos socialistas pensaron en presentarse como"partie beligrante". En todo caso, ninguna instancia hubiera querido, o

podido, oponerse a una decisin tomada por el gobierno alemn de aqulentonces sobre el conflicto determinante, sin convertirse en enemigo

poltico y sufrir todas las consecuencias inherentes a este concepto, yviceversa: ni la Iglesia ni sindicato alguno plantearon la guerra civil. [31]Esto es suficiente para fundamentar un concepto razonable de soberana yde unidad. La unidad poltica es simplemente, por su esencia, la unidaddeterminante, y es indiferente de cuales fuerzas alimenta sus ltimasmotivaciones psquicas. Cuando existe, es la unidad suprema; es decir: launidad que decide los casos de gravedad determinante.

El hecho de que el Estado constituya una unidad y , ms an: la unidaddeterminante se debe a su carcter poltico. Una teora pluralista es, o

bien la Teora de un Estado que ha logrado su unidad mediante la federacinde coaliciones sociales, o bien tan slo una teora de la disolucin o la


25/96

impugnacin del Estado. Cuando niega su unidad y lo pone, en calidad de"asociacin poltica", en un mismo plano de igualdad con otras asociaciones

por ejemplo: religiosas o econmicas debera, ante todo, responder la

pregunta relativa al contenido especfico de lo poltico. Pero en ninguno delos muchos libros de Laski se puede encontrar una definicin especfica delo poltico, an cuando constantemente se hable en ellos de Estado, poltica,soberana y "government". El Estado simplemente se transforma en unaasociacin que compite con otras asociaciones. Se convierte en una

sociedad junto con y entre algunas otras sociedades que existendentro o fuera del Estado. ste es el "pluralismo" de esta Teora del Estadoque dirige todo su ingenio contra anteriores exageraciones del Estado;contra su "seoro" y su "personalidad", contra su "monopolio" de la unidadsuprema, mientras en todo ello sigue quedando ininteligible qu es lo que launidad poltica habra de ser en absoluto. A veces aparece en el viejo

estilo liberal como mero sirviente de una sociedad esencialmentedeterminada por lo econmico; a veces de forma pluralista como una claseespecial de sociedad, esto es: como una asociacin ms entre otrasasociaciones; y a veces, finalmente, como un producto de la federacin decoaliciones sociales; o incluso como una especie de asociacin-federadorade otras asociaciones. Lo que queda sin explicar es por qu motivo los sereshumanos, al lado de asociaciones religiosas, culturales, econmicas ydems, todava construyen una asociacin poltica y en qu consiste elsentido poltico especfico de este ltimo tipo de asociacin. En esto no se

percibe una lnea firme y definida de pensamiento, y como concepto ltimo,abarcador, enteramente monista-universal y de ningn modo pluralista,

aparece la "society" en Cole y la "humanity" en Laski.

Esta teora pluralista del Estado es, por sobre todo, pluralista en si misma.Esto es: en realidad, no posee un ncleo central. Recoge sus temasintelectuales de entre los ms diversos crculos de ideas (religin, economa,liberalismo, socialismo, etc.). Ignora el concepto central de toda Teora delEstado lo poltico y ni siquiera considera la posibilidad de que el

pluralismo de las asociaciones podra conducir a una unidad poltica deestructura federal. Permanece completamente atascada en un individualismoliberal porque, en ltima instancia, no hace ms que jugar a enfrentar a lasasociaciones entre si en beneficio del individuo libre y sus asociacioneslibres; con lo que todas las cuestiones y conflictos terminan siendodecididos por el individuo. En honor a la verdad, no existe una "sociedad" ouna "asociacin" poltica. Existe tan slo una unidad poltica; una"comunidad" poltica. La posibilidad concreta de agrupamientos del tipoamigo-enemigo es suficiente para crear, por sobre lo puramente social-asociativo, una unidad determinante que es algo especficamentediferente y constituye algo decisivo frente a las dems asociaciones. [32]Cuando esta unidad desaparece hasta como eventualidad, desaparecetambin incluso lo poltico. Solamente desconociendo o no respetando laesencia de lo poltico es posible colocar a una "asociacin" poltica al ladode otra asociacin religiosa, cultural, econmica, o de cualquier otra ndole,

para hacerla competir con todas las dems. En todo caso, del concepto de lo


26/96

poltico como se ver ms adelante se desprenden consecuenciaspluralistas, pero no en el sentido de que dentro de una y la misma unidadpoltica se pueda colocar un pluralismo en el lugar del agrupamiento

determinante de amigos y enemigos sin con ello destruir tambin a lopoltico en si mismo.

5). La decisin sobre la guerra y el enemigo

Al Estado, en su calidad de unidad poltica esencial, le corresponde el jusbelli; es decir: la posibilidad real, de determinar, y dado el caso de combatir,a un enemigo en virtud de una decisin autnoma. Los medios tcnicos conlos cuales se libra el combate, la organizacin vigente de las fuerzasarmadas, la magnitud de las chances de ganar la guerra, todo ello esirrelevante aqu siempre y cuando el pueblo polticamente unido est

dispuesto a combatir por su existencia y por su independencia, siendo quepor decisin autnoma ha determinado en qu consiste esa independencia yesa libertad. La tendencia del desarrollo tecnolgico militar aparentementeapunta a que, quizs, ya quedan slo pocos Estados cuyo podero industrialles permite librar una guerra con chances de xito, mientras que Estadosms pequeos y ms dbiles, ya sea de modo voluntario o forzado,renuncian al jus belli cuando no consiguen resguardar su independenciamediante una correcta poltica de alianzas. Esta evolucin no demuestra quela guerra, el Estado y la poltica han cesado de existir. Cada uno de losinnumerables cambios y trastornos de la Historia y de la evolucin de lahumanidad ha producido nuevas formas y nuevas dimensiones del

aglutinamiento poltico, destruyendo anteriores arquitecturas polticas,produciendo guerras externas y guerras civiles, aumentando o disminuyendoel nmero de las unidades polticas organizadas.

El Estado como unidad poltica determinante ha concentrado en si mismouna atribucin enorme: la de la posibilidad de librar una guerra y, con ello,la de disponer sobre la vida de los seres humanos. Y esto es as porque eljusbelli contiene un atributo semejante: significa la doble posibilidad de exigirde los miembros del pueblo propio el estar dispuestos a matar y a morir, conel objeto de matar a las personas ubicadas del lado del enemigo. Sinembargo, la tarea de un Estado normal consiste en lograr, por sobre todo,una pacificacin completa dentro del Estado y su territorio; construir "latranquilidad, la seguridad y el orden" para crear con ello la situacin normalque es condicin para que las normas jurdicas puedan imperar en absolutodesde el momento en que toda norma presupone una situacin normal yninguna norma puede ser vlida en una situacin que la desafa de modocompletamente anormal.

Esta necesidad de lograr la pacificacin intra-estatal conduce, en situacionescrticas, a que el Estado como unidad poltica en si, mientras existe, puedatambin determinar al "enemigo interno". Es por ello que en todos los

Estados, bajo alguna forma, existe lo que el Derecho Pblico de lasrepblicas griegas conoci como declaracin de polemios y el Derecho


27/96

Pblico romano como declaracin de hostis; es decir: formas de repudio,ostracismo, exclusin, colocacin hors-la-loi en sntesis, alguna forma dedeclarar un enemigo interno, ya sea con medidas ms severas o ms

beningnas; vigentes ipso facto o establecidas de modo jurdico medianteleyes especiales; ya sea manifiestas o encubiertas en descripcionesgenricas. ste es de acuerdo al comportamiento de quien ha sidodeclarado enemigo del Estado el signo distintivo de la guerra civil; valedecir: de la desintegracin del Estado como unidad poltica organizada,internamente pacificada, encerrada en si misma en cuanto a lo territorial eimpenetrable para extraos. Mediante la guerra civil es que, luego, sedecidir el destino que correr esta unidad. Para un Estado de DerechoConstitucional burgus esto no es menos vlido y hasta por el contrario,quizs sea an ms naturalmente vlido que para cualquier otro Estado.Porque, como lo expresa Lorenz von Stein, en un "Estado Constitucional" la

Constitucin es "la expresin del orden social y de la existencia de lapropia sociedad constituda por los ciudadanos de un Estado. En elmomento en que es agredida, el combate forzosamente tiene que decidirse

por fuera de la Constitucin y del Derecho, es decir: por medio del poderde las armas".

En la Historia de Grecia, el ejemplo ms notorio de esto probablemente es lapsefismata de Demofanto; esa decisin pblica que el pueblo de Atenaspronunci en el ao 410 AC luego de la Expulsin de los Cuatrocientos ypor medio de la cual estableca que todo aqul que intentase disolver lademocracia ateniense se declaraba "un enemigo de los atenienses"

(polemios esto Athenaion). Otros ejemplos y bibliografa al respecto puedenhallarse en Busolt-Swoboda "Griechische Staatskunde", 3 Edicin 1920,

pginas 231 y 532. Sobre la declaracin anual de guerra que los forosespartanos hacan a los helotas que vivan dentro del Estado espartano,vase op.cit. pg 670. En referencia a la declaracin de hostis y las

proscripciones en el Derecho Pblico romano, vase MommsenRom.Staatsrecht III, 5, 1240. Por ostracismos y expulsiones, aparte de loslibros de texto conocidos de la Historia del Derecho alemn, vase sobretodo Ed.Eichmann "Acht und Bann im Reichsrecht des Mittelalters" 1909.En la prctica de los jacobinos y del Comit de Salud Pblica, descriptas enla Historia de la Revolucin Francesa de Aulard, se encuentran numerososejemplos de declaraciones de hors-la-loi. A destacar es un informe delComit de Salud Pblica citado por E. Friesenhahn, ("Der politische Eid",1928): "Depuis le peuple franais manifest sa volont tout ce qui lui estoppos est hors le souverain; tout ce qui est hors le souverain, est

ennemi... Entre le peuple et ses ennemis il n'y a plus rien de commun que leglaive." [33] Una proscripcin puede tambin instrumentarse suponiendo enlos miembros de determinadas religiones o partidos una escasa disposicinhacia la paz o hacia el acatamiento de las normas legales. Hay innumerablesejemplos de esto en la Historia poltica de los cismticos y herejes. Enrelacin a ellos es caracterstica la argumentacin de Nicols de Vernuls (Deuna et diversa religione, 1646): el hereje no debe ser tolerado dentro delEstado ni an si es pacfico, porque personas que son como los herejes ni


28/96

siquiera pueden ser pacficas. (citado por H. J. Elias,L'glise et l'tat, Revuebelge de philologie et d'histoire, V (1927), Cuaderno 2/3). Las formasmenos violentas de las declaraciones de hostis son numerosas y diversas:

confiscaciones, expatriaciones, prohibiciones de asociacin o de reunin,exclusin de cargos pblicos, etc. El pasaje anteriormente citado de Lorenzvon Stein se encuentra en su relato del desarrollo poltico-social de laRestauracin y de la monarqua de Julio en Francia, "Geschichte der

sozialen Bewegung in Frankreich", Tomo I: "Der Begriff der Gesellschaft",Edicin de G. Salomon, Pg. 494.

La facultad de disponer de la vida y de la muerte de una persona por mediode un veredicto, el jus vitae ac necis, puede residir tambin en alguna otraestructura existente dentro de la unidad poltica como, por ejemplo lafamilia o el jefe de la misma; pero, mientras la unidad poltica subsista

como tal, no puede residir en ella el jus belli o derecho a declarar un hostis.Incluso el derecho a la venganza de sangre entre familias o estirpes deberaquedar suspendida, al menos durante el transcurso de una guerra, si unaunidad poltica ha de existir en absoluto. Un grupo humano que quisiese

prescindir de estas consecuencias de la unidad poltica ya no sera un grupopoltico, puesto que renunciara a la posibilidad de tomar la decisindeterminante en cuanto a quin considerar y tratar como enemigo. Atravs del poder

Date post:	03-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	stirnerz
View:	229 times
Download:	0 times

Carl Schmitt. El concepto de lo politico.pdf

Documents