TCG
Navigation / Guides De Coupe
Implants sur mesure 3D
Reconstructions diverses
Outcomes
Ostéosarcomes
Pr. David Biau
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Hydrogen-peroxide reduces cell viability and induces apoptosis of giant cell tumor cells – an in vitro model of intraoperative hydrogen-peroxide treatment
l Omlor & Lehner. Heidelberg, Germany
ü étude in vitro de la toxicité d’ H2O2 sur les cellules tumorales
ü simulant une application intraop: tps (1mn, 3mn, 24h) à 3% (998mM)
ü => induction de la mort cellulaireü => fonctionne aussi à plus faible dose mais plus longtemps
EMSOS 2019
Tumeurs à cellules géantes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Etude rétrospective
l 51 patients
l Application à la fin du curetage, en préparation de la
reconstruction (qq mins)
l Effet de H2O2: OR: 2.9
l Survie 10 ans sans récidive: 79% avec VS 48% sans
Tumeurs à cellules géantes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Clinical outcome and risk of local recurrence of progressed giant cell tumors of the bone – a retrospective review of 90 patients
l Omlor & Lehner. Heidelberg, Germany
ü Étude rétrospective
ü 90 patients
ü Survie 10 ans sans récidive: 77% avec VS 36% sans
ü taux de récidive augmente avec: fracture pathologique, nb
de mitoses, et absence d’H202
EMSOS 2019
Tumeurs à cellules géantes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Denosumab: why and when?l Puri & Hedge. Mumbaï, India
ü Étude rétrospectiveü 44 patientsü Denosumab preop uniquement POUR
l faciliter le curetage (22)l faciliter la résection (16)l passer d’une résection à un curetage (6)
ü 12 (29%) de RL; dont 11 (44%) pour les curetagesü “local control rates are unlikely to improve with use of
preoperative Denosumab...”
EMSOS 2019
Tumeurs à cellules géantes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Etude rétrospective, comparative
l 247 curetage avec adjuvants divers
l RL: n=15 (60%) des 25 avec Denosumab
l RL: n=36 (16%) des 222 sans Denosumab
Tumeurs à cellules géantes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Improved virtual surgical planning with 3D-multimodality image for malignant giant pelvic tumors
l Duan & Fang. Chengdu, China
ü étude rétrospective, comparativeü tumeurs du bassin, taille moy: 13cmü groupe PSI (n=13): 10 R0, 3 R1, 0 R2ü groupe “à la main” (n=13): 6 R0, 4 R1, 1 R2
=> PSI: améliore les marges=> PSI: plus rapide, moins de perte sanguine
EMSOS 2019
Navigation et guide de coupes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l MARGIC: (2015-A00625-44)l 8 centres, 90 inclusions
l Inclusion prospective terminée (n=45)
l Inclusion rétrospective terminée (n=45)
l CDJP: impact économique
l CDJ 2nd
: marges, récidives locales, complications
l => En attente du suivi à 3 ans
Navigation et guide de coupes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Improved surgical accuracy for navigated pelvic and sacral primary bone sarcoma resections: a case-control study
l Bosma & Dijkstra. Leiden, Pays-bas
ü étude rétrospective, comparativeü tumeurs du bassin/sacrumü groupe nav. (n=36): 28 R0, 3 R1, 5 R2 (80% OK)ü groupe “main” (n=34):16 R0, 8 R1, 10 R2 (50% OK)
=> NAV: améliore la précision=> NAV: aussi rapide, moins de perte sanguine
EMSOS 2019
Navigation et guide de coupes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Étude cadavérique, comparative PSI contre Navigation
l => PSI, plus précis et plus rapide que Nav.
Navigation et guide de coupes
PLANNING, RESECTION, CURETAGE
l Étude prospective, de 2010 et 2012
l 23 patients (bassin et sacrum)
l navigation des coupes osseuses
l => R0 sur l’os
l => 8 récidives locales, MAIS jamais dans l’os...
Navigation et guide de coupes
RECONSTRUCTION
Implants 3D et sur mesure
l Custom made 3D printed implants in orthopaedic oncology: problem solving or new problem?
l Beltrami & Campanacci. Florence, Italie
ü étude rétrospectiveü 16 patients
l 13 prothèses et 3 plaquesl 3 scapula, 3 humérus, 1 fémur distal, 5 bassin, 3 plaques
tibia
ü => recul 14 mois: pas d’échec mécanique
EMSOS 2019
RECONSTRUCTION
Implants 3D et sur mesure
l 3D printed custom made prosthetic reconstruction: 41 cases l Agelini & Kotrych. Padova, Italie & Szczecin, Pologne
ü Étude rétrospective, 2 centresü 41 patients
l 34 bassins, 2 avant-bras, 2 scapulas, 1 tibia distal, 1 calcaneum, 1 diaphyse
l 13 remplacements articulaires
ü => 37% de complicationsl 15% d’infection, 4 récidives locales, 1 fracture
périprothétiquel 70% de survie à 2 ans
EMSOS 2019
RECONSTRUCTION
l Fabrication par couches, additive manufacturing
l Intérêts
l formes complexes
ü porosités
l Inconvénients
ü fragiles
ü pas de surface de frottement
Implants 3D et sur mesure
RECONSTRUCTION
divers
l Reconstruction of the proximal femur after bone resection in children
l Manfrini. Bologna, Italie
ü Étude rétrospective, 21 patients <14 ansü de 1993 à 2007ü mégaprothèse OU prothèse composite OU fibula
ü => ne recommande plus l’utilisation de la fibula
EMSOS 2019
RECONSTRUCTION
divers
l Acetabular erosion after bipolar hemiarthroplasty in proximal femur for malignant bone tumors
l Theil & Dieckman. Osnabruk, Allemagne
ü Étude rétrospective, de 1996 à 2016ü 112 patientsü Tumeurs primaires et métastases
ü => usure acétabulaire radiologique: 29%=> luxation 0.9%=> conversion en PTH : 5% (TOMP seulement)=> facteurs de risques:
ü age < 40ü suivi long
EMSOS 2019
OUTCOME
infection
l Short term benefits of passively eluting Agluna silver are not proven in the medium term for preventing infection in EPR
l Stevenson & Jeys. Birmingham, Angleterre
ü Étude rétrospective, comparative, de 2006 à 2011ü 169 patients
l 30% de primairel 70% pour infection (2/3 de 1 temps, 1/3 de 2 temps)
ü => % infection: Agluna, 18% contre contrôle 20%ü => pas de différence significative ds les sous groupes
EMSOS 2019
OUTCOME
l Étude rétrospective, comparative
l 89 Agluna EPR VS 305 contrôles
l Infection: Agluna 12% VS contrôle 7.5%
OUTCOME
l Étude rétrospective, comparative
l 89 Agluna EPR VS 305 contrôles
l Infection: Agluna 12% VS contrôle 7.5%
l Même traitement (lavage, changement, etc)
OUTCOME
l Étude rétrospective, comparative
l 89 Agluna EPR VS 305 contrôles
l Infection: Agluna 12% VS contrôle 7.5%
l Même traitement (lavage, changement, etc)
l Amputation: Agluna 36% VS contrôle 39%
l Reprise: Agluna 29% VS contrôle 25%
OUTCOME
l Étude rétrospective, comparative
l 89 Agluna EPR VS 305 contrôles
l Infection: Agluna 12% VS contrôle 7.5%
l “Silver-coated prostheses in high risk patients show
similar infection free survival as non silver coated
prostheses in standard sites in primary bone tumours of
the extremities”
OUTCOME
infection
l Two-stage revision for suspected infection in knee EPR: does silver coating help?
l De paolis & Donati. Bologna, Italie
ü Étude rétrospective, comparativeü 67 revisions deux temps pour infection EPR au genou
l 29 patients avec EPR argent (PorAg)l 38 patients avec EPR sans argent
ü => infection: Argent 14% VS contrôle 17%ü => amputation si récidive infection: 4% VS 80%
EMSOS 2019
OUTCOME
infection
l Is conventionnal antibioprophylaxis associated with increased infection rates in oncologie orthopedics?
l Evrad & Schubert. Bruxelles, Belgique
ü Étude rétrospectiveü 136 patients avec EPR ou allogreffe massiveü Antibio: cephazoline pdt 24 heures
l 2g à l’induction et toutes les 3 heures peropl 1g à H8 et H16
ü => 10% infectionü => recommande l’utilisation d’un protocole standard
EMSOS 2019
OUTCOME
l Does surgical resection of primary lesion improve survival in osteosarcoma patients with metastasis at diagnosis
l Zhang & Kobayashi. Tochigi, Japon
ü Étude rétrospective, comparative (score de propension)ü 382 OS métastatique au diagnostic
l 199 patients: résection (R+)l 137 patients: pas de résection (R-)
ü => survie: R+: 27 mois VS R- 12 mois
EMSOS 2019
Ostéosarcome
OUTCOME
Ostéosarcome
l Is salvage of limb salvage justified for locally recurrent OS? A report by the COOS group
l Hecker-Nolting & Bielack. COSS
ü Étude rétrospective, comparativeü 107 OS avec récidive locale (55 isolés et 52 combinés)ü 63 complete surgical 2nd remission
l 22 conservations (Cons) ET 41 amputations (Amput)l + de femmes pour la conservation (= par ailleurs)
ü => 5yr 0S: 45% si Cons. VS 52% si Amput.ü => 5yr prob LR: 29% si Cons. VS 11% si Amput.
EMSOS 2019
OUTCOME
l Etude du european osteosarcoma intergroup (EOI)
l 1067 patients de 1983 à 2002; 3 centres
l Centre A: conservation: 49% (95% R0)
l Centre B et C: conservation 85% et 83% (77% R0)
ü RL: centre A: 2.5% VS centre B/C: 13% / 7 %
ü 5yr 0S: centre A: 54% VS centre B/C: 59% / 56%
Ostéosarcome