Cisco Catalyst 2960X-48LPD-L HP 2920-48G-PoE+ HP 5120-48G ... · • Cisco Catalyst 2960X...

1GE 边缘交换机研究 Cisco Catalyst 2960X-48LPD-L

HP 2920-48G-PoE+ HP 5120-48G-PoE+ EI

2014 年 7 月报告 DR130917L

Cisco C2960X-48LPD-L 交换机白皮书 DR130917L 版权所有 2014 Miercom 第 2 页 2014 年 7 月

目录

1 概述 .............................................................................................................................. 3

1.1 重大发现 ............................................................................................................................... 4

2 关于评估的交换机 ......................................................................................................... 5

3 测试台设置 .................................................................................................................... 6

4 吞吐量和延迟性能测试 (RFC 2544) .............................................................................. 8

4.1 RFC 2544 吞吐量测试系统和 DUT 配置 ............................................................................. 8

4.2 RFC 2544 第 2 层平均延迟测试结果 ................................................................................. 11

5 节能 ............................................................................................................................ 12

5.1 全流量负载时的功耗 .......................................................................................................... 12

5.2 全流量负载时的功耗测试结果 ........................................................................................... 12

5.3 节能以太网 (EEE) ............................................................................................................. 13

5.4 交换机休眠模式 ................................................................................................................. 14

6 堆叠比较的竞争优势 ................................................................................................... 16

6.1 堆叠容量 ............................................................................................................................ 16

6.2 堆叠吞吐量 ........................................................................................................................ 19

6.3 向后兼容性 ........................................................................................................................ 20

6.4 堆栈拆分 ............................................................................................................................ 21

6.5 堆栈融合 ............................................................................................................................ 21

7 LACP 负载均衡比较的竞争优势 ................................................................................. 22

7.1 跨堆栈 LACP 负载均衡 ..................................................................................................... 22

8 服务质量比较的竞争优势 ............................................................................................ 27

8.1 不良网络条件下的优先级流量交付 ..................................................................................... 27

8.2 QoS 重新标记和优先级队列 .............................................................................................. 28

8.3 QoS 功能的灵活性 ............................................................................................................ 29

8.4 QoS 出口缓冲区的刷新问题（N+1 缓冲区） .................................................................... 30

9 流量丢弃比较的竞争优势 ............................................................................................ 33

10 流量监控比较的竞争优势 ............................................................................................ 35

10.1 Cisco NetFlow Lite 与 InMon sFlow ................................................................................ 35

10.2 字段捕获 .......................................................................................................................... 35

10.3 流量监控（无丢包现象） ................................................................................................ 36

11 访问控制列表比较的竞争优势 ..................................................................................... 37


1 概述

思科请 Miercom 对思科 Catalyst 2960-X 交换机与惠普 2920 和 5120 系列中两款具有可比性的交换

机进行竞争分析。

Miercom 执行全面实际测试，并评估一些已广泛部署且对企业网络可靠运行至关重要的功能的性能。

测试方法主要专注于思科认为在这些产品之间具有主要竞争优势的特定领域。

验证的测试结果包括吞吐量、延迟、节能、堆叠、LACP 负载均衡和服务质量 (QoS) 性能。

Miercom 在本报告提供的测试中发现，Cisco Catalyst 2960-X 展示出优于这两款具竞争产品交换机的

性能。

我们测试 Cisco Catalyst 2960-X、HP 2920 和 HP 5120 产品系列的以下交换机配置。

接受测试的接入交换机

接入交换机端口配置功率（瓦特）

Cisco C2960X-48LPD-L 48 个 10/100/1000 以太网 PoE+ 和 2 个 SFP+ 上行链

路接口 370 PoE+

HP 2920 48G-PoE+ 48 个 10/100/1000 PoE+ 和 4 个双用途端口：SFP 或 10/100/1000 PoE+

370 PoE+

HP 5120 48G-PoE+ EI 48 个 10/100/1000 PoE+ 和 4 个双用途端口：SFP 或 PoE 10/100/1000Base-T

370 PoE+

Cisco C2960X-48FPD-L 48 个 10/100/1000 以太网 PoE+ 和 2 个 SFP+ 上行链

路接口 740 PoE+

除了下面的“关于交换机”部分之外，在报告的其余部分，每款交换机都将按系列名称标识：C2960-X、HP 2920 和 HP 5120 EI。

本报告中详细介绍的优势是基于行业标准方法的经过验证的测试结果、产品性能异地验证结果或在 Miercom 设施上进行实际测试的过程中记录的观察结果。

来源：Miercom Ethernet Switch Study，2014


1.1 重大发现

• 当下行链路端口和 10G 上行链路接口模块满载时，Cisco Catalyst 2960-X 展示出全线速吞吐

量，而 HP 5120 中有 59% 的帧丢失。

• 与 HP 5120 相比，Cisco Catalyst 2960-X 在所有帧大小上都表现出较低的 RFC 2544 第 2 层延迟。

• 测试中，在处理所有数据包大小的 100% 线速流量时，Cisco Catalyst 2960-X 消耗的功率比 HP 2920 低将近 25%，比 HP 5120 低将近 50%。

• Cisco Catalyst 2960-X 的 8 单元交换机堆栈实现的最大堆叠容量是 HP 2920 和 HP 5120 的 4 单元交换机堆栈的两倍，因此可提供更高的端口密度和吞吐量。

• 当堆栈拓扑发生变化时，C2960-X 的堆栈数据路径能够比 HP 2920 和 HP 5120 更快地融合。

• Cisco Catalyst 2960-X 交换机与 Cisco Catalyst 2960-S 和 2960-SF 系列向后兼容，使混合堆

叠能够提供投资保护。

• Cisco Catalyst 2960-X 可以对跨堆栈 LACP 成员端口上的第 2 层流量执行完美的 LACP 负载

均衡，而 HP 2920 和 HP 5120 无法有效地实现负载均衡。在 HP 5120 的跨堆栈 LACP 成员

端口上未发现流量。

• 从堆栈中移除后，Cisco Catalyst 2960-X 交换机仍可作为独立单元使用，而 HP 2920 却不可

用，必须进行硬重置。

• 在不良网络条件下，Cisco Catalyst 2960-X 未出现优先级流量丢失或延迟问题，而 HP 2920 和 HP 5120 均出现优先级流量丢失或延迟增加的问题。

• 在超负载期间，Cisco Catalyst 2960-X 的缓冲区队列未刷新，而对于 HP 5120，小数据包的

缓冲区队列刷新量为 25%，大数据包的缓冲区队列刷新量为 100%。

• Cisco Catalyst 2960-X 可提供队列级别的统计信息，用于标识丢弃流量的位置。而 HP 2920 和 HP 5120 缺少此类故障排除信息。

• Cisco Catalyst 2960-X 通过共享所有端口间的通用接入列表来优化硬件资源的使用率，而 HP 2920 不共享不同端口间的硬件资源。

• 以高速率从线速流量中采样时，Cisco Catalyst 2960-X 未丢弃任何 NetFlow-Lite 样本，而 HP 2920 在以高速率采样时，即使是从低速率流量中采样，也会丢弃 sFlow 样本。


2 关于评估的交换机

Cisco Catalyst 2960X-48LPD-L

Cisco Catalyst 2960X-48LPD-L 是 Cisco Catalyst 2960-X 系列中的一员，该系列是拥有固定配置的堆

叠式千兆位以太网交换机，可为园区和分支机构应用提供企业级接入。该系列产品旨在通过简化运营

来降低总拥有成本，可借助智能服务和各种高级 Cisco IOS 软件功能，实现可扩展、安全且高能效的

业务运营。该系列中的所有交换机都可执行第 2 层交换和第 3 层静态路由。

C2960X-48LPD-L 拥有 48 个 10/100/1000 以太网端口、两个 SPF+ 上行链路接口、一个固定电源和 370 瓦特的可用 PoE+ 功率。

C2960X-48FPD-L 拥有 48 个 10/100/1000 以太网端口、两个 SPF+ 上行链路接口、一个固定电源和 740 瓦特的可用 PoE+ 功率。

HP 2920-48G-PoE+

HP 2920-48G-PoE+ 是 Hewlett-Packard HP 2920 交换机系列中的一员，该系列适用于企业边缘、远

程分支机构和融合网络。该系列中的所有交换机都可执行第 2 层交换以及第 3 层静态 IP 和 RIP 路由。

HP 2920-48G-PoE+ 拥有 44 个 10/100/1000 PoE+ 端口，以及 4 个用于 10/100/1000 PoE 或 SFP 连接的双用途端口。此外，它还支持多达 4 个可选的万兆位以太网（SFP+ 和/或 10GBASE-T）端口。

它还拥有模块化电源，可提供高达 370 瓦特的 PoE 功率。

HP 5120 48G-PoE+ EI

HP 5120 48G-PoE+ EI 是 Hewlett-Packard HP 5120 EI 系列交换机中的一员，该系列可用于网络边

缘或连接数据中心的服务器集群。该系列的所有交换机都支持静态第 3 层路由。

HP 5120 48G-PoE+ EI 拥有 48 个 10/100/1000 PoE+ 端口以及 4 个用于 PoE 10/100/1000Base-T 或 SFP 连接的双用途端口。它可通过内部电源提供高达 370 瓦特的 PoE 功率。


3 测试台设置

接受测试的每个交换机均作为独立单元直接与 Ixia XM12 测试系统连接。在 Cisco Catalyst 2960-X 和 HP 2920 交换机上执行堆叠配置测试。独立测试包括使用 IPv4（第 2 层）双向流量的 RFC 2544 吞吐量和延迟测试。测试中使用的帧范围从 64 个字节的小型帧到 9,216 个字节的巨帧。每台交换机都

使用综合测试电池，以预测在最苛刻的真实数据中心环境下的交换机性能。

RFC 2544 用作延迟和吞吐量测量的基准测试的参考。在测试中，对于测试设备上的端口对，强制双

向第 3 层流量流经交换机背板。

测试内容包括：吞吐量、延迟、堆叠能力、LACP 负载均衡以及流量监控和丢弃。同时还执行了测量

满载机箱节能情况的测试。

Ixia XM12 机箱与 Ixia 网络应用一起使用，它作为主要的流量生成器，使用海量测试方法通过这些交

换机传送网络流量。Ixia (www.ixiacom.com) 是网络设备性能测试的行业领导者。Ixia 的独家方法和

全面的在线开源测试方法使其成为测试基于第 2-7 层的网络产品的明智之选。


http://www.ixiacom.com/


测试中使用 WildPackets (www.wildpackets.com) 的便携式网络分析仪 OmniPeek 来分析网络测试 PCAP 文件。OmniPeek 可提供一个直观的图形界面，用于分析企业网络并排除其故障。使用交互式

控制面板，可实时观测网络统计数据（例如，应用与网络延迟），汇聚多个文件并精确定位至数据包，

从而管理和监控网络性能。可跨网段（包括远程办公室的网段）分析和解决问题。

本报告中的测试可供那些希望使用适当测试和测量设备重新创建报告的客户重复使用。对反复再现这

些结果感兴趣的当前客户或潜在客户可通过 Miercom 签订合同。请联系 [email protected]，详

细了解适用于受测设备的配置及本评估中所用的测试工具，同时 Miercom 的专业服务代表也将为您提

供帮助。Miercom 建议客户在选择产品前，专为预期产品部署环境进行需求分析研究和测试。

http://www.wildpackets.com/

mailto:[email protected]


4 吞吐量和延迟性能测试 (RFC 2544)

RFC 2544 吞吐量测试用于确定交换机接收并转发流量且不丢失帧的最大速率。以指定速率发送帧，

并使用二进制搜索算法确定在何种速率下交换机不丢帧。帧可以是纯 MAC、IPv4、IPv6（带或不带扩

展标头），或 IPv4/IPv6 的混合帧。测试结果包括针对每个帧大小每秒帧数测量的吞吐率。从最大流

量速率开始，从接收时间戳中减去传输时间戳，计算出延迟。

测试配置中，使用测试负载生成器转发并接收交换机上每个直连端口收到和发出的流量。帧最初以指

定速率发送，理论上的最大速率通常基于端口的速度。使用二进制搜索算法获得交换机不丢帧时的速

率。本测试配置了一对一的流量映射。结果显示交换机不丢帧时的最大吞吐量。从接收时间戳中减去

传输时间戳，计算出延迟。

接受测试的设备配有第 3 层交换（路由）并拥有端口对组合。这样可以使流量在交换矩阵模块间（以

及交换机模块/线卡之间）传输。标准测试实践遵循并按照 RFC 2544 进行。将所有端口连接至 IXIA 负载生成工具，并发送线卡之间以端口配对方式出现的固定数据包大小的流量。本测试使用二进制搜

索算法自动重复，并会报告最可靠的数据点和未发现帧丢失的流量吞吐量。

4.1 RFC 2544 吞吐量测试系统和 DUT 配置

来源：Ixia、IxNetwork


使用 48 个 1GbE 端口和另外 2 个 10GbE 光纤端口测试单个 C2960-X、HP 2920 和 HP 5120 EI 的第 2 层吞吐量。加载全部 48 个 1GE 铜缆端口和 2 个 10GE 光纤链路后，测量第 2 层延迟。

Ixia XM12 机箱与 Ixia IxNetwork 应用一起使用，它作为主要的流量生成器通过各个交换机传送网

络流量。

使用上行链路模块时的 RFC 2544 第 2 层吞吐量测试结果

根据 RFC 2544，Cisco C2960-X 和 HP 2920 展示了全线速吞吐量，但是，当通过 24 个下行

链路端口和 2 个上行链路接口模块发送 IMIX 流量时，HP 5120 出现了 59% 的帧丢失现象。

条形越长表示性能越好。

同时利用可用的下行链路端口和上行链路模块发送流量时，Cisco C2960-X 和 HP 2920 交换机都成功

实现了第 2 层流量的 100% 线速吞吐量。但是，通过上述两个上行链路模块发送流量时，我们发现 HP 5120 丢失了大量的帧。在 48 个下行链路端口的其中 24 个端口之间和 2 个 10G 上行链路模块之

间发送流量时，我们注意到有 60% 的帧丢失现象。

Cisco Catalyst 2960-X / HP 2920 / HP5120 交换机 RFC 2544 第 2 层吞吐量



在 HP 5120 上观察到的吞吐量丢失

IxNetwork 的屏幕截图显示，利用 48 个下行链路端口中的 24 个端口和 2 个 10G 上行

链路模块接口时，HP 5120 出现约 60% 的帧丢失现象。

无论流量配置如何，我们在本次测试中未发现 Cisco C2960-X 和 HP 2920 存在帧丢失现象。Cisco C2960-X 和 HP 2920 证明了在不发生帧丢失的前提下的线速性能。使用从 64 字节到 9,200 字节的数

据包大小以及 IMIX 分布执行吞吐量测试。

与吞吐量测试类似，使用 48 个 1GE 端口从小型帧到巨帧（参见下页的表格）对所有三台交换机

（HP 2920、HP 5120 和 C2960-X）的第 2 层延迟进行测试。测量极端端口对配置下的独立式 48 端口

交换机中的延迟，例如，端口 1 的传输流量和端口 48 的接收流量。


4.2 RFC 2544 第 2 层平均延迟测试结果

根据 RFC 2544，Cisco Catalyst 2960-X、HP 2920 和 HP 5120E 交换机的第 2 层延迟均显示为从 64 字节的小型帧到 9200 字节的巨帧所计算的平均数。与 HP 2920 和 HP 5120 相比，C2960-X 交换机的巨帧平均延迟降低了 20% 以上。条形越短表示性能越好。

我们注意到，Cisco C2960-X 在所有 48 个端口上的延迟都是一致的。同样，HP 2920 在所有 48 个端

口上的延迟也是一致的。对于小于 1024 字节的数据包，HP 2920 的延迟比 C2960-X 少，但对于 1024 字节和更大的数据包，C2960-X 的延迟少于 HP 2920。另一个需要注意的观察结果是，对于所

有小于 9200 字节的帧的极端端口，HP 5120 的延迟比 HP 2920 和 C2960-X 都要多。

Cisco Catalyst 2960-X / HP 2920 / HP5120 交换机配有极端端口时 RFC 2544 第 2 层的平均延迟

64 128 256 512 1,024 1,280 1,518 9,200C2960X 4.2 5.1 6.0 8.4 12.5 14.5 16.3 77.72920 3.4 4.1 5.4 7.8 12.9 15.4 17.7 98.15120 6.1 6.7 8.0 10.5 15.6 18.2 20.6 97.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

µs

C2960X

2920

5120


帧大小


5 节能

网络快速扩展，这可能导致设备的功耗更多。随着技术变得更先进，供应商也在设计更节能的交换机。

如今，交换机都有降低能耗的设计，并配有节能标准，例如，IEEE 802.3az 节能以太网 (EEE) 和各

种其他的环保功能。

5.1 全流量负载时的功耗

对每台交换机处理由 Ixia XM12 生成的 100% 线速流量时的功耗进行了测试。用功耗仪测量所用的

功率。

5.2 全流量负载时的功耗测试结果

验证结果显示，处理测试的所有数据包大小的 100% 线速流量时，C2960-X 消耗的功率比 HP 2920 低将近 25%，比 HP 5120 EI 低将近 50%。功耗越低越好，通过降低冷却需求减少散热。条形越短表示性能越好。


Cisco Catalyst 2960-X / HP 2920 / HP 5120 交换机在全流量负载时的功耗测试

帧大小


5.3 节能以太网 (EEE)

Cisco Catalyst 2960-X 和 HP 2920 均支持 802.3az 节能以太网 (EEE)。为确定在启用 EEE 的情况下

哪台交换机消耗的功率最少，每台交换机都处理每爆发 1,000 帧之间带有不同爆发间隔 (IBG) 的第 2 层流量。

如果交换机处理 100% 的线速流量，那么启用 EEE 后将无法实现节能。我们观察到，IBG 的长度会

影响功耗。随着 IBG 增加，EEE 会变得更有效，这表示流量在逐步减少。

启用 EEE 时的功耗测试结果

经测试验证，随着 IBG 增加，启用 EEE 时 Cisco C2960-X 和 HP 2920 交换机节省的功率也在增加。对于每个 IBG，C2960-X 消耗的功率比 HP 2920 少将近 1/4。HP 5120 不支持 EEE，所以其功耗与全流量负载时的相同。条形越短表示性能越好。

Cisco Catalyst 2960-X / HP 2920 / HP 5120 交换机启用节能以太网时的功耗


IBG


5.4 交换机休眠模式

Cisco C2960-X 系列的所有交换机均提供了这种新的节能功能。两个系列的 HP 交换机都没有类似

功能。

交换机休眠模式可以在不使用交换机时关闭大多数交换机组件的电源。保留电源，用于重新启动交

换机。

使用 Cisco EnergyWise 管理解决方案，可通过 CLI 或从中央位置设置 C2960-X 交换机，以便进入和

退出交换机休眠模式。处于交换机休眠模式时，C2960X-48LPD-L 仅使用 23 瓦特的功率。

下面的图表和表格显示了 C2960-X 在 100% 线速与交换机休眠模式下的功耗比较。

100% 线速与休眠模式下的功耗测试结果


Cisco Catalyst 2960-X 交流电源节约情况 100% 线速与休眠模式


在交换机休眠模式下，C2960-X 交换机系列中其他 X 配置的节能情况

C2960-X 系列交换机 100% 线速消耗的交

流电源功率（瓦特）休眠模式消耗的交流

电源功率（瓦特）节能率 (%)

C2960X-48FPD-L 66.7 26.0 61.0

C2960X-48LPD-L 62.0 23.1 62.7

C2960X-24PD-L 53.1 22.6 57.4

C2960X-48TD-L 47.8 8.7 81.8

C2960X-24TD-L 33.1 6.4 80.7

功耗结果

功耗 C2960-X HP 2920 HP 5120

全流量负载最低多出 33% 多出 92%

启用 EEE 最低多出 30% 不支持

交换机休眠模式减少 65% 不支持不支持


交换机休眠模式为 Cisco Catalyst 2960-X 系列交换机中其他 Cisco X 和 XR 配置的交换机节省

了大量能耗。该表格显示了五种交换机配置的节能情况，每一个结果都取自包括 Cisco Catalyst 2960X-48LPD-L、HP 2920-48G-PoE+ 和 HP 5120-48G-PoE+ EI 在内的竞争测试，

由 Miercom 单独进行验证


6 堆叠比较的竞争优势

可堆叠交换机可用作独立单元，也可以通过设置或与其他交换机堆叠以实现更高的端口容量和吞吐量。

堆叠的多台交换机具有单个交换机的特性，包括可简化远程管理的 IP 地址。

堆叠为网络管理员提供了以下普遍优势：

• 通过一个接口处理网络管理，简化了网络设置和操作。

• 可使用一个堆叠式设备形成小型网络，并在需要时通过添加其他设备扩大规模。

• 恢复能力可防止发生网络故障。为防止发生完全网络故障，可将堆栈中的交换机配置为故障转

移。如果一台设备被移除或发生故障，数据会继续流经堆栈中的其他交换机。

在测试期间，C2960-X 展示了优于 HP 2920 和 HP 5120 EI 的特定优势，详细信息请参见下面几页。

6.1 堆叠容量

Cisco FlexStack-Plus 与 Cisco IOS 软件提供真正的堆叠功能，堆栈中的所有交换机都可充当单一交

换机单元。FlexStack-Plus 为交换机管理提供统一的数据层面、统一配置和单一 IP 地址。真正的堆

叠功能的优势包括：通过简化管理降低总拥有成本和提高可用性，提供包括 EtherChannel、Flex Links 和 Cisco SPAN（交换端口分析器）功能的跨堆栈功能，Cisco SPAN 有时也被称为端口镜像

或端口监控。

Cisco C2960-X 的最大堆叠容量是 HP 2920 或 HP 5120 EI 的两倍。利用 Cisco FlexStack-Plus 技术，

可堆叠多达八台 C2960-X 交换机以便将其用作一个单元。一个 FlexStack 堆栈的最大带宽为 80 Gbps。此外，C2960-X 的成员交换机将自动升级至主交换机的 Cisco IOS 软件版本并加入堆栈，无需额外的

干预。


8 成员的 C2960-X 堆栈后视图

本图中是由 8 个成员组成的堆栈，其中每一台 Catalyst 2960-X 系列的交换机都安装了 FlexStack-Plus 模块。左边的模块通过思科电缆连接。

HP 2920 和 HP 5120 EI 的堆栈最多可包含 4 台交换机。

为堆叠 HP 2920 交换机，在启动每台交换机前，将一个 2 端口的 HP 2920 堆叠模块插入一台交换机

中。每个模块都通过 HP 电缆连接。

如果启动 HP 2920 交换机时未插入堆叠模块，将禁用堆叠并保存在它的运行配置中。然后，交换机处

于单机模式。

要将此交换机添加到堆栈中，必须：

• 关闭交换机

• 插入堆叠模块

• 通过 CLI 配置交换机，使其以堆叠模式运转

• 重新启动交换机使新配置生效

此外，HP 2920 堆叠模块不是热插拔模块。HP 2920 系列运行后插入的堆叠模块不会自动启用。要启

用堆叠模块并将此交换机添加到堆栈中，必须遵循以上四个步骤。

反之，C2960-X 提供以下优势。如上所述，由于 Cisco FlexStack-Plus 模块是热插拔模块，因此可通

过插入此模块将 C2960-X 交换机添加到堆栈中。无需将交换机关闭、针对堆叠模式进行配置和重新启

动。一旦形成堆栈，所有的成员交换机都会在统一数据层面用作单个交换单元，使用单独的 IP 地址。

来源：思科来源：Miercom Ethernet Switch Study，2014


HP 5120 EI 交换机使用 HP 智能弹性架构 (IRF) 技术，通过将多台交换机作为一个逻辑设备进行管理，

从而可以创建虚拟交换矩阵。

Miercom 工程师注意到配置 HP 5120 EI 交换机堆栈与另外两台交换机的差别。它需要通过 CLI 执行

手动流程。该手动流程需要的时间比配置 C2960-X 和 HP 2920 所需的时间多，后者在连接电缆时自

动发生。

下表按照通告的数据表提供了接受测试的每台交换机的堆叠快照。

思科和 HP 交换机的堆叠快照

Cisco C2960-X HP 2920 HP 5120 堆叠技术 Cisco Flex-Stack Plus 虚拟交换 HP 智能弹性架构

最大堆栈成员数 8 4 4

最大堆栈吞吐量 80 Gbps 80 Gbps 40 Gbps

启用堆叠功能时无需额外配置是否* 否

热插拔堆叠模块是否否

向堆栈中添加交换机时无需额外配置是否否

从堆栈中移除交换机时无需额外配置是否否

投资保护 - 与较老型号向后兼容的堆叠

功能是否否

预调配堆栈成员是是否

*在未插入堆叠模块就启动交换机的情况下



6.2 堆叠吞吐量

该测试验证了堆栈的最大吞吐容量和是否发生了流量丢失。使用上行链路和下行链路端口传输和接收

流量。

对由 C2960-X、HP 2920 和 HP 5120 组成的 3 成员堆栈进行了测试。通过 C2960-X 和 HP 2920 堆叠端口的双向流量的最大理论吞吐量是 80 Gbps，而 HP 5120 是 40 Gbps。

托管 Ixia IxNetwork 软件的 Ixia XM12 机箱是主流量生成器。它会生成帧大小在 64 字节到 9198 字节

的第 2 层流量。

完整结果如下图所示。对于 9198 字节的帧，Cisco C2960-X 达到的最大吞吐量为 99.58%。这相当于

最大理论吞吐量 80 Gbps 的 79.50 Gbps。

Cisco C2960-X、HP 2920 和 HP 5120 的吞吐量结果

对于从 512 字节到 9198 字节的帧，C2960-X 堆栈的堆叠吞吐量超过了 HP 2920 和 HP 5120 的堆叠吞吐量。对于 9198 字节的帧，C2960-X 堆栈实现的最大吞吐量为 99.58%（相当于最大理论吞吐量 80 Gbps 的 79.5 Gbps）。由于我们还验证了数据完整性和正确排序，因此还需要最小帧大小 100 字节。条形越长表示性能越好。

Cisco Catalyst 2960-X、HP 5120、HP 2920 交换机 3 成员堆栈的吞吐量测试



6.3 向后兼容性

C2960-X 系列交换机可与 Catalyst 2960-S 和 2960-SF 交换机堆叠在一起。组织在获得堆叠优势的同

时，还保护了对 2960-S 和 2960-SF 交换机的投资。

C2960-S 属于千兆位以太网交换机系列，拥有固定配置，适合园区和分支机构的接入应用。C2960-SF 属于快速以太网系列交换机系列，拥有固定配置，可以为分支机构和中型园区的部署提供安全可靠

的 LAN 接入。

C2960-X 系列 LAN 基础交换机配有 FlexStack-Plus 模块，可与配有 FlexStack 模块的 C2960-S 和 C2960-SF LAN 基础交换机堆叠在一起。

思科优于 HP 交换机的堆叠优势

当 C2960-X 交换机在堆栈中与 C2960-S 和 C2960-SF 交换机混用时，以下陈述正确：

• 最多可堆叠 4 台交换机

• 可利用 C2960-X 与 C2960-S 交换机的任意组合

• 主交换机可以是 C2960-X 或 C2960-S 系列中的成员

• FlexStack-Plus 功能可恢复为 FlexStack 功能

HP 2920 系列交换机（包括 HP 2920-48G-PoE+）无法与 HP 2910 系列中的交换机堆叠。每个系列

都有自己特定的堆叠模块。

不同 HP 5120 系列中的型号无法堆叠。HP 5120 EI 交换机使用 10GE 模块堆叠。HP 5120 SI 交换机

使用 1GE 端口堆叠。

C2960-X HP 2920 HP 5120

最大混合堆栈成员数 4 0 0

向后兼容性 S 和 SF 系列：是否否


6.4 堆栈拆分

目的是确定当成员交换机从 4 成员堆栈中断开后是否仍可用作独立单元。

经观察，从堆栈中移除后，Cisco C2960-X 和 HP 5120 交换机仍可用作独立单元。它们会自动重新启

动并进入独立操作模式。

HP 2920 交换机经观察不可用作独立单元。配置选项仅限于与堆叠相关的选项。更重要的是，交换机

不能正常运行。需要进行硬重置，将配置选项从与堆叠相关更改为出厂默认设置。

在断开与成员交换机的连接后，剩余的 C2960-X、HP 2920 和 HP 5120 交换机仍可作为堆栈运行。

C2960-X HP 2920 HP 5120

从 4 成员堆栈中移除后，成员交换机仍可独立使用是否是

6.5 堆栈融合

为验证交换机堆栈的高可用性，执行了堆栈融合测试。堆栈融合可测量移除堆栈链路后融合流量所需

的时间。其目的是确定堆栈数据并控制平面融合时间。为此，我们会在完整的环形拓扑中向 3 成员堆

栈中的其中一个发送流量。在执行该测试之前，我们需要确定哪些堆栈链路处于转发状态，哪些处于

阻塞状态。确定状态后，我们将堆栈电缆铺设在流量流经的链路，并观察堆栈数据的融合时间。处于

阻塞状态的链路随即变为活动状态，且流量融合。流量以 1,000 个数据包/秒的速率发送。每次丢包都

相当于 1 毫秒。理论上，数据应在 100 毫秒内融合。

HP 5120 无法在网状拓扑中执行堆叠，仅支持链条或环形拓扑。我们还发现，将堆栈标头添加到堆栈

流量中时，会导致线速下 64 字节的帧丢失 1.176%。此外，在 3 成员堆栈中加载所有的端口时，会发

现有额外的帧丢失现象。这些丢失现象发生在堆栈标头之外。

下表汇总了接受测试的所有 3 台交换机的堆栈融合时间。

堆栈融合时间比较汇总

C2960-X HP 2920 HP 5120

堆栈融合时间 1 毫秒 95 毫秒 88 毫秒


7 LACP 负载均衡比较的竞争优势

7.1 跨堆栈 LACP 负载均衡

本测试的目的是检查流量是否在堆栈成员间统一实现负载均衡，以及接收端口是否存在任何丢包现象。

进行此测试是为了评估 C2960-X 交换机、HP 2920 和 HP 5120 交换机的 2 成员堆栈能否在模拟网络

发生故障后执行 LACP 负载均衡。

在测试中，两个相同的 DUT 组成一个交换机堆栈。我们将这两台交换机分别命名为堆栈成员 A 和堆

栈成员 B。这两台交换机上的 4 个 1GE 端口由 LACP 汇聚，因此 LACP 组拥有 8 Gbps 的带宽。此 LACP 组与接收交换机相连，而接收交换机与 Ixia 的接收端口相连。Ixia 传输端口与堆栈成员 A 相连。

它们形成了一个子网。Ixia 用于向 LACP 组注入第 2 层流量。我们很想看看流量是否在所有 LACP 成员端口间实现负载均衡，以及接收端口是否出现丢包现象。传输流量时，检查端口计数器以验证负载

均衡是否适当。

负载均衡测试台

在端口通道中为 2 成员堆栈中的每台交换机配置了 4 个 1GE 端口，这就形成了包含 8 个成员的、用

来发送流量的 LACP 组。此外，每台独立交换机上的 8 个 1GE 端口（左下）都可用作接收流量的 LACP 组。


接收链路 8 x 1GB

传输链路 1 个 10GB

Ixia XM 12

交换机堆栈

LAG

8 成员的 LACP 端口通道


托管 Ixia IxNetwork 软件的 Ixia XM12 流量生成器同时与堆栈和独立交换机相连。使用 1 个 10G 端口

将流量传输至每个堆栈成员。在 8 个 Ixia 1GE 端口和 1 个 10G 端口上共模拟了 90 个主机，每个端

口有 10 个主机。

通过 8 成员 LACP 端口通道，与堆栈中的 10GE 接口相连的所有 10 个主机发出的流量，将被发往与

独立交换机上的 1GE 接口相连的主机。

在此测试中使用的第 2 层的往返路径先经过堆叠，然后通过 LACP 端口通道发往独立交换机并返回 Ixia XM12。

有 3G 流量的 LACP 组的丢包率

有 5G 流量的 LACP 组的丢包率

*流量在所有 LACP 端口间未实现负载均衡。

Cisco C2960-X HP 2920 HP 5120

LACP 带宽 [Gbps] 8 8 8

LACP 端口组 8 8 8

注入流量 [Gbps] 3 3 3

注入流量线速 [%] 37.5 37.5 37.5

Ixia 传输端口的位置在堆栈成员 A 上在堆栈成员 A 上在堆栈成员 A 上

堆栈成员 A 上的 LACP 均衡是否* 是

堆栈成员 B 上的 LACP 均衡是否* 无流量

丢包率 [%] 0 0 0

Cisco C2960-X HP 2920 HP 5120

LACP 带宽 [Gbps] 8 8 8

LACP 端口组 8 8 8

注入流量 [Gbps] 5 5 5

注入流量线速 [%] 62.5 62.5 62.5

Ixia 传输端口的位置在堆栈成员 A 上在堆栈成员 A 上在堆栈成员 A 上

堆栈成员 A 上的 LACP 均衡是否* 是

堆栈成员 B 上的 LACP 均衡是否* 无流量

丢包率 [%] 0 20.1 24.2


观察结果 Cisco C2960-X 能够形成跨堆栈 LACP，且流量在堆栈成员间实现负载均衡。在 3G 和 5G 输入流量

流经 8 成员的以太通道时，我们未发现任何流量丢失现象。

对于 HP 5120 和 2920 交换机也一样，我们能够利用 IRF 堆叠组成跨堆栈 LACP，但是负载均衡无效，

而且 LACP 端口的所有成员都未接收流量。由于发送 5G 流量时负载均衡不均匀，HP 5120 和 HP 2920 分别有 24.2% 和 20.1% 的流量丢失。我们发现，仅当 HP 2920 中未启用通用 VLAN 注册协议 (GVRP) 时，动态 LACP 才会限于本地 VLAN。此外，HP 2920 交换机仅能使从多个源至单一目标的

第 3 层流量实现负载均衡。如果有多个目标，负载均衡就会失败。

下面的屏幕截图显示的是未转发第 2 层流量的 LACP 成员端口。这可能是由堆叠与 LACP 机制之间的

问题引起的，但在 Cisco C2960-X 交换机上未发现同样的问题。

HP 5120 交换机一半的 LACP 成员端口上没有第 2 层流量

在 C2960-X 堆栈的所有 LACP 成员间对第 2 层流量完美地实现了负载均衡。HP 2920 堆栈上未实现

负载均衡。


在检查堆栈中的端口计数器以验证 8 条链路上的完美负载均衡后，断开端口通道中的一条 1GE 链路。

我们发现，Cisco C2960-X 堆栈快速恢复，并通过使用剩下的 7 个活动的 LACP 成员继续执行完美的

负载均衡。重新连接 1GE 链路后，思科堆栈快速返回去对 8 个 LACP 成员重新执行完美的负载均衡。

思科堆栈在这两种情况中均获得成功，而且也未出现流量丢失。

下面的屏幕截图显示的是，4 个未转发 HP 2920 第 2 层流量的 LACP 成员端口中的两个。因此，注入 5G 流量时发现有 20% 的数据丢失。

HP 2920 交换机 IRF 堆栈成员中的所有 LACP 成员未接收第 2 层流量

移除 1GE 链路后，HP 2920 无法执行完美的负载均衡。因此流量丢失。

在此测试期间，C2960-X 和 HP 2920 上的 10GE 端口均未超订用流量。最初从 EtherChannel 接收流

量时以及断开链路后，两者的接收速度均为 4 Gbps。


通过使用基于源或基于目标的转发方法（例如目标 ip、目标 mac、源-目标 ip、源-目标 mac、源 ip 和源 mac），C2960-X 提供了灵活配置端口通道/LACP 负载均衡的方法。相反，HP 2920 没有为用户

提供灵活选择负载均衡方法的功能。

下表汇总了交换机研究的“负载均衡”部分的重大发现。

LACP 负载均衡交换机比较汇总

LACP 负载均衡 C2960-X HP 2920 HP 5120

第 2 层流量实现完美的负载均

衡，无丢弃未实现负载均衡，有

丢包现象未实现负载均衡，有

丢包现象

从端口通道断开一条链

路并重新连接快速恢复并实现负载

均衡，无流量丢失未能实现负载均衡，

丢失 20% 的流量未能实现负载均衡，

丢失 24% 的流量

是否可灵活选择负载均

衡方法是否是

在所有 LACP 堆栈成员间，Cisco C2960-X 的第 2 层流量负载均衡评估结果始终一致地胜于 HP 5120 和 HP 2920。


8 服务质量比较的竞争优势

8.1 不良网络条件下的优先级流量交付

Cisco C2960-X 支持严格的优先级队列 (PQ)，这样会允许时延敏感数据（例如语音）离队并先于其他

队列中离队的数据包发送。因此，C2960-X 未丢失优先级流量，在模拟的拥塞条件下也没有发生延迟

问题。HP 2920 未丢失优先级流量，但出现了延迟增加的现象。

本测试中，利用单独的交换机来考验服务质量 (QoS) 功能，即在模拟的网络拥塞状态下交付优先级流

量的能力。每台交换机都与托管 Ixia IxExplorer 软件的 Ixia XM12 生成器相连。使用 Ixia XM12 上的

一个 10G 端口向交换机上的 5 个 1GE 端口传输流量，以此来模拟网络拥塞，如下图所示。

拥塞测试场景

试验台图

来源：Miercom Ethernet Switch Study，2014 年


8.2 QoS 重新标记和优先级队列

为进行 QoS 测试，使用 Ixia XM12 发送 10G 入口流量，以超订用 5 个 1G 出口端口。为此，我们共

建立了 8 个具有不同流量负载和数据包大小的队列。对所有的流量流进行丢包监控。下表显示了流量

类型、发送的数据包大小和对每个优先级队列设置的线速百分比。

优先级队列流量项目数据包大小线速 % P0 TCP 端口 15 9000 10%

P1 TCP 端口 4 2500 10%

P2 TCP 端口 10 5000 10%

P3 TCP 端口 18 3000 10% P4 FTP 8000 10% P5 FTP 数据 5000 20% P6 HTTP 1500 20% P7 语音 90 5%

根据以上设置的优先级队列，语音流量具有最高优先级，这意味着它拥有所需的全部带宽。HTTP 流量为第二优先级，FTP 数据流量为第三优先级。此特定测试的目的在于，检查曾经为每台交换机配置

的标记、队列和严格优先级是否会按照其配置执行。我们尤其关注，当出现流量拥塞时是否会丢失任

何语音流量。

不同流量类型的 QoS 流量丢失比较（丢包 %）

流量配置文件 C2960-X HP 2920 HP 5120

语音流量 5% 0 5.74 0

HTTP 流量 20% 0 47.11 40.8

FTP 数据流量 20% 77.7 67.34 71.4

我们对所有的 HP 5120、HP 2920 和 Cisco Catalyst 2960-X 交换机都验证了 DSCP 重新标记。

Cisco C2960-X 支持严格优先级排队，因此未发现有语音流量丢失，但是我们发现延迟增加了。此外，

还可以使用阈值在每个队列中将三种不同类型的流量进行分类。我们能够使用 4 个队列将最多 12 种类型的流量分类。在配置缓冲区以及在队列之间创建和共享带宽时，具有更高的灵活性。我们还可以

基于每个端口和队列调试流量队列和丢弃的数据包。


HP 2920 不支持严格优先级队列，但它有优先级更高的队列。因此，我们将语音流量分配为高优先级

队列。如上一页中的表格所示，在拥塞过程中发现丢弃了大量的语音、HTTP 和 FTP 数据，延迟也明

显增加。纵观交换机的配置，我们注意到，只有一种流量类型可以在每个队列中分类，其中将最大流

量分类限制为 8 个，而总共支持 8 个队列。此外，HP 2920 交换机提供了非常有限的调试资源和检查

流量丢弃地点的选项。

HP 5120 支持严格优先级队列，但如果无语音流量丢失，它的延迟会和 HP 2920 交换机一样明显增

加。虽然基于本地标记的 sdcp 的调度不起作用，但是基于本地标记的 dopt1p 的 HP 5120 调度是有

效的。和 HP 2920 交换机类似，HP 5120 只能对具有一种流量类型的 8 个队列分类。

8.3 QoS 功能的灵活性

Cisco C2960-X 为配置 QoS 缓冲区和带宽提供了更大的灵活性。这种灵活性让网络管理员能够微调交

换机来优化性能。在 C2960-X 中，将出口缓冲区分为两个池，即保留池和公共池。当出口接口的保留

池已被占用时，交换机会使用公用池。

作为堆栈或独立交换机运行时，C2960-X 的每个端口拥有 4 个出口队列，每个出口队列拥有 3 个阈值。

由于多个类别的流量可以使用同一个出口队列（通过映射），因此阈值可用于进一步区分共享一个出

口队列的类别。

C2960-X 提供了配置阈值的粒度，这定义了特定流量类别的最大可用缓冲区（保留池和共用池）。如

前所述，严格的 PQ 允许时延敏感数据（例如语音）离队并先于其他队列中离队的数据包发送。net-net 是严格的排队方法，它提供了最终用户灵活性，即让最终用户确定优先级。C2960-X 将最先传输

指定为最高优先级的数据包。

思科方法的成功在于，优先级流量交付测试在不利的网络条件下已得到验证，我们已在先前的部分中

讨论过这点。C2960-X 接收指定为“优先”的每帧流量。相反，HP 交换机不接收所有指定为“优先”

的帧。

对于为每个队列分配的带宽和缓冲区，HP 2920 均采用预设的默认配置。最终用户无法灵活配置带宽

和缓冲区来优化网络性能。

为进行测试，我们对 HP 2920 上的 QoS 标记进行了手动配置，将不同的流量指定给不同的队列。相

反，C2960-X 支持 Cisco AutoQoS，它通过自动化 QoS 策略简化了 QoS 部署。AutoQoS 自动检测

连接的设备类型（交换机或路由器）并配置建议的 QoS 策略。


8.4 QoS 出口缓冲区的刷新问题（N+1 缓冲区）

本测试的目的是为了展示当超过缓冲区容量时交换机的性能。单个超过交换机缓冲区容量的数据包不

会导致缓冲区刷新。仅会额外丢弃一个数据包。如果交换机执行缓冲区刷新是作为对超订用的补救，

那么这种不受欢迎的行为会强制传输数据，并可能会引起数据包丢失并减少网络吞吐量。

在本测试中，我们将调查可用的缓冲区数量、超订用对缓冲区的影响以及使用有不同帧大小的缓冲区

的效率。

下面的测试台图举例说明了用于对每个交换机执行测试的两组端口中的一组，其中每组包含 4 个端口。

在本测试中，我们共使用了 4 个端口。第一个端口发送帧大小为 64、256 和 1500 字节的 100% 恒定

线速的后台流量。第二个端口发送根据交换机的行为而改变的突发流量。第三个端口是第一和第二个

端口流量的出站接收端口，用于捕获出站线速和突发流量。注入突发流量时，第三个端口会监控丢包

现象。最后一个端口用于 MAC 学习并确保没有发生泛滥。理论上，三台交换机上的突发流量都会存

储在缓冲区中。流量丢失只应发生在超过缓冲区大小的数据包上。

测试台图



N+1 丢弃测试

QoS 出口缓冲区测试得出的结论是，当数据包超过缓冲区容量时，Cisco C2960-X 和 HP 2920 未丢

失任何额外的数据包。对于从 64 字节到 512 字节的帧，HP 5120 的缓冲区刷新了四分之一 (25%)，且大于 1024-1518 字节的帧的丢包率为 100%。

观察结果

对于 Cisco Catalyst 2960-X 交换机，未在小型、中型和大型帧上发现缓冲区队列刷新。无论数据包大

小，都只丢弃了额外的数据包。结果显示，如果流量超出缓冲区大小，DUT 的缓冲区机制能够正确处

理突发流量。

和思科交换机类似，未发现 HP 2920 中的缓冲区队列刷新，且无论数据包大小，都只丢弃了额外的数

据包。

对于 HP 5120，我们发现近四分之一的缓冲区队列针对 64 字节的数据包进行了刷新。对于更大的数

据包（例如 1500 字节），整个出口缓冲区队列都进行了刷新并丢弃了 100% 的突发流量。如果突发

流量超过缓冲区大小，HP 5120 无法正确处理突发流量。如果帧更大，症状会更加明显。

帧大小交换机 N+1 丢弃（帧）丢包率 (%)

64 C2960-X 1 0 HP 2920 1 0 HP 5120 259 24.7

256 C2960-X 1 0 HP 2920 1 0 HP 5120 260 25

1500 C2960-X 1 0 HP 2920 1 0 HP 5120 450 100.0


服务质量功能比较汇总

C2960-X HP 2920 HP 5120 Auto QoS 是否否

严格优先级队列是否是

每个队列的 QoS 流量分类

每个队列中有 3 种流

量类型每个队列中只有 1 种

流量类型每个队列中只有 1 种流

量类型

拥塞时不会丢弃语音

流量是否，语音流量丢失 5.74% 是，但延迟明显增加

灵活配置 QoS 缓冲

区/带宽以使流量优先是否否

拥塞时不会刷新出口

缓冲区是是否


9 流量丢弃比较的竞争优势

识别流量丢弃位置的功能有助于解决和调试网络问题。这有利于优化网络性能。通过 Cisco C2960-X，可以识别流量在队列级别中的丢弃位置。HP2920 和 HP 5120 不提供此类信息。此外，在 HP 交换机

上调试更困难。

在测试中，处理较低优先级的流量时，在 C2960-X 上发现到帧丢失现象。通过 CLI 上显示的命令

“show mlsqos interface <interface name> statistics”，能够快捷方便地查明在队列级别的位置。

发现结果的汇总表格如下所示，屏幕 CLI 截图如上页所示。

快照、调试和故障排除比较

C2960-X HP 2920 HP 5120 在队列级别进行调试

时是否有流量丢失是否否

简便的故障排除是否否



10 流量监控比较的竞争优势

10.1 Cisco NetFlow Lite 与 InMon sFlow

Cisco NetFlow Lite 为 Catalyst 2960-X 系列提供流量监控功能，最高为每个堆栈或独立交换机监控 16,000 流量。HP 2920 和 HP 5120 交换机上的流量由 sFlow 监控，此功能由 InMon Corp 开发。

NetFlow Lite 与 sFlow 的比较快照

通信监控技术采样导出格式生态系统 Cisco NetFlow-Lite 基于流量 1:32 至 1:1,022，可配置 V9 和 IPFIX NetFlow 收集器

InMon sFlow 基于数据包 1:32 至 1:数百或数千，基于链路速度 sFlow v5 sFlow 采集器

已观察到的区别有：使用 CLI 能够在 C2960-X 中查看 NetFlow-Lite 记录。HP 交换机上没有查看 sFlow 记录的选项。并且，sFlow 记录必须导出至外部 sFlow 收集器才能查看。

10.2 字段捕获

本测试中使用了一台 C2960-X 和 HP 2920 交换机。托管 IxExplorer 的 Ixia XM12 机箱向每台交换机

的一个 1G 端口发送第 3 层流量。

我们观察到，NetFlow Lite 捕获的与 C2960-X 相关的信息要多于 sFlow 捕获的与 HP2920 相关的信

息，如下页中的表格所示。C2960-X 可以让您灵活地选择要监控的流量参数。

每个流量监控器收集的流量参数都由戴尔笔记本电脑托管的 Live Action Flow 软件进行验证。



Live Action 流量参数收集

参数 NetFlow-Lite sFlow

源/目标 MAC 地址是否

源/目标 IP 地址是是

源/目标端口是是

VLAN 信息是否

应用是是

时间戳是是

协议是是

流量速率是否

10.3 流量监控（无丢包现象）

本测试的目的是：以最大速率执行流量监控时，验证 C2960-X 和 HP 2920 能够处理的最大吞吐量的

组合。

处理 Ixia XM12 中的 100% 吞吐量时，C2960-X 在 1GE 下行链路端口上分别以 1:100、1:50 和供应

商指定的最大采样率 1:32 进行了采样，而且未丢弃任何 NetFlow-Lite 样本。最大采样率也适用于 10GE 上行链路。但是未对 10GE 上行链路进行测试。

同时，以 1:100 的初始采样率采样时，在任何吞吐率下，HP 2920 都会丢弃 sFlow 样本。不断降低吞

吐量，以找到不会丢弃 sFlow 样本时的吞吐率。由于 sFlow 样本在 Ixia XM12 上仍然以 1% 的吞吐量

被丢弃，因此未找到吞吐率。

C2960-X 中的 NetFlow-Lite 的优势还扩展到它可捕获的流量，它用半小时捕获了全流量。相反，

sFlow 仅提供了给定流量的多个样本。由于 sFlow 定期采样 10 秒钟，因此不可能从 sFlow 收集器中

获得导出的独立数据包来进行分析。



流量监控比较汇总

Cisco C2960-X HP 2920

使用 CLI 查看记录，无需导出是否

捕获的完整流量参数是否

流量监控中未丢弃样本是否

灵活选择监控参数是否

11 访问控制列表比较的竞争优势

C2960-X 的交换架构允许在端口间共享通用的访问控制列表。HP 2920 的架构不支持共享。因此，在

每个端口上配置 ACL 时必须使用更多内存。

由于通用 ACL 可在端口间共享，当在 C2960-X 和 HP 5120 交换机中 20 个不同的端口上应用有 3 个 ACE 条目的相同 ACL 端口时，只会使用 3 个硬件条目。

HP 2920 缺少此功能，无法进行硬件资源优化。对 20 个端口中的每个端口应用 ACL 编程共使用了 8 个硬件条目。当上述每个端口都应用相同的端口 ACL 时，一共会使用 160 个硬件条目。

ACE 中的 ACE 数量 ACL 使用情况

应用的接口 Cisco C2960-X HP 2920 HP 5120

3 个（2 个被拒绝，1 个允许）

0 0 0 0

1 3 8 3

2 3 16 3

10 3 80 3

20 3 160 3


关于 Miercom

Miercom 已在主要的网络商业期刊和其他主要出版物上发表了数百

份产品比较分析报告，这些商业期刊包括：《Network World》、

《Business Communications Review - NoJitter》、

《Communications News》、《xchange》、《Internet Telephony》。Miercom 作为业界领先的、独立的产品测试中心，

其信誉是毋庸置疑的。

Miercom 的私有测试服务包括竞争产品分析以及单独的产品评估。

Miercom 提供全面的认证和测试计划，其中包括互操作性认证、可

靠性认证、安全性认证和绿色认证。Miercom 是业内领先的测试实

验室，提供了最全面、最值得信赖的产品可用性和性能测试方法，

对供应商而言，将产品提交给 Miercom 进行评估是一场挑战。

其他注意事项

本报告中提及的产品名称或服务均为其各自所有者的注册商标。Miercom 尽力确保本报告中所含信息

的准确性和完整性，但对于任何错误、不准确性或遗漏，Miercom 不承担任何责任。对于本报告中所

含信息引起的或与之有关的损失，Miercom 不承担任何责任。如需特定的客户需求分析，请咨询专业

服务机构（例如 Miercom Consulting）。

打印前请考虑电子分发

Date post:	22-Sep-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	4 times
Download:	0 times

Cisco Catalyst 2960X-48LPD-L HP 2920-48G-PoE+ HP 5120-48G ... · • Cisco Catalyst 2960X...

Documents