COG-12-1

New Challanges in Entrepreneurship: Introduction to the Special Issue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3Patrícia Jardim da Palma, Miguel Pina e Cunha

Empreendedorismo nas incubadoras: Reflexões sobre tendências atuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7Adelaide Maria Coelho Baêta, Candido Vieira Borges, Diane-Gabrielle Tremblay

Entrepreneurship education in Portugal: 2004/2005 national survey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19Dana T. Redford

Modelo explicativo sobre a intenção empreendedora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43Pedro Manuel Rodrigues de Carvalho, Luis González

O Contrato psicológico em organizações empreendedoras: Perspectivas do empreendedor e daequipa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Andreia Carneiro Leiria, Patrícia Jardim da Palma, Miguel Pina e Cunha

Empresarialidade e empresário: Revisão da literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95Anabela Dinis, Ana Maria Ussman

Marketing de ideias e construção de redes: As duas vias de atracção de recursos para novosempreendimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Miguel Pereira Lopes, Miguel Pina e Cunha, Filipa Reis

ARTIGOS DE OPINIÃO COeG

Empreender na primeira pessoa – Uma entrevista com Artur Nunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Revista semestral editada pelo ISPA Volume 12 - N.º 1 - Abril 2006

Comportamento Organizacional e Gestão

Entrepreneurship has been generating heated debates in business, politics and society, due toits major contribution for economic growth and employment creation. According to recent data, inEurope about 99.8% of all companies are small and medium enterprises, generating a substantial shareof GDP and accounting for about 60% to 70% of employment (European Commission, 2003). InPortugal, this percentage is even higher, representing about 75 %.

Three main reasons explain why entrepreneurial organizations have such a positive impacton economic performance. First, entrepreneurial organizations are an important mechanism forknowledge spillover. These organizations have the capacity either to generate new knowledge or toadapt new technology and ideas developed in other enterprises. Second, entrepreneurship raisescompetition by increasing the number of enterprises (Porter, 1990). As new enterprises are created,new ideas are generated, promoting competition. A third way entrepreneurship exerts a positiveinfluence on economy is through increased variety, as entrepreneurship generates a wide variety ofnew enterprises that are specialized in some particular new product niche.

As an academic field, entrepreneurship begun in the late 1970s, rooted on a wide set ofdisciplines, such as economics, psychology, management or sociology (Sexton & Landstrom, 2000).However, entrepreneurship as an academic field has been passing over multiple difficulties, giventhat no conceptual framework explaining and predicting relationships among variables exists yet. Incontrast with other sciences, entrepreneurship remains a fragmented field of study, as it is stilldefining its object of study. Several authors have argued that entrepreneurship should direct attentionmainly towards entrepreneurial opportunities (e.g. Venkataraman, 1997; Eckhardt & Shane, 2003),while others continue to focus on the individual entrepreneurs (e.g. Shook, Priem & McGee, 2003)or the creation of new ventures (Gartner, 1988).

As a result, multiple concepts and theories, even that contradictory, have emerged, imposingserious obstacles to a free communication among scholars studying entrepreneurship. Embracingin such variability, entrepreneurship as an academic field is delaying the development of its ownidentity. A clear definition of “what entrepreneurship is” and “what entrepreneurship’s mainresearch interests are” is important to develop within entrepreneurial community, in order to establish

3

New Challanges in Entrepreneurship: Introduction to theSpecial Issue

a distinctive, autonomous and legitimate field of study. Theoretical discussions as well as empiri-cal studies are thus necessary to consolidate entrepreneurship as an academic field.

While establishing its own boundaries, entrepreneurship may benefit from the exchange ofknowledge with other scientific areas. Entrepreneurship may provide valuable contributions to thefield of organizational behavior and this one can also offer important insights to entrepreneurshipresearchers. Entrepreneurship may contribute to refresh the currant state of the art on organizationalbehavior, as the majority of concepts and theories have emerged in mature and well-establishedorganizations (Katz & Gartner, 1988). Theoretical innovation may thus be facilitated while studyingentrepreneurial organizations. Moreover, because entrepreneurial organizations are younger and smallerthan mature organizations, they are more flexible, innovative and prepared to change (Rauch & Frese,2000). As such, some interesting organizational hypothesis can better be studied in entrepreneurialcontexts. On the other hand, entrepreneurship may also benefit from the theoretical background oforganizational behavior. For instance, leadership, which is one of the well-developed researchtopics in organizational behavior, may help to explain how entrepreneurs create a compellingvision of the organization, convincing employees to embrace entrepreneur’s ventures. Similarly,decision-making has also been considered a central topic on the field of organizational behavior, and,if applied within entrepreneurship, may help to understand how specific persons recognize opportu-nities and create entrepreneurial organizations (Baron, 2002). Besides leadership and decisionmaking, other topics from organizational behavior may also promote a better understanding ofprocesses and variables in entrepreneurship, such as motivation or strategy, just to name a few.

With this in mind, this special issue on “New Challenges in Entrepreneurship” was preparedwith the purpose of generating synergies between organizational behavior and entrepreneurship,trying to contribute to an enrichment of both areas. This special issue of ComportamentoOrganizacional e Gestão (COeG) includes both theoretical and empirical papers that cover a widevariety of topics in entrepreneurship, focusing on macro, micro and meso-level analysis of thephenomenon. Some of the papers introduce novel variables and approaches on the field, whereasothers are highly systematic, contributing to a clarification of concepts as well as the centralassumptions of entrepreneurship.

In the first paper, Adelaide Baeta, Candido Borges and Diane Tremblay address the role ofincubators on the success of entrepreneurial organizations. Incubators have received ampleattention in the literature on entrepreneurship due to its major importance to entrepreneurial organizations,particularly during its start-up phase. In this study, the authors evaluate the properties of technology-based incubators in Brazil, in order to implement international entrepreneurship. Their work ana-lyzes on what extent Brazilian technology-based incubators are skilled and prepared to implementinternational entrepreneurship.

In the second paper, Dana Redford stresses another topic that has generated vigorous debatein the field: education in entrepreneurship. The author presents a study that was conducted inPortugal. More specifically, Dana Redford analyses the programs being offered by Portugueseuniversities during the 2004/2005 academic year, in order to provide a picture of the state ofeducation on entrepreneurship in Portugal. Based on this analysis, insightful actions can be implemented.

4

In the third paper, Pedro de Carvalho and Luis González examine the entrepreneurialintention concept, which has been considered one of the most important variables predicting thecreation of entrepreneurial ventures. The authors build a model of entrepreneurial intention, coveringa wide set of entrepreneur’s personal characteristics and institutional environment.

In the fourth paper, Andreia Leiria, Patrícia Palma and Miguel Cunha discuss the implicitexpectations and beliefs that both the entrepreneur and his team develop about each other, a subjectmatter that has received little attention in entrepreneurship research. Using a qualitative approach,the authors analyze how psychological contracts are perceived by both the entrepreneur and histeam and examine what are the main factors responsible for the development of those psychologicalcontracts in an entrepreneurial enterprise. The conclusions of this study may contribute to a moreadequate management of expectations within entrepreneurial organizations, in order to increasemotivation among individuals.

In the fifth paper, Anabela Dinis and Ana Maria Ussman present an extensive literaturereview of entrepreneurship, with a useful systematization of the field. The most influential approachesof entrepreneurship are analyzed, showing the contributions that each one has to this field of study.The authors propose an integrative framing to better understand the complex phenomenon of entre-preneurship. In this paper, the authors also suggest a new Portuguese word to define entrepreneurship,which is the term “empresarialidade”. The main advantages of using this new concept are alsodiscussed in this paper.

In the sixth paper, Miguel Lopes, Miguel Cunha and Filipa Reis discuss how entrepreneurs getthe resources they need to build entrepreneurial organizations. It is a topic of major concern withinentrepreneurship as resource gathering is a recurrent constraint that entrepreneurs face to create anddevelop a new venture. In this paper, the authors discuss this topic by introducing a new concept inthe field of entrepreneurship: magnetic relationships. The authors also propose a framework toexplain how entrepreneurs attract the critical resources they need to create a new enterprise.

In the last paper of this special issue, “Empreender na Primeira Pessoa”, Artur Nunes, anentrepreneur, presents his experience while implementing his own enterprise. Main difficulties andsuccesses are discussed as well as future directions for those who consider the hypothesis ofbecoming entrepreneurs.

In sum, the collection of papers of this special issue contributes to a better understanding ofsome of the processes, variables and relationship in the field of entrepreneurship. In addition, thiscollection of papers highlights the richness of combining theories and processes from both theentrepreneurship and the organizational behavior fields.

References

Baron, R. (2002). OB and Entrepreneurship: The Reciprocal Benefits of Closer Conceptual Links. Researchin Organizational Behavior, 24, 225-269.

Eckhardt, J., & Shane, S. (2003). Opportunities and Entrepreneurship. Journal of Management, 29 (3), 333--349.

5

European Commission (2003). Observatory of European SMEs, n.º 7.

Gartner, W. (1988). “Who is an entrepreneur” is the wrong question? Entrepreneurship Theory and Practice,12 (2), 47-68.

Katz, J., & Gartner, W. (1988). Properties of Emerging Organizations. Academy of Management Review, 13(3), 429-441.

Porter, M. (1990). The Comparative Advantage of Nations. New York: Free Press.

Rauch, A., & Frese, M. (2000). Psychological Approachs to Entrepreneural Success: A General Model and AnOverview of Findings. In C. L. Cooper, & I. T. Robertson (Eds.), International Review of Industrialand Organizational Psychology (Vol. 15). Chicester: John Wiley & Sons.

Sexton, D., & Landstrom, H. (2000). The Blackwell Handbook of Entrepreneurship. Malden, MA:Blackwell.

Shook, C., Priem, R., & McGee, J. (2003). Venture Creation and the enterprising individual: A review andsynthesis. Journal of Management, 29 (3), 379-399.

Venkataraman, S. (1997). The distinctive domain of entrepreneurship research: An editor´s perspective. InJ. Katz, & R. Brockhaus (Eds.), Advances in entrepreneurship, firm emergence and growth (Vol. 3,pp. 119-138). Greenwich, CT: JAI Press.

PATRÍCIA JARDIM DA PALMAMIGUEL PINA E CUNHA

6

Resumo. O empreendedorismo tem sido um tema recorrente nas análises de incubadoras de empresas.O crescimento das incubadoras no Brasil tem se mantido constante desde o final dos anos 1990,mostrando-se um fenômeno relevante para a criação de emprego e renda. Com o objetivo de avaliaro papel das incubadoras na formação empreendedora, tendo em vista a análise feita por McDougalle Alli (2003) sobre o empreendedorismo internacional, este trabalho busca compreender as perspectivasdas empresas emergentes para sustentar-se no mercado global.O trabalho está estruturado em quatro seções. A primeira seção apresenta a temática do empreende-dorismo e a metodologia adotada para esta análise; a segunda apresenta o referencial teórico, destacandoos conceitos de empreendedorismo internacional; a terceira parte descreve o papel das incubadorasa partir de uma análise documental sobre o tema; a quarta parte aponta perspectivas para a formaçãoempreendedora nas incubadoras de empresas.Palavras-chave: Empreendedorismo, empreendedorismo internacional, incubadoras de empresas debase tecnológica.

Introdução

Dentre as experiências que contribuem para uma nova paisagem no mundo das organizações

7

COMPORTAMENTO ORGANIZACIONAL E GESTÃO, 2006, VOL. 12, N.º 1, 7-18

Empreendedorismo nas incubadoras: Reflexões sobretendências atuais

Adelaide Maria Coelho BaêtaFaculdades Integradas da Fundação Pedro Leopoldo – MG/Brasil

Candido Vieira BorgesHEC – Université du Montreal, Québec, Canada

Diane-Gabrielle TremblayDirection de la recherche Télé-université – Université du Québec

Endereço: Coordenadora do Mestrado Profissional em Administração, Faculdades Integradas da Fundação PedroLeopoldo – MG/Brasil. E-mail: [email protected]; [email protected]

estão as incubadoras de empresas. A idéia de Incubadora vem se difundindo e ganhando força nasúltimas décadas, intensificando-se nos anos 1990.

Vários estudos têm demonstrado a relevância das incubadoras para a sustentabilidade dodesenvolvimento econômico. Castells (2000) chama a atenção para o papel que estas estruturasdesempenharam nos anos 1990 para a criação de empresas e geração de renda em diversas partesdo mundo. No Brasil, nos anos recentes não são poucos os trabalhos reafirmando a importância dasincubadoras na promoção do desenvolvimento local, a partir do incentivo a spin-offs dos labo-ratórios acadêmicos e outras iniciativas.

O empreendedorismo tem sido um tema recorrente nas análises de incubadoras de empresas.Constitui-se numa área de estudos recentes da administração contemporânea, que toma forçanotadamente quando se acentua a preocupação com o fenômeno de criação de empresas. Essecampo de estudos busca compreender o empreendedorismo como fenômeno social que tem seexpandido consideravelmente e tem despertado o interesse de diversas áreas das ciências humanase gerenciais (Filion, 1990; Dolabela, 1999).

Filion (1999) assinala que a próxima era será a do empreendedorismo, isto porque, segundoaquele autor, a velocidade da mudança tecnológica está diretamente relacionada com as habili-dades dos indivíduos em gerenciar de forma empreendedora, isto é, de modo criativo e ágil. Osempreendedores criativos freqüentemente começam um empreendimento a partir de uma idéiasimples e mal definida que transformam em algo concreto por que possuem altos níveis de energia,imaginação e perseverança aspectos que, combinados com a disposição de correr riscos calculados,os capacitam a estar sempre inovando e realizando.

Na literatura sobre incubadoras de empresas, estas têm sido objeto de pesquisa de estudiososque as identificam como um novo modelo de organização e gestão para a criação de empresas ino-vadoras (Bolton, 1996; Tomatzky, 1996; Autio, 1998; Baêta, 1999; Hannon & Chaplin, 2001; Albertet al., 2002; Hannon, 2003).

Hannon (2003) considera que o crescimento do número de incubadoras de empresa em todoo mundo, na última década delineou um novo contorno na paisagem empresarial, que se manifesta nocrescimento do número de empresas emergentes (new ventures) que competem no mercado interna-cional.

Para este trabalho nos baseamos nos estudos de McDougall e Alli (2003) e Johnson (2004)sobre o empreendedorismo internacional e também em pesquisa documental sobre o desempenhodas incubadoras brasileiras de base tecnológica.

O objetivo deste artigo é identificar as condições do processo de incubação, nas incubadorasbrasileiras de empresas de base tecnológica, para a implementação do empreendedorismo interna-cional.

Empreendedorismo

A partir dos estudos de Richard Cantillon (1680-1734) e Jean-Baptiste Say (1767-1832) que

8

Baêta, Borges & Tremblay

começaram a propagar a importância do empreendedorismo, passando por Schumpeter (1883-1950) e sua visão sobre a importância da inovação, o termo empreendedorismo ganhou diferentesconotações e é utilizado tanto nas esferas econômicas como sociais. Neste sentido, é importanteprecisar aqui nossa compreensão de empreendedorismo.

Para Shane e Venkataraman (2000) o empreendedorismo está diretamente ligado à identifi-cação e à exploração de oportunidades econômicas: «the fields involves the study of sources ofopportunities; the processes of discovery, evaluation, and exploitation of opportunities; and the setof individuals who discover, evaluate, and exploit them.» A posição de Shane e Venkataramanganhou espaço no meio acadêmico. Mais recentemente, um artigo que conta com a colaboração denove autores reconhecidos neste campo de estudos (entre eles Brush, Gartner, Katz, Meyer eVenkataraman) tentou reunir os diferentes pontos de vista ao indicar que a principal característicado empreendedorismo é o foco na criação:

A fundamental characteristic of the field of entrepreneurship and of its research is a focuson creation (of new ventures and organizations, new combinations of goods and services,etc.). Such creation might occur at multiple levels of analysis (individuals and teams, newventures and organizations, etc.) and in a wide variety of contexts (new ventures andorganizations, existing corporations, family businesses, franchises, etc.). (Brush, & Duhai-me et al., 2003, pp. 310-311).

Conforme o entendimento de Morris (1998) o empreendedorismo trata de sete diferentestipos de criação, não excludentes entre si: criação de riqueza, criação de empresas, criação deinovação, criação de mudança, criação de empregos, criação de valor e criação de crescimento.Podemos ver que o conceito de Schumpeter (1934), que liga o empreendedorismo diretamente ainovação, está presente na visão de Brush, Duhaime et al. (2003) e de Morris (1998), mas que oempreendedorismo não é limitado, por eles, à inovação. Como já foi demonstrado entre outros porBhide (2000) existem casos de criação de novos negócios que não são inovadores e nem por issodeixam de ser atos de empreendedorismo.

Neste artigo, focalizamos a criação de novas empresas de base tecnológica que tenham aambição internacional. Nos interessamos em saber quais as perspectivas desse tipo de empresas, parao que trataremos alguns aspectos relacionados ao empreendedorismo tecnológico e ao empreende-dorismo internacional.

Empreendedorismo tecnológico

O empreendedorismo tecnológico tem algumas particularidades em relação ao empreende-dorismo tradicional que tornam tal processo de criação mais difícil (Borges, Bernasconi & Filion,2003). As empresas de base tecnológica fazem, em geral, parte de uma nova indústria e propõemao mercado algum tipo de inovação, por isso sofrem o que Stinchombe (1965) caracterizou de“liability of newness”. Ou seja, ainda não existe no mercado uma base de conhecimento sólida parao tipo de produto ou ação que a nova empresa está propondo. Em conseqüência, o processo de

9

Empreendedorismo nas incubadoras: Reflexões sobre tendências atuais

criação e de legitimização da nova empresa torna-se mais difícil. Mais do que criar uma empresa,muitas vezes os empreendedores tecnológicos precisam criar um mercado.

Uma série de barreiras estruturais e fatores limitantes constrangem a ação das empresas noestágio industrial emergente: a ausência de infra-estrutura de instalações, de canais adequados dedistribuição e suprimento de serviços complementares necessários, a qualidade irregular dos pro-dutos, as dificuldades de obtenção de matérias primas e componentes, a ausência de padronização,escala e externalidades de produção, além de um estado de “confusão” (ou às vezes desconfiança)por parte dos clientes e consumidores. Em outra dimensão, há incertezas quanto a imagem e credibi-lidade das empresas iniciantes junto a comunidade financeira e finalmente há atrasos e transtornosna obtenção de aprovação às regulamentações que pouco a pouco se estabelecem (Porter, 1986).

São características comuns à indústria emergente os processos de tentativa e erro e compor-tamentos erráticos, já que predominam a “incerteza tecnológica” e a “incerteza estratégica”. Osusuários e consumidores também são iniciantes e desconhecem os produtos/serviços, devendo,neste estágio, serem informados sobre os mesmos, até que possam ser capazes de prover feedbackmais completo de suas necessidades e experimentos de consumo (Judice & Baêta, 2003).

O Empreendedorismo tecnológico caracteriza-se ainda por um empreendedor mais bemqualificado (em termos de formação, mas não necessariamente de experiência profissional), pelapresença de equipes empreendedoras e pela necessidade maior de recursos para bancar o desenvol-vimento e constante atualização tecnológica dos produtos e serviços (Borges, Bernasconi & Filion,2003).

As empresas emergentes e empreendedorismo internacional

Os estudos sobre internacionalização das pequenas e médias empresas enfatizam que a opçãode internacionalizar dá-se normalmente em uma etapa posterior ao processo de criação, ou seja, aempresa não nasce com a ambição de exportar. Oviatt e McDougall (1995) defendem um ponto devista diferente. Para estes autores, algumas empresas já nascem com a ambição de ser global. A opor-tunidade de negócio visualizada transborda as fronteiras do país, sede da empresa. Muitas vezes,para viabilizar esse negócio a empresa tem que necessariamente, desde muito cedo, estabelecer con-tatos com clientes, fornecedores e parceiros no exterior. É deste tipo de empresa que falamos aqui:empresas criadas com o objetivo de serem internacionais.

Para Oviatt e McDougall (1995), esse tipo de empresa apresenta alguns fatores de sucesso:1) uma visão global desde o inicio do projeto; 2) uma equipe de direção com experiência no mer-cado internacional; 3) uma rede de relação de negócios internacionais; 4) a escolha de mercados outecnologias proeminentes; 5) o controle sobre algum recurso intangível único; 6) estreita ligação entreprodutos e serviços; e 7) uma coordenação global. Mais tarde, McDougall, Oviatt e Shrader (2003)para realizarem um estudo comparativo entre novas empresas internacionais e as domésticas, pro-puseram, a partir de uma extensa revisão da literatura e de outras pesquisas realizadas pelos pró-prios autores, 14 hipóteses de pesquisa. Essas 14 hipóteses (v. Tabela 1) sintetizam as principais

10


características do empreendedorismo internacional. Mas é importante ressaltar que nem todos ospontos são exclusivos do empreendedorismo internacional, podem, na verdade ser encontrados emquase todos os tipos de empreendedorismo.

Para analisar a internacionalização de empresas emergentes no Reino Unido e nos Estados Unidos,Johnson (2004) elaborou um quadro de análise que contém fatores externos, internos e facilitadores(v. Figura 1). Podemos notar que algumas das proposições deste autor, em especial em relação aos“fatores internos” são semelhantes as propostas de Oviatt e McDougall (1995) e de McDougall,Oviatt e Shrader (2003).

A fim de comparar as condições disponibilizadas pelas incubadoras às empresas incubadaspara criar uma empresa internacional utilizamos um quadro (v. Tabela 2) que elaboramos a partirdos trabalhos de McDougall, Oviatt e Shrader (2003) e de Johnson (2004). Identificamos os aspectosque precisam ser considerados na estrutura/serviços das incubadoras brasileiras. Vale ressaltar quenos restringimos aqui às atividades das incubadoras tecnológicas ou de base tecnológica. Nãotratamos de possíveis ações governamentais que aumentariam o número de empresas interna-cionais.

As incubadoras tecnológicas

Dentre os mecanismos de apoio para a criação de pequenas e médias empresas destaca-se aatuação das incubadoras de empresas, que, além de incentivar o desenvolvimento de negóciosdeste porte, buscam capacitar os empreendedores na gestão do empreendimento. Acredita-se que aempresa instalada em uma incubadora tende a apresentar maiores chances de sobrevivência,

11


Tabela 1Características do empreendedorismo internacional. Hipóteses levantadas por McDougall, Oviatte Shrader (2003)

1. O empreendedorismo internacional distingue-se pela experiência de equipe, estratégia e estrutura organizacional.2. A equipe tem alto nível de experiência internacional.3. A equipe tem alto nível de conhecimento do ramo industrial em que atua.4. A equipe tem alto nível de experiência de mercado.5. A equipe tem experiência técnica anterior.6. A equipe tem experiência anterior de start-up.7. A equipe demonstra alto nível de estratégias agressivas.8. Não enfatiza baixo custo.9. O empreendedorismo internacional enfatiza a inovação como forma de diferenciação no mercado.10. o empreendedorismo internacional enfatiza a qualidade do produto.11. O empreendedorismo internacional enfatiza o serviço.12. O empreendedorismo internacional enfatiza o mercado.13. O empreendedorismo internacional opera em parceria com empresas globais.14. O empreendedorismo internacional opera em industrias que têm alto grau de mudança tecnológica.

quando inserida no mercado, num comparativo com aquelas que não tiveram a mesma oportunidade.Para Fonseca e Kruglianskas (2000, pp. 3-4):

a idéia de incubadoras esteve associada ao propósito de estimular o surgimento de negó-cios resultantes de projetos tecnológicos desenvolvidos no interior dos centros de pes-quisa universitários ou não. O conceito criado foi o de incubadoras tecnológicas, voltadaspara apoiar o nascimento e o fortalecimento das chamadas empresas de base tecnológica.

Segundo a Associação Nacional de Entidades Promotoras de Investimentos de TecnologiasAvançadas – ANPROTEC:

uma incubadora de empresas é um ambiente flexível e encorajador onde é oferecida umasérie de facilidades para o surgimento e crescimento de novos empreendimentos. Alémda assessoria na gestão técnica e empresarial da empresa, a incubadora oferece a infra-estrutura e serviços compartilhados necessários para o desenvolvimento do novo negócio,como espaço físico, salas de reunião, telefone, fax, acesso à Internet, suporte em informática,entre outros. Desta forma, as incubadoras de empresas geridas por órgãos governamentais,

12


Figura 1. Fatores que influenciam o início da internacionalização das empresas emergentes interna-cionais (Fonte: Johnson 2004)

Fatores Internos

- Visão global dos fundadores- Experiência internacional dos fundadores- Atenção internacional dos empreendedores- Necessidade de obter financiamentos inter-

nacionais- Oportunidades adicionais do mercado- Exploração de propriedade tecnológica

internacional- Superação da inércia doméstica na firma- Altos gastos de P&D

Fatores Facilitadores

- Avanços nas comunicações internacionais- Avanços nos transportes internacionais- Avanços na tecnologia da informação- Avanços nos processos tecnológicos- Integração do mercado financeiro mundial

Start-upInternacional

Fatores Externos

- Natureza da indústriainternacional“Borderless World”

- Economia de escala,demandada pela indústria

- Nicho internacional demercado

- Fluxo acelerado de ino-vação tecnológica mundial

- Natureza competitiva daindústria internacional

- Necessidade de respon-der às iniciativas de com-petidores mundiais

- Intensa competiçãodoméstica

- Pequeno mercadodoméstico

- Padrão mundial- Influência da rede deparceiros

- Influência externa declientes domésticos einternacionais

universidades, associações empresariais e fundações, são canalizadoras do processo dedesenvolvimento e consolidação de empreendimentos inovadores no mercado competitivo.

Incubadora é a denominação utilizada para definir o espaço institucional para apoiar atransformação de empresários potenciais em empresas crescentes e lucrativas (Lalkaka, 2003). Asincubadoras promovem oportunidades para o desenvolvimento tecnológico do processo produtivo eoferecem aos novos empreendedores, além de espaço físico e os serviços de escritório, o apoioadministrativo, aconselhamento e consultoria gerencial e de marketing (Baêta, 1999; Von Zedtwitz, 2003).

Já as incubadoras tecnológicas podem ser definidas da seguinte forma:

Incubadoras tecnológicas são organizações que abrigam empreendimentos nascentes,geralmente oriundos de pesquisa científica, cujo projeto implica inovações. Tais organi-zações oferecem espaço e serviços subsidiados que favorecem o empresariamento e o de-senvolvimento de produtos ou processos de alto conteúdo científico e tecnológico. (Baêta,1999, p. 30)

As incubadoras brasileiras apresentam algumas características como: maior foco no incenti-vo ao empreendedorismo e ao desenvolvimento econômico regional; vínculo crescente com o mer-cado formal; capacidade de abrigar, em média, treze empresas, sendo que a menor abriga 4 e amaior 119; a infra-estrutura e os serviços ofertados aos incubados absorvem amplo espectro derecursos; trabalham com quadro de pessoal reduzido; o grau de instrução das pessoas é alto,abrigando 89% de pessoal com nível superior e 32% com pós-graduação; e tem a maior parte deseu custo coberto por entidades gestoras, instituições parceiras e pelas próprias empresas incubadas(Barquette, 2000).

A ANPROTEC relaciona a criação de incubadoras com o «estímulo à cooperação entre uni-versidades e a sociedade, com a otimização do potencial regional no desenvolvimento econômico,social, tecnológico e, principalmente, com o incentivo ao empreendedorismo» (Guedes, Filártiga &Medeiros, 1999, p. 9).

Salomão (1999) afirma que as incubadoras, quando bem estruturadas, apresentam importantesresultados: adequação à questão urbana, adoção de novas tecnologias, aumento de produtividade comênfase na qualidade para maior competitividade, minimização dos custos pela ação compartilhadaentre empresas, estímulo ao associativismo e ao empreendedorismo, sintonização da empresa coma chamada sociedade do conhecimento e inserção das empresas no processo de globalização daeconomia.

Para o Ministério de Ciência e Tecnologia (2000), são considerados necessários, para implan-tação de Incubadoras de Empresas, serviços que viabilizem a formação, capacitação e treinamento deempresário-empreendedores nos principais aspectos gerenciais, tais como gestão empresarial, gestãoda inovação tecnológica, comercialização de produtos e serviços no mercado doméstico e externo,contabilidade, marketing, assistência jurídica, captação de recursos, contratos com financiadores,gestão da inovação tecnológica, engenharia de produção e propriedade intelectual.

13


A formação para o empreendedorismo internacional nas incubadoras tecnológicas

Tendo em vista os trabalhos de Oviatt e McDougall (1995), McDougall, Oviatt e Shrader(2003) e de Johnson (2004) elaboramos um quadro de análise para comparar as principais con-dições disponibilizadas pelas incubadoras às empresas incubadas na criação de empresas. O pro-pósito é avaliar as condições para se criar uma empresa internacional.

Convém observar que nos restringimos, nesta análise, às atividades das incubadoras que cons-tam dos estudos brasileiros sobre o tema (entre eles, Morais, 1997, 2001; Lemos & Maculan, 1998;Bermudez, 2000; Bignetti, 1999; Lucas de Souza, 2003; Beuren & Raupp, 2003; Baêta, 1999, 2003;Judice et al., 2002 e as pesquisas realizadas em andamento pelos autores). O resultado é apresentadona Tabela 2.

A análise da freqüência das características para a implantação do empreendedorismo inter-nacional nas incubadoras brasileiras, observadas na Tabela 2, aponta para um grande desafio. Asincubadoras não apresentam orientação para o mercado internacional de acordo com as caracterís-ticas analisadas.

Um dos aspectos ausente nas análises das incubadoras é a experiência internacional dosempreendedores. Não é exigido dos empreendedores na seleção dos candidatos à incubadora qualquerrequisito nesse sentido. Não se constatou também a existência de estágio no exterior ou qualquertipo de formação específica com o objetivo de desenvolver o empreendedorismo internacional.

A rede de relacionamento com os negócios internacionais ainda é bastante tímida nasincubadoras brasileiras. Apesar de se constatar que as incubadoras promovem a participação dosempreendedores incubados em feiras, exposições e missões internacionais, as relações de parceriasentre as incubadas e outras empresas internacionais raramente acontece.

Apesar da constatação de que o registro de patentes tem sido facilitado pelas incubadoras,

14


Tabela 2Características de sucesso para o empreendedorismo internacional das empresas emergentes pro-porcionadas pelas incubadoras tecnológicas

1. Visão global desde o inicio do projeto ***2. Equipe de direção com experiência no mercado internacional **3. Rede de relação de negócios internacionais **4. Eescolha de mercados ou tecnologias proeminentes **5. Controle sobre algum recurso intangível único **6. Estreita ligação entre produtos e serviços ***7. Acesso a financiamento de risco *

*** Característica presente** Característica poucas vezes presente* Característica ausente

nem sempre tal registro é efetivado. Além disso, a maioria das tecnologias implementadas utilizamconhecimento público e inovações de caráter incremental, ou seja, é ainda precário o controle sobrealgum recurso intangível único.

Há ainda que considerar que é recorrente a idéia de que falta capital de risco para os empre-endedores brasileiros. Neste sentido as incubadoras tecnológicas deveriam favorecer a aproxima-ção com capitalistas e investidores de risco a fim de garantir o acesso dos incubados a este tipo decapital.

Para o desenvolvimento das PMEs de base tecnológica, é necessário, a priori, um ambientetecnologicamente ativo que favoreça o seu surgimento e crescimento. Entretanto, faz-se necessáriotambém um sistema de financiamento que atue no sentido de estimular o desenvolvimento dessasempresas. Destaca-se a criação de empresas de tecnologia avançada, cuja característica mais impor-tante é o seu compromisso com pesquisa e desenvolvimento (Baêta & Vasconcelos, 2003).

O principal problema com o qual se defrontam as PMEs é justamente a dificuldade em obtercapital, seja na forma de empréstimos ou na manutenção de capital próprio. Em sua procura porcapital, as PMEs podem recorrer aos empréstimos bancários, mas estes, quando obtidos, nãopassam de financiamento de curto prazo. Em geral, os empréstimos disponibilizados variam emfunção da capacidade que elas demonstram em oferecer garantias reais, abandonando assim, fatoresimportantes no seu processo de crescimento. A verdadeira necessidade das PMEs é a de capitalpermanente e, para obtê-lo, o caminho lógico seria o de recorrer ao mercado de capital, mas este estáadequado somente às grandes empresas, capazes de assumir as responsabilidades e conseqüênciasdessa forma de comercialização. Esses fatores são decorrentes da falta de acesso às fontes de capitalacionário que permitem dispensar às PMEs um tratamento adequado ao seu reduzido tamanho(Bermüdez, 2000). Encontra-se nessa análise uma lacuna pronta a ser ocupada por investidorescapazes de entrar com o capital acionário necessário, o chamado capital de risco, uma vez que asPMEs caracteristicamente possuem um risco maior do que o comercial normal.

A pouca ênfase no mercado internacional pode ser explicado pelo grande mercado domésticopotencial do Brasil, se considerarmos os índices populacionais e a vastidão territorial. Todavia,alguns aspectos constrangedores devem ser considerados: Primeiramente o fato de que a distribuiçãodesigual da renda limita o número de pessoas com acesso a bens de alta tecnologia, no país. Emsegundo lugar o mercado competitivo global já não permite que apenas empresas nacionais dominemos mercados domésticos. Outro fator significativo é o esforço que o governo brasileiro vemfazendo no sentido de estimular a exportação.

Algumas considerações

É inegável a relevância das incubadoras de base tecnológica no Brasil e sua contribuiçãopara a geração de emprego e renda. O ambiente competitivo e as rápidas mudanças estruturais etecnológicas exigem adequação contínua do modo de produção e desafiam as empresas à inovaçãoe à criatividade. Devido a isto, as incubadoras de empresas passaram a constituir um reduto de

15


idéias e oportunidades especialmente para as micro e pequenas empresas. Assim, as incubadorasfornecem aos empreendedores, suporte administrativo, financeiro e de estrutura.

Convém observar que a velocidade das mudanças estão a requerer dos empreendedores umaatitude mais agressiva no sentido de buscar o mercado internacional, sobretudo quando falamos deempresas de base tecnológica e intensivas em conhecimento, não há razão para focar o mercadodoméstico. De fato não existe mercado doméstico para essa categoria de empresa. Isto porque coma globalização da economia produtos e serviços de alta tecnologia transpõem rapidamente as fron-teiras nacionais e alcançam com relativa facilidade os rincões mais afastados.

Nesse sentido as incubadoras tecnológicas precisam acertar o passo com a realidade a fim deestimular o empreendedorismo internacional.

Pode-se constatar os desafios que ainda deverão ser enfrentados: a) O processo de seleção deve refletir a visão da incubadora e atrair empreendedores com

visão global. b) O processo de incubação deve enfatizar a inovação como forma de diferenciação no mer-

cado.c) Manter e ampliar a relação intensa com os centros de pesquisa de modo a favorecer e

estimular a inovação contínua. d) Dar maior ênfase na qualidade do produto e do serviço, exigindo a adoção dos processos

de certificação ISO.e) O monitoramento e acompanhamento de empresas no estágio de incubação embora essen-

cial não é suficiente. Há que se prestar o acompanhamento e favorecer a manutenção eampliação das redes de relacionamento das empresas graduadas.

f) Promover a aproximação e o conhecimento com investidores de risco, de modo a favorecero acesso e a parceria com esses investidores que atualmente investem em empresasbrasileiras. Todavia convém ter a clareza de que se associar a um capitalista de riscorequer competência para a parceria e disposição de abrir mão de regalias e exigircomprometimento e lealdade.

Referências

ANPROTEC, Associação Nacional de Entidades Promotoras de Investimentos de Tecnologias Avançadas.Disponível em http://www.anprotec.org.br.

Baêta, A. M. C. (1999). O desafio da criação: uma análise das incubadoras de empresas de base tecnológica.Petrópolis: Vozes.

Baêta, A. M. C., & Vasconcelos, R. M. A. (2003). A transferência e compartilhamento do conhecimento numaempresa incubada. Revista de Administração Pública – RAP, 1197-1207.

Baêta, A. M. C., & Vasconcelos, R. M. A. (2003). Empreendedorismo e Competitividade. In XXXVIII Assem-bléia do Conselho Latino-americano de Escolas de Administração, Lima-Peru. Anais da XXXVIIIAssembléia do CLADEA/2003.

16


Bermudez, L. A. (2000). Incubadoras de Empresas e Inovação tecnológica: o caso de Brasília. Revista Par-cerias Estratégicas, 8, 31-44.

Beuren, I. M., & Raupp, F. M. (2003). Compartilhamento do Conhecimento em Incubadoras de Empresas: umEstudo Multicasos das Incubadoras de Santa Catarina Associadas à Anprotec. Anais XXVII ENANPAD.

Bearse, P. (1993). The evaluation of business incubation projects. Athens, OH: The National BusinessIncubation Association.

Bignetti, L. P. (1999). Strategic actions and innovation practices in knowledge-based firms. Tese de Dou-torado em Administração, École des Hautes Études Commerciales, University of Montreal, Montreal.

Borges-Jr, C. V., Bernasconi, M., & Filion, L. J. (2003). La création des entreprises de haute technologie (EHT)Examen de la documentation. Cahier de la Recherche de la Chaire dÉntrepreneurship Maclean Hunter,11, 39-50.

Brush, C. G., Duhaime, I. M., Gartner, W. B., Stewart, A. et al. (2003). Doctoral education in the field ofentrepreneurship. Journal of Management, 29 (3), 309-331.

Fonseca, S. A., & Kruglianskas, I. (2000, pp. 3-4) apud Beuren, I. M., & Raupp, F. M. (2003).Compartilhamento do Conhecimento em Incubadoras de Empresas: um Estudo Multicasos dasIncubadoras de Santa Catarina Associadas à ANPROTEC. Anais XXVII ENANPAD

Guedes, M., Filártiga, G., & Medeiros, L. (1999). Atas As incubadoras de empresas no Brasil – panorama99. ANPROTEC.

Hannon, P. D. (2003). A conceptual development framework for management and leadership learning in theUK incubator sector. Education + Training, 45 (8/9), 449-460.

Hansen, M., Chesbrough, J., Nohria, N., & Sull, D. (2000). Networked incubators: the houses of the neweconomy. Harvard Business Review, Sep-Oct, 75-83.

Judice, V. M. M., Baêta, A. M.C., Baêta-Lara, F. M. C. (2002). Parques Tecnológicos e desenvolvimentoregional. In XXXVII Assembléia do Conselho Latino-americano de Escolas de Administração. PortoAlegre: Anais/UFRGS.

Lalkaka, R. (2003). Business Incubator in developing countries: characteristics and performance. Interna-tional Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 3 (1/2), 31-55.

Lemos, M. V. de, & Maculan, A.-M. D. (1998). O papel das incubadoras no apoio às empresas de base tecno-lógica. In XX Simpósio de Gestão da Inovação Tecnológica (pp. 569-581). São Paulo: Anais.

Lucas de Sousa, E. C. (Org.) (2001). Empreendedorismo: competência para as Pequenas e Médias Empresas.Brasília: ANPROTEC.

McDougall, P. P., Oviatt, B. M., & Shrader, R. C. (2003). A comparison of international and domestic newventures. Journal of International Entrepreneurship, 1, 58-82.

Morais, E. F. C. (1997). A incubadora como fator de Inovação tecnológica em pequenos empreendimentos.Tese de mestrado. Brasília: UNB.

Morais, E. F. C. (2001). Multiincubação: ampliando o suporte a empreendimentos através da incubaçãofísica e virtual. Brasília: ANPROTEC.

Morris, M. (1998). Entreprenerial intensity: suitainable advantage for individuals, organizations and societies.London: Quorum.

Oviatt, B. M., & McDougall, P. P. (1995). Global start-ups: entrepreneurs on a worldwide stage. Academy ofManagement Executive, 9 (2), 30-43.

17


Pereira, A., & Fiates, J. E. (1998). Gestão da inovação em pequenas empresas de base tecnológica. In XXSimpósio de Gestão da Inovação Tecnológica (pp. 362-372). São Paulo: Anais.

Shumpeter, J. (2000). Entrepreeneurship as innovation. In R. Swedberg (Ed.), Entrepreneurship: the socialscience view (pp. 51-75). New York: Oxford University Press.

Souza, E. C. L., & Nascimento Jr, A. (2003). Análise da relação universidade-empresa. O caso da incu-badora de empresa de base tecnológica da Universidade de Brasília. Anais XXVII ENANPAD.

Tornatzky, L., Batts, Y., Mcrea, N., Lewis, M., & Quittman, L. (1996). The art and craft of technologybusiness incubation. Best practices and tools from 50 programs. Southern Technology Council,Research Triangle, NC.

von Zedtwitz, M. (2003). Classification and management of incubators: aligning strategic objectives andcompetitive score of new business facilitation. International Journal Entrepreneurship andInnovation Management, 3 (1/2), 176-196.

Wolffenbüttel, A. P., Fracasso, E. M., & Bignetti, L. P. (2003). Avaliação do Potencial de Ingresso noMercado de Empresas Residentes em uma Incubadora de Base Tecnológica. Anais XXVII ENANPAD.

Abstract. This work resulted from a research about technology-based incubators. It aims at evaluatingthe role of the incubators in the entrepreneurial qualification having in mind the analysis developedby McDougall and Alli (2003) about the international entrepreneurship and the challenges faced bystart-up enterprises.The work is organized in four sections. The introductory section contextualizes the object of theresearch and presents the methodology used; the second section introduces the theoretical frame-work, stressing the concepts of international entrepreneurship; the third section describes the role ofincubators in the light of the literature available on the subject; the fourth section analyzes andpresents considerations on the current study.Key words: Entrepreneurship, international entrepreneurship, technology-based incubators.

18


Abstract. Education in entrepreneurship is a relatively new addition to the curriculum of institutionsof higher education in Portugal. Forty-one percent of the current courses were first offered in 2003 or2004. This recent awakening to the importance of entrepreneurship education is both reactive to theneeds of the market as well as pro-active through the interests of professors. As the developingphenomenon of entrepreneurship education grows there is an urgent need to better understand anddevelop this area through academic research. Pedagogy, course content, the use of technology as wellas other parallel initiatives related to entrepreneurship education in Portugal are the primary focus ofthis national survey of academic year 2004/2005. The majority (76.5%) of professors surveyed statedthat their university has plans to create an entrepreneurship/innovation center. However, it is believedthat roles and activities that a “center” must have to be effective are, as of yet, not well-defined in thePortuguese context. In developing future initiatives, Portugal could benefit by looking at models fromother countries that have well-developed entrepreneurship educational offerings and supportstructures. Findings indicate that current course pedagogy in Portugal relies heavily on business plancreation and theoretical lectures and seldom makes use of computer business simulations, role-playingor internships. In addition, greater use of the Internet as a method for disseminating information tostudents and entrepreneurs could help “market” entrepreneurship education better and improve theperception of those students not currently taking an entrepreneurship course. Key words: Entrepreneurship education, Portugal, universities, survey.

Introduction

Entrepreneurship is a mindset and skill-set that individuals use to create value for themselvesand for their society. Often the term entrepreneurship is associated exclusively with the practice of

19


Entrepreneurship education in Portugal: 2004/2005national survey

Dana T. RedfordInstituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa, Escola de Gestão

Address: Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa, Escola de Gestão, Gabinete 226, Avenida Prof.Aníbal de Bettencourt, 1600-189 Lisboa, Portugal. E-mail: [email protected]

Acknowledgments: The author wishes to acknowledge and thank the Portuguese Studies Program at the University ofCalifornia – Berkeley for the financial assistance provided for this study as well as the Lester Center for Entrepreneurship andInnovation in the Haas School of Business for the kindness and support extended to me during my stay at Cal.

starting new organizations, particularly new businesses involving the exploitation of opportunitiesthat exist in a given market. However, entrepreneurship also occurs within existing organizations(intrapreneurship) that can even include the civil service. Entrepreneurs commonly use elements ofcreativity, innovation, risk-taking and pro-activity in the pursuit of their goals.

Entrepreneurship education can play at least three legitimate roles in the development of anentrepreneurial society. First, it can present students with entrepreneurship as a possible career choicein addition to acting as a general advocate for the mindset and type of creativity employed inentrepreneurial endeavors. Second, assist students in developing the technical and business skill-set necessary to have a successful entrepreneurial career. Third, professional educators can assumethe responsibility of advancing the body of knowledge associated with the entrepreneurialphenomenon. Their findings should not only be disseminated to students but also to policy-makersand the public at large.

Furthermore, educators must go beyond simply stressing the importance of this subject areato governments and the public. They must aid public and private agencies and institutions to makebetter use of present and future resources. This can be seen in countries that have had recent historiesof authoritarian dictatorships and/or unsustainable welfare models. Educational offerings aregenerally oriented toward jobseekers rather than job-creators. Entrepreneurship education representsan alternative to the enduring and pervasive reliance on the State to provide economic security.

Literature Review

Entrepreneurship Education

There is general consensus that entrepreneurship education is far from maturity (Robinson &Hayes, 1991). Entrepreneurship and small business management courses have experienced significantgrowth in the last several decades. During the past 50 years (1955-2005) the field has gone from asingle course offering to a wide array of educational offerings available at more than 1,500colleges and universities around the world (Charney & Libecap, 2000). The most recent estimatein the United States suggests that as many as 1,200 post-secondary institutions have coursesdedicated to entrepreneurship and small business education (Solomon, 2005). Of the 17 universitiesin Portugal that offer courses in entrepreneurship, 41% gave their first course in 2003 or 2004.

The first initiative in entrepreneurship education was made in 1938 by Shigeru Fujuini,Professor Emeritus at Kobe University (McMullan & Long, 1987). In the 1940’s small businessmanagement courses began to emerge (Sexton & Upton, 1984). The first known course in the UnitedStates in entrepreneurship or small business was offered by Harvard Business School in 1947 (Brockhaus,2001, p. XIV; Cruikshank, 2005). In Portugal, the first known institution of higher education to offerentrepreneurship education was Universidade Católica in 1992.

Entrepreneurship courses range from integrative classes that include marketing, finance,

20

Redford

new product development and technology to more traditional course work (Charney & Libecap,2000) with the most common teaching methods being business plan creation, class discussion andguest speakers (Solomon, 2005). Business plan elaboration was confirmed to be the most popularteaching method in an earlier study as well (Gorman et al., 1997). Honig (2004) found that out of the100 top US universities 78 offered courses specifically centered on the production of business plans.

These courses play a very important role in giving students technical knowledge aboutentrepreneurship and they usually include the development of a proposed new product or servicethrough integrating a range of management knowledge and instruction from areas of studies suchas business planning, capital development, marketing, and cash flow analysis (Cox, Mueller & Moss,2002). Students typically have to collect and summarize relevant information that may be veryuseful if the venture is to become a reality. Educators tend to feel comfortable with business plans,as they provide a structure that helps to focus the student in an area of business practices definedby innovation and creativity, and thought to represent thinking “outside the box” (Honig, 2004).Instruction in the conceptual framework is deemed to be necessary, by many professors, as theyteach something not wholly defined by the borders of conventional courses in business management.Many entrepreneurship courses employ a cross-disciplinary approach in teaching specific areassuch as how to recognize opportunities that others have overlooked; marshalling resources in theface of risk; and, initiating a business venture.

The process of business entry differs significantly from the activities of managing a business(Gartner & Vesper, 1994). Entrepreneurial education must focus on delivering the skill andknowledge base necessary for business entry (Gartner, Bird & Starr, 1992). Negotiation, leadership,new product development, creative thinking and exposure to technological innovation have all beenidentified as part of this entry process (McMullan & Long, 1987; Vesper & McMullan, 1988).

Other authors have identified a variety of specific areas of importance that entrepreneurshipeducation must address, including: how to finding venture capital (Vesper & McMullan, 1988; Zeithaml& Rice, 1987); intellectual property and protection of business ideas/concepts (Vesper & McMullan,1988); tolerance of ambiguity associated with new ventures (Ronstadt, 1987); and the challengesassociated with each stage of enterprise development (McMullan & Long, 1987; Plaschka &Welsch, 1990). Yet others have suggested that there is a need to concentrate on the characteristicsthat define the entrepreneurial personality (Hills, 1988; Scott & Twomey, 1998; Hood & Young,1993) and to build the awareness of entrepreneurship as a possible career choice (Hills, 1988;Donckels, 1991).

Entrepreneurship Education Pedagogy

The pedagogy of entrepreneurial education is continuously changing to meet the needs ofstudents and the marketplace-at-large. University programs vary from having one instructor tofaculty teams to teach their courses and programs. Courses can target students from the arts, thesciences, engineering and/or business. There is a growing trend of developing specific courses fornon-business students in the US (Solomon, 2005). Non-business students who take courses in

21

Entrepreneurship education in Portugal: 2004/2005 national survey

entrepreneurship may require educators to emphasize different skill-sets than the courses morecommonly developed for business majors.

Teaching methods utilized in entrepreneurship education vary. Previous research indicatesthat the most common methodologies used in courses are business plan writing, in-class discussions,guest speakers (such as business owners), readings (such as case studies) and research projects(Vesper, 1985; Klatt, 1988; Kent, 1990; Gartner & Vesper, 1994; Solomon, 2005). Typically,students are evaluated on in-class participation, exams and projects.

Project-based learning is a particularly common aspect across entrepreneurship education whichperhaps differentiates its pedagogy from those used in traditional business and/or non-businesscourses. Research has shown widespread usage of various teaching methods including: Developmentof business plans (Hills, 1988; Vesper & McMullan, 1988; Gartner & Vesper, 1994; Gorman et al.,1997; Solomon, 2005); Business start-ups projects by students (Hills, 1988); Market feasibility studies(Solomon, 2005); On-site visits to new business ventures and to entrepreneurs (Klatt, 1988; Solomon,2005); Computer simulations (Brawer, 1997); And role-playing (Stumpf et al., 1991). Student runentrepreneurship clubs are also prevalent (Gartner & Vesper, 1994).

The goal of this study is to learn the courses and programs that were offered during the 2004/2005 academic year in Portugal, the content of these courses, the pedagogies used, the utilizationof technology as well as other parallel initiatives related to entrepreneurship education.

Methodology

No government entity or university authority exists that tracks or is aware of all the coursesor programs offered in entrepreneurship in Portugal. Although many entrepreneurship coursesgiven in institutions of higher education in Portugal were previously known to the researcher, tomake certain that the “total universe” of educational courses was captured, an exhaustive websearch was necessary. The decision to use the Internet was made recognizing the evident advantagesof: (1) enlarged sample size, (2) improved access to typically hard-to-reach populations, (3)reduction of research costs, and (4) reduced time spent on the data collection process (Rogelberg etal., p. 144).

To gather this “total universe”, two Google.pt searches were conducted on July 1st, 2005 on.pt domain websites using the Portuguese word empreendedorismo and the English wordentrepreneurship in the page title. The search went to the “third level” in each site and any relevantlink was further explored1. From the entry page, the researcher went to different parts of the siteand, in many instances, to other sites where other organization(s) were encountered and recorded.Because the Google Internet search engine is dynamic, Google.pt search pages were saved and then

22

Redford

1 A level is considered a forward “click” on the mouse within the browser which opens a new page. The first level wasthe first page entered after leaving the Google.pt search engine page.

accessed. The search took 28 research hours to conduct with 213 sites visited and approximately781 pages viewed. Thus, any mention of an organization associated with entrepreneurship educationin Portugal was captured for this research.

A third website search was conducted of all websites that had the word empreendedorismomentioned anywhere on the site. Some duplicate entries were automatically omitted using theGoogle search engine. This “first level” research took 41 research hours and was conducted fromJuly 12th, 2005 to July 15th, 2005 with 470 sites entered and reviewed. A controlled mechanism wasdesigned to insure that four geographically dispersed public and private institutions of highereducation, previously known to the researcher, were found to be included in the web research.

After being identified, all institutions were either e-mailed and/or called to verify the name ofthe person with operational responsibility for entrepreneurial-related courses. However, as thefindings of this research shows, only 40% of Portuguese universities surveyed offer information onthe Web about entrepreneurship. In addition, it was found that several Portuguese entrepreneurship-related courses did not include the Portuguese word Empreendedorismo in the title of theirwebpage. These facts made it more difficult to obtain the complete “universe” of courses.

It was only through extensive phone and email contacts that it was possible to identify othercourses that did not include the word entrepreneurship in the course title yet have similar syllabi tothose analyzed in the content analysis which specifically contained the word entrepreneurship inthe title (e.g. Criação de Empresas or Iniciativa Empresarial). Thus, even though some courses arenot called “entrepreneurship” by name they were added to the study and a final list of 22educational institutions with 27 different courses emerged.

The questionnaire for entrepreneurship professors at Portuguese universities (see Annex 1.1)was developed through a content analysis of entrepreneurship course syllabi and by adapting ques-tions found in two other national studies from the US and UK (Solomon, 2005; Levie, 1999). Thisquestionnaire was first made available online on November 9th, 2005 and was kept open untilNovember 30th, 2005.

To better comprehend the current state of entrepreneurship education in Portugal theresearcher conducted exploratory interviews (see Annex 1.2) with three entrepreneurship profes-sors: Two from Instituto Superior Técnico; And one from Universidade Católica. In addition,interviews were conducted with four PhD Candidates involved in the area of entrepreneurshipresearch to get their perspectives on entrepreneurship education in Portugal.

A content analysis was undertaken of four entrepreneurship courses offered by geographicallydispersed Portuguese universities. These included courses at Universidade do Algarve, ISCTE,Universidade Nova and Universidade do Porto. The predefined content analysis categories included,pedagogical methods, general course content, evaluation/grading procedures as well as a generalsummary of the main objectives of the courses. In some areas, the course syllabi did not givesufficient information (i.e. the pedagogical method category). The limitation of these researchresults confirmed the need for an in-depth survey.

Respondents were allowed to answer more than one questionnaire whenever they taughtmore than one course. In two cases, respondents taught courses to undergraduate and post-graduate

23


students and in one case a professor was responsible for two different courses that approachedcomplementary areas (e.g. Empreendedorismo and Laboratório de Empresas).

Universities also offer complete educational programs for post-graduates (continuing education/certificate programs) fully dedicated to the subject of entrepreneurship. Research identified a totalof 3 programs offered during the academic year 2004/2005. Course coordinators of these programswere contacted. Even though these programs addressed entrepreneurship they all have differenttitles (i.e. Empreendedorismo e Criação de Empresas, Empreendedorismo de Base Tecnológica)and represented different approaches to the subject.

A second questionnaire targeting program coordinators of entrepreneurship programs wascreated through adapting the questions from the entrepreneurship professors’ course survey thatmakes up the primary analysis of this paper. This survey was created to capture the essentialinformation related to post-graduate programs in Portugal that coordinators possess. The datacollected from this questionnaire was treated separately because the principal intention of the studywas to obtain information from the professors who teach entrepreneurship. The specific informationused in this study refers to the number of programs being offered by Portuguese universities duringthe 2004/2005 academic year.

Findings

A total of 27 entrepreneurship courses were found to have been taught in Portugal during theacademic year of 2004/2005. These courses represent the total “universe” of this research paperand the area as far as it is currently known. The study includes data and analysis of 22 coursesrepresenting an 81.5% response rate. These 22 courses are categorized in Tables 2 and 3 by“undergraduate” (17) and “graduate” (5) courses. These tables show the diversity of titles used inthese courses as referenced in the methodology section.

A total of 19 professors answered the questionnaire. The primary teaching areas of theseprofessors are: General management (29.4%), entrepreneurship (23.5%) and finance/accounting(23.5%) with other areas representing a smaller proportion, such as economics (11.8%) and marketing(5.9%).

Forty-four percent of the professors that teach entrepreneurship related courses at Portuguese

24

Redford

Table 1Respondent Profile

Total Universe of Courses 27Total Courses Analyzed (Sample) 22 Total Participating Universities/Institutes 17 Total Participating Professors 19

universities dedicate their research to the subject of entrepreneurship. Other primary areas in whichthese professors do research include finance (18.8%) and marketing (12.5%).

From the entrepreneurship courses represented in this study, 77% are taught by one primaryfaculty member. Sixty-two percent of professors surveyed have had the “real life” experience of foundinga company at some point during their careers. No professors of entrepreneurship are either aProfessor Catedrático or Professor Associado com Agregação2. Seventy-five percent are ProfessorAuxiliar3 or below. This further indicates that entrepreneurship education is a developing area with“up-and- coming” and “young” professors.

Since 2003, there has been a sharp increase in the number of new entrepreneurship coursesoffered at Portuguese universities. Of the 17 universities that have entrepreneurship courses, 41%started offering education in entrepreneurship during 2003 or 2004.

Educational services provided by universities can also be supported by other initiatives suchas centers for entrepreneurship and/or innovation, incubators, and business plan competitions. Manyuniversities in Portugal are planning on creating these support structures that represents practical

25


Table 2Undergraduate Course Titles

- Empreendedorismo (7)- Criação de Empresas (4)- Avaliação de Projectos (1)- Empreendedorismo de Base Tecnológica (1)- Empreendedorismo e Criação de Novos Negócios (1)- Empreendedorismo e Organizações (1)- Iniciativa Empresarial (1)- Laboratório de Empresas (1)

Table 3Graduate Course Titles

- Empreender numa Economia Global, Digital e Super Competitiva (1)- Empreendedorismo (1)- Empreendedorismo e Desenvolvimento de Novos Negócios (1)- Empreendedorismo e Criação de Empresas (1)- Entrepreneurship e Projecto de Negócios (1)

2 Professor Catedrático and Professor Associado com Agregação represent two of the highest academic titles a professorin Portugal can achieve.

3 Professor Auxiliar represents the first academic title given to a professor after completing their PhD.

opportunities for the development of knowledge and help in creating an entrepreneurial endeavor.Whereas few entrepreneurship centers currently exist in the Portugal, the majority of universitiessurveyed plan on developing entrepreneurship centers (76.5%) in the future.

When asked what was the primary reason for these courses being created, professors answered:The university was responding to the market (50%); because of the “personal interest of the professor”(45.5%); or, as a “result of a PhD thesis / PhD program” (4.5%).

It is notable that none of the respondents stated that their courses were created to pursueeither the Portuguese Government or European Union policies. Despite EU and PortugueseGovernment support in the area of entrepreneurship & innovation, only 33% of universities statedthat they received State funds to develop initiatives in these areas. Moreover, 58% never appliedfor support. Private investment/support of entrepreneurship education initiatives is also rare atPortuguese universities. Ninety-two percent answered that they never applied for private funding.

Analysis of the research identified differences between the Portuguese regions eligible andthose not eligible for the European Structural Funding under Objective 1 (European Commission,2005). Table 4 exhibits the primary reasons for the courses being created in these developed anddeveloping regions. As shown below, 61.5% of the courses offered in the Lisbon area were createdbecause of the professors’ personal interest. However, in Portuguese regions that still receive StructuralFunds the majority of courses being offered resulted from the universities’ efforts to respond to themarket (66.7%), whereas the professors’ personal interest was mentioned by far fewer (22.2%).

Figure 2 shows the average class-size of Portuguese entrepreneurship courses. Over 42% ofthese courses are taught in classes with more than 30 students.

26

Redford

Figure 1. Intention to Develop Initiatives that Promote Entrepreneurship & Innovation

27


Table 4Primary Reason for Development of Courses

Lisboa e Vale do Tejo, Lezíria do Tejo and Médio Tejo regions (*) Number of answers Percentage

Response to the “market” / Request from firms 5 38.5% Personal interest of the professor 8 61.5%Result of a PhD thesis / PhD program 0 0.0%

Total 13 100.0%

Other regions Number of answers Percentage

Response to the “market” / Request from firms 6 66.7%Personal interest of the professor 2 22.2% Result of a PhD thesis / PhD program 1 11.1%

Total 9 100.0%

(*) The Lisboa e Vale do Tejo region ceased receiving European Structural Funds during 2005. Two other regions (Lezíria do Tejo andMedio Tejo) will stop receiving the funding during 2006. All the other regions in Portugal are still eligible for Objective 1, however itshould be noted that this will dependent on future negotiations between all the 25 Member States of the EU.

Figure 2. Average Class-Size of Entrepreneurship Courses (2004/2005)

It has been found that as the number of members of a group increases the possibilities ofcontact between these individuals diminish. Goldstein (1983) suggests that small groups aredefined as having 30 individuals or less. If class-size usually influences a students’ interest andattentiveness for the subjects discussed, pedagogical methods used must be adapted to the size ofthe class being taught. Entrepreneurship professors very frequently use “business plan creation”(57%) and “lectures” (48%), which are teaching methods often connected to educating largegroups of students (see Literature Review for further discussion on why business plan creation is acommonly used pedagogic method). Activities such as “role-playing”, “computer simulations” and“internships”, which are often associated with teaching small groups of students, were never orrarely used in the courses (50%). Professors who teach less than 30 students, which represents57.1% of the sample, use these pedagogical methods even less, 83% report that they rarely or neveruse “computer simulations”, 82% rarely or never use “internships” and 45% rarely or never use “role-playing”.

As might be expected, all entrepreneurship courses teach “opportunity identification” and“opportunity assessment”. Subjects such as, “bankruptcy control and prevention” (9%) and“competences in intercultural relationships” (5%) are seldom approached during courses. In acountry where “failure” is rarely accepted as a positive learning experience, perhaps teaching anddiscussing of the subject of bankruptcy control and prevention could contribute to changing thesocietal bias against risk-taking (Hofstede, 1994) and the stigma of failure.

28

Redford

Table 5Areas of Curricular Focus

Number of Answers Percentage

Opportunity identification 22 100% Opportunity assessment 22 100% Market analysis 19 86% Financing 19 86% Business plan development 19 86% Competences in entrepreneurial behavior and interpersonal relations 17 77% Company creation and registry 17 77% Marketing 15 68% Management 15 68% Legal aspects, including patents 15 68% Financial management 14 64% Private financing / Venture Capital 13 59% Public financing in the creation of companies 12 55% Production processes 9 41% Evaluation of initiatives/projects of entrepreneurship fostering 9 41% Processes optimization 7 32% Competences in knowledge transmission 5 23% Bankruptcy control and prevention 2 9% Other 2 9%Competences in intercultural relationships 1 5%

The researcher used “competences in intercultural relationships” as a pseudo-proxy forinternationalization. If a professor is not teaching intercultural communication while educatingstudents in internationalization then, it would appear, their students would be missing a fundamentaland necessary skill-set.

According to professors, all students attending their courses have a positive opinion of theircourse. Generally, respondents feel that other groups also perceive their courses favorably.Nevertheless, professors believe that 50% of students not enrolled in their courses hold a generallyneutral opinion. They also feel that 30% of other professors hold this same neutral bias concerningentrepreneurship courses. From the point of view of this researcher, this appears to indicate a needto better “market” entrepreneurship programs to students who are not currently enrolled in thesecourses in order to positively influence student perceptions of these courses.

Table 6 shows that Anglo-Saxon case studies have a significant influence on Portugueseentrepreneurship education. The content of information delivered to Portuguese students (from atotal of 22 entrepreneurship courses) never or only occasionally (84%) came from foreign casestudies written in a language other than English.

Entrepreneurship students are required to complete web-based assignments in the majorityof courses (86%). Despite this fact most universities (60%) still do not offer information on theWeb regarding entrepreneurship, new venture creation, or small business management to eitherstudents or entrepreneurs. Portuguese universities also do not offer entrepreneurship courses on theInternet. Nevertheless, professors believe that in the next five years entrepreneurship education inPortugal will come to rely on the use of technology (see Table 8). Access to e-learning servicesand the use of computer simulations, for example, are expected to complement the development ofentrepreneurship education in the country.

Eighty percent of respondent universities stated they did not present online technical and mana-

29


Table 6Frequency of Use of Reading Materials

Frequency

Reading Materials Very Frequently Frequently Usually Occasionally Never

Academic journal articles 7 2 5 5 1Portuguese case studies (written in Portuguese) 5 3 3 4 5Foreign case studies (translated into Portuguese) 2 2 4 3 7Foreign case studies (written in English) 6 3 2 4 5Foreign case studies (written in another language) 1 1 1 4 12Textbook 4 9 2 1 2Other books written by academics 8 5 4 2 1Books written by entrepreneurs 2 6 0 9 3Magazines and newspapers 5 6 4 4 1

gement assistance to entrepreneurs. The possibility of offering this type of information could be partof a greater link that, in the opinion of this researcher, needs to be forged between the theory taught inPortuguese entrepreneurship courses and the actual needs of entrepreneurs in the country.

When asked about the differentiation of their courses, the main reason presented by respondents(see Table 7) concerned the possibility of providing practical knowledge and focused on how tocreate a business. Some courses concentrated on specific areas by addressing the creation ofbusinesses in industries related to high-technologies. In addition, the researcher found that coursesalso focused on creating an entrepreneurial mindset in students and teaching the importance thatentrepreneurship has on the economic development of a country.

The analysis suggests that professors seemed to compare their courses against other coursesoffered at their university rather than comparing their programs against other entrepreneurshipcourses offered in the country. Perhaps this is because very few of them actually know how manyuniversities have offerings in this academic area.

Professors also addressed future trends in the area of entrepreneurship education that theyexpected to be implemented in Portugal over the next five years (see Table 8). Respondents predictthat entrepreneurship education will be offered to a broader target audience. According to them,entrepreneurship courses should not only be taught to all university students (independent of theirarea of study) but they should also be extended to high school students as well as currently workingprofessionals who may lack an advanced academic degree and not qualify or not be suited for currentpost-graduate programs.

It is expected that the content of entrepreneurship education is going to go through a substantial

30

Redford

Table 7Open-ended Comments Regarding Course Differentiation

Categories (times mentioned) Example of Quotes

Practical Knowledge (5) “it is absolutely practical”“to seek practical information”“a very practical program”“practical dimension of the course”

Business Creation (5) “evaluates the business plans”“students develop non simulated companies”“creation of a firm”“business plan that looks at the whole market”

Specialization (2) “technology-based business ideas”“technology-based entrepreneurship”

Mindset (1) “development of the entrepreneurial spirit”

Importance to Economy (1) “importance of entrepreneurship to economic development”

transformation during the next five years beyond an expansion of the target audience. Professorsanticipate that courses will provide more than just practical knowledge on how to create a businessand address other important subject areas such as intrapreneurship and family businesses. Theyalso expect to see educational offerings incorporating a better use of technology with use of computersimulators as part of course pedagogy as well as using e-learning to reaching other potential stu-dents.

Complete educational programs such as certificate-granting post-graduate and mastersprograms are another area where universities are investing. During the 2004/2005 academic yeartwo post-graduate (from Universidade Autónoma de Lisboa and ISCTE) and one masters (fromUniversidade do Porto) were offered. Other universities (a total of 6) will start offering entrepre-neurship programs in the next academic year. It is important to note that three of these six universitieshad originally scheduled their programs to start during the 2005/2006 academic year but theywhere forced to postpone because of a lack of enrollment. Further research will be conducted in anattempt to better understand the reason(s) for this by interviewing course coordinators. In a

31


Table 8Open-ended Comments Regarding Future trends in Entrepreneurship Education

Categories Analysis (times mentioned) Example of Quotes

Broader Target Audience All University Students (5) “generalized teaching of entrepreneurship”“all universities will have entrepreneurship courses” “will became a required course instead of optional”

High School Level (4) “extension of entrepreneurship to the secondary level programs”“introduction of entrepreneurship courses to high school”

Professionals without a “entrepreneurship executive programs”Degree (2) “education for businessmen with lower levels of

education”

Content Specialization (6) “technology based entrepreneurship programs” “the reinforcement of the technology dimension of entrepreneurship” “specialization at the Masters level”

New Subjects Discussed (4) “intrapreneurship” “succession of family business” “problem solver methodologies” “innovation, branding and vertical integration”

Use of Support Technologies Computer Simulations (3) “use of IT for simulations”“broader use of management simulators”

E-Learning (2) “distance learning of entrepreneurship”

separate analysis of these three programs, it was noted that the majority of responses from programcoordinators mirrored those given by entrepreneurship professors.

Conclusions

Portuguese university professors need to continue to look towards other countries that havedeveloped entrepreneurship education offerings as they grow this area in Portugal. As early as 2000,Erkkilä observed that, «The US and the UK can be considered the leading countries in the trend.They were the first two countries to have extensively pursued entrepreneurship education» (p. 10).Beyond her observations regarding the Anglo-American examples, there are other countries that havemade great strides in the development of entrepreneurship education and curriculums and couldalso serve as possible models for Portugal.

If Portuguese universities wish to offer entrepreneurship programs that help develop theentrepreneur skill-set and mindset for their students then changes need to be made in the pedagogicalmethods currently being employed (see Findings).

A substantial number of professors (76.5%) said that their university plans to develop anentrepreneurship/innovation center on their campus. Many American and British universities haveentrepreneurship courses that are accompanied by an entrepreneurship center. This researcherbelieves, however, that this concept still needs to be better understood and defined in thePortuguese educational context.

Few universities (8.3%) seek out private corporations to help fund and promote theirentrepreneurship education initiatives. Those who are now starting to offer entrepreneurship coursesshould have as a priority the goal of establishing close relationships with the private sector. Notonly would this strengthen the bonds between the academic and business worlds for their studentsbut, it could also serve to help sustain the continued investment Portugal needs to make inentrepreneurship research and education.

Use of technologies, such as the Internet, need to be further developed in Portugueseentrepreneurship courses. Only 40% of universities in Portugal provide information to students andentrepreneurs on entrepreneurship, new venture capital and small business via the Internet. In contrast,in the United States 79% of universities have these offerings (Solomon, 2005). When it comes to offeringonline management and technical support for students and entrepreneurs only 20% of Portugueseuniversities provide this type of assistance in comparison to 80% of universities in the United States.

In recent years there has been considerable investment in the promotion of entrepreneurshipby the European Union and the Portuguese government. Getting this investment translated intopromoting entrepreneurship at universities has the possibility of making a profound long-termimpact at a minimal cost because of the “captive market” students represent and the ability to reachyoung people who, in many cases, are searching for new ideas and future career possibilities.Moving students from what professors see as a “neutral bias” to one that is positive will take continuedcommitment on the part of the government as well as the universities themselves.

32

Redford

References

Brawer, F. B. (1997). Simulation as a vehicle in entrepreneurship education. ERIC Digest, 97-1, ED 433 468.

Brockhaus, R. H. (2001). Foreword. In R. H. Brockhaus, G. E. Hills, H. Klandt, & H. P. Welsch (Eds.),Entrepreneurship Education: A Global View. Aldershot: Ashgate Publishing.

Cox, L. W., Mueller, S. L., & Moss, S. E. (2002). The impact of entrepreneurship education on entrepreneur-ial self-efficacy. International Journal of Entrepreneurship Education, 1 (2), 229-247.

Cruikshank, J. L. (2005). Shaping the Waves: A History of Entrepreneurship at Harvard Business School. Boston,MA: Harvard Business School Press.

Donckels, R. (1991). Education and entrepreneurship experiences from secondary and university education inBelgium. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 9 (1), 35-42.

Erkkilä, K. (2000). Entrepreneurial Education: Mapping the Debate in the United States, the United Kingdomand Finland. New York: Garland Publishing.

European Commission (2005). Directorate-General for Regional Policy, Inforegio Service, The EuropeanStructural Funds. Retrieved on November 30th, 2005 from: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/atlas/ portugal/pt_en.htm

Gartner, W. B., & Vesper, K. H. (1994). Executive forum: Experiments in entrepreneurship education: Successesand failures. Journal of Business Venturing, 9, 179-187.

Gartner, W. B., Bird, B. J., & Starr, J. A. (1992). Acting as if: Differentiating entrepreneurial from organizationalbehavior. Entrepreneurship Theory and Practice, 16 (3), 13-32.

Goldstein, V. H. (1983). Psicologia Social. São Paulo: Editora Guanabara Dois.

Gorman, G., Hanlon, D., & King, W. (1997). Some research perspectives on entrepreneurship education,enterprise education, and education for small business management: A ten-year literature review.International Small Business Journal, April/June, 56-77.

Hills, G. E. (1988). Variations in university entrepreneurship education: An empirical study of an evolving field.Journal of Business Venturing, 3, 109-122.

Hofstede, G. (1994). Cultures and Organizations. London: McGraw-Hill International.

Honig, B. (2004). Entrepreneurship education: toward a model of contingency-based business planning.Academy of Management Learning and Education, 3 (3), 258-273.

Kent, C. A. (1990). Entrepreneurship education at the collegiate level: A synopsis and evaluation. In C. A. Kent(Ed.), Entrepreneurship Education. New York: Quorum Books.

Klatt, L. A. (1988). A study of small business/entrepreneurial education in colleges and universities. TheJournal of Private Enterprise, 4, 103-108.

McMullan, W. E., & Long W. A. (1987). Entrepreneurship education in the nineties. Journal of BusinessVenturing, 2, 261-275.

Plaschka, G. R., & Welsch, H. P. (1990). Emerging structures in entrepreneurship education: Curricula designsand strategies. Entrepreneurship Theory and Practice, 14 (3), 55-71.

Robinson, P., & Hayes, M. (1991). Entrepreneurship education in America’s major universities. EntrepreneurshipTheory and Practice, 15 (3), 41-52.

33


Ronstadt, R. (1987). The educated entrepreneurs: A new era of entrepreneurial education is beginning. AmericanJournal of Small Business, 11 (4), 37-53.

Scott, M. G., & Twomey, D. F. (1998). The long term supply of entrepreneurs: Student’s career aspirations inrelation to entrepreneurship. Journal of Small Business Management, 26 (4), 5-13.

Sexton, D. L., & Upton, N. E. (1984). Entrepreneurship education: Suggestions for increasing effectiveness. Journalof Small Business Management, 22 (4), 18-25.

Solomon, G. (2005). 2004-2005 National survey of entrepreneurship education in the United States. Paperpresented at OECD conference fostering entrepreneurship, Trento, Italy.

Stumpf, S., Dunbar, L., & Mullen, T. P. (1991). Simulations in entrepreneurship education: Oxymoron or untappedopportunity? In Frontiers of Entrepreneurship Research (pp. 681-694). Wellesley, MA: Babson College.

Vesper, K. H. (1985). Entrepreneurship Education 1985. Wellesley, MA: Babson College.

Vesper, K. H., & McMullan, W. E. (1988). Entrepreneurship: Today courses, tomorrow degrees? EntrepreneurshipTheory and Practice, 13 (1), 7-13.

Zeithaml, C. P., & Rice, G. H. (1987). Entrepreneurship/small business education in American universities.Journal of Small Business Management, 25 (1), 44-50.

Resumo. A educação em empreendedorismo constitui uma temática relativamente recente nocurrículo das instituições de ensino superior em Portugal. Quarenta e um por cento dos cursos queexistem presentemente foram leccionados pela primeira vez em 2003 ou 2004. A recente conscien-cialização para a importância da educação em empreendedorismo revela-se, sinultaneamente,reactiva, face às necessidades do mercado, mas também proactiva, atendendo aos interesses dosprofessores. À medida que o fenómeno da educação em empreendedorismo se tem vindo a desenvolver,tem-se assistido a uma necessidade crescente para uma melhor compreensão desta área de estudo,através da investigação científica. A pedagogia, os conteúdos dos cursos, o uso de tecnologia, entreoutras iniciativas relacionadas com a educação em empreendedorismo constituem o foco primordialdo questionário nacional relativo ao ano lectivo 2004/2005 que foi aplicado a uma amostra represen-tativa do universo de professores de empreendedorismo. A maioria dos professores (76.5%) revelouque as suas universidades planeavam criar centros de empreendedorismo/inovação. Contudo,acredita-se que os papéis e as actividades que estão inerentes a um funcionamento eficaz destes centrosnão se encontram, ainda, bem definidos no contexto Português. Em termos de iniciativas futuras,Portugal pode benificiar do estudo de modelos internacionais onde as ofertas em educação emempreendedorismo, assim como as estruturas de suporte, se encontram bem desenvolvidas. Osresultados do estudo demonstram, ainda, que os cursos leccionados em Portugal assentam, sobretudo,no ensino teórico e no desenvolvimento de planos de negócios, e não tanto no uso de simulações denegócios em suporte informático, nos role-playings ou em estágios. O uso crescente da internetenquanto método para a disseminação de informação pelos estudantes e empreendedores podecontribuir para o desenvolvimento do “mercado” da educação em empreendedorismo, assim comopara a melhoria da percepção dos estudantes que ainda não frequentam os cursos de empreendedorismo.Palavras-chave: Educação em empreendedorismo, Portugal, universidades, questionário.

34

Redford

ANNEX

Annex 1.1Entrepreneurship Education in Portugal: 2004/2005 National Survey

1) Nome da Universidade / Instituição:

2) O seu nome:

3) Título Académico:- Assistente ___- Assistente Convidado ___- Professor Auxiliar ___- Professor Auxiliar Convidado ___- Professor Associado com Agregação ___- Professor Catedrático ___- Outro, por favor especifique _________________________

4) Morada de correio:

5) E-mail:

6) Nome da disciplina e Página de Internet (se existente):

7) Se ocupar algum cargo na Universidade para além de professor(a), por favor indique qual: (por exemplo,Director de departamento, etc.)

35


8) É o Professor responsável pela disciplina? - Sim ___- Não___

9) Se não é o(a) professor(a) responsável pela disciplina, por favor indique o nome do(a) professor(a) res-ponsável:

10) Qual a sua principal área de ensino?

11) Qual a sua principal área de investigação?

12) Tem conhecimento de alguma investigação académica (teses, dissertações, papers, livros, etc.) que tenhasido desenvolvida na área Educação do Empreendedorismo em Portugal? Se souber, por favor identifique oinvestigador e o nome da sua investigação.

13) Quais as actividades que já desenvolveu durante a sua carreira?- Criou um negócio ___- Foi gerente duma empresa em fase de arranque ___- Foi gerente de um pequeno negócio ___- Foi gerente de uma media ou grande empresa ___- Nenhuma das anteriores ___

14) A sua Universidade / Instituição pretende desenvolver alguma das seguintes iniciativas para promover oempreendedorismo e a inovação? (Assinale todas as necessárias)

- Centro para o Empreendedorismo e/ou Inovação ___- Competição de planos de negócios ___- Centro de transferência de tecnologia ___- Incubadora ___- Parque tecnológico ___- Fundo de capital de risco / Business angel ___- Outro (por favor especifique) _____________________

36

Redford

15) Por favor nomeie a(s) disciplina(s) existente(s) na sua Universidade / Instituição na área do Empreende-dorismo e indique se fazem parte de um Bacharelato, Licenciatura, Pós-Graduação, Mestrado, Doutoramentoou outro programa de formação:

16) A sua disciplina é leccionada por:- Um professor ___- Um grupo de professores ___

17) Qual a principal razão que ditou a criação da disciplina sobre Empreendedorismo?- Pedidos dos alunos ___- Resposta ao Mercado / Pedidos de empresas ___- Ir ao encontro das politicas do governo português ___- Ir ao encontro das politicas da União Europeia ___- Interesse pessoal do professor ___- Resultante de uma tese/programa de Doutoramento ___- Estruturado a partir da disciplina de uma outra Universidade ___- Outra (por favor especifique) ___________________________

18) Em que ano foi oferecida formação em empreendedorismo pela primeira vez?

1985___ 1990___ 1995___ 2000___1986___ 1991___ 1996___ 2001___1987___ 1992___ 1997___ 2002___1988___ 1993___ 1998___ 2003___1989___ 1994___ 1999___ 2004___

19) Qual o departamento responsável pela(s) oferta(s) de formação em empreendedorismo?

20) Qual a dimensão média dos grupos de estudantes/turmas que frequentaram as disciplinas de Empreende-dorismo no ano lectivo de 2004/2005?

- Menos de 11 ___ - Entre 26 e 30 ___- Entre 11 e 15 ___ - Entre 31 e 35 ___- Entre 16 e 20 ___ - Entre 36 e 40 ___- Entre 21 e 25 ___ - Mais de 40 ___

21) Quais são as áreas abordadas pela disciplina de Empreendedorismo?

- Identificação de Oportunidades ___- Avaliação de Oportunidades ___

37


- Competências em Comportamento Empreendedor e Relações Interpessoais ___- Competências em Difusão de Conhecimento ___- Competências em Relações Inter Culturais ___- Criação e Registo de Empresas ___- Análise de Mercados ___- Marketing ___- Processos Produtivos ___- Optimização de Processos ___- Gestão ___- Gestão Financeira ___- Controlo e Prevenção de Falências ___- Financiamento ___- Aspectos Legais, Incluindo Registo de Patentes ___- Desenvolvimento de Plano de Negócios ___- Financiamento Público Para a Criação de Empresas ___- Financiamento Privado / Venture Capital ___- Avaliação de Iniciativas / Projectos de Fomento de Empreendedorismo ___- Outro (por favor especifique) ___________________________

22) Qual a frequência com que usou estes tipos de actividade pedagógica durante a última edição da disci-plina, considerando o tempo relativo necessário à sua execução? (1=Muito frequentemente; 2=Frequentemente;3=Ocasionalmente; 4=Raramente; 5=Nunca)

- Criação de Planos de Negócio 1 2 3 4 5- Análise de Casos de Estudo 1 2 3 4 5 - Simulações Informáticas de Actividade Empresarial 1 2 3 4 5- Role-playing 1 2 3 4 5- Projectos de Investigação 1 2 3 4 5- Estudos de Viabilidade Económico-Financeira 1 2 3 4 5- Estágios 1 2 3 4 5 - Visitas a Pequenos Negócios 1 2 3 4 5- Lições Teóricas 1 2 3 4 5- Outro (por favor especifique) 1 2 3 4 5

23) Caso tenha seleccionado a opção “Outro” tipo de actividade pedagógica na pergunta anterior, por favorespecifique qual:

24) Qual a frequência com que recorre na sua aula a: (1=Muito frequentemente; 2=Frequentemente; 3=Ocasionalmente;4=Raramente; 5=Nunca)

- Oradores Convidados: Empreendedores 1 2 3 4 5- Oradores Convidados: Outros 1 2 3 4 5- Debates 1 2 3 4 5

38

Redford

25) Qual é a percepção da cadeira pelos seguintes grupos?

- Alunos da disciplina Favorável Neutral Desfavorável- Alunos que não têm a disciplina Favorável Neutral Desfavorável- Outros professores da instituição Favorável Neutral Desfavorável- Administração da universidade / instituição Favorável Neutral Desfavorável

26) Qual a frequência com que usa estes tipos de materiais de leitura na sua disciplina? (1=Muito frequente-mente; 2=Frequentemente; 3=Ocasionalmente; 4=Raramente; 5=Nunca)

- Artigos de Jornais Académicos 1 2 3 4 5 - Casos de Estudos portugueses (em Português) 1 2 3 4 5 - Casos de estudo estrangeiros (em Português) 1 2 3 4 5 - Casos de estudo estrangeiros (em Inglês) 1 2 3 4 5 - Casos de estudo estrangeiros (noutra língua) 1 2 3 4 5- Manuais de disciplina 1 2 3 4 5 - Outros livros escritos por professores 1 2 3 4 5 - Livros escritos por empreendedores 1 2 3 4 5 - Revistas e jornais 1 2 3 4 5- Outros (por favor especifique) 1 2 3 4 5

27) Caso tenha seleccionado a opção “Outro” na pergunta anterior, por favor especifique qual:

28) A sua Universidade / Instituição candidatou-se e recebeu algum financiamento estatal (do Governo Portuguêse/ou da Comissão Europeia) para desenvolver iniciativas em Empreendedorismo e/ou Inovação?

- Candidatou-se e recebeu o financiamento ___- Candidatou-se mas não recebeu o financiamento ___- Não se candidatou a nenhum financiamento ___

29) Se se candidatou por favor indique qual a fonte e o nome desse programa de financiamento:

30) A sua Universidade / Instituição candidatou-se e recebeu algum financiamento privado para desenvolveriniciativas em Empreendedorismo e/ou Inovação?

- Candidatou-se e recebeu o financiamento ___- Candidatou-se mas não recebeu o financiamento ___- Não se candidatou a nenhum financiamento ___

39


31) Se se candidatou por favor indique qual a fonte e o nome desse programa de financiamento:

32) A sua disciplina requer trabalhos com recurso obrigatório à Internet?- Sim ___- Não___

33) A sua escola oferece a(s) disciplina(s) de Empreendedorismo pela Internet?- Sim ___- Não___

34) A sua Universidade / Instituição disponibiliza informação na Internet sobre Empreendedorismo, VentureCapital e pequenos negócios a estudantes e empreendedores?

- Sim ___- Não___

35) A sua Universidade / Instituição disponibiliza assistência técnica e de gestão para estudantes e empreende-dores na Internet?

- Sim ___- Não___

36) A sua Universidade / Instituição oferece algum dos seguintes? (Assinale todas as necessárias)- Estágios em pequenas empresas ___- Cursos de Empreendedorismo para executivos ___- Programas contínuos sobre Empreendedorismo ___- Ensino à distância de Empreendedorismo ___

37) A sua Universidade / Instituição mantém registo dos ex-alunos que iniciaram a sua própria empresa?- Sim ___- Não___

38) O que distingue o seu programa de Empreendedorismo dos outros programas oferecidos por outras Univer-sidades/Instituições?

40

Redford

39) Liste três tendências em educação do Empreendedorismo que preveja virem a ser implementadas em Portugalnos próximos cinco anos.

Annex 1.2Interview Guide for Professors and Entrepreneurship Researchers

- De que forma é que a sua actividade profissional se encontra relacionada com a temática do empreendedo-rismo?

- Como caracterizaria o estado actual do empreendedorismo em Portugal? Por favor, explique porquê.- Como caracterizaria o estado actual do ensino do empreendedorismo em Portugal? Por favor, explique porquê.- Por favor descreva investigações académicas (teses, dissertações, papers, livros, etc.) desenvolvidas em

Portugal na área da educação do empreendedorismo de que tenha conhecimento.- Por favor indique as disciplinas de empreendedorismo oferecidas por instituições de educação portuguesas

de que tenha conhecimento.- Que tipo de sinergias poderão ser criadas entre disciplinas de empreendedorismo e iniciativas de promoção

do empreendedorismo de outra natureza?- Quais são, na sua opinião, as principais diferenças entre o ensino do empreendedorismo em Portugal e noutros

países com maior “tradição” neste domínio da educação?- Indique três tendências em educação do Empreendedorismo que preveja virem a ser implementadas em Portugal

nos próximos cinco anos.

41


Resumo. O objectivo deste estudo é o de investigar a intenção empreendedora. Tendo em conta arevisão bibliográfica, foi desenvolvido um modelo sobre as características pessoais dos empresários,fundamentado na teoria sobre o entrepreneurship. O modelo de investigação inclui os seguinteselementos: antecedentes pessoais, conhecimentos empresariais, motivações empreendedoras, auto-eficáciaempreendedora e envolvente institucional. No capítulo sobre as conclusões deste estudo são apresentadasas implicações teóricas e práticas, assim como as limitações e sugestões para futuras investigações. Palavras-chave: Entrepreneurship, características pessoais dos empresários, intenção empreende-dora.

Introdução

As empresas são um dos factores mais importantes para o progresso económico e social deuma localidade ou região, sendo hoje em dia uma das principais soluções para o problema dodesemprego. É difícil imaginar-se uma sociedade avançada sem uma florescente actividade empre-sarial, onde os empresários como agentes empreendedores desempenham um papel fundamental.Por outro lado, Pereira (1991) considera que, à incapacidade das economias para criar novosempregos em número suficiente para a satisfação das necessidades de uma população activa cres-cente, aliam-se as supressões massivas de emprego em sectores e empresas em reestruturação oucompressão de efectivos, com amplitude variável de país para país.

43


Modelo explicativo sobre a intenção empreendedora

Pedro Manuel Rodrigues de CarvalhoInstituto Politécnico de Castelo Branco, Escola Superior de Gestão

Luis GonzálezUniversidad de Salamanca, Facultad de Economía y Empresa

Endereço: Escola Superior de Gestão do Instituto Politécnico de Castelo Branco, Largo do Município, 6060 Idanha-a--Nova, Portugal. E-mail: [email protected]

A criação de novas empresas, em muitos países, é vista como um factor importante para odesenho de estratégias de recuperação e crescimento económico (Birley, 1989). Deste modo,Lumpkin e Ireland (1988) consideram que as novas empresas nos Estados Unidos da América sãoum importante mecanismo para a criação de empregos, apesar de neste país uma grande parte dosnegócios fecharem no primeiro ano de vida. Contudo, verifica-se também que nos Estados Unidosda América o número de empresas tem vindo a aumentar em consequência do excesso acumuladode criação de empresas sobre a extinção das mesmas (Samuelson & Nordhaus, 1988).

As instituições de ensino superior detêm em seu poder um conjunto de conhecimentos esabedoria indispensáveis para formar pessoas competentes (Goñi Gaztelu, 1999). Segundo Ussmane Postigo (2000) o fomento à actividade empresarial promove o auto-emprego como alternativa decarreira ao mesmo tempo que proporciona aos jovens competências requeridas para a criação deempresas. Deste modo, as instituições de ensino superior devem apostar na formação orientadapara a criação de empresas, onde os alunos são potenciais criadores.

Parece, deste modo, interessante investigar a figura do aluno como potencial empresário,como uma pessoa que identifica uma oportunidade, cria um novo negócio e é capaz de reunir osrecursos necessários face ao risco e incerteza, com a finalidade de obter lucro e fazer crescer onegócio (Scarborough & Zimmerer, 1993). Estes potenciais empresários podem englobar-se nacategoria dos empreendedores ou fundadores de negócios, sendo fundamental para o sucesso dassuas empresas terem competências para o entrepreneurship, ou seja, estes devem ser pessoas comuma forte intenção empreendedora e, ao mesmo tempo, deve reunir determinadas característicasindividuais para o desempenho da função empresarial.

Podemos concluir que nos últimos anos tem vindo a aumentar o interesse pelo estudo da inten-ção empreendedora (Krueger, 1993; Krueger & Carsrud, 1993; Krueger & Brazeal, 1994; Davidsson,1995; Krueger, Reilly & Carsrud, 1995; Reitan, 1996; Niittykangas & Laukkanen, 1996; Kolvereid,1996; Autio, Keeley, Klofsten & Ulfstedt, 1997; Rubio López, Cordón Pozo & Agote Martín,1999; Summers, 1999; Audet, 2000; Krueger, Reilly & Carsrud, 2000; Raijman, 2001; Brice,2002).

O nosso estudo tem como finalidade continuar esta linha, principalmente porque o modeloproposto nesta investigação incorpora vários factores que influenciam a intenção empreendedora.Deste modo, o objectivo geral deste trabalho de investigação é produzir um conjunto de informaçõesbase, com a finalidade de elaborar um modelo explicativo sobre a intenção empreendedora aplicadoaos alunos do ensino superior, onde são apresentados também os instrumentos, que consideramosserem mais convenientes para a avaliação dos diversos factores considerados no modelo.

Modelo sobre a intenção empreendedora

O modelo proposto visa identificar os factores determinantes da intenção empreendedora.Segundo Bird (1988) a intenção pode ser vista como um estado de espírito em que a atenção da pessoaestá dirigida para uma determinada situação, com vista a alcançar uma meta. Podemos então con-

44

Carvalho & González

siderar que a concretização da ideia de criar uma nova empresa é precedida pela intenção, a qualpor sua vez pode ser planeada durante algum tempo, porém, em alguns casos a intenção é formadano momento antes de se concretizar a ideia, e noutros casos, a intenção nunca coincide com a reali-zação do comportamento. Assim, a análise da intenção empreendedora pode ser assumida comoservindo para prever, embora de forma imperfeita, um determinado comportamento de um indivíduoem relação a fundar a sua própria empresa (Davidsson, 1995).

De acordo com o objectivo deste trabalho, esta investigação tem de ser aplicada numa envol-vente onde possam existir potenciais empresários, sendo um exemplo ideal demonstrativo destasituação as instituições de ensino superior, porque nestas os estudantes passam parte do caminho queantecede a sua entrada no mercado de trabalho. Por outro lado, as preferências em termos decarreira dos alunos do ensino superior podem ser influenciadas por vários factores, e tal como refereTrice (1991), podemos considerar que as aspirações profissionais dos adolescentes permitemprever de uma forma significativa uma eventual escolha profissional futura.

O presente modelo conceptual foi desenvolvido com base numa revisão da literatura sobre osconhecimentos empresariais, características pessoais dos empresários, intenções empreendedoras,e teve em conta principalmente os modelos de Spencer e Spencer (1993), Ajzen (1991), Shapero(1982), Davidsson (1995) e Autio, Keeley, Klofsten e Ulfstedt (1997). Em termos gerais este modelofoi construído tendo em conta os estudantes do ensino superior e os aspectos ligados à criação daempresa e ao desempenho da função empresarial.

Assim, o modelo base do nosso estudo é o apresentado na Figura 1.

45


Figura 1. Modelo sobre a intenção empreendedora

Antecedentespessoais

Conhecimentosempresariais

Motivaçõesempreendedoras

Auto-eficáciaempreendedora

Intençãoempreendedora

Envolventeinstitucional

Fonte: Elaboração própria.

Tendo em conta o modelo proposto, a seguir apresentamos o significado de cada um dos ele-mentos que compõem o modelo: antecedentes pessoais, conhecimentos empresariais, motivaçõesempreendedoras, auto-eficácia empreendedora, envolvente institucional e intenção empreendedora.

Desenvolvimento do modelo

Antecedentes pessoais

Podemos considerar que existe uma relação importante entre determinadas variáveis referentesaos antecedentes pessoais e o comportamento empreendedor (Stanworth, Blythe, Granger & Stanworth,1989). Além dos traços próprios de personalidade de cada indivíduo, diversas investigações põemem relevância outros factores de natureza socio-demográfica que podem influenciar o compor-tamento empreendedor (Rubio López, Cordón Pozo & Agote Martín, 1999). Mais concretamente, osque interessam na nossa investigação foram os elementos académicos, os elementos demográficose a envolvente familiar e social.

A formação académica dos empresários é também um tema que tem merecido especial aten-ção na literatura relacionada com a criação de empresas (Brockhaus, 1982; Cooper & Dumkelberg,1984; Jacobowitz & Vidler, 1982; DeCarlo & Lyons, 1979; Hisrish & Brusch, 1983; Gasse, 1982).Podemos também encontrar na literatura um conjunto de variáveis que têm uma aplicação específicano contexto estudantil, como são exemplo a área científica, o ano frequentado pelo aluno e o seuestatuto de estudante.

O resultado verificado nos estudos onde se analisa a relação entre o nível de educação doempresário e o entrepreneurship é controverso (Davidsson, 1989; Storey, 1994). Na Suécia verifica-seque, em média, os fundadores de empresas tem tradicionalmente um nível educacional baixo.Contudo, neste país nos últimos anos os fundadores de novas empresas já apresentam um nível deeducação mais elevado (Wärneryd, Davidsson & Wahlund, 1987). Nos EUA os dados revelam quequanto maior é o nível de educação menor é o interesse para seguir uma carreira empresarial(Reynolds, 1995; Reynolds & Miller, 1990). Podemos, contudo, estabelecer uma relação positivaentre o nível de educação e a intenção empreendedora, embora devesse ser reconhecido que talrelação pode estar dependente do custo de oportunidade (Wärneryd, Davidsson & Wahlund, 1987),ou seja, as pessoas com um nível educacional mais elevado podem ter melhores hipóteses deconseguirem atingir as suas metas pessoais não só como empresários, mas também como trabalhadorespor conta de outrem. Uma outra perspectiva é apresentada por Veciana (1989a), segundo a qual osempresários normalmente deixaram de frequentar a escola quando eram ainda bastante jovens. Esteautor considera ainda que o nível de formação não é uma característica peculiar que distinga oempresário do resto da população, nem é uma garantia do sucesso da empresa, embora a formaçãoseja necessária.

Como vimos, as investigações revelam que não é estritamente necessário ter um nível de edu-

46


cação elevado para criar um negócio. Contudo, constata-se que um maior nível educativo, e espe-cialmente se relacionado com o campo das ciências empresariais, pode pressupor uma vantagem debase para o potencial empresário (Hisrich, 1990). Em concreto, cabe esperar que os futuros alunosdiplomados na área científica relacionada com as ciências empresariais manifestem uma maiorpropensão empreendedora.

Algumas investigações têm mostrado que a criação de uma empresa é valorizada e perspec-tivada como carreira de futuro por alunos do ensino superior (Brenner, Pringle & Greenhaus, 1991).Os estudantes do ensino superior têm de tomar a decisão acerca de qual vai ser a sua carreira pro-fissional futura, muitas vezes antes de ficarem graduados (Autio, Keeley, Klofsten & Ulfstedt, 1997),o que nos permite estabelecer uma relação entre o ano frequentado e a intenção empreendedora. Emconcreto, cabe esperar que os alunos dos últimos anos manifestem uma maior propensão à criaçãode empresas.

Convém acrescentar que o estatuto de estudante pode ter influência na intenção empreende-dora, uma vez que a experiência profissional pode funcionar como um factor bastante importantena criação de empresas. Em concreto, cabe esperar que os alunos que sejam trabalhadores e estudantesmanifestem uma maior propensão à criação de empresas.

Podemos encontrar na literatura um conjunto de variáveis sobre a informação acerca dosempresários, como são por exemplo a idade, o sexo, a situação como filho, a origem e a experiênciaprofissional anterior.

Os estudos sobre o tema têm vindo a demonstrar que a idade é uma variável importante paradeterminar a propensão para fundar uma empresa (Brockhaus, 1982; Reynolds, 1995). A pessoa quetoma a decisão de converter-se em empresário tem uma idade compreendida entre os 25 e 40 anos(Shapero, 1971). De acordo com o estudo de Petrof (1980) a idade média para a criação de umaempresa é de 30,1 anos. Segundo Davidsson (1995) a idade mais frequente para criar uma empresasitua-se ao redor dos 35 anos.

Em relação ao sexo são muitos os estudos onde se encontram evidências empíricas que mostrama existência de diferenças nos rasgos de personalidade entre sexos, o que pode influenciar a atitudeempreendedora (Rubio López, Cordón Pozo & Agote Martín, 1999). No caso da investigação de Brenner(1992), este autor indica que os homens são mais empreendedores e estão mais orientados para anecessidade de realização pessoal. Em termos gerais podemos considerar que os homens tem umamaior propensão a criar empresas, isto tendo em conta os estudos desenvolvidos em vários países (Wit& van Winden, 1989, na Holanda; Reynolds, 1995 nos EUA; Carvalho, 1997 em Portugal, etc.). Ajustificação deste facto encontra-se nas diferenças entre homens e mulheres em relação à valoriza-ção do trabalho (Brenner, Pringle & Greenhaus, 1991) e também em relação às características psico-lógicas (Sexton & Bowman-Upton, 1990). A variável sexo pode estar relacionada com a convicçãopara criar uma empresa e, deste modo, ter alguma influência na intenção empreendedora(Davidsson, 1995).

Segundo Petrof (1980) na maior parte dos casos relativamente à situação como filho, verifica-seque o empresário é o irmão mais velho. Em muitas situações também se verifica que os empresáriospertencem a famílias muito numerosas, como se pode constatar no estudo de Carvalho (1997) em

47


que, em média, os empresários tinham três irmãos. Em concreto, cabe esperar que manifestem umamaior propensão para a criação de empresas, os alunos que pertencem a famílias muito numerosase este seja o irmão mais velho.

Veciana (1989a), por seu lado, considera que as pessoas desempregadas, os imigrantes, certasminorias étnicas e até os próprios estudantes do ensino superior tem dificuldades em encontraremprego, são pessoas por vezes socialmente marginalizadas e que normalmente se encontramnuma posição insegura consequentemente são como que obrigadas a tomar uma decisão sobre oseu futuro profissional, que passa em muitas situações pela criação de uma empresa ou negócio.Encontramos estudos que demonstram que os imigrantes têm um espírito mais competitivo, dãomuita importância ao dinheiro e à realização pessoal (Lynn, 1991; Hofstede, 1980), aspectos estesque aprofundaremos de uma forma mais detalhada quando abordarmos as motivações empreende-doras. Em concreto, cabe esperar que a origem das alunos, e mais concretamente os imigrantes,manifestem uma maior propensão à criação de empresas.

Os estudos apresentam muitas razões para explicar a relação entre a discriminação social e acriação de empresas (Hagen, 1962; Stanworth & Curran, 1973). É provável que estas diferentesexplicações sejam em parte verdadeiras, todavia, Hoselitz (1971) e Wilken (1979) referem que aspessoas ou grupos sociais que normalmente são objecto de marginalidade, seja de origem religiosa,cultural ou étnica, tendem a lançar-se na criação de negócio como uma forma de escapar a estasituação. O facto de as pessoas terem também passado por uma mudança radical na sua vivênciapode aumentar a probabilidade de fundarem a sua própria empresa (Davidsson, 1995; Reynolds,1995). Então as pessoas que moraram em vários lugares diferentes deveriam ser mais propensas afundar os seus próprios negócios do que as outras que não passaram por esta situação.

Os conhecimentos adquiridos com a educação formal, juntamente com experiência profis-sional anterior, são factores bastante importantes na criação de empresas. Em relação à formação, ofacto de se obterem mais conhecimentos e habilidades por parte das pessoas pode incrementar asua capacidade para conceber e iniciar actividades produtivas (Hagen, 1968). A experiência profis-sional como trabalhador por conta de outrem vai permitir uma aprendizagem sobre a funçãoempresarial em termos práticos (Gibb, 1993). Segundo este mesmo autor o indivíduo vai aprenderpor ele próprio, observando as pessoas a fazer as coisas, quando e com quem fazer as coisas; eaprende também a relacionar-se com os clientes, fornecedores, entidades financeiras, etc., tudo numprocesso de interacção pessoal que vai mais além do que a simples instrução formal. Tambémexiste evidência empírica que demonstra que 64,5% das pessoas que tinham criado um negóciotinham tido dois ou mais empregos anteriormente (Cooper & Dunkelberg, 1984), o que mostra agrande importância da experiência profissional anterior no potencial empresário.

Entre os inúmeros factores apontados na literatura especializada sobre o tema como tendoinfluência no comportamento empreendedor destacam-se os factores relacionados com os antecedentesfamiliares (Rubio López, Cordón Pozo & Agote Martín, 1999) e um conjunto de factores sociais(Reynolds, 1991). Podemos encontrar na literatura um conjunto de variáveis que têm umaaplicação específica neste contexto, como são exemplos o facto de haver na família do empresário

48


antecedentes familiares empreendedores, as habilitações académicas dos pais do empresário etambém o nível de rendimento dos pais do empresário.

Existe uma forte evidência empírica que mostra que os empresários fundadores descendemem grande parte de famílias em que alguns dos seus membros, principalmente os pais, foram ou sãoainda empresários ou auto-empregados (Collins & Moore, 1970; Cooper & Dumkelberg, 1984;Jacobowitz & Vidler, 1982; Shapero & Sokol, 1982; Wit & van Widen, 1989; Davidsson, 1995; RubioLópez, Cordón Pozo & Agote Martín, 1999). Assim, cabe também esperar que os alunos com pro-genitores ou familiares mais próximos que tenham estado envolvidos em actividades empreende-doras, tenham uma maior probabilidade de virem a ser empresários no futuro (Hisrish, 1990; Ketsde Vries, 1996; Grant, 1996), ou seja, podemos considerar que os antecedentes familiares empre-endedores podem funcionar como um factor bastante importante na intenção empreendedora.

Uma infância difícil é um dos traços que caracteriza alguns empresários, levando-os a criaruma empresa como forma de fugir à pobreza, à insegurança e ao abandono familiar (Collins & Moore,1964; Veciana, 1989a). Além desta situação, segundo o estudo de Carvalho (1997), o nível educa-cional e o nível de rendimento do agregado familiar do empresário fundador na maioria dos casossão bastante baixos. Assim, por este motivo seria interessante analisar as habilitações académicasdos pais do aluno e também o nível de rendimento dos pais do aluno de forma a poder estabelecer--se uma relação com a intenção empreendedora.

Conhecimentos empresariais

Na literatura sobre o tema encontram-se vários estudos com a finalidade de investigar os conhe-cimentos empresariais, dos quais destacamos os estudos de alguns autores (McClelland, 1987; Mitton,1989; Adam & Chell, 1993; Durkan, Harrison, Lindsay & Thompson, 1993; Martín & Staines, 1994;Snell & Lau, 1994; Thompson, Stuart & Lindsay, 1996; Gasse, dÀmboise, Simard & Lasker,1997; Lau, Chan, & Man, 1999; Man, 2001). Estes trabalhos sobre empresários abordam funda-mentalmente a componente das competências necessárias para um desempenho do exercício daactividade empresarial, tendo em conta diversas áreas do conhecimento relacionadas com a gestãode empresas, das quais destacamos a oportunidade, a organização, a estratégia, o relacionamento, ocompromisso e o conceptual.

Uma das características mais distintivas do empresário é os seus conhecimentos relaciona-dos com o sentido de oportunidade (Man, 2001). McClelland (1987) refere que se deve observar eagir conforme as oportunidades, sendo então esta uma das características que deve estar presentenos empresários de sucesso. Chandler e Jansen (1992) referem que uma das funções do empresárioé a habilidade que este deve ter para identificar e tirar o maior proveito das oportunidades de negó-cio que vão surgindo. Em Hong Kong, num estudo empírico realizado por Snell e Lau (1994),chegou-se à conclusão que a rapidez que o empresário tem para aproveitar as oportunidades denegócio que vão surgindo é uma característica muito importante para o crescimento da sua empresa.Estas competências são semelhantes às identificadas pelo economista austríaco Kirzner (1979), emque a visão por parte do empresário de novas oportunidades de negócio é considerada como sendo

49


um factor muito importante no processo de entrepreneurship. Outro aspecto igualmente importanteé a atitude proactiva que deve estar presente no empresário, para que este identifique novas oportu-nidades de negócio, apoiada por uma estratégia de marketing bastante agressiva direccionada paraas vendas (Adams & Chell, 1993; Hood & Young, 1993; Lau, Chan, & Man, 1999; Thompson,Stuart & Lindsay, 1996). Deste modo, podemos considerar que esta área do conhecimento estádirectamente relacionada com a constante procura, identificação e desenvolvimento de novas opor-tunidades de negócio, sendo esta uma capacidade que o empresário deve ter presente para um bomdesempenho da sua actividade empresarial.

Um empresário não trabalha sozinho e, obrigatoriamente, necessita de lidar com as outraspessoas que fazem parte da empresa. Portanto, uma tarefa importante do empresário é tirar o maiorpartido dos seus contactos e conhecimentos pessoais (Mitton, 1989). Assim, o empresário precisade desenvolver de forma correcta este aspecto, que pode estar presente na sua capacidade de comu-nicação, persuasão e nas relações inter-pessoais (McClelland, 1987; Durkan, Harrison, Lindsay &Thompson, 1993; Lau, Chan, & Man, 1999; Gasse, dÀmboise, Simard & Lasker, 1997; McGregor,Tweed, Kolb & Henley-King, 2000). Um estudo recente de Lau, Chan e Man (1999) veio demons-trar a importância da capacidade de relacionamento, que deve estar presente de forma constante nosempresários de PME de Hong Kong, sendo este factor fundamental para o sucesso empresarial. Destemodo, podemos considerar que as capacidades de relacionamento do empresário estão relacionadascom a compreensão por parte deste das outras pessoas que trabalham na empresa, nomeadamente acapacidade para interagir com os colegas, motivar os subordinados e dirigir projectos em equipa.

A área do conhecimento designada por conceptual representa uma categoria de competên-cias que não é facilmente identificável no indivíduo, contudo, é considerada uma competênciaimportante para o sucesso empresarial. A capacidade cognitiva, o pensamento analítico, a aprendi-zagem, a tomada de decisões e a resolução dos problemas, são aspectos a ter em conta quando seestá a fazer uma análise das capacidades ao nível conceptual que devem estar presentes no empre-sário (Baum, 1994; McClelland, 1987; Bird, 1995; Hood & Young, 1993; Mitton, 1989). Podemosconsiderar que os empresários podem melhorar o desenvolvimento da função empresarial no futuro.Por exemplo, a capacidade que estes têm de aprender permite levar a cabo a utilização de umaforma mais eficiente dos recursos da empresa (Lau, Chan, & Man, 1999; Snell & Lau, 1994),assim como o pensamento analítico quando o empresário tem que enfrentar situações mais complexas(Durkan, Harrison, Lindsay & Thompson, 1993; Eyre & Smallman, 1998). Convém referir que estaárea do conhecimento empresarial também é importante para manter a eficácia e a orientação doempresário (Hunt, 1998; Lau, Chan, & Man, 1999). Da mesma forma os conhecimentos ao nívelda estratégia e os conhecimentos necessários ao nível conceptual requerem, por parte do empresário,um nível mais abstracto de capacidades. Deste modo, podemos considerar que as capacidadesconceptuais do empresário estão relacionadas com a compreensão por parte deste da interacçãoentre o meio envolvente e a empresa, nomeadamente a capacidade para ter uma visão alargada dasquestões, ter uma perspectiva de longo prazo e tomar decisões complexas.

As capacidades que o empresário deve ter ao nível da organização são também um aspectoimportante para o bom desempenho da função empresarial. Esta característica distintiva do empresário

50


está relacionada com os conhecimentos administrativos que este deve ter para poder organizar bema sua empresa. A este respeito McClelland (1987) refere que a orientação para a eficiência, umaelevada qualidade de trabalho e a formação dos trabalhadores deveriam ser factores fundamentaispara uma boa administração das várias áreas funcionais numa PME, para deste modo a manter afuncionar de uma forma eficaz. Chandler e Jansen (1992) referem a importância da função administrativapara um bom desempenho da função empresarial. Num estudo desenvolvido em Hong Kong, Snell eLau (1994) identificaram os factores que são necessários para o desempenho da função empresarial eque devem estar relacionados com os conhecimentos de gestão financeira e de gestão de recursoshumanos. De facto, a gestão do pessoal é uma área do conhecimento bastante importante que deveestar presente no administrador de uma PME e que requer por parte deste capacidades de liderança,delegação e aprendizagem (Gasse, dÀmboise, Simard & Lasker, 1997; Martin & Staines, 1994),bem como habilidades para trabalhar com o pessoal da empresa (Chandler & Jansen, 1992;Durkan, Harrison, Lindsay & Thompson, 1993). Podemos considerar que, em geral, as competências daorganização são semelhantes às competências administrativas ou de gestão identificadas na literatura(Boyatzis, 1982; Woodruffe, 1992; Cockerill, Hunt & Schroder, 1995; Evers & Rush, 1996).

Partindo do pressuposto que o empresário tem como função principal a direcção da empresano seu todo, logo, exige-se por parte deste uma visão bastante alargada do seu negócio (Durkan,Harrison, Lindsay & Thompson, 1993; Mitton 1989; Snell & Lau, 1994; Thompson, Stuart & Lindsay,1996), capacidades para definir bem quais são os objectivos da sua empresa (Snell & Lau, 1994) e,por conseguinte, formular e implementar estratégias em conformidade com os objectivos do seunegócio. A estratégia é o conjunto de decisões e acções da empresa que, de uma forma consistente,visam proporcionar aos clientes mais valor que o oferecido pela concorrência (Freire, 1999). Assim,para um bom desempenho da função empresarial é necessário ter capacidades para liderar a elabo-ração do planeamento estratégico da empresa (Bird, 1995; McClelland, 1987; Lau, Chan, & Man,1999). Os investigadores Lau, Chan e Man (1999) consideram que a capacidade para implementaro planeamento estratégico numa empresa, assim como a habilidade para lidar com as várias áreasfuncionais que foram definidas como estratégicas para a empresa, são fundamentais para o desem-penho da função empresarial. Em resumo, esta área do conhecimento empresarial é fundamentalporque obriga o empresário a ter capacidades e habilidades numa perspectiva de visão alargada ede longo prazo.

Os empresários de sucesso são caracterizados normalmente como pessoas diligentes e comuma atitude responsável no seu trabalho, ou seja, eles têm um elevado rigor para com os seus com-promissos, sendo pessoas determinadas e dedicadas e têm uma atitude proactiva relativamente àssuas responsabilidades e deveres. Os empresários que possuem esta capacidade terão então um forteespírito de missão (Mitton, 1989). Esta área do conhecimento também poderá estar relacionada como motivo de realização de McClelland (1961) e que posteriormente vem referida em vários estudos(Durkan, Harrison, Lindsay & Thompson, 1993; Eyre & Smallman, 1998; Hood & Young, 1993;Martin & Staines, 1994). Outro aspecto que convém referir, relativamente a esta área do conheci-mento, é a iniciativa ou orientação proactiva, que leva os empresários a desenvolverem determinadasacções que prevêem de alguma forma os acontecimentos (McClelland, 1987). Podemos então

51


considerar que é necessário um grande sentido de responsabilidade, sendo esta uma capacidadeque deve estar presente no empresário para o bom desempenho da função empresarial.

Convém referir que, se compararmos a grande quantidade de estudos no campo dos conheci-mentos sobre gestão, verificamos que o estudo dos conhecimentos para o desempenho da funçãoempresarial ainda está emergindo (Man, 2001). Enquanto a maioria dos estudos tende apenas a abordare identificar os vários tipos de conhecimentos empresariais, apenas alguns estudos analisam o desem-penho da empresa (Baum, 1994; McClelland, 1987; Chandler & Hanks, 1994a). Na sua investigaçãoMcClelland (1987) apenas investigou os empresários com um elevado nível de desempenho, contudo,encontramos outros estudos empíricos desenvolvidos por Chandler e Hanks (1994a) e Baum (1994)que analisaram os efeitos do nível dos conhecimentos empresariais no desempenho da empresa.

De acordo com a análise que fizemos sobre as diversas áreas do conhecimento, podemosconsiderar que é razoável acreditar que os conhecimentos exigidos para o desempenho da funçãoempresarial têm um âmbito mais abrangente do que, por exemplo, as funções do simples gestorempresarial. O empresário é responsável pelas decisões mais importantes na empresa, assim devemostrar um elevado nível de conhecimentos para aproveitar as boas oportunidades de negócio, pararelacionar-se com os outros, para ter capacidade de liderança, para correr riscos, para desempenharfunções de gestão, para implementar o planeamento estratégico na empresa e para assumircompromissos. Assim, podemos considerar que com estes conhecimentos empresariais é possívelconstruir uma empresa de sucesso.

Deste modo, foram incluídas no modelo seis áreas de conhecimentos empresariais (Quadro 1).Por conseguinte, agrupamos os conhecimentos empresariais de acordo com o instrumento de avaliaçãoapresentado por Man (2001).

Podemos então supor que quanto mais (menos) elevados forem os conhecimentos empresa-riais maior (menor) será a probabilidade do indivíduo ter uma intenção favorável relativamente àalternativa de criar a sua própria empresa, porque este sente-se melhor (pior) preparado para odesempenho da função empresarial.

Motivações empreendedoras

Na literatura sobre o tema encontram-se vários estudos com a finalidade de investigar osmotivos que levam os empresários a criarem a sua própria empresa (Quadro 2). Por conseguinte,agrupamos assim quatro motivações empreendedoras, de acordo com os trabalhos de Dubini (1988),Scheinberg e MacMillan (1988), Alänge e Scheinberg (1988), Jesuíno, Reis e Cruz (1988), Carvalho(1997), e Pereira (2001).

Estes trabalhos sobre empresários abordam fundamentalmente a componente das competên-cias relacionada com as motivações para criarem o seu próprio negócio, tendo em conta quatro factoresmotivacionais, dos quais destacamos a necessidade de independência, a necessidade de desen-volvimento pessoal, a percepção da instrumentalidade da riqueza e a necessidade de aprovação.

O empresário é caracterizado pela sua resistência a trabalhar em organizações hierárquicas,sujeito a uma autoridade, sentindo então a necessidade de criar a sua própria empresa (Collins &

52


53


Quadro 1Instrumento para a avaliação dos conhecimentos empresariais

Factores Se eu fosse proprietário/sócio de uma empresa/negócio, considero ter habilidades e conhecimentos para...

Oportunidade I01: Identificar as necessidades dos clientesI02: Satisfazer de forma eficaz as necessidades dos clientesI03: Desenvolver novos produtos e serviçosI04: Identificar boas oportunidades de negócio

Relacionamento I05: Me relacionar facilmente com o pessoal da empresaI06: NegociarI07: Interagir com os outrosI08: Estabelecer bons contactos pessoaisI09: Entender as necessidades dos outrosI10: Comunicar de forma correcta

Conceptual 111: Aplicar na empresa as minhas próprias ideiasI12: Pôr em prática ideias inovadoras na empresaI13: Correr riscos relacionados com o trabalhoI14: Lidar com determinadas situações arriscadasI15: Enfrentar os problemas de diferentes formasI16: Explorar novas ideias para aplicar futuramente na empresaI17: Enfrentar os problemas como sendo oportunidades

Organização I18: Planear as operações do negócioI19: Fazer o planeamento dos diferentes recursos da empresaI20: Manter a empresa a funcionar com bons resultadosI21: Gerir os vários recursos da empresaI22: Coordenar tarefasI23: Supervisionar os subordinadosI24: LiderarI25: Gerir o pessoal da empresaI26: Motivar o pessoal da empresaI27: Delegar tarefas

Estratégia I28: Identificar os problemas e oportunidades a longo prazoI29: Elaborar o plano estratégico da empresaI30: Organizar o trabalho em função dos objectivos da empresaI31: Estruturar a empresaI32: Decidir de acordo com o plano estratégico da empresaI33: Definir tarefasI34: Avaliar os progressos alcançados tendo em conta os objectivos definidosI35: Analisar os resultados da empresaI36: Tomar decisões estratégicas para a empresa

Compromisso I37: Implementar na empresa novas áreas de negócioI38: Não deixar a empresa entrar em declínioI39: Controlar o funcionamento da empresaI40: Definir os objectivos da empresa a longo prazo

Fonte: Adaptado a partir de Man (2001).

Moore, 1964; Shapero, 1975; Genesca & Veciana, 1984). Segundo Veciana (1989a) o desejo de inde-pendência está associado à realização pessoal, à possibilidade de pôr em prática as próprias ideias,assim como de criar o próprio negócio. A necessidade de autonomia ou independência é um dosmotivos empreendedores que aparecem mais frequentemente citados nos estudos (Bamberger, 1986;Cromie, 1988; Hamilton, 1988; Scheinberg & MacMillan, 1988; Scott & Twomey, 1988; entre outros).

A necessidade de desenvolvimento pessoal é um factor motivacional que foi investigado ini-cialmente por McClelland (1961) e que aparece também referido posteriormente noutros trabalhosde investigação sobre empresários (Dubini, 1988; Alänge & Scheinberg, 1988; Jesuíno Reis & Cruz,1988; Carvalho, 1997). As investigações de McClelland (1961) sobre as motivações revelaram queos empresários são indivíduos que se caracterizam por terem grande necessidade de realização ounecessidade de desenvolvimento pessoal, que este investigador designa nos seus trabalhos porNeed for Achievement (N-Ach). O factor necessidade de desenvolvimento pessoal pode ser entendidocomo a necessidade que um indivíduo tem de realizar bem as suas tarefas, alcançando para o efeitocertos standards de excelência; não com o objectivo de obter um reconhecimento ou prestígiosocial, mas sim para alcançar um sentimento de realização pessoal (McClelland, 1961; McClelland& Winter, 1969). Os empresários são pessoas que normalmente têm uma grande necessidade derealização, às quais estão associados seguintes atributos: assunção de responsabilidades individuais de

54


Quadro 2Instrumento para a avaliação das motivações empreendedoras

Autor(es)ª

Factores Eu gostava de criar a minha própria empresa/negócio para... 1 2 3 4 5 6

Necessidade de I41: Pôr em prática as minhas próprias ideias * *independência I42: Ter mais autonomia no trabalho * *

I43: Ter uma maior flexibilidade na vida privada * * * * *I44: Tirar vantagens das novas tecnologias * * *

Necessidade de I45: Implementar um negócio de sucesso * * * *desenvolvimento I46: Implementar um negócio inovador * * * *pessoal I47: Realização pessoal *

Percepção da I48: Ter mais rendimentos * * * *instrumentalidade I49: Ser rico * * * * *da riqueza I50: Fugir ao desemprego *

I51: Ter mais segurança no futuro * *I52: Beneficiar de subsídios para a criação de uma empresa * * * *

Necessidade de I53: Ganhar prestígio na sociedade * * * * * aprovação I54: Realizar algo e ser reconhecido por isso * * *

I55: Ter mais influência na sociedade * * * * *I56: Ser mais respeitado pelos meus amigos e colegas * * * * *I57: Seguir o exemplo de empresários que admiro * * * * * *I58: Dar continuidade à tradição empresarial da minha família * *

ª 1 – Dubini (1988); 2 – Scheinberg & MacMillan (1988); 3 – Alänge & Scheinberg (1988); 4 – Jesuíno, Reis & Cruz (1988);5 – Carvalho (1997); 6 – Pereira (2001)

Fonte: Elaboração própria

acordo com os resultados das suas acções (realização pessoal); tendência a correr riscos moderados;capacidade de inovação; capacidade de avaliar o resultado das suas acções; capacidade de planear a longoprazo (McClelland & Winter, 1969).

Segundo Veciana (1989a) alguma evidência empírica vem refutar a ideia bastante generali-zada de que a obtenção de lucro é um dos principais factores motivacionais do empresário. Encon-tramos estudos empíricos onde se pode constatar esta situação (Bamberger, 1986; Cromie, 1988;Hamilton, 1988; Carvalho, 1997), sendo ainda muito menor a importância deste factor nos paísesescandinavos (Scheinberg & MacMillan, 1988). Shapero (1982) considera que o acto de criação deuma empresa deve-se mais a factores negativos relacionados com a insatisfação pessoal do que afactores positivos, como por exemplo o ganhar dinheiro ou obter lucro. No entanto, podemos con-siderar que este factor é sempre bastante importante na tomada de decisão de criar uma empresa.

A necessidade de aprovação é um factor que explica o valor que tem o empresário na socie-dade (Davidsson, 1995). Convém referir que um elevado reconhecimento social da figura do empre-sário numa determinada sociedade tem influência na criação de novas empresas (Wilken, 1979;Carvalho, 1997). Porém a inclusão deste factor no modelo pode ter uma menor importância quandose estudam os factores motivacionais em outros países ou culturas (Scheinberg & MacMillan, 1988;McGrath & MacMillan, 1992). No entanto, também podemos considerar que o enorme reconheci-mento e importância que a figura do empresário tem na maior parte das sociedades tornam estefactor motivacional bastante importante na tomada de decisão de criar uma empresa.

Podemos então supor que quanto mais (menos) elevadas forem as motivações empreendedoras,designadas por necessidade de independência ou autonomia, necessidade de desenvolvimentopessoal, percepção da instrumentalidade da riqueza e necessidade de aprovação, maior (menor) será aprobabilidade do indivíduo ter uma intenção favorável relativamente à alternativa de criar a suaprópria empresa.

Auto-eficácia empreendedora

A teoria da auto-eficácia foi apresentada em 1977 por Bandura. A auto-eficácia explica o grauem que uma pessoa acredita nas suas próprias capacidades para desempenhar uma determinadatarefa. Trata-se de um traço de personalidade que afecta a motivação para realizar com sucesso astarefas, ou a selecção de uma carreira profissional, ou o grau de tolerância para enfrentar determi-nadas situações adversas e a percepção individual acerca do risco (Bandura, 1982).

Esta teoria faz a distinção entre a expectativa de eficácia e a expectativa de resultado. A expecta-tiva de resultado define-se como a estimativa que o indivíduo faz de que determinado comporta-mento conduz a um determinado resultado, enquanto que a expectativa de eficácia é a convicçãode que ele próprio consegue realizar com sucesso, o comportamento necessário para produzir taisresultados, ou seja, a expectativa de resultado e a expectativa de eficácia diferenciam-se porque oindivíduo pode acreditar que determinada acção conduz a determinado resultado, mas, se tiverdúvidas acerca da sua capacidade para realizar essa acção, a crença inicial não influencia o seucomportamento (Bandura, 1977).

55


A teoria da auto-eficácia foi aplicada, por alguns autores, no estudo da intenção empreendedora.Os modelos de Davidsson (1995) e Autio, Keeley, Klofsten e Ulfstedt (1997) apresentam comoprincipal determinante da intenção empreendedora a convicção individual. Este conceito é semelhanteà percepção da auto-eficácia, já apresentado noutros trabalhos teóricos (Boyd & Vozikis, 1994;Krueger & Brazael, 1994; Krueger & Carsrud, 1993), como também em trabalhos empíricos naárea de investigação da intenção e do comportamento empreendedor (Scherer, Adams, Carley &Wiebe, 1989; Krueger, 1994; Kolveried, 1996).

A convicção empreendedora adaptada do estudo de Davidsson (1995) refere-se à percepçãoda viabilidade desenvolvida no modelo de Shapero e à percepção do controlo de comportamento, apre-sentada no modelo de Ajzen. Este conceito avalia a percepção individual sobre a viabilidade da criaçãode um novo negócio.

Na avaliação da auto-eficácia os investigadores questionam os indivíduos sobre se conseguemrealizar com um determinado nível uma tarefa específica (as respostas são do tipo sim ou não) ou entãoquestionam-nos, utilizando para o efeito uma escala de avaliação que pode variar entre a total certezaaté à total incerteza, acerca do seu grau de confiança no desempenho de uma determinada tarefa (Lee& Bobko, 1994).

Assim, foram incluídas as seguintes afirmações adaptadas do trabalho de Kolveried (1996), como objectivo de avaliar a auto-eficácia empreendedora (Quadro 3). Instrumento para a avaliação da auto--eficácia empreendedora).

Podemos então supor que quanto mais (menos) elevado for a auto-eficácia empreendedora, maior(menor) será a probabilidade do indivíduo ter uma intenção favorável relativamente à alternativa decriar a sua própria empresa.

56


Quadro 3Instrumento para a avaliação da auto-eficácia empreendedora

Factor Considero que (...)

Auto-eficácia empreendedora I59: Para mim é mais fácil a carreira de empresárioI60: Se eu quiser vou ser muito bem sucedido como empresárioI61: Ser empresário possibilita-me uma maior independênciaI62: Ser empresário possibilita-me um melhor controlo do tempoI63: Vou ser um empresário de sucessoI64: As hipóteses de falência da minha eventual futura empresa serão baixas

Fonte: Adaptado a partir de Kolveried (1996).

Envolvente institucional

A percepção individual acerca da influência do meio-envolvente relacionado com a instituiçãode ensino superior pode demonstrar até que nível este factor vai influenciar as aspirações empresariaisdos alunos (Autio, Keeley, Klofsten & Ulfstedt, 1997). De acordo com o trabalho destes autoresforam incluídas as seguintes afirmações, com o objectivo de avaliar a percepção individual dainfluência da envolvente institucional (Quadro 4).

Pretende-se com este instrumento de avaliação analisar se existe um ambiente na instituiçãode ensino superior que favorece e incentiva a iniciativa empresarial dos alunos. Podemos então suporque quanto mais (menos) elevada for a percepção individual acerca da influência da envolvente dainstituição de ensino superior, maior (menor) será a probabilidade do indivíduo ter uma intençãofavorável relativamente à alternativa de criar a sua própria empresa.

Intenção empreendedora

Segundo Bird (1988) a intenção pode ser vista como um estado de espírito em que a atençãoda pessoa está dirigida para uma determinada situação, com vista a alcançar uma meta. Podemosentão considerar que a concretização da ideia de criar uma nova empresa é precedida pela intenção,a qual por sua vez pode ser planeada durante algum tempo, porém, em alguns casos a intenção é for-mada no momento antes de se concretizar a ideia, e noutros casos, a intenção nunca coincide com arealização do comportamento. Assim, a análise da intenção empreendedora pode ser assumida comoservindo para prever, embora de forma imperfeita, um determinado comportamento de um indiví-duo em relação a fundar a sua própria empresa (Davidsson, 1995).

57


Quadro 4Instrumento para a avaliação da envolvente institucional

Factor Considero que na minha escola:

Envolvente institucional I65: Se encontram muitos alunos que criaram a sua própria empresaI66: Os alunos são encorajados a porem em prática as suas próprias ideiasI67: Se encontram muitos alunos com boas ideias para criar novas empresasI68: Sou bem preparado para seguir no futuro uma carreira de empresárioI69: É permitida muita autonomia durante a realização dos trabalhos práticosI70: Existe uma envolvente favorável para a criação de novas empresas

Fonte: Adaptado a partir de Autio, Keeley, Klofsten & Ulfstedt (1997).

O factor intenção empreendedora tem sido abordado de forma diferente nos trabalhos deinvestigação sobre o tema. Krueger (1993) utilizou no seu estudo uma variável dicotómica, sim ounão, com a seguinte pergunta: Pensa em criar o seu próprio negócio? Davidsson (1995) utilizou umametodologia diferente, em que fez a análise da intenção empreendedora utilizando para o efeito umconjunto de três questões: Já alguma vez pensou em criar o seu próprio negócio?; Considera quedentro de um ano vai criar a sua própria empresa?, e Considera que dentro de cinco anos vai criar asua própria empresa? No estudo de Autio, Keeley, Klofsten e Ulfstedt (1997) a intenção empre-endedora é apenas avaliada pela resposta à questão: Considera que dentro de um ano vai criar a suaprópria empresa?

No presente estudo consideramos ser melhor efectuar a análise da intenção empreendedorautilizando apenas uma questão Pretendo vir a criar a minha própria empresa? Nos casos em que aresposta é afirmativa, é pedido ao inquirido que refira se vai criar a empresa dentro de um ano, oudentro de um a cinco anos, ou então se já é empresário.

Conclusão

O actual clima de incerteza no emprego dos jovens demonstra a necessidade de criar alterna-tivas para o futuro, sendo claro que o auto-emprego e, mais concretamente a criação de empresas,pode funcionar sem dúvida como uma das soluções para resolver este problema. Não obstante játerem sido efectuados diversos estudos empíricos sobre criação de empresas, pouca investigaçãotem sido feita com o objectivo de detectar a vocação empresarial, pelo que este estudo pretendeuacrescentar evidência empírica ao corpo do conhecimento sobre a intenção empreendedora. Omodelo explicativo sobre a intenção empreendedora descrito no presente estudo pode funcionarcomo meio de detecção de potenciais empresários nas instituições de ensino superior, ou seja, podeser um instrumento essencial para o lançamento de novos empresários com formação superior.

De acordo com a apresentação e desenvolvimento do modelo podemos estabelecer umquadro representativo das variáveis que fazem parte do modelo base de investigação (Quadro 5).

O modelo proposto pode vir a ser melhorado com a inclusão de alguns factores relacionadoscom os traços de personalidade dos empresários, como por exemplo o locus de controlo, a tolerânciada ambiguidade, a auto-confiança, a propensão para correr riscos, a propensão para inovar,perspicácia, etc., e também elementos relacionados com outras características e factores quenormalmente são estudadas nos trabalhos sobre esta área, como são o caso da insatisfação profissional,o desemprego, obstáculos e as barreiras, os apoios institucionais, desenvolvimentos tecnológicos, aestabilidade macro-económica, entre outros.

A finalidade do nosso trabalho entra em linha de conta com os aspectos referentes às compo-nentes das competências denominadas por antecedentes pessoais, conhecimentos empresariais,motivações empreendedoras, auto-eficácia empreendedora e envolvente institucional. Assim, consta-tamos ser também importante fazer um levantamento dos estudos que abordam de uma forma maisespecífica as variáveis representativas de cada um dos factores. Apresentamos também os instru-

58


mentos, que consideramos serem mais convenientes para a avaliação dos diversos factores conside-rados no modelo.

Uma pergunta central que se pode estabelecer sobre este modelo é até que ponto as relaçõesentre as variáveis podem ser directas ou indirectas. De acordo com as características do modelo pro-posto apresentamos apenas a influência directa entre todos os factores de forma independente tendoem atenção a intenção empreendedora, ao contrário doutros estudos (Krueger & Carsrud, 1993;Davidsson, 1995; Autio, Keeley, Klofsten & Ulfstedt, 1997) em que a intenção empreendedora émoderada por outros factores que fazem parte dos modelos por estes autores apresentados. Osmotivos pelos quais não analisamos as relações indirectas entre as diversas variáveis são porque o

59


Quadro 5Variáveis do modelo base de investigação

Antecedentes PessoaisÁrea científicaAno frequentadoEstatuto de estudanteIdadeSexoSituação como filhoOrigemExperiência profissional anteriorAntecedentes familiares empreendedoresHabilitações académicas dos paisNível de rendimento dos pais

Conhecimentos EmpresariaisOportunidadeRelacionamentoConceptualOrganizaçãoEstratégiaCompromisso

Motivações EmpreendedorasNecessidade de independênciaNecessidade de desenvolvimento pessoalPercepção da instrumentalidade da riquezaNecessidade de aprovação

Auto-eficácia Empreendedora

Envolvente Institucional

INTENÇÃO EMPREENDEDORA

Fonte: Elaboração própria.

modelo proposto é apenas exploratório e também não encontramos fundamentação teórica suficientepara podermos estabelecer as relações entre os diversos factores que fazem parte deste modelo.Contudo, encontram-se na literatura trabalhos onde algumas das variáveis representativas dosantecedentes pessoais têm influência directa na auto-eficácia empreendedora (Autio, Keeley,Klofsten & Ulfstedt, 1997; Reynolds, 1995).

Referências

Adam, E., & Chell, E. (1993). The successful international entrepreneur: A profile. Comunicação apresentadano 23rd European Small Business Seminar, Belfast, Northern Ireland.

Ajzen, I. (1991). Theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Process, 50, 179--211.

Alänge, S., & Scheinberg, S. (1988). Swedish entrepreneurship in a cross-cultural perspective. In Frontiersof Entrepreneurship Research, Proceedings of the 8th Annual Babson College EntrepreneurshipResearch Conference (pp. 1-15), Massachusetts.

Audet, J. (2000). Evaluation of two approaches to entrepreneurship education using an intention-basedmodel of venture creation. Academy of Entrepreneurship Journal, 6 (1), 57-63.

Autio, E., Keeley, R. H., Klofsten, M., & Ulfstedt, T. (1997). Entrepreneurial intent among students. Testing anintent model in Asia, Scandinavia and USA. In Frontiers of Entrepreneurship Research, Proceedingsof the 17th Annual Babson College Entrepreneurship Research Conference.

Bamberger, I. (1986). The starts project: Theoretical bases and some first descriptive results. Comunicaçãoapresentada na 4th Nordic Research Conference on Small Business, Umeå/Vasa, June 4-6.

Bandura, A. (1977). Self-Efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.

Bandura, A. (1982). Self-Efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37 (2), 122-147.

Baum, J. R. (1994). The relationship of traits, competencies, motivation, strategy and structure to venture growth.Dissertação de doutoramento, University of Meryland, MD, USA.

Bird, B. (1988). Implementing entrepreneurial ideas: The case for intentions. Academy of ManagementReview, 13 (3), 442-454.

Bird, B. (1995). Towards a theory of entrepreneurial competency. Advances in Entrepreneurship, FirmEmergence and Growth, 2, 51-72.

Birley, S. (1989). Females’ entrepreneurs: Are they really any different? Journal of Small Business Management,January, 27 (1), 32-37.

Borjas, G. J. (1986). The self-employment experience of immigrants. Journal of Human Resources, 21, 485--506.

Boyatziz, R. (1982). The competent manager – A model for effective performance. New York: John Wiley &Sons, Inc.

Boyd, N. G., & Vozikis, G. S. (1994). The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurialintentions and actions. Entrepreneurship Theory and Practice, 18 (4), 63-77.

60


Brenner, O. C. (1992). Relationship of education to sex, managerial status, and the managerial stereotype. Journalof Applied Psychology, 67 (3), 380-383.

Brenner, O. C., Pringle Ch., D., & Greenhaus, H. (1991). Perceived fulfillment of organizational employmentversus entrepreneurship: Work values and career intentions of business college graduates. Journal of SmallBusiness Management, 29 (3), 62-74.

Brice, J. Jr. (2002). The role of personality dimensions and occupational preferences on the formation ofentrepreneurial intentions. Dissertação de doutoramento, Mississippi State University, USA (AnnArbor, MI: UMI Dissertation Services).

Brockhaus, R. H. (1982). The Psychology of the Entrepreneur. In Encyclopedia of Entrepreneurship (pp. 39-71).Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Butler, J. B., & Herring, C. (1991). Ethnicity and entrepreneurship in America: Toward an explanation of racialand ethnicity group variations in self-employment. Sociological Perspectives, 34 (19), 79-94.

Carvalho, P. M. R. (1997). Características e motivações dos empresários: O caso dos fundadores de pequenosnegócios na cidade da Guarda. Anais Universitários, Série de Ciências Sociais e Humanas, 8, 107-136.

Chandler, G. H., & Hanks, S. H. (1994a). Founder competence, the environment, and venture performance.Entrepreneurship Theory and Practice, 18 (3), 77-89.

Chandler, G. N., & Jansen, E. (1992). The founder’s self-assessed competence and venture preference. Journalof Business Venturing, 7 (3), 223-236.

Cockerill, T., Hunt, J., & Schroeder, H. (1995). Managerial competencies: Fact or fiction? Business StrategyReview, 6 (3), 1-12.

Collins, O. F., & Moore, D. G. (1970). The Organization Makers. New York: Appleton-Century-Crofts.

Colins, O. F., & Moore, D. G. (1964). The enterprising man. East Lansing, MI: University Press.

Cooper, A. C., & Dunkelberg, W. C. (1984). Entrepreneurship and paths to business ownership. Paper 846,Krannert Graduate School of Management, Perdue University.

Cromie, S. (1988). Motivations of aspiring male and female entrepreneurs. Journal of Occupational Behavior,4, 251-261.

Davidsson, P. (1989). Continued Entrepreneurship and Small Firm Growth. Stockholm: The EconomicResearch Institute.

Davidsson, P. (1995). Determinants of entrepreneurial intentions. Comunicação apresentada na conferênciaRent IX, Piacenza, Itália, 23-24 de Novembro.

DeCarlo, J., & Lyons, P. R. (1979). A comparation of selected personal characteristics of minority andnon-minority female entrepreneurs. Journal of Small Business, December, 22-29.

Dubini, P. (1988). Motivational and environmental influences on business start-ups: Some hints for publicpolicies. In Frontiers of Entrepreneurship Research, Proceedings of the 8th Annual Babson CollegeEntrepreneurship Research Conference (pp. 31-45), Massachusetts.

Durkan, P., Harrison, R., Lindsay, P., & Thompson, E. (1993). Competence and executive education anddevelopment in an SME environment. Irish Business and Administrative Research, 14 (1), 65-80.

Evers, F. T., & Rush, J. C. (1996). The bases of competence: Skill development during the transition fromuniversity to work. Management Learning, 27 (3), 275-300.

Eyre, P., & Smallman, C. (1998). Euro management competences in small- and medium-sized enterprises: Adevelopment path for the new millennium? Management Decision, 36 (1), 34-42.

61


Freire, A. (1999). Estratégia: Sucesso em Portugal. Lisboa: Editorial Verbo.

Gasse, Y. (1982). Elaborations on the psychology of the entrepreneur. In Encyclopedia of Entrepreneurship(pp. 57-71). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Gasse, Y., dÀmboise, G., Simard, G., & Lasker, K. (1997). Entrepreneurial-managerial competencies andpractices of growing SMEs: Summary results from empirical study (Preliminary). Centre forEntrepreneurship and SME and Entrepreneuriat Laval, University Laval, Quebec, Canada.

Genesca, E., & Veciana, J. M. (1984). Actitudes hacia la creación de empresas. Información ComercialEspañola, 611, Julio, 147-155.

Gibb, A. (1993). The enterprise culture and education. Understanding enterprise education and its links withsmall business. Entrepreneurship and wider educational goals. International Small Business, 11 (3),11-34.

Goñi Gaztelu, E. (1999). Se necesitan emprendedores. ¿Tiene la universidad algo que ofrecer? La educaciónbasada en competencias como respuesta. Boletín de Estudios Económicos, 54 (168), 445-460.

Grant, J. M. (1996). The proactive personality scale as a predictor of entrepreneurial intentions. Journal ofSmall Business Management, 34 (3), 42-49.

Hagen, E. (1962). On the theory of social change: How economic growth begins. Homewood, IL: Dorsey Press.

Hagen, E. (1968). La teoría económica del desarrollo. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Hamilton, R. T. (1988). Motivations and aspirations of business founders. International Small Business Journal,6, 70-78.

Hisrish, R. D., & Brush, C. (1983). The woman entrepreneur. Implications of family, educational, andoccupational experience. In Frontiers of Entrepreneurship Research, Proceedings of the 3rd AnnualBabson College Entrepreneurship Research Conference (pp. 255-270), Massachusetts.

Hisrish, R. D. (1990). Entrepreneurship/Intrapreneurship. American Psychologist, 45 (2), 209-222.

Hofstede, G. (1980). Culture’s Consequences: International Differences in Work-related Values. Beverly Hills,CA: Sage Publications.

Hood, J. N., & Young, J. E. (1993), Entrepreneurship’s requisite areas of development: Survey of top execu-tives in successful entrepreneurial firms. Journal of Business Venturing, 8 (2), 115-135.

Hoselitz, B. F. (1971). Industrialización y sociedad. Madrid: Fundación Foessa.

Hunt, J. M. (1998). Toward the development of a competency model of family firm leadership. Comunicaçãoapresentada na 12th Annual National Conference, United States Association for Small Business andEntrepreneurship, Clearwater, FL, January, 15-18.

Jacobowitz, A., & Vidler, D. C. (1982). Characteristics of Entrepreneurs: Implications for VocationalGuidance. The Vocational Guidance Quarterly, 30, 252-257.

Jesuíno, J. C., Reis, E., & Cruz, E. (1988). Motivações empresariais em Portugal, uma perspectiva transcultural.Revista de Gestão, 2/3, 43-50.

Kets de Vries, M. F. R. (1996). The anatomy of entrepreneur: Clinical observations. Human Relations, 49 (7),853-883.

Kirzner, I. M. (1979). Perception, opportunity and profit. Chicago: University of Chicago Press.

Kolvereid, L. (1996). Prediction of entrepreneurial choice. Working paper nº HWP 9629, Henley ManagementCollege.

62


Krueger, N. F. Jr., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions.Journal of Business Venturing, 15 (5/6), 411-432.

Krueger, N. F. Jr., & Brazeal, D. V. (1994). Entrepreneurial potential and potential entrepreneurs.Entrepreneurship Theory and Practice, 18 (3), 91-104.

Krueger, N. F. Jr., & Carsrud, A. L. (1993). Entrepreneurial intentions: Applying the theory of plannedbehavior. Entrepreneurship & Regional Development, 5 (3), 315-330.

Krueger, N. F. Jr. (1993). The impact of prior entrepreneurial exposure on perceptions of new venturefeasibility and desirability. Entrepreneurship Theory and Practice, 18 (1), 5-21.

Krueger, N. F. Jr. (1994). Strategic optimism. Antecedents of perceived probabilities of new venture success.Comunicação apresentada no Academy of Management Meeting, BPS Division.

Krueger, N. F. Jr., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (1995). Entrepreneurial intentions: A competing modelsapproach. Comunicação apresentada na United States Association of Small Business andEntrepreneurship, Boulder, CO.

Lau, T., Chan, K. F., & Man, T. W. Y. (1999). Entrepreneurial and managerial competencies: Small businessowner-managers in Hong Kong. Hong Kong Management and Labour: Change and Continuity. InAdvances in Asia Pacific Business, 9. London: Routledge.

Lee, C., & Bobko, P. (1994). Self-efficacy beliefs: comparison of five measures. Journal of Applied Psychology,79 (3), 364-369.

Lumpkin, J. R., & Ireland, R. D. (1988). Screening practices of new business incubators: The evaluation ofcritical success factors. American Journal of Small Business, Spring, 59-81.

Lynn, R. (1991). The Secret of the Miracle Economy: Different National Attitudes to Competitiveness andMoney. London: The Social Affairs Unit.

Man, T. W. Y. (2001). Entrepreneurial competencies and the performance of small and medium enterprisesin the Hong Kong services sector. Dissertação de doutoramento, The Hong Kong Polytechnic University,Hong Kong (Ann Arbor, MI: UMI Dissertation Services).

Martín, G., & Staines, H. (1994). Managerial competencies in small firms. Journal of ManagementDevelopment, 13 (7), 23-34.

McClelland, D. C., & Winter, D. G. (1969). Motivating economic achievement. New York, NY: Free Press.

McClelland, D. C. (1961). The achieving society. Princeton, NJ: Van Nostrand Reinold.

McClelland, D. C. (1987). Characteristics of successful entrepreneurs. Journal of Creative Behavior, 21 (3), 219--233.

McGrath, R., & MacMillan, I. (1992). More like each other anyone else? A cross-cultural study of entrepreneurialperceptions. Journal of Business Venturing, 7, 419-429.

McGregor, J., Tweed, D., Kolb, D., & Henley-King, J. (2000). Gender and managerial competence: Acomparative study of male and female manufacturers. Comunicação apresentada na British Academyof Management, The Management School, The University of Edinburgh, 13-15 September 2000.

Mitton, D. G. (1989). The complete entrepreneur. Entrepreneurship Theory and Practice, 13 (3), 9-19.

Niittykangas, H., & Laukkanen, M. (1996). Potential entrepreneurs – Can they be located? In RISE `96Conference on Innovative Strategies and Entrepreneurship, Conference Proceedings (pp. 204-223),June, Jyväskylä, Finland.

Pereira, F. C. (2001). Representação social do empresário (1.ª ed.). Lisboa: Edições Silabo.

63


Pereira, J. C. S. (1991). Criar uma empresa: Alternativa ao desemprego. Instituto de Emprego e FormaçãoProfissional, Outubro.

Petrof, J. V. (1980). Entrepreneurial profile: A discriminant analysis. Journal of Small Business Management,18 (4), PÁGINAS ???-???.

Raijman, R. (2001). Determinants of entrepreneurial intentions: Mexican immigrants in Chicago. Journal ofSocio-Economics, 30, 393-411.

Reitan, B. (1996). Entrepreneurial intentions: A combined models approach. 9th Nordic Small BusinessResearch Conference, May 29-31, Lillehammer, Norway.

Reynolds, P. D. (1995). Who starts new firms? Linear additive versus interaction based models. Babson-Kauffman Entrepreneurship Research Conference, April 19-23, London Business School, England.

Reynolds, P. D., & Miller, B. (1990). Race, gender, and entrepreneurship: Participation in new firm start-ups.Comunicação apresentada no American Sociological Association Annual Meeting, Washington D.C.,USA.

Reynolds, P. D. (1991). Sociology and entrepreneurship: Concepts and contributions. Entrepreneurship Theory& Practice, Winter, 47-70.

Rubio López, E. A., Cordón Pozo, E., & Agote Martín, A. L. (1999). Actitudes hacia la creación de empresas:Un modelo explicativo. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 8 (3), 37-52.

Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D. (1988). Economia (12.ª ed.). Lisboa: McGraw-Hill.

Scarborough, N. M., & Zimmerer, T. W. (1993). Effective small business management (4.ª ed.). New York,NY: Macmillan Publishing Company.

Scheinberg, S., & MacMillan, I. C. (1988). An 11 country study of motivations to start a business. In Fron-tiers of Entrepreneurship Research, Babson College, Proceedings of the 8th Annual Babson CollegeEntrepreneurship Research Conference (pp. 669-687). Massachusetts.

Scherer, R. F., Adams, J. S., Carley, S. S., & Wiebe, F. A. (1989). Role model performance effects on developmentof entrepreneurial career preference. Entrepreneurship Theory and Practice, 13 (3), 53-80.

Scott, M. G., & Twomey, D. F. (1988). The long-term supply of entrepreneurs: Students’ career aspirations inrelation to entrepreneur ship. Journal of Small Business Management, 26 (4), 5-13.

Sexton, D. L., & Bowman-Upton, N. B. (1990). Female and male entrepreneurs. Psychological characteristicsand their role in gender-related discrimination. Journal of Business Venturing, 5 (1), 29-36.

Shapero, A. (1971). An action programme for entrepreneurship. Austin, TX: Multi-disciplinary ResearchInc..

Shapero, A. (1975). The displaced, uncomfortable entrepreneur. Psychology Today, 9, 83-133.

Shapero, A. (1982). The Social dimensions of entrepreneurship. In Encyclopaedia of Entrepreneurship(pp. 72-90). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Inc.

Snell, R., & Lau, A. (1994). Exploring local competencies salient for expanding small business. JournalManagement Development, 13 (4), 4-15.

Spencer, L. M., & Spencer, S. M. (1993). Competence at work: Models for superior performance. New York,NY: John Wiley & Sons, Inc.

Stanworth, J., Blythe, S., Granger, B., & Stanworth, C. (1989). Who becomes an entrepreneur? InternationalSmall Business Journal, 8, 11-22.

64


Stanworth, M. J., & Curran, J. (1973). Management motivation in the smaller business. Epping, Essex: GowerPress.

Storey, D. J. (1994). Understanding the small business sector. London: Routledge.

Summers, D. F. (1999). An empirical investigation of personal and situational factors that relate to theformation of entrepreneurial intentions. Dissertação de doutoramento, The University of North Texas,USA (Ann Arbor, MI: UMI Dissertation Services).

Thompson, J. E., Stuart, R., & Lindsay, P. R. (1996). The competence of top team members: A framework forsuccessful performance. Journal of Managerial Psychology, 11 (3), 48-66.

Trice, A. (1991). Relationship among first aspirations, parental occupations and current occupations.Psychological Reports, 68 (1), 287-290.

Ussman, A. M., & Postigo, S. (2000). O papel da universidade no fomento da função empresarial. AnaisUniversitários. Ciências Sociais e Humanas, Anais Universitários, número especial 1990-2000, 219-233.

Veciana, J. M. (1989a). Características del Empresario en España. Papeles de Economía Española, 39, 19--36.

Wärneryd, K-E., Davidsson, P., & Wahlund, R. (1987). Some characteristics of the Swedish self-employed.Research Paper, Stockholm: The Economic Research Institute.

Wilken, P. H. (1979). Entrepreneurship. A comparative historical study. USA: Alex Publishing Corporation.

Wit, G., & van Winden (1989). An empirical analysis of self-employment in the Netherlands. Small BusinessEconomics, 1, 263-272.

Woodruffe, C. (1992). What is meant by a competency? In Designing and Achieving Competency. New York,NY: McGraw-Hill.

Abstract. The aim of this study was to investigate the entrepreneurial intention. Based on the literaturereview, a theoretical model relating entrepreneur’s personal characteristics studied from entrepreneurshipapproach has been developed. The research model included constructs from each theoretical model:personal background, entrepreneurial knowledge, entrepreneurial motivations, entrepreneurial self-efficacy and institutional environment. Hypotheses were developed along the respective constructsrequired. Theoretical and practical contributions along with directions for future research andlimitations to the study were presented in conclusion chapter.Key words: Entrepreneurship, entrepreneur’s personal characteristics, entrepreneurial intention.

65


Resumo. Este estudo apresenta como primeiro objectivo, definir o conteúdo do Contrato psicológicosegundo as perspectivas dos empreendedores e da sua equipa, e como segundo objectivo identificaros factores responsáveis pela formação do Contrato psicológico numa organização empreendedora.É um estudo de caso exploratório, tendo sido realizado numa organização empreendedora do ramofinanceiro. Os dados demonstraram que o Contrato psicológico dos colaboradores se aproxima dopólo relacional, enquanto que o dos empreendedores se aproxima do pólo transaccional, existindo,no entanto, alguma convergência entre ambas as perpectivas no que toca ao conteúdo do mesmo.Emergiram como factores que contribuem para a formação do Contrato psicológico o compromissoestabelecido pela organização, o conhecimento prévio dos colegas, a experiência profissional prévia ea experiência anterior de incumprimento, os quais se parecem enquadrar na literatura vigente. Paraalém destes emergiu um novo factor, a orientação empreendedora da organização, que demonstra ainfluência do contexto macro-organizacional no desenvolvimento do Contrato psicológico.Limitações e estudos futuros são igualmente discutidos.Palavras-chave: Contrato psicológico, empreendedorismo, orientação empreendedora.

Desde a passada década que as organizações se encontram sob uma grande pressão paramudar, dadas as mudanças de índole económica e social que têm vindo a ocorrer na sua envolvente

67


O Contrato psicológico em organizações empreendedoras:Perspectivas do empreendedor e da equipa

Andreia Carneiro LeiriaInstituto Superior de Psicologia Aplicada, Lisboa

Patrícia Jardim da PalmaInstituto Superior de Psicologia Aplicada, Lisboa

Miguel Pina e CunhaUniversidade Nova de Lisboa, Faculdade de Economia

Endereço: Instituto Superior de Psicologia Aplicada, Rua Jardim do Tabaco, 34, 1149-041 Lisboa, Portugal. E-mail:[email protected]

(Hiltrop, 1996). Consequentemente, temos assistido a mudanças significativas nas relações labo-rais, especificamente no que toca à relação entre empregadores e colaboradores (Rousseau &Shperling, 2003). Perante este cenário, novos enquadramentos emergem como necessários parauma melhor compreensão destas alterações, de entre os quais se destaca o Contrato psicológico(Guest, 1998).

Os estudos no âmbito do Contrato psicológico têm-se centrado, na sua maioria, nas potenciaisconsequências que esta variável apresenta nas organizações, utilizando, preferencialmente, uma abor-dagem quantitativa. Exemplificando, vários resultados organizacionais positivos têm vindo a ser asso-ciados ao cumprimento do Contrato psicológico, tais como o empenhamento (e.g. Sturges, Conway,Guest & Liefooghe, 2005; Cavanaugh & Noe, 1999), a satisfação (Turnley & Feldman, 2000), oscomportamentos de cidadania organizacional (e.g. Rousseau, Hui & Lee, 2004; Coyle-Shapiro, 2002;Coyle-Shapiro & Kessler, 2000) ou a intenção em ficar ou sair da organização (e.g. Flood, Turner,Ramamoorthy & Pearson, 2001). Também as consequências da violação do Contrato psicológico têmvindo a ser abordadas na literatura, de entre as quais se salientam a diminuição do empenhamentoorganizacional (e.g. Morrison & Robinson, 1997) e dos comportamentos de cidadania organizacional(e.g. Turnley & Feldman, 1999), bem como o aumento do absentismo (e.g. Turnley & Feldman, 2000).

Apesar da evolução que se tem verificado no campo do Contrato psicológico, algumas lacu-nas parecem, ainda, persistir. A literatura tem-se debruçado, sobretudo, sobre o estudo do Contratopsicológico segundo a perspectiva do empregado, tendo vindo a reforçar a importância que estetipo de Contrato apresenta no contexto da relação laboral, uma vez que vem preencher as lacunasdeixadas pelo contrato formal de trabalho. Desta forma, o Contrato psicológico vem conferir algumasegurança aos colaboradores no desempenho das suas funções. Ao contrário do empregado, o estudo doContrato psicológico segundo a perspectiva do empregador não tem vindo a receber tanta atenção naliteratura (e.g. Coyle-Shapiro & Kessler, 2002). Mais ainda, os estudos têm, na sua maioria,considerado como representantes da parte empregadora os gestores intermédios, dado serem estesos responsáveis pela gestão de desempenho dos colaboradores (e.g. Rousseau, 2004). No entanto, eatendendo à influência que algumas variáveis macro-organizacionais exercem no Contrato psicológico,como o proprietário, a estratégia de negócio, ou as práticas de gestão dos recursos humanos (Guest,2004), revela-se importante estudar o Contrato psicológico segundo o principal responsável peladefinição da estratégia de negócio e das práticas de gestão dos recursos humanos da organização.Neste sentido, o presente estudo tem como primeiro objectivo definir o conteúdo do Contratopsicológico segundo as perspectivas do empreendedor e da sua equipa. Para tal, importa estudar oContrato psicológico numa organização empreendedora, procurando determinar os pontos deconvergência e divergência entre ambas as partes.

Por outro lado, embora amplamente estudado, o Contrato psicológico não tem vindo a recebermuita atenção no que toca aos factores que contribuem para a sua formação, nomeadamentefactores contextuais de nível macro. Mais especificamente, a influência das variáveis macro--organizacionais (como a estratégia de negócio ou as práticas de gestão dos recursos humanos),embora reconhecida como determinante para o desenvolvimento do Contrato psicológico, não temvindo a ser estudada empiricamente. Neste enquadramento, o presente estudo apresenta como

68

Leiria, Palma, & Cunha

segundo objectivo identificar os factores responsáveis pela formação do Contrato psicológiconuma organização empreendedora. O estudo destes factores numa organização empreendedoraencontra-se facilitado, uma vez que estas organizações, por apresentarem uma menor dimensãocomparativamente às organizações mais maduras, se revelam mais flexíveis, ágeis e inovadores(Rauch & Frese, 2000).

Este estudo apresenta três contribuições para o estado actual da literatura sobre contratopsicológico e empreendedorismo. Em primeiro lugar, o estudo da perspectiva do empregador vaipermitir compreender o Contrato psicológico segundo uma perspectiva mais integradora. Aorealizar o estudo numa empresa empreendedora, onde o empreendedor é o responsável peladefinição da visão e da estratégia a seguir, estamos a contribuir para uma compreensão maisprofunda da percepção que os empregadores desenvolvem em termos de Contrato psicológico. Emsegundo lugar, ao analisar os factores que estão na base da formação do Contrato psicológiconuma organização empreendedora, onde o estudo das variáveis macro-organizacionais se encontrarelativamente facilitado, o nosso estudo possibilita a construção de um modelo mais completo eintegrado do desenvolvimento do Contrato psicológico. Em termos pragmáticos, a construção destemodelo contribui para uma gestão mais eficaz do Contrato psicológico nas organizações, por forma adesenvolver colaboradores mais motivados, confiantes e empenhados no seu trabalho. Em terceirolugar, este estudo vem trazer alguns insights para o campo do empreendedorismo, nomeadamenteno que toca à dinâmica entre o fundador e a restante equipa, uma temática que se encontra aindapouco explorada.

Uma vez definida a linha orientadora do estudo, primeiramente será apresentada uma breverevisão da literatura, seguida da descrição do método subjacente à condução do estudo, sendo depoisanalisados e discutidos os resultados obtidos, terminando o trabalho com a apresentação das principaisconclusões, limitações e sugestões para estudos futuros.

O Contrato psicológico nas organizações

Delimitação de um conceito

Os contratos estabelecem uma ligação dos indivíduos à sua organização, regulando o seu com-portamento e possibilitando o alcance dos objectivos organizacionais (Robinson, Kraatz & Rousseau,1994). O contrato de trabalho formal prevê os deveres e direitos mútuos dos trabalhadores e da orga-nização. No entanto, a relação entre ambas as partes parece englobar regras que vão para além doque está escrito formalmente nesse contrato, sendo influenciada, em grande medida, pelo Contratopsicológico (Castanheira & Caetano, 1999).

O primeiro autor a utilizar o conceito de Contrato psicológico foi Argyris em 1960 (Anderson& Schalk, 1998), para descrever a relação estabelecida entre empregados e empregador numa

69

O Contrato psicológico em organizações empreendedoras: Perspectivas do empreendedor e da equipa

fábrica. Mais tarde, Levinson e colaboradores (1962) e Schein (1965, 1980) avançaram com oconceito de Contrato psicológico para definir um tipo de contrato não escrito que implicava aexistência, da parte da organização e da parte do indivíduo, de esperanças que ambas pretendemver realizadas pela parte contrária. Nesta definição, as esperanças são entendidas como o conjunto dedireitos, privilégios e obrigações entre o colaborador e a organização.

A partir desta definição de Contrato psicológico, outras têm vindo a surgir. Das definiçõesexistentes, aquela que tem vindo a ser considerada como a mais consensual na comunidade científicaé a de Rousseau (1990), que concebe o Contrato psicológico como o conjunto das crenças individuaisacerca das obrigações mútuas, no contexto da relação entre empregado e empregador. Nestadefinição, o Contrato psicológico é visto como uma percepção subjectiva individual acerca das obrigaçõesdo empregador para com o empregado (Schalk & Freese, 1997). O Contrato psicológico permite,assim, tanto ao empregado como ao empregador, preencher os espaços em branco deixados pelocontrato formal de trabalho (Rousseau, 1995).

De facto, a definição de Rousseau distancia-se quer da noção de Schein (1965, 1980) querda de Levinson e colaboradores (1962) ao sublinhar o carácter promissor das crenças individuais.Em concordância com a autora, o Contrato psicológico tende a englobar um conjunto de obrigaçõesque tanto o colaborador como a organização percebem e que têm por base promessas implícitas ouexplícitas acerca da outra parte. Por promessa explícita, a autora entende um compromisso mútuopara actuar em função de um benefício imediato ou futuro.

Sistematizando, podemos afirmar que o Contrato psicológico compreende uma relação quese estabelece entre empregado e empregador, reflectindo um conjunto de expectativas e percepçõesimplícitas relativamente aos termos do contrato de trabalho. De referir, contudo, que a forma comoambas as partes estão envolvidas na relação não se encontra, ainda, claramente definida na literatura(Arnold, 1996).

Sua importância nas Organizações

De acordo com McFarlane Shore e Tetrick (1994) mesmo na presença de um contrato formalde trabalho, os indivíduos tendem a desenvolver contratos de natureza psicológica. Neste sentido,os autores identificaram três funções do Contrato psicológico: 1) redução da insegurança, 2) orientaçãodo comportamento do trabalhador na organização e 3) promoção do desenvolvimento de um sentimentode influência, por parte do trabalhador, sobre a organização. A caracterização destas funções pode serobservada na Tabela 1.

Atendendo à importante função que o Contrato psicológico desempenha nas organizações,importa perceber qual o seu conteúdo.

Tipos de Contrato psicológico

De acordo com Anderson e Schalk (1998), embora cada Contrato psicológico seja individuale único, este pode assumir uma variedade de formas que resulta do cruzamento de duas dimensões:

70


os termos de desempenho, que designam os objectivos de trabalho que a organização espera dosseus colaboradores, e a duração do contrato formal de trabalho. Rousseau, Hui e Lee (2004) definiramquatro formas principais que o Contrato psicológico pode assumir, tal como se encontra sistematizadona Tabela 2.

O contrato transaccional refere-se a uma troca a curto prazo de benefícios específicos e contri-buições que são em larga medida monetários ou económicos (Rousseau, Hui & Lee, 2004). Termoscomo confiança ou implicação tendem a ser deixados de fora deste tipo de contrato. De outro modo,o contrato relacional, na sua essência, envolve uma relação mutuamente satisfatória (Rousseau, Hui& Lee, 2004), que inclui uma troca de benefícios quer monetários, quer não monetários (Millward& Hopkins, 1998), tendendo o colaborador a desenvolver uma identificação em relação à organiza-ção (Rousseau, 1995) (Tabela 3).

O contrato equilibrado resulta da conjugação de algumas facetas do contrato relacional, comoa lealdade, o alto nível de empenho e a identificação com a organização, com outras do contratotransaccional, como a remuneração em função do desempenho e a focalização nos resultadosorganizacionais (Castanheira & Caetano, 1999). Finalmente, o contrato transicional reflecte a

71


Tabela 1Funções do Contrato psicológico (adaptado de Mcfalane, Shore & Tetrick, 1994)

Função Definição Conceptual

Redução de insegurança Uma vez que o contrato formal de trabalho não elimina toda a ambiguidade existente na relação, o Contrato psicológico preenche essas lacunas, conferindo um sentimentode segurança aos colaboradores, dado que estes acreditam possuir um acordo com a entidade empregadora.

Orientar o comportamento O trabalhador vai comparar as obrigações que considera ter para com a organização com as obrigações que considera que a organização tem para consigo, ajustando o seu comportamento com base na avaliação que faz desses outcomes.

Desenvolvimento de um O contrato psicológico permite aos trabalhadores desenvolver um sentimento de quesentimento de influência podem influênciar o seu destino na organização, uma vez que são uma das partes dosobre a organização contrato e que são livres para escolher se levam ou não a cabo as suas obrigações.

Tabela 2Tipos de Contrato psicológico (adaptado de Rousseau, 2000)

Termos de performance

Especificados Não especificados

Duração Curta duração Transaccional TransicionalLonga duração Equilibrado Relacional

72


Tabela 3Características do Contrato psicológico relacional e transaccional (adaptado de Castanheira &Caetano, 1999)

Contrato psicológico relacional Contrato psicológico transaccional

Duração previsivelmente longa, sem data de fim prévia Duração curta ou com data de fim pré-estabelecida

O trabalhador deve: O trabalhador deve:- Lealdade; - Ter padrões de desempenho de acordo com o negociado;- Empenho que pode ir para além do exercício estrito - Ser responsável pela sua própria evolução de competências

das funções que lhe são atribuídas; e conhecimentos profissionais;- Conformidade às normas definidas pela organização; - Respeitar os valores organizacionais, mas não necessita de

se identificar com eles; - Identificação com os valores organizacionais. - Trazer um “valor acrescido” para a organização;

- Ser responsável pela sua carreira profissional.

A empresa deve: A empresa deve:- Remunerar com justiça o bom desempenho; - Pagar em função do desempenho;- Dar formação adequada às funções atribuídas; - Aceitar como natural a saída do trabalhador quando este- Proporcionar uma carreira profissional interna; encontrar uma situação de trabalho mais interessante;- Dar segurança/estabilidade de emprego; - Especificar as funções do trabalhador com um mínimo de- Providenciar ajuda em momentos difíceis: doença, ambiguidades.reforma, etc.

Tabela 4Características do Contrato psicológico equilibrado e transicional (adaptado de Rousseau, 2000)

Contrato Psicológico Equilibrado Contrato Psicológico Transicional

Resulta da conjugação entre o contrato relacional e o Reflecte a quebra ou ausência de um acordo entre as partescontrato transaccional

O trabalhador deve: O trabalhador:- Desenvolver competências úteis no mercado de - Crê que a organização envia sinais inconsistentes relativa-trabalho externo; mente às suas intenções;

- Desenvolver as competências valorizadas pela - Não confia na empresa;organização; - Não tem a certeza relativamente aos seus deveres para

- Alto nível de empenho; com a organização;- Alcançar uma elevada performance para atingir - Tem fracas expectativas relativamente à organização.

objectivos cada vez mais exigentes.

A empresa deve: A empresa:- Promover a empregabilidade a longo prazo quer - Esconde informação importante dos trabalhadores;

no mercado externo como no mercado interno; - Não confia nos trabalhadores;- Criar oportunidades de carreira; - Tenta avaliar a incerteza dos trabalhadores;- Promover uma formação contínua, ajudando os - Institui mudanças que reduzem os salários e benefícios dos

trabalhadores a obter a performance desejada; empregados, piorando a qualidade de vida no trabalho.- Remunerar em função do desempenho.

quebra ou ausência de um acordo inicialmente estabelecido entre as duas partes, podendo serobservado em circunstâncias instáveis (Rousseau, Hui & Lee, 2004) (Tabela 4).

De salientar que esta tipologia do Contrato psicológico, tal como sitematizado nas Tabelas 3e 4, foca, primordialmente, a perspectiva do empregado. A temática do Contrato psicológico segundoa perspectiva do empregador parece, assim, carecer de maior aprofundamento.

Importa numa fase prévia, contudo, perceber quais os factores que contribuem para o desen-volvimento do Contrato psicológico no contexto organizacional, que vai influenciar as expectativasque tanto os empregados como os empregadores vão desenvolver acerca da sua relação laboral.

Sua formação e desenvolvimento

Rousseau (1995) foi uma das primeiras autoras a desenvolver um modelo de formação doContrato psicológico, que engloba dois factores essenciais: factores individuais e factores organi-zacionais. Os factores individuais englobam os processos de codificação e descodificação das men-sagens organizacionais e as próprias predisposições individuais. Por seu turno, os factores organi-zacionais compreendem as pistas sociais – que são, fundamentalmente, informações transmitidaspelos colegas ou grupo de trabalho – e as mensagens organizacionais – que se traduzem na comu-nicação de promessas, por parte da organização, que descrevem as suas intenções para o futuro.Em conformidade com a autora, estes factores interagem entre si na formação do Contrato psicológico.

Numa era caracterizada pela mudança contínua (Brown & Eisenhardt, 1997) que vem intro-duzir mudanças significativas na relação laboral, conduz a que os modelos que outrora serviam desuporte para compreender a relação entre empregador e empregado, já não constituam uma ferra-menta adequada para o estudo das relações de trabalho contemporâneas (Guest, 2004). Perante estecenário, não só se revela necessário compreender a formação do Contrato psicológico, procurandoum ajustamento do modelo de Rousseau (1995), como se revela determinante estudar as suas causase consequências (Guest, 1998). Neste sentido, Guest (2004) elaborou um modelo de desenvolvimentodo Contrato psicológico mais integrativo, uma vez que considera não apenas o contexto imediato emque o Contrato psicológico floresce, como também o contexto mais lato, permitindo aprofundar assuas causas, natureza e consequências (Figura 1).

O modelo de Guest tem em conta um conjunto de factores contextuais, que se divide em factoresorganizacionais – tais como a estratégia de negócio, as práticas de recursos humanos, a cultura e oclima organizacional – e factores individuais – como a idade, o tipo de contrato psicológico, a educação,entre outros. Para além destes factores contextuais mais latos, o autor considera que também aspolíticas e práticas de recursos humanos desempenham um papel importante sobre o Contratopsicológico. As organizações tendem a implementar a estratégia de negócio através das práticas degestão dos recursos humanos que utilizam, o que vai influenciar o Contrato psicológico doscolaboradores, através da forma como estes vão interpretar os termos e condições do seu trabalho(Rousseau & Wade-Benzoni, 1994). Guest e Conway (2002) avançaram o conceito de “estado docontrato psicológico” para designar a forma como as promessas e obrigações, que constituem oconteúdo do Contrato psicológico, são correspondidas e consideradas justas. Esta avaliação que o

73


indivíduo faz do estado do seu Contrato psicológico tem implicações para a confiança que estedesenvolve no contexto da relação laboral. Neste sentido, a justiça percebida e a confiança sãoconsideradas variáveis mediadoras entre o cumprimento ou quebra do Contrato psicológico e assuas consequências atitudinais e comportamentais (Guest, 2004; Coyle-Shapiro & Kessler, 2000).O modelo de Guest (2004) faz, ainda, referência às consequências que o Contrato psicológicoparece apresentar nas organizações (e.g. empenhamento, satisfação, comportamentos de cidadaniaorganizacional ou intenção em ficar ou sair da organização).

Uma análise comparativa entre os modelos de Rousseau e de Guest permite-nos constatarque o modelo de Rousseau (1995) se centra, sobretudo, nos factores responsáveis pelo desenvolvi-mento do Contrato psicológico de nível mais micro, limitando os factores organizacionais às pistassociais e comunicação de promessas. O modelo de Guest (2004) vem chamar a atenção para aimportância de outras características organizacionais, como os proprietários da organização ou aestratégia de negócio, que também influenciam o desenvolvimento do Contrato psicológico. Deacordo com Guest (2004) o contexto não só ajuda a modelar o conteúdo do Contrato psicológico,como as respostas que derivam do mesmo.

De acordo com Robinson e colaboradores (1994), uma vez que o Contrato psicológico assentanuma relação estabelecida entre duas partes, cada uma delas vai desenvolver a sua própria percepçãoacerca das obrigações mútuas que definem essa relação. Desta forma, para compreender as obrigaçõesmútuas que são percebidas neste âmbito é necessário considerar ambas as partes: o empregado e o empregador.

74


Figura 1. Modelo de aplicação do contrato psicológico à relação laboral (adaptado de Guest, 2004)

Individuais:- Idade- Género- Educação- Nível na organização- Tipo de trabalho- Horas trabalhadas- Contrato formal de trabalho- Etnia- Estabilidade- Rendimentos

Organizacionais:- Sector de actividade- Tamanho da organização- Proprietários- Estratégia de negócio- Sindicato

Consequênciasatitudinais:- Empenhamento- Satisfação- Equilíbrio entre trabalho e

vida privada- Sindicato

Consequênciascomportamentais:- Assiduidade- Intenção em ficar- Performance- CCO’s

Cumprimentodo acordo

ConfiançaJustiçapercebida

Política e práticade recursoshumanos

Participação naGRH

Relaçõeslaborais

Cultura/climaorganizacional

Promessasrecíprocas,incentivos eobrigações

Consequências

Consequências Políticas ContratoPsicológico

Estado doContrato

Psicológico

O ponto de vista do empregador: A parte esquecida

A análise da literatura sobre Contrato psicológico revela que desde cerca dos anos 80 que atemática do Contrato psicológico tem sido conceptualizada fundamentalmente a partir do ponto devista de uma parte, a do empregado, centrando o foco de investigação nas percepções que este temacerca das obrigações mútuas no contexto da relação laboral (e.g. McFarlane Shore & Tetrick, 1994;Rousseau, 1990; Robinson & Morrison, 2000). Também Coyle-Shapiro e Kessler (2002) têm salientadoque a perspectiva do empregador tem vindo a ser negligenciada por parte dos investigadores, coma excepção dos estudos de Dabos e Rousseau (2004) e Coyle-Shapiro e Kessler (2000, 2002) quetêm procurado aprofundar a reciprocidade e mutualidade presentes na relação laboral. Neste sentido,importa aprofundar o conteúdo do Contrato psicológico segundo a perspectiva do empregador.

Mais ainda, os estudos no âmbito do Contrato psicológico têm sido conduzidos em grandesempresas (e.g. Rousseau, Hui & Lee, 2004; Turnley & Feldman, 2000), nas quais os gestores inter-médios têm sido considerados como representando a parte empregadora. Uma questão se levanta:poderão os gestores intermédios ser considerados a parte empregadora numa organização? Em con-cordância com alguns autores, como Coyle-Shapiro e Kessler (2000) e Rousseau (2004), dado quesão os gestores intermédios que gerem o desempenho dos seus colaboradores, que os motivam ouque os incentivam, os gestores intermédios estão em posição para conferir promessas aos colabo-radores. Por outro lado, e ainda em conformidade com estes autores, os colaboradores tendem a veras acções dos gestores intermédios como acções da própria organização. Neste sentido, poderíamosconsiderar os gestores intermédios como os melhores representantes do empregador, e, neste sentido,uma fonte de influência significativa do Contrato psicológico dos colaboradores.

Embora os gestores intermédios possam ser considerados como os representantes da organi-zação, estes não são a organização. Tendo por base o modelo de Guest (2004), que salienta aimportância do proprietário, da estratégia de negócio ou das práticas de gestão dos recursoshumanos no Contrato psicológico, constatamos que os gestores intermédios não tendem a influenciarde forma tão significativa o Contrato psicológico dos seus colaboradores, uma vez que não sãoestes os responsáveis pela definição da estratégia de negócio ou das práticas de gestão. Neste sentido,importa estudar o Contrato psicológico num contexto em que se verifique uma maior dependência doempregador em relação à organização propriamente dita, e ao proprietário, e à estratégia de negócio eàs práticas de gestão dos recursos humanos. É neste sentido que se revela determinante estudar oContrato psicológico numa organização empreendedora, onde a parte empregadora que é o fundadorda empresa, tende a representar a organização propriamente dita, sendo o responsável pela definiçãoda visão, da estratégia e das práticas de gestão (Rauch & Freese, 2000).

Desta forma, o presente estudo apresenta como primeiro objectivo definir o conteúdo do Con-trato psicológico segundo as perspectivas do empreendedor e da sua equipa. Para tal, importa estudaro Contrato psicológico numa organização empreendedora, procurando determinar os pontos deconvergência e divergência entre ambas as partes.

75


O Empreededorismo

Definição do conceito e principais modelos de estudo

Segundo o Departamento de Estudos, Estatística e Planeamento (DEEP) do Ministério daSegurança Social (MSST) (2003) a criação de novas empresas é desde há muito tempo reconhecidacomo um importante fenómeno no ajustamento das economias, dada a sua relevância em termos dacriação de emprego e da modernização das economias. Mas se esta consciência quanto à sua rele-vância existe, na prática o conhecimento quanto aos factores que determinam o empreendedorismo,bem como as relações laborais que emergem no seio de uma organização empreendedora, revela-se,ainda, pouco profundo.

A investigação acerca do empreendedorismo, segundo um enquadramento rigoroso e siste-mático, constitui um fenómeno relativamente recente, datando dos finais dos anos 70 e início dosanos 80 (Sexton & Landström, 2000). Apesar da crescente investigação sobre esta temática, o fenómenodo empreendedorismo tem sido desprovido de um modelo conceptual integrador que o explique (Shane& Venkataraman, 2000).

O empreendedorismo, em termos conceptuais, tem sido associado à ideia de “novo negócio”,tendo como princípio subjacente a criação de um novo negócio num mercado novo ou já existente(Gartner, 1985; Lumpkin & Dess, 1996). No entanto, a definição mais consensual encara o empreen-dedorismo como sendo a tentativa de criar valor através da descoberta e exploração de novas opor-tunidades de negócio, tal como Shane e Venkataraman (2000) referem.

Embora o empreendedorismo seja considerado um campo de estudo multidisciplinar, cadadisciplina tende a apresentar uma visão muito própria do fenómeno, deixando-se influenciar muitopouco pelas outras disciplinas (Sexton & Landström, 2000). Neste sentido, o campo de estudo doempreendedorismo revela alguma fragmentação tanto teórica, como prática. Várias escolas têm emergido,colocando a tónica na pessoa (e.g. modelo das características psicológicas), no processo (e.g. escolade gestão) ou na organização (e.g. escola do intraempreendedorismo) (para uma revisão mais aprofundada,ver Cunningham & Lischeron, 1991).

A orientação empreendedora

De entre os modelos que colocam a tónica na organização, destaca-se o modelo de Lumpkin eDess (1996) que salienta a orientação empreendedora de uma organização como factor diferenciadorentre uma organização empreendedora e uma outra que não o é. Baseando-se no modelo de Miller(1983), Lumpkin e Dess (1996) identificaram cinco dimensões que caracterizam a orientação empre-endedora de uma organização: autonomia, inovação, propensão para o risco, proactividade e agres-sividade competitiva (Tabela 5).

76


Formação do Contrato psicológico numa Organização Empreendedora

A literatura sobre o empreendedorismo tem-se centrado, por um lado, sobre as característicasdo empreendedor e, por outro lado, sobre a envolvente externa e a influência que esta exerce sobreo ciclo de vida da organização. A literatura parece ter descurado, em certa medida, a dinâmica que seestabelece dentro da própria organização empreendedora, entre os vários elementos da equipa, a qualpode constituir um importante factor de êxito. Desta forma, o estudo do Contrato psicológico poderácontribuir para uma melhor compreensão desta dinâmica, nomeadamente da forma como esta sevai desenvolvendo (Kickul, 2001).

Apesar da evolução que se tem verificado ao nível da construção de um modelo explicativodo desenvolvimento do Contrato psicológico, são poucos os estudos que têm procurado aprofundara influência que os factores organizacionais de nível macro exercem no desenvolvimento do Contratopsicológico. Em conformidade com o modelo de Guest (2004), importa aprofundar o efeito de variáveiscomo o proprietário da organização, a estratégia de negócio ou as práticas de gestão dos recursoshumanos no desenvolvimento do Contrato psicológico.

É neste enquadramento que emerge o segundo objectivo do nosso estudo, que visa identificaros factores responsáveis pela formação do Contrato psicológico numa organização empreendedora.A realização do estudo numa organização empreendedora apresenta duas vantagens. Em primeiro lugar,as organizações empreendedoras, por se encontrarem em início de actividade e por apresentarem umamenor dimensão, por comparação com as organizações mais maduras, tendem a constituir espaçosmais flexíveis, ágeis e inovadores, encontrando-se em contacto permanente com os seus clientes

77


Tabela 5Dimensões da orientação empreendedora de uma organização (adaptado de Lumpkin & Dess,1996; e Wiklund & Shepherd, 2005)

Dimensão Definição conceptual

Autonomia Capacidade dos actores organizacionais para actuarem de forma independente e autoorientada para a exploração de novas oportunidades.

Inovação Tendência da organização para experimentar e desencadear processos criativos queresultem em novos produtos ou serviços e que possam ser utilizados para aorganização explorar novas oportunidades.

Propensão para o risco Vontade de uma organização para se aventurar no desconhecido, comprometendorecursos em projectos onde os resultados são desconhecidos.

Proactividade Capacidade de actuar por antecipação a futuros problemas, necessidades oumudanças.

Agressividade competitiva Propensão de uma organização para desafiar directamente os seus concorrentes, nosentido de alcançar vantagem competitiva sobre eles.

(Rauch & Frese, 2000). O estudo das características organizacionais realçadas por Guest encontra-se,assim, mais facilitado. Em segundo lugar, dadas as características das organizações empreendedoras, autilização de uma metodologia qualitativa pode revelar-se uma boa alternativa, tornando possível aosinvestigadores apreenderem a dinâmica da relação que se estabelece entre o empreendedor erestante equipa. De facto, a literatura tem privilegiado a adopção de uma metodologia quantitativa(e.g. Rousseau, Hui & Lee, 2004).

Método

Design

Para se proceder à caracterização do contexto de formação e desenvolvimento do Contratopsicológico, utilizou-se o método do estudo de caso, uma vez que se procurava compreender um fenó-meno socialmente complexo (Yin, 2001; Robson, 1993). O presente estudo caracteriza-se como umestudo de caso exploratório, uma vez que a literatura existente se revela insuficiente para estudar oContrato psicológico numa organização empreendedora (Robson, 1993). De acordo com a tipologiade Yin (2001), trata-se de um estudo de caso tipo 2, caso único incorporado, compreendendomúltiplas unidades (os indivíduos, a equipa e a organização). O estudo seguiu uma abordagememinentemente qualitativa, compreendendo duas fases: a primeira fase, que consistiu na realizaçãode entrevistas aos colaboradores e aos empreendedores, com vista a efectuar uma caracterização doconteúdo do seu contrato psicológico; e uma segunda fase, envolvendo uma análise documental eentrevistas, com o intuito de elaborar um modelo de formação do contrato psicológico numa organizaçãoempreendedora.

Caracterização da organização

O estudo foi conduzido numa entidade financeira que iniciou a sua actividade em 2003. Estaorganização pode ser considerada um novo negócio implementado num mercado já existente, omercado financeiro, dedicando-se essencialmente à intermediação, gestão e acessoria e consultadoriafinanceira. A organização apresenta como principal objectivo oferecer produtos e soluções financeirascom qualidade e inovação, explorando assim, novas áreas de mercado.

No momento em que se iniciou o estudo, em Janeiro de 2005, a organização era constituídapor oito colaboradores. Nessa altura, a organização era composta pelo Departamento Administrativoe Back Office (1 Director), pelo Departamento de Intermediação (1 Director e 1 colaborador), peloDepartamento de Gestão (1 colaborador) e pelo Departamento de Consultadoria (1 colaborador). ODirector-Geral encontra-se em todos os departamentos, quando necessário, centrando a sua actividadeno Departamento de Intermediação pois este representa a maior componente de facturação (maisde 80% da facturação) (Figura 2).

78


Os três Directores constituem os três empreendedores e fundadores da organização, e os restantes5 colaboradores, a equipa.

Técnicas de recolha de dados

Tal como Yin (2001) refere, a utilização de múltiplas fontes de evidência fomenta linhas deinvestigação convergentes que tendem a incrementar a validade de construto das variáveis em estudo.Neste sentido, recorremos a vários instrumentos de recolha de dados, tal como ilustrado na Tabela 6.

A metodologia privilegiada para obter a informação que permitiu dar resposta aos objectivoscolocados foi a entrevista semi-estruturada. Foram utilizados dois guiões de entrevista distintos,

79


Figura 2. Organigrama da organização onde se realizou o estudo

Director Geral

Director Administrativo

Dep. Administrativo eSecretariado Dep. Back Office

Dep. de Intermediação1 Director e 1 colaborador

Dep. de Gestão Dep. de Consultadoria

Tabela 6Instrumentos utilizados no estudo

Instrumentos

Instrumento Objectivo Âmbito de aplicação

Guião de entrevista I Aplicado no primeiro momento de entrevistas. Guião de entrevista II Recolha de dados Aplicado no segundo momento de entrevistas. Evidências Documentais Complementar os dados obtidos nas entrevistas.

Folha de sumário de contacto Suporte à recolha de dados Elaborada no final de cada visita. Descreve oe análise dos mesmos objectivo da visita e sintetiza os temas abordados

e impressões desenvolvidas.

construídos com base na revisão de literatura e nos objectivos propostos. As Tabelas 7 e 8 indicam,para cada guião, o construto e dimensão subjacente a cada questão presente tanto no guião I, comono guião II.

O guião I foi construído com base nas dimensões que definem o Contrato psicológico, umavez que se pretende aceder ao conteúdo do mesmo.

O guião II foi construído com base nos modelos de Rousseau (1995) e Guest (2004), queconsolidam os principais factores que influenciam a formação do Contrato psicológico.

Foi realizado um total de 13 entrevistas semi-estruturadas, duas a cada colaborador e uma acada empreendedor (directores), com a duração média de 40 minutos, perfazendo um total de 9visitas à organização. Todas as entrevistas foram gravadas e transcritas verbatium.

Para além das entrevistas, foram recolhidas evidências documentais (e.g. Relatório Anual2003) que permitiram completar os dados obtidos nas entrevistas, nomeadamente no que dizrespeito à caracterização da organização e participantes.

80


Tabela 7Guião de entrevista I

Guião de Entrevista I – 1.º Objectivo

Literatura Dimensão Questão do guião I

Colaboradores- Quais são os deveres e direitos que considera que a sua organização tem para consigo?

- Até que ponto sente que esses deveres e direitos são cumpridos?- Quais são os deveres e direitos que considera ter para com a organi-

zação?- Até que ponto sente que cumpre esses mesmos direitos e deveres?

Rousseau (1995) Acesso ao Contratopsicológico (deveres Empreendedores

e direitos) - Quais são os direitos e deveres que considera que os seus colabora-dores têm para com a organização?

- Até que ponto sente que esses direitos e deveres são cumpridos?- Quais são os direitos e deveres que considera que a organização tem

para com os seus colaboradores?- Até que ponto sente que esta cumpre esses mesmos direitos e deveres?

Colaboradores- Perante o compromisso estabelecido, qual é a sua parte, o que sente

Dabos & Rousseau (2004) que tem de dar em troca à organização?e Coyle-Shapiro Reciprocidade& Kessler (2000) Empreendedores

- Perante o compromisso estabelecido, qual é a sua parte, o que senteque têm de dar em troca à organização?

Participantes

Os 3 empreendedores são do sexo masculino, assim como a restante equipa, com excepçãode 1 colaboradora. Os participantes apresentam idades compreendidas entre os 28 e os 42 anos,distribuindo-se as suas habilitações entre o 11.º ano (um colaborador) e a Licenciatura (restantes 7elementos da organização).

Em relação à antiguidade, 6 participantes (75%) encontram-se na organização há dois anos,desde a sua fundação, e 2 (25%) encontram-se há um ano.

Procedimento

O procedimento adoptado encontra-se esquematizado na Figura 3.Baseámos a nossa análise na abordagem de Miles e Huberman (1994), com vista a reduzir

tanto o conteúdo do Contrato psicológico, como os factores responsáveis pela formação e desenvol-vimento do Contrato psicológico, a um pequeno número de códigos.

81


Tabela 8Guião de entrevista II

Guião de Entrevista II – 2.º Objectivo

Literatura Dimensão Questão do guião II

Colaboradores

Kickul (2001) e Mensagens organizacionais - Quando entrou para a organização, qual foi o compromisso que estaRousseau (1995) (compromisso estabelecido estabeleceu consigo?

pela organização) - Até que ponto sente que a organização cumpre com esse compromisso?

Rousseau (1995) Pistas sociais (influência - Já conhecia algumas pessoas quando entrou para esta empresa? E de quedos colegas de trabalho) forma sente que o facto de conhecer essas pessoas influencia as obriga-

ções que considera que a organização tem para consigo?

- Tem experiência profissional? Se sim, de que forma é que essa experiênciaprofissional influencia as expectativas que tem relativamente às obriga-ções quer suas, quer da organização?

Guest (2004) Experiência profissional - Ao longo da sua vida profissional, já passou por alguma situação em que aorganização não tivesse cumprido com os seus deveres?

- Qual foi a sua reacção?- De que forma isso influenciou os deveres e direitos que considera que estaempresa tem para consigo?

Modelo de cultura Lema de grupo - Têm aqui algum tipo de lema?de Schein (1990)

Rousseau & Políticas e práticas - Qual é a sua opinião relativamente à gestão de pessoas feita nesta orga-Wade-Benzoni (1994) de recursos humanos nização?e Guest (2004) - Sente que poderá ter um papel activo ou interventivo na forma como as

pessoas são geridas?

82


Figura 3. Descrição do procedimento seguido no estudo

Resultados e discussão

O estudo apresentou como primeiro objectivo definir o conteúdo do Contrato psicológicosegundo as perspectivas do empreendedor e da sua equipa, procurando identificar os pontos deconvergência e divergência entre ambas as partes.

Baseámos a análise dos dados, tanto para o primeiro, como para o segundo objectivo, naabordagem de Miles e Huberman (1994). Os dados das entrevistas foram fracturados e analisadoslinha a linha (Strauss & Corbin, 1998). As unidades de significado que iam emergindo foram sendocodificadas, gerando um conjunto de constructos, que designámos constructos de primeira-ordem. Emseguida, e por meio de um processo de comparação constante, com vista à identificação de seme-lhanças e diferenças, estes constructos de primeira-ordem foram sendo agrupados num número aindamais reduzido de categorias, que designámos por constructos de segunda-ordem, os quais definiamideias similares. Optámos pela apresentação destes constructos sob a forma de tabela, com vista auma melhor visualização e compreensão.

Este mesmo procedimento de análise foi adoptado tanto para o primeiro, como para o estudodo segundo objectivo do estudo.

Da análise do Contrato psicológico segundo a perspectiva dos colaboradores (dos cinco fun-cionários) emergiram os dados sistematizados na Tabela 9.

83


Tabela 9Caracterização do Contrato psicológico dos colaboradores

Contrato psicológico segundo a perspectiva dos colaboradores

O trabalhador deve (deveres do trabalhador):- Cumprir os objectivos organizacionais propostos; – T- Cumprir o horário de trabalho, ser assíduo e pontual; – T- Trabalhar em equipa, ajudando os colegas e preocupando-se com o seu trabalho; – R- Integrar-se na empresa cumprindo o regulamento interno e adoptando uma postura de ética; – R- Proporcionar um bom ambiente de trabalho, sendo simpático, cordial e pensando de uma forma positiva; – R- Corresponder às expectativas da empresa; – R- Ter capacidade e disponibilidade para resolver um assunto que possa surgir; – T- Empenhar-se no sentido de fazer o trabalho o melhor possível, sendo sempre leal para com os colegas e chefia; – R- Inovar utilizando a inteligência, imaginação e criatividade para criar novos produtos; – T- Revelar honestidade demonstrando transparência relativamente ao seu trabalho; – R- Possuir conhecimento técnico para desempenhar a função, procurando sempre adquiri-lo, quando não o possui e desenvolvê-lo. – T

A empresa deve (direitos do trabalhador):- Remunerar de acordo com aquilo que foi acordado com cada colaborador, referindo-se quer ao pagamento do salário base, como à

distribuição de lucros; – T- Garantir as condições de trabalho necessárias para que cada um possa desempenhar a sua função; – R- Proporcionar um bom ambiente de trabalho, sem conflitos; – R- Motivar os colaboradores para que estes continuem na organização e dêem o seu máximo; – R- Dar os 25 dias de férias a todos os colaboradores; – T- Tratar os colaboradores com respeito; – R- Conferir estabilidade e segurança aos colaboradores; – R- Tratar os colaboradores de forma igual, distribuindo o trabalho de uma forma justa; – R- Proporcionar formação contínua aos colaboradores; – T- Demonstrar honestidade na definição dos objectivos organizacionais e no que se passa na organização. – R

Legenda: R – Componente Relacional; T – Componente Transaccional

Considerando o conteúdo do Contrato psicológico segundo a perspectiva dos colaboradorespodemos verificar que este apresenta termos quer socioemocionais quer económicos. Nos socio-emocionais incluem-se termos como o dever de trabalhar em equipa e ajudar os colegas (e.g. “... hásempre a obrigação de não me preocupar só com o meu trabalho...”, entrevista 4), ou o dever deproporcionar um bom ambiente de trabalho (“... dar um bom ambiente de trabalho, ser... simpático...”,entrevista 5). Ao nível económico incluem-se termos como o direito à remuneração (“... portantoestamos a falar do pagamento atempado de salários...”, entrevista 8) ou o direito à formação(“... formação constante...”, entrevista 7). Estes resultados vão ao encontro de Millward e Hopkins(1998) e Rousseau, Hui e Lee (2004), que referem que no contrato relacional se estabelece umarelação contínua entre a pessoa e a organização, envolvendo termos quer socioemocionais, quereconómicos. A análise do contrato psicológico segundo a perspectiva dos colaboradores revelou umaforte componente relacional uma vez que se observa, para além de uma elevada conformidade àsnormas definidas pela organização (“... cumprir as regras que a própria empresa me incute...”,entrevista 4), um empenho que pode ir para além do exercício estrito das funções que lhe sãoatribuídas (“... as minhas responsabilidades e as minhas funções também é ir um bocadinho maisalém daquilo que à partida me é estipulado...”, entrevista 3). No entanto, não parece estarmos peranteum contrato puramente relacional pois não se verifica uma internalização completa, por parte dostrabalhadores, dos valores organizacionais e uma identificação com estes (Millward & Hopkins,1998), tal como revelado na resposta “... eu hoje em dia não acredito muito nos projectos ligados aesta área...” (entrevista 5). Um outro exemplo que evidencia esta tendência prende-se com a hetero-geneidade de respostas dos colaboradores quando questionados sobre a existência de um lema degrupo (“... sinto uma grande pressão para fazer comissões, agora não sinto depois, digamos que aunião das pessoas aqui dentro, isto está assim um bocadinho partido”, entrevista 5), o que revelouuma certa dispersão do grupo no que diz respeito aos valores e pressupostos organizacionais.

Da análise dos resultados ressaltaram, ainda, alguns termos transaccionais, nomeadamente o deverde cumprir os objectivos organizacionais, demonstrando, os colaboradores, um padrão de desempenhode acordo com o negociado (e.g. “... tentar fazer o melhor que sei para que consiga atingir os objectivosa que eu me propus, quer os objectivos que a empresa pediu que atingisse, cada ano”, entrevista 5),tal como referido por Castanheira e Caetano (1999).

Desta forma, o Contrato psicológico percebido pelos colaboradores da empresa em estudoparece possuir uma conjugação de termos do contrato relacional e do contrato transaccional. EsteContrato psicológico não parece, no entanto, representar um Contrato psicológico equilibrado, umavez que não se observou a procura de desenvolvimento de um plano de carreira vantajoso, por partedos colaboradores, que promova a empregabilidade, tal como referido por Rousseau (2000, 2004).Assim sendo, seguindo a tipologia de Rousseau (1995), o Contrato psicológico percebido na perspectivados colaboradores entrevistados, parece situar-se num contínuo entre dois pólos, aproximando-semais do pólo relacional que do transaccional (13 componentes relacionais salientadas, num total de 21componentes, ver Tabela 9).

Relativamente à perspectiva do empregador (representada pelos três empreendedores), osprincipais resultados encontram-se sistematizados na Tabela 10.

84


Relativamente aos termos do contrato verifica-se que, tal como no caso dos colaboradores, ocontrato psicológico percebido parece possuir termos tanto socioemocionais, como económicos. Aonível socioemocional, observaram-se termos tais como o dever de conferir segurança aos colabora-dores (“... estar seguro e salvaguardado perante o social, seguros de saúde, seguros de vida, aquelascoisas...”, entrevista 2). Por outro lado, ao nível económico verificaram-se termos tais como o direito deexigir o cumprimento dos objectivos propostos e o melhor rendimento possível (“... obter de todos osempregados... o maior rendimento possível...”, entrevista 2). Denota-se uma componente relacional,tal como no caso dos colaboradores, no Contrato psicológico percebido pelo empregador, e umaligação contínua entre a organização e o colaborador, envolvendo uma troca mútua de benefícios(Rousseau, Hui & Lee, 2004).

No entanto, comparativamente aos colaboradores, a componente relacional do contrato psico-lógico do empregador parece menos representativa, tendendo o Contrato psicológico a referir-se auma troca de benefícios específicos e contribuições que são em larga medida monetários ou econó-micos, tal como referido por Rousseau, Hui e Lee (2004), sendo fortemente orientada para o desem-penho dos colaboradores. Desta forma, posicionando o presente contrato no contínuo entre os pólosrelacional e transaccional, contrariamente ao contrato obtido por parte dos colaboradores, o contratodo empregador parece posicionar-se mais próximo do pólo transaccional (8 componentes transaccionaissalientadas, num total de 13 componentes, ver Tabela 10).

Procurando analisar os pontos de convergência e divergência, construímos a Tabela 11.

85


Tabela 10Caracterização do conteúdo do Contrato psicológico do empregador

Contrato psicológico segundo a perspectiva do empregador

O trabalhador deve (deveres do trabalhador):- Cumprir os objectivos propostos e ter o melhor rendimento possível no desempenho das suas funções; – T- Trabalhar em equipa adoptando um espírito de colaboração e entreajuda entre todos; – R- Ser profissional no sentido de adoptar uma postura de ética e cumprir as normas da empresa que englobam a pontualidade,

assiduidade, respeito pelos colegas, etc. – T- Evoluir, procurando sempre adquirir competências que lhe permita fazer mais do que a própria função exige; – T- Lealdade e transparência relativamente às actividades que desenvolve e aos resultados que alcança; – T- Possuir conhecimento técnico que lhe permita realizar as suas tarefas da melhor forma; – T- Estar motivado no sentido de ter vontade de trabalhar no projecto e gostar do trabalho que realiza. – R

A empresa deve (direitos do trabalhador):- Remunerar em função de trabalho desenvolvido; – T- Dar condições de trabalho no sentido de facultar os instrumentos e material necessário para que os trabalhadores possam executar as

suas tarefas; – T- Proporcionar um bom ambiente de trabalho, informal e descontraído para que os trabalhadores se possam concentrar e sentir-se moti-

vados; – R- Conferir segurança aos trabalhadores, para que estes estejam salvaguardados perante o inesperado; – R- Lealdade e transparência relativamente aos objectivos estabelecidos, resultados organizacionais e medidas que envolvam os colabo-

radores; – T- Tratar os colaboradores com respeito. – R

Legenda: R – Componente Relacional; T – Componente Transaccional

86


Tabela 11Pontos de convergência e divergência entre ambas as perspectivas

Perspectiva dos colaboradores Perspectiva do empregador

O trabalhador deve:

Pontos de Convergência:- Cumprir os objectivos organizacionais propostos; - Cumprir os objectivos propostos e ter o melhor rendimento possível - Cumprir o horário de trabalho, ser assíduo e pontual; no desempenho das suas funções;- Integrar-se na empresa cumprindo o regulamento - Ser profissional no sentido de adoptar uma postura de ética e cumprir

interno e adoptando uma postura de ética; as normas da empresa que englobam a pontualidade, assiduidade,- Possuir conhecimento técnico para desempenhar a respeito pelos colegas, etc.função, procurando sempre adquiri-lo, quando não o - Possuir conhecimento técnico que lhe permita realizar as suas tarefaspossui e desenvolvê-lo; da melhor forma;

- Trabalhar em equipa, ajudando os colegas e preocu- - Trabalhar em equipa adoptando um espírito de colaboração epando-se com o seu trabalho; entreajuda entre todos;

- Honestidade demonstrando transparência relativa- - Lealdade e transparência relativamente às actividades que desenvolvemente ao seu trabalho. e aos resultados que alcança.

Pontos de Divergência:- Proporcionar um bom ambiente de trabalho, sendo

simpático, cordial e pensando de uma forma positiva; - Evoluir, procurando sempre adquirir competências que lhe permita- Corresponder às expectativas da empresa; fazer mais do que a própria função exige;- Ter capacidade e disponibilidade para resolver um - Estar motivado no sentido de ter vontade de trabalhar no projecto e

assunto que possa surgir; gostar do trabalho que realiza.- Ser sempre leal para com os colegas e chefia;- Inovar utilizando a inteligência, imaginação e

criatividade para criar novos produtos.

A empresa deve:

Pontos de Convergência:- Remunerar de acordo com aquilo que foi acordado com - Remunerar em função de trabalho desenvolvido;

cada colaborador, referindo-se quer ao pagamento do - Dar condições de trabalho no sentido de facultar os instrumentos esalário base, como à distribuição de lucros; material necessário para que os trabalhadores possam executar as suas

- Garantir as condições de trabalho necessárias para que tarefas;cada um possa desempenhar a sua função; - Proporcionar um bom ambiente de trabalho, informal e descontraído

- Proporcionar um bom ambiente de trabalho, sem conflitos; para que os trabalhadores se possam concentrar e sentir-se motivados;- Tratar os colaboradores com respeito; - Conferir segurança aos trabalhadores, para que estes estejam salvaguar-- Conferir estabilidade e segurança aos colaboradores. dados perante o inesperado;

- Tratar os colaboradores com respeito.

Pontos de Divergência:- Motivar os colaboradores para que estes continuem

na organização e dêem o seu máximo;- Dar os 25 dias de férias a todos os colaboradores; - Lealdade e transparência relativamente aos objectivos estabelecidos,- Tratar os colaboradores de forma igual, distribuindo resultados organizacionais e medidas que envolvam os

o trabalho de uma forma justa; colaboradores.- Proporcionar formação constante aos colaboradores;- Honestidade na definição dos objectivos organizacio-

nais e no que se passa na organização.

De uma forma geral, considerando ambas as perspectivas, é possível afirmar que existe umaelevada convergência de expectativas entre os colaboradores e o empreendedor relativamente aosdeveres e direitos de cada um. De facto, perante a Tabela 11, parece haver uma convergência no querespeita aos principais termos do Contrato psicológico (e.g. o dever dos colaboradores de cumpriros objectivos organizacionais propostos, ou o dever da organização de garantir as condições detrabalho necessárias para o desempenho das funções), o que confere alguma autonomia e segurança acada uma das partes, permitindo-lhe prever o que esperar do outro e o que o outro espera dele. Esteresultado não vai ao encontro de Coyle-Shapiro e Kessler (2000) que referem que colaborador eempregador têm geralmente pontos de vista diferentes relativamente ao conteúdo do Contratopsicológico, verificando-se um certo grau de mutualidade que é essencial para que cada uma daspartes atinja os seus objectivos, tal como Dabos e Rousseau (2004) referem. Existem, contudo,algumas divergências principalmente no que toca ao desenvolvimento de competências, à motivação,à lealdade ou à definição dos objectivos. O desenvolvimento de competências, para lá das exigidaspela função, assim como a capacidade de motivação é entendido pelos empreendedores como umdever dos colaboradores, o que parece reforçar a significativa representatividade da dimensãoeconómica no Contrato psicológico percebido pela parte empregadora, o que vem ao encontro deRousseau, Hui e Lee (2004).

Atendendo ao segundo objectivo do estudo, que visa identificar os factores responsáveis pelaformação do Contrato psicológico numa organização empreendedora, os resultados obtidos foramsistematizados na Figura 4.

87


Figura 4. Síntese dos resultados obtidos relativamente à formação do Contrato psicológico

Compromisso estabelecido pela organização:- Contrapartidas financeiras- Evolução- Formação- Motivação

Conhecimento prévio dos colegas

Experiência profissional prévia eexperiência anterior de incumprimento

Orientação empreendedora

Obrigações mútuas(Conjunto de deveres e direitos)

Conteúdo doContrato psicológico

Antecedentes

Embora o Contrato psicológico se aplique às duas partes envolvidas na relação laboral, omodelo apresentado e construído com base nos resultados obtidos refere-se à formação do Contratopsicológico segundo a perspectiva dos colaboradores. O empregador foi considerado um factordeterminante para a formação e desenvolvimento do Contrato psicológico através do compromissoque estabelece com os seus colaboradores e da forma como lhes mostra o que a organização esperadeles e o que estes podem esperar da organização (Rousseau, 2004). Neste sentido, como é o empregadorque estabelece o compromisso, tem interesse compreender que influência este exerce sobre oContrato psicológico e como é que a outra parte vai responder a esse mesmo compromisso. Assimsendo, não se recolheu informação relativa à formação do Contrato psicológico segundo a perspectivado empregador.

A Figura 4 apresenta alguns dos factores que emergiram da análise categorial como contribuindopara a formação do Contrato psicológico numa organização empreendedora. Da análise ressaltaramquatro factores como antecedentes do Contrato psicológico: compromisso estabelecido pela organi-zação, conhecimento prévio dos colegas, experiência profissional prévia e experiência anterior deincumprimento e a orientação empreendedora da organização. Estes quatro factores parecem influen-ciar o conjunto das obrigações mútuas, que constituem o conteúdo do Contrato psicológico na pers-pectiva dos colaboradores. Estes dados são convergentes com o modelo de formação do Contratopsicológico proposto por Rousseau (1995) no que diz respeito à influência das mensagens organiza-cionais, verificada nos resultados através da influência do compromisso estabelecido pela organizaçãosobre o conteúdo do Contrato psicológico dos colaboradores. De facto, verificou-se que o Contratopsicológico percebido pelos colaboradores assenta no compromisso estabelecido, nomeadamente emtermos de contrapartidas financeiras (“... pagar-me o ordenado...”, entrevista 6), na evolução,formação e motivação (“... que me dê alguma motivação...”, entrevista 4) dos colaboradores. Tambémno que diz respeito às pistas sociais, os dados afluem no sentido de Rousseau (1995) através dainfluência do conhecimento prévio dos colegas (“Existe um grau de confiança e uma facilidade decomunicação (entre os colegas) que faz com que a própria percepção de tudo isto seja mais imediatae mais fácil”, entrevista 8). Este factor também se enquadra no modelo proposto por Guest (2004)que salienta a influência das relações laborais, que se estabelecem no seio da organização e entre aequipa, no desenvolvimento do Contrato psicológico. Para além dos factores abrangidos pelo modelode Rousseau (1995), observou-se também a influência da experiência profissional prévia, nomeadamentedas experiências anteriores de incumprimento por parte de outras organizações, sobre o conteúdo doContrato psicológico (“... já estou mais defendido e as próprias ilusões que se criam ou expectativasem relação às coisas são sempre mais ajustadas...”, entrevista 3), o que vai ao encontro de Lester,Turnley, Bloodgood e Bolino (2002) que referem que actualmente os colaboradores esperam menosda sua organização, comparativamente com o passado. Finalmente verificou-se uma influência daorientação empreendedora da organização, tal como Lumpkin e Dess (1996) a descrevem, sobre oconteúdo do Contrato psicológico, ao serem referidos termos como: a inovação (“... utilizar a inteligênciae imaginação para descobrir se há estratégias melhores a seguir...”, entrevista 8); a polivalência e aautonomia (“... polivalência e capacidade de perante situações novas ser capaz de as analisar”,entrevista 6); a propensão para o risco (“... tentar abrir novas portas, novos caminhos, explorando

88


aqui novos nichos de mercado...”, entrevista 8); a competitividade (“... temos de estar semprealguns passos à frente dos restantes parceiros de mercado...”, entrevista 1); e a proactividade(“... temos todos a função de arranjar mais clientes, descobrir mais oportunidades de negóciodentro do que estamos a fazer...”, entrevista 3). Este factor emergente não tem sido salientado noâmbito dos estudos sobre o desenvolvimento do Contrato psicológico. A emergência desta orientaçãoempreendedora vem reforçar o importante papel que o contexto organizacional de nível macrodesempenha no desenvolvimento do Contrato psicológico, tal como apontado por Guest (2004). Noentanto, este estudo vem demonstrar que, além dos factores considerados por Guest, outros pareceminfluenciar o desenvolvimento do Contrato psicológico. Futuros estudos devem aprofundar o papeldas características organizacionais no desenvolvimento do Contrato psicológico.

As cinco dimensões que constituem a orientação empreendedora – autonomia, inovação,propensão para o risco, proactividade e agressividade competitiva – tal como Lumpkin e Dess (1996)as descrevem –, parecem, assim, influenciar o conjunto das crenças individuais acerca das obrigaçõesmútuas que os colaboradores têm para com a organização. Deste modo, a organização ao apostar nainovação dos seus produtos e na proactividade, assumindo algum risco no mercado, vai influenciaros deveres e direitos percebidos pelos colaboradores, fazendo com que estes sintam, por exemplo,o dever de inovar, ajustando o seu comportamento e as suas expectativas de acordo com aquilo queconsideram que a organização espera deles.

Conclusão

O presente estudo apresentou dois objectivos. Como primeiro objectivo, procurámos definiro conteúdo do Contrato psicológico segundo as perspectivas do empreendedor e da sua equipa, pro-curando identificar os pontos de convergência e divergência entre ambas as partes. Com base nosresultados obtidos, é possível afirmar que, contrariamente a alguns estudos efectuados (e.g. Coyle-Shapiro & Kessler, 2000), parece existir uma elevada convergência de expectativas entre colabora-dores e empregador em organizações empreendedoras. Esta diferença em termos de resultados poderáestar relacionada com o facto de a maior parte dos estudos sobre Contrato psicológico terem sidoconduzidos em organizações maduras e com uma dimensão mais considerável. Do estudo ressaltouque tanto o Contrato psicológico dos colaboradores, como o do empregador, parecem apresentardimensões quer do Contrato psicológico relacional, como do transaccional, não se enquadrandoexclusivamente em nenhum dos dois. Ao posicioná-los num contínuo, tal como referido por Rousseau(1995), estes parecem divergir no sentido em que o Contrato psicológico dos colaboradores se aproximado pólo relacional, enquanto que o do empregador se aproxima do pólo transaccional. Isto poderáestar relacionado com o facto de que os indivíduos geralmente procuram encontrar fontes designificado, identidade e suporte no local de trabalho (Burroughs & Eby, 1998), fazendo com queas organizações constituam um espaço físico, psicológico e social aberto à possibilidade das pessoassatisfazerem as suas necessidades de identidade e de pertença, na sua qualidade de seres sociais

89


(Cunha, Rego, Cunha & Cabral-Cardoso, 2003), não sendo esta visão necessariamente partilhadapela organização.

Como segundo objectivo, este estudo procurou identificar os factores responsáveis pela formaçãodo Contrato psicológico numa organização empreendedora. Relativamente ao modelo de formação doContrato psicológico, a literatura existente é dispersa, sendo que os estudos empíricos realizados secentram sobretudo sobre o apuramento das suas consequências, dando menos importância aos factoresque poderão estar na sua origem, nomeadamente no que toca ao contexto organizacional. Destaforma, o presente estudo foi realizado numa organização empreendedora, onde a possibilidade deestudar variáveis de nível macro se encontrava facilitada.

Obtiveram-se como factores que contribuem para a formação do Contrato psicológico o com-promisso estabelecido pela organização, o conhecimento prévio dos colegas, a experiência profis-sional prévia e a experiência anterior de incumprimento e a orientação empreendedora da organização.Os três primeiros factores encontrados vão ao encontro da literatura vigente (e.g. Rousseau, 1995;Lester et al., 2002). Já o papel da orientação empreendedora – operacionalizada nas dimensões auto-nomia, inovação, propensão para o risco, proactividade e agressividade competitiva (Lumpkin &Dess, 1996) – na formação do Contrato psicológico tem sido pouco aprofundada na literatura. Esteestudo veio reforçar, assim, a importância do contexto organizacional na formação e conteúdo do Contratopsicológico percebido pelos colaboradores de uma organização. Tanto o modelo de Rousseau (1995)como o modelo de Guest (2004) salientam o papel das políticas e práticas de recursos humanos naformação do Contrato psicológico. Contudo, este estudo vem revelar que poderá existir umainfluência directa das características macro-organizacionais na formação do Contrato psicológico.

Dado que o presente estudo foi realizado numa única organização, importa perceber se osfactores encontrados emergem noutros contextos. Neste sentido, sugere-se que estudos futurosutilizem o método de estudo de casos múltiplos. Por outro lado, é importante que estudos futurosadoptem métodos quantitativos, com o objectivo de testar esta relação, o que poderá ser um valiosocontributo para a área do empreendedorismo e também para o desenvolvimento de um modeloexplicativo da formação do Contrato psicológico.

Sugere-se também que no futuro se aborde o processo de formação do Contrato psicológicosegundo a perspectiva do empregador, que factores poderão estar na sua origem, importando aindaperceber se a formação do Contrato psicológico do empreendedor poderá ser um processo maiscontrolado e consciente do que o dos colaboradores, uma vez que é este quem estabelece ocompromisso e quem detém maior poder na relação.

Sendo que as organizações e as próprias relações laborais estão em constante mudança énecessário que o empregador não encare o Contrato psicológico como algo estático e inalterável,assumindo, desta forma, a necessidade de reforçar o compromisso estabelecido ao longo do tempo,dando feedback constante relativamente ao que a organização espera do colaborador e ao que estedeve esperar da organização. Neste sentido, propõem-se para estudos futuros a identificação dosfactores que contribuem para o desenvolvimento contínuo do Contrato psicológico.

Em conclusão, o nosso estudo permitiu constatar a existência de uma elevada homogeneidade

90


entre empreendedores e equipa quanto aos direitos e deveres de cada um, o que contribui para umaumento da previsibilidade na relação entre ambos. O conhecimento tanto por parte do empreendedorcomo da equipa no que diz respeito ao papel de cada um na empresa, pode contribuir para odesenvolvimento de um clima organizacional mais positivo e justo e para um melhor desempenhoorganizacional. O nosso estudo permitiu, ainda, concluir acerca da influência que as variáveis macro--organizacionais exercem na formação do Contrato psicológico. Neste sentido, revela-se determinanteque as organizações empreendedoras apresentem um equilíbrio interno entre as variáveis macro--organizacionais (e.g. visão, estratégia de negócio, práticas de gestão dos recursos humanos), porforma a facilitar o desenvolvimento de Contratos psicológicos relativamente homogéneos.

Referências

Anderson, N., & Schalk, R. (1998). The psychological contract in retrospect and prospect. Journal ofOrganizational Behavior, 19, 637-647.

Arnold, J. (1996). The Psychological Contract: a concept in need of closer scrutiny? European Journal of Workand Organizational Psychology, 5 (4), 511-520.

Brown, S., & Eisenhardt, K. (1997). The Art of Continuous Change: Linking Complexity Theory and Time-paced Evolution in Restlessly Shifting Organizations. Administrative Science Quarterly, 42 (1), 1-34.

Burroughs, S. M., & Eby, L. T. (1998). Psychological sense of community at work: a measurement system andexplanatory framework. Journal of Community Psychology, 26 (6), 509-532.

Castanheira, L., & Caetano, A. (1999). Dimensões do contrato psicológico. Psicologia, 13 (1-2), 99-125.

Cavanaugh, M. A., & Noe, R. A. (1999). Antecedents and consequences of relational components of the newpsychological contract. Journal of Organizational Behavior, 20, 323-340.

Coyle-Shapiro, J. (2002). A psychological contract perspective on organizational citizenship behaviour. Journalof Organizational Behavior, 23, 927-946.

Coyle-Shapiro, J., & Kessler, I. (2000). Consequences of the psychological contract for the employmentrelationship: A large scale survey. Journal of Management Studies, 37 (7), 903-930.

Coyle-Shapiro, J., & Kessler, I. (2002). Exploring reciprocity through the lens of psychological contract:Employee and employer perspectives. European Journal of Work and Organizational Psychology, 11(1), 69-86.

Cunha, M. P., Rego, A., Cunha, R. C., & Cabral-Cardoso, C. (2003). Manual de comportamento organizacio-nal e gestão. Lisboa: Editora RH Lda.

Cunningham, B., & Lischeron, J. (1991). Defining Entrepreneurship. Journal of Small Business Management,29 (1), 45-61.

Dabos, G. E., & Rousseau, D. M. (2004). Mutuality and reciprocity in the psychological contracts ofemployees and employers. Journal of Applied Psychology, 89 (1), 52-72.

Departamento de Estudos, Estatística e Planeamento (DEEP) / Ministério da Segurança Social (MSST) (2003).Colecção Cogitum: Vol. 10. Indicadores de empreendedorismo e Inovação. Lisboa: Centro de Informaçãoe Documentação (CID/DEEP).

Flood, P. C., Turner, T., Ramamoorthy, N., & Pearson, J. (2001). Causes and consequenses of psychological contracts

91


among knowledge workers in the high technology and financial services industries. InternationalJournal of Human Resource Management, 12 (7), 1152-1165.

Gartner, W. B. (1985). A conceptual framework for describing the phenomenon of new Venture creation.Academy of Management Review, 11, 696-706.

Guest, D. E. (1998). Is the psychological contract worth taking seriously? Journal of OrganizationalBehavior, 19, 649-664.

Guest, D. E. (2004). The psychology of the employment relationship: An analysis based on the psychologi-cal contract. Applied Psychology: An International Review, 53 (4), 541-555.

Guest, D. E., & Conway, N. (2002). Communicating the psychological contract: an employer perspective.Human Resource Management Journal, 12 (2), 22-38.

Hiltrop, J. M. (1996). Managing the changing psychological contract. Employee Relations, 18 (1), 36-49.

Kickul, J. (2001). Promises made, promises broken: an exploration of employee attraction and retention practicesin small business. Journal of Small Business Management, 39 (4), 320-335.

Lester, S., Turnley, W., Bloodgood, J., & Bolino, M. (2002). Not seeing eye to eye: differences in supervisorand subordinate perceptions of and attributions for psychological contract breach. Journal of OrganizationalBehavior, 23, 39-56.

Levinson, H., Price, C. R., Munden, K., Mandl, H., & Solley, C. M. (1962). Men, management and mentalhealth. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Lumpkin, G. T., & Dess, G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it toperformance. Academy of Management Review, 21 (1), 135-172.

McFarlane Shore, L., & Tetrick, L. E. (1994). The psychological contract as an explanatory framework inthe employment relationship. In C. L. Cooper, & D. M. Rousseau (Eds.), Trends in organizationalbehavior (Vol. 1, pp. 91-109). London: John Wiley & Sons.

Miller, D. (1983). The correlates of entrepreneurship in three types of firms. Management Science, 29, 770-791.

Milles, M. B., & Huberman, A. M. (1984). Qualitative data analysis. A sourcebook of new methods. London:SAGE.

Millward, L. J., & Hopkins, L. J. (1998). Psychological contracts, organizational and job commitment.Journal of Applied Social Psychology, 28 (16), 1530-1556.

Morrison, E. W., & Robinson, S. L. (1997). When employees feel betrayed: A Model of how psychologicalcontract violation develops. Academy of Management Review, 22 (1), 226-256.

Rauch, A., & Frese, M. (2000). Psychological Approachs to Entrepreneural Success: A General Model andAn Overview of Findings. In C. L. Cooper, & I. T. Robertson (Eds.), International Review of Industrialand Organizational Psychology, vol. 15. Chicester: John Wiley & Sons.

Robson, C. (1993). Real world research. Oxford: Blackwell.

Robinson, S. L., Kraatz, M. S., & Rousseau, D. M. (1994). Changing obligations and the psychological contract:A longitudinal study. Academy of Management Journal, 37 (1), 137-152.

Robinson, S. L., & Morrison, E. W. (2000). Development of psychological contract breach and violation: alongitudinal study. Journal of Organizational Behaviour, 21, 525-546.

Rousseau, D. M. (1990). New hire perspectives of their own and their employer’s obligations: a study ofpsychological contracts. Journal of Organizational Behaviour, 11, 389-400.

92


Rousseau, D. M. (1995). Psychological contracts in organizations: understanding written and unwrittenagreements. Thousand Oacks: SAGE.

Rousseau, D. M. (2000). Psychological contract inventory technical report. Heinz School of Public Policy andManagement, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, P. A. http://www.andrew.cmu.edu/user/rousseau/0_reports/.

Rousseau, D. M. (2004). Psychological contracts in the workplace: Understanding the ties that motivate.Academy of Management Executive, 18 (1), 120-127.

Rousseau, D. M., Hui, C., & Lee, C. (2004). Psychological contract and organizational citizenship behaviorin China: Investigating generalizability and instrumentality. Journal of Applied Psychology, 89 (2), 311--321.

Rousseau, D. M., & Shperling, Z. (2003). Pieces of the action: ownership and the changing employmentrelationship. Academy of Management Review, 28 (4), 553-570.

Rousseau, D. M., & Wade-Benzoni, K. (1994). Linking strategy and human resource practices: how employeeand customer contracts are created. Human Resource Management, 33 (3), 463-489.

Schalk, R., & Freese, C. (1997). New facets of commitment in response to organizational change: researchtrends and the Dutch experience. In C. L. Cooper, & D. M. Rousseau (Eds.), Trends in organizationalbehaviour (Vol. 4, pp. 107-123). London: John Wiley & Sons.

Schein, E. H. (1968). A psicologia na organização. Lisboa: Clássica Editora (Obra original publicada em 1965).

Schein, E. H. (1982). Psicologia organizacional. Rio de Janeiro: Editora Prentice-Hall do Brasil (Obra origi-nal publicada em 1980).

Sexton, D., & Landstrom, H. (2000). The Blackwell Handbook of Entrepreneurship. Maldon, MA: BlackwellPublishing.

Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy ofManagement Review, 25 (1), 217-226.

Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for DevelopingGrounded Theory (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Sturges, J., Conway, N., Guest, D., & Liefooghe, A. (2005). Managing the career deal: the psychologicalcontract as a framework for understanding career management, organizational commitment and workbehavior. Journal of Organizational Behavior, 26, 821-838.

Tekleab, A. G., & Taylor, M. S. (2003). Aren’t there two parties in an employment relationship? Antecedentsand consequences of organization – employee agreement on contract obligations and violations.Journal of Organizational Behavior, 24, 585-608.

Turnley, W. H., & Feldman, D. C. (1999). The impact of psychological contract violations on Exit, Voice,Loyalty and Neglect. Human Relations, 52 (7), 895-922.

Turnley, W. H., & Feldman, D. C. (2000). Re-examining the effects of psychological contract violations: unmetexpectations and job dissatisfaction as mediators. Journal of Organizational Behavior, 21, 25-42.

Yin, R. K. (2001). Estudo de caso: Planejamento e métodos. Porto Alegre: Bookman.

Abstract. Our study has two purposes: first, to define the content of the psychological contract perceivedby both the entrepreneur and his team, and second, to identify the factors that are responsible for thedevelopment of the psychological contract in an entrepreneurial organization. Our research is anexploratory case study and it was conducted in an entrepreneurial organization that operates in the

93


financial market. The results showed that the psychological contract perceived by the employees iscloser to the relational kind, while that perceived by the entrepreneur is closer to the transactionalkind of psychological contract. However, some convergent points between both perspectives appearto exist. The agreement established by the organization, the previous acquaintanceship betweenemployees, the previous work experience and the previous experience of unfulfilled promises emergedas factors that contribute to the development of the psychological contract. The entrepreneurialorientation has also emerged as an important factor, showing the importance of the macro-organizationalcontext on the development of the psychological contract. Limitations and future directions are alsoaddressed.Key words: Psychological contract, entrepreneurship, entrepreneurial orientation.

94


Resumo. Nas últimas décadas o entrepreneurship tem vindo a merecer uma crescente atenção porparte de investigadores provenientes de diversas áreas do conhecimento. Pretende-se com este artigoapresentar uma revisão da literatura sobre o tema de forma a evidenciar as diversas abordagens quedaí resultaram. Para tal, discutiu-se o conceito e objecto de estudo do entrepreneurship, propondo-se autilização do termo “empresarialidade” para designar esta área de estudo. Prossegue-se com a siste-matização das diversas abordagens ao tema, particularmente das que se centram sobre o estudo doempresário: a abordagem económica – a primeira a surgir na literatura e que procura explicar a funçãodo empresário na economia; a abordagem pessoal – centrada sobre as questões quem é o empresário eporquê inicia uma empresa; a abordagem comportamental – que procura dar resposta a o que faz oempresário; e a abordagem sócio-cultural – que procura compreender a influência dos factorescontextuais que afectam a empresarialidade. Palavras-chave: Entrepreneurship, empresarialidade, empresário.

Introdução

O estudo do fenómeno da criação e do desenvolvimento de pequenas empresas é uma área deestudo recente e em crescente desenvolvimento no campo da investigação científica. Mais conhecidanos meios académicos pelo termo anglo-saxónico “entrepreneurship”, esta área do conhecimentoengloba, hoje em dia, um alargado leque de teorias e abordagens que permitem que seja apelidada

95


Empresarialidade e empresário: Revisão da literatura

Anabela DinisUniversidade da Beira Interior, Departamento de Gestão e Economia, Núcleo de Estudos em CiênciasEmpresariais

Ana Maria UssmanUniversidade da Beira Interior, Departamento de Gestão e Economia, Núcleo de Estudos em CiênciasEmpresariais

Endereço: Departamento de Gestão e Economia, Núcleo de Estudos em Ciências Empresariais, Universidade da BeiraInterior.

de “programa de investigação científica”1 (Veciana, 1999) ou paradigma2 (Bygrave, 1989a, 1989b,1993).

O objectivo deste artigo é apresentar uma revisão de literatura sobre o tema. Começa-se pordiscutir o próprio conceito de entrepreneurship e os correspondentes termos utilizados na línguaportuguesa. Na segunda parte procede-se a uma sistematização das diversas abordagens presentesna literatura – económica, pessoal, comportamental, sócio-cultural e gerencial. Segue-se a discussãode cada uma dessas abordagens, em particular das que se centram sobre o empresário como objectode estudo. Finalmente conclui-se sobre a necessidade de complementaridade das diversas abordagenspara uma verdadeira compreensão da figura complexa que é o empresário.

Empresarialidade versus Entrepreneurship

O termo “entrepreneurship” deriva da palavra francesa “entrepreneur”, que significaempreendedor (Carland et al., 1988; Kets de Vries, 1977). O seu uso na acepção moderna foiintroduzido por Shumpeter em 1912 (1934) que descreveu o “entrepreneur” como a pessoa quedestrói a ordem económica através da introdução de novos produtos, novos métodos de produção,novas formas de organização ou novas matérias-primas. Na versão Shumpeteriana, o empreendedoré, sobretudo, um “destruidor criativo”, um inovador. Todavia, não é explícito se esta inovaçãoimplica, ou não, a criação de uma nova organização. Talvez por isso, o significado do termoentrepreneurship – e portanto o seu objecto de estudo – não reúna consenso na comunidade científica.

Para alguns autores (Gartner, 1985, 1989; Hoy, 1987) “entrepreneurship” resume-se à criaçãode novas organizações, enquanto que para outros (Carland et al., 1988; Veciana, 1999; Bygrave,1989a) inclui também aspectos relacionados com o desenvolvimento de pequenas empresas e deprojectos inovadores em grandes empresas – “corporate entrepreneurship” ou “intrapreneurship”.Na verdade, esta área do conhecimento surgiu como reacção a uma excessiva preocupação comaspectos impessoais das grandes organizações, que dominou as teorias organizacionais até à década de70. Como resposta, começaram a surgir, associados ao termo “entrepreneurship”, estudos especificamentedireccionados para os aspectos negligenciados por estas teorias, em particular, o empresário (i.e., oindivíduo gerador de actividade empresarial) mas também para todo o processo por ele iniciado edirigido (Veciana, 1999). Neste contexto, surge também a ligação ao tema das empresas familiares.

Veciana (1999) denomina este programa científico como “empresário, função empresarial ecriação de empresas”, rejeitando o termo “empresarialidade” (“empresarialidad” em espanhol3) ou

96

Dinis & Ussman

1 Um programa de investigação científica é, segundo Veciana (1999, p. 13) «uma área de estudo suficientementeimportante para suscitar a atenção e dedicação de vários investigadores».

2 Um paradigma para Bygrave (1989a) é uma área de conhecimento autónoma que possui um conjunto próprio e articuladode teorias e métodos.

3 Apesar de não ser português, o idioma castelhano apresenta um forte paralelismo com a nossa língua e por isso, otermo “empresarialidad”, pode-se traduzir, sem qualquer ambiguidade, por empresarialidade.

“empresarismo” por não serem termos habituais na sua língua mãe. Todavia, por razões práticas deescrita e de eficácia na comunicação, a utilização da expressão proposta por Veciana torna-se dema-siado longa, o que torna qualquer trabalho sobre este tema, muito pesado em termos de leitura. Aliás,o próprio autor reconhece esta limitação quando afirma que «por razones de brevedad» (p. 14) serefere a este programa simplesmente como “criação de empresas”.

A problemática em torno do termo a utilizar, coloca-se, também no caso português. Se o termo“entrepreneur” – que pode ser traduzido, de igual forma, por empresário ou empreendedor – terálógica afirmar que o termo entrepreneurship é o equivalente a “empresarialidade” ou “empreende-dorismo”.

Considera-se, no entanto, que o termo “empresarialidade”, também utilizado por outros auto-res (Almeida et al., 1994), é o mais adequado para transmitir o sentido de “entrepreneurship”,fundamentalmente por duas razões:

- É um termo mais simples que empreendedorismo e enquanto este se associa, normalmente,ao “espírito de iniciativa” – possível de existir em qualquer actividade humana, e nãoexclusivamente na área empresarial –, o termo “empresarialidade” remete simultaneamentepara a ideia de empresa como empreendimento (acto de levar a cabo uma tarefa importante edifícil; acto ou efeito de empreender4) e empresa como organização económica

- Apesar de ser pouco habitual em português e de (ainda) não constar no dicionário de línguaportuguesa, não nega as regras de composição de palavras desta língua e traduz de formacompreensível e eficaz o sentido de “entrepreneurship”5.

Assim, de uma forma geral, pode-se afirmar que o termo “empresarialidade” aqui utilizado serefere ao processo de criação e desenvolvimento de projectos empresariais incluindo o empresáriocomo factor fundamental desse processo.

Abordagens teóricas à empresarialidade

A empresarialidade, como área de estudo ou programa de investigação científica, é relativa-mente recente e autonomizou-se a partir da contribuição de diversas áreas do conhecimento (Bygrave,1989a; Bull & Willard, 1993).

São várias as sistematizações sobre o que tem sido a investigação sobre a empresarialidade.Gartner (1985), referindo-se especificamente ao fenómeno da criação de novas empresas,

97


4 Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea, Academia das Ciências Sociais, Editora Verbo, 2001.5 Note-se que uma língua não é um fenómeno estático, ela evolui à medida que novos conceitos vão surgindo. Em

qualquer idioma uma palavra é pouco utilizada ou inexistente até ao momento em que ela se torna necessária e se impõe pelainexistência de um outro termo que traduza um novo conceito que emerge. Foi isso que aconteceu com o termo “marketing” ecom tantos outros que recentemente foram integrados no dicionário da língua portuguesa.

organiza a investigação publicada de acordo com as variáveis estudadas. Distingue quatro perspec-tivas de análise que incidem sobre: (1) o(s) indivíduo(s) (empresários), (2) o processo, (3) o meioambiente e (4) a organização. Considerando que cada uma destas variáveis descreve apenas uma sódimensão do fenómeno e que a empresarialidade é um fenómeno complexo e multidimensional, esteautor propõe um modelo de análise em que todas estas variáveis e a interacção entre elas sejamconsideradas.

Gibb (1993), relativamente ao processo de desenvolvimento (crescimento) das pequenasempresas, classifica a literatura em quatro abordagens:

- Abordagem da personalidade empresarial/empreendedora; inclui estudos que descrevemo tradicional papel do empresário na literatura económica, que procuram ligar as característicaspessoais e os objectivos do empresário com um comportamento estratégico e inovador, eoutros estudos centrados na motivação e traços comportamentais.

- Abordagem do desenvolvimento organizacional da pequena empresa, de carácter teóricoou normativo; inclui modelos de estádios de crescimento que podem contemplar a relaçãoentre os objectivos pessoais e os objectivos empresariais e a influência da família e das redesno comportamento empresarial.

- Abordagem da gestão empresarial; centra-se na capacidade da empresa para tomar decisõesracionais acerca do desenvolvimento do produto/mercado e rentabilidade e a capacidadeassociada de planear o desenvolvimento. Inclui também aspectos relacionados com aorientação estratégica.

- Abordagens sectoriais; frequentemente centram-se em análises pragmáticas de sectoresindustriais e o impacto de factores e limitações exteriores. Incluem-se também os estudos sobreas relações entre as pequenas e as grandes empresas.

Goss (1991) refere-se também a diferentes perspectivas sobre o fenómeno das pequenasempresas e sugere que para uma análise adequada destas é necessário adoptar uma abordagemsociológica, que consiste em determinar empírica e teoricamente a natureza das inter-relações entreos significados, definições e capacidades do proprietário e dos seus trabalhadores, a estrutura donegócio e as limitações ambientais.

Bygrave (1989a) classifica os principais temas desenvolvidos na área da empresarialidade emquatro grupos, de acordo com a abordagem utilizada: pessoais, sociológicos, organizacionais eambientais. Estas abordagens são ainda cruzadas com as várias fases do processo empresarial –desde a ideia empresarial ao crescimento da empresa.

Bull e Willard (1993) agrupam a literatura existente sobre criação e desenvolvimento depequenas empresas em cinco grandes grupos: i) estudos que incidem sobre a definição da palavra“entrepreneur” (empresário ou empreendedor), ii) a abordagem dos traços de personalidade (traitapproach), que se debruça sobre as características psicológicas das pessoas identificadas comoempresários, iii) estudos das estratégias de sucesso, que procuram explicações para o êxito de empresasnovas e existentes, iv) a formação de novas empresas e v) estudos dos efeitos dos factores ambientaissobre as acções empresariais.

98

Dinis & Ussman

Veciana (1995, 1999) propõe dois critérios para classificar estas teorias: a abordagem teóricae o nível da análise. Este autor considera quatro abordagens teóricas, nomeadamente: (1) económica,(2) psicológica, (3) sócio-cultural ou institucional e (4) gerencial; e três níveis de análise: micro(nível individual), meso (nível de empresa) e macro (nível global da economia).

A comparação das várias classificações apresentadas evidencia os seguintes aspectos: - O estudo da empresarialidade desenvolve-se em torno de três elementos centrais: (1) o

empresário, (2) a empresa e (3) o meio envolvente (ou contexto). Alguns autores incluemainda o “processo”, mas este pode ser visto como uma análise dinâmica de um ou váriosdestes elementos (p.e. no caso de Gartner, 1985), o processo corresponde às actividadesdesenvolvidas pelo empresário).

- Estes elementos são frequentemente analisados isoladamente – análises unidimensionais –mas cada vez mais os autores defendem e propõem o estudo conjunto dos elementos e dassuas interacções – modelos multidimensionais.

- As diversas abordagens ou perspectivas teóricas mencionadas podem cruzar-se com os trêselementos identificados (empresário, empresa e meio envolvente) da seguinte forma: asabordagens psicológica e comportamental centram-se sobre o empresário; a abordagemeconómica e a sócio-cultural podem incidir sobre qualquer dos três elementos; a abordagemgerencial ou organizacional incide essencialmente sobre a empresa (apesar de indirectamentetambém considerar o empresário como agente decisor e o meio ambiente com o qual aempresa interage).

Com base nestas considerações, sugere-se uma classificação bastante próxima da classificaçãode Veciana (1995, 1999) mas que difere nos seguintes aspectos:

- Optou-se por substituir o termo “abordagem psicológica” por “abordagem pessoal” namedida em que permite a inclusão de outras características, para além das psicológicas,que são frequentemente referidas na literatura.

- Considera-se a teoria do comportamento do empresário como uma abordagem distinta daabordagem gerencial/organizacional e que incide simultaneamente sobre o empresário e aempresa.

- Inclui-se a teoria das redes também ao nível do ambiente geral.- Distingue-se entre abordagens que incidem sobre apenas um elemento do processo empre-

sarial (abordagens unidimensionais) e as abordagens que procuram estudar simultaneamenteos vários elementos deste processo e as suas inter-relações (abordagens multidimensionais).

Consideram-se, pois, cinco abordagens teóricas à empresarialidade que se aplicam aos trêselementos centrais, acima identificados, da seguinte forma:

1 – A abordagem económica: explica o fenómeno da empresarialidade como resultado de umaracionalidade económica, seja a nível do empresário, da empresa ou do sistema económico.

99


2 – A abordagem pessoal: centra-se sobre as características pessoais do empresário, não sóas psicológicas mas também as relativas a outros atributos pessoais (p.e. idade, sexo,antecedentes, etc.), muitas vezes em contraste com gestores ou com não-empresários.

3 – A abordagem comportamental: incide sobre o comportamento do empresário, isto é, nasacções que desenvolve para desempenhar a sua função. Esta abordagem, contrariamenteà anterior, incide sobre o que ele faz e não sobre o que ele é. “O que ele faz” apenasinteressa na medida em que está ligado ao processo de criação e desenvolvimento daempresa.

4 – A abordagem sócio-cultural: enfatiza os factores sócio-culturais incluindo os factoresinstitucionais formais que determinam o espírito empresarial e a criação de empresas numdeterminado momento e lugar. Pode também ser adoptada no estudo do empresário (oupotencial empresário), da empresa ou do contexto.

5 – A abordagem gerencial: incide sobre as características da empresa e da sua organização,não se aplicando, por isso, ao estudo da fase anterior à criação da empresa. Deriva, emgrande parte, da literatura sobre gestão. Inclui aspectos relacionados com o processo dedecisão e a escolha estratégica e tem normalmente uma vertente normativa. Estaabordagem, porque não incide sobre o indivíduo (empresário ou potencial empresário),não se inclui na análise que se segue.

O Empresário

Abordagem económica

É largamente, e desde há muito, reconhecido que os empresários são a principal fonte decrescimento para muitas economias. Os primeiros estudos sobre o tema surgiram numa perspectivaeminentemente económica procurando explicar a função do empresário na economia. Autores comoSay, Marshall, Shumpeter, Cantillon, Mangoldt Weber, Knight, Kihlstrom e Laffont, procuraramexplicar e justificar a função e o benefício do empresário. Nesta perspectiva, o empresário é vistoessencialmente como um organizador e a função empresarial é apontada como o “quarto factor deprodução”6 que consiste, essencialmente, em (1) decidir qual o produto a produzir para satisfazeras necessidades humanas; (2) determinar e adquirir os meios de produção (meios materiais, capitale trabalho); (3) estabelecer um plano geral da produção e decidir sobre a combinação óptima de factores;(4) dirigir todo o processo de produção e comercialização; (5) correr o risco inerente a dito processo(Veciana, 1999, p. 85).

Shumpeter (1934) procurou diferenciar a função empresarial de outras funções mais rotineirasde gestão introduzindo a inovação e a descontinuidade como factor diferenciador da função empresarial.

100

Dinis & Ussman

6 Juntamente com a terra, trabalho e capital.

Para este autor, partindo de um mercado em equilíbrio, o empresário teria a função de introduzir adescontinuidade através da introdução de novas formas de organização da produção.

Leibenstein (1968), através da sua teoria da eficiência-X, procura também explicar o papelcrítico do empresário na economia. Para este autor a actividade empresarial traduz-se no conjuntode «actividades necessárias para criar e dirigir uma empresa que actua em mercados que não estãobem estabelecidos ou claramente definidos e/ou nos quais se desconhecem totalmente partesrelevantes da função de produção» (1968, p. 73). O empresário é, neste contexto, visto como umoperador inter-mercado, com o atributo específico de completar o que não existe. Isto traduz-se emquatro tarefas principais: ligar os diferentes mercados, suprir as deficiências de mercado, completar“inputs” e criar e fazer crescer entidades transformadoras de “inputs” ou geradoras de “outputs”.

Kirzner (1973) reconhece também o papel central do empresário na economia mas, aocontrário de Shumpeter, parte da premissa de que o mercado é imperfeito e está em desequilíbrio.É precisamente esta situação que gera as oportunidades de negócio que o empresário identifica e combase nas quais actua, conduzindo o mercado para um equilíbrio que nunca chega a ser alcançado.

O estudo da função empresarial nos seus primórdios por parte dos economistas teve tambémcomo principal objectivo explicar o benefício do empresário – um tipo de rendimento distinto darenda da terra, do juro do capital e do salário do trabalhador (Veciana, 1999). Com este objectivo, ateoria do risco foi a que teve mais adeptos (Cantillon, Mangoldt, Weber, Knight, Kilstrom e Laffont).Dos últimos desenvolvimentos desta teoria destaca-se a teoria de Kilstrom e Laffont (1979) queassenta na ideia de que a decisão de se converter em empresário depende da propensão ao risco eparte da premissa de que todas as pessoas têm a mesma aptidão para desempenhar, indistintamente,funções de empresário e trabalhador. Estes autores propõem uma teoria geral do equilíbrio dacriação de empresas que assenta num modelo que postula que perante uma dada taxa de salário apessoa tem a escolha entre dirigir uma empresa com risco e benefício incerto ou trabalhar com umsalário fixo, sem riscos.

A ideia de que o empresário possui características e capacidades próprias que o distinguemde outros agentes do mercado – ideia central na abordagem pessoal – também já estava presentenos escritos de alguns dos economistas do início do século XX.

Say7 (citado in Veciana, 1999), por exemplo, refere: «ser empresário requer a combinação dequalidades morais que frequentemente não se encontram juntas». Estas incluíam a capacidade defazer julgamentos, a constância, um certo conhecimento da natureza humana, a capacidade de organizare de fazer cálculos, possuir uma certa energia, ser capaz de suportar condições adversas, o talentode imaginar as melhores “especulações” e as melhores formas de as realizar.

Mas estas e outras descrições do empresário e das suas funções forneciam, em geral, umadescrição “abstracta” movendo-se em torno de definições “platónicas” ou essencialistas.8

101


7 J. B. Say (1840): “Cours complet d’Economie politique pratique” in Textes Choisis par Reunnaud. Librairie Dalloz, 1953.8 Uma excepção encontra-se no trabalho de Kirzner que se baseia num conceito empírico de empresário e se refere a

habilidades pessoais e subjectivas, tais como o instinto, inspiração ou palpite. Este autor (Kirzner, 1973) atribui ao empresário acapacidade de “alertness” que pode ser traduzida como perspicácia ou capacidade de identificar oportunidades de negócio.

Actualmente, a abordagem económica da empresarialidade reconhece as suas limitações.Baumol (1993) referindo-se aos empresários inovadores – os que maior impacto têm no crescimentoeconómico e no progresso da produtividade – reconhece a dificuldade (se não impossibilidade) deos descrever e analisar sistematicamente. E à questão “o que faz o empresário?” responde «não épossível saber já que este é sobretudo um inovador». Isto significa que as suas acções e processosde decisão não são rotineiras e, por isso, estão para além de qualquer cálculo sistemático.

Abordagem pessoal

As dúvidas que alguns autores levantaram sobre a possibilidade de definição do empresárionão esmoreceram o interesse dos investigadores sobre o tema. De facto, muita da investigação sobrea empresarialidade continua a centrar-se sobre o empresário-indivíduo, colocando a questão porque éque certos indivíduos iniciam uma empresa enquanto que outros, em condições similares, não? (Gartner,1989; Baron, 1998). As respostas baseiam-se agora na procura do empresário “real” ou “empírico”e partem de duas premissas fundamentais: i) o empresário é “diferente” do resto da população; ii)os empresários de sucesso são “diferentes” dos empresários de menor sucesso (Hoy, 1987; Baron, 1998;Buttner & Bruskiewicz, 1993; Gartner, 1985; Veciana, 1999). Assume-se, pois, que apesar da grandediversidade de empresários, existem algumas características que aparecem numa proporção bastantesuperior nas amostras de empresários em comparação com a população geral e nos empresários desucesso em relação ao resto da população empresarial. Nesta abordagem incluem-se duas teoriasque diferem nas bases que utilizam para distinguir ou classificar os empresários: a teoria dos traçose a teoria cognitiva.

A teoria dos traços centra-se nas características pessoais dos empresários, transformando o“porquê” em “quem” – ou seja, as questões “porque é que um indivíduo cria uma empresa?” e “porqueé que um empresário tem mais sucesso que outro?”, são respondidas a partir do pressuposto “porquetêm certas qualidades inerentes”.

Esta abordagem pode ser reconhecida em qualquer investigador que procure identificar traçosque diferenciem os empresários dos não empresários (Carland et al., 1988; Hoy, 1987; Wislow &Solomon, 1989; White & Reynolds, 1993; Green et al., 1996) ou que estabeleçam tipologias que rela-cionem traços e características pessoais dos empresários com o desempenho do negócio (Birley &Westhead, 1994; Chell et al., 1991; Dunkelberg & Cooper, 1982; Hankinson et al., 1997; Herron &Robinson, 1993; Khan, 1986).

A definição de “quem” é o empresário implica, à partida, que se estabeleça quais os sujeitosque deverão ser objecto de análise. E se isto poderia parecer uma tarefa simples, a verdade é queaté hoje não existe consenso em torno desta questão. A quantidade de definições de empresáriopresentes na literatura é prova evidente disso (Gartner, 1989).

A panóplia de definições existente sugere que o empresário aparece na literatura associado auma ou à conjugação de várias das seguintes definições: (1) fundador, (2) proprietário, (3) organi-zador/gestor, (4) inovador. Por outras palavras, para alguns, a simples propriedade de um negócio

102

Dinis & Ussman

permite a atribuição do nome de empresário, para outros, este nome apenas deve ser atribuído a umtipo particular de proprietários, normalmente os que têm características empreendedoras. Uns incli-nam-se mais para a noção de empresário (o que explora um negócio ou dirige uma empresa por contaprópria), outros para a noção de empreendedor (o que toma a iniciativa e/ou ousa fazer alguma coisadifícil ou arriscada).

São muitas e variadas as características dos empresários estudadas na literatura. Grosso modo,elas podem classificar-se em (1) características demográficas, (2) antecedentes familiares, (3) ante-cedentes profissionais, (4) formação/qualificações, (5) atitudes, (6) valores e (7) motivações.

As várias características estudadas sob esta abordagem, podem ainda agrupar-se em características“hard” ou objectivas e características “soft” ou subjectivas. As primeiras referem-se a dados concretosnormalmente de natureza descritiva e incluem as características demográficas, os antecedentes familiares,a formação e qualificações, os antecedentes profissionais. As segundas, referem-se a aspectos inerentes àprópria definição do empresário como indivíduo – a motivação, as atitudes e os valores – e, por isso, sãoparticularmente úteis para efeitos de explicação de comportamentos e desempenhos.

Relativamente a este último grupo, cabem algumas considerações:As motivações do empresário para iniciar o seu negócio são um tema abordado desde a

década de 60 através da investigação pioneira de McClelland (1961, 1965). Surgem na literatura,normalmente divididas em dois grupos: motivações positivas e motivações negativas. As positivascorrespondem a um desejo de melhorar a sua situação, e incluem, por exemplo o desejo de poder,sucesso e dinheiro. As negativas correspondem a uma necessidade de sair de, ou de evitar, umasituação indesejada ou insuportável, normalmente imposta do exterior, e inclui a insatisfação como trabalho, a perda ou o medo de perder o emprego. Por outras palavras, as primeiras correspondem auma lógica de “recompensa”, enquanto que nas segundas se trata de evitar um “castigo”. Há tambémquem distinga entre motivações intrínsecas e extrínsecas (Manimala, 1996) por vezes referidas naliteratura anglo-saxónica como “pull” e “push factors”. As primeiras referem-se aos desejos doindivíduo, enquanto que as segundas se referem a imperativos (circunstâncias) ambientais queforçaram (ou conduziram) os indivíduos a tornarem-se empresários (perda de emprego, necessidadede encontrar uma fonte de rendimento, etc.).

Um outro aspecto que ressalta das diferentes características é, não só a grande variedade deatitudes atribuídas aos empresários, como também o facto de que essas atitudes são por vezescontraditórias, tal como diversos autores já constataram (Kets de Vries, 1977; Hoy, 1987; Gartner, 1989;Carland et al., 1989; Chell & Haworth, 1993; Gibb, 1993; Veciana, 1999). Note-se, por exemplo, que:

- Para uns, os empresários têm uma elevada consciência e envolvimento social, mas paraoutros, trata-se de pessoas marginalizadas.

- Para uns, são pessoas auto-confiantes e com alto grau de auto-estima, mas para outros, sãopessoas com sentimentos de impotência, baixa auto-estima e com sentimentos de rejeição.

- Para uns, são pessoas inovadoras e abertas à inovação e com alta tolerância à incerteza eambiguidade, enquanto que para outros, os empresários gostam da ordem e da conformidade.

- Para uns são ingénuos, para outros são maquiavélicos.- Para uns são flexíveis, para outros são rígidos.

103


Apesar dos resultados, até certo ponto pouco animadores, da abordagem dos traços, algunsinvestigadores não desistiram de estudar os empresários e as suas diferenças, mas adoptaram umaabordagem algo diferente – uma abordagem enfatizando o papel do processo cognitivo na empresa-rialidade (Baron, 1998; Buttner & Gruskiewicz, 1993; Palich & Bagby, 1995; Busenitz & Lau, 1996;Levenhagen & Thomas, 1993).

Nesta perspectiva, assume-se que aquilo que se pensa (e como se pensa) tem um impactosignificativo nas atitudes e na intenção de iniciar um negócio (Busenitz & Lau, 1996; Huuskonen,1993). Esta abordagem – também designada por teoria cognitiva – explora a percepção individuale a forma como esta se desenvolve e se transforma em comportamentos e atitudes. Baseia-se, porisso, no paradigma subjectivo, e assenta em conceitos como ambiguidade, construção social eestabelecimento (enactment) dos significados (Levenhagen & Thomas, 1993).

Um pequeno mas crescente corpo de investigação parece conduzir à conclusão de que osempresários, de facto, diferem das outras pessoas em alguns aspectos cognitivos.

Buttner e Gryskiewicz (1993), com base no modelo de Adaptação-Inovação de Kirton, desen-volvido nos finais da década de 70, procuram identificar o estilo de resolução de problemas dosempresários. Segundo este modelo, os indivíduos podem situar-se num contínuo entre um estiloorientado para a adaptação e um estilo orientado para a inovação. Conclui que os empresários têmuma orientação significativamente mais inovadora que os gestores. Distinguem também entreempresários com orientação mais inovadora versus menos inovadora.

Huuskonen (1993), na análise dos factores que influenciam a decisão de se tornar empresário,desenvolve um modelo onde procura especificar a influência dos antecedentes, dos factores pessoais eda realidade objectiva sobre a percepção do empresário. Esta constitui a realidade subjectiva que podeconduzir à decisão de criação da empresa.

Palich e Bagby (1995) comparam os resultados do processo cognitivo de empresários e não--empresários. Concluem que, contrariamente ao que a teoria geralmente afirma, os empresários nãotêm uma maior propensão ao risco; eles diferem sim, em termos de como pensam acerca das situaçõesde negócios: os empresários tendem a categorizar cada situação como tendo mais forças, oportunidadese potencial para o ganho do que os não empresários, ou seja os primeiros resultaram mais optimistas.

Busenitz e Lau (1996), com base na ideia de que algumas culturas produzem muito maisempresários do que outras, desenvolvem um modelo cross-cultural de cognição empresarial eprocuram clarificar porque é que alguns indivíduos tendem a ser mais prolíferos na criação denovas empresas que outros dentro e fora do seu país natal. Argumentam que factores tais como ocontexto social (capital social), os valores étnicos ou culturais e variáveis individuais, têm tambémum impacto significativo na natureza da cognição individual e mostram como esta pode ser umafonte de vantagem competitiva. Distinguem entre estrutura cognitiva (esquema que representa osconhecimentos ou mapa mental) e processo cognitivo (forma como o conhecimento é recebido e utilizado).

Baron (1998) explora as potenciais fontes de erro ou distorção nos mecanismos cognitivosdos empresários. Sugere que os empresários trabalham frequentemente em situações caracterizadaspor altos níveis de incerteza, novidade, emoção e pressão de tempo que tendem a limitar ou ultra-

104

Dinis & Ussman

passar a sua capacidade de processar informação e, consequentemente, a aumentar a susceptibilidadea um certo número de distorções cognitivas. São estas condições específicas de trabalho que conduzema diferenças de cognição relativamente ao resto das pessoas. Apesar deste estudo ter sido desenvolvidocom o objectivo de ajudar a desenvolver técnicas para apoiar o empresário a evitar os erros e armadilhascognitivas acima descritas, Baron (1998) reconhece, no entanto, que não se pode tornar os empresáriosresistentes a todas as fontes de erro cognitivo, tornando-os seres humanos totalmente racionais.Essa pretensão, para além de ser impossível, poderia ter implicações negativas: olhando o mundocom olhos totalmente racionais, o empresário poderia nem sequer iniciar a sua empresa. De facto,note-se que Busenitz e Lau (1996), por exemplo, consideram que um maior uso de distorções eheurística na tomada de decisão permite um processamento de informação mais rápido o que sepoderá relacionar positivamente com a intenção de iniciar um negócio.

Abordagem Comportamental

Os defensores da teoria comportamental, nomeadamente Gartner (1989), argumentam quea abordagem dos traços tem sido infrutífera, pois, ainda que aparentemente o empresário pareçadeveras diferente, as características que normalmente se lhe atribuem existem em muitas outraspessoas que nada têm a ver com a empresarialidade. Assim, enquanto que na abordagem dos traçosum empresário é visto como um conjunto de traços de personalidade, nas abordagens comportamentaisum empresário é considerado na perspectiva das actividades que ele desenvolve para a criação deuma organização. O que diferencia o empresário de um não-empresário é o facto de que os empresárioscriam empresas enquanto que os outros não. Como refere Gartner (1989), se a questão central é“como é que surgem as organizações” os empresários devem ser vistos em relação ao seu papel detornar possível o seu surgimento. Por isso se diz que o foco da atenção é sobre o que o empresário“faz” e não sobre o que ele “é” (Gartner, 1989; Veciana, 1995).

Se a empresarialidade é comportamental, então pode dizer-se que estes comportamentoscessam assim que a organização é criada. O indivíduo que cria a organização é empresário (empre-endedor) assumindo, posteriormente, outros papéis – inovador, gestor, proprietário de pequenaempresa, etc. Isto significa que ser empreendedor não é um estado fixo de existência mas sim um papelque os indivíduos assumem para criar organizações (Gartner, 1989). Nesta linha, Gartner (1985),refere-se às acções que um empresário desenvolve para criar uma empresa: a localização de umaoportunidade de negócio, a acumulação de recursos, a produção e colocação do produto no mercado,a construção de uma organização e a resposta às exigências do governo e da sociedade.

Contrariamente à teoria dos traços, que assume em grande medida que o empresário temcaracterísticas e capacidades inatas, a teoria comportamental assume que existem certos comporta-mentos e destrezas que caracterizam os empresários e que podem ser aprendidos ao longo da vida.A questão fundamental é quais são esses comportamentos e como se adquirem essas destrezas. Comoreferem Gartner (1989) e Johannissson (1986), algumas investigações sugerem que se adquirem àmedida que se vai agindo. Por isso, os empresários que começaram mais do que uma organização

105


parecem ter mais sucesso e ser mais eficientes no lançamento da sua segunda e terceira organização.Uma capacidade que desenvolvem pode ser a de identificar e avaliar problemas (Gartner, 1989) oua de desenvolver redes (Johannisson, 1986). Mas, fica por responder até que ponto o comportamentoempresarial/empreendedor pode ser ensinado.

Note-se que a abordagem comportamental vê a criação de organizações como um eventocontextual, resultado de muitas influências. Neste sentido, pode dizer-se que o empresário é apenasuma parte do complexo processo de criação de uma nova empresa.

Note-se também, que esta abordagem segue, em grande medida, o trilho das investigaçõesna área de estratégia empresarial e comportamento organizacional (Mintzberg, 1975; Senge, 1990),substituindo as palavras “estratega” ou “gestor” por empreendedor/empresário.

Viu-se já que enquanto as teorias dos traços e cognitiva tendem a perspectivar o empresáriocomo um estado fixo de existência9, a teoria comportamental de Gartner (1989) perspectiva-o comoum estado perene ou provisório que evolui necessariamente para outro (p.e. o de gestor). Czarniawska-Joerges e Wolff (1991), num interessante artigo, propõem uma outra visão: a de que a condição deempresário corresponde a um papel no “teatro organizacional” que alterna com outros dois papéiscruciais: o de gestor e o de líder. Aplicando a metáfora do teatro, estes autores utilizam umaperspectiva subjectiva de análise, continuando e estendendo a tradição da interpretação simbólicados papéis – daí a sua denominação de teoria dos papéis.

Nesta linha de pensamento, também Johannissson (1998) argumenta que o empresário sópode ser estudado como uma pessoa real que desempenha vários papéis. Isto significa, não só quenão é possível destrinçar entre a vida privada (social) e profissional (empresarial) do empresário,mas também que o empresário desempenha simultaneamente (ou consoante as necessidades) o papelde “anarquista” e “organizador” (Johannissson, 1992; Johannissson et al., 1994). Como anarquista,necessita independência para criar e seguir a sua própria visão; como organizador, funciona comogestor de dependências, criando alianças e coligações para concretizar essa mesma visão.

Abordagem Sócio-Cultural

A abordagem sócio-cultural, como já foi referido, centra-se sobre os factores sócio-culturaisque afectam a empresarialidade. Quando aplicada ao empresário, esta abordagem enfatiza a influênciade factores não económicos, externos ao empresário, que desencadeiam a decisão de criar uma empresae que interferem no processo de tomada de decisão ao longo da sua existência10. O desenvolvimento

106

Dinis & Ussman

9 Note-se que apesar de se verificar essa tendência, existem, como já foi referido, alguns estudos que prevêem que oempresário evolua de um tipo para outro, nas diferentes fases de vida da sua empresa.

10 Note-se que mesmo nas abordagens pessoais existem já alguns autores que reconhecem a importância dos factoresambientais. Na verdade, muitas das características estudadas nessas abordagens correspondem a factores sócio-culturaisnomeadamente a religião, o país de origem, a etnia, a classe social, os antecedentes económicos e sociais, o envolvimento social, aeducação, a família de origem, a escolha ocupacional, o desenvolvimento da carreira, a história e experiência organizacional, osestilos de vida, etc. Ao nível da motivação, as motivações ditas extrínsecas são resultados de factores externos ao indivíduo.Também a teoria cognitiva admite a influência dos factores sócio-culturais. Por exemplo, Busenitz e Lau (1996) desenvolveramum modelo cognitivo onde incluem a influência do capital social e valores éticos e culturais.

desta abordagem surge, em grande medida, pelo reconhecimento de outras racionalidades, paraalém da racionalidade económica, nas transacções de mercado e na decisão de criar uma empresa,por influência da teoria institucional.

A ideia de que ser empresário é uma característica inata, mais ou menos implícita em algumasabordagens pessoais, não reconhece que as ideias e as ambições estão pessoalmente envolvidas emsituações sociais e que o individualismo é, em si mesmo, um fenómeno social. No entanto, outrosautores, no âmbito do que vulgarmente se denomina teorias do desenvolvimento social da personalidadee da contingência, reconhecem que a empresarialidade (só) pode ser compreendida quando consideradoo tipo de situações enfrentadas pelos indivíduos e os grupos com quem os indivíduos se relacionam.Esta perspectiva considera que os indivíduos podem mudar ao longo da sua vida e que, apesar denão se poder inferir que se podem “fazer” empresários pela simples manipulação do ambiente, elespodem ser “apoiados” se, eles e uma parte relevante do seu ambiente, forem assistidos nesse sentido.Gibb e Ritchie (1982) distinguem esta perspectiva (que apelidam de “engenharia social”) da (tradicional/aleatória) abordagem dos traços tal como apresentada no Quadro 1.

107


Quadro 1Perspectivas do desenvolvimento de novas empresas e do indivíduo

A perspectiva aleatória de como surgem A perspectiva da “engenharia social” deos empresários como surgem novas empresas

Formação da motivação Assume-se que é inata e determinada nas Assume-se que resulta de um lequebásica fases iniciais da vida alargado de influências ao longo da vida

(incluindo classe, família, educação, carreira, etc.)

Influências durante a vida O desejo vem de dentro. É uma resposta à É o resultado da interacção com outrosde adulto no desejo de se personalidadetornar empresário

Aquisição de novas ideias Explicado pelo acaso, sorte ou destino tal Explicado como um processo contínuode negócios como os traços de personalidade com um certo padrão e previsibilidade

de acordo com o conhecimento do indi-víduo e o leque de situações sociais emque ele se encontra.

Explicação da decisão de Visto como um evento individual e pessoal: Pode ser explicado em termos de inter-entrada no negócio o novo empresário é-o à nascença, não se acção de grupo e de padrões de vida.

“fez” com uma procura quase subconscienteda oportunidade “certa”.

Filosofia intervencionista Porque a empresarialidade envolve uma Crença de que a intervenção social podeassociada “selecção natural” a intervenção externa é activar o indivíduo e o ambiente para os

essencialmente vista como marginal. Esta fins desejadosactividade, por isso, deverá ser direccionadapara a remoção de obstáculos ambientaistais como os impostos.

Fonte: Gibb & Ritchie (1982, p. 28)

Gibb e Ritchie (1982) desenvolveram uma tipologia de empresários explicitamente com basenos antecedentes e influências sociais ao longo da vida de um indivíduo. Neste sentido, Gibb (1993)chama a atenção para o facto de que será inútil procurar estabelecer tipologias ou descrições deempresários a menos que se utilize uma abordagem que inclua mais do que as características sociais,psicológicas e económicas. Deve basear-se também nos seus comportamentos, juntamente com umaabordagem contingencial. Como refere este autor: «Diferentes tipos de comportamento empresarialsão necessários em diferentes mercados para alcançar o crescimento, e diferentes traços, capacidadese habilidades serão necessárias dependendo dos níveis de incerteza e complexidade do ambiente»(p. 16).

Por influência desta perspectiva, nos últimos anos tem crescido a consciência de que o empresáriofornece apenas uma explicação parcial. Por isso, têm surgido modelos e tipologias que incorporamo factor contingencial e incluem para além do empresário, outros aspectos relativos à organização eao ambiente. Por exemplo, Miettinen e Hedberg (1993) defendem a aplicação da teoria da contingênciaao estudo do empresário, na medida em que a personalidade e o comportamento mais eficaz dependedas circunstâncias ambientais e organizacionais. Assim, desenvolvem um estudo em que procuramestudar a congruência entre indivíduo e ambiente. Para isso, consideram empresários em três con-textos diferentes: cidades, campo e locais de passagem. Na mesma linha, também Manimala (1996)assume que as políticas de empresa (estuda em particular as políticas de lançamento da empresa)são influenciadas pela personalidade do fundador, pelas características do meio e pelas característicasemergentes da organização. Chell e Haworth (1993) desenvolvem uma tipologia com base emvárias dimensões da personalidade e contextuais (organizacionais), nomeadamente a orientação para ocrescimento e o estádio de desenvolvimento do negócio. Outras aplicações e desenvolvimentos destaabordagem surgem em estudos do empresário numa perspectiva “cross-cultural”.

Um outro exemplo de uma abordagem sócio-cultural aplicada ao estudo do empresário é a teoriapsicodinâmica de Kets de Vries (1977) que explora as forças sociais e psicodinâmicas que influenciama empresarialidade. Este autor propõe uma conceitualização da personalidade empresarial de acordocom um modelo que apelidou “reactivo”. Segundo este modelo, o futuro empresário “reage” contra asexigências iniciais que lhe foram impostas pela sua família e ambiente imediato. A formação dapersonalidade desenvolve-se num sentido psicodinâmico – forma-se através de uma reacção dedefesa. Neste sentido, conseguir estabelecer uma empresa torna-se um importante símbolo de prestígioe de poder e uma forma de apoiar um inseguro sentimento de autoconfiança.

A teoria dos modelos é também uma abordagem sócio-cultural e baseia-se na ideia de queum factor externo que influi de forma decisiva na decisão de criação de empresas é a existência de«factos (exemplos ou provas) que tornem verosímil a possibilidade de criar uma empresa» (Veciana,1999, p. 22). É a existência de modelos que explica que em meios familiares em que há ou houveempresários seja mais provável que surjam novos empresários. Da mesma forma, esta teoria explicaporque em certas áreas geográficas se criam mais novas empresas que noutras, ou seja, porque éque nas regiões industriais onde existe uma forte cultura empresarial se criam bastantes novasempresas e porque é que é tão difícil fomentar a criação de empresas noutras regiões onde não se dá

108

Dinis & Ussman

esta circunstância. A literatura sobre distritos industriais (Becattini, 1989, 1994; Garofoli, 1994a,1994b) bem como a teoria das redes (Johannissson, 1993) apoiam também fortemente esta teoria.

A teoria da marginalização assenta, à semelhança de outras teorias já referidas, no pressu-posto de que a criação de uma empresa não é, normalmente, fruto de um processo inteiramenteracional de análise e decisão. De facto, várias investigações sobre o empresário e o processo decriação da empresa tornaram evidente a importância de algum acontecimento, geralmente negativo,que desencadeou e/ou precipita o processo de criação da empresa. Pode ser a perda de emprego ouo facto de pertencer a um grupo minoritário ou desfavorecido (p.e. ser mulher, pertencer a uma etniaminoritária). Nestes casos, a pessoa “socialmente marginalizada” procura uma saída profissional (esocial) através da criação de uma empresa. Esta teoria foi avançada por Brozen11 na década de 50(referido in Veciana, 1999) e confirmada mais recentemente, por diversos autores (Young, 1971;Min, 1984).

Conclusão: o Empresário – uma Figura Complexa e Fundamental

A importância do empresário no processo de criação e desenvolvimento de pequenas empresasé por demais reconhecida, o que se reflecte, não só na imensidão de estudos que lhe são dedicados,como também na variedade de abordagens através das quais é estudado.

A abordagem económica foi a primeira a chamar a atenção para a importância do empresário.Assente na lógica da racionalidade económica, pode constituir uma ferramenta útil no processo detomada de decisão do (potencial) empresário. Esta abordagem tem, pois, como refere Baumol (1993),bastante potencial para os aspectos normativos da empresarialidade. Todavia, dado o carácter nãosistemático da empresarialidade, vê a sua utilidade bastante reduzida em termos descritivos e explicativos.

A abordagem pessoal é a que mais literatura produziu. Essencialmente, os investigadoresprocuram conhecer as características e os estilos cognitivos que identificam e distinguem os (potenciais)empresários de sucesso. A teoria cognitiva está mais centrada na compreensão dos aspectos(ir)racionais, de como se formam os julgamentos e se tomam as decisões. Alguns dos resultados destesestudos acabam por ser incorporados na abordagem dos traços (por exemplo o reconhecimento deque os empresários têm percepções mais optimistas). Não existe, no entanto, um consenso relativa-mente a um (ou vários) perfil(s) de empresário(s), nem sequer em relação à possibilidade de o esta-belecer. Por isso, alguns investigadores preferiram afastar-se desta linha de investigação que incidesobre “construções” não-observáveis e centrar-se sobre as acções que os empresários desenvolvem– abordagem comportamental.

Foi a crescente consciencialização da importância dos factores externos não-económicos naformação e desenvolvimento da personalidade, nos processos cognitivos, nas atitudes e comporta-

109


11 Y. Brozen (1954), “Determinants of Entrepreneurial Ability”, Social Research, 21.

mentos, que fez com que, na análise do empresário e do processo de decisão, se desenvolvessem váriasteorias no âmbito da abordagem sócio-cultural que estudam especificamente a influência destesaspectos nos empresários e nos seus comportamentos.

Neste conjunto de abordagens é possível identificar a existência de duas linhas de investiga-ção distintas:

- Por um lado, na linha da teoria da administração desenvolveu-se a teoria da empresarialidade,com base em pressupostos determinísticos e com uma abordagem essencialmente económica.Nesta linha, os indivíduos são vistos como decisores racionais que tentam maximizar oslucros através da optimização dos recursos. Relaciona-se, pois, com o desenvolvimento decapacidades formais que capacitem os indivíduos para melhor planear e implementar asdecisões racionais. Os seus objectivos são essencialmente normativos.

- Por outro lado, desenvolve-se a teoria da empresarialidade com base em pressupostos volun-taristas. O empresário/empreendedor é visto como um promotor de inovações que criativa-mente destrói a ordem estabelecida no mercado (Shumpeter, 1934). Criatividade, intuiçãoe empenho são algumas das características que tipicamente lhe são atribuídas. A procura destase outras características tem, essencialmente, fins explicativos.

A abordagem normativa sugere que a empresarialidade pode ser “aprendida”, mas, por outrolado, sugere-se que os empresários têm capacidades “subjectivas” tais como visão e intuição que sãoespecíficas de cada indivíduo e que não podem ser transmitidas. A resolução deste paradoxo podeestar na adopção de uma perspectiva subjectivista, i.e., considerar que existem diferentes percepçõesda realidade (Weick, 1979, 1995). O facto de existirem diferentes percepções da realidade significaque a realidade é ambígua. Assim, enquanto que a maioria das pessoas são atraídas por percepçõescolectivamente definidas e aceites, os empresários/empreendedores possuem percepções divergentesque constituem a sua própria visão e que defendem convictamente. A realização dessa visão exigeque o empresário seja capaz de desempenhar vários papéis que lhe permitam pôr em causa aspercepções colectivas instaladas e introduzir as suas próprias percepções apresentando-as como umaconstrução lógica e coerente aos olhos das outras pessoas. Para conseguir tudo isto, as capacidadesdos empresários não se podem restringir a capacidades técnicas e formais. A intuição, o conhecimentotácito e as capacidades de socialização e de acção, de cariz mais “informal”, são qualidades que oempresário de sucesso deverá também possuir. Esta perspectiva exige também a consideração devoluntarismo e determinismo no processo empresarial, ou, se se quiser, a existência de dependência eindependência na acção empresarial.

Em suma, cada abordagem oferece contribuições parciais e por vezes paradoxais. É o reco-nhecimento de que todas as abordagens são necessárias que permitirá um conhecimento do empresáriocomo pessoa real e completa. Aliás, a revisão da literatura permite constatar que as diferentes abordagensfrequentemente se interpenetram e que, frequentemente, não é fácil estabelecer uma linha divisória.Por exemplo, se a teoria dos traços teve inicialmente uma perspectiva estática e centrada exclusivamenteno empresário, a introdução da contingência proporciona-lhe, não só uma flexibilidade que a aproximada teoria dos papéis, como permite a consideração de variáveis sócio-culturais. Para além disso,

110

Dinis & Ussman

verifica-se que, mais do que um abandono da teoria dos traços a favor da teoria comportamental,cada vez mais existe o reconhecimento de que ambas as abordagens são necessárias (Carland et al.,1988; Gartner, 1989). Isto revela-se na existência de estudos que consideram simultaneamentetraços de personalidade e traços comportamentais. É o caso de Dunkelberg e Cooper (1982),Hakinson et al. (1997), White e Reynolds (1993) e Gartner (1989), entre outros. Se a teoriacomportamental procura identificar os comportamentos que caracterizam os (bons) empresários, ateoria dos traços procura identificar as características distintivas que poderão estar na base dessescomportamentos.

Referências

Almeida, A. N., Ferrão, J., & Sobral, J. M. (1994). Territórios, empresários e empresas: entender as condiçõessociais da empresarialidade. Análise Social, 29 (125-126), 55-79.

Baron, R. A. (1998). Cognitive Mechanisms in Entrepreneurship: Why and When Entrepreneurs ThinkDifferently than Other People. Journal of Business Venturing, 13, 275-294.

Becattini, G. (1994). O distrito Marshaliano. In G. Benko, & A. Lipietz (Eds.), As regiões ganhadoras –Distritos e Redes: os novos paradigmas da geografia Económica (pp. 19-31). Oeiras: Celta Editora.

Becattini, G. (1989). Sectors and/or districts: some remarks on the conceptual foundations of industrial economics.In E. Goodman, J. Bamford, & P. Saynor (Eds.), Small Firms and Industrial Districts in Italy.London: Routledge.

Birley, S., & Westhead, P. (1994). A Taxonomy of Business Start-up Reasons and their Impact on Firm Growthand Size. Journal of Business Venturing, 9, 7-31.

Bull, I., & Willard, G. E. (1993). Towards a theory of entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 8, 183--195.

Busenitz, L.W., & Lau, C.-M. (1996). A Cross-cultural cognitive model of new venture creation. EntrepreneurshipTheory and Practice, 20 (4), 25-39.

Buttner, E. H., & Gryskiewicz, N. (1993). Entrepreneurs’ problem-solving styles: an empirical study using theKirton adaptation/innovation theory. Journal of Small Business Management, 31 (1), 22-29.

Bygrave, W. (1989a). The Entrepreneurship Paradigma (I): A Philosophical Look at its Research Methodologies.Entrepreneurship Theory and Practice, 14, 7-26.

Bygrave, W. (1989b). The Entrepreneurship Paradigma (II): Chaos and Catastrophes among QuantumJumps?. Entrepreneurship Theory and Practice, Winter, 7-30.

Bygrave, W. (1993). Theory Building in the Entrepreneurship Paradigm. Journal of Business Venturing, 8(3), 225-280.

Carland, J. W., Hoy, F., & Carland, J. A. (1988). “Who is the entrepreneur?” Is question worth Asking.American Journal of Small Business, Spring, 33-39.

Chell, E., & Haworth, J. (1993). Profiling entrepreneurs: multiple perspectives and consequente methodologicalconsiderations. In H. Klandt (Ed.), Entrepreneurship and Business Development (pp. 251-260).Aldershot: Avebury.

111


Chell, E., Haworth, J., & Brealey, S. (1991). Entrepreneurial Personality: Concepts, Cases and Categories.London: Routledge.

Czarniawska-Joerges, B., & Wolff, R. (1991). Leaders, managers, Entrepreneurs On and Off the OrganizationalStage. Organization Studies, 12 (4), 529-546.

Dunkelberg, W. C., & Cooper, A. C. (1982). Entrepreneurial Typologies: an empirical study. In R. Ronstadt,J. A. R. Peterson, & K. H. Vesper (Eds.), Frontiers of Entrepreneurship Research (pp. 1-16). Wellesley,MA: Babson College.

Garofoli, G. (1994a). Os sistemas de pequenas empresas. In G. Benko, & A. Lipietz (Eds.), As regiões ganha-doras – Distritos e Redes: os novos paradigmas da geografia Económica (pp. 33-47). Oeiras: CeltaEditora.

Garofoli, G. (1994b). The Industrial district of Lecco: innovation and transformation processes. Entrepreneurshipand Regional Development, 6, 371-393.

Gartner, W. B. (1985). A conceptual Framework for Describing the Phenomenon of New Venture Creation.Academy of Management Review, 10 (4), 696-706.

Gartner, W. B. (1989). Who is an entrepreneur? Is the wrong question. Entrepreneurship Theory and Practice,Summer, 47-68.

Gibb, A., & Ritchie, J. (1982). Understanding the process of starting small businesses. European Small BusinessJournal, 1 (1), 26-45.

Gibb, A. A. (1993). Key factors in the design of policy support for the small and medium enterprise (SME)development process: an overview. Entrepreneurship & Regional Development, 5, 1-24.

Goss, D. (1991). Small Business and Society. London: Routledge.

Green, R., David, J., & Dent, M. (1996). The Russian entrepreneur: a study of psychological characteristics.International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 2 (1), 49-58.

Hankinson, A., Bartlett, D., & Ducheneaut, B. (1997). The Key factors in the small profiles of small-mediumenterprise owner-managers that influences business performance. International Journal of EntrepreneurialBehaviour & Research, 3 (4), 168-175.

Herron, L. E., Robinson Jr., R. B. (1993). A Structural Model of the Effects of Entrepreneurial Characteristicson Venture Performance. Journal of Business Venturing, 8, 281-294.

Hoy, F. S. (1987). Who are the Rural Entrepreneurs? In Hornadale (Ed.), Proceedings of the National RuralEntrepreneurship Symposium. Knoxville, TN.

Huuskonen, V. (1993). The process of becoming an entrepreneur: a theoretical framework of factors influencingentrepreneurs’ start-up decisions. In H. Klandt (Ed.), Entrepreneurship and Business Development.Aldershot: Avebury.

Johannisson, B. (1986). New Venture Creation – A Network Approach. Comunicação apresentada in 1986Entrepreneurship Research Conference at Babson College, Babson Park (Wellesley), Massachusetts,USA, April, 17-18.

Johannisson, B. (1992). Entrepreneurship – The management of ambiguity. In T. Polesie, & I.-L. Johansson(Eds.), Responsability and Accounting – the Organizational Regulation of Boundary Conditions(pp. 155-179). Lund: Studentlitteratur.

Johannisson, B. (1993). Designing Supportive Contexts for Emerging Enterprises. In C. Karlsson, B. Johannisson,& D. Storey (Eds.), Small Business Dynamics – International, National and Regional Perspectives(pp. 117-144). London: Routledge.

112

Dinis & Ussman

Johannisson, B. (1998). Entrepreneurship as a Collective Phenomenon. Comunicação apresentada in RENTXII, Lyon, France, 26-27 November.

Johannisson, B., & Nilsson, A. (1989). Community entrepreneurs: networking for local development.Entrepreneurship and Regional Development, 1 (1), 3-19.

Johannisson, B., & Senneseth, K. (1993). Paradoxes of entrepreneurship. In H. Klandt (Ed.), Entrepreneurshipand Business Development (pp. 3-19). Aldershot: Avebury.

Johannisson, B., Alexanderson, O., Krzysztof, N., & Senneseth, K. (1994). Beyond Anarchy and Organization:Entrepreneurs in Contextual Networks. Entrepreneurship and Regional Development, 6 (4), 329--356.

Kets De Vries, M. F. R. (1977). The Entrepreneurial Personality: a Person at the Cross Roads. Journal ofManagement Studies, 14 (1), 34-57.

Khan, A. M. (1986). Entrepreneur Characteristics and Prediction of New Venture Success. Omega – InternationalJournal of Management Science, 14 (5), 365-372.

Kihlstrom, R. E., & Laffont, J. J. (1979). A General Equilibrium Entrepreneurial Theory of Firm Formationbased on Risk Aversion. Journal of Political Economy, 87 (4), 719-748.

Kirzner, I. M. (1973). Competition and Entrepreneurship. Chicago: The University of Chicago Press.

Leibenstein, H. (1968). Entrepreneurship and Development. American Economic Review, 58 (2), 72-83.

Levenhagen, M., & Thomas, M. (1993), Entrepreneurs’, competitive definitions: evidence from computer-softwarestart-ups. In H. Klandt (Ed.), Entrepreneurship and Business Development (pp. 67-83). Avebury: Aldershot.

McClleland, D. C. (1961). The Achieving Society. Princeton, NJ: Van Nostrand.

McClelland, D. C. (1965). Achievement and Entrepreneurship: A longitudinal Study. Journal of Personalityand Social Psychology, 1, 389-392.

Manimala, M. J. (1996). Beyond inovators and imitators: A Taxonomy of entrepreneurs. Creative and InnovationManagement, 5 (3), 179-189.

Miettinen, A., & Hedberg, N. (1993). In search of entrepreneur: business environment contingencies. InH. Klandt (Ed.), Entrepreneurship and Business Development (pp. 21-42). Aldershot: Avebury.

Min, P. G. (1984). From White-collar Occupations to Small Business: Korean Immigrants’ OccupationalAdjustment. Sociological Quarterly, 25, 333-352.

Mintzberg, H. (1975). The manager’s job: folklore and fact. Harvard Business Review, July-August, 29-61.

Palich, L. E., & Bagby, D. R. (1995). Using Cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking: challengingconventional wisdom. Journal of Business Venturing, 10 (6), 425-439.

Senge, P. M. (1990). The Leader’s New Work: Building Learning Organizations. Sloan Management Review,32 (1), 7-23.

Shumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Oxford: Oxford University Press. (1.ª ed., 1912).

Veciana, J. M. (1995). Entrepreneurship as a Scientific Research Programme. Working Paper: European DoctoralProgramme in Entrepreneurship and Small Business Management, UAB.

Veciana, J. M. (1999). Creación de empresas como programa de investigación científica. Revista Europea deDirección y Economía de la Empresa, 8 (3), 11-36.

Weick, K. E. (1979). The Social Psychology of Organizing (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.

113


Weick, K. E. (1995). Sensemaking in Organizations. New York: Foundation for Organizational Science / SagePublications.

White, S. B., & Reynolds, P. D. (1993). How Different are Minority Entrepreneurs and Their Firms? (Summary).In R. Ronstadt, J. A. R. Peterson, & K. H. Vesper (Eds.), Frontiers of Entrepreneurship Research.Wellesley, MA: Babson College.

Wislow, E. K., & Solomon, G. T. (1989). Further development of descriptive profile of entrepreneurs. Journalof Creative Behaviour, 23 (3), 149-161.

Young, F. W. (1971). A Macrosociological Interpretation of Entrepreneurship. In P. Kirby (Ed.), Entrepreneurshipand Economic Development (pp. 139-150). New York: Free Press.

Abstract. In the last decades entrepreneurship has become a subject of growing interest for researchersfrom different areas of knowledge. This paper presents an extensive bibliographic review whichhighlights the different approaches to entrepreneurship that result from its interdisciplinary nature.The entrepreneurship concept is discussed and the Portuguese term empresarialidade is proposed torefer to this area of knowledge. Then, the different approaches are presented and analysed, especiallythose focused on the entrepreneur: the economic approach which is concerned with the explanationof the entrepreneur’s function in the economy; the personal approach – which aims to answeringthe following questions: “who is the entrepreneur?” and “why does he create a business?”; thebehavioural approach – focused on the question “what does the entrepreneur do?”; and the socio-cultural approach concerned with the understanding of contextual factors that influence entrepreneurship.Key words: Entrepreneurship, entrepreneur.

114

Dinis & Ussman

Resumo. Este artigo apresenta uma abordagem para explicar o modo como os empreendedoresatraem os recursos que são críticos para a criação e desenvolvimento de um novo empreendimento.Nessa abordagem, o empreendedor é concebido como um magnetizador que estabelece relações comos detentores de recursos relevantes através de duas vias possíveis: uma via directa, referente ao modocomo o empreendedor procura envolver outros para o empreendimento e tenta persuadi-los a apoiaros seus esforços empreendedores; e uma via indirecta, que diz respeito aos efeitos de atracção quederivam da sua posição nas redes sociais e da legitimidade do empreendimento. A abordagem quepropomos constitui um avanço nas teorias sobre empreendedorismo, na medida em que adopta umaposição de nível meso, não privilegiando nem os traços individuais de personalidade nem os cons-trangimentos socio-económico-culturais. No final, são ainda discutidas as contribuições práticas daabordagem apresentada.Palavras-chave: Empreendedorismo, atracção de recursos, marketing de ideias, redes sociais, rela-ções magnéticas.

Os recursos têm um papel crítico na capacidade que um empreendedor tem para estabelecerum novo empreendimento. As explicações sobre a forma como os empreendedores adquirem osrecursos de que necessitam têm enfatizado, ou o papel dos empreendedores como caçadores

115


Marketing de ideias e construção de redes: As duas viasde atracção de recursos para novos empreendimentos

Miguel Pereira LopesInstituto Superior de Psicologia Aplicada, Lisboa

Miguel Pina e CunhaUniversidade Nova de Lisboa, Faculdade de Economia

Filipa ReisUniversidade Independente, Lisboa

Endereço: Instituto Superior de Psicologia Aplicada, Rua Jardim do Tabaco, 34, 1149-041 Lisboa, Portugal. E-mail:[email protected]

Este artigo foi realizado com o suporte duma bolsa atribuída ao primeiro autor pela Fundação para a Ciência e a Tecno-logia, Ministério da Ciência e do Ensino Superior, SFRH/BD/18113/2004.

activos de recursos (principalmente ao nível dos traços de personalidade) (e.g. Baum & Locke, 2004)ou os constrangimentos que a disponibilidade de recursos pode apresentar à actividade empreendedora,numa dada sociedade ou comunidade (e.g. Ring, Bigley, D’Aunno, & Khana, 2005; Busenitz,Gómez, & Spencer, 2000). De facto, o nível de recursos disponíveis para os empreendedores deuma dada comunidade, relativamente ao estabelecimento e desenvolvimento de novos empreendimentos,é um determinante fundamental para a actividade empreendedora e para o dinamismo económico dessamesma comunidade (Johannisson, 2000). Um ambiente empreendedor favorável deve, portanto,apresentar um valor preditivo relativamente ao sucesso de um novo empreendimento.

No entanto, mesmo em ambientes favoráveis, muitos empreendedores continuam sem conseguirreunir as condições necessárias para criar um novo empreendimento ou para fazê-lo crescer e prosperarno longo prazo. Por outro lado, existem empreendimentos bem sucedidos que emergem e prosperamem ambientes bastante adversos e hostis (Thompson, 2004). De acordo com o defendido por algunsautores, estas situações demonstram o papel que as características individuais têm na activação emobilização dos recursos disponíveis no ambiente, levando à necessidade de uma abordagem queconcebe o comportamento empreendedor como um resultado tanto das limitações ambientais como dascaracterísticas individuais. Tal abordagem conduz a uma visão dos empreendedores enquantoconstrutores activos dos seus ambientes, no sentido em que se revelam mais ou menos capazes deactivar potenciais recursos do seu ambiente, que apoiem as suas iniciativas (Smircich & Stubbart,1985; Weick, 1979). Como tal, não podemos considerar os empreendedores como independentesdos ambientes onde se encontram, mas também não os devemos considerar vítimas fatalistas dosmesmos.

O objectivo deste artigo é apresentar uma abordagem que explique o modo como os empre-endedores reúnem recursos vitais, por forma a criarem e desenvolverem novos empreendimentosbem sucedidos. A abordagem é colocada ao nível das relações estabelecidas entre os empreende-dores e aqueles com quem interagem tendo em conta o empreendimento. Estas relações são aqui designadasde magnéticas para indicar o efeito de atracção que elas exercem ao ajudar os empreendedores aadquirir recursos fundamentais enquanto elaboram e põem em prática as suas ideias empreendedoras(recursos financeiros, humanos, de informação, tecnológicos e físicos). Ao focar a nossa análise nodomínio das relações da actividade empreendedora, não nos cingimos apenas às característicasindividuais ou ao contexto empreendedor. Em vez disso, assumimos uma perspectiva de interacção,que analisa de perto o modo como o empreendedor se relaciona com os detentores de recursosimportantes de que precisa para implementar e desenvolver o seu novo empreendimento.

Este artigo contribui para o campo do empreendedorismo por três ordens de razão: em primeirolugar, oferece uma abordagem coerente e compreensiva – as relações magnéticas – para analisar arecolha de recursos na fundação e no desenvolvimento de novos empreendimentos e apontaestratégias úteis para os empreendedores melhorarem as suas capacidades de aquisição de recursos.Segundo, apresenta diferentes vias que os empreendedores podem tomar para atrair os outros eatraí-los a apoiarem o seu empreendimento. Terceiro, a abordagem apresentada revela, dado o seuenfoque ao nível das relações, uma possível forma de ultrapassar os antagonismos entre osdeterminantes contextuais e individuais na criação e desenvolvimento de novos empreendimentos.

116

Lopes, Cunha, & Reis

Começaremos o artigo por referir a literatura que tem destacado o papel crucial da atracçãode recursos na actividade empreendedora. Depois, discutimos duas perspectivas tradicionalmenteopostas sobre o empreendedorismo e apresentamos a abordagem sobre as relações magnéticas comouma potencial solução para abordar a natureza interaccional da relação indivíduo/estrutura. Deseguida, elaboramos o conceito de relações magnéticas e desenvolvemos a nossa abordagem sobremagnetização de recursos baseado em duas facetas e quatro dimensões. Por último, discutimos asmaiores contribuições teóricas do artigo e referimos as implicações práticas para aqueles que estãoa tentar atrair recursos para estabelecer e desenvolver, com sucesso, novos empreendimentos.

A atracção de recursos e o sucesso dos novos empreendimentos

Atrair recursos para um novo empreendimento ou negócio é provavelmente o maior desafioque os empreendedores enfrentam (Brush, Green, & Hart, 2001). É também o factor mais crucialna determinação do desenvolvimento e sucesso de novos empreendimentos. Alguns autoresconceptualizaram, inclusive, o empreendedorismo, como a própria aquisição, combinação e redistribuiçãode recursos que fornecem novos produtos e serviços através da criação de novas organizações e atéde novos mercados (Bygrave, 1993). É certo que a atracção de recursos vitais não é um factorsuficiente para o sucesso do empreendimento. Os empreendedores têm também de configurarnovas operações e novos sistemas organizacionais. Mas o papel dos recursos é fundamental. Defacto, novos empreendimentos emergem apenas quando os empreendedores são bem sucedidos namobilização de recursos em resposta a oportunidades percebidas (Aldrich & Fiol, 1994).

O papel crucial da atracção de recursos para a criação e sucesso de um novo empreendimentorequer, portanto, que os empreendedores se tornem altamente especializados na recolha e gestão derecursos. Alinhados com esta visão, Baum e Locke (2004: 589) definiram a competência “novosrecursos” como a capacidade para adquirir e sistematizar os recursos operacionais necessários parainiciar e desenvolver uma organização. Os empreendedores eficazes devem pois possuir umaelevada capacidade para atrair recursos ou, como designamos na nossa abordagem, magnetizarrecursos importantes e os respectivos detentores desses recursos.

No campo do empreendedorismo foram já indicados vários tipos de recursos que são importantespara a criação e desenvolvimento de um novo empreendimento. Shane e Venkataraman (2000)referiram o dinheiro, as pessoas e a informação como os recursos básicos para actividades de start-upe para o desenvolvimento de novos empreendimentos. Ao analisarem as relações entre osempreendedores e as suas redes nucleares, Renzulli e Aldrich (2005) encontraram quatro tipos derecursos relevantes para o crescimento de um empreendimento: legais, de empréstimo, financeirose aconselhamento de peritos. Uma tipologia de recursos mais exaustiva para as actividadesempreendedoras foi referida por Brush et al. (2001). Para estes autores, os recursos vitais paraimplementar um novo negócio podem ser agrupados em seis tipos, nomeadamente, humanos, sociais,financeiros, físicos, tecnológicos e organizacionais. De acordo com a nossa perspectiva, a abordagemde relações magnéticas que introduzimos neste artigo pode ser aplicada à recolha de qualquer um

117

Marketing de ideias e construção de redes

destes tipos de recursos, embora possamos considerar a existência de diferentes estratégias para atraircada um deles.

Contexto e personalidade: Dois pontos de vista sobre o empreendedorismo

O empreendedorismo não é um assunto novo nas áreas da economia (e.g. Schumpeter) e dagestão (e.g. Drucker). No entanto, tem-se verificado um recente incremento no interesse por estaárea devido, em grande medida, à evolução da Internet e à explosão de pequenos negócios a queassistimos no final do século XX (Formaini, 2001). Vários autores defendem que o empreendedorismoé o verdadeiro condutor do crescimento económico nas sociedades capitalistas que dominam o mundoocidental (Newbert, 2005), chegando mesmo a considerá-lo o “motor do processo capitalista”(Formaini, 2001).

Os economistas clássicos que introduziram inicialmente o conceito de empreendedorismo(e.g. Cantillon) não deram uma atenção significativa aos indivíduos que conduziam o processo decriação de novos empreendimentos. Para estes teóricos, a produção industrial era um dado adquiridoe, como tal, o papel dos factores produtivos individuais não requeria uma maior elaboração. Aocontrário desses economistas clássicos, Schumpeter (1961) salientou o papel preponderante doempreendedorismo individual, argumentando que o empreendedor é o principal responsável pelaintrodução de mudança num sistema económico comercialmente organizado. Neste sentido, oempreendedorismo passou a ser encarado como uma característica individual (McFarling, 2000).

Esta dualidade entre o que pode ser chamado como uma perspectiva macro e uma perspectivamicro do empreendedorismo veio a estender-se a outras ciências humanas – especialmente àsociologia e à psicologia – à medida que estas começaram a investigar esta temática. Os sociólogosprivilegiaram o estudo de factores socio-demográficos e culturais para explicar o fenómenoempreendedor (macro/estrutural) (e.g. Steensma, Marino, Weaver, & Dickson, 2000; Katila &Shane, 2005), enquanto que os psicólogos favoreceram uma abordagem individual de traço(micro/comportamental), desprezando em grande medida a influência dos constrangimentosambientais (e.g. Crant, 1996; McClelland & Winter, 1969).

Ao nível macro, a investigação focou-se principalmente nos constrangimentos ecológicosdos empreendedores e dos novos empreendimentos. Por exemplo, Stewart, Carland, Carland,Watson e Sweo (2003) verificaram, num estudo comparativo entre empreendedores americanos erussos, que as disposições empreendedoras variavam de acordo com a cultura nacional. Da mesmaforma, Blanchflower e Oswald (1998) encontraram evidências de que os constrangimentosfinanceiros e de liquidez constituem as principais forças de influência na actividade empreendedora.Nesse mesmo estudo, os resultados de testes psicológicos não se revelaram preditores significativos dapossibilidade dos indivíduos virem a ter um auto-emprego no futuro (um proxy usado pelos autorespara medir empreendedorismo). Da mesma forma, Wang e Ang (2004), numa amostra de firmas decapital de risco em Singapura, encontraram, também, evidências empíricas de que a riqueza deoportunidades para empreendimentos corporativos, as oportunidades tecnológicas contextuais, assim

118


como a hostilidade ambiental, predizem o crescimento financeiro de novos negócios. Estes autoresconcluíram então que o ambiente constitui um elemento principal da actividade empreendedora,actuando como um constrangedor ou facilitador.

A par desta abordagem macro, assistiu-se também à emergência de uma perspectiva maismicro do empreendedorismo, que se centrou, privilegiadamente, nas características do empreendedor.Thomson (2004), por exemplo, desenvolveu um indicador para identificar o potencial do empreendedor.Este autor não só concebeu o empreendedorismo ao nível individual, como também enquadrou nasua abordagem as capacidades inatas dos empreendedores. Do mesmo modo, outros tomaram umaposição inatista face ao comportamento empreendedor (e.g. Harrison, 2005), defendendo o talentocomo o seu melhor preditor. É neste sentido que Thomson (2004: 246) define talento como umconjunto de características importantes ou capacidades inatas com que nascemos, mas que têm deser descobertas.

Outros autores, apesar de não defenderem necessariamente uma perspectiva inatista, conside-raram diversas variáveis psicológicas como potenciais variáveis explicativas do comportamentoempreendedor. É o caso do conceito de orientação empreendedora de Lumpkin e Dess (1996), doestudo da influência dos motivos de realização na orientação empreendedora de Sagie e Elizur(1999), ou do efeito da paixão e da tenacidade no crescimento de um empreendimento, de Baum eLocke (2004) [uma revisão exaustiva da literatura sobre este assunto pode ser encontrada em Baron(2002)].

Numa tentativa de desenvolver uma visão mais global do empreendedorismo, vários autorespropuseram modelos mais integrativos para explicar a criação de novos empreendimentos (e.g.Shook, Priem, & McGee, 2003; Gartner, 1985). No entanto, de um modo geral, estes modelostendem a apresentar ainda uma visão incompleta do empreendedorismo, por duas grandes ordensde razões. Primeiro, tendem a focar-se exclusivamente no processo de formação do empreendimento,ignorando largamente o subsequente desenvolvimento do negócio e o seu sucesso no futuro.Segundo, embora estes modelos contemplem diferentes níveis de variáveis – micro e macro –acrescentam pouco acerca das relações entre essas mesmas variáveis (relações inter-níveis).

Relações magnéticas: Uma perspectiva de nível meso

A tendência para a dicotomização (micro versus macro) encontrada nos estudos sobreempreendedorismo não é nova na investigação no âmbito da gestão. Na realidade, esta tendênciatem ocupado uma posição central em alguns campos de estudo das ciências organizacionais, como é ocaso do comportamento organizacional (House, Rousseau, & Thomas-Hunt, 1995; Rousseau, 1985).Esta tendência reducionista, quer para o indivíduo, quer para o contexto, conduz-nos à necessidade deprocurar uma abordagem integrativa e multinível (Kozlowsky & Klein, 2000; Klein, Tosi, &Cannella, 1999; Klein, Dansereau, & Hall, 1994; Hackman, 2003). As perspectivas multinível, paraalém de proporem o estudo simultâneo de ambas as explicações de nível macro e micro, bem comodas relações entre os dois níveis de análise, sublinham, de igual modo, a necessidade de olhar para o

119


nível meso, um nível que se refere às relações através das quais os indivíduos interagem com o seucontexto (Rousseau & House, 1994). É a este nível que posicionamos a nossa abordagem derelações magnéticas (Figura 1).

De acordo com a nossa abordagem, os empreendedores adquirem os recursos de que neces-sitam através do estabelecimento de relações com aqueles que detêm recursos importantes. Estesrecursos incluem mais valias humanas, de informação, financeiras e tecnológicas que o empreen-dedor deve ser capaz de atrair para apoiar o seu empreendimento. A abordagem contempla tambémduas vias possíveis para os empreendedores exercerem o seu efeito magnético sobre os detentoresde recursos.

A ideia de usar o magnetismo como uma metáfora para a forma como os empreendedoresatraem os recursos necessários à criação e desenvolvimento de um novo empreendimento, resultouda nossa posição ontológica sobre a abordagem interaccional ao nível meso. Considerando a actividadeempreendedora como o resultado da interacção indivíduo/contexto, tomámos por base o trabalho deKurt Lewin. Para Lewin (1951), o comportamento social pode ser analisado a partir de uma visão doespaço social como um campo magnético onde todos os elementos se encontram inter-relacionadospara simultaneamente determinarem o comportamento individual e colectivo. Como tal, os indivíduosnão são vistos como independentes dos seus contextos, mas também não é o seu comportamentovisto como mecanicamente causado por qualquer outro factor isolado. Em vez disso, o que explicao comportamento do sistema são as relações estabelecidas entre todos os elementos no campo. De

120


Figura 1. Abordagem das duas vias para a atracção de recursos

certa forma, esta é uma abordagem possível de análise que supera a dicotomia entre as característicasindividuais e os constrangimentos contextuais que encontramos na literatura.

As características análogas entre um campo electromagnético e um campo social podem destemodo ser exploradas. Martin (2003) sumariza estas características da seguinte forma: (1) é possívelexplicar mudanças ocorridas num elemento do campo sem observar mudanças no estado de outroelemento (sendo a sua causa o estado do campo como um todo); (2) as mudanças comportamentaisnum elemento envolvem a interacção entre o campo e o elemento; (3) os elementos têm atributosparticulares que os tornam susceptíveis a um efeito do campo; (4) em qualquer posição, o campo éum vector de força potencial que não está distribuída ao acaso.

Isto significa que um elemento pode exercer um certo efeito atractivo não pela sua influênciadirecta, mas por via da sua posição no campo social. Uma abordagem de campo magnético tambémassume que os elementos num campo têm forças magnéticas diferentes devido aos seus atributosparticulares, o que vai ao encontro da nossa abordagem de relações magnéticas que propõe duasvias através das quais os empreendedores podem atrair e adquirir os recursos vitais de que necessitampara implementar as suas iniciativas. Na secção seguinte, explicamos em maior detalhe a abordagemque propomos.

Marketing de ideias e construção de redes: As duas facetas das relações magnéticas

Definimos relações magnéticas como aquelas através das quais os outros se sentem propensosa interagir com, e a apoiar, o empreendedor, disponibilizando os recursos necessários à implementaçãode um dado empreendimento. Nesta secção, elaboramos a forma como um empreendedor pode estabelecerum efeito magnético sobre aqueles de que precisa, ao introduzir duas formas conceptualmente distintasde atracção magnética: o marketing de ideias e a construção de redes (Figura 1).

No trabalho clássico “Sobre a Alma” (De Anime), Aristóteles (1952) indicou que o movimentode um corpo podia ser causado tanto directamente (devido a algo que não o próprio) como indirec-tamente (devido a si próprio). Do mesmo modo, defendemos que os empreendedores, ao levarem aque outros se movam em direcção a si e aos seus empreendimentos, podem fazê-lo tanto de umaforma directa como indirecta (Figura 2).

No primeiro caso, o empreendedor procura influenciar activamente os que detêm recursosimportantes (e.g. investidor, empregado com potencial valioso, financiador) para que estes apoiemas suas actividades empreendedoras, especialmente através dos seus recursos (Figura 2a). Chamamos“marketing de ideias” a esta faceta magnética, pois o empreendedor relaciona-se com os outros comose estivesse a convencê-los a “comprar” a sua ideia, levando-os a sentirem-se atraídos pela mesma.

No segundo caso, o empreendedor atrai indirectamente estes recursos e aqueles que os detêm,através da sua posição numa dada rede social (Figura 2b). Por exemplo, os detentores de recursosimportantes podem sentir uma atracção pelo empreendedor por este ocupar uma posição de intermediário(“broker”) no que diz respeito ao alcance das suas realizações (os próprios objectivos dos outros).Os empreendedores podem também tornar-se muito procurados se possuírem uma posição de elevado

121


status numa dada rede social. Nestes casos, o efeito magnético do empreendedor é particularmenteindirecto. A esta capacidade dos empreendedores parecerem ser capazes de construir activamente assuas próprias redes, designamos “construção de redes”.

Nas secções seguintes será explicado, de uma forma mais aprofundada, como cada uma destasfacetas pode ajudar os empreendedores a obterem mais recursos, sendo também apresentadas asdimensões incluídas em cada uma delas.

Marketing de ideias: A faceta directa das relações magnéticas

O marketing de ideias refere-se às relações magnéticas onde o empreendedor procura inten-cionalmente o contacto com os detentores de recursos-chave, tentando atrair deles esses recursos,bem como o compromisso necessário para que estes apoiem a sua iniciativa. Para adquirir osrecursos necessários para novos empreendimentos e negócios, o empreendedor terá de “vender” assuas ideias àqueles que lhe podem fornecer aquilo de que precisa. Surpreendentemente, existe poucainvestigação sobre empreendedorismo que contemple a questão de como podem os empreendedoresmelhorar a forma como vendem as suas ideias para reunirem os recursos de que precisam, sendo areferência de Baron e Markman (2000) à persuasão e influência, uma notável excepção.

Dada esta falha considerável nos estudos de empreendedorismo, baseámo-nos em literaturafora do campo do empreendedorismo para melhor elaborar as dimensões subjacentes ao marketingde ideias. Particularmente útil é o conceito de “marketing de assuntos” (Dutton & Ashford, 1993).O marketing de assuntos refere-se ao comportamento dos indivíduos direccionado para influenciara atenção dos outros e a sua compreensão relativamente a determinados assuntos (Dutton & Ashforth,1993: 397). Dutton, Ashford, O’Neill e Lawrence (2001) analisaram empiricamente o marketing deassuntos numa amostra de gestores e sistematizaram um conjunto de “movimentos” que os gestores

122


Figura 2. Vias directa (a) e indirecta (b) para a atracção de recursos

EMPREENDEDOR EMPREENDEDOR

usavam para vender os seus assuntos pessoais e despoletar a mudança organizacional. Mesmoreconhecendo todas as diferenças que existem entre empreendedores e gestores, podemos, aindaassim, conceber a actividade dos empreendedores como a de vender “um assunto” a outros, um assuntoque é, neste caso, o seu próprio empreendimento. Assim, a literatura sobre marketing de assuntos constituium bom enquadramento para o refinamento teórico sobre o que podem os empreendedores fazer paraestabelecerem relações magnéticas directas com interlocutores importantes.

A partir da análise desta literatura, consideramos duas dimensões principais para descrever afaceta de marketing de ideias: a capacidade de comprometimento e a persuasão. Apresentamos, deseguida, uma explicação sobre cada uma delas.

Capacidade de comprometimento. A literatura recente no âmbito da gestão tem vindo a focaros processos que levam as pessoas a envolverem-se totalmente e de forma produtiva, entusiasta eenérgica, numa determinada tarefa ou projecto (Csikszentmihalyi, 2003). Estes autores têm feito umesforço para compreender os mecanismos através dos quais as pessoas se sentem envolvidas comuma certa actividade, ideia ou projecto. Dutton (2003) considera as “relações de elevada qualidade”como tendo uma influência importante sobre a forma como se sentem no seu trabalho, pessoasenergizadas e comprometidas. Também no caso dos empreendedores, a capacidade de comprometeros outros é certamente uma capacidade crítica. Só a partir do momento em que alguém se sentecomprometido com um determinado projecto ou empreendimento é que decidirá apoiá-lo activamente.Assim, para serem eficazes no marketing de ideias, os empreendedores devem tornar-se, antes demais, indivíduos capazes de comprometer os outros com os seus projectos.

As pessoas tornam-se comprometidas (“engaged”) quando sentem que podem desempenharpapéis nos quais agem em conformidade com o seu verdadeiro self (Kahn, 1990). Isto significa que,quando uma pessoa percebe que vale a pena e se sente útil e valorizada, tende a comprometer-semais com o apoio a um determinado projecto. Neste sentido, ao interagirem com os detentores derecursos importantes os empreendedores devem também estruturar as suas comunicações com conteúdosdotados de significado para esses outros, por forma a conseguirem atraí-los directamente. Tal épossível fazendo com que os outros associem um significado pessoal ao empreendimento que oempreendedor lhes está a vender. A utilização de significados enquanto se vende um assunto podemais facilmente levar a que os outros desenvolvam acções relacionadas com esse mesmo assunto(Dutton & Ashford, 1993). Como tal, ao venderem as suas ideias, os empreendedores devem comunicaraos outros um retrato claro da sua posição (Bird & Brush, 2003), comprometendo-os, deste modo, porvia do recurso a significados distintos, consoante o seu interlocutor. Por exemplo, enquanto o foco dosignificado para um investidor financeiro deve incidir sobre o retorno do investimento, o significadoutilizado para atrair um potencial colaborador deve estar relacionado com a possibilidade de oempreendimento lhe garantir um projecto de carreira aliciante. Os significados apresentam, contudo,uma natureza contextual e específica. Certos investidores podem, por exemplo, entender comomais relevante a exequibilidade do empreendimento a longo-prazo do que o retorno a curto-prazodos seus investimentos. Isto apoia a ideia de que o “marketing de significados” deve ser cuidadosamenteanalisado antes da interacção com qualquer detentor de recursos.

123


Conjuntamente com o esforço de comprometer os outros, os empreendedores devem tambémpreocupar-se com a redução dos potenciais factores que podem levar as pessoas com quem interagema deixarem de estar comprometidas com o seu empreendimento. Um elemento que pode conduzir aque as pessoas se afastem de um determinado projecto é a insegurança. A insegurança geraansiedade, diminuindo a energia que poderia, de outra forma, ser canalizada e traduzida em maiorcomprometimento (Kahn, 1990). Um clima seguro, pelo contrário, estimula o significado e o compro-metimento (May, Gilson, & Harter, 2004). Isto é particularmente preocupante para os empreendedoresporque, dado o carácter arriscado da sua actividade, raramente são capazes de fornecer uma segurançaobjectiva àqueles com quem interagem (Shane & Stuart, 2002). A literatura sobre empreendedorismo jáabordou acções estratégicas que podem ser desenvolvidas para superar esta perda de comprometimentoque deriva de uma elevada percepção de risco.

Algumas destas estratégias salientam a necessidade de criar uma “ilusão” de segurança. Aldriche Fiol (1994: 651) indicaram que os empreendedores devem concentrar-se no enquadramento dodesconhecido, por forma a torná-lo credível. A ideia é agir “como se” o empreendimento fosse jáuma realidade. O conceito de visão empreendedora, proposto por Bird e Brush (2003), podetambém ajudar-nos a derivar formas frutíferas para reduzir a incerteza e aumentar o comprometimentodos detentores de recursos com o empreendimento. Uma visão empreendedora é uma imagemmental dos produtos, serviços e organização, que o empreendedor pretende alcançar. A visãoempreendedora inclui uma imagem do futuro, tal como é visto pelo empreendedor, e serve parademonstrar a “quem vê”, um futuro possível onde são preenchidos os valores correntes ou as necessidadesainda não alcançadas (Bird & Brush, 2003: 8). Os empreendedores eficazes expressam normalmenteestados futuros usando desenhos, metáforas, gráficos e histórias. Ao fazê-lo, estão a criar o contextointeractivo para levar a que os outros se sintam cada vez mais comprometidos com a sua ideia. Osdetentores de recursos assim comprometidos, ao sentirem-se atraídos pelo papel que podemdesempenhar no novo empreendimento, mais provavelmente o poderão apoiar.

As capacidades psicológicas positivas de um empreendedor jogam também um papel importantena redução das ameaças percebidas e dos medos sentidos por parte dos detentores de recursos, que podemsurgir enquanto investem o seu tempo, dinheiro e esforço no empreendimento. As capacidadespsicológicas positivas dos empreendedores como a auto-eficácia (Markman & Baron, 2002), ooptimismo (Cooper, Woo, & Dunkelberg, 1988), a proactividade (Lumpkin & Dess, 1996) e aesperança (Jensen & Luthans, 2003), têm sido encontradas como estando relacionadas com ocomportamento empreendedor e/ou sucesso do empreendimento. Apesar destes estudos não sefocarem na questão específica do comprometimento de detentores de recursos, é fácil prever o seuefeito positivo na qualidade das relações magnéticas dos empreendedores, dado que estas capacidadestêm sido apontadas como tendo um papel positivo e determinante nos processos de mudança organizacional(Cameron & Caza, 2004).

De salientar que, a capacidade de envolver os outros, não se refere explicitamente a uma formaintencional de persuasão por parte do empreendedor para que os outros apoiem o seu empreendimento.No entanto, poderíamos acrescentar que os empreendedores também podem e tentam explicitamente

124


persuadir e influenciar os detentores de recursos de que precisam. Este tipo de atracção será, de seguida,desenvolvido ao longo da discussão da segunda dimensão do marketing de ideias – a persuasão.

Persuasão. As competências sociais de um empreendedor, tal como a capacidade paracomprometer os outros, têm um papel importante na atracção de recursos vitais. Primeiro, ascompetências sociais estão relacionadas com o capital social, estando por isso associadas àobtenção de acesso a importantes redes sociais e recursos (Shane & Cable, 2002). Segundo, ascompetências sociais determinam também a actividade empreendedora porque, a partir do momentoem que um indivíduo obtém acesso a uma dada pessoa ou rede, são essas competências sociais que oconduzem ao alcance dos seus objectivos. Nas palavras de Baron (2002):

«...se os empreendedores não forem capazes de formar uma boa primeira impressãonestas pessoas, ou de as persuadir da validade das suas ideias ou novos produtos, eles nãoirão obter o suporte – financeiro ou outro – que estão à procura» (p. 248)

As competências de persuasão assumem um papel fundamental para os empreendedoresconseguirem obter o apoio de que necessitam por parte daqueles que detêm recursos relevantes (i.e.para exercerem um efeito magnético sobre eles). A persuasão refere-se à capacidade de mudar asatitudes e o comportamento de outros na direcção desejada (Baron & Markman, 2000). Venderuma ideia requer elevadas competências de persuasão, no sentido de despoletar um movimento, nosentido do novo empreendimento, por parte daqueles que detêm determinados recursos-chave. Nosseus esforços para “vender” a sua ideia aos outros, o empreendedor pode usar várias estratégias depersuasão. Tendo como base o trabalho sobre o marketing de assuntos (Dutton et al., 2001), consideramosduas estratégias de persuasão como relevantes para descrever o modo como os empreendedoresvendem as suas ideias. Estas estratégias são: (1) apresentar a ideia com a lógica de um plano denegócios e (2) apresentar o empreendimento como estando associado a outros assuntos valorizadospor quem detém os recursos.

A primeira estratégia de persuasão refere-se à apresentação de planos de negócio formais, denúmeros simbólicos, e de gráficos, que reforçam uma imagem de lógica e coerência da actividadeempreendedora. Esta é uma forma muito importante de ganhar legitimidade e os empreendedoresdevem usá-la extensivamente para persuadir investidores de capital, conhecidos especialistas denegócios e recursos humanos valiosos (Ames, 1989; Rich & Gumpert, 1985). Esta é, portanto, umaestratégia potencial para atrair recursos para o novo empreendimento.

A segunda estratégia, chama a atenção para a necessidade de associar directamente as actividadesempreendedoras aos interesses dos detentores de recursos. Dutton et al. (2001) identificaram a relaçãoentre assuntos como uma estratégia usada pelos “vendedores de assuntos” em que estes associavamdeliberadamente um assunto a outras ideias que estavam a circular na organização. Nós estendemosesta estratégia ao marketing de ideias empreendedoras e, defendemos especificamente, que oempreendedor deve relacionar a sua ideia empreendedora a assuntos que são previamente conhecidoscomo sendo do interesse daqueles que detêm os recursos. Ao fazê-lo, o empreendedor permite queo investidor crie uma expectativa de resultados positivos, que resultará no estabelecimento de uma

125


relação de apoio. As expectativas de resultados positivos são conhecidas na literatura da psicologiacomo sendo fortes determinantes motivacionais (Vroom, 1964). Assim, para obter um efeito magnéticodirecto sobre os detentores de recursos importantes, os empreendedores devem persuadi-los, associandoa actividade empreendedora aos próprios interesses dos detentores de recursos.

Construção de redes: A faceta indirecta das relações magnéticas

A construção de redes refere-se ao tipo de relações magnéticas onde o empreendedorindirectamente, embora de forma deliberada, cria uma tal posição nas suas redes sociais, que leva aque outras pessoas tendam a procurá-lo e a fornecer-lhe os recursos de que ele precisa para estabelecerum novo empreendimento.

Ao contrário do conceito de marketing de ideias, onde parece existir uma escassa investigaçãosobre o tópico, as redes sociais foram, desde há muito, identificadas como um factor determinantepara o empreendedorismo (Aldrich & Zimmer, 1986). Para além de ajudarem a explicar o porquê dosempreendedores abrirem com sucesso novos negócios (Renzulli, Aldrich, & Moody, 2000), asredes sociais são também um factor importante para compreendermos o desenvolvimento de novosempreendimentos (Ostgaard & Birley, 1996).

No entanto, muitos destes estudos abordaram as redes empreendedoras segundo uma visãobastante estática e apriorística. Ruef, Aldrich, e Carter (2003), por exemplo, analisaram a estruturade equipas fundadoras de novos empreendimentos olhando apenas para características estáveis eimutáveis, tais como, o género, a etnicidade ou a experiência profissional. Ao tomarem tal posição,estes autores não focalizaram o potencial dos empreendedores eficazes para interagirem com a suarede de uma forma bidireccional, nem conceberam a posição na rede como algo que pode ser activamenteconstruído.

Nós, pelo contrário, encaramos a faceta “construção de rede” numa perspectiva plástica emutável de posições na rede. Neste sentido, mesmo que os empreendedores não consigam ou nãopossam associar-se a uma determinada pessoa de que precisam, podem sempre mudar a suaposição na rede e, através do aumento da centralidade ou densidade, atrair aquela pessoa de umaforma indirecta. Por essa razão, considerámos este tipo de relação magnética como sendo indirecta.

De seguida, serão exploradas as duas dimensões principais desta faceta magnética: a posiçãona rede e a legitimidade. Acreditamos que estas dimensões podem fornecer pistas estratégicas sobrecomo podem os empreendedores indirectamente aumentar os seus efeitos magnéticos sobre aquelesde quem precisam.

Posicionamento na Rede. As redes têm constituído uma área proeminente em estudos sobre oempreendedorismo (Johannisson, 2000). Esses estudos têm sublinhado a estrutura da rede social comouma mais valia importante para actividades empreendedoras, chegando mesmo a considerar os contactosde rede como o factor primordial do quanto um novo empreendimento alcançará o sucesso (MacMillan,

126


1983). Parece assim que, uma boa posição na rede está associada, em grande medida, a uma maiorprobabilidade de sucesso de empreendimentos inovadores (Smith-Doer, Manev, & Rizova, 2004).

Particularmente relevante para o empreendedorismo é a posição do empreendedor na rede.Yang (2004) aludiu ao “positional embeddedness” para se referir à posição de um elemento naestrutura global de uma rede e aos efeitos que essa posição provoca no acesso desse elemento àinformação. O nosso argumento aqui é o de que os empreendedores que se mostram capazes deconstruir melhores posições na rede, têm uma maior probabilidade de atrair para os seus projectosaqueles que são detentores de recursos importantes.

Duas grandes perspectivas têm dominado a literatura sobre posição em redes sociais: enclau-suramento da rede (“network closure”) e buracos estruturais (“structural holes”) (Burt, 2000). Oenclausuramento da rede reflecte-se na densidade da rede do empreendedor e na centralidade doempreendedor na rede. A densidade da rede diz respeito ao grau em que a rede de um indivíduoestá completa, no sentido em que todas as relações possíveis entre a vizinhança do indivíduo estãopresentes (Scott, 2000). A densidade reflecte, assim, o nível de conectividade entre os elementosde uma dada rede (Yang, 2004). Se uma elevada densidade facilita ou limita as actividadesempreendedoras é ainda uma questão em debate. Alguns defendem que uma rede densa deve estarnegativamente associada a uma orientação empreendedora, pois reforça a conformidade e ainterdependência (Yang, 2004). Outros, pelo contrário, vêem a densidade como um factor positivo deinfluência sobre a inovação, dada a comunicação em profundidade e a troca de informação que promove(Nahpiest & Goshal, 1998). Para além disso, empreendedores com uma rede de elevada densidadeestão mais propensos a encontrar fornecedores de recursos na sua rede central de negócio (Renzulli& Aldrich, 2005), não tendo, portanto, que perder tempo e esforço na procura em redes exteriores.Talvez menos discutíveis sejam os benefícios da centralidade na rede para os empreendedores. Acentralidade refere-se à extensão em que uma pessoa ocupa um papel principal numa rede emtermos do quanto ela interage e troca recursos com outros. Dito de outra forma, a centralidade dizrespeito ao grau em que um indivíduo se encontra no meio de outros, nessa mesma rede (Cross &Parker, 2004).

Os buracos estruturais propõem uma perspectiva diferente sobre a posição na rede. Estesburacos constituem lacunas que existem entre contactos não redundantes e representam as oportu-nidades de intermediação (“brokerage”) (Burt, 1992). Posições intermediárias são portanto posiçõesimportantes, uma vez que os intermediários têm acesso ao controlo de certos projectos e recursosque unem pessoas de diferentes redes. Isto acontece porque os indivíduos que ocupam posiçõesnos buracos estruturais são aqueles que conhecem, participam e exercem controlo sobre as oportu-nidades mais compensadoras (Burt, 2000: 355). De acordo com esta perspectiva, uma posição narede favorável à actuação do empreendedor deriva mais de ligações muito frequentes e heterogé-neas do que de um pequeno conjunto de ligações fechadas e fortes, o que realça a vantagem dasligações fracas (“weak ties”) encontrada nos estudos clássicos de Granovetter (1973).

A centralidade na rede e as posições de intermediário encontram-se ambas no coração doconceito de relações magnéticas. Ao incrementar estas medidas de rede, os empreendedoresproduzem um efeito magnético indirecto sobre os detentores dos recursos-chave de que podem

127


precisar, podendo mesmo ser procurados e serem-lhes fornecidos recursos por indivíduos emrelação aos quais os empreendedores não estavam, sequer, cientes.

Para se tornar útil na prática, a faceta “construção de redes” considera os empreendedorescomo construtores activos e intencionais das suas posições na rede. Assim, a investigação devefocar-se numa melhor compreensão da forma como os empreendedores constroem as suas posiçõesna rede, e da forma como essas posições potenciam os seus efeitos magnéticos sobre os detentoresdos recursos de que necessitam.

Cross e Parker (2004) apontaram importantes linhas orientadoras para aumentar as capacidadesda rede social, tanto a nível individual como organizacional. Ao nível institucional da criação denovos sectores de actividade, Aldrich e Fiol (1994) indicaram que a capacidade para atrair recursosé um subproduto da legitimação organizacional. Com o objectivo de explorar melhor as possi-bilidades dos empreendedores para melhorar as suas relações magnéticas indirectas, viramo-nosagora para uma discussão mais alargada destas estratégias, na análise da próxima dimensão deconstrução de redes – a legitimidade.

Legitimidade. A concepção da actividade de um empreendedor enquanto possuidora de umelevado status, representa um papel crítico no processo de atracção de recursos. Os estudos sobreempreendedorismo têm mostrado que indivíduos com um elevado status encontram mais facilmentefornecedores de recursos nas suas redes sociais do que indivíduos com um baixo status (e.g. Renzulli& Aldrich, 2005). No entanto, mesmo os indivíduos com um elevado status que criam novosempreendimentos, enfrentam geralmente uma grande adversidade na obtenção de legitimidadesocial devido, principalmente, à ausência de evidências prévias acerca das suas novas actividades(Gartner & Low, 1990). Assim, o caminho primário disponível para os empreendedores na obtençãode legitimidade empreendedora é um processo interpessoal para alcançar a confiança dos outros,no decorrer do processo de organização do novo empreendimento (Aldrich & Fiol, 1994).

A confiança é um factor fundamental na definição da posição na rede de um determinadoindivíduo (Cross & Parker, 2003), constituindo, portanto, uma ferramenta básica para ajudar osempreendedores a ganharem status e legitimidade numa rede. Por isto, podemos conceber oprocesso de obtenção de legitimidade por um empreendedor como um efeito do tipo “bola deneve”. Os empreendedores vêem incrementada a sua legitimidade à medida que ocupam posiçõesmais centrais nas suas redes, o que, por sua vez, leva a um aumento de legitimidade.

Devido à importância da legitimidade no lançamento de um novo empreendimento, muitosempreendedores estabelecem alianças e parcerias com firmas maiores e de status mais elevado, nãoapenas para directamente obterem acesso a recursos preciosos mas também (e talvez principalmente)para obterem maior legitimidade e tornarem-se mais atractivas em relação a potenciais clientes,empregados e investidores (Stuart, 2000; Alvarez & Barney, 2001). É portanto claro que, tanto osfactores cognitivos (i.e. o quanto um novo empreendimento é conhecido numa rede), como osfactores sociais e valorativos (i.e. quanto um novo empreendimento é visto como desempenhandoactividades de elevado status), se revelam de grande importância para o desenvolvimento e osucesso de novos empreendimentos.

128


Tal está em concordância com as proposições de Aldrich e Fiol (1994) que viram a imple-mentação de novos sectores de actividade como factores promotores de legitimidade ao longo de duasdimensões principais: cognitiva e sociopolítica. A legitimação cognitiva refere-se à difusão do conhe-cimento acerca de um novo empreendimento e pode ser medido pelo nível de conhecimento público.A legitimação sociopolítica refere-se ao processo através do qual um empreendimento é visto comoadequado e correcto (em termos valorativos), tendo em conta as normas sociais, leis e valores emvigor. Neste sentido, com o objectivo de promover o sucesso dos seus empreendimentos, os empreen-dedores devem tentar construir redes pessoais e profissionais que influenciem positivamente o seunível de legitimidade.

Discussão

Sabemos hoje que é necessário mais do que uma “garagem e uma ideia” para lançar umempreendimento bem sucedido (Audia & Rider, 2005). Bem pelo contrário, tem sido verificadoque o processo de criação de um novo negócio é um evento eminentemente social, estando, portanto,longe do retrato lendário do empreendedor de garagem isolado. A nossa abordagem baseia-se nestaperspectiva, ao elaborar teoricamente os processos através dos quais os empreendedores atraem osrecursos vitais, por parte dos detentores desses recursos, para criarem e desenvolverem os seusempreendimentos.

Apresentámos duas vias principais através das quais os empreendedores exercem um efeitomagnético sobre aqueles que detêm os recursos de que os empreendedores necessitam. Por um lado,os empreendedores podem procurar directamente os detentores desses recursos e “vender-lhes” aideia, criando um efeito de atracção que irá levá-los a apoiar o empreendimento. Por outro lado, osempreendedores podem atrair indirectamente os detentores de tais recursos através da sua posiçãonuma dada rede social, tanto em termos da sua posição estrutural como em termos da legitimidadealcançada. Na via directa, o que acontece é uma espécie de um “efeito boomerang” onde a atracçãopelo empreendimento surge apenas depois de um contacto directo com o detentor de recursos, contactoesse que é propositadamente efectuado pelo empreendedor. Na via indirecta, os empreendedores sãoprocurados pelos outros, mesmo sem terem previamente contactado com eles. Em vez disso, são os própriosdetentores de recursos que, ao tomarem conhecimento sobre o empreendimento e a sua actividade,procuram o empreendedor.

A literatura sobre empreendedorismo não tem abordado, explicitamente, até à data, a existênciade vias directas e indirectas que os empreendedores possam utilizar para atrair recursos críticos. Aidentificação destas duas vias constitui a principal contribuição deste artigo. Para além disso, o artigoapresenta uma outra contribuição teórica, ao adoptar uma abordagem relacional de nível meso naanálise da atracção de recursos. A investigação sobre empreendedorismo tem privilegiado, ou ascaracterísticas individuais, por um lado, ou os constrangimentos ambientais, por outro. A nossaabordagem sublinha a relação – tanto directa como indirecta – entre o empreendedor e o seu meio paraexplicar a forma como os empreendedores atraem recursos importantes para novos empreendimentos.

129


Assim, não nos focamos nem nos traços de personalidade nem nos constrangimentos sócio-económico--culturais. Em vez disso, salientamos as relações que os empreendedores estabelecem com o seu meiocomo uma explicação de como eles atraem recursos para as suas actividades empreendedoras.

Apesar do valor analítico da nossa abordagem, estamos cientes que as duas facetas magnéticasnão deverão ser totalmente independentes uma da outra. Outros estudos já demonstraram, porexemplo, que os recursos sociais são por vezes alavancados para obter outros tipos de recursos, comoos financeiros (Starr & MacMillan, 1990). Da mesma forma, afirmámos que os empreendedorespodem aumentar a atracção de recursos vitais através do estabelecimento de parcerias e aliançascom organizações de status mais elevado que lhes garantam maior legitimidade (uma relaçãomagnética indirecta). No entanto, os empreendedores podem depender de relações magnéticas directaspara alcançar aquelas parcerias e alianças. Por exemplo, as identidades sociais podem deliberadamentetornar-se salientes para o detentor de recursos pela forma como o empreendedor enquadra oempreendimento. Por outras palavras, o quanto os empreendedores estabelecem relações decomprometimento e de persuasão com os outros, determina, em grande medida, as relações indirectasque se formam. O mesmo tende a ocorrer na direcção oposta. Relacionamentos magnéticos indirectospodem também influenciar a extensão e a qualidade das relações directas. Por exemplo, se oempreendedor se liga apenas a redes de baixa densidade, ele tem provavelmente menos oportunidadede estabelecer relacionamentos magnéticos directos. Em suma, as duas facetas da abordagem derelações magnéticas são válidas analiticamente, mas ambos os tipos de relação actuam, na vidareal, de uma forma totalmente integrada.

Um grande desafio para a investigação futura é compreender como tendem a ocorrer sequen-cialmente ao longo do tempo estas diferentes relações. Os autores têm separado o processo empre-endedor em fases ou passos, como o pré-arranque, o arranque e o pós-arranque (Shane, Locke, & Collins,2003; Baron, 2002). Apesar de todos os tipos de relações magnéticas serem dignos de atenção emqualquer uma das fases, alguns podem mostrar-se mais cruciais em determinadas fases do que noutras.Os efeitos magnéticos directos são certamente fundamentais quando o empreendimento ainda nãoalcançou o nível necessário de legitimidade e notoriedade e a sua posição na rede não é aindavantajosa (fases de pré-lançamento e de lançamento). No entanto, à medida que o empreendimentoaumenta a sua legitimidade, as relações magnéticas directas reduzem, provavelmente, o seu papel.Estas proposições têm, contudo, de ser ainda empiricamente testadas.

Uma última contribuição deste artigo prende-se com as implicações práticas da abordagemdas relações magnéticas. Acreditamos que empreendedores, capitalistas, professores de empreende-dorismo e estudantes de gestão em geral, podem beneficiar de uma abordagem que explique o modocomo os empreendedores atraem os recursos de que necessitam para desenvolverem os seus empre-endimentos. Para tal, sistematizámos algumas estratégias que os empreendedores podem utilizar paramelhorar o seu potencial de atracção de recursos durante a criação de novos empreendimentos (Tabela 1).

Estas estratégias têm em conta as duas facetas da abordagem de relações magnéticas quediscutimos: o marketing de ideias e o posicionamento na rede. As estratégias para aumentar aeficácia do marketing de ideias envolvem a capacidade para comprometer com ideia a empreendedoraos detentores de recursos importantes, tornando saliente o modo como eles podem integrar o seu

130


131


Tabela 1Estratégias para a atracção de recursos em função das facetas e dimensões

Facetas e Dimensões Estratégias para atrair recursos

MARKETING DE IDEIAS

Capacidade de Comprometimento - Fazer com que os outros se sintam absolutamente essenciais, mostrando quea sua participação é determinante. (Kahn, 1990)

- Fazer com que os outros associem um significado pessoal ao empreendimento,evidenciando o que pode adicionar às suas próprias vidas e interesses. (Dutton & Ashford, 1993)

- Mostrar claramente aos outros “onde é que eles entram”, fazendo-os preveracções potenciais. (Bird & Brush, 2003; Dutton & Ashford, 1993)

- Agir “como se” o empreendimento fosse já uma realidade, falando acercadas actividades que está a desenvolver (clientes, fornecedores,…). (Bird &Brush, 2003; Aldrich & Fiol, 1994)

- Comunicar uma visão clara do enquadramento do empreendimento no quediz respeito às necessidades sociais e de mercado. (May, Gilson, & Harter,2004; Bird & Brush, 2003)

- Demonstrar a sua determinação, vontade e força para superar dificuldades epotenciais dificuldades. (Markman & Baron, 2002; Lumpkin & Dess, 1996)

Persuasão - Usar materiais como o plano de negócios para mostrar a coerência e solidezda ideia (e.g. fluxogramas, números, orçamentos,…). (Baron, 2002; Ames,1889; Rich & Gumpert, 1985)

- Enunciar/nomear aqueles que já estão a apoiar o empreendimento. (Shane &Stuart, 2002)

- Relacionar a actividade empreendedora com as questões que estão a decorrer no mercado e sociedade, especialmente aquelas conhecidas como sendo valo-rizadas pelos detentores de recursos. (Dutton, Ashford, O’Neal, & Lawrence,2001) Criar uma expectativa de resultados positiva nos detentores de recur-sos. (Vroom, 1964)

CONSTRUÇÃO DE REDES

Posicionamento na Rede - Alargar o âmbito das pessoas com quem os recursos são trocados, tanto naquantidade como na qualidade (i.e. heterogeneidade). (Renzuli & Aldrich, 2005; Smith-Doer, Manev, & Rizova, 2004; Burt, 2000)

- Desenvolver ligações fortes (i.e. frequentes e duradouras) com comunidadesonde os fornecedores de recursos importantes se encontram. (Cross & Parker,2004; Yang, 2004)

- Desenvolver ligações fracas (weak ties) com o maior número possível depessoas. (Yang, 2004; Burt, 1992; Granovetter, 1973)

Legitimidade - Estabelecer relações de confiança e autênticas, indicativas da uma pessoaconfiável. (Renzuli & Aldrich, 2005; Aldrich & Fiol, 1994)

- Estabelecer alianças e parcerias com firmas maiores e de status mais elevado.(Stuart, 2000; Alvarez & Barney, 2001)

- Difundir o nome e negócio principal do empreendimento de todas as maneiraspossíveis através das suas redes, para que as pessoas o possam despoletar sempre que precisem. (Cross & Parker, 2004) Ter cuidado com a aceitaçãoou futura aceitação das actividades do empreendimento em termos de valoressociais e normas. (Aldrich & Fiol, 1994)

apoio ao empreendimento com os seus próprios quadros mentais e interesses pessoais. Adicionalmente,o empreendedor deve também evidenciar a forma como o seu empreendimento se relaciona comquestões correntes da sociedade/mercado e deve despoletar uma expectativa positiva acerca dosresultados das suas actividades para si próprio, para os próprios detentores de recursos, e para asociedade de uma forma geral. Os efeitos magnéticos indirectos de posicionamento na rede podemser alcançados através do estabelecimento de ligações relacionais com detentores de recursos relevantese as suas comunidades. Os efeitos indirectos podem também ser desenvolvidos através do aumentoda legitimidade do empreendimento. Ao estabelecer parcerias e alianças com organizações de statuselevado e tornar conhecida a existência e actividade do empreendimento, os empreendedores estãoa aumentar o seu potencial de atracção indirecta.

Conclusão

Apresentámos neste artigo uma abordagem para analisar o modo como os empreendedorespodem atrair recursos para criar e desenvolver novos empreendimentos. A abordagem contempladuas formas conceptuais distintas sobre a atracção de recursos em contextos empreendedores: umadirecta e uma indirecta. Embora a investigação sobre empreendedorismo tenha já abordado o papelcrítico de recursos na formação de novos empreendimentos, o seu enfoque tem sido, fundamental-mente, ou ao nível da disponibilidade de recursos existentes numa dada comunidade (macro), oude como os traços de personalidade influenciam a aquisição desses recursos (micro). A nossa abor-dagem de relações magnéticas contribui para esta literatura ao salientar como estes dois tipos deexplicação se podem relacionar entre si. A tónica é assim colocada nas relações que o empreendedorestabelece com os detentores de recursos importantes, situando-se abordagem num nível meso.Não negamos o papel dos traços de personalidade nem os constrangimentos do ambiente social efinanceiro, mas acreditamos e esperamos ter demonstrado como uma abordagem de nível mesotraz novos elementos para melhor compreendermos o modo como os empreendedores podem maiseficazmente atrair os recursos de que necessitam.

Referências

Aldrich, H., & Fiol, C. M. (1994). Fools rush in? The institutional context of industry creation. Academy ofManagement Review, 19 (4), 645-670.

Aldrich, H., & Zimmer, C. (1986). Entrepreneurship through social networks. In D. L. Sexton & R. W. Smilor(Eds.), The art and science of entrepreneurship (pp. 3-23). Cambridge, MA: Ballinger.

Alvarez, S., & Barney, J. (2001). How entrepreneurial firms can benefit from alliances with larger partners.Academy of Management Executive, 15 (1), 139-148.

Ames, C. B. (1989). How to devise a winning business plan. The Journal of Business Strategy, 10, 30-36.

Aristotle (1952). On the Soul. Translated by J. A. Smith. Chicago: Encyclopaedia Brittanica.

132


Audia, P. G., & Rider, C. I. (2005). A garage and an idea: What more does an entrepreneur need?. CaliforniaManagement Review, 48 (1), 6-28.

Baron, R. A. (2002). OB and entrepreneurship: The reciprocal benefits of closer conceptual links. InL. L. Cummings, & B. M. Staw (Eds.), Research in Organizational Behavior (Vol. 24, pp. 225-269).Greenwich: JAI Press.

Baron, R. A., & Markman, G. D. (2000). Beyond social capital: How social skills can enhance entrepreneurs’success. Academy of Management Executive, 14 (1), 106-117.

Baum, J. R., & Locke, E. A. (2004). The relationship of entrepreneurial traits, skill, and motivation to subsequentventure growth. Journal of Applied Psychology, 89 (4), 587-598.

Bird, B., & Brush, C. (2003). What is Entrepreneurial Vision and How Does it Work? (WP: 2003-19). Boston:Boston University, School of Management.

Blanchflower, D. G., & Oswald, A. J. (1998). What makes an entrepreneur? Journal of Labor Economics, 16 (1),26-60.

Brush, C. G., Greene, P. G., & Hart, M. M. (2001). From initial idea to unique advantage. The entrepreneurialchallenge of constructing a resource base. Academy of Management Executive, 15 (1), 64-80.

Burt, R. S. (2000). The Network Structure of Social Capital. In L. L. Cummings, & B. M. Staw (Eds.),Research in organizational behavior (Vol. 22, pp. 345-423). Greenwich, CT: JAI Press.

Burt, R. S. (1992). Structural holes. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Busenitz, L., Gómez, C., & Spencer, J. (2000). Country Institutional Profiles: Unlocking EntrepreneurialPhenomena. Academy of Management Journal, 43 (5), 994-1003.

Bygrave W. D. (1993). Theory Building in the Entrepreneurship Paradigm. Journal of Business Venturing, 8, 255--280.

Cameron, K., & Caza, A. (2004). Contributions to the Discipline of Positive Organizational Scholarship.American Behavioral Scientist, 47, 731-739.

Cooper, A. C., Woo, C. Y., & Dunkelberg, D. C. (1988). Entrepreneurs’ Perceived Chances for Success. Journalof Business Venturing, 3, 97-108.

Crant, J. M. (1996). The proactive personality scale as a predictor of entrepreneurial intentions. Journal of SmallBusiness Management, 34 (3), 42-49.

Cross, R., & Parker, A. (2004). The hidden power of social networks: Understanding how work really gets donein organizations. Massachusetts: Harvard Business School Press.

Csikszentmihalyi, M. (2003). Good Business: Flow, Leadership and the Making of Meaning. New York: Viking.

Dutton, J. (2003). Energize Your Workplace: How to create and sustain high-quality connections at work. SanFrancisco: Jossey Bass.

Dutton, J., & Ashford, S. J. (1993). Selling issues to top management. Academy of Management Review, 18(3), 397-428.

Dutton, J., Ashford, S. J., O’Neal, R. M., & Lawrence, K. A. (2001). Moves that matter: Issue selling andorganizational change. Academy of Management Review, 44 (4), 716-737.

Formaini, R. L. (2001). The engine of capitalist process: Entrepreneurs in economic theory. Economic & FinancialReview, 4, 2-11.

133


Gartner, W. B. (1985). A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation.Academy of Management Review, 10 (4), 696-706.

Gartner, W. B., & Low, L. (199). Trust as an organizing troop. Comunicação apresentada no Annual meetingof the Academy of Management, San Francisco.

Granovetter, M. (1973). The strength of weak tie. American Journal of Sociology, 78, 1360-1380.

Hackman, J. R. (2003). Learning more by crossing levels: evidence from airplanes, hospitals, and orchestras.Journal of Organizational Behavior, 24 (8), 905-922.

Harrison, T. L. (2005). Instinct: Tapping your entrepreneurial DNA to achieve your business goals. New York:Warner Business Books.

House, R., Rousseau, D. M., & Thomas-Hunt, M. (1995). The meso paradigm: A framework for the integrationof micro and macro organizational behavior. In L. L. Cummings, & B. M. Staw (Eds.), Research inorganizational behavior (Vol. 17, pp. 71-114). Greenwich, CT: JAI Press.

Jensen, S. M., & Luthans, F. (2002). The impact of hope in the entrepreneurial process: Exploratory researchfindings. Trabalho não publicado.

Johannisson, B. (2000). Networking and Entrepreneurial Growth. In D. Sexton, & H. Landström (Eds.), Handbookof Entrepreneurship (pp. 368-386). London: Blackwell.

Kahn, W. A. (1990). Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academyof Management Journal, 33 (4), 692-724.

Katila, R., & Shane, S. (2005). When does lack of resources make new forms innovative? Academy ofManagement Journal, 48 (5), 814-829.

Klein, K. J., Dansereau, F., & Hall, R. J. (1994). Levels issues in theory development, data collection, andanalysis. Academy of Management Review, 19 (2), 195-229.

Klein, K. J., Cannella, A., & Tosi, H. (1999). Multilevel theory: Challenges and contributions. Academy ofManagement Review, 24 (2), 243-248.

Kozlowski, S. W. J., & Klein, K. J. (2000). A multilevel approach to theory and research in organizations:Contextual, temporal, and emergent processes. In K. J. Klein, & S. W. J. Kozlowski (Eds.), Multileveltheory, research, and methods in organizations: Foundations, extensions, and new directions (pp. 3-90).Society for Industrial and Organizational Psychology Frontiers Series. San Francisco: Jossey-Bass.

Lewin, K. (1951). Field theory in social science. Edited by D. Cartwright. New York: Harper & Row.

Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and linking it toPerformance. Academy of Management Review, 21 (1), 135-172.

McClelland, D. C., & Winter, D. G. (1969). Motivating Economic Achievement. New York: Free Press.

MacMillan, I. C. (1983). The Politics of New Venture Management. Harvard Business Review, 61 (6), 8-16.

Martin, J. L. (2003). What is field theory? The American Journal of Sociology, 109 (1), 1-49.

May, D. R., Gilson, R. L., & Harter, L. (2004). The psychological conditions of meaningfulness, safety, andavailability and the engagement of the human spirit at work. Journal of Occupational and OrganizationalPsychology, 77, 11-37.

McFarling, B. (2000). Schumpeter’s Entrepreneurs and Commons’s Sovereign Authority. Journal of EconomicIssues, 34 (3), 707-721.

134


Nahapiet, J., & Ghoshal, S. (1998). Social Capital, Intellectual Capital and the Organizational Advantage.Academy of Management Review, 23 (2), 242-266.

Newbert, S. L. (2005). New firm formation: A dynamic capability perspective. Journal of Small BusinessManagement, 43 (1), 55-77.

Ostgaard, T. A., & Birley, S. (1996). New Venture Growth and Personal Networks. Journal of BusinessResearch, 36 (1), 37-50.

Renzuli, L. A., & Aldrich, H. (2005). Who can you turn to? Tie activation within core business discussionnetworks. Social Forces, 84 (1), 323-341.

Rich, S. R., & Gumpert, D. E. (1985). How to write a winning business plan. Harvard Business Review, 3, 3-8.

Ring, P. S., Bigley, G. A., D’Aunno, T., & Khanna, T. (2005). Perspectives on how governments matter. Academyof Management Review, 30 (2), 308-320.

Rousseau, D. M. (1985). Issues of level in organizational research. In L. L. Cummings, & B. M. Staw (Eds.),Research in Organizational Behavior (Vol. 7, pp. 1-38). Greenwich: JAI Press.

Rousseau, D. M., & House, R. J. (1994). Meso organizational behavior: Avoiding three fundamental biases. Trendsin Organizational Behavior, 1, 13-30.

Ruef, M., Aldrich, H. E., & Carter, N. M. (2003). The structure of founding teams: Homophily, strong ties,and isolation among U.S. entrepreneurs. American Sociological Review, 68 (2), 195-222.

Sagie, A., & Elizur, D. (1999). Achievement motive and entrepreneurial orientation: A structural analysis. Journalof Organizational Behavior, 20, 375-387.

Schumpeter, J. (1961). The Theory of Economic Development. New York: Oxford University Press (reediçãoda 1.ª edição de 1934).

Shane, S., & Cable, D. (2002). Network Ties, Reputation, and the Financing of New Ventures. ManagementScience, 48 (3), 364-381.

Shane, S., Locke, E. A., & Collins, C. J. (2003). Entrepreneurial Motivation. Human Resource ManagementReview, 13, 257-279.

Shane, S., & Stuart, T. (2002). Organizational Endowments and the Performance of University Start-ups.Management Science, 48 (1), 154-170.

Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy ofManagement Review, 25 (1), 217-226.

Shook, C. L., Priem, R. L., & McGee, J. E. (2003). Venture creation and the enterprising individual. Journal ofManagement, 29 (3), 379-399.

Smircich, L., & Stubbart, C. (1985). Strategic Management in the enacted world. Academy of ManagementReview, 10 (4), 724-736.

Smith-Doerr, L., Manev, I. M., & Rizova, P. (2004). The meaning of success: Network position and thesocial construction of project outcomes in an R&D lab. Journal of Engineering Technology Management,21, 51-81.

Starr, J., & McMillan, I. (1990). Resource cooptation via social contracting: Resource acquisition strategies fornew ventures. Strategic Management Journal, 11, 79-92.

Steensma, K., Marino, L., Weaver, M., & Dickson, P. (2000). The influence of national culture on the formationof technology alliances by entrepreneurial firms. Academy of Management Journal, 43 (5), 951-973.

135


Stewart, W. H., Carland, J. C., Carland, J. W., Watson, W. E., & Sweo, R. (2003). Entrepreneurial dispositionsand goal orientations: A comparative exploration of united states and russian entrepreneurs. Journal ofSmall Business Management, 41 (1), 27-46.

Stuart, T. E. (2000). Interorganizational Alliances and the Performance of Firms: A Study of Growth andInnovation Rates in a High-Technology Industry. Strategic Management Journal, 21 (8), 791-811.

Thompson, J. L. (2004). The facets of the entrepreneur: Identifying entrepreneurial potential. ManagementDecision, 42 (2), 243-258.

Vroom, V. H. (1964). Work and Motivation. New York: John Wiley & Sons.

Wang, C. K., & Ang, B. L. (2004). Determinants of venture performance in Singapore. Journal of SmallBusiness Management, 42 (4), 347-363.

Weick, K. E. (1979). The social psychology of organizing. Massachusetts: Addison Wesley.

Yang, H. (2004). Leveraging social networks to cultivate entrepreneurial orientation: An organizationalembeddedness perspective. In Proceedings of the Miswest Academy of Management Conference,Minneapolis, Minnesota.

Abstract. This article presents a framework to explain how entrepreneurs attract critical resourcesto venture creation and development. We conceive the entrepreneur as a magnetizer establishingrelationships with relevant resource-holders through two possible routes: a direct route refering tohow the entrepreneur seeks to engage others in the venture and to persuade them to support his/herentrepreneurial efforts; and an indirect route concerning the magnetic effects of his/her socialnetwork positions and venture legitimacy. The framework ads to entrepreneurship theory by adoptinga meso-level stance which privileges neither the individual personality traits, nor the macro socio-economic-cultural constraints. Practical contributions are discussed in the end of the article.Key words: Entrepreneurship, resource attraction, idea selling, social networks, magnetic relationships.

136


Dado que este número especial da COeG é dedicado ao tema do empreendedorismo, considerámosenriquecedor apresentar o testemunho de um empreendedor. Segue-se uma breve Entrevista que retrata, por um lado, os desafios que um empreendedor temenfrentado desde a criação da sua empresa, e, por outro, a sua perspectiva sobre o empreendedorismoem Portugal.

139


Empreender na primeira pessoaUma entrevista com Artur Nunes

- É licenciado em Psicologia Social e das Organizações- Tem uma experiência de cerca de 15 anos em consultoria de gestão de recursos humanos, enquanto

consultor e director de áreas como formação, recrutamento e selecção e desenvolvimento organizacional- Foi docente de Psicologia das Organizações na Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação

da Universidade de Lisboa- Actualmente: Managing Partner da HUMANPERSI

Empreendedor: Artur Nunes

Empresa criada: HUMANPERSI

- Designação: HUMANPERSI (Human Performance System)- Fundada em 2002- Número total de colaboradores: 5- Objecto social: prestação de serviços de consultoria em gestão estratégica de recursos humanos- Missão: ser capaz de gerar valor nos clientes- Modelo de actuação: foco na performance, através de uma intervenção sistémica e integrada

Pergunta (P) – Como surgiu a ideia de criar a HUMANPERSI?Resposta (R) – Foi um percurso quase natural. De há 8 anos para cá que comecei a sentir quegostaria de ter o meu próprio negócio. No entanto, esta minha vontade em ter um negócio próprionão era assim tão clara no início da minha carreira. Mas à medida que fui adquirindo experiência eocupando cargos de gestão, essa necessidade foi-se desenvolvendo. Explorando um pouco o meu percurso profissional, eu ocupei, fundamentalmente, cargos de técnicodurante os meus primeiros sete anos de actividade profissional, como consultor de recrutamento eselecção, de formação e, posteriormente, de desenvolvimento organizacional. Após estes sete anos,comecei a ocupar cargos de direcção, onde desenvolvi muitas competências de gestão. Durante a últimafase da minha carreira profissional estive integrado num grupo de consultoria em recursos humanos e,antes de sair apara abrir a HUMANPERSI, eu para além de ocupar o cargo de Director, já era tambémsócio do grupo. Portanto, entendo que este percurso evolutivo na minha carreira foi quase natural,foi um progresso gradual, em que eu passei de uma área técnica para uma área de gestão, e depois,desta área de gestão para uma situação de participação na própria sociedade. Posteriormente, a passagemdesta situação de sócio para empreendedor envolveu outras variáveis, como a “oportunidade”, porum lado, e a discordância em termos estratégicos, em relação ao grupo onde seu estava inserido,por outro. Antes de sair do grupo, entrei em discordância em relação à estratégia que o grupo pretendiaadoptar. Como a minha participação no grupo não me permitia mudar o rumo que o grupo pretendiaseguir, entendi que devia seguir o meu caminho. Curiosamente, lembro-me que, ainda bastante novo, preenchi o “Questionário das Âncoras daCarreira” de Schein, e na altura, duas âncoras emergiram como mais fortes: a criatividadeempreendedora, que é justamente o empreendedorismo, e a técnico-funcional. Portanto, que eu iriater um negócio próprio era muito evidente para mim a certa altura da minha carreira, só faltavadefinir o momento.

P – Que motivos levaram à implementação da empresa?R – Bom, foram vários os motivos. Mas, eu posso assegurar que o que é verdadeiramente estimulantepara mim é a ideia de poder desenvolver o meu próprio projecto, isto é, a possibilidade de podercriar o projecto desde o início, e de puder formatá-lo e moldá-lo, mesmo que seja pequeno. Eu comparoesta sensação à de um escritor que escreve um livro ou a um engenheiro que constrói um prédio, oque é verdadeiramente fantástico é ver a obra a nascer, quase do zero… De facto, a função dagestão global não é para mim tão apelativa. Sintetizando, o que me estimula verdadeiramente não éa gestão pela gestão, mas sim a criação de um projecto. E nesse sentido, na última fase da minhacarreira, fui-me sempre afastando das oportunidades de ocupar funções de gestão numa grandeempresa. Inclusivamente, rejeitei ofertas que me foram feitas nesse sentido, e fui delineando estepercurso, que culminou na criação do meu próprio projecto. Um outro factor prendeu-se com a definição da visão norteadora deste projecto. Eu fiz algumasformações nos EUA, e entretanto apercebi-me da necessidade de intervir nas organizações de umaforma sistémica e integrada. Quando tal aconteceu, eu apercebi-me que a estrutura do grupo onde euestava inserido deveria sofrer mudanças profundas na sua estrutura. Na altura, o grupo era

140

Empreender na primeira pessoa – Uma entrevista com Artur Nunes

constituído por uma empresa de selecção, outra de formação, outra de consultoria e uma outra deoutsourcing. Ora, esta estrutura apresentava-se de uma forma muito espartilhada e dividida, o quedificultava muito a possibilidade de intervir nas organizações de forma sistémica e integrada. Noentanto, eu não estava na posição de conseguir alterar profundamente a estrutura do grupo.Portanto, esta forma de intervenção sistémica e integrada é o objectivo de actuação da HUMANPERSI,e nesse sentido, esta empresa foi desenhada, desde o início, para permitir essa intervenção, apresentandouma estrutura perfeitamente integrada.

P – O que é que entendes por intervenção sistémica e integrada?R – Sermos capazes de intervir a todos os níveis nas organizações. Por exemplo, até podemoscontratar a pessoa mais adequada para uma determinada posição, mas, se a organização apresentarproblemas de liderança, que se podem traduzir numa gestão desadequada dessa pessoa, essa pessoapode sair da empresa passados alguns meses… Pegando neste exemplo, podemos afirmar que estaintervenção gerou muito pouco valor para o cliente. De outro modo, a intervenção num determinadosub-sistema deve ser complementada com ajustamentos no sistema como um todo.

P – Quais as principais dificuldades sentidas no momento de criação da HUMANPERSI?R – A meu ver, podemos identificar dois tipos de dificuldades. Uma prende-se com o factorpsicológico, com o medo que qualquer pessoa tem de ficar totalmente entregue a si próprio. Eupartilho da opinião que o maior desafio que qualquer empreendedor passa é precisamente o risco. Eeste risco assume proporções ainda maiores quando o empreendedor se encontra numa situaçãofamiliar em que os encargos com a casa, com os filhos, se revelam consideráveis. Nessa situação,colocamos tudo em causa: ou temos sucesso e conseguimos sobreviver, ou, então, não temossucesso e não conseguimos sobreviver. No meu caso, esta situação agravou-se, uma vez que euenveredei na criação da empresa em conjunto com a minha mulher… A outra dificuldade esteve relacionada com a componente financeira. Nós temos um sistemafinanceiro que é muito adverso ao risco. O objectivo da banca é minimizar o risco, não é funcionarcomo uma empresa de capital de risco. Portanto, o acesso ao crédito depende das garantias que eudou em relação a esse mesmo crédito. Durante a criação de uma empresa, nós temos um período queé particularmente crítico, que é o período do break-even. Portanto, se não tivermos uma almofadafinanceira, e, se pelo contrário, estivermos dependentes do dinheiro que a própria actividade vaigerar, então temos que definir “quanto tempo aguentamos”, financeiramente, sem que a empresaesteja ainda a gerar dinheiro. Sistematizando, posso assegurar que, na fase inicial da criação deuma empresa, é essencial ter alguma almofada financeira. E nesse sentido, eu considero que overdadeiro empreendedor não é aquele que herda um negócio de família, mas sim aquele quefunda, ele próprio, um negócio. Eu vejo este primeiro período até ao break-even, como o maiscrítico, na medida em que, se os empreendedores não possuírem a tal almofada financeira, corremum grande risco de não se aguentam financeiramente e de serem obrigados a encerrar a empresa.Portanto, quando o empreendedor consegue gerar receitas suficientes para assegurar a sobrevivênciada sua empresa, bom então podemos afirmar que está ultrapassado o primeiro grande obstáculo.

141


Depois, colocam-se outros grandes obstáculos que é o ser capaz de crescer. Eu, de facto, comparoa empresa a um bebé. No início, a empresa é muito frágil e qualquer acontecimento a pode deitarabaixo. E nós, aqui em Portugal, vivemos numa cultura profundamente adversa ao risco. As pessoastendem a procurar o emprego estável, em que o ordenado chega sempre ao fim do mês. A maioriadas pessoas não consegue compreender o que leva alguns a aventurarem-se, sem possuírem asgarantias suficientes de que o negócio irá ter êxito. O outro desafio prende-se com o crescimento da empresa de uma forma sustentada, isto é, conseguirque a empresa não se volte a desequilibrar. E temos aqui um paradoxo: para fazer crescer o negóciotemos que investir, mas ao investir, vamos aumentar o risco. Tomemos, como exemplo, que eudecido aumentar a minha estrutura, contratando uma nova pessoa. Esta pessoa representa um activopara a minha empresa, mas representa, também, um custo. E portanto, é preciso ponderar o valordos encargos fixos, porque eu depois tenho que conseguir gerar mensalmente, receitas queultrapassem esses custos fixos… Agora, a decisão de não investimento no aumento da estruturatambém tem riscos. Perante esta decisão, a empresa fica demasiado frágil, pois não conseguedesenvolver competências críticas suficientes. Portanto, esta decisão entre crescer ou manter é umaquestão paradoxal. E risco, bom, esse está sempre presente…

P – E os clientes, também desempenharam um papel importante na criação da empresa?R – Esse é um factor que pesa em muito no êxito de uma empresa! Eu na altura levei comigo umacarteira de clientes, que já me conheciam e apreciavam o meu trabalho. Na minha perspectiva, naárea da consultoria, o êxito de uma nova empresa está dependente de uma rede de contactos, declientes que valorizem o trabalho dos empreendedores. Mas, também considero que o factor sorteaqui também intervém. De facto, na altura eu tive alguma sorte em apostar em alguns clientes queeu sentia que tinham confiança em mim para continuar a apostar, porque também já conheciam omeu trabalho, e não tinham demasiado receio em apostar numa empresa nova. Esta situação facilitouem muito o processo de crescimento inicial da HUMANPERSI.Na minha óptica, aquela ideia de que uma pessoa, num determinado período da sua vida, decideser empresário assim, de uma forma repentina, é pura ficção. Com excepção, claro, dos casos emque as pessoas assumem um negócio de família, mas essas pessoas, na minha perspectiva, não são,verdadeiramente, empreendedoras. Eu digo isto porque, entre tomar a decisão de abrir um negócioe conseguir reunir as condições para a materializar, minimizando, também, os riscos pessoais, há todoum conjunto de factores que têm que ser conseguidos. E aqui, entra, claramente, a componente comercial,que não se constrói de um momento para o outro, na medida em que envolve não apenas oestabelecimento de contactos, mas também o ter tempo para demonstrar o nosso trabalho. Eu possoafirmar que o único capital que eu possuía verdadeiramente quando decidi abrir a empresa era aminha experiência, quer em termos comerciais, quer em termos técnicos. Atenção, estou a falar demim, mas também da minha equipa. Esse é outro mito que se criou em torno do empreendedorismo. Ameu ver, poucos empreendedores arrancaram totalmente sozinhos para um negócio. Na altura emque nós arrancámos, éramos quatro pessoas, éramos uma excelente equipa! E é importante que a

142


equipa que arranca com uma nova empresa partilhe uma cultura de risco. Na verdade, toda aequipa está no mesmo barco e está a partilhar risco. A HUMANPERSI foi criada em 2002, na altura em que Portugal estava a entrar na crise. Elembro-me que, nessa mesma altura, fui confrontado com essa situação, ou seja as pessoasquestionaram-me como é que eu era capaz de abrir uma empresa num momento de crise… E defacto, embora a criação da empresa possa ser entendida como um momento de ruptura com opassado, eu entendo que o processo que deu origem a esta empresa não foi, de forma alguma,abrupto. Porque, na realidade, eu tinha um grande background em termos de experiência técnica,de gestão e tinha, igualmente, uma rede de contactos relativamente sólida. E estas condiçõesaumentavam a probabilidade de êxito da HUMANPERSI.

P – Então, a teu ver, o empreendedorismo jovem enfrenta algumas dificuldades?R – A questão dos jovens empreendedores é uma questão complexa. Claro que depende do sectorde actividade onde se abre o negócio, porque há sectores protegidos e sectores que não são assimtão protegidos. Por exemplo, se eu tiver capacidade de investimento, eu posso abrir uma farmácia,e, sei que à partida não terei outras farmácias nas imediações da minha. Estamos a falar de umnegócio relativamente protegido. Agora, o sector da consultoria já não é assim, funciona emmercado aberto, onde a concorrência é, de facto, muito considerável. O mercado da consultoria émuito exigente, porque muitas empresas pura e simplesmente não sobrevivem. Portanto, paraentrar neste mercado, é necessária uma grande preparação, que exige muito tempo. Ora os jovensempreendedores não têm, ainda, o capital de experiência que lhes permita minimizar o própriorisco. Porque não chega ter uma boa ideia. Eu sou cada vez mais céptico em relação às boas ideias.Eu até posso ter uma boa ideia, mas se esta não tiver associados factores de diferenciação e decompetição bem sustentados, a ideia só é boa durante uns meses. Portanto, é importante ter boasideias, mas assegurarmo-nos que, quando aplicamos as ideias no mercado, temos uma base desustentação e uma boa capacidade de crescimento em termos de empresa. Até porque, esta questãoda originalidade tem muito que se lhe diga. Não me interessa apostar em ser o único no mercado afazer uma determinada actividade. A nossa aposta deve ser em trabalhar para sermos os melhores!Aliás, as boas ideias são facilmente copiáveis. Portanto, se eu for o único no mercado a fazer umaactividade, tal só é indicativo de que a minha ideia não é uma boa ideia. Sintetizando, a meu ver, éperigoso basear as minhas capacidades para abrir um negócio, na minha capacidade para gerar umaboa ideia de negócio.

P – Quais as mais-valias da HUMANPERSI que têm assegurado o seu desenvolvimento sustentadoao longo do tempo?R – As mais-valias da HUMANPERSI situam-se fundamentalmente na nossa visão integrada daintervenção. É por exemplo, sermos capazes de delinear um modelo de competências que vai terimpacto ao nível da selecção, da formação, dos incentivos, das carreiras. Isto não é nada de novo.Há muito que se fala no âmbito da gestão de recursos humanos da importância de conceber osmodelos de competências segundo uma lógica integrada. A verdade é que nós não vemos nada

143


disto na prática. E portanto, se a gestão de recursos humanos não é encarada segundo esta lógicaintegrada, então a gestão de recursos humanos não é vista como estratégia para o alcance dos resultadosorganizacionais. E, para dar um exemplo, a formação deixa de ser encarada como estratégia, porquenão se consegue perceber o seu valor-acrescentado, passando, antes, a ser perspectivada como umcusto. Sistematizando, esta visão integrada da gestão de recursos humanos é, claramente, umamais-valia da HUMANPERSI. Outro ponto forte da nossa empresa é o conceito de parceria. De grosso modo, nós pretendemos serparceiros dos nossos clientes, e não tanto fornecedores. Neste sentido, procuramos estabelecerrelações muito próximas com o cliente, baseadas na confiança, no à-vontade, indo ao encontro dassuas reais necessidades.

P – Quais os grandes desafios que a HUMANPERSI enfrenta nos próximos anos?R – São, certamente, o crescimento e a consolidação da empresa. Nós temos pouco mais de trêsanos de existência e temos tido taxas de crescimento na ordem dos 35% ao ano. Portanto, agora temosque ter capacidade para fazer crescer a estrutura na justa medida em que somos capazes de gerarmais negócio. E aqui temos um dilema: por um lado, temos que fazer crescer a estrutura em funçãodo crescimento do negócio, mas por outro lado, a expansão do próprio negócio está dependente docrescimento da estrutura. Atendendo a estas duas valências, posso assegurar que, na prática, tenhoprocurado crescer de forma relativamente flexível, isto é, às vezes dou dois passos para a frente eum para trás…Há, em minha opinião, um outro desafio que eu considero muito importante e que tem que ver coma robustez da equipa. Nesta área da consultoria há poucas pessoas com um perfil mais sénior e hámuitas pessoas com um perfil mais júnior, e neste sentido, estas pessoas mais juniores têm quepassar por um período de aprendizagem muito rápido, para que possam ganhar autonomia eempowerment, para estarem preparadas para funcionar como uma espécie de linha intermédia, capazde suportar a estrutura da empresa. Portanto, o grande desafio que se coloca à HUMANPERSI é deixarprogressivamente de se apoiar exclusivamente nos consultores seniores, passando a depender,também, de outros pilares, para que possa crescer de forma sustentada. Um outro desafio que se coloca à nossa empresa é a internacionalização. Hoje em dia é muitocomplicado para qualquer empresa portuguesa pensar apenas no mercado português. Agora, paratal é preciso definir uma estratégia muito clara. Neste momento nós já estamos em Moçambique, oque constitui um primeiro passo na concretização desta estratégia. Mas nós não pretendemos ficarpor aqui. Agora, internacionalizar implica, em primeiro lugar, conhecer quais são as nossas mais--valias e que interesses é que nós poderemos ter para o nosso mercado-alvo. Por exemplo, paramercados como Moçambique, Angola ou Brasil, podemos ter como interesse o facto de falarmosportuguês.Agora, atenção que todos estes desafios se vão colocando de forma progressiva, para crescermosde forma sustentada. Até porque, neste momento, conhecemos bastante melhor o mercado emPortugal, e precisamos de consolidar o nosso know-how e a sua actividade no mercado português.Agora, se pretendemos crescer, temos que olhar à volta, para os mercados emergentes, por exemplo.

144


P – Quais as foram as tuas características pessoais mais determinantes para o arranque e odesenvolvimento da empresa?R – Em primeiro lugar, e agora vou-me recorrer de um termo da psicologia, o facto de eu valorizarmuito o locus de controlo interno. Esta característica faz-nos acreditar que somos nós que conduzimosos acontecimentos e faz-nos rejeitar a ideia de que são os acontecimentos que nos conduzem anós… Outro aspecto prende-se com o facto de eu não ter muito medo do risco. Acho que me fui habituandoa correr riscos ao longo da minha vida. Esta característica tem sido muito importante, na medidaem que me faz contar muito comigo próprio e, por outro lado, tem-me ajudado a ultrapassar muitosentraves, porque tendo a não os encarar assim tanto como entraves. E para ilustrar esta ideia,poderíamos falar, novamente, do sistema financeiro, ou da burocracia do estado. Qualquerempreendedor depara-se, sem dúvida, com uma enorme quantidade de burocracia. Ora, quandotemos uma empresa pequena, dificilmente poderemos ter alguém a tratar da papelada, e temos queser nós. E demora, de facto, tudo muito tempo. Agora, também confesso que neste momento meapetece começar a reduzir o risco e tenho estado a trabalhar para isso. Esta ideia de começar dozero é cansativa e esgotante.Um outro ponto forte é o gosto que eu tenho pela vertente comercial. Gosto muito de contactarcom o cliente e de, passo a expressão, “vender ideias”. Atrai-me muito o estar com o cliente, odetectar as suas necessidades e procurar ir de encontro a essas mesmas necessidades, por forma afazer o cliente satisfeito. No fundo, o que eu estou a fazer é a ajudar a organização a solucionar umproblema, e eu gosto de ajudar. E para isso, eu tenho que vender as minhas ideias… o que eutambém acho, verdadeiramente, estimulante!

P – Remetendo, agora, para o empreendedorismo, em sentido mais lato, quais os factores queconsideras mais determinantes para a criação de empresas em Portugal?R – Há factores que, inicialmente poderíamos pensar que ajudam na criação de empresas, mas quena realidade não ajudam tanto assim, como é o caso da banca. Mas, importa debruçarmo-nos maissobre os factores positivos… Um aspecto que eu encaro como bastante positivo e que ajudabastante na criação de novas empresas são as sociedades de garantia mútua. Estas sociedades, nofundo, ajudam os pequenos empresários a obter capacidade de negociação junto da banca, facilitando aobtenção de garantias. Eu posso dizer que tive apoio de uma dessas entidades. Agora, encontramos grandes dificuldades em relação ao empreendedorismo bem enraizados nanossa cultura, por exemplo. Quando comparamos Portugal com outros países, como por exemploos EUA, apercebemo-nos de como são grandes as diferenças. Nos EUA, poderíamos afirmar que érelativamente normal as pessoas fazerem mais do que uma tentativa para ter o seu próprio negócio,dado o elevado dinamismo da própria economia. Uma pessoa pode cair, que de uma formarelativamente rápida, se consegue levantar. Em Portugal, quem cai, dificilmente se conseguelevantar, face ao acumular de dívidas que têm de pagar.

145


Pensando num outro aspecto positivo, podemos nomear o Centro de Formalidade de Empresas,que, de facto, veio facilitar em grande medida o processo de criação de empresas em Portugal.

P – Como perspectivas o desenvolvimento do empreendedorismo em Portugal?R – Eu, a curto-prazo, não sou muito optimista quanto ao desenvolvimento do empreendedorismoem Portugal, mas se pensarmos a longo-prazo, eu já sou bastante optimista. Julgo que vamosatravessar uma fase de mudanças profundas na sociedade portuguesa, fundamentalmente denatureza cultural. Estou convicto que vamos assistir ao nascimento de uma nova geração deempresários. Claro que este processo vai levar alguns anos. Um dos factores que pode vir acontribuir para esse aceleramento será o corte dos financiamentos comunitários. Isto porque, a meuver, as empresas realmente boas, vão aproveitar o próximo quadro comunitário de apoio para semodernizarem e se tornarem mais competitivas. Depois do corte dos financiamentos, a economiavai ter que se regenerar, e portanto, as empresas que até agora viveram dos subsídios não vãoconseguir sobreviver… Outras empresas serão criadas e serão, seguramente, mais competitivas. E, consequentemente, vamos assistir ao aumento da concorrência no nosso mercado, o que é muitopositivo. A concorrência obriga-nos a actualizar os conhecimentos, a inovar, a procurarmos estarcada vez mais competitivos. Se nós somos bons, isso deve-se, em alguma medida, ao facto determos concorrência. A meu ver, a falta de concorrência atrofia o desenvolvimento do negócio.Tomemos o exemplo da Banca, onde a concorrência é extremamente feroz, mas que tem progredidoimenso em todos os sentidos, e que está bastante bem.

Obrigada, Artur, pela tua colaboração!

[ Entrevista conduzida por PATRÍCIA JARDIM DA PALMA ]

146


·

Special Issue on:

POSITIVE ORGANIZATIONAL BEHAVIOR:STRENGTHENING THE ROOTS OF A FRUITFULL FIELD OF STUDY

To be published in:

COMPORTAMENTO ORGANIZACIONAL E GESTÃOORGANIZATIONAL BEHAVIOR AND MANAGEMENT JOURNAL

www.ispa.pt → Edições → Revistas Cientificas → Comportamento Organizacional e Gestão

Deadline for Submission: December, 1, 2006

GUEST EDITORS:

Miguel Pereira Lopes (ISPA, Portugal)Miguel Pina e Cunha (FE UNL, Portugal)

CALL FOR PAPERS

Special Issue Overview. It has not been long since Luthans (2002a,p. 59) first defined POB as “the study and application of positively ori-ented human resource strengths and psychological capacities that can bemeasured, developed, and effectively managed for performance impro-vement in today’s workplace”. An understanding of positive psychologi-cal capabilities like optimism, hope, resilience, and self-confidence wasthen presented as a goal for POB research.Despite the calling for exploring POB made by Luthans and others(Luthans, 2002b; Wright, 2003), and the importance it has achieved inthe context of positive organizational approaches, insightful empiricalresearch and a sound theoretical debate is still in need to be made.Strengthening the roots of POB – i.e., better understanding the processesinvolved in the production and implications of positive behavior, posi-tive psychological states and positive emotions – is a fundamental routeto highlight the added value of establishing such a field of study.As more attention is being devoted to the exciting matters of POB and topositive approaches in organizational sciences, research must begin togather some answers, even if initial and exploratory. This is the nextlevel challenge of POB that this call for papers aims to attain.

Purpose and Possible Topics. The purpose of this special issue is tocompile a set of papers contributing to improve POB research and prac-tice through a further refinement of POB’s scope and goals, a higherknowledge on its determinants and consequences, and an illustration ofhow POB concepts can be put in practice. As such, a variety of approaches,methods, positive variables and theoretical frameworks are highly well-comed. Also, papers can be both oriented towards theory development orempirical testing.The papers should approach relevant questions, including but not beinglimited to, the following:

- What goals should serve as guidelines for those interested in studyingPOB? Which new positive psychological and organizational variablesare yet to explore? Which methods/methodological designs can beapplied to further advance POB studies?

- Which contexts favor the emergence of positive psychological statesand emotions? What HRM practices, policies, and strategies can besttrigger positive behavior in organizational settings?

- Which are the main consequences of positive states and capabilitiesat the individual, group, organizational, and societal levels? Howdoes POB impact performance in organizations? Which are the mainfactors mediating/moderating those relations? Which are the relationsbetween positive individuals, positive groups, positive organizationsand good societies?

- How do “positive” organizational behavior relates to “negative” orga-nizational behavior? How do POB relates to other constructs in orga-nizational behavior (e.g. commitment, job satisfaction, stress)?

- What programs/interventions can be developed and implemented inpractice to further improve organizational effectiveness?

Deadline and Submission Instructions. The Papers may be submittedin English or Portuguese for review purposes, and should be prepared inaccordance with the APA guidelines. All papers should be submitted byDecember, 1, 2006, to [email protected]. You are highly welcome to con-tact Miguel Lopes for further information.

References.Luthans, F. (2002a). Positive organizational behavior: Developing and

managing psychological strengths. Academy of ManagementExecutive, 16, 57-72.

Luthans, F. (2002b). The need for and meaning of positive organization-al behavior. Journal of Organizational Behavior, 23, 695-706.

Wright, T. (2003). Positive organizational behaviour: an idea whosetime has truly come. Journal of Organizational Behavior, 24,437-442.

Date post:	26-Oct-2015
Category:	Documents
Upload:	cvicent
View:	27 times
Download:	2 times

COG-12-1

Documents