3.3.10. NULL RDATA format (EXPERIMENTAL)
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/ <anything> /
/ /
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Anything at all may be in the RDATA field so long as it is 65535 octets
or less. 3.3.14. TXT RDATA format
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/ TXT-DATA /
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
where:
TXT-DATA One or more <character-string>s.
TXT RRs are used to hold descriptive text. The semantics of the text
depends on the domain where it is found.
[MOBILE] ------------- [GGSN] --- SYN -----------> [INTERNET]
[MOBILE] <------------ [GGSN] --- SYN/ACK -------- [INTERNET]
[MOBILE] <-------- RST [GGSN] --- RST -----------> [INTERNET]
Komunikacja z otwartym portem tcp w Internecie
[MOBILE] ------------- [GGSN] --- SYN -----------> [INTERNET]
[MOBILE] <------------ [GGSN] --- RST ------------ [INTERNET]
Komunikacja z zamkniętym portem tcp w Internecie
Dlaczego, pomimo zdefiniowanych reguł IP/port przepuszczany jest fragment synchronizacji TCP ?
[MOBILE] -------- [GGSN] --- [SYN + DATA] -------> [INTERNET]
[MOBILE] <------------ [GGSN] --- [RST + DATA] --- [INTERNET]
$ hping3 -S -d 30 -E payload.bin -p 80 <ip>
3.4. Establishing a connection
Several examples of connection initiation follow. Although these
examples do not show connection synchronization using data-carrying
segments, this is perfectly legitimate, so long as the receiving TCP
doesn't deliver the data to the user until it is clear the data is
valid (i.e., the data must be buffered at the receiver until the
connection reaches the ESTABLISHED state.
Nie znalazłem informacji o możliwości przesyłania danych w pakietach RST, ale doświadczenia pokazują, że jest to możliwe.
Protokół HTTP
Reguły klasyfikujące ruch na podstawie nazwy hosta, lub URL wymagają konkretnych danych z warstwy siódmej :
• Nagłówek HTTP Host
• Request-URL
Do czasu pojawienia się oczekiwanych danych urządzenie albo musi buforować dane od użytkownika, albo przesyłać je dalej, do czasu, aż będzie mogło podjąć decyzję.
„Wait for name” attack
Jeżeli urządzenie doczeka się na dane, na podstawie których dokonuje klasyfikacji – czy weryfikuje zgodność nazwy z odpowiadającym adresem/adresami IP ?
„Trusted name to untrusted IP” attack
Protokół HTTP„Trusted name to untrusted IP” attack
•Urządzenie poszukuje nagłówka „Host”
•Na podstawie nagłówka „Host” realizowana jest akcja (gprs-free)
•Nie jest weryfikowane czy adres IP, do którego następuje połączenie odpowiada adresowi na który rozwiązuje się nazwa z nagłówka
Protokół HTTP„Trusted name to untrusted URI” attack
W analogiczny sposób działają ACL’e na poziomie MMS-proxy w APN mmsowym
• Proxy zamiast decydować na podstawie request-URI, robi to wykorzystując nagłówek Host
Peer2Peer
Mniej lub bardziej świadomie włączona komunikacja P2P wewnątrz APN
MMSy rozliczane są ilościowo, również w roamingu
W roamingu APN MMS „wygląda” jak lokalnie
•MMS-proxy
•P2P