CONGRES HOOFDKANTOREN EN FISCAAL …...Ireland applies the 12.5% corporation tax rate for trading...

CONGRES HOOFDKANTOREN EN FISCAAL VESTIGINGSKLIMAAT

WELKOM

Prof. mr. J.W. (Jaap) Bellingwout

Dagvoorzitter

Hoogleraar belastingrecht, VUKPMG Meijburg & Co

Hoofdkantoren en fiscaal vestigingsklimaat

OPENING

Mr. drs. F.H.H. (Frans) Weekers

Staatssecretaris van Financiën


PANEL 1 ONDERZOEK BELASTINGDRUK HOOFDKANTOREN

Prof. mr. J.W. (Jaap) Bellingwout – voorzitter

Prof. Dr. C. (Christoph) Spengel

Prof. mr. E.C.C.M. (Eric) Kemmeren

Prof. dr. R.M.W.J. (Roel) Beetsma



Prof. Dr. C. (Christoph) Spengel

University of MannheimCentre for European Economic Research (ZEW Mannheim)

“Corporate Taxation of Headquarter Services in Europe”

Study on behalf of VU University Amsterdam, kindly supported by the Dutch Ministry of Economic Affairs, Agriculture and Innovation



Outline

1 Aim and scope of the study2 Methodology3 Taxation of HQ functions

1 Benchmark case2 Holding companies3 Financing companies4 R&D activities5 IP holdings

4 Summary



1 Aim and scope of the study

> Determine effective tax burdens for headquarter services….> ….for the Netherlands as well as Ireland, the United Kingdom and Switzerland

(Canton of Zug)> Focus on the taxation of holding companies, financing and treasury companies,

R&D activity and exploitation of intellectual property> The taxation of a manufacturing affiliate serves as a benchmark> Putting the Dutch tax regime into perspective



2 MethodologyThe Devereux/Griffith approach


Structure of the supposed (benchmark) investment

Industrial Buildings

Intangibles Machinery Financial Assets

Inventories

Corporation

Shareholder

5 Types of Assets

3 Sources of Finance

Dividend

External Lender

Interest

Additional

Dividend

Debt EquityRetained Earnings

Dividends in Future Periods

3 Types of Shareholders


2 MethodologyThe Devereux/Griffith approach: Assumptions


Assumption on … Value

Legal Form CorporationIndustry Manufacturing sector

Assets (weight) Industrial buildings (20%), intangibles (20%), machinery (20%), financial assets (20%), inventories (20%)

Sources of finance (weight) Retained earnings (55%), new equity (10%), debt (35%)

True economic depreciation Declining balance method

Industrial buildings 3.1%

Intangibles 15.35%

Machinery 17.5%

Real interest rate 5%

Pre-tax real rate of return(for calculation of EATR) 20%

Inflation rate 2%


3.1 Benchmark caseTax legislation

> Statutory tax rates: NL (25%), IE (12,5%), UK (24%),CH (Zug: 15.11% (incl. 8.5% federal income tax))

> Depreciation:> Buildings: NL (SL 2.5%), IE (SL 4%), UK (-), CH (DB 8%)> Machinery: NL (SL 20%), IE (SL 12.5%), UK (DB 18%), CH (DB 30%)> Intangibles: NL (SL 10%), IE (SL 10%), UK (SL 10%), CH (DB 40%)> Inventories: NL (LIFO), IE (WA), UK (FIFO), CH (LIFO)

> Non-income taxes: NL, IE, UK (real estate taxes),CH (cantonal net worth tax)



3.1 Benchmark caseEffective tax burden (in %)


-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

EMTR (equity) EMTR (debt) EATR (equity) EATR (debt)

The Netherlands Ireland United Kingdom Switzerland (Zug)General system


3.2 Holding companiesTax legislation for inter-company dividends

> Netherlands and United Kingdom: participation exemption (interest deductibility might be limited)

> Ireland: tax credit (risk of excess credit due to low tax rate of 12.5%)> Switzerland: net participation relief

> General regime: no exemption from net worth tax> Special cantonal regimes (holding company or mixed company regime):

In addition, exemption from net worth tax

> Underlying CIT rate on foreign dividends: 23.2% (EU-average)



3.2 Holding companiesEffective tax burden (in %)


-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30



Switzerland (Zug)Special tax regime


3.3 Financing companiesTax legislation

> Foreign interest income is, in general, subject to the ordinary corporation tax rate

> Ireland applies the 12.5% corporation tax rate for trading income in case the group financing company actively manages the financing activities (interest relating to cash-pools is taxed at 25%)

> Special tax regime for financing and treasury companies only in Switzerland (domiciliary/mixed company regime)

> Assumption: interest is deductible at level of foreign subsidiaries (EU-average tax rate: 23.2%)



3.3 Financing companiesEffective tax burden (in %)


-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30




n/a n/a


3.4 R&D activities (self-developed IP)Tax legislation: Incentives for R&D activities

> Immediate deduction of R&D costs > all countries

> R&D tax incentives for qualifying R&D expenditures (input side)> Netherlands: 40% super deduction> Ireland: refundable tax credit of 25% of expenditure exceeding a baseline figure taken

from the years 2003> United Kingdom: 30% super deduction> Switzerland: no incentives



3.4 R&D activities (self-developed IP)Tax legislation: Incentives for R&D activities

> Innovation/patent boxes (output side)> Dutch Innovation Box: profits derived from self-developed patents and IP for which an

R&D certificate is obtained is taxed at 5%> British Patent Box (phased in as of 2013): EBIT relating to the use of self-developed

patents is taxed at 10%> License Box applied in the Canton of Nidwalden: Net license income (in line with art.

12(2) OECD model convention) from self-developed and acquired IP is subject to an combined effective income tax rate of 8.8%

> Ireland: no regime



3.4 R&D activities (self-developed IP)Effective tax burden (in %)


-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30


The Netherlands Ireland United Kingdom

Switzerland (Zug)General system


Switzerland (Nidwalden)

-181.8-96.1-51.2-77.0

IE: n/a

IE: n/a


3.5 IP holdings (acquired IP)Tax legislation

> General tax regimes> Statutory tax rates:

> Netherlands: 25%> Ireland: 12.5%> UK: 24%> Switzerland (Zug): 15.11% (incl. 8.5% federal income tax)

> Depreciation of intangibles:> Netherlands: Straight-line 10%> Ireland: Straight-line 10%> UK: Straight-line 10%> Switzerland (Zug): Declining balance 40%

> Swiss Canton of Nidwalden: License Box



3.5 IP holdings (acquired IP)Effective tax burden (in %)


-20-15-10

-505

1015202530


The Netherlands Ireland United Kingdom

Switzerland (Zug)General system


Switzerland (Nidwalden)


4 Summary


Rank #1 = lowest effective tax level


4 Summary


Rank #1 = lowest effective tax level


4 Summary

> Special headquarter functions receive considerable tax relief in all four countries.> Of the considered HQ functions, R&D activities are treated most favourably; they

are even subsidised in the Netherlands, Ireland and the UK.> Of the considered HQ functions, holding functions (equity re-financing) and

financing companies (re-financing with debt) face a similar tax burden across countries.

> The Netherlands are particularly attractive for R&D activities and not attractive for IP holdings (due to the high statutory tax rate).

> The Netherlands improve in the country ranking if HQ activities are re-financed with debt.



Prof. mr. E.C.C.M. (Eric) Kemmeren

Hoogleraar internationale fiscale economie Tilburg UniversityErnst & Young

“Observations on Corporate Taxation of HeadquarterServices in Europe”


Model for European headquarter (functions) with only 100% EU-based subsidiaries

> Model ≠ reality> Model is supportive for understanding a part of reality > Investment decisions: all facts and circumstances to be taken into

account

Tax is only one indicator in decision-making process of where to invest

> Not covered: e.g., quality level and efficiency of employees, infrastructure (airports, roads, etc.), political stability, quality of life

> If other indicators are more or less equivalent, tax becomes important



Within tax, corporate tax is only one indicator> Not covered: e.g., wage taxes, social contributions, consumption taxes

Within corporate tax, only tax rules on holding and management services, group financing and treasury, self-developed IP (R&D), and acquired IP covered

> Not covered: e.g., third country relationships (DTCs (inbound and outbound), no NL WHT on outbound interest and royalties), ruling practice (ATR/APA), enhanced co-operation, permanent establishments, interest deduction limitations (partly), tax planning techniques (e.g., hybrid financial instruments), loss compensation

Tax incentives are restricted by EU law and WTO law> E.g. fundamental freedoms, State aid rules, Code of Conduct,

disparities, Foreign Sales Corporations, etc.



Decision-making process on where to allocate headquarter is more complex than any model can coverSound tax competition should focus on EU versus rest of the world instead of competition between EU Member States

> A EURO can only be spent once: should it be spend on attracting headquarters/all identified headquarter functions?

> Focus on creating (relatively high quality) jobs: improving well-being> Intensification of tax incentives for R&D activities> Less focus on group financing and treasury, acquired IP> Other tax policy considerations: e.g., common EU system of origin-

based taxation of EU outbound dividends and interest, CCCTB, EU coordination of DTCs between EU MS and DTCs with third countries




Prof. dr. R.M.W.J. (Roel) Beetsma

MN Chair in Pension EconomicsVice-Dean of FEB, University of Amsterdam, Netspar, CEPR,

CESIfo and TI

“Comments on Corporate Taxation of HeadquarterServices in Europe”


PANEL 1 THE MACROECONOMIC PERSPECTIVE

For equity financing, Netherlands never is most attractive due to relatively high headline tax rate and rather broad tax base.

This, at the same time, makes debt financing relatively attractive> Question is whether this is attractive as high debt is a source of

macroeconomic instability

Given the need tot extract a given amount of tax revenues, important considerations are

> Which base is most elastic and carries largest risk of reducing activity(how distortionary?) or having activity shift abroad?

> “Dynamic” consequences: effects on R&D and future growth?


PANEL 1 EMPIRICAL EVIDENCE – ARNOLD ET AL (EJ, 2011)

Using annual panel regressions for 21 OECD countries over the period 1971 to 2004 in an error-correction setup

Long-run effects of various revenue neutral tax shifts


PANEL 1 EMPIRICAL EVIDENCE – ARNOLD ET AL (EJ, 2011)

> Tekst> Tekst

> Tekst


PANEL 1 NUMERICAL ANALYSIS TRABANT –UHLIG (2012)



Besides negative effects of higher corporate taxes on “real” activity, higher corporate also reduce “profits on paper” (nominal shifting) through transfer pricing.

See Bartelsman and Beetsma (Journal of Public Economics, 2003) for OECD, also discussed in The Economist onNovember 12-18, 2005.

Back-of-envelope calculation for manufacturing industryshows that 65% of extra revenue is lost purely due to nominalshifting.



As macroeconomists we are further interested in:

> Direct effects on employment and GDP of headquarters.

> Indirect effects due to attraction of additional activity.

> Spillovers onto domestic companies and research institutions.


PANEL 2 VESTIGINGSKLIMAAT: PLUSSEN EN MINNEN

Mr. E.A. (Edwin) Visser – voorzitter

Prof. mr. F.A. (Frank) Engelen

Mr. B. (Bas) van der Goorbergh

Mr. N.A.T. (Niels) Smetsers

Prof. dr. H. (Henk) Vording



Prof. mr. F.A. (Frank) Engelen

Hoogleraar internationaal belastingrecht, Universiteit LeidenPwC



Traditionele hoofdkantoorfuncties> Holdingfuncties> Finance & Treasury> IA, IR, Control/Accounting, Tax, Legal, etc

Strategische hoofdkantoorfuncties> Marketing & Branding> Operations/SCM Immateriële activa> R&D Overwinst> Sourcing & Procurement



Traditionele hoofdkantoorfuncties> Holdingfuncties> Finance & Treasury> IA, IR, Control/Accounting, Tax, Legal, etc

Strategische hoofdkantoorfuncties> Marketing & Branding> Operations/SCM> R&D> Sourcing & Procurement



Stellingen

Innovatiebox uitbreiden tot voordelen uit alle immateriëleactiva (merkenrechten, patenten, know-how, etc)

Inhoudingsvrijstelling dividendbelasting uitbreiden tot alledividenden betaald aan inwoners van verdragslanden

Financiering: tarief innovatiebox verhogen tot 10% en grondslagverbreding vpb (aanscherpen en vereenvoudigenrenteaftrekbeperkingen)



Mr. B. (Bas) van der Goorbergh

EMEA Head of Tax, Hewlett-Packard



Treasury en Group Finance

Stellingen

Nederland moet lef en doortastendheid tonen bij invoering van eenstimulerend regime voor financieringsinkomsten. Concurreren in plaatsvan coördinatie.

Heroverweeg invoering van vermogensaftrek voor groepsfinancieringsactiviteiten in combinatie met relevantie substance.

Verruim deelnemingsvrijstelling voor passieve concernfinancieringsmaatschappijen conform voorstellen in Verenigd Koninkrijk.



Mr. N.A.T. (Niels) Smetsers

Aanspreekpunt potentiële buitenlandse investeerders, Belastingdienst


Uitvoeringsbeleid

Formele kaders > Kaders Belastingdienst Wet, Beleid, Jurisprudentie en

Internationale afspraken.> Kaders Beleid 1:3 lid 4 AWB & 5 juli 2011 Nr. BLKB2011/1087M

“Hoofdkantorenbesluit” 21 augustus 2004 IFZ2004/680M > Aandeelhoudersactiviteiten > Concerndiensten at cost> Concerndiensten met mark up> HQ als Residual Profit Taker



Positieve basishouding Belastingdienst > Understanding the Business> Horizontaal toezicht> Zekerheid vooraf APA/ATR> Aanspreekpunt voor Potentiële Buitenlandse Investeerders (APBI)> Aanspreekpunten Innovatiebox





Stellingen

Nederland dient een bestendige beleidslijn te blijven voeren om vertrouwen te behouden/krijgen van investeerders

Nederland dient een langjarige fiscale visie te ontwikkelen

Nederland dient een restwinstbox of een degressief tarief in tevoeren voor o.a. hoofdkantoren?


Prof. dr. H. (Henk) Vording

Hoogleraar algemeen belastingrecht, Universiteit Leiden

“HQ-functies: wat doet renteaftrek?”



Rapport ZEW / VU:> NL geeft ondernemingen met substance een forse

subsidie op internationaal investeren (Bosal-gat)> Ook: prikkel om laagrenderende holdingactiviteit met VV

te financieren

> NB rapport laat prikkels zien, niet feitelijk gedrag



> “essential for effective policy formation to better understand the degree of HQ mobility...”

> HQ mobility responds to (a) CFC rules and (b) residual (home state) taxes

> J. Voget, HQ Relocations and International Taxation (2010)

> “MNEs are eager to shift profits out of high-tax subsidiaries towards low-tax parents but (..) reluctant to shift profits in the opposite direction”

> M. Dischinger & N. Riedel, The Role of HQs in MNE Profit Shifting Strategies (2010)



Toekomst renteaftrek in VpbStellingen

> “brede” oplossingen (defiscalisering, vermogensaftrek) werken politiek kennelijk niet

> als we toch blijven doormodderen, zijn er redelijke economische argumenten voor aftrek Bosalrente

> maar zijn er geen handiger manieren om de meest relevante HQ-activiteiten rechtstreeks te faciliteren?



P A U Z E



I N T E R M E Z Z OMr. F. (Fred) van Horzen

KPMG Meijburg & Co


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE

Drs. P.J. (Jos) Beerepoot – voorzitter

Dr. R. (Rob) van Lambalgen

Dr. ir. R. (Rob) Hartman

Mr. A. (Annemiek) Kale

Ir. R. (Robert) Schaart



Dr. R. (Rob) van Lambalgen

Directeur VentureLab Twente, Universiteit Twente

“Bevordert een goede innovatie-infrastructuur vestiging van hoofdkantoren?”


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE –NEDERLAND KENNISLAND?

Waar zit die kennis dan? (universiteiten, bedrijven)En wat doen we er mee? (valorisatie, economische groei en werkgelegenheid)

> Geen relatie vestiging hoofdkantoor en R&D in Nederland> Tendens: buitenlandse bedrijven halen R&D weg uit Nederland?

> Ericsson, MSD, …> Nederlandse bedrijven hebben relatief lage R&D investering in

Nederland zelf> … maar veel hoger dan buitenlandse bedrijven

> Door effectief gebruik van kennisnetwerk met universiteiten en toeleveranciers> ASML, OCE, …


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE –STERKE KENNISINFRASTRUCTUUR IS SLEUTEL

Clusteren van technologie …… of sluiten van waardeketens?

> Van idee naar product naar produceren naar vermarkten naar groei> Sterke kennisinfrastructuur bevordert innovatie

KernvraagBeschikt Nederland over de juiste kennisinfrastructuur om aantrekkelijk te zijn voor de vestiging van buitenlandse bedrijven?

Stelling

Nederland moet meer maatregelen ontwikkelen die leiden tot een aantrekkelijker innovatieklimaat voor buitenlandse bedrijven



Dr. ir. R. (Rob) Hartman

Director Strategic Technology Program, ASML


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE –NEDERLAND GOEDE INNOVATIEBODEM

ASML, printmachines voor de chipindustrie> 2011 - omzet € 5.7 miljard, € 1.5 miljard winst, 220 machines > 8000 werknemers> Waarvan 4500 in Nederland, 62 nationaliteiten> 82% wereldmarkt> 27 jaar oud, historisch belangrijk gestimuleerd door de Nederlandse

overheid> € 650 miljoen R&D> 80% van de produkten zijn laatste 2 jaar ontwikkeld

> 48% van het R&D budget wordt in het netwerk besteed bijkennisinstellingen en toeleveranciers, in hoofdzaak in Nederland


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE –VOORBEELD: AAE B.V.

> Fijnmechanica> Voor ASML “flowhoedjes” voor

immersie machines> Houdt de waterbubble onder

de lens> ~100 k€ / machine

> In de tijd dat immersielithografie ontwikkelt, werdwekelijks een nieuw sample voortgebracht

> ASML heeft door snellereontwikkeling de Japanseconcurrenten achter zichgelaten

> Sneller en beterHoofdkantoren en fiscaal vestigingsklimaat


Nederland is “the place to be” om snel Innovaties op hoog technisch niveau te ontwikkelen

> Kennis op zeer hoog niveau beschikbaar> Nederlandse cultuur lokt snelle verbeteringen uit> Overheidsbeleid zeer gericht op Innovatiebevordering> Makkelijke en open samenwerking: de opdrachtbon komt later wel

Stelling

Hoofdkantoren zijn leuk, maar R&D centra zijn beterSuperieur kennis- en toeleveringsnetwerk “wortelt” de bedrijven in Nederland



Mr. A. (Annemiek) Kale

Tax director, Danone

“Vergelijking internationale fiscale maatregelen ter bevordering van innovatie”



Nederland> Patentbox/Innovatiebox> WBSO> RDA

Frankrijk> Credit d’impôt recherche (CIR)



China> 10% High Tech regime

Singapore> Development and Expansion Incentive (DEI)> International Headquarters Award (IHQ)> Research Incentive Scheme for Companies (RISC)


PANEL 3 FENSHINE FASHION AND ACCESSOIRES MARKET, SHANGHAI



Wat wil het bedrijf?

Cash is cash?

Stelling

De Nederlandse staat zou meer de boer op moetenmet haar regelingen



Ir. R.M. (Robert) Schaart

Advisor NL Innovatie, Agentschap NL


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE – R&D IN HET NEDERLANDSE BEDRIJFSLEVEN


2003

578

36

2009

67

726

2007

309

61

R&D-loonkostenR&D-exploitatiekostenR&D-investeringen

Bron: CBS, ICT “Kennis en Economie 2011”Bedrijven > 10 werknemers

R&D-uitgaven NL

2007: € 5,5 mld2009: € 4,9 mld

PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE –INSTRUMENTARIUM STIMULERING INNOVATIE


PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE – VERDELING WBSO-GELD NAAR BEDRIJFSGROOTTE


Aantal medewerkers

2011 (budget: EUR 870 mln)

26%

26%9%

10%

6%

4%

19%

2008 (budget: EUR 427 mln)

20%

5%

6%

11%

9%

25%

24%1-910-4950-99100-249250-499500-9991000 of meer

PANEL 3 HOOFDKANTOREN EN INNOVATIE – TRENDS IN (TOP)SECTOREN


High tech

Energie

ChemieLife sciences

Logistiek

Creatieve Industrie

WaterAgroFood

Tuinbouw

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000Aantal S&O-ondernemers

Aa

nta

l S

&O

-arb

eid

sja

ren

20112010



StellingBij de keuze van de vestigingsplaats kijken innovatieve bedrijven wel naar generieke fiscale faciliteiten voor innovatie maar niet naar innovatiesubsidies

PANEL 4 JURIDISCH VESTIGINGSKLIMAAT

Prof. mr. F.P.G. (Frank) Pötgens – voorzitter

Mr. S.H.M.A. (Sven) Dumoulin

Mr. G. (Guus) Warringa

Prof. mr. G.M.T.J. (Geert) Raaijmakers


PANEL 4 JURIDISCH VESTIGINGSKLIMAAT –ONDERNEMINGSRECHT

Mr. S.H.M.A. (Sven) Dumoulin

General Counsel, Akzo Nobel NV


PANEL 4 JURIDISCH VESTIGINGSKLIMAAT –ONDERNEMINGSRECHT

Stellingen

Het gaat om een sterk vestigingsklimaat en dat vergt een gezamenlijk optreden en ‘mee-denken’

Het vestigingsklimaat wordt versterkt door herziening van het NV-recht> Consistentie (aansluiting BV en NV, consistent ie en eenvoudiger begrippenkader)> Kwaliteit (versterking wetgevingsproces)> Flexibilisering (ruimte bieden voor maatwerk)> Corporate governance code (non-interventie)> Concernrecht (procesrecht)



Mr. G. (Guus) Warringa

Board Member, Chief Counsel APG Asset Management



A markets point of view

> Does domicile matter?> Within EU> Differences EU, US, Canada etc.> Emerging countries

> Bottom line: is there “Rule of Law”?



> Does domicile matter? differences within EU

> Are legal differences of key importance? No

> Are fiscal differences of key importance? Yes

It all depends on the business case, not so muchon legal issues on a stand alone basis



Regulatory concerns do matter more

> Dutch opportunity:

Regulatory rulings (as in fiscal rulings)


PANEL 4 JURIDISCH VESTIGINGSKLIMAAT –FINANCIËLE INSTELLINGEN

Prof. mr. G.M.T.J. (Geert) Raaijmakers

Hoogleraar ondernemings- en effectenrecht VUNautaDutilh

“Vestigingsklimaat voor financiële instellingen”


PANEL 4 JURIDISCH VESTIGINGSKLIMAAT –FINANCIËLE INSTELLINGEN

Stellingen

De kracht van regelgeving en toezicht moet niet worden overschat

Ook in het recht moet er een balans zijn tussen discipline en groei

Ongecoördineerde regelgeving schaadt het vestigingsklimaat


AFSLUITING

Drs. S. (Sjoerd) van Keulen

Voorzitter Holland Financial CentreVice-voorzitter regieorgaan internationale acquisitie en

vestigingsklimaat


Date post:	13-Oct-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	3 times
Download:	0 times

CONGRES HOOFDKANTOREN EN FISCAAL …...Ireland applies the 12.5% corporation tax rate for trading...

Documents