+ All Categories
Home > Documents > Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente...

Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente...

Date post: 20-May-2020
Category:
Upload: others
View: 1 times
Download: 0 times
Share this document with a friend
16
Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas José A. P. Gomes, MD, PhD,* Donald Tan, MD, PhD,† Christopher J. Rapuano, MD,‡ Michael W. Belin, MD,§ Renato Ambrósio, Jr, MD, PhD,¶ José L. Guell, MD,k François Malecaze, MD, PhD,** Kohji Nishida, MD,†† and Virender S. Sangwan, MD‡‡, the Group of Panelists for the Global Delphi Panel of Keratoconus and Ectatic Diseases. Traducción al castellano del original: Florencia Challier. Antecedentes: A pesar del extensivo conocimiento sobre diagnóstico y tratamiento del queratocono y las enfermedades de ectasia corneal, aún existen muchas controversias. Por esta razón, hay necesidad de una directriz actual para el diagnóstico y tratamiento de estas condiciones. Propósito: Este proyecto tiene como objetivo alcanzar el consenso de oftalmólogos expertos alrededor del mundo al respecto del queratocono y las enfermedades ectásicas, enfocándose en su definición, conceptos, tratamiento clínico y tratamientos quirúrgicos. Métodos: El método Delphi fue seguido con 3 rondas de cuestionario y complementado con un encuentro cara a cara. 36 panelistas fueron involucrados y asignados de 1 a 3 paneles: definición/diagnóstico, tratamiento no quirúrgico, tratamiento quirúrgico. El nivel de acuerdo considerado como consenso fue de dos tercios. Resultados: Se generaron numerosos acuerdos en definiciones, métodos diagnósticos y tratamiento del queratocono y otras enfermedades ectásicas. Tratamientos no quirúrgicos y quirúrgicos para estas condiciones, incluyendo el uso de crosslinking y trasplante corneal fueron presentados en un enfoque paso a paso. Fue creado un diagrama de flujo que describe una secuencia de tratamiento lógico para queratocono. Conclusiones: El proyecto resultó en definiciones, afirmaciones y recomendaciones para el diagnóstico y tratamiento del queratocono y otras enfermedades ectásicas. Además provee una visión del tratamiento actual en todo el mundo de estas condiciones. (Cornea 2015; 34:359-369) El queratocono y otras enfermedades corneales ectásicas han sido reconocidos por más de 150 años. En las últimas dos décadas, ha habido una revolución en el conocimiento relacionado al diagnóstico y tratamiento de estas condiciones. En términos de diagnóstico, el advenimiento de la topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar ectasia corneal en una etapa mucho más anterior de lo que era previamente posible. Como resultado, la previa prevalencia establecida del queratocono de aproximadamente 1/2000 entre la población general ha sido cuestionada con una prevalencia mucho mayor encontrada en muchas partes del mundo. El tratamiento quirúrgico para el queratocono refleja su evolución. Procedimientos alternativos, tales como el uso de anillos de segmento intraestromales, crosslinking corneal, tratamientos terapéuticos de excimer laser incluyendo la queratectomía fototerapéutica y la queratectomía fotorrefractiva, y lentes intraoculares fáquicos, solos o en combinación, han sido propuestos para demorar o aún prevenir la necesidad de trasplante de cornea. Adicionalmente, nuevas técnicas de queratoplastia han sido desarrolladas, tales como la queratoplastía lamelar anterior profunda, y trasplante de córnea asistido con laser de femtosegundo. Aunque tales avances han mejorado significativamente nuestra habilidad para diagnosticar y tratar estos pacientes, aún quedan muchos aspectos controversiales, incluyendo la definición de la enfermedad y su diagnóstico, además del tratamiento médico y quirúrgico de estos pacientes. Estas controversias han desembocado en
Transcript
Page 1: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas

José A. P. Gomes, MD, PhD,* Donald Tan, MD, PhD,† Christopher J. Rapuano, MD,‡ Michael W. Belin, MD,§ Renato

Ambrósio, Jr, MD, PhD,¶ José L. Guell, MD,k François Malecaze, MD, PhD,** Kohji Nishida, MD,†† and Virender S.

Sangwan, MD‡‡, the Group of Panelists for the Global Delphi Panel of Keratoconus and Ectatic Diseases.

Traducción al castellano del original: Florencia Challier.

Antecedentes: A pesar del extensivo conocimiento

sobre diagnóstico y tratamiento del queratocono y

las enfermedades de ectasia corneal, aún existen

muchas controversias. Por esta razón, hay necesidad

de una directriz actual para el diagnóstico y

tratamiento de estas condiciones.

Propósito: Este proyecto tiene como objetivo

alcanzar el consenso de oftalmólogos expertos

alrededor del mundo al respecto del queratocono y

las enfermedades ectásicas, enfocándose en su

definición, conceptos, tratamiento clínico y

tratamientos quirúrgicos.

Métodos: El método Delphi fue seguido con 3 rondas

de cuestionario y complementado con un encuentro

cara a cara. 36 panelistas fueron involucrados y

asignados de 1 a 3 paneles: definición/diagnóstico,

tratamiento no quirúrgico, tratamiento quirúrgico. El

nivel de acuerdo considerado como consenso fue de

dos tercios.

Resultados: Se generaron numerosos acuerdos en

definiciones, métodos diagnósticos y tratamiento del

queratocono y otras enfermedades ectásicas.

Tratamientos no quirúrgicos y quirúrgicos para estas

condiciones, incluyendo el uso de crosslinking y

trasplante corneal fueron presentados en un enfoque

paso a paso. Fue creado un diagrama de flujo que

describe una secuencia de tratamiento lógico para

queratocono.

Conclusiones: El proyecto resultó en definiciones,

afirmaciones y recomendaciones para el diagnóstico

y tratamiento del queratocono y otras enfermedades

ectásicas. Además provee una visión del tratamiento

actual en todo el mundo de estas condiciones.

(Cornea 2015; 34:359-369)

El queratocono y otras enfermedades

corneales ectásicas han sido reconocidos por más de

150 años. En las últimas dos décadas, ha habido una

revolución en el conocimiento relacionado al

diagnóstico y tratamiento de estas condiciones. En

términos de diagnóstico, el advenimiento de la

topografía corneal y la más reciente tomografía

corneal, ha incrementado la habilidad de los

oftalmólogos para identificar ectasia corneal en una

etapa mucho más anterior de lo que era previamente

posible. Como resultado, la previa prevalencia

establecida del queratocono de aproximadamente

1/2000 entre la población general ha sido

cuestionada con una prevalencia mucho mayor

encontrada en muchas partes del mundo.

El tratamiento quirúrgico para el

queratocono refleja su evolución. Procedimientos

alternativos, tales como el uso de anillos de

segmento intraestromales, crosslinking corneal,

tratamientos terapéuticos de excimer laser

incluyendo la queratectomía fototerapéutica y la

queratectomía fotorrefractiva, y lentes intraoculares

fáquicos, solos o en combinación, han sido

propuestos para demorar o aún prevenir la necesidad

de trasplante de cornea. Adicionalmente, nuevas

técnicas de queratoplastia han sido desarrolladas,

tales como la queratoplastía lamelar anterior

profunda, y trasplante de córnea asistido con laser de

femtosegundo.

Aunque tales avances han mejorado

significativamente nuestra habilidad para

diagnosticar y tratar estos pacientes, aún quedan

muchos aspectos controversiales, incluyendo la

definición de la enfermedad y su diagnóstico, además

del tratamiento médico y quirúrgico de estos

pacientes. Estas controversias han desembocado en

Page 2: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

una necesidad de alcanzar consenso para asistir a

practicantes en el tratamiento de pacientes con estas

condiciones.

Métodos de consenso formal se han

convertido en herramientas importantes para lidiar

con problemas complejos en cuidado de la salud y

medicina, y para definir los niveles de acuerdo en

temas controversiales. También son una forma

poderosa y lógica de generar directrices actuales.

Una de esas herramientas es el método Delphi, el

cual ha sido ampliamente utilizado en investigación

en una variedad de disciplinas, incluyendo

telecomunicaciones, ciencias sociales, y ciencias de la

salud. La meta de esta técnica es obtener el mayor

consenso fiable/nivel de acuerdo de un grupo de

expertos a través de un proceso iterativo con varias

rondas de cuestionarios estructurados.

La técnica Delphi ha sido implementada en

muchos campos de la medicina, incluyendo el

respiratorio, cardiovascular y enfermedades

neurológicas. En oftalmología, el método Delphi ha

sido utilizado para establecer consensos sobre el ojo

seco, cirugía de catarata y glaucoma primario de

ángulo abierto, enfermedad de tiroide ocular,

profilaxis infecciosa, degeneración macular

relacionada a la edad y alergia ocular.

El presente trabajo expone un consenso en lo

relativo a tratamiento de queratocono y otras

condiciones ectásicas de un panel de oftalmólogos

expertos de alrededor del mundo usando un método

Delphi modificado. El consenso cubre las más

preguntas más relevantes y polémicas respecto a

definición, métodos de diagnóstico, y tratamiento

quirúrgico y no quirúrgico de estas enfermedades.

Métodos

Diseño y Organización

Usamos la técnica de Delphi modificada para

obtener consenso de un panel experto en lo relativo

a aspectos importantes sobre el queratocono y otras

enfermedades ectásicas. Una adaptación a este

método fue introducir un encuentro cara a cara para

resolver problemas sin resolver luego de la primera

ronda de preguntas, con una presentación final y

aprobación de todos los panelistas juntos

(denominado como Delphi +1).

Cada una de las sociedades supranacionales

de cornea, Sociedad de Córnea de Asia (Asia),

Sociedad de Córnea (Estados Unidos e internacional)

la EuCornea (Europa) y la PanCórnea (Latinoamerica,

Estados Unidos y Canadá) asignó dos coordinadores

para el proyecto. (Asia asignó un coordinador

adicional- un total de 9 coordinadores). Estos

coordinadores eran logrados especialistas en córnea

con experiencia previa en diseño, conducta y

publicación de paneles expertos. Su rol era: (1)

reseña literaria e identificación de artículos de

revistas apropiados para ser enviados a los

panelistas. (2) diseño de metodología, (3) desarrollo

de cuestionarios, (4) selección del panel de miembros

expertos, (5) proceso de toma de decisiones después

de cada ronda, (6) escritura del manuscrito final, (7)

supervisión del proyecto.

Organización de Investigación por Contrato

(Eutrorial Consultores Científicos, S.A. Lisboa,

Portugal) proporcionó apoyo metodológico durante

las rondas, y fue responsable de la recolección de

datos y el análisis estadístico.

Considerando la multiplicidad de temas, los

coordinadores formaron 3 paneles de acuerdo a los

siguientes temas principales de interés:

1. Definición/diagnóstico: abarca los aspectos

clínicos que distinguen el queratocono de

otras enfermedades ectásicas, test

diagnósticos y factores de riesgo de

queratocono.

2. Tratamiento no-quirúrgico: abarca

tratamiento médico y acercamientos

terapéuticos basados en diferentes

situaciones.

3. Tratamiento quirúrgico: abarca los factores o

escenarios que conducen a un enfoque

quirúrgico particular.

Page 3: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Selección del Panel Experto

Cada Sociedad de Córnea compiló una lista de

potenciales participantes cumpliendo con los

siguientes criterios:

1. Oftalmólogos con experiencia en el

tratamiento de queratocono y enfermedades

ectásicas.

2. Autoría de publicaciones científicas en

revistas médicas de alto impacto.

3. Amplio reconocimiento de la comunidad

médica especializada.

4. Dispuesto a cumplir con las rondas de

preguntas iniciales, encuentros cara a cara y

los plazos del proyecto.

Además, el grupo de expertos seleccionados tuvo

que reflejar una distribución geográfica global y

representar de manera igualitaria las 4 sociedades

corneales. Cada sociedad designó 9 expertos,

asegurando un total de 36 participantes, más

coordinadores, para este proyecto.

Una invitación vía e-mail fue enviada a los

expertos para explicar el objetivo del estudio, el tema

principal a ser cubierto, la metodología, y para

solicitar su participación. En julio de 2014, los

coordinadores aprobaron el grupo de expertos

seleccionados y asignaron 12 expertos (3 de cada

sociedad) a cada tema principal de interés. Todos los

expertos dieron su consentimiento para participar en

este proyecto.

Pasos del Proceso

Las primeras dos rondas de cuestionarios fueron

realizadas entre el 1 de agosto y el 10 de septiembre

de 2014. Antes de la primera ronda, todos los

expertos fueron proporcionados con la literatura

actual sobre diagnóstico y tratamiento de

enfermedades ectásicas que incluían artículos de

investigación revisados por pares, revisiones

sistemáticas y narrativas, y editoriales de reconocidos

expertos en el campo. El método utilizado para

identificar publicaciones fue la búsqueda en bases de

datos electrónicas (Medline, EMBASE y Biblioteca

Cochrane) con las palabras clave “Queratocono,

ectasia y enfermedad ectásica de córnea”. La

selección de artículos fue en base a la relevancia del

tema con información novedosa que no había sido

originalmente incluida en revisiones originales por

Krachmer et al y Rabinowitz.

Page 4: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Para reducir el desgaste, se seleccionó un tiempo de

respuesta corto, y se implementó un seguimiento de

cerca, usando emails personalizados y recordatorios

regularmente a expertos que no respondieron. Para

minimizar la influencia de antigüedad, presunciones

de experiencia, y caracteres dominantes, los expertos

se mantuvieron anónimos entre sí durante las

primeras dos rondas.

Un encuentro cara a cara tuvo lugar en Chicago el 19

de octubre de 2014, durante el encuentro anual de la

Academia Americana de Oftalmología. El encuentro

consistió en 3 módulos:

1. Explicación de la racionalización del proyecto

y metodología a seguir durante los

encuentros cara a cara.

2. Tres sesiones de panel, de acuerdo al tema

principal. Durante estas sesiones, se

presentaron los resultados de las rondas

previas. Además, los expertos respondieron a

una tercer ronda de preguntas. El encuentro

fue abierto a debate, y cuando todos los

expertos lo consideraron apropiado, algunos

ítems de rondas anteriores fueron revistos y

sujetos a discusión. Los inputs fueron

registrados y compilados. Cada una de estas

sesiones fue moderada por 3 coordinadores

quienes no interferían en las opiniones o

respuestas de los expertos. Un metodólogo

de Eurotrials se aseguró que cada sesión

cumpliera con los procesos definidos.

3. Encuentro final (Delphi +1), con debate

abierto incluyendo a todos los panelistas y

coordinadores juntos para presentar y

debatir los resultados de las 3 sesiones de

panel. Técnicamente, esto fue realizado

mediante la proyección de las declaraciones y

revisión de las mismas en pantalla hasta que

no se realizaron más comentarios de los

participantes. Cuando la mayoría de los

expertos lo encontraban relevante, se

grababan puntos controversiales sin

respuesta. Los coordinadores entonces

desarrollaban preguntas para una o más

rondas extras de preguntas, que eran

enviadas de vuelta a los paneles respectivos.

Después de la reunión y las rondas de preguntas

adicionales, los coordinadores redactaron un

manuscrito describiendo los resultados. El

manuscrito circuló entre todos los coordinadores

para su revisión y feedback. El manuscrito era

entonces revisado incorporando el feedback de los

coordinadores.

Recolección de Datos y Análisis

La lista de ítems generados para cada tema

estuvo basada en la revisión bibliográfica, así como

en sugerencias de todos los coordinadores. Cada

cuestionario electrónico fue cargado en un sitio web

de acceso controlado, y se distribuyeron credenciales

de acceso entre los participantes. Sólo analistas

tuvieron acceso a las respuestas durante el proceso.

La mayoría de las preguntas busca un

consenso de los expertos en lo referente a

afirmaciones predefinidas. Se consideraba

“consenso” cuando al menos dos tercios del panel

seleccionaba la misma opción. Otras preguntas

apuntaban a entender cómo los expertos tratan estas

enfermedades, considerando diferentes casos (no era

requerido consenso). Todas las preguntas eran de

tipo cerrada. De todas maneras, campos de texto

libre luego de cada pregunta permitían a los expertos

escribir comentarios si lo creían necesario.

Después de cada ronda, las respuestas

numéricas, ordinales y categóricas fueron integradas

usando estadísticas descriptivas y revisadas por los

coordinadores. Los ítems en los cuales el consenso no

fue alcanzado, eran reformulados en una nueva

pregunta. Los ítems que eran confusos o no claros de

acuerdo a los comentarios en los campos de texto

libre, eran ajustados y repetidos. Se incorporaban las

sugerencias de los miembros del panel.

Las estadísticas descriptivas fueron

computarizadas utilizando porcentajes para las

preguntas categóricas y medias/medianas para

respuestas numéricas o de rango. Los análisis

Page 5: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

estadísticos se realizaron utilizando IBM SPSS

Statistics 22.0 (IBM Corporaciones, Chicago, IL).

Resultados

Las invitaciones por email fueron enviadas a

40 expertos, de los cuales 36 estuvieron dispuestos a

participar. La distribución de países y

subespecialidades de los expertos se muestran en la

Tabla 1. Cuatro personas declinaron su participación

debido a la imposibilidad de asistir al encuentro cara

a cara en Chicago (3) o por razones financieras (1).

Una respuesta del 100% fue obtenida en las

primeras dos rondas en los tres paneles. 29 de los 36

expertos (80.5 %) que contestaron la encuesta

anterior asistieron al encuentro cara a cara en

Chicago: 11/12 en el panel Definición/Diagnóstico y

panel de Tratamiento Quirúrgico y 7/12 en el panel

de Tratamiento No Quirúrgico. Durante la fase Delphi

+1, los expertos y coordinadores encontraron

necesario reformular o generar nuevas preguntas

sobre los temas Definición/Diagnóstico y Tratamiento

Quirúrgico. La rueda post-encuentro fue realizada

online desde el 8 noviembre al 18 de diciembre de

2014. La tasa de respuesta durante esta cuarta ronda

fue tanto en los paneles de Definición/Diagnóstico y

Tratamiento Quirúrgico del 100%. Los ítems

abordados durante las rondas y el encuentro cara a

cara, y el consenso obtenido son presentados a

continuación de acuerdo al tema principal.

Definición/Diagnóstico

Ectasia, como se define en la mayoría de los

diccionarios médicos, se refiere a la dilatación o

distensión de una estructura tubular. Históricamente,

oftalmólogos, optometristas y científicos visuales han

usado ese término ampliamente para cubrir varias

condiciones asociadas con los cambios en la forma

corneal. Aunque la mayoría de estas condiciones

oculares no se encuentran dentro de la definición

médica estricta de la ectasia, este panel define

ectasia identificándola con condiciones que deberían

ser clasificadas bajo el término de

“trastorno/desorden ectásico” y contrastan estas con

otras condiciones que alteran la forma corneal, pero

que no pueden ser consideradas esencialmente como

“desorden ectásico”.

El primer conjunto de preguntas para el panel

Definición/Diagnóstico apuntaba esencialmente a

definir e identificar distintivamente características

Page 6: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

clínicas del queratocono en comparación con otras

enfermedades ectásicas.

Los expertos coinciden que ectasia posterior

anormal, distribución del grosor corneal anormal (por

ejemplo los vistos en distribución espacial anormal

del grosor corneal) y adelgazamiento corneal clínico

no inflamatorio, resultan obligatorios para

diagnosticar queratocono. Los valores exactos para

cualquier parámetro variarán de acuerdo al equipo

utilizado y, para valores elevados, la superficie de

referencia. Adicionalmente los valores variarán si se

trata de screening (por ejemplo en cirugía refractiva)

donde la sensibilidad es la principal preocupación, o

de tratamiento (por ejemplo cross linking) donde la

especificidad asume mayor significancia.

Opuesto a “desorden de adelgazamiento”, el

queratocono, la degeneración marginal pelúcida, el

queratoglobo, y la ectasia corneal progresiva post

cirugía refractiva deberían ser clasificados bajo

“enfermedades ectásicas”. Condiciones tales como

Degeneración Marginal de Terrien, Dellen, y

ablandamientos inflamatorios no deberían ser

clasificados como enfermedades ectásicas. Cambios

secundarios (por ejemplo post trauma) donde se cree

que no existe propensión ectásica subyacente sería

considerado un “desorden de adelgazamiento”

opuesto a una enfermedad ectásica primaria. Se

alcanzó consenso con respecto a las afirmaciones

“queratoglobo y queratocono son entidades clínicas

diferentes” y “no existen verdaderos queratoconos

unilaterales”. Adicionalmente, “localización y patrón

del adelgazamiento” son aspectos que distinguen

queratocono, degeneración marginal pelúcida (PMD)

y queratoglobo.

El grupo también coincidió en que la mejor

manera de diferenciar queratocono de PMD es

utilizando una combinación de aproximaciones, las

cuales incluyen un mapa completo del grosor corneal,

examen con lámpara de hendidura, mapa de

curvatura anterior, y mapa tomográfico de elevación

anterior. El grupo consideró la paquimetría central el

último indicador confiable (o determinante) para el

diagnóstico de queratocono porque el queratocono

puede estar presente en una cornea de grosor central

normal.

Este panel además cubrió el criterio y los

tests utilizados para diagnosticar queratocono

temprano o subclínico. Existió consenso en que la

tomografía (por ejemplo Scheimpflug o tomografía

de coherencia óptica) es actualmente el mejor y más

ampliamente disponible test para el diagnóstico del

queratocono temprano. Elevaciones corneales

anormales posteriores deben presentarse para

diagnosticar queratocono leve o subclínico.

El grupo también tenía la intención de

establecer una clasificación para el queratocono.

Después de dos rondas y un debate extenso en el

tema, el grupo convino que actualmente no hay un

sistema de clasificación clínicamente adecuado para

el queratocono y que la histórica clasificación Amsler-

Krumeich falla al abordar la información actual y los

avances tecnológicos. Al final, el panel sintió que

estaba más allá del alcance de este proyecto el crear

un sistema de clasificación del queratocono

totalmente nuevo.

Los expertos consideraron que no hay una

explicación patofisiológica primaria para el

queratocono. Durante el encuentro cara a cara, los

panelistas alcanzaron la conclusión que la

patofisiología del queratocono probablemente

incluya problemas ambientales, biomecánicos,

genéticos y bioquímicos. Ectasia inducida

secundariamente puede ser causada por procesos

mecánicos puros en una cornea predispuesta, lo cual

podría ser unilateral. Adicionalmente, dos aspectos

relevantes fueron exhaustivamente debatidos:

definición del progreso de la ectasia y factores de

riesgo de queratocono.

Definición de Progreso de la Ectasia

Actualmente, no existe una definición consistente

o clara de progreso de la ectasia. Esto llevó al grupo

Definición/Diagnóstico a usar dos rondas adicionales

de cuestionarios en un intento de definir mejor el

progreso de la ectasia: el progreso de la ectasia está

Page 7: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

definido por un cambio consistente en al menos dos

de los siguientes parámetros donde la magnitud del

cambio está por encima del ruido normal del sistema

testeante:

1. Encurvamiento de la superficie corneal

anterior

2. Encurvamiento de la superficie corneal

superior

3. Adelgazamiento y/o un aumento de la tasa

de cambio de espesor de la córnea desde la

periferia hasta el punto más delgado.

Los cambios necesitan ser consistentes sobre el

tiempo y por encima de la variabilidad normal (por

ejemplo ruido) del sistema de medida (esto variará

por sistema). Aunque la progresión está usualmente

acompañada por disminución de la agudeza visual

mejor corregida con gafas (BSCVA), un cambio en

tanto en agudeza visual no corregida y BSCVA no es

requerida para documentar progresión. Aunque el

panel convino que faltan datos cuantitativos

específicos para definir progresión y que esos datos

serían específicos según maquinaria/tecnología, se

acordó que el intervalo entre exámenes serían más

corto entre pacientes y que la misma plataforma de

medida, si es posible, sería usada en exámenes

secuenciales.

Factores de Riesgo

Durante el encuentro cara a cara, los

expertos encontraron relevante acordar en los

factores de riesgo más importantes para el

queratocono (un aspecto que no había sido abordado

durante las rondas anteriores). De todas maneras,

durante el encuentro cara a cara ningún consenso fue

alcanzado al respecto de este tema. Por eso, una

cuarta ronda de cuestionario post encuentro fue

requerida involucrando al panel

Definición/diagnóstico para identificar factores de

riesgo relevantes: síndrome de Down, parientes de

pacientes afectados especialmente si son jóvenes,

alergia ocular, factores étnicos (por ej. Asiáticos o

Arábigos), factores mecánicos, por ej. Frotarse los

ojos, párpado laxo, atopía, desórdenes de tejido

conectivo (síndrome Marfan), síndrome Ehlers-

Danlos, amaurosis congénita de Leber. Los consensos

alcanzados por el panel Definición/diagnóstico son

resumidos en la Tabla 2.

TABLA 2. Acuerdos Alcanzados en el Panel de

Definición/Diagnóstico

Los siguientes resultados son obligatorios para

diagnosticar queratocono

Elevación posterior anormal

Distribución de grosor corneal anormal

Adelgazamiento clínico no inflamatorio corneal

El queratocono y el PMD son diferentes

presentaciones clínicas de la misma enfermedad

El aspecto que distingue queratocono, PMD, y

queratoglobo es la “localización y el patrón de

adelgazamiento”

Queratocono y PMD son mejor diferenciados por una

combinación de

Mapa tomográfico completo de grosor corneal

Examen de lámpara de hendidura

Mapa de curvatura anterior

Mapa tomográfico de elevación anterior

Opuesto a “desórdenes de adelgazamiento”, los

siguientes son clasificados bajo “enfermedades

ectásicas”

Queratocono

PMD

Queratoglobo

Ectasia corneal progresiva postcirugía refractiva

Queratoglobo y queratocono son entidades clínicas

diferentes

El queratocono unilateral verdadero no existe

Actualmente el mejor y más ampliamente disponible

test diagnóstico para diagnosticar queratocono

temprano es la tomografía. (Scheimpflug o Tomografía

de Coherencia Óptica).

Actualmente no hay un sistema de clasificación clínico

adecuado para el queratocono.

Para diagnosticar queratocono temprano o subclínico

deben presentarse elevaciones posteriores anormales

de la córnea.

Ectasia inducida secundariamente puede ser causada

puramente por procesos mecánicos (y puede ser

unilateral).

La paquimetría central es el mejor y más confiable

indicador (determinante) para el diagnóstico de

queratocono.

Page 8: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

La patofisiología del queratocono probablemente

incluya los siguientes componentes

Desorden genético

Desorden bioquímico

Desorden biomecánico

Desorden ambiental

La topografía placido analiza la superficie corneal

anterior central, mientras que la tomografía

(Scheimpflug y/o tomografía de coherencia óptica)

analiza la cornea anterior y posterior y produce un

mapa del grosor corneal casi completo.

Puede haber queratocono en una cornea de grosor

central normal.

La progresión de la ectasia se define por un cambio

consistente en al menos dos de los siguientes

parámetros, donde la magnitud del cambio se

encuentra por encima del ruido normal del sistema

testeante

Encurvamiento de la superficie corneal anterior

Encurvamiento de la superficie corneal posterior

Adelgazamiento y/o un aumento de la tasa de cambio

de espesor de la córnea desde la periferia hasta el

punto más delgado.

Los cambios deben ser consistentes en el tiempo y

por encima de la variabilidad normal (ej. Ruido) del

sistema de medida (esto variará por sistema). Aunque

la progresión suele ser acompañada por una

disminución de la agudeza visual corregida con gafas,

un cambio en ambas agudezas visuales, no corregidas

y corregidas no son requeridos para documentar

progresión.

Factores de riesgo de queratocono: Síndrome de

Down, parientes con pacientes afectados

especialmente si estos son jóvenes, factores étnicos

(Asiáticos y Arábigos), factores mecánicos ej. Frotarse

los ojos, párpado laxo, atopía, desórdenes de tejido

conectivo (Síndrome de Marfan), Síndrome Ehlers

Danlos, y amaurosis congénita de Leber.

Tratamiento No Quirúrgico

Inicialmente, los expertos ranquearon las

metas más importantes en el tratamiento no

quirúrgico de la ectasia por orden de importancia. Sin

embargo, durante el encuentro cara a cara, los

panelistas concordaron que el mejor enfoque era

seleccionar las dos metas más importantes, las cuales

fueron interrumpir el progreso de la enfermedad y

rehabilitación visual.

El nivel de importancia de varias medidas

utilizadas en el tratamiento no quirúrgico de la

ectasia fue graduado por el panel. Las medidas más

importantes fueron: guía verbal al paciente sobre la

importancia de no refregarse los ojos, el uso de

medicación tópica antialérgica en pacientes con

alergia, y el uso de lubricantes tópicos (en caso de

irritación ocular) para disminuir el impulso de fregar

los ojos.

Expertos acordaron que en casos de alergia o

si existe algún componente alérgico, los pacientes

deberían ser tratados con medicación antialérgica

tópica y lubricantes. Adicionalmente, el grupo

convino que medicación tópica antialérgica

multiacción (por ejemplo antihistamínicos,

estabilizador de mastocitos, antiinflamatorios)

debería ser utilizada en pacientes con queratocono

con atopía o historial de refregarse los ojos.

Durante las primeras dos rondas, hubo

desacuerdo sobre la relación entre el queratocono y

el ojo seco. Por ello, el panel de Tratamiento No

Quirúrgico discutió la manera más apropiada para

definir esta relación. El grupo acordó en la afirmación

“No hay relación directa entre el queratocono y el ojo

seco”. Además, cuando se discutía este tema, el

grupo acordó con la afirmación “El uso de gotas sin

conservantes es más deseable en pacientes con

queratocono”. Todos los panelistas reconocieron que

agentes libres de conservantes reducen la irritación y

el trauma epitelial comparados con agentes con

conservantes (hay evidencia de que los conservantes

están asociados con irritación, frotarse los ojos, y

microtrauma epitelial).

Con respecto a la refracción y la corrección

óptica, se debería intentar refracción subjetiva en

todos los pacientes con ectasia. Adicionalmente, la

aberrometría podría ayudar a determinar la

corrección óptica en la enfermedad temprana. Lentes

de adición progresiva no son contraindicados en ojos

Page 9: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

con queratocono y otras ectasias, pero son

raramente exitosos.

El uso de lentes de contacto en pacientes con

queratocono y otras ectasias fue extensivamente

debatido durante las dos primeras rondas y el

encuentro cara a cara. El grupo reconoció la

importancia de la rehabilitación visual y acordó que

su uso no enlentece o detiene el progreso de las

ectasias corneales. De todas maneras, el uso de

lentes de contacto por razones puramente

cosméticas debería ser desalentado en este grupo de

pacientes por la dificultad en la colocación del lente

de contacto y el incremento de riesgo de

complicaciones de un lente de contacto mal

colocado.

Lentes de contacto rígidos deberían ser

utilizados en casos de visión no satisfactoria con

anteojos o lentes de contacto blandos. Entre los

lentes de contacto rígidos, se prefieren los lentes de

gas permeable y deberían ser probados inicialmente

en pacientes con queratocono. Además, en un

paciente con queratocono que ha fallado en el

intento de de lentes convencionales rígidos de gas

permeable, las opciones de lentes de contacto

alternativos serían: lentes híbridos (centro rígido,

bordes blandos); tóricos, bitóricos y lentes de

contacto blandas de diseño para queratocono, lentes

de contacto rígidas de gas permeable diseño para

queratocono, piggy-back, corneoescleral, miniescleral

y lentes de contacto semiesclerales y lentes

esclerales.

Durante el debate cara a cara, el grupo sintió

que era importante identificar situaciones especiales

donde la evaluación del queratocono debería ser

considerada o recomendada. Una evaluación

cuidadosa es fuertemente recomendada en pacientes

con Síndrome de Down y debería ser considerada en

pacientes con factores de riesgo conocidos por

desarrollar queratocono (ver Definición/Diagnóstico

factores de riesgo más arriba). El panel también

acordó que el embarazo podría contribuir a la

aceleración del progreso de la ectasia.

También fue acordado que en hidrops

agudos, tratamiento no quirúrgico o quirúrgico poco

invasivo como la inyección de gas intracámara

debería ser intentado antes quela queratoplastia. Los

consensos alcanzados por el panel de Tratamiento no

Quirúrgico se resumen en la tabla 3.

Tabla 3. Acuerdos alcanzados en el panel de

tratamiento no quirúrgico

Afirmaciones

Las dos metas más importantes del tratamiento son

detener la progresión de la enfermedad y la

rehabilitación visual. Se debe orientar verbalmente a

los pacientes al respecto de la importancia de no

refregarse los ojos, el uso de medicación antialérgica

tópica en pacientes con alergia, y el uso de lubricantes

tópicos (en el caso de irritación ocular) para disminuir

el impulso de rascarse el ojo.

En casos de alergia o si hay algún componente alérgico,

los pacientes deberían ser tratados con medicación

tópica antialérgica y lubricantes. Medicación tópica

antialérgica multiacción (por ej. antihistamínicos,

estabilizador de células mast, antinflamatorios) debería

ser utilizada en pacientes con queratocono con atopía

o historial de refregarse los ojos.

No hay relación directa entre el queratocono y el ojo

seco.

Se prefieren agentes sin conservantes ya que son

asociados con menor irritación y trauma epitelial

comparados con agentes con conservantes.

Se debería intentar refracción subjetiva en todos los

pacientes con ectasia corneal. La aberrometría puede

ayudar a determinar la corrección óptica en la

enfermedad temprana.

Los anteojos de tipo progresivo no son contraindicados

en ojos con queratocono u otras ectasias pero son

raramente exitosos.

Los lentes de contacto y esclerales son

extremadamente importantes para rehabilitación visual

en pacientes con queratocono y otras ectasias

corneales.

Lentes esclerales y de contacto son extremadamente

importantes para la rehabilitación visual en pacientes

con queratocono y otras ectasias corneales.

Los lentes de contacto no detienen o disminuyen la

progresión de las ectasias corneales.

Page 10: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Los lentes de contacto rígidos deberían ser utilizados

en caso de visión insatisfactoria con lentes o lentes de

contacto blandos convencionales. Entre los lentes de

contacto rígidos, se prefieren los lentes de gas

permeable y deberían ser probados inicialmente en

pacientes con queratocono. En un paciente con

queratocono que ha fallado con lentes de gas

permeable convencionales, opciones de lentes de

contacto alternativos serian: lentes híbridos (centro

rígido, bordes blandos): tóricos, bitóricos, y lentes de

contacto blandos diseño queratocono, lentes de

contacto de gas permeable diseño queratocono, piggy

back, corneosclerales, miniesclerales, y lentes de

contacto semiesclerales, y lentes esclerales.

Una evaluación cuidadosa del queratocono es

fuertemente recomendada en pacientes con síndrome

de Down y deberían ser considerada en pacientes con

factores de riesgo conocidos por desarrollar

queratocono. (Tabla 2)

El embarazo podría contribuir a la aceleración de la

progresión de la ectasia.

En hydrops agudo, debería intentarse tratamiento no

quirúrgico antes de la queratoplastia.

Tratamiento Quirúrgico

En las primeras dos rondas y durante la

discusión de tratamiento quirúrgico en el encuentro

cara a cara, se debatió la pregunta sobre cuándo

proceder a cirugía. En general, los expertos tienen

buen acceso a profesionales o expertos en ajuste de

lentes de contacto, dentro o fuera de su institución.

El consenso fue que la cirugía debería ser

considerada cuando los pacientes no estuvieran

completamente satisfechos con tratamientos no

quirúrgicos. En general, los panelistas prefirieron el

término “mejor corrección satisfactoria” en lugar de

visión “mejor corregida” porque diferencia pacientes

que podrían ser capaces de alcanzar una buena visión

corregida, por ejemplo, con lentes, pero son

incapaces de tolerarlos o usarlos de manera

confortable por largos periodos de tiempo.

Crosslinking está disponible actualmente y es

realizado por la mayoría de los panelistas (83.3%)

para queratocono, usando una variedad de técnicas.

Los panelistas que actualmente no tienen acceso al

crosslinking estuvieron dispuestos a usar esta técnica

una vez que se encuentre disponible. Además, se

reconoció que el término “Crosslinking colágeno”

actualmente no es considerado correcto y debería ser

reemplazado por “crosslinking corneal”.

Al respecto de la indicación de Cross Linking,

los panelistas encontraron que el Crosslinking (desde

ahora CXL) es extremadamente importante en el

tratamiento del queratocono con progresión clínica

documentada; es muy importante para el

tratamiento de queractasia post cirugía refractiva; es

importante para el tratamiento de queratocono con

riesgo de progresión percibido (por ejemplo cuando

la progresión clínica no ha sido confirmada) y para

ojos con queratocono que previamente han recibido

otras formas de cirugía corneal (tales como lentes de

segmento intraestromales o PRK). No hubo consenso

sobre el uso de CXL en queratocono subclínico. El

tratamiento quirúrgico del queratoglobo es bastante

diferente del queratocono y no fue considerado en

los cuestionarios de tratamiento.

En términos de restricciones para CXL, los

panelistas acordaron que no hay una edad sobre o

debajo de la cual el CXL debería ser restricto en ojos

queratocónicos con evidencia de progresión. En

cuanto a ojos queratocónicos sin evidencia de

progresión no hubo consenso sobre si hay una edad

debajo de la cual CXL debería ser restricto, pero es

raramente indicado en pacientes mayores a 40 años.

No hubo consenso sobre una visión no corregida

mejor sobre la cual el CXL debería ser restricto tanto

en ojos queratocónicos con o sin evidencia de

progresión.

Además de CXL, la queratoplastia lamelar

anterior, más específicamente queratoplastia lamelar

descemética lamelar profunda (dDALK), y la

queratoplastia penetrante (PK) son las modalidades

quirúrgicas más frecuentes utilizadas en el

tratamiento quirúrgico del queratocono. ICRS

también son utilizados pero en un grado menor. Sin

embargo, la queratectomía superficial (manual o

PTK), PRK, queratoplastia conductiva, queratotomía

Page 11: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

incisional, remodelamiento corneal por microondas, y

extracción de cristalino con IOL asféricos o tóricos no

son comúnmente utilizados por los expertos del

panel.

Los expertos que actualmente utilizan DALK

acordaron que el factor más importante relativo a los

pacientes en la determinación de la necesidad de

este tipo de cirugía es la intolerancia a los lentes de

contacto. Para la PK el factor más importante al

considerar queratoplastia en queratocono es cuando

se presenta cicatrización corneal significativa (por

ejemplo post hydrops). Otros factores importantes

incluyen los siguientes: el paciente es intolerante a

los lentes de contacto o no está interesado en utilizar

lentes de contacto, cuando otras estrategias

quirúrgicas fallan o son contraindicadas, cuando la

cornea es muy delgada (<200 um) y el queratocono

está destinado a ser severo y ante un riesgo potencial

de hidrops agudo. En este contexto no hubo

consenso al respecto de la importancia de la

progresión aparentemente rápida del queratocono.

De acuerdo al panel de expertos, alguna

forma de trasplante corneal es ofrecida del 21% al

60% de los pacientes con queratocono que son

elegibles para cirugía. Entre todas las queratoplastias,

alguna forma de ALK (al menos en intento) es

actualmente realizada en más del 60% de los

pacientes. En la ausencia de previo hydrops (por

ejemplo, sin compromiso previo de membrana

Descemet), alguna forma de ALK (al menos en

intento) es realizada en más del 60% de los pacientes,

mientras que en casos con hydrops previos y

cicatrización profunda (por ejemplo, compromiso

previos de la membrana Descemet), alguna forma de

ALK es realizada (o al menos intentada) del 0% al 20%

de los pacientes.

Al respecto de las técnicas ALK utilizadas por

los panelistas en queratocono, sin evidencia previa de

hydrops agudo, dDALK con técnica big bubble es la

técnica más común (más del 51% de los casos). ALK

asistida con microqueratomo nunca se realiza y otras

técnicas de ALK tales como DALK predescemética

manual capa por capa (pdDALK) dDALK con

viscodisección, pdDALK con técnica de Melles, y DALK

asistido con laser femtosegundo son realizados en

menos del 25% de los pacientes.

Aunque la mitad del panel ha realizado PK

asistido con láser de femtosegundo para

queratocono, la mayoría de los PKs son realizados

con técnicas estándar (sin láser). De aquellos

cirujanos realizando cirugía asistida con láser de

femtosegundo, el porcentaje de casos varía del 1% al

20%.

Los panelistas concluyeron que la más

importante de las técnicas quirúrgicas para devolver

la mejor agudeza visual sin corrección posible en

queratocono son (en orden de importancia): dDALK,

PK, y ICRS. Las técnicas quirúrgicas más importantes

para restaurar la mejor agudeza visual corregida con

lentes de contacto rígidas de gas permeable son (en

orden de importancia): dDALk y PK.

Los abordajes más comunes fueron reunidos

y son presentados en la tabla 4, la cual describe qué

prácticas de tratamiento se consideran en casos

específicos en los cuales la edad, la etapa de la

enfermedad y la agudeza visual son factores

variables. Un diagrama de flujo describiendo la

secuencia de tratamiento lógico para un paciente con

queratocono se presenta en la figura 2.

DEBATE

Basados en la literatura y la experiencia

positiva previa con ojo seco, alergia y profilaxis

infecciosa, elegimos la técnica de Delphi modificada

para alcanzar consenso al respecto de los temas más

importantes en queratocono y otras ectasias

corneales. Antes de este proyecto, tomamos un

piloto exitoso de este consenso específico con

especialistas en cornea latinoamericanos como una

prueba de funcionamiento que fue aprobado por las

4 sociedades de cornea. Una de las ventajas del

método Delphi es que la información puede ser

reunida de un panel de participantes

geográficamente diverso mientras se mantiene su

anonimato, lo cual reduce los efectos de halo

Page 12: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

asociados con las opiniones de los participantes

prominentes. También permite que los panelistas

adecuen su tiempo para considerar cuidadosamente

sus respuestas antes de contestar. La confiabilidad de

este método aumenta con el número de

participantes y rondas.

Para alcanzar una representación global de

expertos en ectasias corneales, decidimos que las 4

sociedades supranacionales de córnea activas más

reconocidas serían responsables de la selección de

coordinadores (9) y panelistas (36). El tamaño de este

panel es de acuerdo con la mayoría de los estudios

Delphi y aseguraba experticia de todo el mundo, aún

si se produjera deserción. La representación

internacional del panel fortalece nuestros

descubrimientos, reflejando un amplio rango de

opiniones clínicas de diversas regiones geográficas

del mundo y una variedad de prácticas clínicas.

Alcanzamos una tasa de respuesta del 100%

en las primeras dos rondas en los 3 paneles. Posibles

razones para la alta tasa de respuesta alcanzada

podrían ser atribuidas a la alta motivación del panel

de expertos quienes reconocieron la relevancia del

proyecto. Adicionalmente, el tiempo de respuesta

rápido, el marco de tiempo claro y los recordatorios

personalizados también pueden haber contribuido a

estas tasas altas. El número de panelistas que asistió

al encuentro cara a cara en Chicago y respondieron a

la tercer ronda de cuestionarios fue de alguna forma

menor (29/36 o 80.5%). Considerando las dificultades

logísticas para algunos de los panelistas de afuera de

los Estados Unidos y la falta de financiación directa,

creemos que fue una asistencia excelente.

Aunque extensivamente utilizado en campos

de salud y tecnología, Delphi y otros métodos de

consenso tienen algunas limitaciones. Delphi puede

presentar algunas dificultades en mantener el interés

de los panelistas después de dos o más rondas y los

costos que envuelve cada ronda adicional. También,

si se desea contacto personal entre los participantes,

entonces Delphi no es apropiado. Esa fue la razón por

la que se decidió usar el método Delphi modificado

que incluía una tercera ronda, cara a cara. Sackman,

en su análisis crítico del Delphi convencional, remarcó

que otras limitaciones incluyendo la posibilidad de un

cuestionario de diseño crudo, vulnerabilidad con

respecto a quien es un “experto”, y olvido de

mediciones de confiabilidad y validación de los

resultados. A pesar de estas limitaciones

encontramos que el Delphi modificado era la mejor

técnica para este proyecto. El hecho de que fue

fundado por una beca de la Fundación de Córnea de

Asia, sin la participación de ninguna compañía con un

posible conflicto de interés en el tema, fortalece la

importancia del consenso y lo vuelve aún más

representativo de lo que especialistas en córnea

piensan sobre el queratocono y las ectasias de cornea

hoy.

Tabla 4. Consenso del Panel a Abordajes Quirúrgicos

Basados en Diferentes Casos

Paciente joven (por ej. 15 años) con KCN estable con visión satisfactoria con anteojos Prescribir anteojos solos o en combinación con lentes de contacto o CXL

Paciente joven (por ej. 15 años) con KCN progresivo con visión satisfactoria con lentes Realizar CXL y prescribir anteojos +- lentes de contacto

Paciente mayor (55 años) con KCN estable con visión satisfactoria con anteojos Prescribir anteojos solos o con lentes de contacto

Paciente mayor (por ej. 55 años) con KCN progresivo con visión satisfactoria con anteojos Realizar crosslinking corneal solo o con prescripción de anteojos o lentes de contacto

Paciente con KCN estable con visión insatisfactoria con lentes pero visión satisfactoria con lentes de contacto rígidos y tolerándolos bien. Este paciente tiene un asférico equivalente a miopía moderada (por ej -5 dioptrías (d) Se prescriben lentes de contacto (incluyendo lentes esclerales)

Paciente con KCN estable con visión insatisfactoria con anteojos pero buena visión con lentes de contacto rígidas y tolerándolas bien. Este paciente tiene un asférico equivalente a miopía alta (ej -15 D) Se prescriben lentes de contacto (incluyendo lentes esclerales)

Page 13: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Paciente con KCN estable con visión insatisfactoria con anteojos y lentes de contacto esclerales, o que no tolera los lentes de contacto o los esclerales. Este paciente tiene un asférico equivalente a miopía moderada (por ej. -5 D). Realizar dDALk. Considerar ICRS en ojos con adecuado grosor corneal y cicatrices mínimas o no existentes.

Paciente con KNC estable con visión insatisfactoria con anteojos y lentes de contacto o lentes esclerales, o que no tolera lentes de contacto o esclerales. Este paciente tiene un asférico equivalente a miopía alta (por ej. -15 D). Realizar dDALK

Paciente con KCN severo estable con visión insatisfactoria con anteojos, lentes de contacto y lentes esclerales. Este paciente tiene moderadas cicatrices en parte anterior de la cornea, pero no hay evidencia de previo hydrops corneal. Realizar dDALK

Paciente con KCN severo estable con visión insatisfactoria con anteojos, lentes de contacto y lentes esclerales. Este paciente tiene cicatrices moderadas en la parte anterior y profunda pero no hay evidencia de previo hydrops corneal. Realizar dDALK

Paciente con KCN severo estable con visión insatisfactoria con anteojos, lentes de contacto y lentes esclerales. Este paciente tiene cicatrices moderadas en la parte anterior y profunda corneal con evidencia de previo hydrops corneal. Solo PK o intentar pdDALK

Definición/Diagnóstico

La última década ha visto un cambio

dramático en el tratamiento de la enfermedad de

ectasia. Nuevas modalidades de tratamiento como el

CXL han corrido el tiempo de intervención a más

temprano en el proceso de la enfermedad. Ya no

estamos retrasando tratamientos invasivos hasta que

haya una pérdida significativa de la visión.

Intervención más temprana, sin embargo, impone un

mayor desafío diagnóstico, ya que identificar de

manera precisa cambio ectásico temprano es más

problemático que la identificación de la enfermedad

moderada o avanzada. Estas mayores exigencias

diagnósticas afortunadamente han sido acomunadas

por mejoras significativas en proyección de imagen

corneal con la aparición tanto de imágenes

Scheimpflug y Tomografía de Coherencia Óptica.

Estos dispositivos pueden medir tanto la superficie

corneal anterior y posterior, producir un mapa de

grosor corneal, y reconstruir el segmento anterior.

Esta avanzada proyección de imagen es llamada

tomografía corneal para separarla de la

videoqueratografía basada en discos de Plácido.

El panel reconoció las limitaciones de los

usualmente utilizados pero anticuados, sistemas de

clasificación del queratocono [tanto Amsler-Krumeich

y CLEK (Evaluación Longitudinal Colaborativa del

Queratocono)] Y, mientras el grupo reconoció a la

topografía como un componente crítico para el

diagnóstico, el panel también coincidió que un

sistema de clasificación adecuado utilizando esta

información adicional actualmente no existe.

La aparición de la tomografía corneal/de

segmento anterior y la ... Adicionalmente, el grupo

acordó que el documentar la progresión dela ectasia

requiere cambios en al menos dos de los siguientes:

encorvamiento de la superficie posterior, y o

adelgazamiento o cambios en la tasa paquimetrica de

cambio. Aunque estos cambios fueron … como un

requisito para documentar progresión, la magnitud

absoluta de los cambios es actualmente desconocida.

Fue reconocido sin embargo que pacientes más

jóvenes deberían ser examinados por cambop a

intervalos menores ya que el cabio de la ectasia

puede progresar rápidamente en este grupo.

La aparición de la tomografía corneal/ de

segmento anterior y de la importancia de la cornea

posterior como un indicador temprano de cambio

son reflejados en la opinión del panel experto que

tanto cambios en la superficie posterior de la cornea

y alteración en el grosor corneal progresivo son

necesarios para diagnosticar queratocono.

Adicionalmente, la importancia de la tomografía es

reflejada en la visión del grupo de que el mapa de

grosor corneal, además de la lámpara de examen y

las mediciones anteriores, son necesarios para

diferenciar apropiadamente PMD de queratocono.

Page 14: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Otras aéreas de consenso fueron que el queratocono

y el PMD son diferentes presentaciones clínicas del

mismo proceso básico de enfermedad, y que el

termino enfermedades ectásicas debería ser

reservado para queratocono, PMD, ectasia post

cirugía refractiva y queratoglobo. Otras condiciones

de adelgazamiento como degeneración marginal de

Terrien, dellen, o derretimientos reumatoides o

autoinmunes, etc., deberían ser clasificados bajo el

termino general de desordenes de adelgazamiento

de cornea.

Finalmente, la patofisiología del queratocono fue

debatida. El queratocono (y otras enfermedades

ectásicas) reconocido como una enfermedad

multifactorial con componentes genéticos,

bioquímicos, biomecánicos y ambientales. Y, aunque

se considero que el queratocono verdaderamente

unilateral no existe, se aprecia que una presentación

clínica unilateral puede ocurrir en un individuo

predispuesto por factores ambientales asimétricos,

como el fregarse los ojos. Los resultados se resumen

en la tabla 2.

Tratamiento No Quirúrgico

Las ectasias corneales pueden ser tratadas con

enfoques no quirúrgicos. Usualmente utilizado en las

etapas iniciales, esta forma de tratamiento suele ser

muy exitosa. Es crucial primero definir las metas de

estas estrategias terapéuticas menos invasivas. Los

panelistas encontraron que el objetivo más

importante del tratamiento no quirúrgico es detener

la progresión, el segundo la rehabilitación visual. Por

supuesto, estos dos objetivos estos dos objetivos

están relacionados y pueden ser extrapolados al

tratamiento quirúrgico también. Pero juntos,

representan los dos objetivos más importantes para

el tratamiento exitoso de ectasia corneal por

oftalmólogos.

La medida más importante en tratamiento no

quirúrgico fue la orientación verbal a los pacientes

sobre la importancia de no fregarse los ojos. No hay

evidencia de que una medicación particular pueda

detener el progreso de las enfermedades de ectasia

corneal. La mayor parte de la investigación se enfoca

en nuevas moléculas antiinflamatorias o tecnologías

innovativas para introducir CXL transepitelial. Es

posible que en el futuro los investigadores descubran

una medicación tópica que pueda influir

directamente sobre la progresión del queratocono y

otras ectasias corneales.

El uso de lentes de contacto en pacientes con

queratocono fue extensamente explorado. Los

panelistas convinieron que aunque extremadamente

beneficial para corregir la visión en muchos

pacientes, no demora ni detiene la progresión de la

ectasia. Lentes de contacto rígidos deberían ser

probados primero en pacientes con queratocono.

Numerosas opciones de lentes de contacto y

esclerales alternativos están disponibles. Las

opciones varían de acuerdo al acceso regional a

algunos de estos lentes y si los panelistas de cornea

utilizan o no lentes de contacto en sus prácticas. Los

resultados se encuentran resumidos en la tabla 3.

Tratamiento Quirúrgico

Determinar el mejor enfoque quirúrgico para el

queratocono y otras ectasias resulto ser una difícil

tarea por una variedad de razones. Una, que hay un

gran número de procedimientos quirúrgicos que son

utilizados para tratar estas condiciones, algunos muy

frecuentemente, otros menos frecuentemente, y

nosotros incluimos esencialmente todas esas

opciones como respuestas posibles para los

panelistas. La amplia distribución geográfica de los

panelistas y el hecho de que algunas opciones

quirúrgicas se encuentran más fácilmente disponibles

en algunos países que en otros, hizo difícil alcanzar el

consenso. Adicionalmente, solo el queratocono (por

no mencionar las otras ectasias) viene en un amplio

grado de severidad. El astigmatismo irregular puede

ser de leve a severo. El adelgazamiento corneal

puede ser de leve a severo. Puede o puede no haber

miopía alta asociada. Puede haber cicatrices severas

o una historia de hydrops agudo. Al final, se

considero que era más útil presentar una amplia

variedad de escenarios de pacientes intentando

acompañar la mayoría de pacientes con queratocono

Page 15: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

que encontramos en la práctica clínica y ver si

podríamos alcanzar el consenso en el tratamiento de

estos pacientes específicos.

Como regla, los panelistas consideraron que

cualquiera con ectasia progresiva debería pasar por

CXL no importa la edad o el nivel de visión

(asumiendo que el ojo fuera un candidato

apropiado). Los panelistas también consideraron que

era mejor no proceder con cirugía (que no sea CXL) si

los pacientes se encuentran satisfechos con su visión

con anteojos o lentes de contacto. ICRS fue realizado

rutinariamente por algunos panelistas y raramente o

nunca realizado por otros panelistas. La situación con

IOLs fáquicos fue similar, aunque eran realizados

menos comúnmente que ICRS. Existió una fuerte

preferencia por DALK cuando se necesitaba

trasplante corneal a menos que el ojo tuviera

compromiso de la membrana Descemet previa (mas

comúnmente por hydrops agudo), en ese punto la

preferencia fue por PK. Una minoría de panelistas

prefirió fuertemente pdDALK aun en la presencia de

hydrops previos. Los resultados se encuentran

resumidos en la tabla 4.

Conclusiones

Los patrones de la práctica en medicina varían en

todo el mundo. Sin embargo con el incremento en

viaje internacional y las mejoras en comunicación

entre otras razones, estas diferencias parecen estar

menguando. Este contento global utilizando una

técnica Delphi modificada resulto en definiciones,

afirmaciones y recomendaciones para el diagnostico

y tratamiento del queratocono y otras enfermedades

de ectasia. Debería ayudar a los proveedores del

cuidado de los ojos a adoptar mejores prácticas para

estas condiciones usualmente debilitadoras de la

visión.

Traducción Florencia Challier.

Page 16: Consenso Global en queratocono y enfermedades ectásicas · topografía corneal y la más reciente tomografía corneal, ha incrementado la habilidad de los oftalmólogos para identificar

Recommended