Date de réception : 27/07/2017

-A056~2/b-

ChI( HA EBPOnIDłcKIłR CbI03TRlBUNAL DE JUSTlCIA DE LA UNIÓN EUROPEA

SOUDM DVOR EVROPSKE UNIEDEN EUROPlElSKE UNIONS DOMSTOL

GERICHTSHOP DER EUROPAISCHEN UNIONEUROOPA UIDU KOMUS

lilKArrHPIO nu; EypnnAiKm: ENm:m:COURT OP JUSTlCE OF THE EUROPEAN UNION

COUR DE JUSTICE DE l:UNION EUROpiU\NNECUIRT BHREITHIUNAIS AN AONTAIS EORPAIGH

SUD EUROPSKEUNUECORTE Dl GIUSTIZIA DELL'UNIONE EUROPEA

EIROPAS SAVlh"'NTBAST1E..'lAEUROPOS SĄJUNGOS TEISINGUMO TEISMAS

AZ EURÓPAI UNIÓ BiRÓSAGAIL-QORTI TAL-GUSllZZJA TAL-UNJONI EWROPEA

HOF VAN JUSTlTIE VAN DE EUROPESE UNIETRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROI'EJSKIEJTRIBUNAL DE JUSTI~A DA UNIAO EUROPElACURTEA DE JUSTr{'1E A UNIUNlI b'UROPh~ESUDNY DVOR EURÓPSKEJ UNIE

SOmSĆE EVROPSKE UNJJEEUROOPAN UNIONIN TUOMIOlSTUIN

EUROPEISKA UNIONENS DOMSTOLLUXEMBOlJRG

POSTANOWIENIE WICEPREZESA TRYBUNAŁU

z dnia 27 lipca 2017 r.·

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Wniosek o zastosowanieśrodków tymczasowych - Wniosek o rozpoznanie inaudita altera parte -Dyrektywa 92/43/EWG - Dyrektywa 2009/147 /WE - Ochrona siedlisk

przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory

W sprawie C-441f17 R

mającej za przedmiot wniosek o zastosowanie, nai art. 160 § 2 regulaminu postępowania przedtymczasowych, zło ony w dniu 20 lipca 2017 r.,

podstawie art. 279 TFUETrybunałem, środków

Komisja Europejska, reprezentowana przez C. Hermesa i K. Herrmann,działających w charakterze pełnomocników,

przeciwko

Rzeczypospolitej Polskiej,

strona skar ąca,

strona pozwana,

WICEPREZES TRYBUNAŁU,

po wysłuchaniu rzecznika generalnego M. Watheleta,

wydaje niniejsze

• Język postępowania: polski.

Postanowienie

POSTANOWIENIE Z DNIA 27.7.2017 R.-SPRAWA C-441/17 R

1 We wniosku o zastosowanie środków tymczasowych Komisja Europejska wnosido Trybunału o nakazanie Rzeczypospolitej Polskiej, aby woczekiwaniu nawyrok Trybunału rozstrzygający sprawę co do istoty zaprzestała, z wyjątkiemsytuacji zagra ających bezpieczeństwu publicznemu, aktywnych działańgospodarki leśnej na siedliskach 91DO - bory i lasy bagienne i 91EO - łęgiwierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe oraz w drzewostanach ponadstuletnichna siedlisku grądu subkontynentalnego 9170 i na siedliskach dzięciołabiałogrzbietego, dzięcioła trójpalczastego, sóweczki, włochatki, trzmielojada,muchołówki małej, muchołówki białoszyjej i gołębia siniaka oraz na siedliskachchrząszczy saproksylicznych: zgniotka cynobrowego, ponurka Szneidera (Borosschneideri), konarka tąjgowego, rozmiazga kolweńskiego (Pytho kolwensisi,zagłębka bruzdkowanego (Rhysodes sulcatus) oraz bogatka wspaniałego(Buprestis splendens), jak równie aby zaprzestała usuwania ponad stuletnich,martwych świerków oraz wycinki drzew w ramach zwiększonego etatupozyskiwania drewna na obszarze PLC200004 Puszcza Białowieska (Polska)(zwanym dalej "obszarem Natura 2000 Puszcza Białowieska"), które to działaniawynikają z decyzji Ministra Środowiska Rzeczypospolitej Polskiej z dnia25 marca 2016 r. oraz § 1 pkt 2 i 3 decyzji nr 51 Dyrektora Generalnego LasówPaństwowych z dnia 17 lutego 2017 r. (zwanej dalej "decyzją nr 51").

2 Komisja wnosi tak e o zastosowanie na podstawie art. 160 § 7 regulaminupostępowania przed Trybunałem wy ej wymienionych środków tymczasowychprzed przedstawieniem uwag przez stronę przeciwną ze względu na gro ącąpowa ną i nieodwracalną szkodę dla siedlisk i integralności obszaru Natura 2000Puszcza Białowieska.

3 Wnioski te zostały zło one w ramach skargi, na podstawie art. 258 TFUE,o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom, wniesionej przez Komisję w dniu20 lipca 2017 r., zmierzającej do stwierdzenia, e Rzeczpospolita Polska uchybiłazobowiązaniom spoczywającym na niej:

- na mocy art. 6 ust. 3 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r.w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory(Dz.U. 1992, L 206, s. 7 - wyd. spec. w jęz. polskim, rozdz. 15, t. 2, s. 102),zmienionej dyrektywą Rady 2013/17/UE z dnia 13 maja 2013 r. (Dz.U.2013,L 158, s. 193) (zwanej dalej "dyrektywą siedliskową"), poprzez zatwierdzeniew dniu 25 marca 2016 r. aneksu do planu urządzenia lasu dla NadleśnictwaBiałowie a i wdro enie działań gospodarki leśnej w nim przewidzianych bezupewnienia się, e nie wpłynie to niekorzystnie na integralność obszaru Natura2000 Puszcza Białowieska;

- na mocy art. 6 ust. 1 dyrektywy siedliskowej, a tak e art. 4 ust. 1 i 2 dyrektywyParlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r.w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.U.2009, L 20, s.7), zmienionejdyrektywą 2013/17 (zwanej dalej "dyrektywą ptasią"), poniewa nieustanowiła koniecznych środków ochrony odpowiadających wymaganiomekologicznym typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku I

2

KOMISJAlPOLSKA

i gatunków wymienionych w załączniku II do dyrektywy siedliskowej, a tak eptaków wymienionych w załączniku I do dyrektywy ptasiej i regularniewystępujących gatunków wędrownych niewymienionych w tym załączniku,dla których wyznaczono obszar mający znaczenie dla Wspólnoty i obszarspecjalnej ochrony ptactwa obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska;

- na mocy art. 12 ust. 1 lit. a) i d) dyrektywy siedliskowej, poniewa niezapewniła ścisłej ochrony chrząszczy saproksylicznych [zgniotek cynobrowy(Cucujus cinnaberinus), bogatek wspaniały (Buprestis splendens), konarektajgowy (Phryganophilus ruficollisi, rozmiazg kolweński (Pytho kolwensis)]wymienionych w lit. a) załącznika IV do tej dyrektywy, to jest nie zapewniłaskutecznego zakazu ich celowego zabijania, niepokojenia oraz pogarszaniastanu lub niszczenia terenów ich rozrodu w Nadleśnictwie Białowie a; oraz

- na mocy art. 5 lit. b) i d) dyrektywy ptasiej, poniewa nie zapewniła ochronygatunków ptactwa określonych w art. 1 dyrektywy ptasiej, w tym przedewszystkim dzięcioła białogrzbietego (Dendrocopos leucotos), dzięciołatrójpalczastego (Picoides tridactylus), sóweczki (Glaucidium passerinum)i włochatki (Aegolius funereus), czyli nie zapewniła, aby nie były zabijane anipłoszone w okresie lęgowym .i wychowu młodych, a ich gniazda lub jaja niebyły umyślnie niszczone, uszkadzane lub usuwane w NadleśnictwieBiałowie a.

Okoliczności powstania sporu i argumentacja Komisji

4 Z wniosku o zastosowanie środków tymczasowych wynika, e decyzją z dnia13 listopada 2007 r. Komisja zatwierdziła wyznaczenie obszaru Natura 2000Puszcza Białowieska zgodnie z art. 4 ust. 2 akapit trzeci dyrektywy siedliskowejjako obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty ze względu na występujące tamsiedliska przyrodnicze oraz siedliska gatunków zwierząt i ptaków. Obszar tenstanowi równocześnie obszar specjalnej ochrony ptaków wyznaczony zgodniez dyrektywą ptasią.

5 Obszar Natura 2000 Puszcza Białowieska jest jednym z najlepiej zachowanychlasów naturalnych w Europie, charakteryzującym się du ymi ilościami martwegodrewna oraz starodrzewów, w szczególności drzewostanów stuletnich. Występująw nim bardzo dobrze zachowane siedliska naturalne o znaczeniu priorytetowymw rozumieniu załącznika I do dyrektywy siedliskowej, takie jak bory i lasybagienne (kod Natura 2000 91DO) oraz łęgi wierzbowe, topolowe, olszoweijesionowe (kod Natura 2000 91EO), a tak e inne siedliska mające znaczenie dlaWspólnoty, m.in. grąd subkontynentalny (kod Natura 20009170).

6 Ze względu na du ą ilość martwego drewna, które jest cechą charakterystycznąlasu naturalnego w przeciwieństwie do lasów gospodarczych, na obszarze lasutakiego jak obszar Natura 2000 Puszcza Białowieska występuje wiele gatunkówchrząszczy saproksylicznych, takich jak zgniotek cynobrowy (Cucujuscinnaberinus), ponurek Schneidera (Boros schneiderii, bogatek wspaniały

3

POSTANOWIENIE Z DNIA 27.7.2017 R. -SPRAWAC-44l/17 R

(Buprestis splendens), konarek tajgowy (Phryganophilus ruficollis), rozmiazgkolweński (Pytho kolwensis) i zagłębek bruzdkowany (Rhysodes sulcates),wymienionych w załączniku II i w lit. a) załącznika IV do dyrektywysiedliskowej, a tak e między innymi gatunki ptaków z załącznika I do dyrektywyptasiej, których siedliska stanowi posusz świerkowy, w tym świerki zasiedloneprzez kornika drukarza, takie jak dzięcioł białogrzbiety (Dendrocopos leucotos),dzięcioł trójpalczasty (Picoides tridactylus), sóweczka (Glaucidium passerinum)i włochatka (Aegolius funereus). Ze względu na jej walory przyrodnicze PuszczaBiałowieska znajduje się równie na liście Światowego Dziedzictwa OrganizacjiNarodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO).

7 Powołując się na gradację komika drukarza (/ps typographus) MinisterŚrodowiska Rzeczypospolitej Polskiej zatwierdził w dniu 25 marca 2016 r. aneksdo planu urządzenia lasu z 2012 r. (zwany dalej "aneksem z 2016 r.") zezwalającyna trzykrotne powiększenie etatu pozyskiwania drewna w lasach NadleśnictwaBiałowie a, to jest z 63471 m3 do 188000 m3 w latach 2012-2021, jak te nastosowanie działań aktywnej gospodarki leśnej na obszarach dotychczaswyłączonych z zakresu interwencji, takich jak cięcia sanitarne, zalesianiai odnowienia.

8 Po wydaniu decyzji nr 51 przystąpiono do usuwania suchych drzew oraz drzewzasiedlonych kornikiem drukarzem na około 34 000 z 63 147 ha, na którychrozciąga się obszar Natura 2000 Puszcza Białowieska.

9 Według Komisji naukowcy i organizacje ekologiczne szacują, e wy ejwymienione działania gospodarki leśnej oddziałują negatywnie na zachowaniewłaściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków zwierząti ptaków, dla których zachowania obszar Natura 2000 Puszcza Białowieska zostałwyznaczony. Ze względu na trwającą wycinkę drzew - pomimo protestów i apeli,w tym apelu Komitetu Światowego Dziedzictwa UNESCO z dnia 5 lipca 2017 r. -Komisja postanowiła zło yć niniejszy wniosek o zastosowanie środkówtymczasowych.

10 Komisja podnosi w szczególności w pierwszej kolejności, e zintensyfikowanawycinka drzew (głównie świerków) zasiedlonych przez komika drukarza (posuszczynny), usuwanie zamierających lub martwych drzew stojących oraz stuletnichlub starszych drzewostanów na obszarze Natura 2000 Puszcza Białowieska orazzalesianie na podstawie aneksu z 2016 r. są niezgodne z art. 6 ust. 3 dyrektywysiedliskowej.

11 W szczególności władze polskie nie upewniły się zgodnie z najlepszą wiedząnaukową w tej dziedzinie, e załącznik z 2016 r. nie będzie miał negatywnegowpływu na integralność rozpatrywanego obszaru. Działania gospodarki leśnejtakie jak wycinki drzew, w tym starodrzewów, usuwanie zamierającychi martwych drzew, zalesianie pokrywają się bowiem z potencjalnymizagro eniami dla siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków wymienionychw pkt 5 niniejszego postanowienia. Natomiast działalność komika drukarza,

4

KOMISJAlPOLSKA

a mianowicie zasiedlanie świerków i jego gradacja nie zostały uznane zazagro enie dla tych siedlisk, podczas gdy, wręcz przeciwnie, to usuwaniezasiedlanych przez komika drukarza świerków stanowi zagro enie dla siedlisksóweczki, włochatki i dzięcioła trójpalczastego.

12 W drugiej kolejności zdaniem Komisji zintensyfikowane wdra anie działańgospodarki leśnej na obszarze Natura 2000 Puszcza Białowieska jest niezgodnez art. 6 ust. 1 dyrektywy siedliskowej i art. 4 ust. 1 i 2 dyrektywy ptasiej, gdy uniemo liwia, a wręcz niweczy, przyjęcie środków ochrony siedliskprzyrodniczych przewidzianych w załączniku I do dyrektywy siedliskowej,posiadających kody Natura 2000 91EO, 91DO i 9170, i gatunków zwierzątwymienionych w załączniku II do tej dyrektywy, a mianowicie sześć gatunkówchrząszczy saproksylicznych: zgniotek cynobrowy (Cucujus cinnaberinus),ponurek Schneidera (Boros schneideri), bogatek wspaniały (Buprestis splendens),rozmiazg kolweński (Pytho kolwensis), zagłębek bruzdkowany (Rhysodessulcatus) oraz konarek tajgowy (Phryganophilus ruficollis), a tak e gatunkówptaków wymienionych w załączniku I do dyrektywy ptasiej, takich jak dzięciołbiałogrzbiety, dzięcioł trójpalczasty, sóweczka i włochatka.

13 W tym względzie Komisja twierdzi, e wspomniane działania gospodarki leśnejw oczywisty sposób stoją w sprzeczności z działaniami ochronnymi dla obszaruNatura 2000 Puszcza Białowieska. W szczególności zastosowanie działańaktywnej gospodarki leśnej, takich jak wycinka, cięcia sanitarne, zalesienia, nasiedliskach, których zachowanie stanu ochrony wyraźnie wyklucza takiedziałania, uznając je za potencjalne zagro enia, przeczy działaniom ochronnympolegającym na "wyłączeniu z działań gospodarczych", "wyłączeniu z działańgospodarczych wszystkich drzewostanów z gatunkiem w składzie co najmniej10% w wieku 100 i więcej lat", "ochronie drzew martwych", a tak e"pozostawieniu wszystkich ponadstuletnich, martwych świerków do całkowitejmineralizacji". Tymczasem planowany teren aktywnych działań gospodarki leśnejbędzie się pokrywał z powierzchnią stuletnich i starszych drzewostanówi siedliskami chrząszczy saproksylicznych, przede wszystkim zgniotkacynobronowego i ponurka Schneidera (Boros schneideri). Równie zwiększeniew okresie do roku 2021 pozyskania drewna i związane z tym cięciaw drzewostanach, które powinny być wyłączone z wszelkich działań, stojąw sprzeczności z działaniami ochronnymi i uniemo liwiają ich skutecznewdra anie.

14 W trzeciej kolejności zdaniem Komisji intensywna wycinka, usuwaniezasiedlonych przez komika drukarza świerków oraz ponowne zalesianie zrębównie powstrzymują procesów pogarszania się stanu okazów chrząszczysaproksylicznych objętych ścisłą ochroną [tojest zgniotka cynobrowego (Cucujuscinnaberinus), bogatka wspaniałego (Buprestis splendens), konarka tajgowego(Phryganophilus ruficollis) oraz rozmiazga kolweńskiego (Pytho kolwensis)]wymienionych w lit. a) załącznika IV do dyrektywy siedliskowej, które yjąw martwych lub obumarłych świerkach. Przeciwnie, przyczyniają się one do

5

POSTANOWIENIE Z DNIA 27.7.2017 R. - SPRAWAC-441117 R

pogarszania i niszczenia ich siedlisk i zabijania okazów, co stanowi uchybienieart. 12ust. l lit. a) id) tej dyrektywy.

15 W czwartej i ostatniej kolejności Komisja podnosi, e działania wdra ające aneksz 2016 r. i decyzję nr 51 nie zapewniają skutecznej ochrony ptaków objętychzałącznikiem I do dyrektywy ptasiej, takich jak dzięcioła białogrzbietego,dzięcioła trójpalczastego, sóweczki i włochatki, i nie zapobiegają, a wręcz mogąpowodować umyślne niszczenie lub uszkadzanie ich gniazd i jaj oraz ichpłoszenie szczególnie w okresie lęgowym wbrew zakazom wymienionym w art. 5lit. b) i d) tej dyrektywy.

W przedmiocie wniosku o rozpoznanie inaudita altera parte

16 Poniewa Rzeczpospolita Polska nie miała na tym etapie postępowaniasposobności przedstawienia uwag w przedmiocie wniosku Komisjio zastosowanie środków tymczasowych, nie jest obecnie mo liwe stwierdzenie,czy Komisja wykazała w stopniu dostatecznym, zarówno co do prawa, jaki okoliczności faktycznych, zasadność tego wniosku.

17 Jednak e, zgodnie z art. 160 § 7 regulaminu postępowania sędzia orzekającyw przedmiocie środków tymczasowych mo e tymczasowo uwzględnić wnioseko zastosowanie środka tymczasowego przed przedstawieniem uwag przez stronęprzeciwną. Decyzja ta mo e następnie zostać zmieniona lub uchylona, równie z urzędu.

18 W niniejszym wypadku nale y stwierdzić przede wszystkim, e argumentypodniesione przez Komisję nie wydają się bezpodstawne, w związku z czym niemo na wykluczyć, e aktywne działania gospodarki leśnej trwające na obszarzeNatura 2000 Puszcza Białowieska stanowią naruszenie dyrektywy siedliskoweji dyrektywy ptasiej. W świetle informacji przedstawionych na tym etapiepostępowania nie mo na bowiem z góry wykluczyć, e obszar ten powinienpodlegać ochronie na podstawie tych dyrektyw i e wspomniane działania niespełniają wymagań ochrony wynikających z tych dyrektyw (zob. analogiczniepostanowienie prezesa Trybunału z dnia 18kwietnia 2007 r., KomisjaIPolska,C-193/07 R, niepublikowane, EU:C:2007:218,pkt 11).

19 Następnie nie mo na równie wykluczyć, e zastosowanie wnioskowanychśrodków ma pilny charakter. Zdaniem Komisji bowiem rozpatrywane działaniagospodarki leśnej prowadzą do trwałego uszkodzenia i zniszczenia naturalnychsiedlisk, takich jak lasy łęgowe, bory i lasy bagienne oraz grąd subkontynentalny,oznaczonych odpowiednio kodami Natura 2000 91EO,91DOi 9170 w załączniku Ido dyrektywy siedliskowej, a tak e siedlisk gatunków zwierząt chronionychujętych w załączniku II i w lit. a) załącznika IV do dyrektywy siedliskowej, takichjak chrząszcze saproksyliczne, a tak e gatunków ptaków ujętych w załączniku Ido dyrektywy ptasiej, między innymi dzięcioła trójpalczastego, dzięciołabiałogrzbietego, sóweczki i włochatki.

6

KOMISJAlPOLSKA

20 Zniszczenia te mają charakter powa nej i nieodwracalnej szkody. Szkodaspowodowana wskutek wycinek i usuwania starych drzewostanów oraz posuszu,w tym stojących umierających drzew, jest bowiem nieodwracalna, gdy nie jestmo liwe późniejsze przywrócenie na obszarach dotkniętych tymi działaniami ichpierwotnego stanu. Kontynuowanie tych działań na wspomnianych siedliskachgrozi spowodowaniem trwałych zmian w strukturze i funkcjach dotkniętychdrzewostanów na obszarze Natura 2000 Puszcza Białowieska, a przez tow chronionych siedliskach, które nie będą mogły być przywrócone do ichpoprzedniego stanu wskutek odszkodowania lub innych form rekompensaty.Działania te ze względu na ich zakres i intensywność prowadzą donieodwracalnego przekształcenia lasu o charakterze naturalnym w lasgospodarczy, niosąc ze sobą niebezpieczeństwo utraty siedlisk rzadkichgatunków, w tym wielu rzadkich i silnie zagro onych wyginięciem chrząszczy,które są reliktami lasów pierwotnych.

21 W końcu nie wydaje się, by zastosowanie wnioskowanych środków do czasuogłoszenia postanowienia, które zakończy niniejsze postępowanie w przedmiocieśrodków tymczasowych, mogło powa nie zagrozić celowi rozpatrywanychśrodków krajowych.

22 Zostały one bowiem podjęte dla zwalczania gradacji kornika drukarza na obszarzeNatura 2000 Puszcza Białowieska.

23 Komisja przedstawiła tymczasem informacje niepozbawione w sposób oczywistyznaczenia, zmierzające do wykazania, e z jednej strony gradacja komikadrukarza nie stanowi zagro enia dla stanu ochrony siedlisk na obszarze Natura2000 Puszcza Białowieska, z drugiej zaś - zwalczanie kornika drukarza w drodzewycinek drzewostanów i usuwania świerków nim zasiedlonych nie jestdziałaniem ochronnym dla tego obszaru, podczas gdy dla siedlisk włochatki(Aegolius funereus), sóweczki (Glaucidium passerinum) i dzięciołatrójpalczastego (Picoides tridactylus) usuwanie opanowanych przez kornikadrukarza ponadstuletnich świerków stanowi zagro enie.

24 Ponadto Komisja zwraca uwagę, e według stanu wiedzy naukowej gradacjekornika drukarza są naturalnym elementem dynamiki starodrzewów z udziałemświerka.

25 W tych okolicznościach w świetle zasady ostro ności niezbędne jest w interesieprawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości nakazanieRzeczypospolitej Polskiej zawieszenia, z wyjątkiem sytuacji zagra ającychbezpieczeństwu publicznemu, prowadzenia działań gospodarki leśnej a do chwiliogłoszenia postanowienia, które zakończy niniejsze postępowanie w przedmiocieśrodków tymczasowych.

7

POSTANOWIENIE Z DNIA 27.7.2017 R. - SPRAWAC-441/17 R

Z powy szych względów wiceprezes Trybunału postanawia, co następuje:

1) Rzeczpospolita Polska zaprzestanie, z wyjątkiem sytuacji zagra ającychbezpieczeństwu publicznemu, niezwłocznie i do czasu ogłoszeniapostanowienia, które zakończy niniejsze postępowanie w przedmiocieśrodków tymczasowych:

aktywnych działań gospodarki leśnej na siedliskach 91DO - boryi lasy bagienne i 91EO - łęgi wierzbowe, topolowe, olszowei jesionowe oraz w drzewostanach ponad stuletnich na siedliskugrądu subkontynentalnego 9170, a tak e na siedliskach dzięciołabiałogrzbietego, dzięcioła trójpalczastego, sóweczki, włochatki,trzmielojada, muchołówki małej, muchołówki białoszyjej i gołębiasiniaka oraz na siedliskach chrząszczy saproksylicznych: zgniotkacynobrowego, ponurka Szneidera (Boros schneideris, konarkatajgowego, rozmiazga kolweńskiego (Pytho kolwensis), zagłębkabruzdkowanego (Rhysodes sulcatus) oraz bogatka wspaniałego(Buprestis spłendens), i

usuwania ponad stuletnich, martwych świerków, a tak e wycinkidrzew w ramach zwiększonego etatu pozyskiwania drewna naobszarze PLC200004 Puszcza Białowieska (poiska),

które to środki wynikają z decyzji Ministra ŚrodowiskaRzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 marca 2016 r. oraz § 1 pkt 2 i 3decyzji nr 51 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia17 lutego 2017 r.

2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącympostępowanie w sprawie.

Sporządzono w Luksemburgu w dniu 27 lipca 2017 r.

Sekretarz Wiceprezes

A. Calot Escobar A. Tizzano

8

za zgodność z oryginałemLuksembwg,. dnia

2 7 -07~ 2017 Sekretarz

It!l&& J~~icnia~vAlebejev

administrator