7/25/2019 Descles - Interactions Entre Langage, Perception Et Action

1/6

Faits de langues

Interactions entre langage, perception et actionJean-Pierre Descls

Citer ce document Cite this document :

Descls Jean-Pierre. Interactions entre langage, perception et action . In: Faits de langues, n1, Mars 1993. Motivation et

tonicit. pp. 123-127.

doi : 10.3406/flang.1993.1042

http://www.persee.fr/doc/flang_1244-5460_1993_num_1_1_1042

Document gnr le 16/10/2015

http://www.persee.fr/collection/flanghttp://www.persee.fr/doc/flang_1244-5460_1993_num_1_1_1042http://www.persee.fr/author/auteur_flang_29http://dx.doi.org/10.3406/flang.1993.1042http://www.persee.fr/doc/flang_1244-5460_1993_num_1_1_1042http://www.persee.fr/doc/flang_1244-5460_1993_num_1_1_1042http://dx.doi.org/10.3406/flang.1993.1042http://www.persee.fr/author/auteur_flang_29http://www.persee.fr/doc/flang_1244-5460_1993_num_1_1_1042http://www.persee.fr/collection/flanghttp://www.persee.fr/

7/25/2019 Descles - Interactions Entre Langage, Perception Et Action

2/6

Interactions

entre

langage

perception et action

JEAN-PIERRE DESCLS*

Existe-t-il

une homologie

entre les

valeurs grammaticales et les

reprsentations

dans

l espace ? Le pur

localisme

1 rpond positivement cette

question.

Nous

n y

souscrivons

pas, nous

prfrons

lui opposer

un

localisme cognitif

qui vise

un

modle interactionnel o les

catgorisations

grammaticales et lexicales seraient

le

rsultat d interactions avec

les

catgorisations opres par

les activits de perception et

d action

sur

l environnement. Notre

programme

de

travail2

revient : i) refuser toute rduction

des catgories grammaticales des langues

(prdication

et

cas en

particulier) au spatial ; H) distinguer diffrents niveaux de

reprsentations

(linguistiques,

langagires, cognitives)

;

iii)

insrer

ces

niveaux dans

une

architecture o les

catgories

du langage

entrent en

interaction

avec celles

de

la perception

et de l action ; iv)

proposer un

systme de reprsentations

spatio-temporelles

directement

compatible avec les

reprsentations

spatio-temporelles

; v) tendre, partir de primitives plus intentionnelles, ce

premier systme par

un

second systme plusieurs niveaux ;

vi)

expliquer

,

un certain

niveau

cognitif,

les

transferts entre

reprsentations

images et verbales.

Universit

de Paris-Sorbonne, gdr

Sciences

cognitives

de Paris

du cnrs.

1.

Voir les

rfrences

bibliographiques

(Serbat,

1981 ;

Parret,

1988)

et

l article de

A.

Rousseau.

2. Il s agit

de

la Grammaire

applicative

et

cognitive

que

nous dveloppons

avec

notre

quipe.

Faits de langues,

1/1993

7/25/2019 Descles - Interactions Entre Langage, Perception Et Action

3/6

124 Jean-Pierre Descls

Le localisme cognitif

nous permet

de donner

un fondement l homolo-

gie

transcatgorielle

entre

Temps,

Espace

et

Notion, homologie

qui

est

bien

exprime par les diffrentes langues1. U

ancrage

catgoriel du langage sur la

perception visuelle

et

l action

(et

non

pas

rduction

du langage la

perception et

l action

) rsulte de changements d espaces de

reprsentations2

:

1)

reprsentations analogiques

engendres

par

un

modle du

monde

physique

qualitatif

externe

; 2)

reprsentations

symboliques organises

partir

de

reprages

lmentaires

et d attributions de

qualits

des

entits ; 3)

reprsentations dialogiques gocentres

partir de l nonciateur et

de

ses co-

nonciateurs ; 4) reprsentations sous formes de schemes

intgrs

qui

rinvestissent

certains

schmas prototypiques des systmes 2) et 3)

pour mieux les

tendre

en

introduisant

des dimensions plus

intentionnelles.

1

.

L appareil

percepto-cognitif

construit un

modle

physique

qu lit tif du

monde

peru.

Ainsi,

les organes de

perception

diffrencient

le

stable

de

l instable

et opposent un objet

saillant,

mouvant et

susceptible

de

changer

de qualits

un arrire

fond

stable qui sert de rfrentiel

local.

Le

modle physique

se complique

lorsqu on

y adjoint des

interactions

entre

des vnements singuliers

(en fait des

catastrophes

au sens de

la

morphodynamique)3

et entre des

objets

du monde : certaines

entits

apparaissent et disparaissent

de notre champ de visibilit, telle

entit

agit

sur

une

autre

entit,

le

mouvement

de

tel

objet

transmet

son mouvement

un

autre

objet, tel

vnement

est responsable de

l occurrence

de tel

autre vnement postrieur, tel

vnement

est

responsable de la

situation qui en

rsulte... Les Leons

de Physique d Aristote4

exposent fort

bien les recherches

systmatiques sur une

description catgorielle de ce

qui

apparat

qualitativement...

Si la

physique

aristotlicienne n est plus,

depuis Galile,

scientifique,

elle conserve nanmoins une certaine

cohrence

et conserve

une

compatibilit directe avec les phnomnes perus.

Elle tablit les fondements des catgories les

plus

primitives des langues :

entits

individualisables,

collectives massives,

lieux..., autant

d entits qui

sont

catgorises smantiquement par

les

langues. Les catgorisations

lexicales diffrencient

le

stable (les

entits

nominales) des

entits

predicatives

qui servent reprsenter les situations

de

changements effectus

dans

un

rfrentiel

spatio-temporel. Trois

grands types

de

relations

et d oprations,

essentiellement qualitatives, contribuent structurer, par le biais des

opra-

1. B. Pottier (1987)

a

particulirement

insist sur cette homologie transcatgorielle.

Voir

son article.

2. C. Cuxac

montre

comment

notre

conception (Descls, 1991a) est compatible

avec

l analyse

du

lan-

3. Se reporter aux travaux de R. Thom

(en

particulier

:

1988) et de J. Petitot

(en

particulier :

1991).

4.

Voir particulirement

liv.

IV,

chap.

VI

;

liv.

Ill,

chap.

I,

II

et

III.

7/25/2019 Descles - Interactions Entre Langage, Perception Et Action

4/6

Langage,

perception

et

action

125

tions

linguistiques, les

rfrentiels dnotatifs

que

les discours expriment :

i) les relations

statiques

: localisation

d un

objet ou d un lieu

par rapport

un autre lieu

;

visualisation, dans son intriorit ou

extriorit

ou encore

par

ses bords, d un

lieu,

ventuellement

dtermin par un

objet...

;

attribution

de qualits

une

mme

entit, subordinations entre concepts,

ingredience (du genre partie-tout

...) entre entits... ; H) les relations cinmati-

ques des

mouvements

spatio-temporels

ou

des

changements

des

qualits

d un objet

ou

d un lieu

;

iii)

les relations

dynamiques d interactions

entre

objets

et

entre

situations

: tel objet cause

la

modification

(mouvement

ou

changement) qui

affecte

tel

autre

objet,

ou

provoque

sa

disparition

ou

son apparition...

Pour

reprsenter

un changement, les langues utilisent

trs

naturellement

une reprsentation spatiale qui nous fait passer d un ensemble de qualits

un autre, les qualits

qui

s appliquent un objet sont alors reprsentes,

par

analogie,

sous forme

de lieux abstraits

qui deviennent les

supports des

oprations.

2.

Le

second systme

n est plus constitu selon

un principe

d analogie

iconique1

:

il

substitue des

reprsentations relationnelles et symboliques

aux

reprsentations

analogiques

et iconiques des

phnomnes.

Le

mouvement

d un

objet

n est

plus

reprsent

par

un

diagramme

figuratif

ou

par

une

image

mais

par des relations symboliques de reprage2.

Pour cela, on

thma-

tise

les diffrentes

phases d un objet mouvant ou changeant par des

reprages par

rapport

des

lieux perceptivement

saillants

: lieu de dpart ou

source,

lieu d arrive ou but,

ventuels

lieux intermdiaires

par

lesquels

passe l objet au

cours

de son mouvement

ou

de

son changement.

Les

reprages constituent un

systme de coordonnes

qualitatives

d un objet O re-

prable

par

rapport

son

lieu

d origine

A, son ou

ses

lieux intermdiaires P

et son

lieu

final

de

repos

L3.

En tant

que

systmes de reprsentations

symboliques,

les

langues

enco-

dent les

relations de reprage sous forme de marqueurs

linguistiques.

Certaines

langues

utilisent

des

marquages

morphologiques

sous forme de

cas

locatifs

: l ablatif et

relatif

expriment un

mouvement

l extrieur,

respectivement

l intrieur, d un lieu

;

le prolatif exprime un

reprage

par rapport

un lieu intermdiaire ;

l allatif

et l illatif expriment le mouvement par

rapport

l extrieur, respectivement

l'intrieur, d un lieu.

Le

pur

1. Ce

principe est

explicite dans

la Grammaire

cognitive de R. Langacker

(1987).

2 Plusieurs

linguistes ont

insist sur le

reprage sous-jacent

certaines relations predicatives.

Citons

par exemple

l oprateur

epsilon

de

A.

Culioli

(voir

l article de

M.-L.

Groussier)

et

la

relation

entre

tra-

jector

et landmark

de R.

Langacker.

3.

Voir

Shaumyan (1977) et

Descls (1991a).

7/25/2019 Descles - Interactions Entre Langage, Perception Et Action

5/6

126

Jean-Pierre

Descls

localisme

prend ce systme

qualitatif

de reprage

comme systme

prototypique des valeurs smantiques des cas et

des

prpositions. Il

tablit

une

analogie

iconique

entre

les

valeurs grammaticales

et

les

valeurs

spatiales

;

ainsi,

celui qui est

responsable

(l agent) du

mouvement

d un objet,

puis, par

gnralisation, de l action sur un objet, sera

considr comme

un lieu initial ;

l objet

intermdiaire (l instrument)

sera considr comme

un lieu

intermdiaire

par

lequel passe l objet en

mouvement

ou en

action

; le lieu

final

constitue le lieu de repos atteint par l objet

aprs

son mouvement ou

la

suite

de l action

exerce

sur

lui1.

3. Le systme

relationnel (systme

3)

rend, entre

autres,

possible

l introduction dans

les reprsentations

elles-mmes des diffrentes

relations

pragmatiques entre l nonciateur, son environnement (environnement des co-

nonciateurs,

environnement

spatio-temporel)

et

les

situations

qu il

souhaite reprsenter2. L nonciation

se

ramne alors

un ensemble

d oprations qui insrent

la

reprsentation

d une situation

dans un

rfrentiel

organis par

l nonciateur qui prend

pour

origine soit lui-mme, soit ses

co-

nonciateurs,

et non

pas

un repre objectif et absolu (comme c tait le cas

dans le systme 2).

L insertion des nonciateurs

dans les reprsentations

symboliques se manifeste dans des catgorisations spcifiques aux langues

naturelles3 :

personne, dixis, aspects-temps, thmatisation...

4. Les relations

de

reprage

des systmes 2 et 3 ne prennent pas

assez

en

compte

la

dimension de plus ou

moins grande intentionalit

planificatrice

que les langues ont tendance

grammaticaliser plus

ou moins directement.

Le localisme pur

a

eu le tord de vouloir

rduire tous les schemes

prdicatifs

aux

seules

combinaisons des

relateurs de reprage.

Outre

les

primitives

topologiques (intriorit,

extriorit,

frontire et

bords...)

et un

ar-

chirelateur de

reprage

avec ses multiples

spcifications4 (localisation

spatiale, attribution, ingredience,

possession,

identification...), il faut se donner

d autres primitives. Du modle

physique qualitatif

(systme

1),

on

peut

extraire

des

relateurs :

mouvement

spatio-temporel (mouvt) ;

changement

1. Pour une

critique

du

pur

localisme

voir,

entre

autres, Serbat

(1981) et Parett (1988).

2

Voir

Descls (1979).

3. On ne retrouve

pas

dans les systmes

d critures logiques ces

relations pragmatiques internes

aux

reprsentations (Descls, 1991 b). La description de certains marqueurs

linguistiques

fait

apparatre une

structuration cognitive

de l environnement spatio-temporel de

chaque

nonciateur.

On peut ainsi

distinguer

les

rgionnements

gocentrs et

orients

suivants

:

i) rgionnements

infracorporels ;

H) rgionnements

pricor-

porels (dtermins

autour

de

l nonciateur) ; iii)

rgionnements extracorporels (lieux et

objets

qui sont

directement atteignables par l nonciateur) ; iv)

rgionnements

extracorporels inatteignables par l nonciateur

mais

visibles par

lui

; v^ rgionnements

extracorporels et hors du domaine

de visibilit

de

l nonciateur.

Ces

rgionnements

sont congruents avec les observations

des

psychologues.

Ces rsultats

tmoignent d une ho-

mologie forte

entre

les dcoupages oprs par les langues

et

les

structurations

de

l'espace

opres par un sujet

qui dsigne et pointe des

objets

de son environnement.

4.

Sur

les diffrentes spcifications du reprage,

voir

Descls (1987).

7/25/2019 Descles - Interactions Entre Langage, Perception Et Action

6/6

Langage,

perception et action 127

d tats

(chang) et

compliquer ce systme initial en lui adjoignant des rela-

teurs plus intentionnels comme : capacit

d action

sur des

objets

(faire) ;

capacit de contrle (contr) sur

des

actions

; capacit

d anticipation

tlo-

nomique teleo)

;

capacit

d un nonciateur de se reprsenter (repre)

une

action1. Nous

avons

propos de prendre ces

relateurs

comme des

primitives

smantico-cognitives combinables2 entre elles de faon

construire

des

schemes prdicatifs

susceptibles

de

reprsenter les

significations

des

prdicats

linguistiques. Chaque scheme

rsulte

d une organisation

structure

de

primitives

smantico-cognitives3.

5.

A condition

toutefois

de poser

les

problmes

au

travers

d une

architecture cognitive mettant en jeu des niveaux de reprsentations et des

processus

d intgration et de

dcomposition entre

niveaux, les

processus de

transfert

entre

les

reprsentations

proprement

images

construites par la

perception visuelle

et

les

reprsentations symboliques construites par

une

verbalisation se dcrivent dans

une

architecture

trois niveaux de

reprsentations4.

Le premier correspond

un

niveau superficiel d observation.

C est

le niveau

des

langues directement observables. Le

second

dcrit les

catgorisations et

les oprations qui sont mises

ncessairement en

jeu

par l activit

de langage

et

ralises par les langues.

Si

l on veut prendre en

compte

les

problmes de

signification

et

les problmes de

transfert

du

verbal

l imaginai ou l inverse,

un

troisime niveau devient alors

ncessaire. Ce

dernier

est

constitu

partir

des

schemes qui

reprsentent

formellement les

significations des

prdicats linguistiques,

de faon tre compatibles

avec

les

reprsentations construites par la

perception

et par les schemes d actions

planifies5. L architecture cognitive suppose

que

les

niveaux soient relis

entre

eux

par

un processus

descendant

de runitarisation

(allant du

cognitif

au langage

puis

aux

encodages

linguistiques dans une langue spcifique)

ou

par un processus ascendant de

dcomposition

(d une langue

au cognitif)6-

1.

La

plupart

de ces

relateurs ont dj

t

proposs dans Descls

(1985,

1990a, chap.

1).

2. Sur les oprations de combinaison des primitives,

voir

Descls (1990cr).

3. Voir Descls (1990a) et les publications de notre quipe (M. Abraham, C.

Jouis).

4. Ces

trois

niveaux

sont

les

ingrdients

de

la

Grammaire

applicative

et cognitive

(GAC)

langues ph-

notypes,

langage

gnotype

et

reprsentations smantico-cognitives.

Ce

modle

tend

la

Grammaire applicative

de S. K.

Shaumyan

(1977).

5. Voir Descls

(1990a,

1991) et

Petitot

(1991).

6. Voir l hypothse

cognitive

des reprsentations intermdiaires (Descls, 19906).