Zbornik znanstvenih razpravLetnik 73 (2013) / Volume 73 (2013)Oktober / October 2013
To delo je ponujeno pod licenco Creative Commons Priznanje avtorstva-Brez predelav 4.0 Mednarodna.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
Več na spletni strani: / For further information visit:http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/
Spletna stran Zbornika: / Journal website:http://zbornik.pf.uni-lj.sihttp://journal.pf.uni-lj.si
191
UDK343:621.39
Dr.KatjaŠugmanStubbs*Nove tehnologije innjihovvpliv napojavnost inpregonkriminalitete
1.Uvod
Tehnologijainkriminalitetahoditazrokovrokižecelotnozgodovino.1Kotjenemogočeustavitirazvojtehnologije,jenemogočepodatidokončnosodbootem,alijerazvojtehnologijedoberalislab,oziromaodgovoritinavprašanje,alirazvojtehnologijekoristipredvsem»kriminalcem«ali,nadrugistrani,državi.KotpraviByrne,jerazvojtehnologijeomogočilnovepriložnostizakriminaliteto, noveoblike kriminalitete, nove tehnike storitve kaznivihdejanj innovekategorijestorilcevinžrtev.2Enopajegotovo:nobenavejapravasiprednovimitehnološkimispoznanjinemorezatiskatioči.Razumevanjetegapodročjazahtevastalnoizobraževanje,sajedinotakosplohrazumemo,kakolahkotehnologijeuporabljajostorilcikaznivihdejanj.Nesmemopazanemarititudidrugegavidikauporabenovihtehnologij:razumetimoramo,kakolahkonovatehnološkaspoznanjauporabljadržavazanadzorovanje ljudi inzapreiskovanjekaznivihdejanj.Navsezadnjeparazvojtehnologijenanovopostavljastarakazenskopravnavprašanjatehtanjamedrazličniminameniinciljikazenskegapostopka:kjesekončadovoljenaučinkovitostpregonainzačnečezmernoposeganjevčlovekovepraviceinkakšnajepritejpresojivlogasodnevejeoblasti,kolikosmekazenskopravnisistemuporabljatitehnološkopodprtepreventivnemetodenadzorainkateridokazi,pridobljeniznovimitehnologijami,sesmejouporabitinasojenju.
* RednaprofesoricanaPravnifakultetiUniverzevLjubljani,[email protected]lj.si.1 Wall,cybercrime (2007),str.2–3.2 Mednovimi tipi žrtev lahko recimonavedemožrtvekraje identitete.Byrne,TheBestLaid
Plans,v:FederalProbation,72(2008),str.11.
8
192
8/2 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
Breztežnjepotem,dabibilaizčrpna,sebomposvetilaprikazuinanalizinekaterihproblemov,kijihnovetehnologijepostavljajopreiskovanjukriminalitete,problematiziralabomnekaterepravnerešitve,dokaterihjeprivedlauporabasodobnihtehnologij,inposkušalaumestititarazmišljanjavkontekstvrednotinnačelkazenskegaprava.
2.Zasebnostinposegidržave
Edenključnihkonceptov,kidržavipreprečujejo,daposegavposameznikovepravice,jezasebnost.Zasebnostnajbizagotovila,daimamopolje,vkaterodržavane sme innemoreposegati, čeni za to izpolnjenih strogihpogojev.V različnih pravnih sistemih je pravica države, da zvočno oziroma slikovnosnemaintakeposnetkeuporabikotdokaz,urejenanazelorazličnenačine.3Vozadjustrahupredoblastnikovimneupravičeniminprevsiljivimnadzorovanjemvoblikisnemanjajeklasičnotičalstrahpreddružbo,kijojeOrwellopisalvsvojemromanu1984.Strahpredt.i.očesomnanebualiVelikimbratom(BigBrother),najbotavoblikidržavealizasebnika,jetolikšen,davečinapravnihsistemovnatančnourejamožnostiposegavposameznikovotemeljnopravico,daga»pustijoprimiru«4–pravicodozasebnosti.5Razlikovatipamoramomeddvemarazličnimavidikomaposeganjavzasebnost:(1)tem,kigaizvajadržavapreksvojihorganovpregonainkinavadnopotekavkazenskempostopku,6in(2)drugim,kigaizvajajozasebniki.
Drugitipnadzorajedanesmnogoboljrazširjeninprecejomanjpravnourejen;lahkobicelotrdili,dajemnogoboljinvaziven,vseobsegajočinnevaren,sajnipodvrženstrogimkazenskopravnimtestominvarovalkam.Polegtegagalahkoizvajajozeloraznolikisubjekti,karšeposlabšapreglednosttegapodročja.Lahko
3 VZDAjekonceptrecimooblikovankotrazumnopričakovanjezasebnosti.VečotemglejvWilkins,DefiningtheReasonableExpectationofPrivacy,v:VanderbiltLawReview,40(1987),str.1077–1129.TakogledanjenazasebnostjebilokasnejesprejetotudivEvropi,(npr.LüdiprotiŠvici(Ser.A,no.238),HalfordprotiZdruženemukraljestvu(20605/92,1997,ECHR32)invSloveniji(npr.odločbaUSRSUI25/95,zdne27.11.1997).
4 TakojetopravicoopredelilsodnikameriškegaVrhovnegasodiščaBrandaisvslovitemločenemodklonilnemmnenjuvprimeruOlmsteadv.US,277US438(1928).
5 Nadzorovanjejenadležno,kerseljudjepočutijoneprijetno,čevedo,dasonadzorovani,hkratipazačnejospreminjati svojevedenje;nastopitasamocenzura intežnja,dabisevedli socialnozaželeno.Solove,ATaxonomyofPrivacy,v:UniversityofPennsylvaniaLawReview,154(2006),str.493–495.
6 Lahkogretudizadrugetipepostopkov,kijihvodidržava,recimocarinskipostopek.
193
8/3katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
grezaposegedelodajalca,7različnihpodjetij(recimotrgovin)alicelosamihtelekomunikacijskihoperaterjev.8Opozoritijetrebašena(3)vidiknadzorovanja,kisicernepomeniklasičnegaposegavposameznikovozasebnost,lahkopasedotikatuditehvprašanj.Nadzorovanizasebnikiimamonamrečštevilnemožnosti,dadržavoalidrugenadzorniketudisaminadzorujemo(sousveillance);9takonekateripravijo,dasmoseznašlivdružbi,kijevsenadzorovalna(omniveillance).10Svojeprispevašemožnosthitregaposredovanjatakšnihinformacijoziromaposnetkovnaprej(npr.internet).Čektemuprištejemoše,danivečjasno,kdonadzira inkdojenadziran,ternarcističnoekshibicionističnonagnjenostsodobne(mladostniške)kulturektemu,davsakdoz javnostjodelisvojezasebnemisli(blogi), intimnepodatke(FormSpring,Asq.fm),posnetke(Youtube,Facebookipd.),potemselahkozdi,dasmoprešlivdružbo,vkaterijezasebnostsamošenepomembnavrednota.Vendarpabojzanjoševednopotekanavečfrontah;enaodnjihjekazenskopravna.
Kljub zanimivosti inobči razsežnosti vsehobliknadzorovanjabom svojerazpravljanjezaradikazenskopravnegaokviraomejilasamonadržavokotnadzornika.Tudivtemdokajomejenemokviruobstajata(vsaj)dvarazličnanačinanadzorovanja:(1)ciljnonadzorovanje,prikateremjenadzorovanjedelpreiskovanjakaznivegadejanja insenanašanadoločenooseboalivsajnadoločenosredstvo,11 in (2) splošnonadzorovanje, ki je generični, preventivni varnostniukrepinselahkonanašanakogarkoli,12negledenato,alijevkazenskempo
7 Miller,Weckert,Privacy, theWorkplace and the Internet, v: JournalofBusinessEthics, 28(2000)3, str. 255–265.S temvzvezi glej recimoTheEmploymentPracticesDataProtectionCode, ki ga je izdal angleški informacijski pooblaščenec,URL: https://www.ico.org.uk/Global/~/media/documents/library/Data_Protection/Detailed_specialist_guides/the_employment_practices_code.ashx(16.8.2013).
8 RecimoFacebook.Glejnpr.Acquisiti,Gross,ImaginedCommunities,v:privacy enhancinG technoLoGies(2006),str.36–58;Hodge,FourthAmendmentandPrivacyIssuesontheNewInternet,v:SouthernIllinoisUniversityLawJournal,31(2006),str.95–123.
9 Glejopisštevilnihprimerov,kosozasebnikisnemalipolicijskonasilje,v:Robinson,BadFootage:SurveillanceLaws,v:GeorgetownLawJournal,100(2011),str.1399–1435.
10 Blackman,Omniveillance,Google,PrivacyinPublic,v:SantaClaraLawReview,49(2009),str.313.
11 Takšnasoponašizakonodajirecimopreiskovalnadejanjanadzoraelektronskihkomunikacijsprisluškovanjeminsnemanjemalisprisluškovanjeminsnemanjempogovorovsprivolitvijovsajeneosebe,udeleženevpogovoru,iz150.členaZKP.
12 V tempogledu je zanimiv projekt Echelon, ki so ga vlade nekaterih zahodnih držav (npr.Velika Britanija, ZDA) ustanovile z namenom, da bi nadzorovale komunikacijo s takratnoSovjetskozvezo,kasnejepasejetežiščepremaknilonabojprotiterorizmuinceloindustrijskovohunjenje.Programanalizirakomunikacijogledenavsebino.Sloan,ECHELONandLegalRestraintsonSignalsIntelligence,v:DukeLawJournal,50(2001)5,str.1467–1510,inLawner,
194
8/4 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
stopkualine.13V temprimeru jenadzorovanjeusmerjenonanekoneželenoaliprepovednovsebino (monitoring,filtering).14Skazenskopravnegavidika jepravgotovozanimivejšadrugavrstanadzorovanja,kisejepojavilašeleznovimitehnologijami.15Predkazenskopravopataširšaoblikanadzorovanjapostavljaštevilneizzive,kerrevolucionarnospreminjanekatereklasičnevarovalnemehanizme.Poglejmo,kako.
3.Kibernetskakriminaliteta
Verjetnojenajvečjirazcvetkriminalitete,kiuporabljanovetehnologije,povezanzrazvojemračunalnikovininterneta.Takozazakonodajalcekotzasodnovejooblasti jeučinkovitopreganjanjekibernetskekriminalitete trdoreh,krhajopasetudiklasičnikazenskopravnikoncepti.Nekateriavtorjicelotrdijo,dabibilozaradivelikihrazlikmedstvarniminkibernetskimsvetompravzatopodročjetrebaizdelati»novokazenskopravo«.16
Najširšelahkokibernetskokriminalitetoopredelimokotkaznivadejanja,kisestorijozuporabointerneta.Pritempreučevalcitegapojava,kijedaneszelorazširjen,razlikujejomeddvematipomatovrstnekriminalitete:17(1)dejavnosti,kisousmerjenena(vdorv)računalnikeininformacije,kijihjemogočenajtivnjih,18in(2)dejavnosti,prikaterihjeračunalnikuporabljenkotorodje,skaterimsekaznivadejanjaizvršujejo.19Začetkikriminalitete,povezanezračunalniki,segajovšestdesetaletaprejšnjegastoletja,prvekriminološkeraziskavenatempodročjupasobilenarejenevsedemdesetihletih.20Konecsedemdesetihjesledilvalzakonov,kisovečinomavarovalipravicodozasebnosti,vosemdesetihletihpasoprvedržavezačelesprejematizakone,kisobilinamenjeniposebej
PostSeptember11thInternationalSurveillanceActivity,v:PaceInternationalLawReview,14(2002),str.4350.
13 Walden,computer crimes (2007),str.215.14 Lahkogrezapovsemtransparentneprakse,kotrecimopostavljanjepožarnihzidov,kiblokirajo
neželenopošto,lahkopagrezaiskanjeprepovedanihvsebinnainternetu,kijihiščedržava(recimootroškapornografija,varnostdržave).Pravtam,str.223–229.
15 Več o tem glej v Kovačič, nadZor in Zasebnost v informacijski družbi (2006), str. 46–48,143–176.
16 Brenner,TowardaCriminalLawforCyberspace,v:BostonUniversityJournalofScienceandTechnologyLaw,10(2004),str.1–109, inBrenner,TowardACriminalLawforCyberspace,RutgersComputer&TechnologyLawJournal,30(2004),str.1–104.
17 C.Decker,CyberCrime2.0,v:SouthernCaliforniaLawReview,81(2008),str.963.18 Kotrecimodejavnostihekerjev,kiseposkušajodokopatidodoločenihinformacij.19 Grelahkozakaznivadejanjagoljufije.20 Sieber,LegalAspectsofComputerRelatedCrimeintheInformationSociety(1998).
195
8/5katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
zazaščitopredkibernetskokriminaliteto.21Temusosledilešemednarodneinnadnacionalneinstitucije,recimoOECD,22SvetEvrope23inEU,24kisobistvenopripomoglekharmonizacijizakonodajenatempodročju.VendarpaGoodmaninBrennerjevaduhovitougotavljata:»Čepravjevtopodročjevloženveliktrud,je globalna kibernetska zakonodaja še vedno krpanka novih zakonov, starihzakonovinnobenihzakonov.«25
Pravkibernetskopodročjejezapravnourejanješeposebejtežavno,sajimaznačilnosti, ki se klasičnemu pravnemu urejanju izmuznejo: (1) klasično kazensko pravo je izrazito nacionalne narave, kibernetska kriminaliteta pa pravilomačezmejna;26 (2)zakonodajazaostajazahitrimrazvojemnovihobliktekriminalitete;27(3)klasičnipravnikonceptisozasnovaninarealnostifizičnegasvetainnezakibernetskisvet,karjemordanajboljvidnopri(4)dokazih,kisovkibernetskemsvetuneotipljivipodatkiminljivenarave(transientnature);28(5)vkibernetskemsvetusezmajhnimisredstviinmajhnimčloveškimpotencialomlahkopovzročivelikaškoda;(6)obsegtekriminalitetejeneprimernovečjikotpriklasičnikriminaliteti;(7)dejanjeselahkozenegaračunalnikaizvršipovsemsvetu,karpovzročatežavezidentifikacijožrtevinjurisdikcijo;(8)medstorilceminžrtvijonifizičnegastika,pogostapa je tudipopolnaanonimnostvsajene
21 Goodman,Brenner,TheEmergingConsensusonCriminalConductinCyberspace,v:UCLAJournalofLaw&Technology,3(2002),str.14–15.
22 Npr.OECDGuidelinessforthesecurityofinformationsystems(1992),leta2002nadomeščeniznovorazličico.
23 CouncilofEuropeRecommendationNo.R(89)oncomputerrelatedcrime(1990)inkasnejeCouncilofEuropeRecommendationNo.R(95)13concerningproblemsofcriminalprocedurallawconnectedwithinformationtechnology(1995),Konvencijaokibernetskikriminaliteti(ETS185,2001).VečoslednjiglejpriSelinšek,Odzivislovenskegakazenskegapravanakibernetskikriminal,v:Pravnapraksa,28(2005)5,str.19.
24 Okvirni sklepSveta 2005/222/PNZzdne24. 2. 2005onapadihna informacijske sisteme,predlogDirektiveEvropskegaparlamentainsvetaonapadihnainformacijskesistemeinrazveljavitevOkvirnega sklepa Sveta 2005/222/PNZ.Najnovejša idejaEUna tempodročju jepredlaganaustanovitevEvropskegacentrazabojprotikibernetskikriminalitetiinzaščitoepotrošnikov.
25 Goodman,Brenner,TheEmergingConsensusonCriminalConductinCyberspace,v:UCLAJournalofLaw&Technology,3(2002),str.22.
26 Tojetudiedentemeljnihrazlogov,zakajBrennerjevapredlaganovokazenskopravopravzakibernetskokriminaliteto.Glejop.16.
27 GoodmaninBrennerjevaopisujetanekajprimerov,koklasičnopravopreprostonipoznalokaznivegadejanja,podkaterobilahkouvrstilinekozeloškodljivodelovanje.TakjebilračunalniškivirusLoveBug,vdrugemprimerupa jenekitrinajstletnikzračunalniškimisredstvizablokiralvsekomunikacijskekanaleračunalniškegapodjetjaingatakouničil.Pritemganisomoglipreganjatinezapoškodovanjetujestvari,nezatatvino,nezavlom,nezaizsiljevanje.Pravtam,str.4–5,18–20.
28 Kerr,LawinaNetworkedWorld,v:UniversityofChicagoLegalForum(2008),str.415–430.
196
8/6 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
odstrani;29 (9) specifičneso tudimetodezasega tehpodatkov,ki sopogostopredmetnapadaobrambepo izločitvidokazov.30Preučevalcipravnihvidikovtegafenomenapojavaomenjajopredvsemtripolja,kisotežavnazaučinkovitopravnopreganjanje: (1) jurisdikcija, (2) tehnike prikrivanja in (3) poročanje.31Poglejmosipodrobnejenekatereodtežav,skaterimiseorganipregonasrečujejopripreiskovanjukibernetskekriminalitete.
3.1.Težavezidentifikacijoinprijetjemstorilca
Čepriklasičnikriminalitetiobstajanekipravilomafizičnistikmedstorilceminžrtvijoalipavsajpripadatanekiširšiskupnosti,tegazakibernetskisvetnikakornemoremotrditi.Zatojetudiklasičnopolicijskodelo(recimozaslišanjeprič,ogledkrajakaznivegadejanja)pritejkriminalitetipopolnomaneuporabno.Preučevalcikibernetskegaprostorapravijo,dasevtehprimerihvednonajprejpojaviproblemugotavljanjaidentitete:kakolahkonajdemopovezavomedpodatkiinvirtualnoidentitetostorilcaternatovdrugemkorakupovezavomedvirtualnoidentitetoinfizičnoosebo.32Vpostopkuidentifikacijenavadnoiščejodve vrsti sledi, ki naj bi pomagale izslediti storilca: (a) sledi, ki jih povzročaosumljenčeva uporaba računalnika (ali drugega podobnega komunikacijskegasredstva),in(b)vsebinokomunikacije.Vprvemprimerupreiskovalciiščejoizvorin naslovnika komunikacije prek edinstvenega identifikacijskega sredstva (terminal,IPnaslovipd).Zapletese,kadargrezaračunalnik,kigauporabljavečljudi,intakratjeidentifikacijapravegastorilcatežavna.Vdrugemprimerupapreiskovalcisledijovsebinam,kijihjeosumljeneczavestnoalinezavednorazkrilpriuporabiračunalnika.33
Tudičeorganompregonauspenajtistorilcakaznivegadejanja,gajepogostozelotežkoprijetiinizročiti.Pogostoimajostorilcitovrstnekriminalitetelažneidentitete, kar otežuje identifikacijo. Praviloma je skorajda nemogoče odkritipravi kraj storitve, saj uporabljajo internetnepovezave, ki potekajo skozi večdržav,prekrazličnihomrežijipd.Priprijetjustorilcasoključnitudijurisdikcijskirazlogi;storileclahkodelujevdržavi,skaterodrugedržaveslabosodelujejoalikinimazakonodaje,primernezaučinkovitpregonkibernetskegakriminala,ipd.Pogostosistorilciravnozaraditakihrazlogovizbirajot.i.varnedržave.
29 Brenner,ThePrivacyPrivilege,v:JournalofTechnologyLaw&Policy,7(2002),str.136–150.30 Walden,computer crimes (2007),str.205–206.31 HerreraFlanigan,Ghosh,CriminalRegulations,v:cybercrimes(2010),str.286.32 Walden,computer crimes (2007),str.206.33 Grerecimozat.i.piškotealiuporabokreditnekartice.Procesodkrivanjatehforenzičnihsledi
jezelodolgintežaven.PovzetopoWalden,computer crimes (2007),str.209–211.
197
8/7katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
3.2.Sledoviindokazi
Zasegi so se klasičnonanašali na fizične dokaze, na tehniki iskanja fizičnihsledovpasotemeljiletudiklasičnepreiskovalnetehnike,naprimerogledkrajakaznivegadejanja,telesnipregledžrtveinpodobno.34Izhodiščeklasičnekriminalistične tehnike in kazenskopravne doktrine je namreč predpostavka,dastabilažrtevinstorilecvfizičnemstiku.35Vkibernetskemsvetupajevsedrugače:storilecinžrtevnajpogostejenimatafizičnegastika,obaimatalahkolažnoidentiteto,obstajajosamoračunalniškisledovi,ki jihjetrebaiskatipovečdržavah,ipd.Zatojepreiskovanjetevrstekriminalitetebistvenotežjeinodpreiskovalcevzahtevastalnoizpopolnjevanjeindopolnjevanjeznanjaterobveznosodelovanjezračunalniškimistrokovnjaki.Podatki,dokaterihpreiskovalcipridejo,sonavadnotakoobsežni,damorajoimetiposebnoznanjeintehnologijo,dajihsplohlahkopregledajoiniznjihizluščijopravnorelevantne.36KotpraviWalden,imajokibernetskipodatkišedveneprijetniznačilnosti:sozelohitrospremenljivi inhkratizelo lepljivi.Topomeni,da lahkoobtem,kosedelakopijazaseženegatrdegadiska,zelohitropridedospremembtehpodatkov(integrityproblem).Pravtodejstvobostorilčevaobrambalahkouporabilavsvojpridintrdila,dasobilipodatkimedpreiskavospremenjeni.37Podrugistranipasotipodatkiizrednotrdovratnioziromalepljivi(stickinessproblem):takorekočnemogočejihjenaprimerodstranitizinterneta,kersevtrenutkuustvarijoštevilnekopije.38
Obstajatavsajdvarazličnatiparačunalniškihpodatkov,kijihlahkopridobijoračunalniškiforenziki:(1)podatki,kisoshranjeninanekemnosilcupodatkovvdigitalnemzapisu(dataatrest),in(2)podatki,kiseprenašajozeneganosilcapodatkovnadrugega,recimopointernetut.i.tranzitnipodatki(datainmoti-on,dataintransmission,dataintransit).Pritemseshranjenipodatkipridobivajozzasegom,medtemkosepodatki,kisovprenosu,pridobivajozdrugimimetodami,naprimersprisluškovanjemoziromanadzorovanjemstrežnikaipd.Procespridobivanjadigitalnihpodatkovjenavadnosestavljenizštirihfaz:(a)najprejjetrebaugotoviti,kakšnipodatkisonavoljoinkjebijihlahkonašli;(b)tepodatkejetrebashranitioziromaohranitinataknačin,dasevanjeminimal
34 Kerr,DigitalEvidenceandtheNewCriminalProcedure,v:ColumbiaLawReview,105(2005),str.279–318.
35 Brenner,CybercrimeMetrics,v:VirginiaJournalofLawandTechnology,9(2004)13,str.6.36 Barrettopisujeiskanjerelevantnegapodatkanaenemračunalnikukotiskanješivankevsenu.
Barrett,traces of GuiLt (2004),str.14.37 Walden,computer crimes (2007),str.205–207.38 Pravtam.
198
8/8 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
noposega;39sledita(c)analizapodatkovznamenompridobitiveljavnedokazein(d)uporabazaseženihpodatkovkotdokazapredsodiščem.40
Kakšnajetorejuporabnostklasičnihkonceptovpreiskaveinzasegavvirtualnemsvetu?Prvo,karlahkougotovimo,je,dajelogikofizičnehišnepreiskavetežko prenašati iz realnega sveta v kibernetskega. Kot dokazuje Brennerjeva,imakibernetskisvetnekajpodobnostizrealnimsvetom,vendarpasevseenovbistvenih lastnostih razlikujeta.41Čevzamemozaprimerodredbozahišnopreiskavo,potemjejasno,damoratanatančnodoločitilokacijotepreiskave.42Določenostkrajaimavečnamenov:stem,kojedoločeno,kampolicistsmeiti,jedoločenotudi,kajbolahkotamvidel,slišalipd.43Določitevtočkevstopajedoločitevmejemedzasebniminjavnim.Vkibernetskemsvetutalogikanevelja.Koodredbarecimodoloči,dasenekiračunalniksmenadzirati,seodpremnogoširšisvet;takorekočnemogočejenadzorovati,kajsebotamodkrilo.Pravtakonemoremonadzorovatifiltrov,kiseuporabljajopri iskanju.Določitevtočkevstopa nikakor ne zareže več meje med zasebnim in javnim, temveč postajasamošepredpostavkazapridobivanjedokazov.44Ševečjiproblemsepojavljapriprestrezanjutranzitnihpodatkov.45Nainternetujetuditakorekočnemogočerazlikovatimedjavniminzasebnim–nobeniskalnifilternemorerazlikovatimedtemadvemapojmomaintakojeobsegpreiskovanjapodefinicijimnogoširši,odredbapapritemnemorevečodigratiomejevalnevloge.
Podobnoodpoveprimerjavamedklasičnimihišnimipreiskavamiinzasegirealnihpredmetovterzasegominpreiskavoračunalnika.Vklasičnihišnipreiskavimorabitivodredbinavedeno,kajselahkozaseže.Vsedrugoselahkozasežepoeniodizjem.46Fizičnisvetsampostavljaomejitve,kajselahkopreiščeinzaseže:
39 Pritemsenavadnoizdelanatančnakopijanosilcadigitalnihpodatkov(imaging).Pravtam,str.213.
40 PovzetopoWalden,computer crimes (2007),str.211–212.41 Brenner,ThePrivacyPrivilege,v:JournalofTechnologyLaw&Policy,7(2002),str.160.42 Dokakšnihproblemov inneutemeljenihnadlegovanj lahkopridepri določitvi prostora, si
lahkopredstavljamoobprimeru,dasemedpreiskavoizkaže,dasekršitevsplohnizgodilazuporaboračunalnikavstanovanju,vkateremjepotekalapreiskava,temvečzuporabonjihovegabrezžičnegainterneta,kigajevsosednjemstanovanju,zapreiskavokateregapapolicijanimaodredbe,uporabljalsosed.
43 VečoslovenskiureditvihišnepreiskaveglejvŠugman,Gorkič,dokaZovanje v kaZenskem po-stopku (2011),str.122–136.
44 Kerr,DigitalEvidenceintheNewCriminalProcedure,v:ColumbiaLawReview,105(2005),str.297.
45 Spornajerecimouporabanaprave,imenovaneIMSIcatcher.Grezamobilno»lažno«telefonskocentralo,kiprestrezatelefonskeklicemobilnetelefonije.Uporabljajopolicija,dalahkopridobipodatkeotajnihtelefonskihštevilkah.
46 Prinasrecimopo217.členuZKP,vZDApapravilomapodoktriniplainview.
199
8/9katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
česerecimoiščevečjeorožje,potempreiskovanjeknjig,manjšeomarice,kuhinjskihpredmetov,kjerpredmetažezaradivelikostinemorebiti,nidovoljeno.Kopasepreiskavainzasegnanašatanaračunalnik,tehomejitevni.Vednosezaseževesračunalnik,negledenato,alinaszanimasamomajhendelnjegovevsebine,invednosenaredikopijavsega računalnika.Poklasičnidoktrini stazaseg inkopija vsega trdegadiska, danajdemo samo endetajl, preširokopooblastilo;analogijabibilazasegcelotnehiše,dabipogledali,kajjevomarici.Polegtegapregledzahtevamnogoveččasa(lahkotrajavečtednov)intehničnegaznanja.Omejitve,ki jih jepravni sistempostavilvfizičnemsvetu, torejvdigitalnemsvetutežjedelujejo.ZatoseBrennerjevazavzema,dasevprimerupreiskaveelektronskenaprave(recimoračunalnika)natančnodoločivsebinaodredbe:aliserecimopreiskujejoslike,elektronskapoštaalimordadokumenti.47Pravtakobimoralibitinatančnodoločenimetodeinčasovniokvirpreiskovanja.48
4.Preiskavebrezsumainbrezodredbe
Načelomasmedržavaposegativposameznikovepravicesamo,čejetoutemeljenozaradivarovanjanekedrugepomembne (navadnoustavno)varovanevrednote.Enatehvrednotjetudiučinkovitopreganjanjestorilcevkaznivihdejanj,nakatero sepogosto sklicujejonorme,kidovoljujejoposegvdoločenopravico.Namentakihposegov,kiseizvajajovkazenskempostopku,jesevedazagotavljanjedokazovzakazenskipostopek.
TakoprinaskotvZDA,odkoderprihajavečinagarantneideologijekazenskegapostopka,jerecimorazvitabogatasodnapraksavzvezizvprašanjem,kdajlahkoorganioblastiopravijopreiskavobreznalogaoziromabrezpredhodnesodnekontrolesodišča.Takokotprinastuditamveljapravilo,damorajoorganipregonaimetizahišnoaliosebnopreiskavoveljavnosodnoodredbo,kimoratemeljitinanekevrstedokaznemstandardu,kiganavadnoprimerjamoznašimiutemeljenimirazlogizasum(probablecause).49Samonapodlagitakšneodredbejemogočepritidodokazov,kadarbrskamopozasebnostidomaaliosebe.Zanašerazpravljanjejepomembnouvideti,dasevpraksipojavljavsevečizjemodtegasplošnegapravila,kimedpogojizaopravoposegavpravicozahtevaveljavnosodnoodredboinpredhodnostdokaznegastandarda.Vsemtemizjemamje
47 Brenner,Frederiksen,ComputerSearchesandSeizures,v:MichiganTel.andTechnologyLawReview,8(2002),70–71.
48 Pravtam,str.81–82.49 GlejZupančičindrugi,ustavno kaZensko procesno pravo(2000),str.479–499.
200
8/10 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
skupnotudito,dasonastalepravzaradimožnosti,povezanihzuporabosodobnihtehnologij,kiomogočajohitropreiskovanjevelikihskupinljudi.
Vteorijisoizjemeodtegapravila,recimoprivolitevindoktrinaplainview,žedobroznane.50Zanašerazpravljanjesošeposebejzanimivetisteizjeme,dokaterih jeprišlozaradiuporabesodobnih tehnologij,oziromatiste izjeme,kijihjeomogočilauporabasodobnihtehnologij.51Pritemveljaomenitiameriškodoktrinooizjemiposebnihpotreb(specialneedssearches).Grezapreiskaveinzasege,kiseopravijobrezupoštevanjanavedenihstandardov,nedabipredtemimelipotrjendokaznistandard.Tiposegisotorejnedoločeni(nespecifični)innekonkretizirani,manjkatapatudielementapredhodnostiinartikulabilnosti.52Posledicavsegategaješirjenjepoljanadzorovanja:tiposegisenamrečopravljajozopervelikošteviloljudi,preventivno,nedabibileosebe,zoperkateresetakukrepizvaja,gledečesarkolisumljive.
Zapresojoupravičenostioziromazakonitostitakegaposeganjajeameriškasodnapraksaizdelaladvakriterija,kijujetrebapretehtati,čehočemoutemeljititakšenposeg:(1)potrebnosttakšnepreiskavein(2)ustavnainvazivnosttakšnepreiskave.53Klasičniprimeripreiskavbrezsumainbrezodredbeso:(a)varnostnipregledinaletališčihalinacarini;(b)naključnipregledištudentovzdetektorjemkovin;(c)preiskavaštudentovegaračunalnika,četemeljinainformaciji,daštudentvdiravračunalniškisistemfakultete.54Zarazlikovanjetehposegovodpreiskavinzasegovjeključennjihovnamen:neiskanjedokazov,temvečvarovanjejavnosti.55Ševeč:takesplošnepreiskaveizrecnonimogočeuporabiti,kadarjeodredbaočitnonamenjenapridobivanjudokazovvkazenskihpostopkih.Namentakeprepovedijepreprečevanjezlorabljanjapravila,dasesmejopreiskaveopravitisamonapodlagisodneodredbeinupoštevajočdrugevarovalnepogoje(recimodokaznistandard,sorazmernost).
Enaodizjemjetudiukrepnaključnegapregledovanjapotnikovinprtljagenapodzemniželeznici,kisogauvedlivNewYorku.Sevedasogaizvajalibrez
50 Brennerjevapravi,dajetadoktrinavkibernetskemsvetupopolnomaneuporabna.Brenner,ComputerSearchesandSeizures,v:MichiganTelecommunicationsandTechnologyLawReview,8(2002),str.94–95.
51 VečouporabidoktrineplainviewglejpriSelinšek,Digitalnidokazivkazenskempostopku,v:kriminaLiteta in tehnoLoGija(2010),str.110–112.
52 Večotemglejv:Zupančičindrugi,ustavno kaZensko procesno pravo(2000),str.481–499.53 Hendersonv.CityofSemiValley(9thCir.2002)305F.3rd1052,1059;kisesklicujenaFergu
sonv.CityofCharleston(2001)532U.S.67,78[149L.Ed.2nd205].)54 UnitedStatesv.Heckenkamp(9thCir.2007)482F.3rd1142.55 Grezat. i.doktrinoomejeneuporabe(narrowuserequirement).GlejCovey,PervasiveSur
veillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJournal,80 (2011), str.1306–1307.
201
8/11katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
predhodnegaspecifičnegasumainbrezodredbe.VprimeruMacWadev:Kelly56je sodiščepresojalo, ali takukrepprestane test zasebnosti iz četrtega amandmajakameriškiustavi,kateregaključnielementjerazumnost(reasonableness)preiskave.Ugotoviloje,dajetakšnopreiskovanjenapodlagidoktrineposebnihpotrebrazumno,sajnajbipotrebapovarnostipredterorističniminapadiodtehtalaposegvzasebnost.Pritemtehtanjubisevedamoralobitiključnovprašanje,kolikotakšnipregledivresnicipreprečujejoterorističnenapade,sajbiletakolahkougotovili,alijeposegvpravicodozasebnostiupravičeninrazumen.Vendarpategatehtanjasodiščeniopravilo,kerjeodločilo,dajetrebaodločitevotemprepustititistim,kiimajozatospecifičnovarnostnoznanje.
Kotpronicljivougotavlja Solove, je sodiščeodpovedaloprav tam, kjer bimoralonadziratiukrepeoblasti.Čebisprejeli takšnologiko,potembi lahkouvedlivsakevrstepreiskovanje,nedabipredtemzahtevaliobstojnekegadokaznegastandarda,intocelobrezsodneodredbe,negledenato,kakoučinkovitoalineučinkovitobibilo.57Pravocenoučinkovitostibimoraloopravitisodišče:tehtatibimoraloučinkovitostprograma,kinajbizagotovilciljvarnosti,innatooceniti,alitaučinkovitostodtehtatolikšenposegvzasebnost.Česodiščetegatehtanjaneopravi,potemvarnostvednolahkodobiprednostpredsvobodo.Polegvsegadrugegasotakšnepreiskavezeloneučinkovite:preiščejozgoljminiaturnidelpopulacijeintakoobstajaminimalnaverjetnost,dabodonapodlagitegaukrepaprijeliterorista.Hkratipabodoteroristiravnozaraditakihukrepovsvojodejavnostzeloverjetnopreneslinekamdrugam.Zatojemnogoboljverjetno,dabodozaraditakegaukrepatrpelisamonedolžni.58Ediniučinektakihukrepovjevzbujanjelažnegaobčutkavarnosti(patudiodpora).
Postavljasešedodatnovprašanje:alireslahkotrdimo,dasplošnopreiskovanjezaradinevarnostiterorizmanidelovanje,kijenamenjenoiskanjudokazovzakazenskipostopek?Pogostojujenamrečskorajnemogočerazlikovati.Kakolahkopotempresojamodokaze,kisobilipridobljenistakšnimpreventivnim,splošnim in neomejenim preiskovanjem, pri katerem smo obšli vsa v dolgihstoletjihoblikovanavarovala?Alitopomeni,daimavarnostjavnostiabsolutnoprednostpredčlovekovimipravicamiindalahkodokaznimaterial,pridobljenspopolnomanespecifičnim,množičnimpreiskovanjem,postanedokazvkazenskempostopku?
Čebistrogoupoštevalidoktrinonamena(narrowuserequirement),pokaterijeključennamen,skaterimjebildokaznimaterialpridobljen,potemtakšnega
56 MacWadev.Kelly,460F3d260(2ndCir2006).57 Solove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,75(2008),str.348.58 Londonskapolicijajemedizvajanjempodobnihukrepovubilanedolžnoosebo.URL:http://
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4711021.stm(16.8.2013).
202
8/12 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
materiala(kerukrep,skaterimjebilpridobljen,izrecnonismelbitinamenjenpridobivanjudokazov)nebismeliuporabitinasojenju.Lahkobigauporabilisamozato,dabipreprečilinevarnosti,kisepojavljajo.Čebitorejnaletališčupri rutinskempregledu odkrili eksploziv, ki bi ga nekdo skušal vtihotapiti vletalo,alipotemtegaeksplozivaresnebismeliuporabitivpotencialnemkazenskempostopkuzopertoosebo?59Natančnotakostališčejenamrečvskladuzdoktrinoozkeuporabeoziromanamenomposeganja.Čejetanamenvarovanjejavnosti,potemsemoraposegtukajtudikončati;javnostsmozavarovalistem,dasmonašlieksploziv.Kerjebilposeg,skaterimsmododokazaprišli,izvedenmimostrogihpravilkazenskegapostopka,najsetakdokaznebismeluporabitivkazenskempostopku.
Alipajetrebasprejeti,dalahkopreiskovanjebrezpredhodnesodneodredbe in dokaznega standarda zaradi pomena varovane dobrine (v temprimeruvarovanjajavnosti)prerastesvojnameninpreidevkazenskopreiskovanjebrezodredbe?Vtemprimerubidržavalahkouporabilatakopridobljenedokazevpotencialnemkazenskempostopku.Coveyrecimozareželočnicopriuporabitakopridobljenegadokaznegamaterialapravtukaj.Trdi,dasetakopridobljenimateriallahkouporabisamovkazenskihpostopkih,kisenanašajonaterorizem(zaradikaterihjebilaizjemasplohuvedena),nesmepaseuporabitivkazenskihpostopkihzaradidrugihkaznivihdejanj.60Takonajbisepreprečilazlorabatehširokihmetodnadzorovanjazapridobivanjedokazovvdrugihzadevah.Čenebibilotako,bitakšnonadzorovanjekmalulahkopostaloprimarninačinpridobivanjadokazovzavsakaznivadejanja,nesamotista,predkateriminajbitakšniposegivarovali.61Takobibilotrebaprivsehprimerih,koobstajanekaizjemazaizvedbopreiskavinzasegovbrezodredbe,kijeutemeljenanarazloguvarovanjajavnosti,paziti,dasetaizjemanesprevrževsplošnopreiskovanjeznamenom
59 Simmonstrdi,daprotiterorističnopreiskovanjenidovoljenonitipodoktriniposebnihpotrebnitipočetrtemamandmajukameriškiustavi,kivarujezasebnost.Rešitevvidivtem,dasetipregledisicerizvajajo,vendarpasematerial,kisestakimipregledidobi,nebismeluporabitinasojenju.Simmons,WhyPublicSafety,v:DukeLawJournal,59(2010),str.843–927.
60 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJourMississippiLawJournal,80(2011),str.1309.
61 VendarpatudiCoveyvnadaljevanjuodstopiodtakostrogegapogleda,sklicujočsenadoktrinoimplicitnegasoglasja.Zamislimosiprimer,kopripregledunaletališčuprinekomnajdejodroge.Postavljasevprašanje,alisetedrogesmejouporabitikotdokazvkazenskempostopku.Coveytrdi,dajeodgovornatovprašanjepritrdilen,sajjetaosebavedela,dabonaletališčuvarnostnopregledana;stemjepravzapravimplicitnoprivolilavmožnost,dabodonajdenetudidroge.Taosebajetorejimelamožnost,dasetemupregleduizognetako,danepotuje,alipadassebojnapotovanjenenesedrog;zatobipoCoveyevemmnenjutakšnedrogelahkouporabilikotdokaz.Pravtam,str.1310.
203
8/13katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
iskanjadokazovzapotencialnekazenskepostopke.62Na taknačin jenamrečmogočeobitivsevarovalke,kijihpoznakazenskipostopek.
5.Nedoločenoprisluškovanje63
Zaraditežavpriuporabiklasičnihtehnikprisluškovanjainnadzorovanjarazličnihpošiljksozakonodajalcinašlinoverešitve.Polegosnovnegapridobivanjapodatkovokomunikacijskemprometu(kigavZDAševednopogovornoimenujejopenregister)64inpopolnegaprisluškovanjasouvedlišenedoločenoprisluškovanje(rovingwiretap).VZDAtudiklasičnakazenskopravnazakonodajapoznainstitutodredbezanedoločenoprisluškovanje(rovinginterceptorders),skaterimsetakšnevrstenadzorovanjeodredi.Tojeodredbazanadzorovanjeustnealielektronskekomunikacijedoločeneosebe,negledenato,kjeje(sevedapodjurisdikcijo,zakaterojetaodredbaodrejena),innegledenato,kateronapravozakomuniciranjeuporablja(telefon,računalnikipd.).Gretorejzaizjemoodobičajnezahtevepotem,dasenatančnodoločiinomejilokacija,kjenajsenadzoruje,alielektronskosredstvo,kinajsenadzoruje.65Pogojizaodreditevsostrožjikotzaodreditevklasičnegaprisluškovanja.Meddrugim lahkozahtevovložisamonajvišjideltožilskehierarhije,sodiščepamoraprepričatiotem,daoseba,zakateroseprisluškovanjeodreja,izvršujekaznivodejanjeindaobstajadokaznistandard(probablecause),dabinjenadejanjalahkoučinkovalatako,dabipreprečevalaprisluškovanjestočnodoločenelokacije.66Ravnozatopaseodrejasplošnoprisluškovanje,kiniomejenonaspecifičnolokacijo;toseodredizarazumenčas.
ZakonForeignIntelligenceSurveillenceAct(FISA),kigajekasneje,poterorističnemnapadu9.novembra2001,dopolnilPatriotAct(PA),pajedovoliluporabljatitakšnevrsteprisluškovanjetudizapotrebevarnostnoobveščevalnihslužb.67PreduvedboPatriotActsobilatorejnedoločenaprisluškovanja(roving)
62 Pravtam,str.1312.63 Glagoltorovevangleškemjezikupomeniklatitisealipotepatise.Takobilahkoizrazroving
wiretapšenajboljdobesednoprevedlikotklatečesealipotepinskoprisluškovanje.Vendarpasetoslišinekolikonenavadno,zatosemserajeodločilazaizraznedoločenoprisluškovanje.
64 Prinasjetaukrepurejenv149.bčlenuZKP.65 ElectronicSurveillance,v:GeorgetownLawJournalAnnualReviewofCriminalProcedure,38
(2009),str.147.66 18U.S.C.§2518(11).67 Pritemprihajatudidonevarnegaprehajanjapodatkovodvarnostnihslužbdoorganovprego
na.VečotemglejpriZavršnik,BlurringtheLinebetweenLawEnforcementandIntelligence,v:JournalofContemporaryEuropeanResearch,9(2013)1,str.181–202.
204
8/14 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
dovoljenasamovkazenskempravosodju,čejepredlagateljuuspelodokazati,daosumljenecdejanskouporabljanapravo,kisenadzoruje,posprejetjuPApasejeuporabategaukreparazširilatudinadelovanjetujihobveščevalnihslužb,nedabibilotrebaizpolnilinavedenipogoj.68Tavrstanadzoraselahkouporablja,kadarjepomembendelnadzorovanjaželja,dabidobilitujeobveščevalnepodatke,kijihnimogočedobitizdrugimipreiskovalnimimetodami.69
Čepravjetaposegvposameznikovozasebnostzeloinvaziven,jepostopekodrejanjaneprimernoblažjikotdrugipodobnipostopki,hkratipasoopuščenetudi nekatere druge varovalke. Topooblastilo lahko vZDAuporabijo zoperobveščevalneagentenateritorijuZDAznamenompridobivanjaobveščevalnihpodatkoviztujine.Zaodreditevtakegaukrepamorazaprositiuradgeneralnegatožilca,oodreditviodredbepalahkoodločaedenodposebejizbranihsodnikov,kisojihzatodoločilezveznedržave.TiskupajsestavljajoFederalIntelligenceandSecurityCourt(FISC),kidelujevtajnostiinposlušasamopredlogtožilstva(torejnizagotovljenanikakršnakontradiktornost).Takšenukrepselahkouporabljavpreiskavah,kizahtevajo»večplastneodgovorenaterorizem,kivključujetujeobveščevalnepodatke inkazenskopreiskavo«.Pogojzaodreditev je sicernekakšenekvivalentutemeljenegasuma(probablecause),kipajevtemprimerupostavljenbistvenonižjekotstandard,kiseuporabljavrednemkazenskempostopku.70Vnasprotjusklasičnimkazenskimpostopkompodatkov,dokaterihsoprišlinataknačin,tudinitrebarazkritiposamezniku,kisomuprisluškovali,razenčebodouporabljenizopernjegavpostopkupredsodiščem.71Nikakorpasenesmejorazkritipodatki,napodlagikaterihjebilukrepsplohuveden,karsevedapovzročatuditežaveznaknadnokontroloutemeljenostiuvedbetakegaukrepa.72
Kritiketegainstitutasobilezeloostre,sajjeposegzeloinvaziven.Zajamelahko tudi nedolžne posameznike, ki z odredbo nimajo nikakršne povezave.Omogočasplošnonadzorovanje,nedabizoperosebo,kiponaključjuuporabljakomunikacijskosredstvo,kigajeprejuporabljalosumljenec,obstajalkakršenkolisum.73Hkratisobilepredmetkritiketudidrugespremembezakonodaje,
68 Henderson,ThePatriotAct'sImpact,v:DukeLawJournal,št.52(2002),str.197.69 Pravtam.70 Walton,ProsecutingInternationalTerrorismCasesinArticleIIICourts,v:GeorgetownLaw
JournalAnnualReviewofCriminalProcedure,39(2010),str.xviii.71 ForeignIntelligenceSurveillenceAct50U.S.C.(FISA),106.72 Etzioni,ImplicationsofSelectNewTechnologies,v:HarvardJournalofLaw&Technology,15
(2002),str.267.73 Kritikisoupravičenonavedliprimer,kobilahkonapodlagitegapooblastilanaprimernad
zorovaliračunalnikvjavniknjižnicitudišepotem,kobiosumljenecnehaldelatinanjem.American Civil Liberties Union, How the AntiTerrorism Bill Limits Judicial Oversight of
205
8/15katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
kisoolajšaleinpospeševalepridobivanjeodredb.Takozdajvenizveznidržavipridobljenaodredbaveljatudivdrugih,74poenostavljenisobilipogojizapridobitevtakeodredbe75intudipogojizaposredovanjetehpodatkovdrugimvladnimagencijam.76Kritikitrdijo,dasodiščaodrejajotakšneodredbenekritično,intrebajepriznati,dapodatkiotehvrstahodredbnjihovekritikepotrjujejo.Odleta1979,kosouvedlitovrstoodredb,sojihvsakoletoodredilipribližno1000,vvsehtehletihpasosodiščazavrnilasamoenozahtevozaizdajotakšneodredbe,karreszbudidvomeosodnihstandardihpresoje.77
6.Rudarjenjepopodatkih
Rudarjenjepopodatkih,kotprevajamoangleškofrazodatamining,jepreučevanje inkombiniranjeogromnega številapodatkov iz različnihvirov (npr.nakupovalnivzorci,bančneinformacije,strani,kijihpregledujemonainternetu,zdravstvenipodatki)znamenom,dabidobilipodatkeovrednotah,političnemprepričanju,navadahinvedenjskihvzorcih,kisoznačilnizadoločeneprofileljudi.Takobilahkorecimonapodlagitehvzorcevidentificiralipotencialnestorilcekaznivihdejanj,npr.teroriste.78
Zasebnostposameznikov,okaterihsezbirajopodatki,jekršenanatrehravneh:naravnizbiranja,obdelovanjainposredovanjatehpodatkov.Pritemješeposebejproblematičnapovezavamedzasebnimi in javnimi subjekti.79Država
TelephoneandInternetSurveillance,URL:http://www.aclu.org/nationalsecurity/howantiterrorismbilllimitsjudicialoversighttelephoneandinternetsurveilla(16.8.2013).
74 Stemjeomogočentudit.i.forumshopping–iskanjesodnikov,kisoboljnaklonjeniizdajanjudoločenihodredb.Henderson,ThePatriotAct'sImpact,v:DukeLawJournal,52(2002),str.202.
75 Ponoviureditvimoravladnastranrecimosamopokazati,dajeinformacija,dokaterebilahkostemposegomprišli,relevantnazapreiskavo,kipoteka,medtemkosoprejmoralidokazati,daobstajaverjetnost,dabonadzorovanonapravouporabilnekdo,kijevpletenvterorističnodejavnostalijeagenttujedržave.Pravtam,str.199.
76 Pravtam,str.204–205.77 Carlsen,SecretiveU.S.CourtMayAddtoPower,cit.poEtzioni,ImplicationsofSelectNew
Technologies,v:HarvardJournalofLaw&Technology,15(2002),str.284.78 Posamezenpodatekimaomejenovrednost.Čenekdorecimobereknjigeovojskovanju,nam
topovesamo,dasezanimazavojskovanje.Podatkionjegovemnakupovanju,dakupujestvari,kiselahkouporabijozaeksploziv,prekinternetagledastraniotem,kakosesestavieksplozivnotelo,inpogostokupujeletalskevozovnicezadoločenomesto,panampovedomnogoveč.
79 TakosotudivSlovenijirecimokrožileideje,dabisepodjetja,kiprodajajobencin,lahkopovezalaspolicijskimibazami,vkaterihsopodatkioukradenihregistrskihtablicah.Vhipu,kobisenabencinskočrpalkopripeljalavtozukradenotablico,bigakamerenačrpalkizaznaleinčrpalkozaprle,kerjevelikaverjetnost,dabooseba,kiimatakavto,zbežala,nedabiplačala
206
8/16 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
imatežnjo,dabidobilavpogledvzbirke,kijihvodijozasebnisubjekti.Virisoštevilni:operaterjiinternetnihstrani,telefonskapodjetja,delodajalci,potovalneagencije,nakupovalnicentri,banke,zavarovalnice,najemodajalci ipd.Dostopdopodatkovpostajaključen.80
Čeprav so vlade nad temi programi precej navdušene,81 je njihova dodanavrednostzelodvomljiva.Tiprogramisoprecejuspešnipriugotavljanjuinnapovedovanjuvedenjapotrošnikov,pri identificiranjupotencialnihteroristovpasomnogomanjnatančni, saj sodejavniki,ki jihpreučujejo,mnogomanjjasni.Hkratijeposledicanapakepripotrošnikuskorajnična,priidentifikacijinedolžneosebekotteroristapaogromna.82Problematičenjetudividikudeležbeinpravicposameznika,čigarpodatkisezbirajonatanačin,aliposameznika,čigarprofil je izbrankotnevaren.Kakšnemožnosti ima recimonekdo,ki jebiloznačenzapotencialnegaterorista,daizpodbijatooznako?VZDAsemulahkozgodi,danebomogelpotovatizletalom,nebodogaspustilivnekatereinstitucijeipd.Komuselahkopritožizopertooznačboinaliimapravicodopopravka,izbrisa?Večinomasplohnebovedel,zakajganespustijonaletalo,kajšele,odkodprihajajopodatkionjem.Pritempagrezapodatke,kitemeljijonaverjetnosti,dabonekdonaredilnekajprepovedanega,innezapodatkeotem,dajenekajnaredil.Kakoselahkoposameznikuprenapačninapovedi?
7.Zaščitnetehnologije
Zizrazomzaščitnetehnologijepoimenujemotehnologije,kiposkušajozaščiti javnostprednevarnostmi.Problem,ki sepri tempojavi,pa je,da sez»varnostjo«širijotudipooblastilainnadzorstvenemožnostidržave,hkratipase lahkokršijoštevilneposameznikovepravice.Enatehtehnologij jerecimoCarnivore, FBIjevprogram iz leta 2000, ki lahko analiziraogromno številoelektronskih sporočil tako, da iščeposameznobesedo ali besedno zvezo alipamedposlanimisporočiliiščetista,kisoposlanazdoločeneganaslovaali
bencin.Koristpabiimelatudipolicija,sajbitakoujelatatutablic.VZDApavladakupujepodatkeozasebnikih:recimozasebnopodjetjeChoicePointimapogodbospribližno35zveznimiagencijami,vključnosFBI,dajimposredujezasebneinformacijeoposameznih.
80 VečonevarnostihtegaglejpriSolove,DigitalDossiers,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2002),str.1083–1167.
81 Glejrecimoprispevek,kiopisujeravnanjeameriškevlade,priSolove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.343–362.
82 Pravtam,str.353.
207
8/17katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
nadoločennaslov.83Imadvemožnostiuporabe:lahkoseuporabljasamozapreučevanjepodatkovoprometuvelektronskemkomunikacijskemomrežju,njegovauporabapaselahkorazširitudinapreiskovanjevsebine.84Zavsakegaod tehposegov jepotrebnaposebna sodnaodredba.85Obstajajo tudi drugipodobni programi, katerih namen je odkrivati računalniška gesla in razbitizaščitnekode,skaterimisozavarovanadoločenasporočila(npr.KeyLoggerSystem (KLS) inMagicLantern).86Kopreiskovalcinaletijonakodiranosporočilo,lahkozaprosijozaposebnoodredboonamestitviinuporabienegaodnavedenihprogramov,skaterimlahkorazkrijejoračunalniškogeslo.Zanimivopaje,dategageslanemorejopridobiti,čejeračunalnikpriključennainternet,sajbistemomogočilitudinadzorkomunikacije.Zatopapotrebujejoposebnoodredbo.
Pri tehprogramihskrbzbujazlasti to,davednozajamejoveč,kot jebilomišljenoobizdajisodneodredbe.Čepravjevnajvečjemšteviluprimerovnjihovnamenpreučevatisamopodatkeokomunikaciji(torejnaslovnikesporočil,nesamevsebine),jepogostotežkorazlikovatimedenimindrugiminsepriuporabiprogramapregledujetudivsebina.87Izrednotežkojetudiexpostpreveriti,alisoprogrameresuporabilisamovtistihmejah,kisobilezačrtanessodnoodredbo.Edenodproblemovjetudito,danajbibilipreiskovalcissodnoodredbopooblaščeni,dalahkoiščejosamospecifičneinformacije,kisozajetezodredbo,vendarobstajavečrazličictegaprogama,zakaterenipovsemjasno,vkakšnenamenesolahkouporabljeni.Glavnipomislekpajenepreglednakoličinaelektronskihsporočil,kisostemipregledizajeta,insevedaštevilainformacij,kisostempridobljene.Kerprogram»prečeše«milijonesporočil,sevedazajametudi(oziromapredvsem)povsemnedolžnokomunikacijo.
83 Lewis,Carnivore–TheFBI'sInternetSurveillanceSystem,v:WhittierLawReview,23(2001),str.317–354,Nabbali,Perry,GoingfortheThroat:CarnivoreinanEchelonWorld,Part1,v:ComputerLaw&SecurityReview,19(2003)6,str.456–467.
84 Waldenutemeljenoopozarjana to,da je razlikovanjemed enim indrugimpogosto težko.Walden,computer crimes (2007),str.272–275.
85 Etzioni,ImplicationsofSelectNewTechnologiesforIndividualRightsandPublicSafety,v:HarvardJournalofLawandTechnology,15(2002),str.274–275.
86 MedtemkomorajoKLSnamestitifizično, se lahkoMagicLantern instalira,nedabi imelifizičnidostopdoračunalnika.Pravtam.
87 Segura,IsCarnivoreDevouringYourPrivacy,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2001),str.235.
208
8/18 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
8.Razprava
Pojmovanjezasebnostisepovsod,celovZDA,vdržavi,kateresodnavejajepreksvojesodneprakseizumilaslovitikonceptpričakovanjazasebnosti,88pravzaradicapljanjazanovimitehnologijamikrhakoszakosom.Zatoselahkoresnovprašamo,kolikojeodtegakonceptasplohšeostalo.KotugotavljaCovey,je četrtemu amandmaju, ki naj bi ljudem, njihovim domovom in dokumentomzagotavljalzaščitopredneutemeljenimipreiskavamiinzasegi,popolnomaspodletelo.89Stoičnougotavlja,dasemoramozdržavonadzorovanja,kinebonamenoma»gledalastran«,preprostosprijazniti.90Vsesplošnarazširjenostinvazivneganadzorovanjajetakoneobvladljiva,dabimoraliponjegovemmnenjusrediščerazpravepreusmeritiodželjepourejanjuvprašanja,kakodržavaprihajadoinformacij(stemnajbisebilotorejtrebasprijazniti),kurejanjuvprašanj,kajlahkodržavastemipodatkidelainkamjihlahkoposreduje.91
Takšnorazmišljanjeimapomembneprocesnopravneposledice.Čenajbisevprihodnostisodnapresojaresukvarjalasamošezvprašanjemuporabemožnostidoločenihpodatkov(intorejnevečznačinomnjihovepridobitve),potemto šeboljpostavlja vospredje ekskluzijskopravilo.Prav izločitevdokazov jenamreč–obobstojuvsesplošnega,nekonkretiziranegainnespecifičnegaprido
88 KriterijrazumnegapričakovanjazasebnostisejeoblikovalvslovitemprimeruameriškegaVrhovnegasodiščaKatzv.US,389U.S.347(1967).Stemprimeromjesodiščeoblikovalotest,skaterimsepresojazakonitostposegovdržavevzasebnostposebnostinvprašanje,kdajtakposegpomeninezakonitopreiskavopočetrtemamandmajukUstaviZDA.Grezatestrazumnegapričakovanja zasebnosti (reasonable expectation of privacy), ki ga je kasneje prevzelo tudiEvropskosodiščezačlovekovepravice.Vskladustemtestomlahkorazumemokotposegvzasebnostvoblikipreiskavetuditakšenposeg,kiniozkovezannadom(vkonkretnemprimeruješlozajavnotelefonskogovorilnico)inprikateremnepridedofizičnegaposega,temvečzaposeg,kijenarejenssodobnotehnologijo(vkonkretnemprimeruješlozaprisluškovanje).Zanasjezanimivdrugdelteugotovitve,sajjebiloprvičpotrjeno,daselahkotudizuporabotehnologijeizvršinezakonitapreiskava.Ashdown,TheFourthAmendmentandthe»LegitimateExpectationofPrivacy«,34(1981),v:VanderbiltLawReview,str.1289–1345.
89 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJourMississippiLawJournal,80(2011),str.1300.Ktemujemordanajvečprispevalat.i.doktrinathirdparty,pokateripodatki,kijihjenekdovedomaoziromazavestnorazkriltretjistranki,nisopredmetvarstvazasebnosti.Čenamrečosebavedomarazkrijenekoinformacijotretjistranki,potemnajbiseodrekla razumnemu pričakovanju zasebnosti. To doktrino so ameriška sodišča uporabila vrazličnihprimerih:najprejvzvezistajnimisodelavcivOnLeev.UnitedStatesinkasneješezakomunikacijonainternetu,sajjoosebavednovedomarazkrijeoperaterju.Kerr,Thecaseforthethirdpartydoctrine,MichiganLawReview,107(2009),str.561.GlejšekritiketedoktrinepriDefilippis,SecuringInformationships,v:YaleLawJournal,115(2006),str.1086–1121.
90 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJourMississippiLawJournal,80(2011),str.1301.
91 Pravtam,str.1302.
209
8/19katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
bivanjadokazovbrezsodneodredbe,torejodtakorekočkogarkoliinkjerkoli–ediniučinkovitnačin,dasedržavivsajprepreči,datakšnepodatkeuporabisebivprid.92Zdise,dajepravizločitevdokazovzakazenskipostopekpravzapravedininačin,dasedržavanemoresklicevatinadokaze,kisobilimordapridobljenisčezmernimsplošniminpreventivnimposegom.Težavapaje,dasevmnogihdržavahtudiekskluzijarazlagavseboljutilitaristično.93
Pritem,koširimomožnost,dasedržavaizognenekaterimvarovalkampriposegihvzasebnostali,zdrugimibesedami,kopridobivačedaljevečmožnosti,dapridedodokaznegamaterialamimostrogihpogojev,kisobilizasnovanizavarovanjezasebnosti,moramoposkrbetizaravnotežjenadrugnačin.Čerecimoširimoconopregledov,kiselahkoopravljajopreventivnooziromamimozahteve,dazanjeobstajatapredhodnasodnakontrolaindoločenvarovalnidokaznistandard,potemmoramopoostritizahtevenadrugistrani.Trebasejeosredotočitinastandarde,podkaterimipogojilahkodržavatakšendokazuporabi.Četorejdopustimo,daseizvajajoširokiprotiterorističniukrepi,nedabipredtemobstajalakonkretizirana,artikuliranaverjetnost,dajepravoseba,kijopregledujemo,storilanekajprepovedanega,potemmoramobitivsajprinadaljnjemravnanjustakšnimdokaznimgradivomzelostrogi:trebasejeomejitinanamen,skaterimjebildokazpridobljen.94
Podobnalogikamoraveljatipriuporabičedaljeboljvseobsežnetehnologije.Ker se torej sodobnemetodepreiskovanjakotpredmetipreiskovanja (recimoračunalnik,internet)takokvalitativnokotkvantitativnorazlikujejoodklasičnih,je sklasičnimikazenskopravnimikonceptimožnostipretiranegaposeganja innadzorovanjaskorajnemogočezajeziti.Ravnozatopajetrebabitizelonatančenpripostavljanjumerilzatakopreiskovanjeinhkratiizrednonatančnodoločitiravnanjezdobljenimiinformacijami.Lahkobipostavilipravilo,dačimvečpodatkovlahkopridobimozdoločenimnačinomnadzorovanja,temboljnatančnomorajobitipostavljenapravila,kidoločajo,kajsestemipodatkilahkodelainvkakšnihprimerih.Čeimamonekonapravo,kilahkorecimonediskriminatornoprisluškujepogovoromalipridobiprometnepodatkeovelikemšteviluljudinaenkrat,95potemjetrebapostavitizelostrogepogoje,katereodtehpodat
92 Čenamokosežeprekkazenskegapostopka,potempasemoramosevedaspraševatitudiotem,komuinskakšnimnamenomlahkodržavatakšnepodatkeposreduje.Pritemsoposebejproblematičnajavnozasebnapartnerstva.
93 TudiSlovenijaniizjema,sajkljubuzakonjeniradikalniekskluzijisodnapraksapostopnouvajatehtanje.GlejrecimosodneodločbeVrhovnegasodiščaRSzopr.št.IIps46/2011inVišjegasodiščavLjubljanizopr.št.IKp1011/2004inopr.št.IIKp9220/2011.
94 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJourMississippiLawJournal,80(2011),str.1306.
95 ZnačilenprimerjeIMSICatcher.
210
8/20 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
kovsmedržavauporabiti.Vsedrugopamorabititakojuničenoalizbrisano.Čezaradilastnostitehnologijetorejnemoremozajetisamorelevantnihpodatkov,potemmoramozvsemipodatki,kismojihzajelinaključno,ravnatistrogo–nesmejobitiuporabljeni.Prisodobnihtehnologijahpostajatorejključnovprašanjenamena,skaterimsobilinekipodatkizbrani.
9.Sklep
Nobenegadvomanemorebitiotem,damoratudikazenskopravoponuditinoveodgovorenanoveizzive.Čekriminalitetadobivanoverazsežnosti,moramoorganompregonaomogočiti,dasenatespremembeučinkovitoodzovejo.Obuvajanjunovihrešitevpasevednopostavljavprašanjetehtanjamedtemavrednotamaoziroma ciljemakazenskegapostopka:učinkovitostjopregona invarovanjempredčezmernimiposegivpraviceposameznikov.Hitroseznajdemovpoložaju,kosezdi,dajenekaučinkovitarešitevtudinujnazazagotavljanjedoločenegacilja.Takosediskusijegledeuvedbeboljalimanjinvazivnegapreiskovalnegadejanjanavadnozačnejozrazpravootem,kakovelikajespecifičnanevarnost,kinajbijotaukreppreprečeval.Zagovornikitakegaukrepapritemuporabljajovsaorožjajezikovnegaarzenala,daprikažejorazsežnostinusodnostdoločenegapojava.96Navadnojemočtakšnegauvodnegaprikazaboljvbesedahkotpavrealističnemnavajanjupodatkov,statistikinverjetnosti.Obprebiranjutakšnihretoričnihognjemetovčlovekanavadnokarsamegazanesevedinimogočisklep:dajeukrep,kigapredlagajo,panajšetakoposegavobstoječepravice,najmanj,karlahkostorimozasvojovarnost.Ševeč,daježrtevodpovedipravicam,kijomoramozatosprejeti,ničnavprimerjavizvseminevarnostmi,kigrozijo.Strahprednevarnostjonamzamračipresojoinnassili,dagledamosamovsmervarnosti,nedabidobroocenili(1)njenorazsežnost,(2)realnoverjetnost,dapredlaganiukrepresprineseobljubljenerešitve,in(3)to,karbomozaradiuvedbetegaukrepazgubili.Problemjetudivtem,danavadnonitakojrazvidno,kajbomozaradiuvedbeukrepaizgubili;pokažepasenadolgirokvizgubisvobode,neodvisnostiintransparentnosti.Vizgubiosnovnihznačilnostidemokracijetorej.
Nekaterigredocelotakodaleč,datrdijo,dasemoravsituaciji,kojeogroženavarnost,celotnasodnavejaodpovedatisvojivlogikontrolenadpooblastiliizvršilneoblasti,sajnajbislednjaboljvedela,kakšnesorealnenevarnosti, in
96 Tošeposebejveljavprimeru,kojenevarnost,kipreži,terorizem.
211
8/21katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
imelapristojnosttehtatimedvarnostjoinsvobodo.97Stemsenemoremstrinjati.Zgodovinanasuči,dasiizvršilnaoblastvednoprizadevazavečmoči,karpomenitudioblastnadsodnovejo.Pravneodvisnostsodstva(predvsemodizvršilneoblasti)inmožnostsodneveje,danadzorujedejanjaizvršilne,stapravnivarovalki,kivdružbovnašataelementedemokratičnostiintransparentnosti.Čeželimotidvelastnostivrečinaodpad,potemjesevedajasno,damoramoslepoverjetitemu,karpredlagaizvršilnaveja.Čepašeimamoupanje,dajemogočademokratičnadružba,kidelujetransparentnotudivčasunevarnostialikrize,98potemmoramoimetimočnoinneodvisnovejosodneoblasti,kikritičnopresojadelovanjeizvršilne.Izvršilnaoblastjepravgotovonajboljusposobljenazato,dasnujerazličnevarovalneukrepeinnovapreiskovalnapooblastila,zatopapresojeotem,alisotaprimernainsorazmerna,nesmemoprepustiti (samo)njej.Intoveljatudizačasizrednihrazmeraliekonomskekrize.
Pravtakosejeprirazmišljanjuotem,alijerestrebauvestinekiukrep,kisezdinujeninneizbežen,vednotrebaustavitiinvprašanjepresoditiglobalno,razumskoinvrednostno.Lahkosezdi,dajetakukrepresedinimogočinnujen,dapreprečidoločenonevarnost.Navadnonitako.Čepaje,jedotegasklepatrebapritistehtanjemvsehelementovnačelasorazmernosti inzdravegarazuma,oprteganapodatke.Vzadnjemdesetletjusešeposebejpogostozdi,dajemiselnirezultattenalogeredkovpridzagotavljanjusvobode.99Zdise,dasmoseza(fiktivno)zagotavljanjevarnostipripravljeniodrečivsempravicaminsvoboščinam.Družbamorasprejetituditveganja,daostanedemokratična.Ali,kotjenakoncudolgegarazburjanjaopretiranihinponižujočihvarnostnihukrepihna letališčih, čeprav je že vnaprej jasno, da se jim lahko dobro organiziranaterorističnamrežaizogne,napisalanekaangleškanovinarka:rajeseprepustimtveganju,daserazletimvzrakuzletalom,kotpadamoramvsakič,koželimpotovatizletalom,prenašatitepostopke.100
97 Posner,NotaSuicidePact,v:Posner,Vermeule,terror in the baLance: security, Liberty, and the courts (2007).
98 AlikotlepopraviSolove:»Potrebapovarovanjusvobodemorabitinajvečjavčasu,kojonajmanjželimozavarovati.«Solove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.350.
99 GlejrecimokritikobrezglavosprejetihukrepovEUpoterorističnihnapadihv:Šugman,Jager,Post9/11developmentsoftheEUcriminallawrelatedinitiatives,v:crime business and crime money in europe,(2007),str.247–267.
100 Ta trditev še posebej velja, če si ogledamo verjetnost, da umremo v terorističnemnapadu.Solovenavaja študije, ki ugotavljajo, da je celo vključno z žrtvami 11. 9. 2001 smrt zaraditerorizmavZDAtolikoverjetnakotsmrtzaradinaletasrnevavtoalismrtzaradiudarastrele.Solove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.350.VosmihnajboljmnožičnihterorističnihnapadihvzgodoviniZDAjeumrlopribližno4000ljudi,medtemkojihvsakoletozaradigripeinpljučniceumrepribližno60.000.
212
8/22 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
Literatura
Acquisiti,Alessandro,Gross,Ralph: ImaginedCommunities:Awareness, InformationSharing,andPrivacyontheFacebook,v:Privacy enhancinG tech-noLoGies(ur.G.Danezis,P.Golle),Springer,Berlin/Heidelberg2006,str.36–58.
Ashdown,GeraldG.:TheFourthAmendmentandthe»LegitimateExpectationofPrivacy«,v:VanderbiltLawReview,34(1981),str.1289–1345.
Barrett,Neil:traces of GuiLt,BantamPress,London2004.Blackman,Josh:Omniveillance,Google,PrivacyinPublic,andtheRighttoYour
DigitalIdentity:ATortforRecordingandDisseminatinganIndividual'sImageovertheInternet,v:SantaClaraLawReview,49(2009),str.313–392.
Brenner,Susan,W.,Frederiksen,BarbaraA.:ComputerSearchesandSeizures:SomeUnresolvedIssues,v:MichiganTelecommunicationsandTechnologyLawReview,8(2002),str.39–114.
Brenner,Susan,W.:ThePrivacyPrivilege:LawEnforcement,Technology,andtheConstution,v:JournalofTechnologyLaw&Policy,7(2002),str.136–150.
Brenner,Susan,W.:TowardaCriminalLawforCyberspace:DistributedSecurity,v:BostonUniversityJournalofScienceandTechnologyLaw,10(2004),str.1–109
Brenner,Susan,W.:TowardACriminalLawforCyberspace:ANewModelofLawEnforcement,v:RutgersComputer&TechnologyLawJournal,30(2004),str.1–104.
Brenner,Susan,W.:CybercrimeMetrics,v:VirginiaJournalofLawandTechnology,9(2004)13,str.1–52.
Byrne,JamesM.:TheBestLaidPlans:AnAssessmentoftheVariedConsequencesofNewTechnologiesforCrimeandSocialControl,v:FederalProbation,72(2008),str.10–21.
Covey,Russel:PervasiveSurveillanceandtheFutureoftheFourthAmendment,v:MississippiLawJournal,80(2011),str.1289–1318.
Decker,Charlotte:CyberCrime2.0:AnArgumenttoUpdatetheUnitedStatesCriminalCodetoReflecttheChangingNatureofCyberCrime,v:SouthernCaliforniaLawReview,81(2008),str.959–1016.
Defilippis,Andrew,J.:SecuringInformationships:RecognizingaRighttoPrivityinFourthAmendmentJurisprudence,v:YaleLawJournal,115(2006),str.1086–1121.
ElectronicSurveillance,GeorgetownLawJournalAnnualReviewofCriminalProcedure,38(2009).
213
8/23katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
Etzioni,Amitai:ImplicationsofSelectNewTechnologiesforIndividualRightsandPublicSafety,v:HarvardJournalofLaw&Technology,15 (2002), str.257–290.
Goodman,Marc,D.,Brenner, Susan,W.:TheEmergingConsensusonCriminalConduct in Cyberspace, v: UCLA Journal of Law and Technology, 3(2002),str.1–153.
Henderson,Nathan,C.:ThePatriotAct’sImpactontheGovernment’sAbilitytoConduct Electronic Surveillance of Ongoing Domestic Communications,v:DukeLawJournal,52(2002),str.179–209.
HerreraFlanigan,J.R.,Ghosh,S.:CriminalRegulations,v:cybercrimes: a muLti-dicipLinary anaLysis(ur.S.Ghosh,E.Turrini),Springer,Heidelberg2010,str.265–308.
Hodge,Matthew,J.:FourthAmendmentandPrivacyIssuesontheNewInternet:Facebook.comandMyspace.com,v:SouthernIllinoisUniversityLawJournal,31(2006),str.95–123.
Kerr,OrinS.:DigitalEvidenceandtheNewCriminalProcedure,v:ColumbiaLawReview,105(2005),str.279–318.
Kerr,OrinS.:LawinaNetworkedWorld:CriminalLawinVirtualWorlds,v:UniversityofChicagoLegalForum,(2008),str.415–430.
Kerr,OrinS.:Thecaseforthethirdpartydoctrine,v:MichiganLawReview,107(2009),str.561–601.
Kovačič,Matej:nadZor in Zasebnost v informacijski družbi,FDV,Ljubljana2006.Lawner,KevinJ.:PostSeptember11thInternationalSurveillanceActivity–AFailure
ofIntelligence:TheEchelonInterceptionSystemandtheFundamentalRighttoPrivacyinEurope,v:PaceInternationalLawReview,14(2002),str.435–480.
Lewis,John:Carnivore–TheFBI’sInternetSurveillanceSystem:IsItaRampagingEmailasaurusRexDevouringYourConstitutionalRights,v:WhittierLawReview,23(2001),str.317–354.
Miller,Seumas,Weckert,John:Privacy,theWorkplaceandtheInternet,v:JournalofBusinessEthics28(2000)3,str.255–265.
Nabbali,Talitha,Perry,Mark:GoingfortheThroat:CarnivoreinanEchelonWorld,Part1,v:ComputerLaw&SecurityReview,19(2003)6,str.456–467.
Posner,RichardA.,Vermeule,Adrian:terror in the baLance: security, Liberty, and the courts,OxfordUniversityPress,Oxford2007.
Robinson,Dustin,F.:BadFootage:SurveillanceLaws,PoliceMisconductandtheInternet,v:GeorgetownLawJournal,100(2011),str.1399–1435.
Segura,Maricela:IsCarnivoreDevouringYourPrivacy,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2001),str.231–270.
Selinšek,Liljana:Odzivi slovenskegakazenskegapravanakibernetskikriminal, v:Pravnapraksa,24(2005)5,str.19.
214
8/24 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
Selinšek,Liljana:Digitalnidokaziinračunalniškaforenzika,v:kriminaLiteta in teh-noLoGija(ur.A.Završnik),Inštitutzakriminologijo,Ljubljana,2010,str.97–119.
Sieber,Ulrich:LegalAspectsofComputerRelatedCrime in the InformationSociety,COMCRIMEStudyprepared for theEuropeanCommission 19(januar1998).
Simmons,Ric:SearchingforTerrorists:WhyPublicSafetyisnotaSpecialNeed,v:DukeLawJournal,59(2010),str.843–927.
Sloan, Lawrence D.: ECHELON and Legal Restraints on Signals Intelligence: ANeedforReevaluation,v:DukeLawJournal,50(2001)5,str.1467–1510.
Solove,Daniel,J.:DigitalDossiersandDisparitionofFourthAmendmentPrivacy,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2002),str.1083–1167.
Solove,DanielJ.:ATaxonomyofPrivacy,v:UniversityofPennsylvaniaLawReview,154(2006),str.493–495.
Solove,Daniel J.:DataMiningand theSecurityLibertyDebate, v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.343–362.
Šugman,Katja, Jager,Matjaž:Post9/11developmentsoftheEUcriminal lawrelatedinitiativesandtheirimplicationsonsomebasiccriminallawprinciples,v:crime business and crime money in europe: the dirty Linen of iLLicit enterprise(ur.P.C.vanDuyne).WolfPress,Nijmegen:Wolf2007,str.247–267.
Šugman,Katja,Gorkič,Primož:dokaZovanje v kaZenskem postopku,GVZaložba,Ljubljana2011.
Cybercrimes:AMultidiciplinaryAnalysis,S.Ghosh,E.Turrini(ur.),Springer,Heidelberg,2010.
Walden,Ian:computer crimes and diGitaL investiGations,OxfordUniversityPress,Oxford2007.
Wall,DavidS:cybercrime,PolityPress,Cambridge2007.Walton,Reggie,B.:ProsecutingInternationalTerrorismCasesinArticleIIICourts,
v:GeorgetownLaw JournalAnnualReviewofCriminalProcedure, 39(2010),str.iii–xxii.
Wilkins,Richard,G.:DefiningtheReasonableExpectationofPrivacy:AnEmergingTripartiteAnalysis,VanderbiltLawReview,40(1987),str.1077–1129.
Završnik,Aleš:BlurringtheLinebetweenLawEnforcementandIntelligence:SharpeningtheGazeofSurveillance?,v:JournalofContemporaryEuropeanResearch,9(2013)1,str.181–202.
Zupančič,BoštjanM.,indrugi:ustavno kaZensko procesno pravo,Pasadena,Ljubljana2000.
215
8/25katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
EffectsofContemporaryTechnologiesonCrimeandCriminalInvestigations
Summary
Theauthoranalysesthedevelopmentofcertaincontemporarytechnologieswhichcanbeusedbycriminalswhile committinga criminaloffence aswellas by the law enforcement investigating those offences. No field of law canbeimmunefromtechnologicaldevelopments,butcriminallawisparticularlysensitivetoitsincenewformsofcriminaloffencestakingadvantagesofnewtechnologiesareconstantlybeinginvented.Atthesametimethestateislookingforwaystousenewtechnologyincriminalinvestigationsandalsoforthepreventivesurveillanceofcitizens.Thisarticleaddressessomeclassicalcriminallawquestionsraisedbythisissue:(1)wheredoestheborderliebetweeneffectivecriminalprosecutionandtheinfringementofhumanrightslawenforcement;(2)whatistheroleofjudiciaryinassessingthisboundary;(3)whichevidencegatheredusingnewtechnologicalsolutionsmaybeproducedasevidenceincourt?
Therighttoprivacy,asacruciallegalconceptcanhelpusanswerthequestionastowherealimitshouldbeplacedonthestate’senthusiasmforinvestigatingcriminaloffences.Itpresentsacourtwithadutytobalancethetworights:righttoprivacyandtherighttoliveinasafesocietyfreeofcrime.Theareaofcybercrimeposesaparticularchallengetotherighttoprivacysincethisfieldofcriminalityhasdifferentcharacteristicstoconventionalcrime.Itisespeciallydifficult to apply classic criminal law concepts to this field: for example thesafeguardprovidedbyajudicialwarrantforhousesearch.Whileinvestigatingconventionalcrimecriminallawattemptstoprotectprivacybyspecifyingthelocationandtheobjectsofthesearch.Thepurposeofthisspecificationistolimitexactlytheplacespolicemaysearchfromthosetheymaynotandtodefinepreciselywhatmightbefoundthere.Thepointofentrancethereforedefinestheboundarybetweentheprivateandthepublic.Thislogicdoesnotworkincyberspace:whenawarrantstatesthatitispossibletosearchacertaincomputeritisimpossibletocontrolwhatwillbefoundthere.Thewarrantthereforedoesnotdefinetheentrancespotanddoesnotsetaboundarybetweenprivateandpublicareas,butisapurelytechnicalconditionforevidencegatheringtotakeplace.
Thenexttrendconnectedwithnewtechnologieslieswiththeopportunitytheyprovidethestatetoperformpreventivesurveillanceonalargescaleinawaywhichavoidsclassicalcriminallawsafeguards:therequirementsthatajudicialorder(warrant)beissuedandaspecifiedevidentialstandardbemetbeforea
216
8/26 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013
certaininvestigativeactmaybeconducted.Itisbecomingmucheasiertoconductgeneralinvestigationswhichareindefiniteinscaleandnaturewithoutpriorjudicialcontrol.Asaresultweliveina»surveillancesociety«wherepreventativemeasuresmaybeusedwithouttheexistenceofspecificlevelofsuspicion(standardofproof).Legallythecriterionwhichdistinguishesinvestigativefrompreventativemeasuresisthepurposeforwhichtheyareconducted:preventativemeasuresshouldbeusedforprotectingthepublicandnotsearchingforevidence.Someofthosemeasuresrequirespecialattention:thesocalled»specialneedsearches«(e.g.safetychecksinairportsorcustomsoffices)whichallowexemptionstotheruletoproliferate,andotherformsofthenewtechnologyusewhichthreatentherightprivacyasithastraditionallybeendefined:rovingwiretaps,dataminingandtheuseof»protectivetechnologies«.Suchmeasuresareallpreventativeandgeneral,meaningthattheyareconductedwithoutjudicialapproval,againstmassesofpeoplenotaccusedofanycriminaloffence.Suchpeoplearesubjectedtothesemeasuressimplybecausetheyfindthemselvesinacertainplaceoruseacertaindevice(e.g.apubliccomputer).Researchshowsthat such surveillance is ineffective in any case: despite its generality it onlycontrolsaminorsegmentofthepopulation,resultingthereforeinaminimalchancethatoffenderswillbecaughtwhilemakingitverylikelythatprofessionaloffenderswilluseotherwaysofconductingtheirillicitactivities.Theresultofthosemeasures isthereforemostlydatagatheredthroughgeneralsurveillancefrompeoplewhohavenotdoneanythingwrongandanillusorysenseofpublicsafety.
Therearetwocrucialquestionsregardingtheuseofthesetechnologies incriminalprocedure:(1)whataretheproceduralconsequencesofsuchuse,especiallywithregardstodataorevidencegatheredbysurveillance;(2)whatistheroleofthejudiciaryinkeepingsurveillanceundercontrol?
Withregardtoquestion(1),sincethetraditionalproceduralsafeguardsofcriminalprocedurehavebeenundermined,theauthortakestheviewthatthebalanceofconflictingrights(i.e.,toprivacyandeffectiveprosecution)mustbeachievedbyfocusingonthestandardswhichshouldregulatethestate’suseofdatagatheredbynewpreventativemeasuresutilizingnewtechnologies.Firstly,theconditions forhandling this sensitivedatamustbeverystrictlyprovidedforandsecondly,theremustbeastrictexclusionaryrulefordatawhichwasnot gathered in accordancewith the givenpurposeof a specific surveillancemeasure.Itisthereforeonlytheexclusionofevidencewhichcanguaranteethatthestatecannotprofitfromevidencegatheredwithoverextensive,generalandpreventativemeasureswhichcircumventingallclassicalsafeguards.
217
8/27katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …
Asforthesecondquestion,theauthorpointsouttheworryingtrendseeninsomeAmericancourts,wherethecourtgivesupitsjudicialrolebydecidingnottoweighthereasonablenessandnecessityofacertainmeasureagainsttherighttoprivacy.Whileweighinguptheserights, thecrucialquestionshouldbetowhatextentsurveillancemeasuresinfactpreventacertaindanger(e.g.terroristthreats).Answeringthisquestionistheonlywayofassessingwhetheracertainmeasureisreasonableandnecessary.Insteadofdecidingthisquestionthecourtschosetoapproveandaprioritrustmeasuressupportedbyclaimsthattheexecutivebranchknowsbestwhatisgoodforthesecurityofthestate.
Historyteachesusthattheindependentwillofthejudiciaryisessentialtocontrol,assessandlimittheactsoftheexecutivebranchifsocietyistoremaindemocratic.Theexecutivebranchiscertainlythemostcapable,motivatedandbestequippedtodesigndifferentsafetyandsecuritymeasuresandnewinvestigativeauthorizations,butwhethertheseareproportionateandjustitisthejudiciary’sprerogativetodecide.Everynewmeasureshouldbeassessedcarefully,rationally,andcheckedagainstthevaluesofacertainsociety,proportionalityandcommonsensebasedonrealdata.Atfirstglanceitmayoftenseemthatacertainmeasureisnecessarytopreventagreatharm,butfrequentlythisisnottrue.Theseveryinvasivemeasuresshouldonlybeadoptedwithanawarenessofwhattheytakefromademocraticsociety–therighttoprivacy,thelimitsonthepoweroftheexecutiveaswellasthebenefitstheysupposedlybring.Nosocietyisdemocraticifthemeasuresprotectingitleaveverylittlefreedomtodefend.