Antonio FiniUniversità di Firenzeantonio.fini@unifi.it

E-learning formale e informale E-learning formale e informale nel Web 2.0nel Web 2.0

Un mashup di slide con contributi di:

•M.C. Pettenati

•G. Bonaiuti

ApprendimentoApprendimento

• Formale– Scuola, Università, Formazione

• Diploma, Certificazione– Intenzionale

• Non formale– Luoghi di lavoro, associazioni, club, …

• Di norma: nessun riconoscimento formale– Intenzionale

• Informale– Dalla vita quotidiana…

• Incidental learning / Experential– Non sempre intenzionale

Alcune immagini suggestive…Alcune immagini suggestive…

FormalSi va dove va il bus

InformalSi va dove si vuole

© 2006 Jay Cross, Internet Time Group LLC, Berkeley, California

Un quadro riassuntivoUn quadro riassuntivo

http://agelesslearner.com/intros/informal.html

Qualche idea non proprio Qualche idea non proprio nuovissima…nuovissima…

• Learning websLearning webs – nuove istituzioni educative

• Un buon sistema educativo dovrebbe avere 3 obiettivi:

• Fornire accesso a risorse a chiunque lo voglia ed in qualunque momento della vita;

• Fare in modo che chiunque voglia condividere suo sapere possa trovare con chi farlo;

• Creare opportunità per quelli che vogliono esporre le proprie idee pubblicamente.

Deschooling Society, Ivan Illich, 1973

1973!!

M.C. Pettenati – Università di Firenze

Digital natives - Netgeneration - Gen Y – Digital natives - Netgeneration - Gen Y – iGeneration – Millenials – Internet iGeneration – Millenials – Internet

Generation, New Millenium Learners, …Generation, New Millenium Learners, …

• Nel 72% dei casi i motori di ricerca sono la prima scelta che permette la ricerca di informazione

• 2% usano il sito della biblioteca dell’università• Nel 67% dei casi i riferimenti alla risorse sono diffuse

attraverso reti sociali (amici)• 53% ritiene che l’affidabilità dei motori sia equivalente a

quella della biblioteca• 55% dei teenager usa siti di social networking• 55% ha creato un profilo personale• 49% usa social networking per fare nuovi amici• 57% dei teenager crea contenuti (blog, pagina web, foto,

etc.)

De Rosa, Lenhart 2006 in Oblinger, 2007 Educause

M.C. Pettenati – Università di Firenze

Immigranti, Nativi o Rifugiati?Immigranti, Nativi o Rifugiati?

W. Fryer, 2006 In Italia58% Non Internet users (Refugees, knowing..)13,5% Laggards (Voyeurs..)20,5% Followers (Voyeurs/Immigrants)7,25% Advanced users (Natives)

Ortega et al., 2007

M.C. Pettenati – Università di Firenze

Il Web 2.0Il Web 2.0

Web 2.0 per apprendereWeb 2.0 per apprendere

• L’utente 2.0 è anche, implicitamente, un learner, anzi un lifelong learner?

• Usa Google e Wikipedia come strumenti per apprendere• Contribuisce a costruire la conoscenza attraverso le reti a cui appartiene

– Blog• Commenti, trackback

– RSS• Mi tengo aggiornato su…

– Condivisione• Documenti (wiki, web office, foto, video, …)• Risorse (social bookmarking e RSS)

– Mi può interessare conoscere quali sono le fonti degli altri colleghi, amici, compagni di studi, …

• Impara da tutte queste fonti– Può selezionarle, filtrarle, commentarle, riprenderle, espanderle, …

• Però:– Ha il problema di selezionarle, filtrarle, …– È sempre più vittima del’Information overload

I social software sono anche potenti filtri informativi!

More signal, less noise

Il web 2.0 “incoraggia” il cambiamentoIl web 2.0 “incoraggia” il cambiamento

G.Bonaiuti – Università di Firenze

E-learning?E-learning?

Da Wikipedia (It):

E-learning è apprendimento supportato dalle E-learning è apprendimento supportato dalle tecnologie di retetecnologie di rete

La definizione della UE:

L’utilizzo delle nuove tecnologie multimediali e di L’utilizzo delle nuove tecnologie multimediali e di Internet per migliorare la qualità dell’apprendimento Internet per migliorare la qualità dell’apprendimento agevolando l’accesso a risorse e servizi nonché gli agevolando l’accesso a risorse e servizi nonché gli

scambi e la collaborazione a distanzascambi e la collaborazione a distanzahttp://europa.eu.int/comm/education/elearning/index.html

Il paradigma dominante dell’e-learningIl paradigma dominante dell’e-learning

• E’ il modello formale-istituzionale:– Il corso è solitamente l’unità base dell’e-learning formal– I sistemi tecnologici si sono “adeguati” a questa visione– Da qui il concetto di piattaforma LMS o VLE (Virtual Learning

Environment)• Isomorfismo tra “istituzione” e LMS/VLE

– Un sistema software che ricrea virtualmente l’ambiente reale di apprendimento di una “istituzione” (scuola, università, azienda,..):

• Centralizzazione• Accesso controllato e riservato

– Walled garden• Focus su contenuti precostituiti• Asimmetria tra docenti e studenti• Ambiente “uguale per tutti”• Aderenza agli standard• Tracciamento, controllo, …• Durata limitata

– Finito il corso…

Due visioni a confrontoDue visioni a confronto

Paradigma tradizionalePiattaforme (VLE)• Centratura sull’istituzione

– Controllo accessi, ruoli asimmetrici

• Comunità di studenti• Separazione studio-resto della vita• Strumenti selezionati• Focus sugli “standard”• Contenuti costruiti, chiusi• Learning object

Paradigma emergenteAmbienti personali (PLE) • Centratura sul soggetto

– Autonomia, simmetria• Comunità aperte (studenti, amici,

ecc.)• Integrazione diversi momenti della

vita• Strumenti illimitati• Focus sui “connettori” (servizi

aggregabili)

• Contenuti aperti, dinamici, co-costruiti

• Everything is learning

Le tecnologie sono finalizzate a supportare il processo.Funzione contenitiva.

Le tecnologie si ampliano con l’evoluzione del web e si rinnovano al variare delle esigenze di chi le usa

G. Bonaiuti – Università di Firenze

Una (o più cose) alla volta?Una (o più cose) alla volta?

Teemu Arina, Dicole Ltd, 2007

PLEPLE

Personal Learning EnvironmentPersonal Learning Environment

Rielaborazione di un grafico di Scott Wilson, CETIS, 2005

PLEUn idea

Un concetto

Un mix di tool

NON UN NUOVO SISTEMA!!!

ControlloControllo a cura dell’utente, non dell’istituzione

Tecnologie:

RSSWeb ServiceFOAF….

Verso l’e-learning 2.0Verso l’e-learning 2.0

La tecnologia come risorsa per aggregare

E-learning 2.0, G.Bonaiuti, 2006

G.Bonaiuti – Università di Firenze

Un’esperienza in atto: LTE - UnifiUn’esperienza in atto: LTE - Unifi

• Laboratorio di Tecnologie dell’Educazione• Facoltà di Scienze della Formazione, Dipartimento di

Scienze dell’Educazione, dei processi culturali e Formativi – Università di Firenze

www.scform.unifi.it/lte

Una Una communitycommunity??

• Il LTE è di fatto una comunità!• Chi sono i partecipanti?

– Staff– Collaboratori– Partecipanti ai corsi

• Docenti• Studenti• Ex-studenti (Alumni)

– Altri.. (studiosi, ospiti, dottorandi, ecc.)• Esigenze:

– Mantenere i contatti!• Il corso è finito, e ora? Mi raccomando, sentiamoci…

– Condividere e collaborare– Avere un ambiente “personale” ma anche “sociale”– Uscire dai confini della “piattaforma e-learning”– Gestire il proprio apprendimento informale, oltre e dopo il “corso”– Un e-portfolio da affiancare alla piattaforma istituzionale– Supporto tecnologico per una comunità di pratiche

LTE

Staff

Collaboratori

Corsisti

Ex-corsisti

Docenti

Altri

Bridging formal and informal…Bridging formal and informal…

• La nostra ipotesi di lavoro:– Formal

• Amministrazione e gestione dei corsi

–Moodle– Informal

• Blog, e-portfolio, narrazioni, social networking

–Elgg

Dave Tosh - 2005 http://elgg.net/dtosh/weblog/398.html

LTEver si basa su LTEver si basa su ElggElgg

•Open Source•Tecnologie:

•Php/mySQL•RSS•FOAF•OpenID

Main Site: elgg.org

Esperienze simili:•Athabasca Univ. (Canada)•Alpen-Adria Univ. (Austria)•Univ. Of Brighton (GB)

LTEverLTEver

www.lte-unifi.net/elgg

Le funzioni base di LTEverLe funzioni base di LTEver• Blog

– Spazio web personale utilizzabile liberamente per riflessioni e racconti– Aggregatore automatico di altri blog personali– Supporto per podcasting/video/foto sharing

• Cruscotto (dashboard)– Una “vetrina” o pagina web totalmente personalizzabile con appositi

elementi (widget)• File

– Un archivio personale di file liberamente condivisibili• Risorse RSS

– Aggancio a fonti esterne via RSS• Profilo

– Ogni parola inserita in ogni campo diventa automaticamente un tag, utilizzabile per “collegarsi” ad altri

• Network– La propria “rete” di contatti– Le proprie comunità

• Ogni utente può creare comunità aperte e/o chiuse– Ogni utente può invitare colleghi e amici

Caratteristiche fondamentaliCaratteristiche fondamentali

• Uno spazio personale liberamente gestibile• Nessun ruolo privilegiato (eccetto un admin)• Privacy e sicurezza

– Ogni elemento (ad es. un post del blog, un file o un campo del profilo) è soggetto al:

• Controllo di accesso– Pubblico: tutti possono vedere il dato– Utenti loggati: solo gli altri utenti di LTEver– Privato: solo l’utente ha accesso– Comunità/gruppo di accesso: liberamente definibili…

– Il livello di accesso è sempre stabilito dall’utente• Comunità e gruppi di utenti

– Ogni utente può creare nuove comunità• Accesso libero / controllato

Sperimentazione e prospettiveSperimentazione e prospettive

• Il servizio è attivo da febbraio 2007– Oltre 150 utenti attivi– Molto utilizzati il blog e i commenti– Comunità predefinite

• Prossimamente:– Supporto alle attività e alle conversazioni

• Individuazione di Animatori di comunità tematiche– Ricerche:

• Utilità dello strumento per studenti ed ex-studenti• Dinamiche relazionali

• Prospettive:– Tecniche

• OpenID• Nuove features (CV, presentation, integrazione con wiki, …)

– Metodologiche• PLE come middleware pedagogico • Un ponte tra VLE e PLE?

Grazie!Grazie!

Contatti:Antonio Fini

LTE - Laboratorio di Tecnologie dell’Educazione

Università di Firenze

www.scform.unifi.it/lte

antonio.fini@unifi.it