ENFOQUE SISTÉMICO

- una exploración - Germán Sergio Monroy Alvarado

Publicado en Q. V. Pérez (Comp), Globalización: Industria y Sector Agrario en México, Memoria de Congreso de Investigación, pp. 223-240, Departamento Producción

Económica, División Ciencias Sociales y Humanidades (DCSH), UAM-X, México, 1997.

Resumen

De los tres conjuntos de conceptos sistémicos básicos: enfoque, inter-trans disciplina y metodología de sistemas; en este trabajo se robustece el argumento de considerarlos interrelacionados formando un sistema, al presentar una primera exploración en el conjunto de conceptos sobre enfoque sistémico. En este artículo se describen, analizan y sintetizan algunos de los principales conceptos remarcando su evolución histórica y características, las cuales se consideran han impulsado el desarrollo del estudio y aplicación de sistemas en diversos campos, remarcando aquí su uso en las organizaciones.

INTRODUCCIÓN

En base a las características de la llamada Era de los Sistemas o Sistémica, los conceptos básicos fundamentales para el desarrollo del estudio y aplicación de sistemas, se ha presentado un marco de referencia general que facilita el entendimiento y manejo de los conceptos. Dicho marco amplía y actualiza una de las concepciones sistémicas pioneras (11), renovando el énfasis necesario de su capacidad presente y futura para enfrentar problemas y sistemas de problemas ( problemáticas ) y contribuir al desarrollo de la humanidad en armonía, en ella misma y, con su entorno natural. Ese marco de referencia general se integra por tres conjuntos de conceptos que se interrelacionan formando un sistema: ⇒ Enfoque de sistemas ( o sistémico ) ⇒ Inter - Trans disciplina ( participación ) ⇒ Metodología de sistemas ( o sistémica ) Estos tres conjuntos de conceptos contienen un sinnúmero de elementos fundamentales que son los que han permitido el amplio desarrollo, aplicación y difusión de sistemas, en extensa gama de actividades, sociales, humanísticas, científicas y tecnológicas.

Explorar los conceptos sistémicos con este marco de referencia general, incrementa su potencialidad ya que al enfatizar su interrelación se produce una nueva síntesis. En este trabajo se presenta una primera exploración sobre el conjunto de conceptos básicos que se refieren al enfoque sistémico, caracterizando de manera sucinta los otros dos conjuntos de elementos básicos. METODOLOGIA DE SISTEMAS Si bien buena parte de los trabajos pioneros en sistemas remarcaron la aplicación del método científico, los esfuerzos en metodología sistémica, han permitido un proceso de evolución y desarrollo, reconociendo, tanto la importancia de la búsqueda científica, como la existencia de otros modos de indagación y enfrentar la necesidad de complementar y enriquecer todas ellas con diferentes paradigmas y posiciones filosóficas. La metodología de sistemas fomenta la adopción de una actitud, del desarrollo de aptitudes y de un modo de proceder de indagación, de búsqueda permanente. La metodología se considera como el estudio o tratado del método (o métodos), que a partir de la filosofía de la ciencia, de la epistemología y de la filosofía, genera, construye caminos, métodos para contestar preguntas, resolver problemas y enfrentar sistemas de problemas. La metodología de sistemas representa el conjunto de conceptos básicos que implican la preocupación por la búsqueda del cómo. Cómo buscar, cómo encontrar, cómo integrar, del mismo cómo integrarse con los otros dos conjuntos de conceptos básicos: enfoque e inter-trans disciplina. La búsqueda del camino, del método, de la indagación, de los métodos de indagación. A la metodología de sistemas también se han integrado las consideraciones aportadas por los métodos que permiten crear y diseñar nuevas alternativas, procesos de búsqueda creativa que generan tanto nuevos modos de percibir la realidad, como nuevos métodos para contestar preguntas y enfrentar problemas y problemáticas: generar nuevos conceptos, artefactos, objetos tangibles o intangibles. Así, la metodología de sistema integra los métodos de indagación, creación y diseño que permiten la decisión conciente más apropiada para escoger caminos que contribuyen al mejoramiento de nuestra calidad de vida, métodos que promueven tanto el cambio de uno mismo, como el de nuestro contexto en un desarrollo armonioso. La metodología de sistemas integra así los cómos para interactuar con la realidad, como percibirla, como cuestionarla, como integrarla, como preservarla, como transformarla, como crearla. La metodología de sistemas en su búsqueda de lograr ese desarrollo armonioso y definir el progreso, ha llegado a identificar que la humanidad busca

ciertos fines interactuantes, que son aproximables pero nunca alcanzables, denominados ideales. La verdad es uno de esos ideales y la ciencia ha sido uno de los procesos a través del cual la humanidad trata de aproximarse a ella. Pero existen otros tres ideales interrelacionados e inseparables entre ellos y con el anterior. El bien es otro de esos ideales y en que los esfuerzos de los procesos de búsqueda ético-morales inciden. La belleza es otro ideal en que la indagación y creación estética coadyuvan a su realización. Por último el ideal económico - político, en que la búsqueda de plenitud contribuye a aproximarse. La metodología de sistemas ha construido los procesos de búsqueda que contribuyen a la persecución de esos ideales, procurando el más apropiado balance entre ellos y de esa manera coadyuvar al desarrollo armonioso. INTER - TRANS DISCIPLINA Otro conjunto de conceptos básicos de sistemas también tiene su origen en la ciencia, la cual se reconceptualiza ella misma como un sistema, cuyas partes: las disciplinas, se consideran interdependientes formando un sistema. Las disciplinas científicas no se manejan más como tratados independientes de diferentes aspectos de la realidad. Tampoco se cree que la realidad esté organizada de la misma manera que las disciplinas de la ciencia. Cada vez más las disciplinas científicas se consideran sólo como puntos de vista que deben manejarse integradamente. A esos puntos de vista se han integrado los de otras disciplinas provenientes de actividades filosóficas, socio-humanísticas y estéticas. También, diversas profesiones se han agregado a esfuerzos de interacción interdisciplinaria. La era de los sistemas reconoce que la realidad tangible e intangible no están divididas, ni ordenadas, ni organizadas como casi siempre se suele considerar divididas en disciplinas. La realidad no está dividida en las clases, las categorías que el hombre ha ido estableciendo en base al crecimiento del conocimiento, las experiencias y características culturales propias. En la era de los sistemas se reconoce que si bien esa división ha facilitado ciertos desarrollos, también ha propiciado errores y equivocaciones significativos, por lo que al tratar de eliminar o reducir estos, es necesario reconocer que las disciplinas sólo representan diferentes puntos de partida para aproximarse y abordar la realidad y que estos puntos de vista deben considerarse interrelacionados integradamente. Por lo que la era de los sistemas promueve la inter disciplina como otro conjunto de conceptos básicos para sintetizar esos diversos puntos de partida desde los cuales abordamos la realidad.

En el pasado un problema complejo se descomponía en problemas simples para ser tratados de manera apropiada por alguna disciplina o profesión. Cada una de ellas resolvería su parte y cada solución se conjuntaría con las otras para obtener la solución para el problema complejo original. En la era de los sistemas sabemos ahora que ésta manera de proceder ya no es la más apropiada. A los puntos de vista de las disciplinas y de las profesiones, se han integrado también los de religiones y sectas, promoviéndose así la inter-trans disciplina o la meta-disciplina. En la era de los sistemas los distintos puntos de vista relevantes trabajan participando, colaborando juntos, como sistema, en el asunto de que se trate, manejándose todos ellos como un todo sistémico. El trabajo participativo meta-disciplinario promueve una síntesis evolutiva de la sabiduría, del entendimiento y del conocimiento humanos. Se promueve así la integración no sólo de las disciplinas, profesiones, religiones y sectas, sino de manera más relevante, se promueve la participación de los actores relevantes y la integración entre ciencias, humanidades y espiritualidad. Así se colabora para integrar el entendimiento y el conocimiento que se obtienen de la búsqueda tanto de similitudes entre cosas aparentemente diferentes, como de diferencias entre cosas aparentemente similares. Se colabora para integrar la búsqueda de la generalización y de la unicidad (único), reconociendo su inseparabilidad. La generalización y la unicidad son inseparables porque al realizar cualquier indagación debemos determinar los modos en que el sujeto bajo estudio es similar a sujetos previamente estudiados. Hacer esto nos posibilita utilizar lo ya aprendido. Pero, además, es también necesario determinar como el sujeto estudiado difiere de cualquier otro sujeto ya estudiado previamente: de que modo es el único. Su unicidad determina lo que aún se tiene que aprender antes de que se puedan resolver los problemas que presenta. Por lo tanto, algunos puntos de vista definen más los aspectos de las problemáticas que aún se tiene que aprender cómo enfrentarlos y otros puntos de vista proporcionan tanto modo de enfrentarlos o de búsqueda o de indagación, de aquellos aspectos que previamente ya se han manejado, como modos de encontrar caminos de búsqueda de aquellos aspectos que no han sido estudiados previamente. Para lograr que la inter, trans o meta disciplina colabore eficiente y eficazmente a la integración del conocimiento, requiere no sólo de la asociación conjunta temporal de disciplinas, profesiones, religiones, sectas y actores, para enfrentar un problema, sino requiere promover una integración permanente

evolutiva, que produzca una síntesis amplia de métodos, conocimientos y entendimiento más allá del ya alcanzado. Aquí no se niega la utilidad de los diferentes puntos de vista de las disciplinas, profesiones, religiones, sectas y actores por separado. Ellos permanecen útiles para enfrentar problemas particulares en los que conscientemente se haya tomado la decisión de la posibilidad de manejarlos descomponiendo problemas complejos en problemas independientes. Pero, lo que hay que reconocer, es que cada vez más la realidad se presta menos a esa descomposición. La realidad debe enfrentarse holísticamente integrando los dos conjuntos de conceptos básicos hasta ahora expuestos. ENFOQUE SISTÉMICO Adoptar el enfoque de sistemas nos permite tomar concientemente la decisión de observar e interactuar con la realidad con un nuevo modo de hacerlo: la realidad como sistema. Las doctrinas: expansionista, el holismo, el organicismo y la gestalt; reunidas en un modo de pensar sintético, en el que se combinan la síntesis y el análisis, permiten tener un macroscopio para guiar como aproximarnos a la realidad y aprender a combinarlo con el microscopio que el análisis nos proporciona. El sistema, el todo, la unidad, tiene partes interactuantes cuyas características y/o comportamientos dependen al menos de otra parte y afectan las características y/o comportamientos del todo. El sistema, es inseparable de su contexto, de su medio ambiente. Ver la realidad como sistemas resulta indispensable. Sólo así se integrarán: lo tangible y lo intangible y lo formal y lo informal. A nivel del individuo se integran el cuerpo y la mente, lo somático y lo psíquico, lo psicológico y lo espiritual, pero sobre todo, se integrarán el individuo y su contexto. A nivel del contexto se integran lo natural, lo construido, lo cultural, lo social, lo eco-social y lo socio-técnico. Se construye así un enfoque más humanístico para trascender más significativamente, transponiendo lo personal, lo espiritual, lo social y lo natural. Definiciones de sistema Tomar concientemente la decisión de observar e interactuar con la realidad considerándola como sistema, requiera adoptar una definición de sistema y utilizarla para contestar preguntas y resolver problemas acerca de la realidad. Existen muchas definiciones de sistemas y hasta se ha argumentado la imposibilidad de la existencia de una sola única definición. Explicitar que definición de sistema se utiliza es indispensable para generar entendimiento. La variedad de definiciones de sistemas, van desde la definición más sencilla considerando un sistema como un conjunto de elementos

interrelacionados que forman una unidad. La sencillez de esta definición ha propiciado su amplia utilización. Otra de las definiciones de sistema, es la que utiliza el concepto de caja negra que interactúa con el medio ambiente a través de insumos y productos. Esta definición generada principalmente por las ingenierías, al involucrar de cierto modo relaciones causales, también ha tenido amplia utilización en muchos otros tipos de actividades. La caja negra, representando procesos o transformaciones, desconocidos en un principio, genera conocimiento y entendimiento, tratándose de convertirla cada vez más en una caja transparente. La definición de sistema que aquí se considera la mas poderosa es la definición presentada por Ackoff ( 2,3 ), por tratarse de una definición operacional, es decir, la definición no solo nos permite pensar en conceptos que se suponen que ya conocemos y entendemos, como parecen ser las dos definiciones anteriores, sino que esta definición operacional nos dice que hacer ( operaciones, actividades ) para conocer y entender el concepto de sistema, este tipo de definición nos guía para escudriñar la realidad y poder decidir concientemente si estamos ante algo que podemos denominar: sistema. La definición operacional que Ackoff resume, establece tres condiciones que se deben de satisfacer para poder decidir si se trata o no de un sistema. Conforme se verifican una a una esas condiciones, poco a poco también se va generando conocimiento y entendimiento de los elementos, del todo y de sus interrelaciones. La definición operacional de sistema, parte de tener un conjunto de elementos que pueden ser de cualquier tipo. Cada elemento tiene ciertas características, propiedades o comportamientos, debiendo cumplir las tres condiciones siguientes: a) Las características, propiedades o comportamientos de cada elemento, afectan las características, propiedades o comportamiento del conjunto como un todo. b) Las características, propiedades o comportamiento de cada elemento, dependen al menos de otro elemento. El efecto de cada elemento en el conjunto como un todo no es independiente. c) Todo subconjunto de elementos que formemos cumple las dos condiciones anteriores. Si las tres condiciones se cumplen el conjunto puede considerarse como en sistema. Así cada elemento del sistema está interrelacionado al todo y depende al menos de otro elemento y cualquier subconjunto y está interrelacionado al todo.

Esta definición produce como consecuencias lo que tanto se difunde de los sistemas.

El sistema: • tiene propiedades que ninguna de sus partes tiene, • es más que la suma de sus partes, • no puede dividirse en partes independientes, • pierde sus propiedades esenciales cuando se divide y la parte separada, también pierde las suyas, • estructuralmente es un todo divisible, pero funcionalmente es un todo

indivisible, pierde sus propiedades esenciales al separar sus partes, • es un todo que no puede entenderse solo con el análisis, requiere del modo de

pensar sintético balanceando síntesis y análisis, • es inseparable de su contexto, de su medio ambiente. La definición operacional nos permite decidir concientemente si el conjunto de elementos lo consideramos o no un sistema. Esta definición ha permitido desarrollar con una nueva formalización muchos conceptos sistémicos, entre otros, aquellos que permiten distinguir entre sistemas telológicos como aquellos que buscan alcanzar fines y los no teleológicos. TIPOLOGIAS DE SISTEMAS Desde los principios del desarrollo de los conceptos de sistemas, Bertalanffy (5, 7) y otros precursores, impulsaron su aplicación a una amplia variedad de objetos y sujetos de estudio de la realidad para manejarlos como sistemas y se comenzaron a hacer esfuerzos tratando de formular clasificaciones de tipos de sistemas. Aquí se presentan y analizan algunas de las tipologías más relevantes que se han desarrollado. Boulding (6,7) estableció una clasificación jerárquica de los sistemas de acuerdo con su complejidad enmarcándolos en nueve niveles:

Tipo de sistemas Características Ejemplos

1. ESTRUCTURAS Ningún o poco movimiento Geografía de la Tierra ESTÁTICAS Anatomía de la célula Cristalografía 2. ESTRUCTURAS Movimientos Predeterminados Física convencional DINÁMICAS Sistema solar SIMPLES Motor de vapor Relojería 3. MECANISMOS Transmisión de información Termostato CIBERNÉTICOS DE Mantienen su equilibrio homeostasis CONTROL SIMPLE por autorregulación 4. ABIERTOS Intercambio y proceso Célula, ríos de material y energía Existencia autonóma y autorregulable Capacidad de reproducción Orgánicos, Vida 5. VEGETAL División del trabajo Plantas entre las parte, entre células formadoras, mundo vegetal, botánica 6. ANIMAL Auto-informado(awarerness) Animales enterado. Aumento de movilidad y comportamiento teleológico. Organos sensoriales captan información y se desarrolla el sistema nervioso que forma imágenes ( diferentes de la información). El cerebro organiza informaciones. 7. HUMANOS Auto-conciente. Sabe que sabe. Ser humano Utiliza lenguaje y símbolos. Autorreflexiva, inteligencia memoria, conocimientos 8. ORGANIZACIONES Papel que el individuo desempeña, Sociedades de SOCIALES Roles y comunicación humanos Historia. 9. SIMBOLICOS Y Lenguajes, lógica, arte Algorítmos de TRASCENDENTALES ciencia, éticos. símbolos y Sistemas superiores Desconocidos absolutos, Desconocidos

Esta tipología hace uso de conceptos que definen características, propiedades y comportamientos que se suponen conocidos, como complejidad,

estáticos, dinámicos, etc., conceptos que en otra sección se tratará de agrupar formando una clasificación. De esta tipología también se observa el surgimiento de una clasificación de sistemas en dos grandes grupos, los sistemas vivos y los no-vivos, lo orgánico ( 4 a 9 ) y lo no-orgánico (1 - 3 ). Sin embargo esta clasificación incluye los sistemas simbólicos, que en otras tipologías se consideran por separado. Beer (4,10) estableció una clasificación con dos dimensiones. En una de las dimensiones establece la posibilidad de sistemas determinísticos y probabilísticos y en la otra según el número de elementos y sus interrelaciones establece tres categorías: simples, complejos e hipercomplejos.

SIMPLES

COMPLEJOS HIPERCOMPLEJOS

DETERMINISTICO Pocos elementos e

interrelaciones,

comportamiento

determinístico:

Billar

Distribución de planta

Más elementos e

interrelaciones,

comportamiento

determinable:

Sistema planetario

Computadora

Autómatas

PROBABILÍSTICOS Pocos elementos e

interrelaciones,

comportamiento

probabilístico:

Lanzamiento de

moneda o dados al

aire

Control estadístico de

la calidad

Mas elementos e

interrelaciones,

comportamiento

probabilístico

Mercado de capitales

Reflejos condic.

Muchisimos elementos

e interrelaciones,

Comportamiento

probabilístico:

Economía

Cerebro, Empresa

Beer determina sin embargo que de los seis tipos de sistemas, en una de ellos representa una categoría vacía. Aparece en esta tipología bi-dimensional las categorías de determinísticos y probabilísticos, pero la complejidad parece manejarse de manera no muy precisa y a pesar de que se trata de esfuerzos sistémicos en la cibernética, parece que la orientación a la administración no consideró una tipología mas amplía de sistemas.

Jordan (13,14) observa que el concepto de sistema es un nombre para un invariante general que puede admitir muchas variaciones en detalles y que nuestro funcionamiento perceptual/cognoscitivo admite diferentes y variados tipos de elementos y conectividades entre ellos, formando diferentes tipos de sistemas. Con tres dimensiones elabora una posible taxonomía de tipos de sistemas: - 1ª Dimensión: Estructural (Estático) E Funcional (Dinámico) F - 2ª Dimensión: Propósito P No propósito NP - 3ª Dimensión: Mecanicista M Organísmica O Estas clases en las tres dimensiones permiten ocho tipos de posibles combinaciones que, permitiéndose cierta “elasticidad mental” en su aplicación define una tipología de sistemas en la que se ejemplifican: EPM: una red de carreteras EPO: un puente colgante ENPM: una cadena de montañas ENPO: sistema físico en equilibrio, campo electromagnético, burbuja FPM: una línea de producción FPO: organismos vivientes FNPM: flujo de agua en el río FNPO: subsistemas fisiológicos que contribuyen a funciones vitales de organismos La tipología de Jordan aporta la consideración de explicitar no solo los tipos de elementos e interrelaciones entre ellos y con el todo (el sistema), como objeto de estudio, sino también la interrelación de ese todo con el sujeto que realiza el estudio, considerando su funcionamiento perpetual/cognositivo.

Además, Jordan en su tipología tri-dimensional incorpora el concepto de sistemas con propósito y sin propósito. Miller (16) desarrolló la formalización más amplia de las características de los sistemas clasificándolos en “vivientes” y “no vivientes”, partiendo de definiciones de sistemas conceptuales y concretos, considerando los primeros, vivientes o no, como sistemas concretos.

CONCEPTUALES

CONCRETOS

VIVIENTES

NO

VIVIENTES

Ampliando los conocimientos de los sistemas vivientes, Maturana y Varela (

15 ) establecen que las nociones de propósito y función no tienen valor explicativo, remarcando la importancia del observador del sistema en un contexto dado y determinan que los sistemas vivientes son sistemas sin propósito, auto poiéticos. Van Gigch (17,18) presentó una taxonomía de sistemas con base a sus propiedades y diferencias de sus dominios, considerando la Teoría de Sistemas como una ciencia general a la par con matemáticas y la filosofía, y la divide en Teoría de los Sistemas Duros y la Teoría de los Sistemas Suaves y la entrelaza con una tipología de las ciencias.

Van Gigch especifica que las propiedades de un sistema dependen del dominio del mismo, entendiendo por este como el campo sobre el que se extiende. Estos dominios y por tanto los sistemas los clasifica en: 1º Vivos o no vivos 2º Abstractos o concretos 3º Abiertos o cerrados 4º Exhibiendo alto o bajo grado de entropía 5º Despliega simplicidad organizada, complejidad desorganizada o complejidad organizada

6º Se les puede asignar propósito 7º Existencia de retroalimentación 8º Ordenados en jerarquías 9º Organizados Checkland (8,9) presentó un mapa del universo como una mezcla de tipos de sistemas, físicos y abstractos, naturales y hechos por el hombre y da un lugar especial a sistemas sociales y culturales que subraya las dificultades especiales que enfrenta la metodología para resolver problemas en el mundo real. Sistemas Naturales: Origen del universo y el proceso de evolución Planetas, Sistema Solar, Galaxias cristales sistemas subatómicos unicelulares rocas atómicos plantas minerales moleculares animales mares ecológicos Incluye al hombre, quién puede crear: Sistemas Físicos Sistemas de Actividad Sistemas Abstractos Diseñados Humana Diseñados Origen un hombre Origen auto-conciencia Origen un hombre y un propósito del hombre y un propósito Herramientas Sistemas hombre-máquina Filosóficos Maquinarías Plantas industriales Conocimiento Sistemas automáticos Empresas Industrias Servicios Agricultura Ciudades Hogares Transporte Éticos Comunicación Políticos Legales Estéticos Nacionales Educativos Bienestar Pública Esparcimiento Sistemas sociales Sistemas Trascendentales Más alla del conocimiento Checkland remarca la necesidad que tanto a nivel de sistemas diseñados, como los de actividad humana, considerando que el hombre además de su característica de auto-conciencia es un ser teleológico, capaz de crear los medios para alcanzar los fines que persigue y hacerlo en base a una selección consciente entre alternativas, envolviendo entonces voluntad humana, distinguir entre sistemas o actividades que simplemente sirven un propósito, sistemas propositivos, de aquellos sistemas o actividades que son el resultado de una voluntad humana de selección, sistemas con propósitos ( plenos de propósito, purposeful )

Checkland enfatizando el interés en la aplicación de lo que llama el pensamiento sistémico a la resolución de problemas en el mundo real, distingue dos grandes categorías de sistemas: los sistemas “Duros” y los sistemas “Suaves”. Los sistemas duros son los que se relacionan a la tecnología e ingeniería con base a una ciencia reduccionista, que se fundamenta en la repetibilidad de los fenómenos y se busca la refutación de hipótesis. Se puede decir que principalmente los relaciona con los sistemas físicos diseñados. Los sistemas suaves son primordialmente los sistemas de actividad humana, para los que argumenta que aquellas ciencias, ingeniería y tecnología no opera y se necesitan otros modos de abordaje metodológicos. Ackoff en uno de sus iniciales esfuerzos (1,12) antes de proponer la definición operacional expuesta en la sección anterior, define un sistema de manera amplia y crudamente como una entidad, conceptual o física que consiste de partes interdependientes e identificó su interés en solo aquellos sistemas que despliegan actividad, es decir sistemas con comportamiento y de estos, en especial aquellos sujetos a control humano. Característica esencial de los sistemas con comportamiento es que consiste en partes, las cuales despliegan comportamiento. Si una entidad con partes considera como sistemas, depende en sí interesa el comportamiento de las partes, su interacción y el comportamiento del todo. Un sistema con comportamiento, entonces es un constructor conceptual, así como también una entidad física, ya que dicho sistema puede o no ser manejado como sistema, dependiendo en la manera que es conceptualizado por la persona que lo maneja. El comportamiento desplegado por un sistema consiste de un conjunto interrelacionado de actos que constituye una operación. Una operación es un concepto complejo que no se tratará aquí en detalle, solo se menciona que un conjunto de actos puede decirse constituye una operación si cada acto es necesario para que ocurra un resultado deseado y si esos actos son interdependientes. Es decir, un resultado es el producto de actos si es más que la suma de esos actos. La formulación metodología y conceptual desarrollada por Ackoff fue difundida y consolidada en dos de sus publicaciones fundamentales: Towards a Systems of Systems Concepts (2) y On Purposeful sytemes (3) con F.E. Emery, en ellas desarrolla su teleología objetiva para los sistemas con propósito. En dichas obras establece la dicotomía de sistemas en abstractos y concretos y partiendo de ciertos conceptos primitivos básicos (tiempo y espacio) comienza un recorrido, un camino, en que sistematiza metodológicamente el conocimiento, la definición, de una amplia gama de conceptos sistémicos.

En ese camino surge la definición operacional de sistema antes mencionada y otros conceptos en los que resalta los que enseguida se mencionan. A partir del concepto de estado del sistema y de su contexto, como el conjunto de sus propiedades relevantes y el cambio de ellas se definen los: Sistemas abiertos y cerrados. A partir del concepto de evento del sistema y de su contexto, como el cambio en el tiempo de propiedades (estados) estructurales se identifican: Sistema Estático (un estado, un evento) Sistema Dinámico (multi-estado varios eventos) Sistema Homeostático (sistema estático cuyos elementos y contextos son sistemas dinámicos) En base a los cambios, como eventos del sistema, que puede tener, tomando en cuenta que los produce: Sistema Reactivo: estímulo suficiente, reacción Sistema Responsivo: estímulo necesario pero no suficiente, responde Sistema Autónomo (activo): cambio en el contexto no es necesario ni suficiente Pero en base a que tipo de cambio se produce en el sistema o su contexto, el comportamiento de un sistema es un evento (s) del sistema que es necesario o suficiente para otro evento en el sistema o su contexto. El comportamiento es un cambio en el sistema que inicia otros eventos. De este modo como se mencionó al principio, al interesarse Ackoff en sistemas con comportamiento, a estos los clasifica en: 1) Sistemas que Mantienen un Estado: Reacciona de una sola manera a eventos internos o externos, pero reacciona de manera diferente a eventos diferentes y esas diferentes reacciones producen el mismo estado externo o interno (resultado). Estos sistemas solo reaccionan a cambios, no pueden responder, por que lo que hace estar completamente determinado por el evento que lo causa. Se puede decir que estos sistemas tienen la función de mantener el estado que produce, porque puede producirlo de diferentes maneras en diferentes condiciones. Sistemas de calefacción con termostatos, brújula, servomecanismos y sistemas que regulan resultados, son ejemplos de este tipo de sistemas. Estos sistemas deben ser capaces de discriminar entres diferentes estados internos o externos y cambios a los que reacciona. Son sistemas adaptativos y a diferencia del tipo de sistemas siguiente, estos no son capaces de aprender porque ellos mismos no pueden seleccionar su comportamiento. No pueden mejorar con la experiencia.

2) Sistemas Buscadores de Una Meta: Pueden responder de manera diferentes a eventos externos o internos en diferentes estados internos o externos y puede responder de manera diferente a un evento particular en un ambiente no cambiante hasta que produce un estado particular (resultado). Producir ese estado es su meta. Estos sistemas seleccionan su comportamiento. Responden pero no reaccionan. Bajo condiciones constantes estos sistemas pueden ser capaces de lograr la misma meta de diferentes maneras y pueden hacerlo bajo condiciones diferentes. Tienen memoria y pueden incrementar su eficiencia con el tiempo para producir el resultado que es su meta. Sistema con pilotaje automático y autómata de un solo programa, son ejemplos de este tipo de sistemas. Estos sistemas pueden aprender y adaptarse. 3) Sistemas Buscadores de Varias Metas: Es un sistema buscador de metas en cada uno o más estados iniciales diferentes externos o internos y que busca diferentes metas desde al menos dos estados diferentes, la meta esta determinada por el estado inicial. Pueden perseguir diferentes metas, pero ellos mismos no determinan la meta a perseguir, el contexto, las condiciones iniciales, lo hacen. Estos sistemas seleccionan los medios para perseguir sus metas. 4) Sistema Propositivo (purposive) es un sistema buscador de varias metas en que las diferentes metas tienen una propiedad en común. Producir esa propiedad en común es el propósito del sistema. Los autónomas con multiprograma son ejemplos de este tipo de sistemas. 5) Sistemas con Propósito (purposeful): es el que puede producir el mismo resultado de diferentes maneras en el mismo estado (interno o externo) y puede producir diferentes resultados en el mismo y diferente estado. Es un sistema que puede cambiar él mismo sus metas bajo condiciones constantes, selecciona fines y medios. El ser humano puede ser ejemplo de estos sistemas plenos de propósito. De esta manera, a partir de la definición operacional de sistema, se han podido desarrollar muchos conceptos sistémicos y al enfatizar la doctrina teleológica, llegar a definir de manera precisa los sistemas teleológicos como los sistemas que buscan alcanzar fines y distinguir los que pueden reaccionar, los que pueden responder y los que pueden escoger los medios para lograrlos. Los sistemas con comportamientos teleológicos, que podemos decir, están plenos (llenos) de posibilidades, al poder escoger ellos mismos tanto sus fines, como los medios para alcanzarlos se les denomina sistemas teleológicos con propósito (purposeful). Un sistema teleológico con propósito puede producir el mismo resultado de diferentes maneras en el mismo estado (interno o externo) y también puede producir diferentes resultados en el mismo o diferentes estados. Es decir, estos sistemas son los que pueden cambiar sus fines bajo condiciones constantes o

variables, pueden entonces, seleccionar sus fines y los medios para alcanzarlos. Se puede decir que estos sistemas pueden, por tanto, desplegar voluntad. Con detalle sistémico y sistemáticamente Ackoff (3) amplió y desarrolló estos y otros conceptos aplicándolos desde organismos, personas, organizaciones, hasta llegar a los sistemas sociales, y muestra la posibilidad de partir de ahí y proceder en reversa hasta llegar a los conceptos primitivos básicos (tiempo y espacio) de los que comenzó su recorrido. Hacer esto no es cerrar el círculo, Ackoff plantea que lo que se hace es recorrer la espiral de la evolución, del desarrollo. OTROS CONCEPTOS SISTÉMICOS A través de las definiciones y tipologías anteriores se observa que estas se han desarrollado en base a ciertas características de los elementos, de las interrelaciones, del todo y de su contexto. En esta sección, para complementar el conjunto de conceptos relacionados con el enfoque sistémico, se presenta de cierto modo agrupado, los conceptos más relevantes. Este puede considerarse un primer agrupamiento del amplio número de conceptos de sistemas a explorar con relación a las definiciones y tipologías de sistemas. En la búsqueda de los conceptos que surgen al adoptar e interactuar con la realidad considerándola como sistema, además de los que aparecen en las definiciones y en las tipologías de sistemas antes mencionadas, aquí se enlistan otras de las más relevantes en un conjunto de primer agrupamiento, del amplio número de conceptos a explorar:

ABIERTOS-CERRADOS Telológicos- Ateológicos Autopoiéticos Contextos:Natural- Social Fronteras, Dominios COMPLEJIDAD Varieda Diversidad DINAMICA Estructura, Función,Comportamiento Determinística- Probabilística Eventos, Estado, Flujo, Proceso Orden Caos Entropía Estructura Disipativa

CONTROL Insumos-Energía Proceso- Transformación Producto- Resultado Decisión- Selección Fines:Ideales Objetivos Metas Datos- Información Comunicación:Almacén Memoria Retroalimentación Positiva Negativa Regulación-Control Homeostasis Redundacia Recursividad Equifinalidad Optimización

SINERGíA Emergente JERARQUÍA Jerárquico Heterojerarquicos

Adaptación Aprendizaje Organización Conflicto Competencia Cooperación

CONTROL- DECISIÓN-INFORMACIÓN Automatización

Robótica Inteligencia Artificial Sistemas expertos

TODO Y PARTES

Holismo Organicismo

Gestalt Holon

Unidad Globalización

Pluralidad Polarización

Homogenismo Heterogenismo

Localismo Tribalismo Parroquial

Etnocentrismo Nacionalismo Religiosidad

Regionalismo Cultura

No excluir, ignorar o negar a los demás, a los otros.

Admitir a los otros como partes de sin mismo

HOLOGRAMA El todo contiene a las partes, Las partes contienen al todo.

Lo más pequeño es lo más grande.

Lo pequeño es hermoso.

Lo pequeño es poderoso

DESARROLLO Crecimiento Desarrollo

Ecodesarrollo Evolución

Modernidad Post-modernidad

Tradición Centralización

Descentralización Hegemonía

Dependencia Autonomía

Liberalización Adaptación Aprendizaje

BIBLIOGRAFÍA

1. Ackoff R. L. “Systems, Organizations,and Interdisciplinary Reseach” ,General Systems Yearbook, Vol. 3 (1960) Society for General Systems Research.

2. Ackoff R. L.”Towards a Systems of Systems Concepts” Management Science,

Vol. 17 No. 11, July 1971 3. Ackoff R. L. and F.E. Emery On Purposeful Systems, Aldine - Atherton,

N.Y.1972 4. Beer S, Cybernetics and Management, Wiley, N.Y.,1959 5. . Bertalanffy L. Von. General System Theory, George Brasiller, N.Y.1968 6. Boulding K. “General Systems Theory - The Skeletom of Science”, Management

Science, 2,(1956), 197-208, 7. Buckley W. (de.) Modern Systems Research for the Behavioral Scientist, Aldine

Pub. Co. Chicago, 1968, 8. Checkland P.B. “ A systems Map of de Universe”, Journal of Systems

Engineering, 2,2, Winter, 1971 9. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice, Wiley, N.Y. 1981.

10.Chiavenato Y, Introducción a la Teoría General de la Administración, Mc Graw

Hill, México, 1992. 11.Churcham C.W., The Systems Approach, A Delta Book, N.Y., 1968 12.Eckman D.P. (de) Systems:Research and Desing, Wiley, N.Y., 1961 13.Emery F.E., Systems Thinking, Penguin Books, Homondsworth, Vol.1,1969,

Vol.2,1981 14.Jordan N. “Some Thinking About Systems”, Themes in Speculative Psicology,

Tavistock London, 1969. 15.Maturana y Varela, Autopoiesis and Cognition, D. Reidel pub. Co.

Holland,1980. 16.Miller J. G.,”Living Systems: Basic Concepts”, Behavioral Science, Vol. 10, No.

3,4 July, 1965 17.Van Gigch J.V. Applied General Systems Theory, Harper & Row Pub., N. Y.

1974 18.Van Gigch J.P. Systems Design Modelling and Metamodeling, Plenum Press,

N.Y. 1991

FUNCION

DE RESULTADOS

UNI-UNI Una función en todos los contextos

UNI-MULTI Una función en cualquier contexto, diferentes funciones en algunos contextos diferentes

MULTI-MULTI Diferentes funciones en el mismo y diferentes contextos

ESTRUCTURA

UNI-UNI Una estructura en todos los contextos

PASIVO FUNCIONAL (medidores)

PASIVO MULTIFUNCIONAL (emisores de desechos)

DE

UNI- MULTI Una estructura en cualquier contexto, diferentes estructuras en algunos contextos diferentes

REACTIVO FUNCIONAL (Servomecanismos)

REACTIVO MULTIFUNCIONAL Robot Industrial

ACCIONES

MULTI-MULTI Diferentes estructuras en el mismo o diferentes contextos

ACTIVO FUNCIONAL Buscador de Meta (Autómata programa único)

ACTIVO MULTIFUNCIONAL Buscador de varias Metas (autómata multiprogramado)

ACTIVO MULTIFUNCIONAL E INDEPENDIENTE DEL CONTEXTO con propósito (gente)