EVALUATION ONCO- GERIATRIQUE - Facult??s de M??decine de ...€¦ · ÉQUIPE MOBILE ONCOGÉRIATRIE...

D U O N C O G É R I A T R I E T O U L O U S E1 6 O C T O B R E 2 0 1 5

D R L O U I S - F R A N Ç O I S C L É M E N TG É R I A T R E

C H V AF O I X

M A D A M E M A G A L I E D U P I NI D E

É Q U I P E M O B I L E O N C O G É R I A T R I EC H U T O U L O U S E

EVALUATION ONCO-GERIATRIQUE

plan

� Objectifs de l’évaluation gériatrique standardisée

� Les outils de l’EGS

� L’évaluation oncogériatrique en région midi-pyrénées

plan




Objectifs de l’évaluation gériatrique standardiséeconstats

� Le rationnel de l’EGS:La prise en charge gériatrique avec évaluation multimodale chez des patients hospitalisés a permis à un an :�une amélioration des capacités fonctionnelles,�une amélioration de la survie, �une diminution du cout de prise en charge �une diminution du recours aux EHPAD�une amélioration du moral

Rubenstein LZ et al N Engl J Med 1984;311:1664-1670


� Épidémiologie des cancers:� 30% des cancers concernent des sujets de plus de 75 ans et

représentent 46 à 60% de la mortalité par cancer* mais quasiment aucun essai dans cette tranche d'âge. *http://www.longuevieetautonomie.fr/sites/default/files/editor/files/stories/DIUONCO2012/ONCO2012/jovenin2012.pdf

� Manque de données scientifiques oncologiques dans ces tranches d’âge

� Impulsion de l’INCA (2006) pour créer des UPCOG qui ont pour mission de structurer la filière de soins oncogériatriques sur leur territoire avec pour corollaire un développement des consultations spécifiques


� Population hétérogène délicate à « classer »� Limite de la classification sur le seul âge mais également sur la

seule accumulation de comorbidités, sur la perte d’autonomie� Hétérogénéité des cancers

Une approche multidimensionnelle du sujet âgé atteint de cancer est donc nécessaire

Objectifs de l’évaluation gériatrique standardisée

� Pour la SIOG: L’EGS est pertinente (augmentation des capacités

fonctionnelles, diminution des hospitalisations) pour tout patient âgé atteint de cancer mais la forme reste à déterminer d’autant que le rapport cout efficacité reste à définir.

Use of comprehensive geriatric assessment in older cancer patients: recommendations from the task force on CGA of the International Society of Geriatric Oncology (SIOG).

Extermann M1, Aapro M, Bernabei R, Cohen HJ, Droz JP, Lichtman S, Mor V, Monfardini S, Repetto L, Sørbye L, Topinkova E; Task Force on CGA of the International Society of GeriatricOncology

Crit Rev Oncol Hematol. 2005 Sep;55(3):241-52.


Problématique de la consommation du soin avec une EGS qui peut certes être pertinente mais chronophage (durée 1h30 mobilisant souvent une médecin plus une IDE)

� Une EGS oui mais pour qui?

Tous les patients âgés atteints de cancer?

Seulement ceux que l’on estime fragiles?

nécessité d’un test de dépistage rapide, simple, reproductible et fiable.


� À partir d’une cohorte de patients âgés atteints de cancer élaboration du G8.

� Score allant de 0(mauvais pronostic gériatrique) à 17 (bon pronostic gériatrique).

� Validation de ce score par comparaison au VES 13 et aux résultats d’une EGS.

� Le chiffre de 14 a été défini comme seuil prédictif d’au moins une altération d’un des critères d’évaluation gériatrique parmi la CIRSG, ADL, IADL, MMSE, MNA, GDS15 et timed get up and go test.

Validation of the G8 screening tool in geriatric oncology: The ONCODAGE project - P. Soubeyran, ASCO Annual Meeting 2011


� Temps de passation de 4 minutes environ, facile reproductible et accessible à tous avec une sensibilité de 76,6% et une spécificité de 64,4%

� Test de dépistage utilisable par les oncologues et permettant au moins d’alerter le clinicien sur l’état gériatrique du patient ou de déclencher une EGS


Objectifs de l’évaluation gériatrique standardiséedépistage

� Le G8:



� Approcher l’état de santé global du patient âgé atteint de cancer

� Appréhender son état médical, social, et fonctionnel

� But individuel : définition d’un plan personnalisé de prise en charge

� But collectif : faciliter les échanges d’informations entre les professionnels afin de « parler le même langage », et pouvoir définir un groupe de patients le plus homogène possible

Diapo Dr GERARD Stéphane


� Identification de trois types de patients:

1. Patient robuste sans co morbidité significative ni dépendance dans les activités de base de vie quotidienne

2. Patient vulnérable présentant au moins une dépendance dans les activités de base de vie quotidienne ou 1 à 2 comorbidités significatives

3. Patient fragile avec ≥3 co morbidités ou un état de dépendance dans les activités de base de vie quotidienne

Balducci L et Extermann M the Oncologist 2000;5:224-237

Buts de l’évaluation

� Identifier le type de patient

� proposer une prise en charge gériatrique

� Moduler le traitement oncologique en concertation avec l’oncologue

� Programmer le suivi gériatrique

Cliquez pour modifier le style du titre

EVALUATION GÉRIATRIQUE STANDARDISÉE

TEST DE DÉPISTAGE DE LA FRAGILITÉ (G8)


Traitement

standard

Oui

Evaluation Gériatrique Standardisée

Score au test G8 ≤ 14Ou

Comorbidités sévères ?

Vieillissement

réussi

Vulnérable

réversible

Fragile non

réversible

Traitement

individualisé

Soins de

support

Non

Patient atteint d’un cancer Et

Age au moment du diagnostic ≥ 75 ans

Patient atteint d’un cancer Et

Age au moment du diagnostic ≥ 75 ans

Diapo oncomip

plan




Outils et modalités de l’EGS en oncogériatrie

� Pas de recommandations sur les outils à utiliser mais plusieurs domaines gériatriques à explorer:

� Environnement social et autonomie

� Bilan sensoriel

� Nutrition

� Co morbidités, pharmacopée

� Marche et risque de chute

� Cognition et thymie

� Biologie et fonction rénale

� Et l’histoire carcinologique avec la proposition de prise en charge

EGS

Patient

nutrition

Autonomie environnement

social

Marche et risque de

chute

Cognition

thymie

Comorbidités

pharmacopée

Dans un contexte de pathologie cancéreuse!…

Principes de prise en charge d’un sujet âgé atteint de cancer

SurvieQL

Place du cancer

dans les autres

comorbidités

Bénéfices du

traitement

Tolérance du

patient au

traitement

Risques du

traitement


Modèle idéal de prise en charge

� Évaluation gériatrique� Identification des

problèmes

� +/- Interventions

� Recommandations


?

+Évaluation Oncologique

Diagnostic

Extension

Prise en charge théorique

PLAN PERSONNALISÉ DE SOINS ET DE SUIVI

Outils et modalités de l’EGS en oncogériatrie

� Anamnèse:

Histoire de la maladie et retentissement sur l’état de santé du patient.

En cas d’AEG ou de perte d’autonomie, cette dernière date-t-elle de quelques mois ou s’est elle installée récemment?

En d’autres termes quelle est l’imputabilité de la maladie néoplasique dans l’état général du patient?

� Statut OMS

Statut ECOG (performans status)

Grade Description

0Pleinement actif - Le malade peut exerecer son activité normale sans aucune restriction

1Restreint dans les activités physiques fatigantes, mais pouvant ambulatoire, pouvant exercer une activité sans contraintes physiques importantes - activité domestique légère, bureau, etc.

2Patient ambulatoire et capable de s'occuper de lui-même pour ses soins personnels, mais incapable d'activité professionnelle ou à la maison. Debout plus de 50% de la journée.

3Ne pouvant faire que le minimum pour ses soins personnels. Confiné au lit ou à la chaise plus de 50% de la journée.

4Complètement handicapé dans sa vie, confiné au lit ou à la chaise, nécessitant l'assistance pour sa toilette et ses soins quotidiens.

Evaluation oncologique

� Données sur le cancer� Type de cancer

� Stade

� Pronostic de la néoplasie

� Projet thérapeutique envisagé � Curatif / Palliatif

� Chirurgie, radiothérapie, chimiothérapie, thérapie ciblée

� Alternative thérapeutique ?

� Bénéfices et effets secondaires attendus ?

évaluation sociale et autonomie

� Anamnèse++:

cadre de vie, plan d’aide, appréhender les moyens mobilisables en cas de besoin, capacité à mobiliser le système de soins, évaluer le fardeau de l’aidant.

� Échelle ADL de Katz

� Echelle IADL de Lawton

Activities of daily living

Référence : Katz S, Downs TD, et al. Progress in development of the index of ADL – The Gerontologist 1970

Un score de 6 indique une autonomie complète, 4 une dépendance partielle et 2 ou moins une dépendance fonctionnelle sévère.

Instrumental activities of daily living

CAPACITÉ À UTILISER LE TÉLÉPHONE

Se sert normalement du téléphone � 1

Compose quelques numéros très connus � 1

Répond au téléphone mais ne l’utilise pas spontanément � 1

N’utilise pas du tout le téléphone spontanément � 0

Incapable d’utiliser le téléphone � 0

MOYENS DE TRANSPORT

Utilise les transports publics de façons indépendante ou conduit sa propre voiture� 1

Organise ses déplacements en taxi, mais autrement n’utilise aucun transport public� 1

Utilise des transports publics avec l’aide de quelqu’un ou accompagné � 1

Déplacement limité, en taxi ou en voiture avec l’aide de quelqu’un � 0

RESPONSABILITÉ À L’ÉGARD DE SON TRAITEMENT

Est responsable de la prise de ses médicaments (doses et rythmes corrects)� 1

Est responsable de ses médicaments si des doses séparées lui sont préparées à l’avance� 0

Est incapable de prendre seul ses médicaments même s’ils lui sont préparés à l’avance, en doses séparées

� 0

APTITUDE À MANIPULER L’ARGENT

Non applicable : n’a jamais manipulé d’argent �

Gère ses finances de façon autonome (budget, rédaction de chèques, loyer, factures, opérations à la banque)

� 1

Se débrouille pour les achats quotidien, mais a besoins d’aide pour les opérations à la banque, pour les achats importants

� 1

Incapable de manipuler de l’argent � 0

Score 4 items /4

Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: selfmaintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 1969;9(3):179-86.


FAIRE LES COURSES

Fait les courses normalement � 1Fait quelques courses normalement � 0Doit être accompagné pour faire les courses � 0Incapable de faire des courses � 0

PRÉPARATIF DES ALIMENTS

Non applicable : n’a jamais préparé de repas �

Prévoit, prépare, et sert normalement les repas � 1Prépare normalement les repas si les ingrédients lui sont fournis � 0Réchauffe et sert des repas préparés ou prépare des repas mais de façon plus ou moins inadéquate

� 0

Nécessaire de lui préparer des repas et de les lui servir � 0

ENTRETIEN MÉNAGER

Non applicable : n’a jamais d’activités ménagères �

Entretient sa maison seul(e) ou avec une aide occasionnelle (pour les travaux lourds)

� 1

Effectue quelques tâches quotidiennes légères telles que : laver la vaisselle, faire les lits

� 1

Effectue quelques tâches quotidiennes mais ne peut maintenir un état de propreté normal

� 1

A besoin d’aide pour les travaux d’entretien ménager � 1Est incapable de participer à quelque tâche ménagère que ce soit � 0

BLANCHISSERIE

Non applicable : n’a jamais effectué de blanchisserie �

Effectue totalement sa blanchisserie personnelle � 1Lave les petits articles, rince les chaussettes, bas, etc. � 1Toute la blanchisserie doit être faite par d’autres � 0

Score 8 items /8


� Dans l’étude PAQUID, il existe une corrélation entre le scoreIADL court 4 items (téléphone, traitement, budget, transport)et le risque d’avoir une démence. De plus, dans cette étudeétaient considérés comme dépendants les sujets qui nepouvaient effectuer l’activité au plus haut niveau d’autonomie.

� En cas de score à 0 (autonomie complète) l’incidence de ladémence est de 0,2% contre 37,5% en cas de dépendancetotale (score de 4)

� 94% des déments vus avaient une dépendance dans au moinsune activité telle que définie par ce score.

=>Intérêt de considérer ce score dans la démarche diagnostiquedes démences

Barberger-Gateau et al 1992, J Am Geriatr Soc

Les aidants

� Mini zarit

Notation : 0 = jamais – 0,5 = parfois – 1 = souvent

• Le fait de vous occuper de votre parent entraîne-t-il : 0 0,5 1

− Des difficultés dans votre vie familiale ? � � �

− Des difficultés dans vos relations avec vos amis, vos loisirs, ou dans votre travail ? � � �

− Un retentissement sur votre santé (physique et / ou psychique) ? � � �

• Avez-vous le sentiment de ne plus reconnaître votre parent ? � � �

• Avez-vous peur pour l’avenir de votre parent ? � � �

• Souhaitez-vous être (davantage) aidé(e) pour vous occuper de votre parent ? � � �

• Ressentez-vous une charge en vous occupant de votre parent ? � � �

Score : -----------/7

INTERPRETATION

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7

Fardeau absent ou

léger Fardeau léger à modéré Fardeau modéré à sévère Fardeau sévère

Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J (1980) Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings of burden. Gerontologist 20: 649–655

comorbidités

� Influence sur la survie

� Distinguer comorbidité (pathologie évolutive influençant l’état de santé du patient) et antécédent (pathologie qui n’est plus évolutive)

� Mais certains antécédents ont des conséquences qui interfèrent avec le pronostic du patient

� Nécessité de pondérer les comorbidités (quel est le stade, est elle équilibrée?)

� Repérer les comorbidités majeures influençant la démarche thérapeutique (contre indiquant une chirurgie ou un traitement par exemple)

comorbidités

� Moyen d’appréhender la « somme » des comorbidités, des’en servir à but pronostique et d’échanger entre pairs.

� Le patient mourra t il de son cancer ou avec son cancer?

� Quel sera l’impact de ce cancer et des soins sur sa qualité de vie?

� score de mortalité (statistique): score de Lee

� scores de comorbidités : � Charlson et CIRS-G

Les index de comorbidités

� Un moyen pour appréhender la somme des comorbidités

� Le plus répandu et le plus facile à utiliser :� L’index de CHARLSON a été établi sur une cohorte de 559 patients en

1987 et testé sur un suivi de cohorte pendant 10 ans (685 patients).

� Somme les comorbidités (19 critères) selon leur pondération (4 niveaux)

Charlson M. et al. J Chronic Dis 1987

Score de charlson

Mortalité constatée à 10

ans

0 8%

1 25%

2 48%

≥3 59%

Les index de comorbidités : CharlsonCatégorie Score Critères à satisfaire

Infarctus du myocarde (IM) 1 Antécédent d’IM documenté

Insuffisance cardiaque (IC) 1 IC symptomatique avec réponse au traitement spécifique

Maladie vasculaire périphérique 1Claudication intermittente, pontage artériel périphérique, gangrène, insuffisance artérielle aiguë, anévrysme non traité > 6 cm

Accident vasculaire cérébral 1 AIT ou AVC +/- séquelles mineuresDémence 1 Déficit cognitif chronique

Maladie pulmonaire chronique 1 Dyspnée symptomatique due à une affection respiratoire chronique

Connectivite 1 LED, polymyosite, connectivite mixte, PPR, PR modérée à sévère

Ulcère gastroduodénal 1 Ulcère nécessitant un traitementMaladie hépatique légère 1 Cirrhose sans HTP, hépatite chroniqueDiabète (sans complication) 1 Diabète sous thérapie médicamenteuseDiabète avec atteinte d’organe cible 2 Rétino-, neuro-, néphro- pathieHémiplégie 2 Hémi- ou paraplégie

Maladie rénale modérée ou sévère 2 Créatininémie > 3 mg/dL, dialyse, transplantation, syndrome urémique

Tumeur solide secondaire (non métastatique) 2

Thérapie initiale ≤ 5 dernières années ; exclure cancers cutanés hors mélanomes, carcinomes in situ du col utérin

Leucémie 2 LMC, LLC, LAM, LAL, PVLymphome 2 Lymphomes de type +/- hodgkinienMaladie hépatique modérée ou sévère 3 Cirrhose avec HTPTumeur solide secondaire métastatique 6 MétastaseSIDA 6 SIDA et complication(s) lié(es) au SIDA

Charlson M. et al. J Chronic Dis 1987

Les index de comorbidités : Charlson

� impact de l'âge car il existe une surmortalité selon l’âge. Pondération selon l’âge qui varie de 1 (50-59 ans) à 5 (90-99 ans)

� Avantages: simple, bonne fiabilité interjuge

� Limites: 6 points pour le SIDA (validé en 1987 depuis le pronostic a considérablement évolué) même cotation pour LA et LLC

CIRS-G

Chaque appareil est évalué et coté de la manière suivante� 0 = Absent Absence de lésion de l’organe et/ou de l’appareil.� 1 = Léger. L’anomalie ne retentit pas avec l’activité normale ; un

traitement n’est pas prescrit ; le pronostic est bon (exemple : lésions dermatologiques, hernie, hémorroïdes…).

� 2 = Modéré. L’anomalie retentit sur l’activité normale ; un traitement est nécessaire ; le pronostic est bon (exemples : lithiase urinaire, diabète, fracture…).

� 3 = Sévère. La pathologie entraîne une gêne dans la vie quotidienne ; un traitement est nécessaire de manière rapide ; le pronostic peut être engagé (exemples : cancer, emphysème pulmonaire, insuffisance cardiaque…).

� 4 = Très sévère. La pathologie met en jeu le pronostic vital ; un traitement en urgence est indispensable ou n’est pas disponible (exemple : infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral, hémorragie digestive, embolie pulmonaire).

CIRS-G

� A. Cardiaque.� B. Hypertension artérielle (le score se fonde sur la sévérité, le retentissement sur les

organes cibles est coté séparément).� C. Vasculaire.� D. Hématologie (sang, cellules sanguines, moelle sanguine, rate, ganglions).� E. Appareil respiratoire (sous le larynx).� F. Tête et cou (yeux, oreilles, nez, pharynx, larynx).� G. Appareil digestif supérieur (œsophage, estomac, duodénum, voies bilio-

pancréatiques).� H. Appareil digestif bas (intestins, hernies).� i. Hépatique.� J. Rénale.� K. Appareil uro-génital (uretères, vessie, urètre, prostate, appareil génital).� L. Dermatologique et ostéo-articulaire (muscles, os, peau).� M. Neurologique (cerveau, moelle épinière, nerfs, hors démence).� N. Endocrino-métabolique (diabète, infections diffuses, intoxication).� O. Psychiatrique/comportemental (démence, dépression, anxiété, agitation,

psychose).

Score de Lee

� Aide à l’estimation de la survie

� Permet d’estimer le risque de mortalité à 4 ans chez des sujets âgés par un auto-questionnaire

Score % de décès à 4 ans

• 0-5 < 4%

• 6-9 15%

• 10-13 42%

• ≥ 14 64%

Lee et al. JAMA 2006;295:801-808

Score de LeeAide à l’estimation de la survie à 4 ans

1- Age60-64 : 1 point / 65-69 : 2 points70-74 : 3 points / 75-79 : 4 points80-84 : 5 points / ≥ 85 : 6 points

2- Sexe (masculin/féminin) Masculin : 2 points

3- IMC IMC < 25 : 1 point

4- Est-ce qu’un docteur vous a déjà parlé de diabète ou d’un excès de sucre ? Diabète : 1 point

5-cancer: Est-ce qu’un médecin vous a parlé de cancer ou de tumeur maligne, excepté les petits cancers de la peau ? Cancer : 2 points

6-Avez-vous une maladie chronique du poumon qui limite vos activités habituelles ou nécessite de l’oxygène à la maison ? Maladie pulmonaire:

2 points

7- Est qu’un docteur vous a parlé d’insuffisance cardiaque congestive ? Insuf cardiaque : 2 points

8- Avez-vous fumé des cigarette durant la dernière semaine ? tabagisme : 2 points

9- Du fait de problèmes de santé ou de mémoire, avez-vous des difficultés à prendre un bain ou une douche ? Bain :2 points

10-Du fait de problèmes de santé ou de mémoire, avez-vous des difficultés à gérer votre argent- comme payer des factures ou faire vos comptes ? Finances :2 points

11-Du fait de problème de santé, avez-vous des difficultés à marcher quelques centaines de mètres ? Troubles de la marche : 2 points

12-fait de problème de santé, avez-vous des difficultés à tirer ou pousser de gros objets comme un fauteuil par exemple ? Pousser ou tirer :

1 point

modèles prédictifs de mortalité

� Modèle prédictif de décès à 100j BOULAHSSASS et al SOFOG 2015:

critères points

Cancer métastatique 2

Vitesse de marche <0.8m/sec

1

MNA>23.5 0

MNA de 17 à 23.5 3

MNA<17 4

Cancer du sein 0

Autre cancer 1

PS >2 1

BOULAHSSASS et al JCO33,2015(suppl 9511) ASCO2015

modèles prédictifs de mortalité

score Mortalité J100

0-3 2%

4-6 15%

7-8 41%

9 63%

facteurs prédictifs de mortalité

� Cohorte ELCAPA-06-Facteurs liés à la mortalité à un an:1. Site tumoral et statut métastatique

2. Age >80 ans

3. Dénutrition

4. Nombre élevé de comorbidités CIRS-G 3 ou 4

� Indépendant du PS, ADL et GUG test

Ph. CAILLET et al SOFOG 2015

Évaluation de la fonction rénale

� Diminution de la filtration glomérulaire avec l’âge

� Relation entre fonction rénale et iatrogénie

� Pour les traitements en cours et ceux à venir.

� Estimation de la fonction rénale par le calcul de la clairance de créatinine soit par MDRD (nécessite un logiciel) soit par la formule de Cockcroft (la connaissance du poids est nécessaire mais une calculatrice suffit)

Revue de traitement

� Analyse des traitements en relation avec les maladies que présente le patient ( mis use, under use, over use).

� Association de certains traitements avec le risque de chute (benzodiazépines, antidépresseurs, anti hypertenseurs…) avec le risque confusionnel…

� Attention à la posologie selon la fonction rénale

� Liste de beers ou version française de Laroche

Laroche ML, Charmes JP, Merle L. Potentially inappropriate medications in the elderly : a French consensus panel list.European Journal of Clinical Pharmacology 2007;63:725-31.

Nutrition

� Perte de poids à quantifier.

� En lien direct avec le contexte social, l’état bucco dentaire et le niveau d’autonomie.

� Facteur pronostique

� MNA sert au dépistage

� Evaluation des ingesta � (sur la dernière journée)

Nutrition : les outils

� Mini Nutritional Assessment :� 2 parties : une partie dépistage et une partie diagnostique

� Dépistage :� Score de 0 à 14� ≥ 12 : pas de risque nutritionnel

� < 12 : risque de malnutrition

� Score global sur 30� < 17 : mauvais état nutritionnel

� Entre 17 et 23,5 : risque de dénutrition

� Score ≥ 24 pas de dénutrition

Définition : has 2007 => critères de dénutrition chez le sujet de plus de 70 ans

Critères Dénutrition modérée

Dénutrition sévère

Poids Perte poids > 5% en 1 mois

OU

Perte poids > 10% en 6 mois


OU


IMC = poids / taille ²

< 21 kg/m² < 18 kg/m²

Albuminémie < 35 g/l <30 g/l

motricité

� Repérer le patient chuteur, notion de chute dans l’année précédente, activité physique habituelle

� Rechercher une hypotension orthostatique

� Évaluation de la vitesse de marche (sur 4 mètres ) avec une valeur seuil de 4 secondes (dépistage de la fragilité)

� Évaluation de la station unipodale: seuil de 5 secondes qui signe un risque de chute grave.

� Timed up and go test: se lever d’une chaise, marcher 3 mètres revenir et s’asseoir (seuil 20 secondes)

VELLAS B. et alone-leg standingbalanceand functional status in a population of 512 community living elderly. Aging Clin Ex Res 1997;9:95-8

Cognition

� Domaine indispensable à évaluer car fréquent et facteur de risque majeur de décompensation sur un mode confusionnel lors d’une chirurgie

� Une démence ne contre indique pas un traitement mais est un facteur de fragilité majeur à prendre en compte

� Selon PAQUID 17.8% des plus de 75 ans auraient une démence (population générale) et ce chiffre monte à 2/3 en institution.

� Toujours selon PAQUID, 80% des déments auraient une DTA.

� 850000 personnes de plus de 65 ans seraient démentes en France

Cognition

� Aucun test suffisant à lui seul en dépistage

� Toujours coupler les tests à l’anamnèse mais également aux capacités fonctionnelles

� Tests de dépistage:

�MMSE

�Test des 5 mots de dubois

�Test de l’horloge

�Codex

Cognition

� MMSE de folstein: test le plus répandu, de dépistage, explore les praxies, l’attention, la mémoire, l’orientation, le langage, le calcul

� Temps de passation 10-15 minutes

� Score attendu supérieur à 26/30 mais dépendant du niveau socio éducatif du patient

Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini Mental State”: a pratical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psichiatr Res 1975; 12:189-98

MMSE

� Score d’orientation temporo-spatiale sur 10

� Encodage de 3 mots (fauteuil tulipe canard)

� Calcul à l’envers

� Épeler le mot MONDE à l’envers (ne pas en tenir compte dans le score total.

� Rappel des trois mots

� Dénomination d’objets (montre, crayon)

� Répétition de phrase ’’pas de mais de si ni de et’’

� Consignes muliples: « prenez cette feuille avec la main droite, pliez la en deux, jetez la par terre »

� Faire ce qui est écrit: FERMEZ LES YEUX

� Écrire une phrase

� Recopiez la figure

5 mots

� Très rapide et simple d’utilisation

� Explore la mémoire immédiate

� Un score de 8 est pathologique ou de 9 avec intrusion

5 mots

MUSEE

LIMONADE

SAUTERELLE

PASSOIRE

CAMION

Dubois B. L'épreuve des cinq mots. Fiche technique. Neurologie-Psychiatrie-Gériatrie. Année 1. Février 2001. p 40-42.

Test de l’horloge

� Très sensible

� Évalue les praxies

Agrell B, Dehlin O. The clock-drawing test. Age Ageing 1998; 27:399 – 403.

CODEX

� Test de dépistage simple rapide (temps de passation 4-5 minutes)

� Association de plusieurs tests:1-Encodage-rappel de trois mots (citron clé ballon)2-Réalisation du test de l’horloge selon 4 critères: • chiffres tous présents • bien positionnés, • une grande aiguille distincte de la petite • bien positionnées également)3-Et si besoin orientation spatialeSpécificité 92% sensibilité 85%

Accessible sur codex.org

J. BELMIN et al presse médicale 2007;36:1183-90

CODEX

J. BELMIN et al presse médicale 2007;36:1183-90

Première étape:3 mots+horloge

2 tests normaux ½ anormal 2 tests anormaux

Très bas risque de démence

Très haut risque de démence

2ème étape orientation spatiale

Score 4 ou 5 Score 0 à 3

Bas risque de démence

Haut risque de démence

Thymie

� Évaluation clinique, et score si besoin.

� Mini-GDS ou GDS 4-items1. Vous sentez-vous souvent découragé(e) et triste ?

oui = 1, non = 02. Avez-vous le sentiment que votre vie est vide ?

oui = 1, non = 03. Etes-vous heureux(se) (bien) la plupart du temps ?

oui = 0, non = 14. Avez-vous l’impression que votre situation est désespérée ?

oui = 1, non = 0Si score total ≥ 1, très forte suspicion de dépressionSi score total = 0, très forte probabilité d’absence de dépression

finalité

� En fin d’évaluation, une conclusion est nécessaire. Un amoncellement de score n’a pas de sens en soi.

� Il faut une interprétation et un plan de soins.

� Une évaluation ainsi réalisée doit permettre de:� Classer les patients en fonction de leur niveau de déficiences et de

handicaps� Repérer les domaines sur lesquels il faut faire des diagnostics en vu

d’une intervention� Repérer les domaines susceptibles de décompenser au cours du

traitement

� Toute intervention doit faire l’objet d’un suivi planifié dès la première consultation.

perspectives

� Cette évaluation gériatrique doit également faire l’objet d’une évaluation de sa pertinence, de son rapport cout efficacité.

� Etude PREPARE : étude cas témoin randomisée pour des patients âgés cancéreux avec G8≤14

� Bras prise en charge oncologique + intervention et suivi gériatrique

� Bras prise en charge oncologique classique

� Suivi de 2 ans

Date post:	10-Sep-2018
Category:	Documents
Upload:	doanhanh
View:	214 times
Download:	0 times

EVALUATION ONCO- GERIATRIQUE - Facult??s de M??decine de ...€¦ · ÉQUIPE MOBILE ONCOGÉRIATRIE...

Documents