| Date post: | 02-Feb-2016 |
| Category: |
Documents |
| Upload: | rosa-silva-aguirre |
| View: | 226 times |
| Download: | 0 times |
Figura 1. Diversidad de plantas vasculares
Número de especies
1 – 283284 –773774 – 13491350 – 18991900 – 4,4995,000 – 9,99910,000 – 17,298 17,300 – 19,99920,000 – 49,00050,000 – 56,215
Proporción especies endémicas / número de especies
0 0.5 1
Número de especies endémicas
0 1500 18,000
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK
Figura 2. Diversidad de anfibios
Número de especies endémicas
0 55 454 0 0.5 1
Proporción especies endémicas / número de especies
Número de especies
01 – 1415 – 2627 – 4647 – 6667 – 110111 – 162163 – 299300 – 599600 - 695
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK
Figura 3. Diversidad de reptiles
Número de especies endémicas
0 0.5 1
Proporción especies endémicas / número de especies
Número de especies
01 – 2627 – 5051 – 8182 – 122123 – 180181 – 379380 – 499500 – 799800 - 880
0 150 760
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK
Figura 4. Diversidad de aves
Número de especies endémicas
0 60 443 0 0.5 1
Proporción especies endémicas / número de especies
Número de especies
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK
Figura 5. Diversidad de mamíferos
Número de especies endémicas
0 50 225
Proporción especies endémicas / número de especies
Número de especies
0 0.5 1
UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK
Figura 7. Los factores raíz (indirectos) y directos responsables del cambio negativo en la biodiversidad,sus servicios ambientales y las consecuencias para el bienestar humano.
Factores Raíz/IndirectosDemográficos
Patrones y niveles de consumo Gobernabilidad
Tecnológicos
Factores Directos•Cambios de la cobertura
•Especies invasoras •Sobreexplotación de organismos•Cambio climático antropogénico
•Contaminación
SERVICIOS AMBIENTALES O ECOSISTEMICOS
BIODIVERSIDAD
BIENESTAR HUMANO
Sinergismos
Consecuencias
Cuadro 5. El impacto de la actividad humana sobre la biodiversidad en México, indicando la magnituddel cambio (grande, intermedio, bajo) y la tendencia en el tiempo (actualmente, o en el futuro).
Grande Intermedio BajoMagnitud del Impacto:
Actual FuturoTendencia Temporal:
Selvas húmedas
Selvas secas
B. Coniferas
B. hoja ancha
Mesofilo
Desiertos
Acuáticos (dulce)
Marinos
Islas
Sobre-explotación
EspeciesInvasoras
Contami-nantes
CambioClimático
Destruccióndel hábitat
Actividad HumanaTipo de
Ecosistema
Original 1970 20020
5
10
15
20
25
30
Selvas Húmedas
Vegetación Primaria
Vegetación Secundaria
Selvas Secas
Vegetación Primaria
Vegetación Secundaria
Su
pe
rfic
ie (
mil
lon
es
ha)
Pastizales
Vegetación Primaria
Vegetación Secundaria
Original 1970 2002 Original 1970 2002
35
40
45
50
55
60
Bosques Templados
Vegetación Primaria
Vegetación Secundaria
Original 1970 2002
Matorral Xerófilo
Vegetación Primaria
Vegetación Secundaria
Original1970 2002
Otros tipos de Vegetación.
Vegetación Primaria
Vegetación Secundaria
Original 1970 2002
Figura 8. Estado de conservación de los principales ecosistemas de México, comparando la cobertura original, con la remanente en 1970 y 2002. En cada caso se presenta la vegetación remanente como primaria (es decir no perturbada visiblemente) y secundaria (es decir perturbada, con diferentes niveles de regeneración).
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
1970-1980: 1980-1990 1990-2000(sin considerar 1998):
19980
100
200
300
400
500
600
700
800
900Numero de incendios (promedio anual)
Miles de hectáreas afectadas (promedio anual)
Prom
edio anual de Superficie A
fectada (Miles de hectáreas)
Num
ero
de in
cend
ios
(pro
med
io a
nual
)
Figura 9. Número de incendios promedio y superficie afectada en las últimas tres décadas.
Figura 10. Superficie erosionada e intensidad de la erosión en tres ecosistemas. Comparado la cobertura conservada con su contraparte fragmentada. Datos correspondientes al año 2002.
9
18
Bosques Bosquesfragmentados
Selvas Matorrales Matorrales fragmentados
0
4.5
13.5
Ligera (%)
Moderada (%)
Severa (%)
Extrema (%)
Selvasfragmentadas
Otros tiposde vegetación
Su
pe
rfig
ie
Ero
sio
na
da
(m
illo
ne
s h
a.)
Figura 11. Cambios vaticinados en el área de clima propicio para la persistencia de cinco ecosistemas representativos de México. En cada caso se presenta el cambio proporcional (%) del área de cada tipo de vegetación vaticinado por tres modelos (GDFL, CCCM y un supuesto de un incremento general en 20°C y una reducción de la precipitación en 10%) con respecto al área potencial bajo las condiciones del clima actual.
Te
rrit
ori
o (
%)
0
15
5
10
20
25
30
Selva tropical húmeda
Selva seca
Te
rrit
ori
o (
%)
0
10
5
Actual potencial GDFL CCCM +2°C, -10% lluvia
Bosque depino (frio)
Bosque de niebla
Bosque pino-encino
Figura 12. El impacto antropogenico sobre la biodiversidad.
Servicios Ecosistémicos
Provisión(e.j. Alimento, Agua, combustible)
Regulación(e.j. Clima, agua, desastres)
Cultural(e.j. Espiritual, estético, recreativo, educativo)
Soporte(e.j. Producción primaria, formación de suelo)
Factores Indirectos de cambio
Factores directos de cambio
LocalRegional
GlobalBienestar humano•Seguridad•Libertad de elección y acción
Bosques, SelvasDesiertos, Manglares
Cuerpos de agua continental,
Mares, Arrecifes Poblaciones de
plantas, animales, microbios
Bosques, SelvasDesiertos, Manglares
Cuerpos de agua continental,
Mares, Arrecifes Poblaciones de
plantas, animales, microbios
•Materiales básicos•Salud•Buenas relaciones sociales
Escala del impacto
Deterioro de servicios ecosistémicos
Deterioro de servicios ecosistémicos
Transacciones
Reducción en el bienestar humanoReducción en el
bienestar humano
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Calakmul
ANP
Zona aledaña
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
MariposaMonarca
Montes Azules
APFFChichinautzin
RB Tehuacán-Cuicatlán
Co
be
rtu
ra F
ore
sta
l (%
)
Figura 14. Contraste en la cobertura forestal (%) dentro de cinco áreas naturales protegidas con respecto a su zonas aledañas (CONANP y FMCN, 2005).
Área forestal
Área no forestal
Polígono zona aledaña
Polígono de la reserva
Figura 15. Resultados del análisis de imágenes satélite del año 2000 de la Reserva de la Biosfera Calakmul. En el periodo 1996-2000, la tasa de transformación dentro del área protegida fue de 0.027% equivalente a 191 ha/año, transformándose en 4 años 764 ha. Para el 2000 la superficie transformada fue de 21,652 ha que corresponde al 3.0% de la superficie total. La zona aledaña durante el 2000 mostró una superficie transformada de 69,289 ha, equivalente al 10.07% de la superficie total. La Reserva de la Biosfera Calakmul fue decretada en 1989 con una superficie de 722,622 ha. Para el análisis de la zona aledaña la CONANP consideró una superficie de 688,241 ha (CONANP, 2005).
0.03
24.1
8.5
6.2
5.24.7
6.6
8.07.3
6.36.9 6.7
4.5
2.8
1.20.4 0.1 0.1 0.03 0.02 0.01 0.002 0.001 0.0002 0.00003
0.00010.00040.0010.004
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Rango Altitudinal (200 m)
% d
e Á
rea
en
Me
xic
o
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% d
e Á
rea
en
AN
Ps
MEXICO ANPs
Media Protegida Mundial
Figura 17. Porcentaje de cobertura de las 154 ANP federales con respecto al territorio nacional según su rango altitudinal (Cantú, et. al., en prensa).
Figura 18. Distribución de los sitios y áreas prioritarias identificadas por expertos en biodiversidad marina (CONABIO- CONANP- TNC- PRONATURA (coord), 2005).
Figura 20. Grafica de la balanza comercial y producción maderable. Fuente: De la Mora, 2005
Balanza Comercial de Productos Forestales 1995 - 2005
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
La información que se incluye en esta gráfica se refiere a la sumatoria de productos como:
1. madera, carbón vegetal y manufacturas, 2. pastas de madera o de otro material, 3. Papel, cartón y manufacturas
Exportaciones Importaciones Saldo
Figura 24. Mapa de los estados con operaciones forestales certificadasSource: Alatorre, 2003. en Anta, 2004. Forest Certification in México.
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guerrero
Hidalgo
Michoacan
Oaxaca
Queretaro
Quintana Roo
Entidades con operaciones forestales evaluadas en México
Figura 25. Mujeres de pueblos mancomunados en la empresa comunitaria de deshidratación de hongos y frutas. Mapa de distribución de Boletus edulis y Tricholoma magnivelare, y rutas de comercialización por parte de pueblos mancomunados. Tomado de Marshall y col 2006.
Figura 26. Vivero de Cícadas en San Rafael Agua Pescadito, Oax
Figura 27. Manejo de pastos y siembra de guaje en San Miguel Chimalapa en los proyectos silvopastoriles
Figura 28. Mapa de café certificado. Fuente: Carpentier, 2003.
Figura 29. Reforestación en la Comunidad de Santiago Tilango, Oax en la Mixteca durante 2005.
Figura 30. Mapa de Ordenamiento Territorial Comunitario de la Comunidad de Capulapam, perteneciente a la UZACHI .
Año
10
20
30
40
50
60
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fin
an
cia
mie
nto
(m
illo
nes
de
pes
os
)
CONANP
FANP
Otros
Año
10
20
30
40
50
60
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fin
an
cia
mie
nto
(m
illo
nes
de
pes
os
)
CONANP
FANP
Otros
10
20
30
40
50
60
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Fin
an
cia
mie
nto
(m
illo
nes
de
pes
os
)
CONANP
FANP
Otros
Figura 31. Financiamiento en diez áreas naturales protegidas federales apoyadas por la CONANP, el FANP y otras fuentes entre 1998 y 2004. Destaca el incremento en recursos de la CONANP, la estabilidad de los recursos FANP y la concurrencia de recursos de otras fuentes (CONANP y FMCN, 2005).
