GOBIERNO REGIONAL DE ICA

REPORTE REGIONAL EJERCICIO

2014

1

REPORTE EJECUTIVO REGIONAL

ICA

INTEGRANTES DEL EQUIPO TÉCNICO REGIONAL SSII–PER

Monitor(a) del CNE : Rosmery Duran Ayti

Miembros del Equipo Regional :

NOMBRE INSTITUCIÓN QUE REPRESENTA CARGO

Karim r. Polack alejo Gobierno Regional de Ica Gerencia Regional de Desarrollo

Social – Especialista de Educación

Yanet Pacheco Anicama Dirección Regional de Educación

de Ica Director de Gestión Pedagógica

Gerardo Arévalo Arévalo Copare Representante de las

universidades por COPARE

Arnaldo Barrios Luna Universidad Nacional de Ica Responsable de la Oficina de

Investigación

Evvi Pérez Lengua Copare Obispado de Ica

2

INFORMACIÓN GENERAL

FIN DEL SSII – PER

Generar información periódica y de calidad para propiciar la reflexión en las regiones sobre los avances,

dificultades y retos en la implementación de los Proyectos Educativos Regionales (PER). Se espera que el

acceso y análisis de esta información contribuya a la toma de decisiones informada y acertada, vinculada a

las políticas educativas así como a una vigilancia responsable por parte de los actores sociales.

OBJETIVO DEL REPORTE

El Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII–

PER) tiene como objetivo proporcionar información periódica y rigurosa que dé cuenta de los progresos en

el proceso de la implementación de los PER de nuestro país y en particular el PER de Ica.

Busca que esta información propicie la reflexión sobre los avances, dificultades y retos en la implementación

del PER en la región, aportando en la toma de decisiones en educación por parte de las autoridades regionales

y a su vez, contribuir a la labor de vigilancia y concertación de los actores sociales para la mejora de la

educación en la región

ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA

Para el cuarto año de aplicación del SSII–PER, al igual que en el periodo del 2011 al 2014 se levanta la

información para seis áreas claves de la gestión educativa regional, los mismos que son analizados a través

de 32 indicadores. Las áreas referidas son:

ÁREAS DEL SSII-PER

Área 1 Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional y sectorial, priorizando criterios de equidad.

Área 2 Gestión de la inversión asegura financiamiento de políticas regionales priorizadas con criterios de equidad y se realiza una ejecución presupuestal eficiente orientada a resultados.

Área 3 Gestión efectiva de programas y proyectos para la implementación del PER.

Área 4 Organización institucional de las instancias de gestión educativas regional ajustadas a las funciones transferidas y a las necesidades de la implementación del PER.

Área 5 Profesionalización de la función pública en las instancias descentralizadas regionales de gestión

Área 6 Gestión participativa y transparente en la implementación del PER.

3

¿CÓMO SE CALIFICA LA INFORMACIÓN?

Para la calificación de los 32 indicadores se han elaborado 5 niveles de avance que permitan identificar en

qué proceso se encuentra la región para el logro de cada aspecto a medir:

Nivel 1 o Previo: Se ubican las regiones que no han desarrollado el aspecto a medir.

Nivel 2 o Inicial: Se ubican las regiones que presentan avances básicos.

Nivel 3 o Intermedio: Se ubican las regiones que presentan avances promedio.

Nivel 4 o Avanzado: Se ubican las regiones que presentan avances interesantes por encima del

promedio.

Nivel 5 o Muy avanzado: Se ubican las regiones que presentan avances muy altos al promedio.

¿DÓNDE PODEMOS CONOCER MÁS DEL SISTEMA?

Los resultados y documentos del sistema (explicación del proceso seguido, instrumentos, niveles de avance,

informes sustentatorios de las regiones, documentos de gestión, etc.) se encuentran accesibles para toda la

ciudadanía en la plataforma virtual: http://ssii-per.cne.gob.pe.

4

RESULTADOS GENERALES

El presente reporte tiene como objetivo poner en evidencia los desafíos que debe enfrentar la nueva gestión

regional en educación bajo la mirada de cuatro años de gestión previa (2011-2014); analizando de manera

particular el funcionamiento de la Dirección Regional de Educación de Ica y el Gobierno Regional en 6

aspectos de los que da cuenta el Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos

Educativos Regionales (SSII–PER) en el periodo a través de 32 indicadores.1

Gráfico Nº 01: Resultados Región Ica 2011 – 2014

Según el gráfico 01, los resultados de las diferentes áreas nos indican que durante los cuatro años del periodo

la región no ha presentado avances en la gestión articulados a la implementación de las políticas educativas,

esta necesidad de articulación fue asumida por autoridades representativas de la GDS del GORE y la DRE Ica

recién el 2014, quienes emiten la RD Nº 026–01/09/2014–GORE–ICA/PR, documento que recoge la

priorización de políticas educativas del Proyecto Educativo Regional Concertado de Ica (PERCI).

En el caso del área de gestión del presupuesto de inversión en educación, el GORE para el periodo disminuyó

de manera progresiva la inversión de educación de 15,9% del 2011 a 6,3% para el 2014, cuya ejecución se

orientó al fomento de la infraestructura educativa más no a la implementación de PIP de desarrollo de

capacidades y/o integrales.

Acerca del área de ejecución de programas y proyectos, los resultados obtenidos corresponden a la ejecución

de los programas de presupuesto (PPR), que en el periodo mostraron una mejor gestión en la región aunque

con altibajos. En el caso de las áreas de organización y profesionalización, los reportes dan cuenta la ausencia

de una propuesta de reorganización institucional y un plan de desarrollo de las personas (PDP).

1 Consejo Nacional de Educación “Reporte Nacional “Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos

Educativos Regionales (SSII-PER), pg. 7, 2011.

0

1

2

3

4

5

Planificación Presupuesto Ejecución Organización Profesionalización Participación

Esca

la d

e A

van

ces

2011 2012 2013 2014

5

Ica en la actualidad tiene registrada a 2 240 instituciones educativas según datos del Escale2, las cuales están

organizadas en cinco UGEL que son: Ica, Chincha, Pisco, Nazca y Palpa.

Los siguientes gráficos exponen el comparativo de resultados por año y área.

Gráfico Nº 02: Resultados Región Ica 2011 – 2014

Gráfico Nº 03: Resultados Región Ica por año de gestión 2011 al 2014

2 http://escale.minedu.gob.pe/padron-de-iiee

0

1

2

3

4

5Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

2011

2012

2013

2014

2

2

52

1

2

012345

Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región Ica 2011

11

411

2

012345

Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región Ica 2012

11

213

3

012345

Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región Ica 2013

11

42

2

3

012345

Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región Ica 2014

6

RESULTADOS POR ÁREAS

ÁREA 1: PLANIFICACIÓN

Da cuenta de la articulación progresiva del PER y sus políticas priorizadas en las herramientas de planificación

y programación regional y sectorial de la región priorizando criterios de equidad. El siguiente gráfico expone

los resultados de la región Ica.

Gráfico Nº 04: Resultados área planificación 2011 al 2014

ANÁLISIS DEL ÁREA 1: Planificación

Los resultados del área para la región Ica son de nivel inicio y previo, para el periodo debido a que el Sistema

para monitorear la implementación de las políticas educativas del PER (PERCI), establece que la región debe

de priorizar políticas educativas y las mismas deberían estar programadas en los instrumentos de

planificación regional (PEI, POA), lamentablemente la región para este periodo no llego a priorizar las políticas

educativas, esto se refleja en un accionar de la DRE Ica que responde a situaciones aisladas, de corto plazo

sin tener una visión más estratégica de mediano y largo plazo.

En el caso del Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC), este documento tiene 7 políticas educativas,

de ellas solo 2 se articulan con el PER y son las relacionadas a: Estudiantes líderes participativos y Gestión

descentralizada y valores. Esta relativa articulación fue señalada en los informes del SSII–PER 2011 y 2012,

con la recomendación dirigida al GORE y a la DREI de buscar priorizar políticas de su PER.

Para el año 2014, la Gerencia de Planificación Territorial planteó acciones y proyecciones de ajuste necesarios

para el PDCR, la necesidad de mejorar los procesos de articulación, hacer una revisión al desfase cronológico

del PDRC y la importancia de contar con un equipo técnico idóneo, que se concretó en el año. Todas estas

modificaciones debieran estar amparadas a través de la aprobación de la RD Nº 296 presentada el

01/09/2014 que establece la actualización del PERCI y que establece una visión de gobierno regional

descentralizado y a la vez integral, pero también estableciendo un conjunto de posibles políticas priorizadas,

encontrándose estas acciones en proceso al cierre del año.

0

1

2

3

4

5

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

7

ÁREA 2: GESTIÓN PRESUPUESTAL

Permite conocer en qué medida la gestión del presupuesto de inversión regional asegura el financiamiento

de las políticas educativas priorizadas de los PER considerando criterios de equidad y eficiencia en la

ejecución presupuestal. El siguiente gráfico expone los logros por año de la región.

Gráfico Nº 05: Resultados área presupuestal Ica 2011 – 2014

ANÁLISIS DEL ÁREA 2: Gestión Presupuestal

De acuerdo a los reportes anuales, se aprecia que la gestión del GORE para el área de gestión del presupuesto

de inversión en educación para el periodo 2011 al 2014 ha variado de un nivel Inicio a Previo.

El cuadro Nro.1 y el gráfico Nro. 6 permite conocer la evolución del presupuesto de inversión total de la

región, que de S/. 187 millones el 2011, cierra el ejercicio con S/.209 millones, habiendo tenido su pico de

crecimiento el año 2013 con un incremento de 39%, que no llega a mantenerse el año 2014.

Cuadro N° 01: Inversión en la región Ica, inversión en educación y porcentaje.

AÑOS TOTAL DE INVERSIÓN INVERSIÓN EN

EDUCACIÓN % DE INVERSIÓN

EDUCACIÓN

2011 S/. 187,553,799 S/. 29,854,858 15,9 %

2012 S/. 220,061,134 S/. 32,793,040 14,9 %

2013 S/. 307,503,970 S/. 15,150,121 4,9 %

2014 S/. 209,718,238 S/. 13,224,442 6,3 %

0

1

2

3

4

5

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

8

Gráfico N° 06: Inversión en la región Ica, inversión en educación y porcentaje

Está evolución del presupuesto de inversión regional no se refleja en Educación, ya que de un 15,9% con que

inicia el periodo la misma fue decreciendo año a año, cerrando el 2014 con solo 6,3%, siendo una de las tres

regiones que menos presupuesto destino a educación en el periodo.

Los reportes de monitoreo evidencian que los fondos de inversión destinados a educativo en gran parte

fueron orientados al fomento de la infraestructura; más no a la implementación de PIP de desarrollo de

capacidades y/o integrales.

El indicador que completa el análisis del área se refiere a la ejecución del presupuesto de inversión en

educación, el gráfico N° 07, nos indica que además de tener una inversión que fue decreciendo en el tiempo,

de igual manera la ejecución de esta inversión nunca llego más allá de 66% (año 2012). Los resultados del

2014 exponen una gestión deficiente en ejecución, pues a pesar de haber recibido solo un 6%, su ejecución

solo fue de 26,5%. Para el periodo, el promedio de porcentaje de inversión en educación fue de 10,5% y

ejecución de 48,3%.

Gráfico Nº 07: Relación entre % de inversión y ejecución en educación del 2011 – 2014

15.9%14.9%

4.9%

6.3%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

0

50,000,000

100,000,000

150,000,000

200,000,000

250,000,000

300,000,000

350,000,000

2011 2012 2013 2014

TOTAL DE INVERSIÓN INVERSIÓN EN EDUCACIÓN % DE INVERSIÓN EDUCACIÓN

15.9% 14.9%

4.9% 6.3%10.5%

37.2%

65.6% 63.9%

26.5%

48.3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 PROMEDIO

Inversión Ejecución

9

ÁREA 3: GESTIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL

PER.

Eta área es complementaria a las áreas de planificación y gestión presupuestal; evalúa la gestión efectiva de

los diferentes programas y/o proyectos para la implementación del PER, para ello fue necesario identificar

los programas, proyectos e iniciativas que se ejecutaron durante el periodo 2011 – 2014. El siguiente gráfico

expone los logros por año de la región.

Gráfico Nº 08: Resultados área ejecución, Ica 2011 – 2014

ANÁLISIS DEL ÁREA 3: Ejecución de Programas y Proyectos

Para el análisis de esta área es necesario precisar que para los años 2011 y 2012, el área estuvo compuesta

por 4 indicadores; mientras que para el 2013 y 2014, sumaron a ellas 4 indicadores más, esta diferencia

evidencia la variación de resultados obtenidos.

De acuerdo a los reportes del SSII-PER, el GORE Ica no conto proyectos de inversión pública de educación

relacionados al desarrollo de capacidades y/o integrales, por lo que no se logra monitorear ningún proyecto

de este tipo para el periodo. Los resultados del área entonces responden a la gestión de los programas de

presupuesto por resultados: PELA, Prevaed y Acceso; los que por su naturaleza, cuentan con procedimientos,

protocolos e instrumentos que les permiten tener mejores condiciones para la gestión regional.

Los resultados del año 2011 y 2012, en que se evalúa el PELA, nos indican que contaban con equipos técnicos

que respondían a los perfiles solicitados, presentaba buena coordinación con las diferentes dependencias

involucradas su gestión, teniendo ciertas dificultades el 2012 en la implementaban sus planes de trabajo y

monitoreo del programa por esa razón no logran mantener los resultados del 2011.

Para el 2013, el resultado responde a la evaluación de los PPR PELA, Prevaed y Acceso, manteniendo los

niveles de gestión de los años anteriores, debiendo su disminución debido a que erróneamente se consigna

la evaluación de un PIP con valores mínimos que baja el promedio regional. Para el 2014 los PPR evaluados

son PELA y ACCESO, teniendo ambos equipos contratados de manera oportuna y de acuerdo a los perfiles

requeridos, así como una buena coordinación institucional para la implementación del mismo, pero solo el

PELA logra implementar su plan de monitoreo elabora informes tomando como insumo sus resultados y

reorientó acciones a partir del mismo, no sucede los mismo en el caso del PPR de Acceso.

0

1

2

3

4

5

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

10

ÁREA 4: ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL.

Permite conocer los esfuerzos que se realizan para ajustar la organización del GORE y de la DRE a las funciones

transferidas y a las necesidades de la implementación del PER. El siguiente gráfico expone los logros de la

región por año.

Gráfico Nº 09: Resultados área organización Ica 2011 – 2014

ANÁLISIS DEL ÁREA 4: Organización Institucional

Se reporta que durante los cuatro años de gestión, los resultados para el área de organización institucional a

fluctuado entre el nivel inicio y previo, esto debido a que para el periodo el GORE Ica no realizó ninguna

acción de cambio organizacional, que involucre a las instancias de gestión educativa regional y local (DRE-

UGEL).

Los resultados del nivel inicial el año 2011, se debieron a que el área consideraba el indicador de

transparencia en la gestión que presento resultados positivo por contar con informe de gestión, acceso a

información de contratación de bienes y servicios, etc.; ya que la región no presentaba ninguna iniciativa

organizacional.

Para los años 2012 y 2013, el GORE Ica, no presentó ninguna iniciativa organizacional por esa razón los

resultados obtenidos son de nivel previo. Sin embargo para el 2014, lo que si se trabajó fue la delimitación

de roles y funciones como GORE, en donde se incluye educación, explicitando que es su objetivo el diseñar,

ejecutar y evaluar el Proyecto Educativo Regional. Aunque esto no ha implicaso que el GORE o DREI haya

avanzado en un proceso de reorganización o reestructuración institucional que facilite la implementación de

las políticas del PERCI.

Para concluir es preciso indicar que hacia el final del monitoreo, el GORE estuvo trabajando en una iniciativa

de modelo organizacional bajo el enfoque de procesos y resultados, con la finalidad de implementarse en el

2015.

0

1

2

3

4

5

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

11

ÁREA 5: PROFESIONALIZACIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

Esta área da cuenta de las medidas implementadas para el desarrollo de capacidades y la generación de

condiciones laborales favorables para una adecuada gestión de las políticas educativas por parte de

autoridades y funcionarios de las instancias regionales. El siguiente gráfico expone los logros de la región por

año.

Gráfico Nº 10: Resultados área profesionalización Ica 2011 – 2014

ANÁLISIS DEL ÁREA 5: Profesionalización de la función pública

De acuerdo a los reportes regionales, Ica presento resultados para el periodo de nivel previo a intermedio,

esto debido a que el GORE Ica no realizó un diagnóstico que fije las necesidades y demandas de capacitación

de sus funcionarios que debieran estar reflejadas en el plan de desarrollo de las personas (PDP) involucrado

de este modo a la DRE y UGEL Ica; por ello, a pesar de que la DRE realizó actividades de capacitación y/o

talleres, estos fueron puntuales y no estaban articulados a un plan integral.

Los resultados alcanzados en el 2013 y 2014 responden principalmente a que para esos años, esta área

incorpora dos nuevos indicadores. Uno de ellos se relaciona al tiempo promedio de rotación de funcionarios

de puesto claves de las instancias educativas regionales (GDS, DRE, UGEL), el 2013 este promedio es de 11

meses a más se quedan los funcionarios en sus puestos, que no se logra mantener el 2014 en donde el tiempo

promedio en el cargo baja a 8 meses.

El otro indicador está relacionado a la cantidad de especialistas pedagógicos de UGEL por cada IIEE; los

resultados obtenidos nos indican que la región en promedio tiene el 2013 un promedio de 58 IIEE por cada

especialista, que el 2014 no mejora sino que este promedio se incrementa a 76 IIEE por especialistas

pedagógicos de UGEL, lo que plantea el reto a la región del acompañamiento y asistencia técnica a sus

instituciones educativas

0

1

2

3

4

5

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

12

ÁREA 6: GESTIÓN PARTICIPATIVA

La presente área expone los esfuerzos que realiza la región Ica para fortalecer e institucionalizar instancias y

mecanismos de participación, vigilancia y concertación; así como la transparencia y rendición de cuentas en

torno a la implementación del PER. El siguiente gráfico expone los logros de la región por año.

Gráfico Nº 11: Resultados área participación Ica 2011 – 2014

ANÁLISIS DEL ÁREA 6: Gestión Participativa

Los resultados del área de Gestión Participativa nos indican que la región en el periodo se ha comportado de

un nivel inicio a intermedio. En el caso del indicador de transparencia, la DREI no ha contado para el año

2013-2014 con un portal web actualizado, que permita que los ciudadanos tenga información sobre sus

acciones planificadas, su asignación y ejecución presupuestal, la contratación de bienes y servicios,

información de personal, participación, etc.

Respecto al funcionamiento del COPARE los años 2011-2012, la DREI apoyo con algunos recursos logísticos a

este espacio de participación, pero no se mantuvo en los siguientes años; esto puede deberse a que no ha

contado con un Plan de trabajo que determine sus accionar; a pesar de ello ha venido funcionando, tomando

acuerdos y teniendo reuniones periódicas con altibajos.

Las acciones de vigilancia y seguimiento desarrollados por el COPARE en el periodo se han centrado en la

veeduría de los procesos de contratación docentes; concurso de directivos; y contratación de acompañantes

del PELA. A diferencia de años anteriores el 2014 el GORE Ica, desde la GDS y Planificación promovió acciones

de concertación relacionado al presupuesto participativo y posibles proyectos para educación y además el

proceso de actualización del PERCI, buscando la definición de prioridades de política y como las mismas son

recogidas en los instrumentos de planificación multianual y anual (PEI-POA).

Es importante indicar que desde mediados 2014 el GORE, inicio trabajos con CEPLAN para actualizar el PDCR

de la región, en este proceso el gerente de Planificación de la región veía conveniente incorporar las políticas

educativas del PERCI y articularlas al nuevo PDCR.

0

1

2

3

4

5

Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014

13

RECOMENDACIONES

Se recomienda al GORE concertar las prioridades de política educativa regional para el periodo 2015-

2018, articulando los documentos de planificación territorial (PDRC y PER), y garantizando la

asignación presupuestal para su implementación en la programación multianual.

Destinar más recursos de presupuesto de inversión a educación, ya que en el 2014 se asignó a este

rubro solo el 6,3%. Se recomienda formular e implementar proyectos integrales y/o de desarrollo de

capacidades alineados a las políticas educativas regionales priorizadas. De igual manera, se debe

fortalecer la ejecución de la inversión en educación buscando revertir la escasa ejecución

presupuestal de los últimos años.

El GORE debe formular el Plan Regional de Desarrollo de las Personas, incluyendo a los funcionarios

y especialistas de la DREI y UGEL, con miras a la implementación eficiente de las políticas educativas

priorizadas del PDCR y PER, brindando además las condiciones financieras para dotar de mayores y

mejores recursos humanos a las UGEL.

Contar con un Portal Web actualizado de la DREI, que permita tener acceso a información de

planificación, programación y ejecución presupuestal, contratación de bienes y servicios, entre otros

indicadores que den cuenta de los avances en la gestión educativa regional.

Consolidar la institucionalización del Copare en la región como espacio de vigilancia y participación,

destinando recursos para la implementación de su plan de trabajo y fortaleciendo las capacidades

de sus miembros, por parte del GORE y la DREI.