cтро

ител

ьная

газе

там

ай

201

0

ww

w.m

onol

it-ru

ssia

.ru

Квартира — за службу Отечеству

стр. 4–5

Что тормозит развитие малоэтажки?

стр. 6

Как будем строить безопасные объекты?

стр. 12–14

Вам удалось сэкономить?стр. 23

ипотека

жилье

круглый стол

просвещение

строительство / новостимонолитmonolit-russia

Приглашаем к вступлению!

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМИРУЕТ

СРО изыскателей

СРО энергоаудита (энергетического обследования)

«РАЗВИТИЕ»

В Москве состоялся I Национальный конгресс «Комплексная безопасность в строительстве» в рамках Междуна-родного салона «Комплексная безо-пасность 2010». Конгресс получил ста-тус федерального мероприятия и веду-щей отраслевой площадки для обще-ния профессионалов, занимающихся вопросами безопасности предприятий строительного комплекса России.

В рамках конгресса прошла конферен-ция «Комплексная безопасность в строи-тельном комплексе и ЖКХ», модератором которой выступил президент Ассоциации предприятий архитектурно-строительного и коммунального комплекса «АСКОМ», заслуженный строитель России Альберт Маршев.

Открывая конференцию, он напомнил, что цель обеспечения безопасности в об-ласти строительства — защита интересов граждан и, прежде всего, их жизни, здо-ровья, имущества. И потому формирова-ние политики обеспечения безопасности в строительной отрасли должно проходить при активном участии общественных объ-единений, саморегулируемых организаций в области строительства.

Со словами приветствия и пожеланиями успешной работы к участникам конферен-ции обратился представитель полномоч-ного представителя президента РФ в Цен-тральном федеральном округе Андрей Со-колов. Говоря о стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом президен-та РФ, он отметил, что ее основным прио-ритетом является государственная и обще-ственная безопасность. Для ее обеспечения необходимо укреплять режим безопасной работы предприятий, организаций и учреж-дений оборонно-промышленного, ядерно-го, химического и атомно-энергетического комплекса страны, а также объектов жиз-необеспечения населения.

С основным докладом на конференции выступил президент Ассоциации строите-лей России Николай Кошман. Он еще раз напомнил о том, что вопросы обеспечения безопасности в сфере строительства при-оритетны и требуют комплексного разре-шения. Говоря о комплексной безопасно-сти возводимого объекта, необходимо в пер-вую очередь оценить все возможные угрозы. Такие, как пожары, взрывы, террористиче-ские акты, техногенные аварии, и опреде-лить комплекс мероприятий по защите объ-екта от таких угроз. Определенные действия

в этом направлении, продолжил президент АСР, предпринимаются. Так, например, рас-поряжением московского правительства утверждена концепция комплексной без-опасности столицы, в которой акцент сде-лан на новые принципы градостроительства с учетом ранее перечисленных угроз.

Далее Николай Кошман отметил, что проводимая в России реформа техническо-го регулирования идет достаточно тяжело. Несовершенство первоначальной редакции Федерального закона «О техническом регу-лировании» фактически привело к потере нескольких бесценных лет. И сейчас, несмо-тря на все внесенные поправки, он нуждает-ся в дальнейшем совершенствовании. Пре-зидент АСР высказал озабоченность тем, что закон позволяет применять в России ино-странные стандарты без должной их адап-тации к российской технологической среде. Это может привести к потере для отечествен-ных производителей российского рынка и проникновению на него недобросовестных участников из-за рубежа, выпуску на терри-торию Российской Федерации строительной продукции, не соответствующей основным требованиям безопасности.

На конференции с докладами выступи-ли также вице-президент Ассоциации стро-ителей России Михаил Кайков, президент

группы компаний холдинг «ВЭЛД» про-фессор Константин Еремин, представитель МЧС России Андрей Макеев, председатель Центрального совета Общероссийской об-щественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Андрей Груздь, вице-президент АСР Владимир По-номарев и другие участники.

На конференции были обсуждены об-щие вопросы безопасности в строитель-стве, техрегулирования и саморегулиро-вания в строительстве, безопасности при проектировании, повышения безопасно-сти строительства и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса.

Состоялись «круглые столы» на темы: «Новые подходы к обеспечению пожарной безопасности в строительстве в свете зако-нодательства о техническом регулирова-нии», «Повышение безопасности при стро-ительстве и эксплуатации зданий и сооруже-ний», «Вопросы безопасности и проблемы саморегулирования в проектировании».

Участники I Национального конгресса «Комплексная безопасность в строитель-стве» оценили его как событие государ-ственного масштаба, где были впервые на таком широком уровне обсуждены наибо-лее острые вопросы развития безопасности в строительной отрасли.

В городской администрации прошло первое установочное совещание, по-священное строительству в Воронеже нового фонтанного комплекса. На со-вещание были приглашены руководи-тели строительных, промышленных и коммунальных предприятий города.

Открывая встречу, глава города Сергей Колиух отметил, что уникальность и цен-ность данного комплекса будет определяться не только его характеристиками. Так, к про-ектированию и строительству фонтана го-родские и областные власти планируют при-влечь молодых талантливых специалистов воронежских предприятий и организаций, реализовать истинно народный проект.

«Это будет настоящий воронежский фонтан, сделанный руками наших горо-жан для любимого города. Такой проект, осуществленный на наших предприятиях, еще раз подтвердит исторический статус Воронежа как столицы Черноземья, пока-жет большой потенциал нашей промыш-ленности», — сказал Сергей Колиух.

Фонтанный комплекс будет размещать-ся в Воронежском водохранилище, недале-ко от Черновского моста. Уже проведены предварительные переговоры и расчеты до-казали, что задача вполне осуществимая.

Руководитель секретариата губернато-ра Воронежской области Андрей Верши-нин также выразил уверенность в успеш-ном осуществлении амбициозных планов: «Мы сейчас чувствуем поддержку населе-

ния в вопросе благоустройства Воронежа, и уверены, что найдутся молодые специа-листы, которые захотят внести свой вклад в улучшение облика родного города, повы-сить его привлекательность и престиж».

Руководитель рабочей группы проекта, заместитель председателя Воронежской го-родской Думы Леонид Зенищев подробнее рассказал собравшимся о сути и некоторых деталях проекта. Перед разработчиками бу-дет поставлена цель — успеть к празднова-нию 425-летия основания Воронежа.

Результатом встречи стало принципи-альное согласие всех участников внести свой вклад в строительство комплекса. В ближайшее время будет сформирова-на команда, которая займется проработ-кой деталей.

Экономию энергии спросят с местной властиПрезидент РФ Дмитрий Медведев подписал указ об оценке качества ра-боты местных властей в сфере энер-госбережения и энергоэффективности.

По словам президента, «все уров-ни исполнительной власти в регионах должны на деле показать, как идет про-цесс энергосбережения, какие меры принимаются и каких результатов эти меры достигают».

В ноябре прошлого года Медведев подписал федеральный закон об энер-госбережении и повышении энергетиче-ской эффективности. Этот закон, в част-ности, вводит ограничения на оборот ламп накаливания, устанавливает тре-бования по маркировке товаров с уче-том их энергоэффективности.

На ЖКХ нужны триллионыПо заявлению министра региональ-ного развития РФ Виктора Басарги-на, основные фонды ЖКХ по России изношены, в среднем, почти на две трети, а в отдельных муниципальных образованиях — почти на 90%.

«В целом физический износ основ-ных фондов ЖКХ до сих пор сохраня-ется на уровне 60%. По отдельным му-ниципальным образованиям этот пока-затель достигает 70–90%», — заявил Ба-саргин. По словам главы Минрегиона, уже к 2009 году количество тепловых се-тей, выслуживших установленные сро-ки, увеличилось до 32%, а водопрово-дных сетей — до 44%.

«На восстановление основных фон-дов коммунального сектора до норма-тивных значений требуется до 6 трлн. ру-блей», — сказал министр.

I Национальный конгресс «Комплексная безопасность в строительстве»

Воронеж зафонтанирует

монолитmonolit-russia

май 20102

строительство / новости

Издатель: ООО Издательство «Монолит».Адрес редакции: Россия, г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 20. Тел./факс: (4732) 61-10-72, 61-10-74, 61-10-77 (факс), e-mail: monolit-russia@bk.ru www.monolit-russia.ruРуководитель проекта – Яна Миненкова/yana_minenkova@mail.ru Шеф-редактор – Наталья Шулик. Дизайн — Антуан Колупаев.Над номером работали: Владимир Даньшин, Никита Горяинов, Дарья Гладких, Олеся Осадчая, Владимир Петропавловский.

Разработка макета – издательство «МОНОлИТ». Отпечатано в типографии ООО «Издат-Черноземье»: г. Воронеж, ул. Солнечная, 33. Заказ №13638

«Строительная газета «Монолит» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Воронежской области – свидетельство о регистрации ПИ №ТУ 36-00053. Тираж 3500 экз.

© 2010 Все права защищены. Воспроизведение любым образом, на любом языке, полностью или частично без предварительного письменного разрешения запрещено. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

Напомним, что в феврале этого года шесть воронежских саморегулируемых организаций приняли решение помочь ветеранам и инвалидам войны.

Списки нуждающихся в помощи рас-пределили по строительным организаци-ям. Каждая из них взялась за то, что мог-ла: отремонтировать дом, поставить забор, залатать крышу, посодействовать в прове-дении газа. Планировалось, что к 9 мая все ремонтные работы в домах ветеранов уже закончатся. Однако, как отмечали все участники акции, старики живут в таких

условиях, что объемы работ пришлось зна-чительно увеличить.

За участие в акции и помощь ветеранам войны правительство области отметило саморегулируемые организации, а также строительные компании благодарствен-ными письмами. На церемонии награжде-ния Владимир Астанин, заместитель руко-водителя департамента архитектуры и стро-ительной политики, отметил, что «подоб-ная акция стала для строителей проверкой на человечность и добросердечие».

— Те, кто откликнулся на призыв под-держать наших стариков, думали не об из-влечении прибыли, — отметил Владимир Иванович. — И самое главное — строители смогли помочь тем, кто хлебнул той войны

с лихом, кого не так много осталось, тем, кто действительно в этом нуждался.

Помимо адресной помощи ветеранам, строительные организации оказали благо-творительную помощь в рамках празднова-

ния 65-летия Победы. Так, ОКС «Левобе-режник» перечислил 40 тысяч рублей, ООО «Выбор» — 800 тысяч, ЗАО «ВКСМ» — 250 тысяч, ООО «ИП КИТ» перечислил 25 тысяч рублей в адрес Совета ветеранов Во-ронежа. ОАО «КСД» выделил ветерану Ми-хаилу Павловичу Розенбергу 750 тысяч ру-блей на улучшение жилищных условий и еще 20 тысяч рублей в адрес городского Со-вета ветеранов.

ЗАО «ВКСМ» проводит восстанови-тельные работы мемориала «Песчанный лог», ремонт стелы, реставрацию могиль-ных плит на общую сумму 200 тысяч ру-блей. ЗАО «Воронеж-Дом» отремонтиро-вал помещение Воронежского областно-го Совета ветеранов на сумму свыше 180 тысяч рублей, оказал финансовую помощь ветеранам на сумму 50 тысяч рублей. ИП «Царенко Виктор Михайлович» на сумму 154 тыс. рублей отремонтировал на терри-тории Бобровского района памятник сель-чанам, погибшим в Великой Отечествен-ной войне. ОАО «Домостроительный ком-бинат» по ходатайству председателя Сове-та региональной общественной организа-ции «Колыбель Русского флота» проводит ремонт жилого дома одиноко проживаю-щего ветерана Алексея Федоровича Кото-ва — бывшего подводника, капитана 1-го ранга в отставке.

Проверка на человечностьПодведены итоги акции «Воронежские строители — ветеранам Великой Отечественной войны»

Члены постоянной комиссии по бюд-жету, экономике, планированию, на-логовой политике и инвестициям Во-ронежской городской Думы назначили даты проведения публичных слушаний по крупным муниципальным проектам развития города.

В частности, на суд общественности бу-дут вынесены: отчет об исполнении бюд-жета города за 2009 год (21 июня), проект комплексной программы «Развитие инфра-структуры отдельных территорий городско-го округа город Воронеж на 2010 — 2014 го-ды» (также 21 июня) и Стратегический план социально-экономического развития Воро-нежа на период до 2020 года (24 июня).

Напомним, что доходная часть город-ского бюджета прошлого года составила

около 10,3 млрд. рублей, расходная — около 10,4 млрд. рублей. Бюджетный дефицит со-ставил 177 млн. 831 тыс. рублей (1,7%).

Презентация стратегии проходила зимой нынешнего года, сейчас ее проект находится в открытом доступе на веб-сайте мэрии.

Что касается программы по развитию инфраструктуры отдельных территорий, то, по словам председателя постоянной ко-миссии по бюджету, экономике, планиро-ванию, налоговой политике и инвестици-ям Александра Провоторова, она призвана повысить качество жизни населения тех сел и поселков, которые в прошлом году вош-ли в городскую черту.

В проект программы включено 232 меро-приятия, которые предусматривают на этих

территориях расширение сети автодорог, раз-витие систем наружного освещения и элек-троснабжения; строительство, реконструк-цию и ремонт объектов водоснабжения и во-доотведения; развитие системы теплоснабже-ния, капитальный ремонт многоквартирных домов и общежитий; совершенствование ор-ганизации пассажирских перевозок. Кроме того, подразумевается проектом и серьезное развитие социальной сферы. За четыре года планируется возведение трех пристроек к име-ющимся амбулаториям, строительство типо-вых фельдшерско-акушерских пунктов в Мас-ловке и Малышево. В Репном предусмотрено строительство общеобразовательной школы на 500 учащихся; в Подгорном и Подклетном появятся детские сады на 220 мест каждый.

Программа также рассматривалась на заседании постоянной комиссии по реа-лизации комплексных программ развития городского округа.

«План мероприятий по каждой террито-рии должен быть настолько четко прорабо-тан и иметь перспективное развитие, что-бы мы как можно скорее приступили к соз-данию проектно-сметной документации. Ведь именно при наличии ПСД мы суме-ем приступить к освоению средств и реали-зации запланированных мероприятий», — подчеркнул председатель комиссии Алек-сандр Тюрин.

Общий объем финансирования про-граммы в 2010 — 2014 годах запланирован в размере 3,7 миллиарда рублей. Из них од-на доля приходится на городской бюджет, другая, на условиях софинансирования, — на областной и федеральный бюджеты.

Как будем город развивать

Яна Миненкова

монолитmonolit-russia

май 2010 3

строительство / новости

В 2004 году был принят Феде-ральный закон № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной си-стеме жилищного обеспечения военнослужащих», который вступил в силу 1 января 2005 года. Начиная с этой даты, во-еннослужащие могли подать рапорт на включение их в ре-естр участников накопительно-ипотечной системы (НИС).

Наталья Шулик

В основном накопительно-ипотечная система рассчитана на военнослужащих (офицеров, пра-порщиков, мичманов), заканчива-ющих военные училища и заклю-

чивших первый контракт о про-хождении военной службы после 1 января 2005 года, но под эту про-грамму попадают и некоторые дру-гие категории военнослужащих и сотрудников силовых структур.

Военная ипотека — это, по су-ти, замена натуральных обяза-тельств государства на финансо-вые, своеобразная монетизация льгот и компенсаций за службу на благо Отечества.

ОбещаннОгО всегО три гОда ждут

Иногда старая поговорка при-обретает совсем новый смысл: ждать квартиру всего три года — для военного человека еще недав-но было недостижимой мечтой. А

главное преимущество военной ипотеки как раз в том, что уже по-сле трех лет службы и нахождения в системе НИС военнослужащий может приобрести квартиру.

По состоянию на начало это-го года было открыто уже более 115 тысяч именных накопитель-ных счетов, на которых находится около 30 млрд. рублей. Эти счета в чем-то похожи на пенсионные на-копительные счета у гражданских работников. Разница заключается в том, что за работника в Пенси-онный фонд перечисляет деньги работодатель, а на именной нако-пительный счет военнослужащего — ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной систе-мы жилищного обеспечения воен-нослужащих» (Росвоенжилье).

Размер взноса на одного участ-ника НИС ежегодно утверждается законом «О федеральном бюджете». Сумма рассчитывается так, чтобы за двадцать лет службы на счету во-еннослужащего могли накопиться денежные средства, достаточные для покупки достойной квартиры. Закон учитывает и инфляцию, и колебания рыночных цен, поэто-му взнос каждого следующего го-да увеличивается. Например, с 2005 года он вырос почти в пять раз.

Кроме увеличения вносов, про-грамма накопительно-ипотечной системы предусматривает еще множество бонусов и преферен-ций. Например, участник НИС имеет право купить квартиру в лю-бом регионе России, независимо от места призыва, окончания учеб-ного заведения или прохождения службы. Воспользоваться военной ипотекой можно независимо от те-кущих жилищных условий, нали-чия или отсутствия собственного жилья и количества членов семьи. Причем нормы жилой площади на приобретаемое жилье не установ-лены, поэтому если у семьи воен-нослужащего есть собственные сбережения, их можно добавить и купить квартиру желаемой пло-щади. А если участник НИС по-

сле погашения кредита продолжа-ет служить, то может «заработать» и вторую квартиру.

КаК Отличить «вОенную» От «гражданКи»

Прилагательное «военная» при уже давно знакомом термине «ипотека» не просто обозначение профессиональной целевой ауди-тории. Накопительно-ипотечная система имеет свои особенности и отличия.

Так, купив квартиру по воен-ной ипотеке, военнослужащий обязан отслужить положенные двадцать лет, хотя полное погаше-ние кредита происходит за шесть-семь лет до этого срока. Правда, при наличии льготных оснований увольнение возможно и после де-сяти лет службы.

Проценты по кредиту и сам кредит за него погашает государ-ство. Как и при обычной ипотеке, купленная квартира оформляет-ся на покупателя. Также необхо-дим страховой полис. В отличие от обычной ипотеки, в выписке из Единого государственного рее-стра прав (ЕГРП) в графе «ограни-чения (обременения) права» ука-зываются два залогодержателя — банк-кредитор и государство, представленное ФГУ «Росвоен-жилье». По сути, эта программа — ипотека не для военнослужаще-го, а для государства. Оно, таким образом, выплачивая ипотечный кредит банку, является залого-держателем квартиры. Выплатив банку кредит, по окончании сро-ка службы военнослужащего го-сударство передает ему эту квар-тиру. Поэтому система и называ-ется накопительно-ипотечной.

«Росвоенжилье», осуществляя ежегодные платежи, уменьшает долг заемщика-военнослужащего перед банком-кредитором, одно-временно увеличивая его перед го-сударством. В случае досрочного увольнения без уважительной при-чины военнослужащий, в соответ-ствии с п.2 статьи 15 указанного

выше федерального закона, обя-зан вернуть государству выплачен-ную ему сумму вместе с процента-ми. После успешного окончания срока военной службы и достиже-ния возраста 45 лет задолженность военнослужащего перед государ-ством аннулируется.

При приобретении квартиры с помощью ипотеки для военно-служащих надо учитывать многие нюансы.

Во-первых, этим видом креди-тования занимается небольшое количество банков и страховых компаний. Например, с Воронеж-ским филиалом ФГУ «Федераль-ное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенжилье) по программе во-енной ипотеки работают три бан-ка: «Русстройбанк», «Мосстрой-экономбанк» и «Агроимпульс».

Во-вторых, определенные слож-ности существует с подбором и одо-брением квартиры. Приобретаемая квартира может быть и свободной, и альтернативной. Но в догово-ре купли-продажи должна стоять ее полная стоимость. По законо-дательству имущественный вычет (то есть освобождение от уплаты налога на прибыль) получают лишь те продавцы недвижимости, кото-рые владели ею больше трех лет. А таких квартир на рынке не так уж и много. Это основная сложность при подборе вариантов квартир по военной ипотеке. И все-таки ее преимущества бесспорны, и она все больше набирает обороты.

схема действий

Схемы проведения сделок с обычной ипотекой, к которой при-выкли продавцы недвижимости, и с кредитами для военнослужащих похожи. Но нюансы, которые пуга-ют продавцов, и к которым они еще не привыкли, все-таки существуют.

Например, если при оформле-нии обычной ипотеки с докумен-тов банковские работники сни-мают ксерокопии и отдают назад

Квартира — за службу Отечеству

Лидерами регионального ипотечного рынка по объемам выданных средств у нас по-прежнему являются Сбербанк и ВТБ 24. Они выдали в 2009 году ипотечных кредитов, соответственно, на 107 млн. рублей и 11 млн. рублей. Это копейки при нынешних ценах на жилье — от силы где-то сто однокомнатных квартир для миллионного города, которые никак не делают погоды на рынке жилья.

— Что такое 107 миллионов рублей, это всего полдома! О чем мы здесь говорим, что ипотека выросла в четыре раза от нулевого уровня, — возмущенно выступил генераль-ный директор НП СРОС «Строители Воро-нежской области» Александр Никулин.

Вот уже почти два года, как ипотека выдает-ся практически только на готовое жилье, уча-стие в долевом строительстве банками счита-ется рискованным делом. Поэтому неудиви-тельно, что на первичном рынке ипотека в Во-ронеже практически прекратила существова-ние: большинство банков отказалось от ипо-течных продуктов, а те, кто продолжают кре-дитовать приобретателей жилья, ввели загра-дительные ставки и ужесточили условия пре-доставления кредита. Крупнейшая в области

строительная организация ОАО «Домострои-тельный комбинат» попыталась собственными силами развивать ипотеку, но ничего серьезно-го из этого у нее не получилось. Динамика ре-ализации построенных ДСК квартир — убы-

вающая. Это признал заместитель директора по экономике ОАО «ДСК» Андрей Соболев. По его данным, через ипотеку предприятие реализовало в 2006 году 259 квартир, в 2007 — 165, в 2009 — 69, а в текущем году 39 квартир.

— Доля ипотеки в объеме реализации жилья домостроительным комбинатом со-ставила на максимуме ее развития всего 8,9 процента, а в прошлом году — всего четы-ре процента. Для любой строительной ор-ганизации реализация четырех процентов квартир — несущественная величина, в фи-нансах и по другим критериям ипотека по-годы нам не сделала, но мы понимаем, что будущее за реализацией жилья через ипо-теку, — сказал Андрей Соболев.

Но когда наступит это будущее — никто не знает. Банки не заинтересованы в вы-даче длинных кредитов, свои ресурсы они используют в других секторах экономики, где прибыльность больше. Поэтому за по-следние два года и произошло сокращение в три-пять раз числа сделок с использовани-ем ипотечных кредитов. Кроме того, с ипо-течного рынка региона ушел спекулятив-

Рынок ипотеки в Воронежской области вырос в четыре раза в первом квартале 2010 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года! Но такими дан-ными статистики мало кто доволен. Большинство экспертов считает: в результате финансового кризиса 2008 года ипотечный рынок практически прекратил свое су-ществование. В последние месяцы на нем наблюдаются лишь «слабые телодвиже-ния», а потому и радоваться «бурному росту» не стоит. Более того, в среднесроч-ной перспективе ипотека (по крайней мере, первичное жилье) не будет сильно раз-виваться. На то имеется много причин. Об этом как раз и говорили эксперты на недавно проведенном «круглом столе», где строители обсуждали вопросы ипотеч-ного кредитования в Воронежской области.

Владимир Даньшин

Риск – не благородное дело

монолитmonolit-russia

май 20104

строительство / ипотека

продавцу, то в случае с военной ипо-текой банк на несколько недель за-бирает себе подлинники практиче-ски всех документов продавца, что вызвано необходимостью проведе-ния экспертизы. Некоторых это тре-вожит, хотя еще не было случая, что-бы подобные документы пропали.

Единственный документ, с кото-рого банк снимает копии и сразу от-дает продавцам — это свидетельство о собственности.

Схема покупки квартиры с помо-щью военной ипотеки такова. Не ме-нее чем через три года участия в НИС каждый его участник имеет право на заключение с уполномоченным фе-

деральным органом договора целе-вого жилищного займа, который подтверждается выдачей ему свиде-тельства на приобретение жилья. За-тем начинается подбор вариантов. Когда вариант подобран, то вместе с продавцом и с оригиналами всех его документов военно служащий обра-щается в банк и оставляет докумен-ты на проверку.

Некоторых продавцов не устра-ивает, что после рассмотрения документов по сделке банком-кредитором, еще нужно ждать пе-речисления денег ФГУ «Росвоенжи-лье» (в среднем на это уходит две не-дели), и только после этого подпи-сывается и сдается на госрегистра-цию договор купли-продажи.

Но для тех, кто продает квартиры по «военной ипотеке», есть и суще-ственный плюс. Это — регистрация договора купли-продажи в течение недели, а не в течение месяца, как при регистрации обычных сделок.

Сроки регистрации важны для мно-гих продавцов, так как от них зави-сит, насколько быстро люди смогут взять деньги за квартиру из банка.

Существует еще одно отличие ипо-теки для военнослужащих от обыч-ной. При обычной ипотеке кредит-ный договор заключается одновре-менно с основным договором купли-продажи. При оформлении военной ипотеки сначала подписывается кре-дитный договор. Кстати, на момент его подписания должна быть уже оформлена страховка. Затем доку-менты отправляются на подпись в ФГУ, и только после этого можно пе-реходить к оформлению сделки.

вОрОнежсКим стрОителям лиКвиднОсть не нужна?

Для работы в регионах ФГУ «Федеральное управление накопи-тельно-ипотечной системы жилищ-ного обеспечения военнослужащих» были образованы филиалы. Уже упомянутый Воронежский филиал «Росвоенжилья» охватывает кроме нашей еще Орловскую, Курскую, Липецкую, Тамбовскую, Белгород-скую, Тульскую и Рязанскую обла-сти. Возглавляет филиал Александр Лебедев, к которому «Монолит» и обратился за комментариями.

— Наш филиал был сформиро-ван в декабре 2008 года. Несколько месяцев ушло на организационный период, а с мая 2009 года мы нача-ли полноценно работать, оформляя договоры целевого жилищного зай-ма. За год квартиры в Воронеже при-обрели 58 человек, а всего по фили-алу (с остальными областями) — 123

человека. Цифры, может, и не очень впечатляющие (по другим филиа-лам они, кстати, намного меньше), но на то есть свои причины. При всей привлекательности накопительно-ипотечной системы должно пройти какое-то время, чтобы люди повери-ли в ее реальность и перспективность, преодолели определенный консерва-тизм мышления. И это уже происхо-дит. С начала года к нам обратилось 140 военнослужащих, и 75 из них уже стали счастливыми владельцами жи-лья. То есть налицо возрастающая ак-тивность реализации НИС.

Требования к военной ипотеке особые, поэтому когда мы обраща-емся к строительной организации, она оформляет право собственности на своего сотрудника, и уже у него мы покупаем квартиру. Это делает-ся для того, чтобы минимизировать риски. Хотя если строительная ор-ганизация финансируется в одном из трех упомянутых банков и имеет хорошую репутацию, можно обой-тись и без такой схемы.

В основном военнослужащие предпочитают брать в ипотеку пер-вичку — на нее приходится пример-но 90% всех договоров. Большей по-пулярностью пользуются дома ком-пании «Выбор» (Северный жилой микрорайон), а также таких ком-паний, как «Воронеж-Дом», ДСК, ЖБИ-2, «Гарантстрой» (в Юго-Западном микрорайоне), ВМУ-2 (в Левобережном районе).

Но знаете, что удивляет? За все время работы к нам сам, так ска-зать, добровольно, пришел всего один строитель. Да и то, предложил к продаже вариант по принципу «на тебе, убоже, что нам не гоже». Дом весьма среднего качества, да и район один из самых сомнительных. А цену заломил — как за элитку в центре го-рода. Такое «добро» нам, естествен-но, не нужно. Но неужели воронеж-ские строители не заинтересованы в ликвидности своих зданий? Почему они пассивно ждут, когда мы к ним обратимся, а не идут к нам сами со своими инициативами? Ведь соотно-шение предложения и спроса сейчас не в их пользу. А мы всегда открыты для партнерского сотрудничества.

Я уверен, что у системы военной ипотеки большое будущее. Просто нужно, чтобы все те военнослужа-щие, кого она касается, хорошо из-учили все ее плюсы.

Квартира — за службу Отечеству

Взнос государства по программе на одного участника программы со-ставлял:

- в 2005 году — 37 тысяч рублей, - в 2006 году – 40,6 тыс. руб., - в 2007 году – 82,8 тыс. руб., - в 2008 году – 89,9 тыс. руб., - в 2009 году – 168 тыс. руб., - в 2010 году – 175,6 тыс. руб.

Размер накопительного взноса устанавливается одинаковым на каждого военнослужащего, без учета членов семьи, воинского звания, выслуги, условий и места службы, боевых наград и прочих заслуг.

Сергей Панюков, генеральный директор ОАО «Агентство жилищ-ного ипотечного кредитования Воро-нежской области»:

— Во исполнение поручения президен-та Российской Феде-рации, данного на со-вещании в Министер-стве обороны 23 марта 2004 года, о переходе с 1 января 2005 года к накопительно-ипотечной системе жи-лищного обеспечения военнослужащих, с учетом рыноч-ных условий развития экономики страны, Минэконом-развития России при участии Минобороны и других за-интересованных федеральных органов исполнительной власти был разработан и принят Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Пе-ревод обязательств государства перед военнослужащими в жилищной сфере из натуральной формы (предоставле-ние квартиры) в денежную форму расширяет возможно-сти военнослужащих самостоятельно принимать решения по выбору места проживания, качеству и размеру приоб-ретаемого жилья.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитова-нию» — основной держатель закладных военнослужащих, оно разрабатывает стандарты выдачи, обслуживания и ре-финансирования кредитов для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослу-жащих.

ОАО «АЖИК Воронежской области» как региональный оператор и в соответствии с заключенным с Агентством соглашением о сотрудничестве, в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослу-жащих осуществляет консультирование и выдачу кредитов (займов) на территории Воронежской области.

В настоящее время в ОАО «АЖИК Воронежской обла-сти» обратилось 65 военнослужащих — участников НИС, проходящих службу в Министерстве обороны РФ, Мини-стерстве внутренних дел РФ, Федеральной службе охраны России. Кроме того, сотрудниками ОАО «АЖИК Воронеж-ской области» были проведены выездные консультации в военных частях, расквартированных в области: в военной части № 7437 МВД, военной части № 3677 МО РФ, военной части № 64307 МО РФ, главном здании ФСО России.

В настоящее время условия кредитования позволяют военнослужащему приобрести жилье стоимостью до 2,5 миллиона рублей, не используя собственные средства, что вызывает большой интерес у участников НИС и подтверж-дает перспективность деятельности Агентства в этом на-правлении.

Ипотека в погонах

ный капитал. К примеру, риэлтерские ком-пании теперь не спешат покупать новое жи-лье, как это они делали последние лет пять: скупали квартиры буквально оптом, чуть ли не с нулевого цикла покупали дома в надеж-де на то, что цены будут расти.

И еще один фактор, который серьезно влияет на ипотеку — отсутствие достаточ-ного количества «хороших» заемщиков. В условиях продолжающегося финансово-го кризиса люди с тревогой смотрят в бу-дущее и не все верят, что у них будет ста-бильный доход и через три, и через десять лет. Иначе говоря, люди не могут прогно-зировать свою платежеспособность в дол-госрочной перспективе. Удивительно, что потенциальные заемщики предпочитают не рисковать даже при условии, что ставки по ипотечным кредитам в последнее вре-мя снижаются. Если сейчас такой кредит

можно получить (в среднем) под 12-13 про-центов, то года четыре назад банки дава-ли кредиты под 20 процентов. И люди их брали, ипотека тогда развивалась. Теперь наступили другие времена: даже если го-сударство и банки вдруг сделают идеаль-ные условия (под первичное жилье) для по-лучения ипотечных кредитов, их количе-ство все равно останется на низком уров-не. Просто физически неоткуда будет взять огромное количество нового жилья — ведь его ввод в эксплуатацию существенно со-кращается с прошлого года. Более того, ко-личество выданных разрешений на начало нового строительство снизилось в разы. А значит, в перспективе жилья будет возво-диться меньше, чем до начала кризиса.

— Сейчас в Воронеже достраивается в основном то жилье, разрешение на которое было выдано в прежние годы, — считает Алек-сандр Никулин. — А для того, чтобы начать строительство дома в Воронеже, надо потра-тить тысячу двести дней на сбор всех разре-шительных документов! Это значит, что 2011–2012 годы в строительстве жилья у нас будут провальными, об этом надо задуматься…

Риск – не благородное дело

монолитmonolit-russia

май 2010 5

строительство / ипотека

Некоторое время назад о малоэтаж-ном жилищном строительстве не то что-бы не говорили, но упоминали как бы вскользь. На государственном уровне это выражалось участием лишь в неко-торых мероприятиях, укладывающихся в рамки нацпроекта по доступному жи-лью. Однако отдельные регионы по сво-ему собственному разумению уже дав-но сделали ставку на индивидуальное домостроение, и не проиграли. Повсе-местно же такой вид строительства стал получать заслуженное внимание, ког-да от правительства страны поступило прямое указание «вытащить людей из трущоб» и «создать условия для запуска новых строек, преимущественно мало-этажных». Но, как показывает время, взлета активности на загородных строй-площадках не произошло. В чем же при-чина? Что тормозит развитие мало-этажного строительства в регионах?

Яна Миненкова

Артем МорозоВ, компания «Каменный цветок» (завод строительных материалов, Москва):

— По-моему, во все времена в России существовало то, что мешает развивать не только малоэтажное строительство, но и вообще бизнес. Взяточничество и корруп-ция на различных этапах — вот препят-ствия, которые приходится преодолевать строителям. Если вам кажется, что я грубо выразился, то скажем так: развитию мало-этажки мешает несогласованность опреде-ленных структур. Для того чтобы постро-ить дом, приходится пройти множество различных инстанций, большую цепочку разрешений. И барьеры возможны практи-чески на каждом из звеньев этой цепи.

В регионах малоэтажное строительство могло бы занимать большую часть рынка. Территории это позволяют. Возможно за-страивать целые микрорайоны, что будет для населения гораздо комфортнее и при-влекательнее. По примеру Европы, кото-рая, по сути, живет в пригороде. Куда при-ятнее приехать в свой домик, или таун-хаус. Не ютиться в городе с оживленным движе-нием и отсутствием дорог.

Денис ВороНиН, технический директор ооо «Термостен» (производство строительных стеновых блоков, Воронеж):

— В нашем регионе тормозит разви-тие малоэтажки земельный вопрос. Вро-де и земля в области есть, и строиться есть где. Но когда доходит до дела, то выясня-ется, что с оформлением могут возникнуть сложности…

Я часто бываю в соседних регионах. Там вопрос со строительством за городом реша-ется как-то проще. Например, в Белгород-ской области: выделяются земли под целые поселки, малоэтажное строительство имеет серьезную поддержку областной власти, в том числе и финансовую. В Воронеже, как мне кажется, пока вопрос с жильем все-таки решается именно многоквартирным строительством. Хотя сколько ни интере-совался мнением людей, все хотели бы пе-реехать из большого города в свой дом.

Владислав ДегТЯреНКо, заместитель коммерческого директора оАо «завод железобетонных конструкций» (Воронеж):

— Я считаю, что для малоэтажки сейчас есть два основных препятствия: отсутствие

земельных участков и финансовые вопро-сы. Да, в Воронежской области много зе-мель под застройку. Но, по большому счету, она не оформлена должным образом. Так-же недостаточно информации, где можно взять земельные участки, сколько, по ка-кой цене и т.д. Отдельные частные компа-нии сообщают в своих рекламных обраще-ниях о продаже небольших участков. Но ес-ли мы хотим, чтобы малоэтажное строи-тельство развивалась массово, системно, то необходимо сотрудничество на основе государственно-частного партнерства.

Практически весь мир стремится жить в частном доме за городской чертой, а рабо-тать в городе. У нас же пока основное жи-лье — многоэтажные коробки. И, к сожале-нию, у основной массы людей финансы не позволяют жить там, где им хочется.

Юрий губАНоВ, компания «Durisol» (Воронежская область, Новоусманский район):

— Мешает невысокая платежеспособ-ность населения. На сегодняшний день до-статочно технологий и строительных ком-паний, предлагающих построить дом на любой вкус и достаток. Однако тенденция такова, что там, где есть деньги, там есть и спрос на малоэтажку. Например, по техно-логии компании «Durisol» в Московской области построено больше трехсот домов, в Ленинградской области — свыше сотни, а в Воронежской — всего три дома.

Спроса на индивидуальное жилище явно не хватает. Но отнюдь не потому, что люди не хотят переезжать за город. Денег нет.

Предложений об использовании техно-логий при возведении частных домов мас-са: от самых дешевых до сегмента премиум-

класса. Но когда нет средств, то проблема выбора даже не стоит. У нас, если проехать по области, посмотреть, то в основном ис-пользуется дешевый газосиликат. Люди жи-вут в таких домах, на какие хватает денег.

олег АрхипоВ, начальник департамента инновационных и энергосберегающих технологий группы компаний «Мосстрой-31» (Москва):

— Зачастую, когда мы «заходим» в ре-гионы, люди к нам обращаются с вопро-сом: «Из чего лучше строить дом? Какие характеристики должны быть у применяе-мых технологий?» Ведь хочется чтобы «дом на века» был комфортным, теплым, безо-пасным, экологичным. Сложно опреде-литься с выбором «правильного» дома — это первая причина нединамичного разви-тия малоэтажного строительства в регио-нах страны.

Вторая: земельные процедуры. Хорошо, если у желающего построить свой дом есть земля в собственности. А если нет, то ему предстоит пройти несколько кругов все-возможных инстанций по оформлению участка. Даже столь внушительная струк-тура, как Фонд РЖС, в котором собраны миллионы квадратов земли под строитель-ство, не знает, как правильно распределить эту землю. Объяснение простое — нет ме-ханизмов передачи земли.

И третья причина: низкий уровень жизни населения. В стране появился но-вый стандарт экономического класса. Ес-ли до кризиса люди могли позволить себе построить дом из такого материала, како-го хотели, то сейчас экономика семейного бюджета упала. Все хотят строить дешево, но, в то же время, хорошего качества.

Что тормозит развитие малоэтажки?«Монолит» провел опрос среди экспертов

Конституционный суд РФ продол-жает рассмотрение дела о порядке оформления собственности на зем-лю под многоквартирными домами.

Согласно Жилищному кодексу, зем-ля должна быть общей долевой соб-ственностью жильцов дома и владель-цев нежилых помещений.

С жалобой на действующие нормы законодательства обратились пред-приниматели из Великого Новгоро-да, Кургана и Кирова. В свое время им пришлось платить городским вла-стям арендную плату за помещения в жилых домах, несмотря на то, что те принадлежали им на праве собствен-ности. Дело в том, что земля под зда-

ниями не была оформлена должным образом.

Авторы жалоб полагают, что неяс-ные законодательные нормы порожда-ют двусмысленность и правовую нео-пределенность: в одних случаях земля под многоквартирным домом перехо-дит в собственность без дополнитель-ных процедур, в других для этого требу-ется решение местных властей.

Юристы, представляющие в суде обе палаты парламента, Генпрокуратуру и правительство РФ, уверены, что оспари-ваемые нормы не противоречат Консти-туции. Представитель Высшего арбитраж-ного суда Оксана Козырь считает прак-тику исполнения закона неоднозначной: «Проблема не в противоречии Конститу-ции, а в механизме исполнения закона».

Госдума приняла в первом чтении и в целом закон, позволяющий Фон-ду содействия развитию жилищного строительства безвозмездно переда-вать в ряде случаев в собственность юридических лиц земельные участ-ки, в том числе с расположенными на них объектами недвижимости.

Соответствующие изменения вносятся в Закон «О содействии развитию жилищ-ного строительства». Документ был внесен депутатом Госдумы Александром Коганом.

В соответствии с документом, пере-чень юрлиц определяется правительством РФ в случаях, предусмотренных решени-ями или поручениями президента РФ.

В пояснительной записке отмечает-ся, что в настоящее время Фонд пере-дает такие земельные участки субъектам РФ. Однако такие способы использова-ния Фондом переданного в его собствен-ность имущества не в полной мере созда-ют условия для эффективной реализации проектов и программ, имеющих государ-ственное значение, в соответствии с по-ручениями или решениями президента.

Госкорпорации РОСНАНО и Фонд со-действия реформированию ЖКХ разра-ботают проект энергоэффективного ма-лоэтажного дома эконом-класса с ис-пользованием инновационных нанома-териалов.

Этот пилотный проект запускается в рамках подписанного структурами гене-рального соглашения о стратегическом партнерстве.

Для реализации положений соглашения РОСНАНО и Фонд ЖКХ создадут рабочую группу. В подготовке проекта энергоэффек-тивного дома будут участвовать также Чува-шия и другие регионы РФ.

Госкорпорации рассчитывают в июне под-готовить техническое задание, а через пол-тора месяца объявить международный тен-дер на подготовку типового проекта энерго-эффективного малоэтажного дома, сообщил глава РОСНАНО Анатолий Чубайс.

Управляющий директор госкорпорации Дмитрий Лисенков добавил также, что Фонд ЖКХ уже реализует пилотные проекты тако-го рода в разных регионах РФ, но по россий-ским стандартам, а типовой проект, который госкорпорации будут готовить совместно, ориентирован на мировые стандарты.

По словам главы Фонда ЖКХ Констан-тина Цицина, первый малоэтажный энерго-эффективный дом в РФ планируется пред-ставить в Казани. Вскоре аналогичные до-ма появятся, в частности, в Башкирии, на Алтае, на Ставрополье и в Калужской об-ласти. Предполагается, что стоимость капи-тальных затрат на строительство одного та-

кого дома площадью 1 тыс. кв. метров будет примерно на уровне 30 тыс. рублей за 1 кв. метр. «Расчет — попытаться уложиться в 30 тыс. рублей, мы постараемся это сделать, — подчеркнул Константин Цицин, — но не исключено, что стоимость может быть и выше — около 40 тыс. рублей».

Энергоэффективные малоэтажные дома будут оснащены солнечными батареями, тепловыми насосами, светодиодами, кро-ме того, предполагается использование на-польного отопления. Такие дома могут обе-спечить до 70% экономии тепловой энергии, что в конечном счете отразится на уровне платежей за энергоресурсы.

«Для нас речь идет о крупнейшем по-тенциальном рынке. Только строительство энергоэффективных домов — это рынок на десятки миллиардов рублей, как минимум, — подчеркнул Анатолий Чубайс. — Думаю, че-рез сжатый отрезок времени мы сможем по-казать не только проект, но и уже построен-ные дома».

Подготовка типового проекта дома мо-жет занять до шести месяцев. Госкорпора-ция прогнозирует высокий интерес со сто-роны западных игроков к этому тендеру.

Еще одно направление взаимодействия госкорпораций — разработка новых и пе-ресмотр существующих нормативных до-кументов для создания стимулов по вне-дрению инновационных и наноматерилов в ЖКХ и строительной отрасли. РОСНА-НО и Фонд ЖКХ рассчитывают, что их со-вместная деятельность положительным об-разом отразится на качестве как капиталь-ного ремонта многоквартирных домов, так и строительства нового жилья в целом.

Роснано приходит в дома Что-то механизм барахлит…

Безвозмездно, то есть даром

монолитmonolit-russia

май 20106

строительство / жилье

Где нужно возводить новый дом? «Да там, где удалось по-лучить участок!» — ответит на этот вопрос застройщик-тактик. А застройщик-стратег на то и стратег, чтобы учи-тывать многие факторы и, в частности, привлекатель-ность района, где он собирает-ся заложить новую площадку. Именно таким дальновидным людям, работающим с прице-лом на долговременное разви-тие, может дать пищу для раз-мышлений исследование, про-веденное Институтом обще-ственного мнения «Квалитас».

Респондентам были заданы всего два вопроса – в каком рай-оне города они хотели бы жить, а в каком, соответственно, нет? Под-робную раскладку ответов вы мо-жете увидеть в таблицах. Эти дан-ные особенно интересны в срав-нении. Например, лидер «пози-тива» — Левобережный район. Но он же – и абсолютный «по-бедитель» в номинации нежела-

тельных мест проживания. Пара-докс? Вовсе нет. Просто этот рай-он, некогда возникший как чисто промышленная зона, со временем разросся настолько, что ныне по площади и населению сравним с иным областным городом. Есте-ственно, что в нем есть и прекрас-ные микрорайоны с развитой ин-фраструктурой и высоким каче-ством жилья, и микрорайоны с депрессивной репутацией (кото-рую они, увы, зачастую оправды-вают). Так что же предпочитают наши земляки?

Воронежцам, как правило, нра-вится именно тот район, в котором они проживают в настоящее время. Привычка сформировала опреде-ленного рода привязанность к это-му месту. Люди начинают любить и ценить знакомые очертания улиц, дворов, архитектурных сооруже-ний, радоваться новым торговым точкам, которые сейчас открыва-ются в Воронеже повсюду. Им оче-видны достоинства того района, в котором они живут. И вот резуль-тат – прямая зависимость пред-почтительного района прожива-

ния от места жительства респон-дента на текущий момент.

И все же бывали исключения, когда горожане указывали иной район города (не тот, в котором проживают) в качестве желаемого места жительства. Поэтому мож-но выделить приоритеты горожан, игнорируя процентные показатели опроса. Ими оказались три райо-на: Центральный, Левобережный и Северный микрорайон. При этом за Центральный и Северный ча-ще всего голосовали молодые лю-ди, тогда как Левобережный район более по сердцу пожилым людям.

Разные времена диктуют раз-ную моду, в том числе и на место жительства. Если еще 50 лет назад фразу «Я живу в центре города» лю-ди произносили примерно с той же интонацией, как «Я выиграл в ло-терею», то сегодня становится мод-но селиться в пригороде. 18% горо-жан именно ближайший пригород назвали местом своих вожделений. Если учесть, что опрос проходил в городе, а не в пригороде, то мож-но сказать, что эти люди хотели бы переехать из города «ближе к при-

роде» на постоянное место житель-ства. Среди людей с хорошим мате-риальным положением этот пока-затель возрастает до 23%.

Районы, которым жители го-рода дали «отставку», вовсе нельзя считать плохими. Существуют раз-ные причины, по которым жители города не хотели бы обитать в на-званных районах. Во-первых, уже сложившаяся привычка к опреде-ленному месту жительства. Люди, живущие на правом берегу, обычно ревностно к нему относятся, счи-тают его сердцем города, и не пред-ставляют себе переезда на левый берег. И напротив, левый берег в глазах его жителей имеет большие достоинства в виде многочислен-ных парков и скверов, располо-женных в непосредственной бли-зости от жилых домов. И загружен-ный машинами правый берег вовсе не кажется им привлекательным.

Во-вторых, зачастую, не имея собственного опыта проживания в других местах, люди пользуют-ся слухами о том, что есть «нехо-рошие районы». Например, ре-спонденты неоднократно упоми-

нали микрорайоны ВАИ и Маш-мет в качестве тех, где они не хо-тели бы жить (эти ответы собраны в позиции «другое»). Эти микро-районы пользуются дурной сла-вой у горожан как места концен-трации лиц с девиантным поведе-нием, повышенным уровнем пре-ступности и в целом маргиналь-ные; от них к тому же еще доволь-но сложно и долго добираться до центра города. Поскольку ВАИ и Машмет входят в состав Левобе-режного района, он с большим от-рывом лидирует среди других рай-онов города в качестве места, не-желательного для проживания.

Каждый пятый житель города Воронежа никогда не сменит ме-ста жительства на пригород. Чаще всего – это люди пожилые (29%), с бедственным материальным по-ложением (35%). По мере возрас-тания уровня дохода отторжение пригорода в качестве места по-стоянного проживания снижает-ся до 6%.

Так что думайте, застройщики, анализируйте, ищите точки при-ложения ваших интересов…

В каком районе Воронежа вы хотели бы проживать?

В С

оветском

В Ц

ентральном

В К

оминтерновском

(без учета С

еверного м

икрорайона)

В С

еверном

микрорайоне

В Ж

елезнодорожном

В Л

евобережном

В Л

енинском

В Б

лижнем

пригороде

Социально-демографические характеристики респондентов

% % % % % % % %

Всего 16,6 21,6 7,1 22,2 17,1 23,3 12,4 17,7

Полмужскойженский

15,917,1

23,020,5

5,68,3

21,123,1

16,317,7

23,323,4

13,012,0

17,817,7

Возраст

18-24 года25-29 лет30-39 лет40-49 лет50-59 лет60 лет и старше

12,516,319,215,822,713,6

33,320,420,824,819,315,6

5,66,14,89,89,16,5

31,930,627,218,827,311,0

18,116,320,816,510,218,2

20,822,423,221,822,726,6

9,716,314,412,89,1

12,3

11,114,321,618,819,316,9

Образо-вание

Неполное среднееСреднее Среднеспец. и незак. высшееВысшее

4,521,216,113,8

4,515,223,528,1

4,53,37,5

11,3

4,516,324,727,5

18,217,417,316,3

31,828,822,716,9

31,817,47,8

11,3

9,115,220,018,1

Матери-альное положе-ние

БедственноеПлохоеУдовлетворительноеХорошее

8,717,416,617,2

8,721,023,020,2

8,75,15,5

15,2

4,315,923,530,3

21,717,416,318,2

52,229,021,615,2

13,015,53,0

21,713,817,523,2

Семей-ное по-ложе-ние

Женат / замужемГражд. бракХолост / не замужемРазведен(а)Вдовец / вдова

16,720,512,820,415,5

19,730,830,827,813,1

7,710,36,47,43,6

23,230,825,622,210,7

17,810,321,818,511,9

21,630,816,724,133,3

13,1

12,89,3

16,7

19,728,211,513,013,1

В каком районе Воронежа вы не хотели бы проживать?

В С

оветском

В Ц

ентральном

В К

оминтерновском

(без учета С

еверного м

икрорайона)

В С

еверном

микрорайоне

В Ж

елезнодорожном

В Л

евобережном

В Л

енинском

В Б

лижнем

пригороде

Другое

Социально-демографические характеристики респондентов

% % % % % % % % %

Всего 19,3 16,7 17,2 14,5 18,7 41,2 14,7 20,0 3,7

Полмужскойженский

21,517,7

15,617,7

18,516,2

14,414,5

18,518,8

42,240,5

12,216,5

19,320,5

4,43,1

Возраст

18-24 года25-29 лет30-39 лет40-49 лет50-59 лет60 лет и старше

15,334,716,018,815,921,4

18,18,2

19,216,512,519,5

16,724,522,413,414,815,6

12,514,314,418,08,0

16,2

20,816,320,019,526,112,3

47,236,741,645,148,931,8

16,710,215,213,510,218,2

16,726,517,615,812,529,2

2,04,03,84,55,2

Образо-вание

Неполное среднееСреднее Среднеспец. и незак. высшееВысшее

31,814,120,022,5

9,120,116,514,4

13,619,618,013,8

4,513,616,513,8

4,515,822,018,8

9,138,640,849,4

18,214,116,911,3

36,423,419,614,4

4,53,33,93,8

Матери-альное положе-ние

БедственноеПлохоеУдовлетворительноеХорошее

21,722,515,030,3

21,717,417,213,1

21,716,717,715,2

21,714,513,317,2

17,415,918,324,2

26,134,142,450,5

4,320,314,410,1

34,830,418,86,1

13,02,23,64,0

Семей-ное по-ложе-ние

Женат / замужемГражд. бракХолост / не замужемРазведен(а)Вдовец / вдова

19,712,817,922,220,2

18,617,910,313,016,7

16,928,216,720,411,9

15,017,914,111,113,1

19,915,419,222,211,9

41,043,644,944,435,7

13,717,911,516,719,0

18,37,7

21,820,431,0

4,42,61,31,94,8

Районы, кварталы, жилые массивы…

Воронежская область подала заявку на 2010 год на получение из средств Фон-да содействия реформированию ЖКХ 2,06 млрд. рублей для реализации про-граммы капитального ремонта много-квартирных домов в 47 муниципальных образованиях и расселения аварийно-го жилья в 11 муниципальных образо-ваниях.

В 2008–2009 годах области для реализа-ции программ капитального ремонта мно-гоквартирных домов и переселения граж-дан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости стимулирова-ния развития рынка жилья, из средств фон-да было выделено 2,65 млрд. рублей. В ре-зультате реализации указанных программ в области проведен капитальный ремонт 1441 многоквартирного дома, расселены жильцы 92 аварийных домов. Условия проживания улучшили 167 тысяч 960 человек.

А 24 июня в городской Думе пройдут публичные слушания по проекту муни-ципальной адресной программы «Снос и реконструкция ветхого многоквартирно-

го жилищного фонда в городском округе город Воронеж».

Программа рассчитана на пять лет (с 2011 по 2015 год). Общий объем финанси-рования составит почти 11 млрд. рублей. Источниками финансирования станут фе-деральный, областной и муниципальный бюджеты, а также частные инвестиции.

Как следует из предложенного к публич-ному обсуждению проекта, сносу подвергнут-ся целые кварталы, построенные в послево-енный период — на улицах 9 Января, Солнеч-ной, Ленинградской, на проспекте Труда.

По словам заместителя председателя по-стоянной комиссии по градостроительной деятельности и земельным отношениям гордумы Николая Образцова, предлагает-ся следующий механизм расселения и, со-ответственно, предоставления новых квар-тир для жильцов этих домов: «С владельца-ми тех квартир, которые сегодня находят-ся в частной собственности, индивидуаль-но будет заключаться договор на обмен или

покупку. Муниципальные квартиры оста-нутся за муниципалитетом».

Председатель постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству и бла-гоустройству гордумы Александр Трубец-кой, в свою очередь, напомнил, что попыт-ки разработать подобный проект предпри-нимала еще прежняя администрация.

«Но при перспективной идее ее реализа-ция оказалась невозможной из-за непрора-ботанного механизма предоставления инве-стору участков и нерешенного вопроса о том, какую долю нагрузки по инфраструктуре бу-дет нести застройщик», — отметил он.

В новой программе, по мнению депута-та, ясно определено, каким образом инве-стору предоставляется участок, с какими техническими условиями. В ней четко про-писаны обязательства инвестора и город-ских властей.

«Уверен, что определенным импульсом для ее оперативной реализации послужит тот факт, что в этом году для инвесторов бу-

дут определены единые тарифы на техниче-ские подключения — на электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение и прочее. Это кардинально изменит сегодняшнюю ситуацию, при которой организации, выда-ющие разрешения на технические подклю-чения, предоставляют застройщикам одни и те же услуги, но с разными обременения-ми», — добавил Александр Трубецкой.

Ветхий фонд пойдет под снос

монолитmonolit-russia

май 2010 7

строительство / жилье

ваКансии КадрОвОгО агентства «ФениКс»: 1. Зам. главного бухгалтера (строи-

тельство, р-н к/т «Луч») – женщина до 50 лет, образование профильное, опыт работы от 5-ти лет, знание ОСНО, 1С (7,7), численность до 30 чел., в подчине-нии 1 чел. Оплата от 20,0 тыс. руб.

2. Монтажник металлоконструкций (Липецк, вахта) – мужчина 25 - 50 лет, опыт работы в должности от 3-х лет; от-ветственность. Оплата труда сдельная: 30 - 40,0 тыс. руб., проезд, проживание оплачиваются, суточные 250 руб./день; соцпакет.

3. Сварщик металлоконструкций (Липецк, вахта) – мужчина 25 - 50 лет, опыт работы в должности от 3-х лет; от-ветственность. Оплата труда сдельная: 40 - 48,0 тыс. руб., проезд, проживание оплачиваются, суточные 250 руб./день; соцпакет.

6. Каменщики, плотники, маляры, штукатуры, плиточники (строитель-ство муниципальных объектов, Белго-родская обл.) – возраст 25 - 50 лет, опыт работы от 2-х лет. Можно вахтовым ме-тодом 30/15. Оплата труда: от 20,0 тыс. руб., соцпакет.

«Это еще не значит, что завтра он при-ступит к работе» — говорит Надежда Гра-чева, начальник информационной службы. Ее опыту можно доверять, ведь такие звон-ки — часть повседневной работы центра. Но «сводят» две заинтересованные сторо-ны — соискателей и работодателей — здесь не только по телефону.

В Центре занятости населения Ленин-ского района Воронежа прошло меропри-ятие с необычным названием — «Ярмарка строительных вакансий». Ярмарка — лишь начальная ступень коммуникации между соискателем и работодателем. Но ее прове-дение позволяет сократить количество са-мих ступеней ровно в два раза. Она может помочь устроиться многим соискателям ра-боты в строительной сфере — для этого соз-даны все необходимые условия.

Чем отличается ярмарка вакансий от привычного размещения самих вакансий на специализированных ресурсах? Ярмар-ка, прежде всего, подразумевает личный контакт работодателя и соискателя. В чем организаторы нынешней «Ярмарки строи-тельных вакансий», вне всякого сомнения, преуспели. В помещении центра занятости, несмотря на небольшую площадь, был соз-дан чуть ли не переговорный зал.

Каждая строительная организация, участвовавшая в мероприятии, согласова-ла с ЦЗ желаемые вакансии. Работодате-ли собственной персоной расположились за именными столиками, получив возмож-ность понаблюдать за будущими кадрами и заранее отсеять некоторых. Соискатели, в свою очередь, без лишних усилий смогли пообщаться с теми, с кем, возможно, пред-стоит сотрудничать в дальнейшем. В таких условиях вечный вопрос — «Куда пойти ра-ботать?» — решается быстро.

Мероприятию был дан хороший инфор-мационный старт: реклама во всех средствах СМИ была дополнена ярким баннером, вы-вешенным неподалеку от входа в центр за-

нятости. Казалось бы, успех обеспечен, и тысячи желающих найти, наконец, место работы, должны были его отыскать. Но, как это часто бывает, все оказалось не так про-сто. Если во время открытия ярмарки в ЦЗ присутствовало такое количество людей, что двигаться в помещении было практически невозможно, то уже через два часа в зале не было никого. Работодатели покинули свои места, потому что желающих найти работу как ветром сдуло. Причины этого коренятся глубже, чем кажется на первый взгляд.

Вполне понятно, что отголоски эконо-мического кризиса еще оказывают сильное влияние на строительную отрасль. По мне-нию начальника отдела содействия занято-сти и прогнозирования рынка труда Ольги Иванкиной, развитие строительного рын-ка на данный момент практически затормо-зилось. Темпы строительства не просто не повышаются — они продолжают снижать-ся. Количество «занятых» за время острого периода кризиса резко сократилось. В по-следнее время наметились небольшие поло-жительные тенденции, но проблем с трудо-устройством стало, несомненно, больше.

«Мы столкнулись с неприятной ситуа-цией, — продолжает Ольга Анатольевна. — Спрос на строительные профессии, связан-ные с физическим трудом, был всегда. В пе-риод кризиса многие небольшие строитель-ные организации приняли решение прово-дить работы неофициально. Результат: обра-тившийся к нам человек де-факто профес-сионально выполняет какие-нибудь виды работ, но в трудовой книжке и вообще до-кументально это никак не подтверждается. Получается двоякая ситуация: с одной сто-роны, организации нужны профессионалы. С другой — эти самые профессионалы не всегда могут подтвердить свой статус.

Другая проблема — подготовка этих са-мых профессионалов. В России система профтехучилищ, по сути, подорвана — они перестали выпускать специалистов по рабо-

чим специальностям. Более того, сами ра-бочие специальности не пользуются долж-ным спросом у молодежи. А без молодых специалистов любое дело со временем под-вержено стагнации. Что мы и наблюдаем».

С этим мнением соглашается и Анатолий Зайцев, начальник регионального Центра содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников ВГАСУ: «По срав-нению с 2008 годом количество кадровых заявок работодателей снизилось почти в де-сять раз. Если два года назад на 960 человек пришло 470 заявок, то в этом году заявок всего пятьдесят. Причины? Сейчас руково-дители строительных компаний сомневают-ся во многом: не уверены в работе, не увере-ны в кадрах. Да и сам строительный рынок скорее следует назвать рынком жилья. По-тому что в последние годы не было постро-ено ни одного производственного предпри-ятия. О каком тогда развитии речь?»

Помимо кризисных явлений, существует и определенная проблема менталитета на-ших земляков. А точнее — их отношения к работе. По словам Светланы Абушевой,

сотрудницы компании «Босфор-Строй», местным жителям как минимум не хватает мотивации для эффективного сотрудниче-ства. «К нам на ярмарке никто не подошел. Нужны были монолитчики. А ведь на них есть спрос. Это тяжелая физическая работа, довольно энергозатратная… Нас попросили в первую очередь набирать местных граж-дан на работу. Мы постарались выполнить рекомендацию. Результат — не набрали ни-кого. А все потому, что многие иностранные граждане, приезжающие в страну, имеют яс-ную цель — заработать здесь деньги трудом. И они работают в поте лица на результат. Опыт показывает, что в аналогичной ситуа-ции «местные» начинают отлынивать, пря-таться за семью и за больничными листами. Кому нужны такие кадры?..»

Про итоги прошедшей «Ярмарки стро-ительных вакансий» можно сказать следу-ющее: обнажились таившиеся проблемы трудоустройства, которые серьезно влияют на печальную статистику по безработице в России. И не для всех этих проблем есть ра-бочие решения.

татьяна харина, руКОвОдитель КадрОвОгО агентства «ФениКс»:

— Я бы разделила организацию ярмар-ки вакансий и саму ситуацию на рынке. Та-кие мероприятия делаются не для «галоч-ки». Их цель — помочь работодателю и со-искателю найти друг друга. И сегодня это становится чуть проще — в связи с медлен-но улучшающейся ситуацией не только в сфере строительства, но и вообще, во всем секторе экономики.

Дело в том, что спрос на строительные профессии вырос. Причем, судя по резю-ме и вакансиям — не только со стороны со-искателей, но и работодателей. Сейчас, за-крывая вакансии, мы обращаемся в кадро-вые базы, и иногда, что довольно необыч-но, получаем от людей отказ. Все потому, что люди вольны сами выбирать, какой ра-ботодатель им выгоден — ведь наступил са-мый настоящий строительный сезон.

Считаю, что на ярмарки вакансий есть смысл приглашать не только работодате-лей и соискателей, но и кадровые агент-ства. К слову, в Воронеже их осталось око-ло десятка, хотя полтора года назад было 32. Есть и другая проблема — службы занято-

сти не должны видеть конкурента в кадро-вом агентстве. Здесь может помочь только сотрудничество. Ведь обе организации ра-ботают на одну и ту же цель.

Кстати, и сейчас, и раньше существо-вала проблема агентств-однодневок. Под разными предлогами соискателю предла-галось заплатить деньги, прежде чем его вакансия будет оформлена. С такими «ло-хотронами» ни соискателю, ни кадровым агентствам дела лучше не иметь.

После окончания острой фазы кризиса произошла некоторая активизация рабо-тодателей. Если в 2008 году у нас в работе было около 70 вакансий, то в 2009 — всего пятнадцать. На данный момент времени в работе 50 вакансий. Рост произошел, и по-ложительные изменения налицо — компа-нии «выныривают» из кризиса. Ежедневно к нам в агентство приходит от 30 до 50 раз-личным резюме и около трех вакансий. Это очень хороший результат.

Что касается именно строительных спе-циальностей — никакого дефицита в рабо-те не наблюдается. Мы набираем монтаж-ников металлоконструкций и сварщиков высокого разряда для работы на Липецком металлургическом комбинате вахтовым ме-

тодом. Белгород к нам обратился: им нуж-ны штукатуры, маляры, каменщики, плот-ники. Полным ходом идет строительство Нововоронежской АЭС-2, и там тоже тре-буется специалисты разных профилей.

Следует сказать, что всю большую по-пулярность у работодателей и соискателей набирает интернет-ресурс. Это движение в правильном направлении, так как позволя-ет сократить затраты времени и сил для до-стижения нужного результата. Однако раз-мещение простых рабочих строительных ва-кансий через интернет не даст ощутимого отклика. Люди, которые ищут работу в этой сфере, чаще всего обращаются к бумажным изданиям — специализированным газетам.

При отборе соискателей на строительные вакансии следует учитывать некоторые осо-бенности тех, кто обычно на них отклика-ется. Мы в первую очередь отсекаем склон-ных к алкоголизму, смотрим на обучаемость, подчиняемость. Отдельно проверяем, ответ-ственный ли человек. Лучшие кадры отправ-ляются к работодателю, который, к слову, за все это платит. Но, в конечном счете, такие затраты быстро окупаются. Потому что со-трудник, работающий эффективно, повыша-ет результативность работы всей компании.

В кабинете информационной службы Центра занятости Ленинского района раздает-ся звонок: «День добрый, меня интересует вакансия прораба». Десять секунд ожида-ния — и звонящему начинают зачитывать список доступных мест работы. Оператор интересуется желаемой зарплатой — оказалось, соискатель хочет 20 тысяч рублей. «Такой вакансии у нас уже нет, заняли. Есть за 15 тысяч». Спустя небольшую паузу человек соглашается и получает взамен контактную информацию работодателя.

Никита горяинов

Ярмарка для строителей прошла без строителей

Рабочие ищут вакансии не в интернете

монолитmonolit-russia

май 20108

строительство / рынок труда

ООО «ЦентрЭлектроМонтаж»предлагает

Монтаж, наладка, проектирование, изготовление нестандартного электро- оборудования и шкафов управления

То

вар

сер

тиф

иц

ир

ова

н

частотные преобразователи от производителей:

394028, г. Воронеж, Монтажный проезд, 6/1Тел. (4732)39-79-33, 39-59-98 e-mail: celmont@comch.ru

ООО «Кондор»Строительство загородных

домов, бань, беседок из оцилиндрованного бревна,

клееного бруса, каркасно-щитовые

Воронежская обл., г. Калач, ул. Пугачева, 7

Тел. (47363) 68-2-32Факс (47363) 21-8-06

В Воронеже прошел семинар, посвященный эффективному кре-плению теплоизоляции на фаса-ды зданий. Бийский завод стекло-пластиков представил свои раз-работки строителям и ответил на интересующие их вопросы.

Одна из самых интересных раз-работок завода — фасадный дю-бель ДС-2 под скромным назва-нием «Бийск». Вообще, дюбель ис-пользуется в составе систем утепле-ния для крепления теплоизолиру-ющих материалов, штукатурных и облицовочных слоев к стенам зда-ний. Ключевые особенности «Бий-ска» — низкая теплопроводность, полувековой срок эксплуатации (с

гарантией завода-изготовителя) и широкий размерный ряд произво-димых крепежей.

Конструктивные особенности дюбеля внушают уважение. Тарель-чатый элемент крепко прижимает теплоизоляцию к основанию дюбе-ля. Расширительная шайба позволя-ет крепить теплоизолирующий слой из материалов с большой степенью деформативности — к примеру, по-лужесткие металлические плиты. Анкерный элемент обеспечивает необходимую прочность сцепления со стеной. Разброс внешних темпе-ратур, при котором «анкер» выпол-няет свою функцию, поражает — от минус 60 градусов до плюс 75.

Особое внимание следует об-ратить на распорный элемент. Он сделан из уникального стеклопла-стика высочайшей твердости. По показателям прочности стекло-пластиковый распорный эле-мент оставляет далеко позади аналоги из стали. При всем этом он еще и обладает в 100 раз мень-шей теплопроводностью и высо-кой коррозионной стойкостью. А это очень важные параметры, ког-да речь идет о создании надежно-го и качественного фасада с высо-ким уровнем теплоизоляции.

Стоит упомянуть и об уни-версальности дюбеля — его раз-мер можно подобрать под любую толщину теплоизоляции. Есть ва-риант как для твердых, так и для мягких утеплителей.

Конструкторско-технический отдел ООО «БЗС» сообщил о го-товности предоставить расчет ко-личества крепежа для утепляемо-го объекта. То есть завод готов со-трудничать с заказчиками Черно-земья в полную силу.

Чтобы ветром не сдулоПроблема крепления фасадов — довольно актуальная те-ма среди монтажников и проектировщиков. Крепить надо так, чтобы пожар выдержало, чтобы ветром не сдуло, чтобы со вре-менем не испортился внешний вид. Малейшая ошибка, допу-щенная на любой из стадий укрепления фасада, может приве-сти к катастрофическим последствиям.

Никита горяинов

монолитmonolit-russia

май 2010 9

строительство / информация

23 ноября 2009 года в России был при-нят Федеральный закон № 261 «Об энер-госбережении и о повышении энергетиче-ской эффективности». В документе опре-делен комплекс правовых, экономических и организационных мер, направленных на стимулирование энергосбережения и по-вышения энергетической эффективности. К 1 августа 2010 года, как было заявлено, намечено принятие 49 нормативных актов правительства РФ к ФЗ № 261. Представ-ляете, какой масштаб проблемы и путей ее решения!

Впрочем, уже сейчас известны некото-рые факты и цифры, свидетельствующие о необходимости принятия срочных мер по экономии энергоресурсов. В России на единицу продукции энергозатрат произ-водится в 4,5 раза больше, чем в США, в 8 — 10 раз больше, чем в Европе, Японии и Китае. Получается, что изначально оте-чественная продукция не конкурентоспо-собна на мировом рынке, наши товары до-роже импортных, а значит, и спрос на них меньше. Следовательно, зарубежные то-вары будут и дальше завоевывать россий-ский рынок, а наши предприятия — про-должат закрываться, и, как следствие, бу-дет расти армия безработных. Такой пес-симистический сценарий развития отече-ственной экономики как раз должны пре-дотвратить 261-й закон и федеральная це-левая программа энергосбережения и энер-гоэффективности, которая, впрочем, пока еще не принята.

Можно сказать, в ближайшие годы об-ществу предстоит тотальная борьба за эко-номию энергоресурсов. В ней должны уча-ствовать все — власть, бизнес, население. Причем речь идет не только о внедрении новых (порой дорогостоящих) энергосбе-регающих технологий, но и о борьбе с эле-ментарной бесхозяйственностью при по-треблении топливных ресурсов.

Экспертами давно подсчитано, что если в России применять современные методы экономии топлива, то его расходы можно снизить на 40 процентов. Представляете, «жировки» по оплате коммунальных услуг могут сократиться почти на половину, или расходы вашего предприятия (даже в усло-виях роста тарифов) на энергетику будут су-щественно меньше!

Удивительно, но в Воронежской обла-сти вопросам энергосбережения уделяется мало внимания. У нас до сих пор не при-нят аналогичный федеральному закон об энергосбережении, нет соответствующей областной программы, а ее не принятая концепция почти полгода разрабатывает-ся специалистами. Более того, на област-ном (государственном) уровне власть се-рьезно не занималась вопросами энерго-сбережения последних лет шесть, как толь-ко закончился срок тогдашней региональ-ной программы… К тому же, как призна-ют воронежские чиновники, низкая эф-фективность использования дорогостоя-щих энергетических ресурсов во многом обусловлена несовершенством, а порой и отсутствием необходимых нормативно-правовых, финансово-экономических ме-ханизмов, а также недостаточным и неком-плексным их применением.

Пару месяцев назад в регионе был сде-лан только первый шаг — принята ведом-ственная целевая программа «Энергосбе-режение и энергетическая эффективность в промышленности Воронежской области в 2010 — 2012 годах». В документе призна-

ется, что в производстве из года в год усу-губляется ситуация с энергоемкостью про-мышленной продукции. Это вызвано как общим спадом и технологическим несо-вершенством основных производствен-ных фондов, так и растущими неплатежа-ми за использованные энергетические ре-сурсы. В Воронежской области насчиты-ваются десятки высокоэнергоемких про-мышленных предприятий, которые фор-мируют более 25% валового регионального продукта области и потребляют около 40% от общего количества потребляемой элек-трической, тепловой энергии, газа, воды. Причем, самое большое количество ресур-сов потребляют предприятия, производя-щие пищевые продукты и машины и обо-рудование. Строительная отрасль, хотя по-требляет и меньше энергии, чем, к приме-ру, химическая или пищевая промышлен-ность, но ее продукция — здания — в даль-нейшем служит головной болью для их соб-ственников из-за высоких энергозатрат при эксплуатации.

Кстати, Воронежская область занимает в ЦФО седьмое место по потерям тепло-вой энергии, уступая Орловской, Брян-ской, Тамбовской, Калужской, Костром-ской и Курской областям. Что касается потерь электрической энергии в промыш-ленности, то, согласно исследованиям Все-

российского научно-исследовательского и проектного института энергетической про-мышленности, энергоемкость промышлен-ной продукции в регионе в среднем выше на 15–25%, чем по ЦЧР в целом.

Интересны и вот какие цифры: в Воро-нежской области ежегодно производится около 14 млрд. кВт·час электроэнергии, а потребляется более 9 млрд. кВт·час, или 2,7% от общего потребления электроэнер-гии в России. То есть наш регион сам обе-спечивает себя электроэнергией. В то же время ее потери в электросетях составля-ют около 1,3 млрд. кВт·час в год, то есть, близки к объемам потребления энергии на-селением Воронежской области (около 1,7 млрд. кВт·час в год). Получается, что поч-ти 10% производимой электроэнергии у нас теряется в сетях, но эти затраты ложатся не в прибыль энергетиков, а в себестоимость товара. То есть мы, потребители, из года в год оплачиваем монополисту эти потери.

Если в дальнейшем не предпринимать никаких мер по экономии, то вскоре стои-мость электричества для воронежцев будет такой же, как в США. Там 1 кВт·час электро-энергии стоит от 10 центов, то есть по ны-нешнему курсу — около трех рублей. Уже се-годня воронежцы платят за 1 кВт·час 2 рубля 19 копеек. А ведь ценовая политика государ-ства предусматривает рост цен на топливно-энергетические ресурсы. Как следствие, стоимость основных для Воронежской об-ласти топливно-энергетических ресурсов будет расти до 2015 года темпами, в два — три раза превышающими инфляцию. Ина-че говоря, если федеральное правительство предусматривает снижение размера ежегод-ной инфляции с 9 до 7 процентов за пять лет, то стоимость той же электроэнергии будет ежегодно увеличиваться на 15 процентов, и к 2015 году как раз киловатт/час для населе-ния у нас будет стоить столько, как в США. Сомневаюсь, что к тому времени средний

размер зарплаты составит хотя бы пару ты-сяч американских долларов.

Получается, что без экономии энергоза-трат у нашего общества и российской эко-номики в целом — нет светлого будущего. Пока же ситуация с энергосбережением в стране и области — не понятна. На феде-ральном уровне об этой проблеме как-то замолчали после принятия соответству-ющего закона, а на региональном уровне вообще — тишина. Как уже было сказано выше, соответствующего областного зако-на и целевой программы до сих пор нет, по крайней мере, эти документы не приняты. Хотя по ФЗ №261 соответствующие регио-нальные документы должны быть приняты до августа текущего года. А ведь уже через месяц-полтора депутаты облдумы должны уйти на двухмесячные парламентские ка-никулы, так кто и когда станет принимать местные законы об энергосбережении и энергоэффективности?

Единственный пока нормативно-правовой документ в этой сфере — это ве-домственная целевая программа «Энерго-сбережение и энергетическая эффектив-ность в промышленности Воронежской об-ласти в 2010 — 2012 годах». Это сугубо от-раслевой документ, в котором признается невозможность за полтора года решить про-блемы энергосбережения. В нем открыто говорится, что «только за счет внутренних ресурсов предприятий обеспечение вне-дрения в производство наукоемкой энер-госберегающей продукции является доста-точно проблематичным. Получение долго-срочных кредитов на реализацию энергоэф-фективных проектов осложняется неустой-чивым финансовым состоянием хозяйству-ющих субъектов, жесткой кредитной поли-тикой коммерческих банков, дороговизной заемных ресурсов. Низкими темпами осу-ществляется установка на предприятиях и в организациях современных приборов учета и контроля энергоресурсов».

К тому же, ведомственная целевая про-грамма энергосбережения предполагает выделение очень незначительных финан-совых средств — от 10 до 13 млн. рублей в год. И не профессионалам понятно, что этих денег хватит на проведение энерго-сберегающих мероприятий от силы двум — пяти промышленным предприятиям, что, в конечном итоге, положительно не скажется на решении проблемы в целом. А она пред-полагает куда более значительное выделе-ние средств, как бюджетных, так и из иных источников. Эксперты приводят такие дан-ные: чтобы к 2020 году регион сэкономил до 40% энергоресурсов (от уровня 2007 го-да, как это предусмотрено ФЗ № 261) надо ежегодно расходовать на мероприятия по энергосбережению до 4 млрд. рублей. Тог-да за десять лет можно получить экономию энергоресурсов (в нынешних ценах) в раз-мере до 65 млрд. рублей.

Пока в получении такого экономиче-ского эффекта мало кто заинтересован. Монополисты-энергетики не видят смысла снижать свои затраты, ведь их продукцию — электричество, тепловую энергию, воду, то-пливо и так купят предприятия, бюджет-ные организации и граждане — никуда не денутся. Органы власти, по большому сче-ту, в этом тоже не видят смысла своей ра-боты — ведь все они получают дотации из вышестоящих бюджетов.

Похожая ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве, где управляю-щие компании и муниципальные власти пока лично не заинтересованы в эконо-мии энергоресурсов: клиент все равно за них заплатит.

Что касается простых граждан, то они пока еще в состоянии оплачивать ны-нешние и еще более высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги и мало что предпринимают для их экономии. А зна-чит, время экономить энергоресурсы по-настоящему еще не пришло.

Строительная отрасль, хо-тя потребляет и меньше энер-гии, чем, к примеру, химиче-ская или пищевая промышлен-ность, но ее продукция — зда-ния — в дальнейшем служит го-ловной болью для их собствен-ников из-за высоких энергоза-трат при эксплуатации

Экономика должна быть экономной! Этот лозунг времен еще брежневской эпо-хи большинством граждан тогда всерьез не воспринимался и считался очередным пропагандистским шагом советской власти. Но только спустя три десятилетия стало очевидным: экономика — не только плановая, но и рыночная — действи-тельно должна быть экономной. А так называемый мировой финансовый кризис 2008 года стал лишь катализатором реализации этой идеи.

Владимир Даньшин

Экономику спасет только экономия

монолитmonolit-russia

май 201010

строительство / энергетика

— Существенного энергосбережения можно достичь при реализации новой кон-цепции проектирования зданий, основным принципом которой является не только по-вышение теплозащитных свойств наруж-ных ограждений, но и создание конструк-ций, активно взаимодействующих с внеш-ней и внутренней средой. Предлагаемые проектные решения должны обеспечивать утилизацию теплоты вытяжного воздуха и сточной воды, а также использование сол-нечной энергии при нейтрализации небла-гоприятных климатических воздействий на сооружение с ограничением инфильтрации и увлажнения.

Климатические данные по РФ свиде-тельствуют, что есть ряд регионов, где мо-гут эффективно использоваться гелиоак-тивные наружные ограждения, так как да-же в пасмурную погоду существенно про-является их теплотехническое преимуще-ство, позволяющее в полуясные дни сокра-тить теплопотери на 25 — 35 Вт/м2, а в пас-мурные — на 10 — 20 Вт/м2. Следователь-но, для сокращения потребления энергии, расходуемой на поддержание требуемого микроклимата в помещениях, необходимо целенаправленно расширять проектирова-ние и возведение зданий не только с каче-ственной тепловой изоляцией строитель-ных конструкций, но и системами пассив-ного использования солнечной радиации.

При пассивном солнечном отоплении наибольшее количество теплоты в поме-щения поступает через светопрозрачные ограждения, размещенные в оконных про-емах или на наружных строительных кон-струкциях, которые выполняют дополни-тельную функцию теплоаккумуляторов. В этом случае стены или пол внутри помеще-ний в дневное время нагреваются солнеч-ной радиацией с одновременным охлаж-дением за счет конвекции воздушных по-токов.

КПД пассивной системы отопления, как правило, составляет 25–30 %, но в особо благоприятных климатических и техниче-ских условиях может быть значительно вы-ше и достигать 60%. Существенным недо-статком такого использования солнечной радиации являются большие суточные ко-лебания температуры воздуха внутри по-мещений, особенно при конструировании

легких строительных ограждений. Однако наряду с получением теплоты эти системы также обеспечивают эффективное дневное освещение, благодаря чему снижается по-требление электроэнергии.

Пассивные солнечные системы отопле-ния целесообразно использовать не только в переходный период года, но и в зимние месяцы — для уменьшения тепловой на-грузки на дополнительные источники те-плоснабжения. Для максимально возмож-ного улавливания солнечной энергии сле-дует увеличивать размеры остекления в на-ружных ограждениях, предусматривая до-полнительную теплозащиту с экранирую-щим эффектом, которая позволит в холод-ный период года и в ночное время суток сократить теплопотери, а в теплый пери-од предотвратить интенсивное нагревание внутреннего воздуха помещений. При этом в летние месяцы года благодаря высокому положению Солнца будет снижено посту-

пление излучения через вертикальное осте-кление. Кроме того, оно может быть экра-нировано относительно простыми сред-ствами, что обеспечит сравнительно не-большой нагрев воздуха помещений.

Наряду с окнами и остекленными по-верхностями южного фасада, для улавли-вания солнечного излучения необходимо использовать остекленные проемы в кры-ше и дополнительные окна в верхней ча-сти здания, которые повышают уровень комфортных условий, так как исключают прямое попадание лучей на человека. Кро-ме того, для этой цели следует применять новые технологии, позволяющие получить электрохромное стекло.

Обычное прозрачное стекло пропускает и поглощает большую часть видимого света солнечного спектра, но не отражает (не об-

ладая избирательной способностью) боль-шую часть длинноволновой инфракрасной радиации, тем самым пропуская внутрь по-мещения солнечное излучение и удерживая часть инфракрасного излучения, испуска-емого поверхностями предметов, находя-щихся внутри здания, что экономит энер-гию в отопительный период, но добавляет нагрузку на системы кондиционирования в теплое время года.

Окна с изменяющимися светопропуск-ными способностями и эффективными средствами контроля за этим процессом обеспечивают оптимальную комбинацию по уровню дневного освещения и объему теплоты, поступающей в помещение от солнечной радиации (минимального или максимального в зависимости от времени года), что способствует снижению энерго-потребления зданием.

Существует два типа покрытий для осте-кления с изменяющимися пропускными способностями: жидкокристаллическое, переходящее из прозрачного в полупро-зрачное состояние, и фотохромное, зате-няющееся под воздействием светового по-тока. Первое — оконная конструкция с ис-пользованием окисей металлов, а второе — устройство с использованием взвешенных частиц (Suspended particle devices — SPD). Эти технологии существенно отличают-ся друг от друга по рабочим компонентам, производительности, методам управления и уровню коммерциализации.

Электрохромные технологии использу-ют пятислойное покрытие оксидами ме-таллов, заключенное между двумя слоями стекла, и состоящее из следующих слоев: проводящий; содержащий положительно заряженные ионы — бесцветный оксид ме-таллического лития; проводника (электро-лита); электрохромный — отрицательно за-ряженный оксид вольфрама; проводящий. Покрытие выполняется методом вакуум-ного напыления. При подаче напряжения ионы лития переходят из положительного слоя через слой проводника — электролита в электрохромный слой, где они вступают в реакцию с оксидом вольфрама для обра-зования вольфрама лития. В этом процессе компенсационный электрон проходит по цепи из слоя с ионами в электрохромный слой. Вольфрамат лития поглощает свето-

вой поток, и, по ходу реакции, стекло тем-неет, а теплота, полученная стеклом от сол-нечного излучения, передается преимуще-ственно наружному воздуху. При смене по-лярности реакция протекает в обратном на-правлении, и стекло возвращается в про-зрачное состояние, пропуская видимой ча-сти спектра солнечного излучения от 62%, а при полном затемнении — до 3,5%.

Это процесс контролируется системой управления, включающей как ручную ре-гулировку, так и автоматическую. На пи-тание и управление светопрозрачной по-верхностью площадью 140 м2 в дневные часы затрачивается меньше электроэнер-гии, чем на лампочку мощностью 60 Вт, а когда стекло находится в полностью про-зрачном состоянии, затраты электроэнер-гии равны нулю.

Однако возможности широкого приме-нения элетрохромного стекла ограничива-ются скоростью перехода из одного состоя-ния в другое. Для окон с большой площа-дью поверхности, а также при снижении температуры наружного воздуха время пе-рехода увеличивается, и в результате сред-ства управления позволяют установить си-стему только в два пограничных состояния: прозрачное и полностью затененное.

Окна с технологией SPD состоят из двух слоев стекла или прозрачного пластика с проводящим покрытием внутренних по-верхностей. Пленочный слой, содержа-щий малые взвешенные частицы специ-ально разработанного химического соста-ва, заключается между двумя слоями стек-ла. Стандартное распределение этих ча-стиц таково, что они случайно направле-ны и блокируют до 99,75% падающего све-та, проходящего сквозь стекло. При пода-че переменного тока на проводящие слои взвешенные частицы ориентируются по электрическому полю и пропускают све-товой поток. Контроль подаваемого напря-жения позволяет непрерывно регулировать пропускную способность стекла.

Диапазон светопропускной способно-сти такой оконной конструкции зависит от количества взвешенных частиц в плен-ке и может составлять от менее 1 до 50%. Переключение SPD-стекла происходит очень быстро, вне зависимости от разме-ра окон и температуры воздуха, и состав-ляет 1-3 секунды. Потребление электроэ-нергии для помещений с максимально воз-можной площадью светопрозрачных на-ружных ограждений не превышает расхо-да на обычный ночник, и, конечно, SPD-окна совсем не расходуют электроэнергию в состоянии полного затенения.

При существующем многообразии кон-структивного исполнения гелиоактивных наружных ограждений, в которых кроме остекления и теплоаккумулирующей спо-собности основного массива использова-ны дополнительные устройства, увеличи-вающие энергетическую эффективность, следует отметить теплотехническое преи-мущество решений с применением жалю-зи. Неподвижно установленные в воздуш-ном канале жалюзи по сравнению с кон-струкцией, где имеется лишь только пло-ская поверхность поглощающего строи-тельного материала, увеличивают КПД, как показали результаты эксперименталь-ных испытаний, на 16%, а полезную энер-гию — от 600 до 700 Вт/(м2•сут.). Учитывая данное техническое преимущество, актив-ное наружное ограждение можно обустро-ить подвижными жалюзи из теплоизоляци-онного отражающего материала, создавая тем самым дополнительные возможности для регулирования процессов теплообмена с внутренним воздухом помещения.

При современных конструктивных сред-ствах и разрабатываемых материалах с ши-роким диапазоном свойств альтернативная энергообеспеченность объектов может со-ставить существенную конкуренцию тра-диционным энергоносителям.

Место под солнцемЧеловечество не зря активно ищет возможность пополнять запасы энергии, не вы-рубая леса и не опустошая недра. Сырьевые запасы даже самого богатого региона конечны. Поэтому в разных странах давно и зачастую успешно применяют в ка-честве «топлива» солнце, ветер и морские приливы. Эти источники возобновляе-мой энергии совсем не столь экзотичны, как думают некоторые. Например, в на-шей стране осенью прошлого года в каталог энергосберегающих технологий офи-циально была включена технология «Гелиоактивные здания». Работают в этом направлении и воронежские ученые. О том, как повышать энергоэффективность в тенденциях технических решений гелиоактивных зданий, «Монолиту» рассказала кандидат технических наук, доцент ВГАСУ Татьяна ЩУКИНА.

Каждая система солнцезащиты должна выполнять тройную функцию:I — защиту против нежелательного нагрева внутренних помещений энер-гией излучения;II — защиту находящихся в помещении людей от блесткости при действии прямых солнечных лучей, а также рассеянного излучения неба. Блесткость возникает прежде всего при низком положении Солнца под углом 30°, од-нако прямые лучи не должны при этом экранироваться полностью;III — защиту против слишком большого контраста яркостей между не-посредственно затененными поверхностями помещения для обеспечения равномерности освещенности.

монолитmonolit-russia

май 2010 11

строительство / энергетика

Владимир АсТАНиН, заместитель руководителя департамента архитектуры и строительной политики прави-тельства Воронежской области:

— Прежде всего, хочу сказать, что такая открытая информацион-ная площадка для профессиональ-ного обмена мнениями, которую организовала газета «Монолит», всем нам крайне необходима. Об-мен мнениями должен быть регу-лярным, а воронежскому сообще-ству строителей как раз не хвата-ет такого неформального общения и деловых встреч одновременно, на которых поднимаются не узко корпоративные проблемы той или иной организации, а пробле-мы отрасли в целом. Новый «Тех-

нический регламент о безопасно-сти зданий и сооружений» в этом смысле актуальная и злободневная тема для всех воронежских (и не только) строителей, проектиров-щиков, словом, всех участников строительного сообщества.

Мне очень хотелось бы услы-шать от участников «круглого сто-ла» их точку зрения как специали-стов в своей отрасли. Все это позво-лит нам лучше понять, что же про-исходит на строительном рынке с вступлением в действие нового Фе-дерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Потому что звучат самые разные оценки этого доку-мента, они неоднозначны, а зача-стую — диаметрально противопо-ложны. Но мы признаем, что тех-ническое регулирование в строи-тельстве — это очень сложный про-цесс, который касается целого ря-да отраслей — промышленности, энергетики и так далее. Поэтому нельзя, чтобы технический регла-мент был уделом какого-то одно-го ведомства или министерства. А получилось так, что его очень дол-го разрабатывали в Минпромэнер-го, и новый закон, по мнению мно-гих экспертов, малоэффективен и труден в реализации.

Отношение к закону о техниче-ском регулировании очень серьез-ное во всем мире, по крайней ме-ре, в развитых странах. К примеру,

в Голландии технический регламент утверждает королева, в США и Ка-наде он широко обсуждается и при-нимается на самом высоком зако-нодательном уровне. А вот в про-цессе принятия отечественного за-кона о техническом регулировании, на мой взгляд, не удалось соединить в одну команду лучших специали-стов разных отраслей и затем на-править их работу на всестороннюю разработку новых правил и требо-ваний. Отсутствие комплексно-методологического подхода в про-цессе разработки и принятия зако-на привело ко многим нестыков-кам и странным вещам. Например, в регламенте о пожарной безопас-ности говорится, что здание вообще не должно гореть. Как такое может быть? Ведь в принципе горит все, любое здание, а в законе взяли и на-писали, что оно не должно гореть. Очевидно, что тот или иной закон, технический регламент — это не догма, в документы еще будут вно-ситься изменения. А для этого как раз необходимо, чтобы строитель-ное сообщество четко выразило свое мнение, консолидировало его на уровне региона. Затем эти пред-ложения будут доноситься до пра-вительства, разработчиков закона, с тем, чтобы они лучше знали мне-ние строителей на местах и опера-тивно вносили изменения в законо-дательство. Работа в таком направ-лении позволит нам и эффективно

проектировать объекты, и строить их, а не заниматься придумывани-ем мер, с помощью которых можно «обойти» новый закон.

Николай буДКоВой, заместитель руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области:

— Федеральный закон «Тех-нический регламент о безопасно-сти зданий и сооружений», на мой взгляд, имеет значительные недо-работки, которые были экспертам видны еще на стадии его приня-тия. И уже тогда надо было устра-нять эти неточности, но в резуль-тате мы получили то, что имеем.

Напомню, что раньше подго-товкой нормативных документов в области строительства занима-

лись специалисты Госстроя, затем Росстроя, с привлечением отрасле-вых специалистов из проектных и научно-исследовательских инсти-тутов. Все будущие нормативные документы в сфере строительства разрабатывались и подготавлива-лись специалистами из професси-ональных организаций. Что касает-ся принятия технических регламен-тов для нашей отрасли, то, по идее, они должны обеспечить целена-правленное и обязательное испол-нение всех тех процессов, которые идут в строительстве, разумеется, с учетом обеспечения надежности и безопасности при возведении объ-ектов. Мы уже практически работа-ем с ранее принятым техническим регламентом по пожарной безопас-ности и сталкиваемся со многими проблемами, поскольку в нем то-же много недоработок.

Технический регламент о безо-пасности зданий и сооружений — это обобщающий документ, кон-кретики в нем нет. Единственно, в нем идет ссылка на нормативные документы, национальные стандар-ты, своды правил и т.д., которые бу-дут разрабатываться дополнитель-но. У специалистов новый техниче-ский регламент вызывает насторо-женность. Общаясь в Москве с кол-легами по работе, обмениваясь с ни-ми опытом и мнениями, мы приш-ли к выводу, что принятый закон — «сырой», в нем много нестыковок.

С 1 июля 2010 года в России вступает в силу новый Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопас-ности зданий и сооружений». Этот до-кумент всесторонне регламентирует все этапы жизни зданий — от начала проек-тирования до эксплуатации и сноса. У строителей, проектировщиков, изыска-телей новый закон еще в ходе многолет-ней стадии подготовки, а затем и после его принятия, вызвал неоднозначную реакцию. Многие участники строитель-ного рынка, в том числе и воронежско-го, признают, что новый закон не безу-пречен, но его отсутствие еще хуже. И ни для кого не секрет, что в еще не всту-пивший в силу № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и соо-ружений» уже необходимо вносить по-правки, изменения. Такое мнение от-крыто высказывается в последнее время в строительном сообществе. Конкрет-ные предложения о необходимости «мо-дернизации» свежеиспеченного закона прозвучали во время состоявшегося 18 мая «круглого стола» на тему: «Техниче-ский регламент о безопасности зданий и сооружений». Организатором меропри-ятия стала отраслевая строительная га-зета «Монолит» при поддержке СРО строителей Воронежской области.

В работе «круглого стола» активное уча-стие приняли руководители профильных департаментов правительства области, ру-ководители саморегулируемых организа-ций, представители предприятий строи-тельной отрасли, СМИ.

Как отмечалось участниками «круглого стала», принятие технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» — это только первый шаг к реформирова-нию системы технического нормирования в сфере градостроительной деятельности. Чтобы иметь возможность реально пользо-

ваться данным техническим регламентом, необходимо переработать 162 технических документа в различных сферах.

Правда, как отмечалось на «круглом сто-ле», в новом законе не учитываются мест-ные особенности в территориальных стро-ительных нормах, то есть получается, что закон не предусматривает регионального нормотворчества. Однако участники «кру-глого стола» по завершению почти двухча-совой дискуссии признали, что не зря по-тратили время: они смогли не только вы-сказать своим коллегам мнение о новом за-коне, его проблемах, но и услышать, лучше узнать их позицию.

В начале заседания к присутствующим об-ратилась главный редактор «Монолита» Яна Миненкова. Она поблагодарила всех за про-явленное внимание к теме «круглого стола»: «Это первое столь крупное по своему форма-ту мероприятие, организатором которого вы-ступает наша строительная газета «Монолит». Как появилась сама идея проведения меро-приятия такого формата? Наша газета как пе-чатный орган является не только информа-ционным носителем, но еще и постоянным участником специализированных тематиче-ских выставок, семинаров, которые проходят и в Воронеже, и в соседних областях. Анали-зируя ситуацию, можно сказать, что строите-

лям нашей области не хватает открытых дис-куссионных площадок. Таких, где можно бы-ло бы обсудить актуальные темы, поделить-ся опытом и просто расширить свои деловые контакты. Нужны дискуссии, которые прохо-дили бы не два раза в год, а по мере возникно-вения тем для обсуждения, волнующих пред-ставителей строительного комплекса. Сегод-ня первое мероприятие формата беседы за од-ним столом, но далее такие встречи хотелось бы сделать регулярными, постоянными. Ко-нечно, с вашей помощью и поддержкой».

Ведущий «круглого стола» Сергей Морозов, руководитель СРО строителей Воронежской области, в своем вступительном слове поддер-жал мысль о том, что участникам строительно-го рынка надо чаще встречаться и обсуждать отраслевые вопросы и проблемы. Затем нача-лась дискуссия на тему «Технический регла-мент о безопасности зданий и сооружений».

Как будем строить безопасные объекты?

монолитmonolit-russia

май 201012

строительство / круглый стол

1 июля закон вступит в силу, и сотрудники инспекции государ-ственного строительного надзора придут на строительную площад-ку. На объекте мы в обязательном порядке должны посмотреть ис-полнение проектной документа-ции строящегося здания, соответ-ствуют ли его документы нормати-вам. А сейчас можно сказать, что еще нет нормативных документов к новому закону, по которым мы должны начать работать с 1 июля. Нас заверяют, что вскоре такие документы появятся, но боюсь, что в ходе реализации нового за-кона к нему возникнет еще боль-ше вопросов, чем сейчас. Давайте вспомним: когда-то большие на-дежды возлагались на лицензиро-вание в строительной отрасли, но так ничего и не получилось. Самое странное, что в ходе принятия тех-нического регламента безопасно-сти зданий и сооружений было по-теряно много времени — несколь-ко лет, а практически ничего не на-работано. Мы потеряли прошлую систему, которая была наработана десятилетиями «потом и кровью», а новая система безопасности еще неизвестно, как заработает.

Татьяна глАДеНКо, начальник отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию управления главного архитектора Воронежа:

— Я солидарна с мнением преды-дущего выступавшего, с его вывода-ми о том, что сегодня у нас факти-чески нет технического надзора. В то же время, есть очень много слу-чаев, когда строительная организа-ция возводит здание, и она же осу-ществляет технический надзор над работами. Может ли в таком случае руководитель, собственник строи-тельной компании повлиять на тех-ническую цепочку, на безопасность работ? Нет. Архстройнадзор, кото-рый сейчас осуществляет техни-ческий надзор при строительстве, просто физически не может опера-тивно контролировать вопросы без-опасности на всех стройках. Ну, пе-риодически, один раз в месяц, его сотрудники приедут на строитель-ный объект, но этого недостаточно. В конечном итоге это сказывается и на качестве проводимых работ.

Что еще следует сказать, так это то, что вообще-то очень часто происходят изменения в законо-дательстве. Те или иные поправки, какие-то новые нормативные ве-домственные документы появля-ются чуть ли не ежедневно. За не-делю их выходит так много, что их физически трудно все разобрать и затем уже применять на практике. Потом, ведь еще какие-то доку-

менты появляются, другие отменя-ются, порой они противоречат друг другу. А соединить в единую логи-ческую цепочку весь этот норма-тивный процесс — довольно слож-но. К тому же, в законодательной базе имеются огромные пробелы, «дыры». Например, при проекти-ровании здания есть вопросы, ре-шение которых носит рекоменда-тельный характер: можно сделать так, а можно иначе. Значит, сегодня можно строить так-то, а завтра — по-другому? Как удобно, так и трактуют документы специалисты, в том числе участники строитель-ного рынка. На мой взгляд, зако-нодательная база должна четко го-ворить — что и как надо делать. А в законе, который мы обсуждаем, вот этого как раз и не хватает.

Валерий перехоДчеНКо, исполнительный директор само регулируемой организации «объединение проектировщиков черноземья»:

— Если сравнивать «Техни-ческий регламент о безопасно-сти зданий и сооружений» с ранее принятым Федеральным законом «Технический регламент о требова-ниях пожарной безопасности», то это шаг вперед. Он написан гораз-до лучше. Самое основное его пре-имущество то, что, согласно доку-менту, вводятся ГОСТы, СНиПы, СП — это и есть наши националь-ные стандарты. Но сейчас мы на-ходимся в правовом вакууме. Ведь по новому закону уже с начала ле-та, с 1 июня, должен быть разра-ботан перечень нормативных до-кументов к «Техническому регла-менту о безопасности зданий и со-оружений», но их сейчас еще нет. А на недавнем совещании у вице-премьера Дмитрия Козака прозву-чало предложение отсрочить мо-мент принятия нормативных до-кументов к новому закону, так как они еще не готовы. Но известно, что для разработки этой норматив-ной документации создана специ-альная группа из «Центра норма-тивной методологии», в которой собрались профессионалы. И уже появился перечень (редакция) нор-мативных документов, эта инфор-мация уже опубликована, и мы мо-жем внести свои предложения по улучшению этого закона.

Кстати, лицензирование и са-морегулирование как раз тем и от-личаются, что при саморегулиро-вании не возбраняется заниматься нормотворческой деятельностью в вопросах строительной сферы, на-оборот, эта работа даже поощряет-ся. Поэтому воронежские СРО мо-гут сами принимать участие в раз-работке нормативной документа-

ции, и, по крайней мере, они мо-гут держать руку на пульсе.

Я согласен с выступавшими, что в последние годы часто меняется законодательство, и это плохо. Тем не менее, воронежское сообщество строителей, проектировщиков, всех участников этого рынка должно ак-тивно привлекаться к обсуждению наших отраслевых проблем. Хотя в целом по стране проектировщики не очень активно принимают уча-стие в обсуждении ФЗ № 384. Так, в национальной СРО проектиров-щиков насчитывается 152 органи-зации, а активное участие в обсуж-дении нового закона приняли 68 из них. Считаю, что воронежские проектировщики, строители долж-ны направить свои предложения по улучшению закона о техническом регламенте в Госдуму, президенту РФ и в Минрегионразвития.

Владимир ЩеКАлеВ, главный инженер оАо «Воронежский проектный институт «гипропром»:

— Очень часто даже малейшие отступления от норм проектиро-вания или строительства ведут к печальным последствиям. Нельзя осуществлять технический надзор тем строительным организациям, которые возводят этот же объект. И еще: для проектировщиков и стро-ителей надо быстрее разработать и принять новые национальные стандарты. И они должны обяза-тельно применяться для всех участ-ников строительного рынка — заказчиков, проектировщиков, строителей и экспертизы. Правила работы должны быть для всех по-нятными, четкими, а не двусмыс-ленными и прозрачными.

Алексей борисоВ, директор саморегулируемой организации «ВгАсу — Межреги-ональное объединение организаций в системе строительства»:

— Выступавшие на «круглом столе» уже сказали, что от зако-

нодательной базы многое зависит в нашей работе, но если законы, нормативы будут меняться по два раза в неделю, то тут мы ничего не сделаем. Вот вам другой пример: с 1 января 2010 года в России за-работала в полном объеме систе-ма саморегулируемых организа-ций в строительном комплексе, а за прошедшие четыре месяца за-конодательство о СРО уже поме-нялось три раза. Сейчас нам из-вестно, что планируется менять виды строительных работ, но ни-кто не может сказать, определить, к чему надо стремиться. Вопросов в нашей отрасли много, их надо поднимать и решать.

Далее: говоря об изменениях в законодательстве, мы не можем сегодня определить, сколько бу-дет видов строительных работ, ка-кими они будут, что изменится в проектировании. Поэтому хоро-шо, что здесь, на «круглом столе», собрались профессионалы, участ-ники строительного рынка, и нам надо не только поднимать пробле-мы, но и предлагать пути их реше-ния, а конкретные пожелания на-правлять в Москву, хотя бы в На-циональное объединение СРО.

Кстати, я беседовал со своими коллегами из Прибайкалья по по-воду вступления в силу «Техниче-ского регламента о безопасности зданий и сооружений», и выясни-лось, что они такого же мнения об этом документе, что и мы. Они то-же не знают, как им работать, ког-да вступит в силу этот закон. Они уже обращались по этому поводу в Госдуму, в правительство, в Наци-ональное объединение СРО. Ко-нечно, строители выйдут из лю-бой ситуации. Но боюсь, что мно-гие сейчас думают не о том, как исполнять этот несовершенный закон, а как его обойти.

сергей гоНчАроВ, генеральный директор регионального объединения строителей и проектировщиков «развитие»:

— Нынешняя нормативная ба-за в строительной сфере имеет се-рьезные недостатки в той части, которая касается применения но-вых технологий, материалов. На-пример, строителями, проекти-ровщиками, заказчиками уже давно применяются новые виды кровли, в электрике много нови-нок, про энергосберегающие тех-нологии я уже и не говорю. Так вот, в техническом регламенте ни-чего не говорится о необходимо-сти применения энергосберегаю-щих технологий, новых материа-лов. Это серьезный пробел в за-конодательстве. Нельзя все вре-мя жить по старым СНиПам, они

должны в большей степени носить рекомендательный характер и, в то же время, их надо оперативно обновлять. Иначе получается, что трудно применять на практике но-вые энергосберегающие техноло-гии, так как таковые просто отсут-ствуют в нынешних СНиПах. К примеру, недавно пришлось стол-кнуться с определенными трудно-стями, когда в одном из населен-ных пунктов Рамонского района устанавливалось освещение свето-диодными лампами. Эту работу — применение энергосберегающих технологий — на практике делали на свой страх и риск, так как ни-чего не было сказано об этих но-винках в наших старых СНиПах. Еще раз отмечаю: их надо актив-но расширять, так как новые тех-нологии очень быстро приходят к нам и применяются при строи-тельных работах.

олег МАлыШеВ, председатель совета директоров ооо усК «спецстальТехМонтаж»:

— Мы все понимаем, что есть огромная разница между нормативно-регулирующей базой строительной отрасли, созданной во времена СССР, и той, которая существует сейчас. Сегодняшние законы, подзаконные акты по-лучают множественное толкова-ние, что создает благоприятную почву для возникновения различ-ных фирм, которые живут одним днем и пытаются в «мутной воде» себе что-то добыть и в дальней-шем исчезнуть. После них оста-ются кое-как построенные объек-ты, расходы на которые были су-щественно снижены в ходе прове-дения государственных или муни-ципальных торгов.

Наша компания прекрасно понимает, что такое репутацион-ный срок. Мы ставим долгосроч-ные цели (гораздо больше, чем на десять лет). Порой идем на избы-точные затраты, в том числе соб-ственные, обеспечивая надеж-ность объектов и их благополуч-ное функционирование в своих эксплуатационных сроках.

Я поддерживаю инициативу выступивших здесь, на «круглом столе», что необходимо активно работать, навести контакты с раз-работчиками и идеологами зако-на «Технический регламент о без-опасности зданий и сооружений». И на этапе законотворчества на-до уже устранять просчеты и при этом не бояться использовать по-зитивный опыт, добытый во вре-мена Советского Союза.

окончание на стр. 14

монолитmonolit-russia

май 2010 13

строительство / круглый стол

1Сделать обязательным условием при разработке законопроектов, регулиру-

ющих профессиональные аспекты строи-тельной деятельности, обеспечение уча-стия профессионального сообщества (ас-социаций, объединений, саморегулируе-мых организаций и т.д.)

2Признать, что совмещение функций технического надзора и исполнителя

работ в рамках одной организации не спо-собствует повышению безопасности зда-ний и сооружений.

3В связи с принятием саморегулирова-ния в строительной отрасли признать

обязательным ведение авторского надзо-ра по объектам, прошедшим государствен-ную экспертизу, а также из разряда подкон-трольных Госстройнадзору.

4Направить в Федеральный центр техни-ческой оценки продукции в строитель-

стве предложения по разработке в приори-тетном порядке новых стандартов на новые технологии и материалы, применяемые в строительстве и в сфере энергосбережения.

5Рекомендовать региональным саморе-гулируемым организациям употреблять

в своей практике право делать обязатель-ными для исполнения документы необя-зательного характера, или носящие реко-мендательный характер, но оказывающие влияние на безопасность зданий и соору-жений.

6Провести опрос мнения участников «круглого стола» и членов СРО по Пе-

речню нормативных документов (стан-дартов и сводов правил). Союзу строи-

телей города Воронежа — собрать, про-анализировать и обобщить полученные данные.

7Предложения по результатам «кругло-го стола», проведенного газетой «Мо-

нолит» на тему «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Объ-единению саморегулируемых организаций при поддержке Департамента по архитекту-ры и строительной политики Воронежской области направить в законодательные и ис-полнительные органы власти.

Резолюция «круглого стола»

окончание. Начало на стр. 12–13

Михаил чурАШоВ, директор ооо «Юкон инжиниринг» в черноземье:

— С принятием закона факти-чески строительство наконец-то признано особой зоной техниче-ского регулирования.

Думаю, необходимо учитывать, насколько в современных условиях интенсивно развивается техника и технологии строительства. С появ-лением новых расчетных, конструк-тивных и объемно-планировочных решений перед проектными и стро-ительными организациями встают вопросы, требующие ответов. При-чем незамедлительных ответов. Есть также потребность гармонизации СНиПов с международными техни-ческими нормами, освоения резуль-татов исследований, отечественно-го и зарубежного опыта строитель-ства, устранения ошибок и неодно-значности толкований, приведения устаревших СНиПов в соответствие с современными условиями. Такие изменения продиктованы также и рыночным характером отношений в строительной отрасли.

На мой взгляд, очень правильно то, что бизнесу отводится актив-ная роль, учитываются его мнения и пожелания. В частности, строи-тельные саморегулируемые органи-зации обладают в данном случае не-малыми полномочиями, вплоть до законотворчества. Я думаю, это по-может приблизиться России к евро-пейскому уровню строительства, где бизнес сам финансирует разработ-ку нормативов, обеспечивающих качество как стройматериалов, так и зданий и сооружений, а безопас-ность берет на себя государство. По такому пути развивается строитель-ная отрасль в Германии, где инсти-тут нормирования является частной организацией, работающей по кон-тракту с государством. В Германии бизнес на 98 процентов финансиру-

ет разработку строительных норма-тивов, влияющих на качество.

Как это будет у нас — покажет время. Но хочется надеяться, что высказывание «хотели лучше, а получилась как всегда» будет не-уместно.

леонид сТрельНиКоВ, заместитель руководителя сро строителей Воронежской области:

— Мне хотелось бы обратить внимание на то, что так называемое низшее звено руководителей строи-телей отрасли, — инженеры, масте-ра — они мало что знают о новом за-коне, хотя вскоре им предстоит на практике применять технический регламент. А ведь на наших пред-приятиях немало трудится инже-неров, проектировщиков, строи-телей, которые начинали работать еще 20–30 лет назад. Они хорошо знают свою систему, но ведь она из-меняется, а с учебой дела плохи.

Что касается работы молодых инженеров, прорабов, то и им надо продолжать учиться, где-то переу-чиваться. Но, к сожалению, специ-ализированной литературы для нас почти нет, а искать на строительной площадке какие-то нормативы, до-кументы в интернете — это нереаль-но. Вот поэтому хотелось, чтобы хо-тя бы наши отраслевые СМИ, та-кие, как строительное издание «Мо-нолит», ярко и доступно рассказы-вали об изменениях или проблемах в строительной жизни. В свою оче-редь нам, строителям, надо чаще и активнее работать с Москвой, в частности, с Минрегионразвития, с Национальным объединением СРО, и через этот орган не только доносить наше мнение о принимае-мых новых законах, но и предлагать им улучшать эти документы. Надо, чтобы они быстрее разрабатывали и принимали новые стандарты и пра-вила в строительстве. Вот выпусти-ли они недавно новые стандарты по

бетону, посмотрел я этот документ, так вроде и ничего, нормальный, можно по нему работать. Так что не все плохо у нас в законотворческой деятельности, другое дело, что по некоторым вопросам надо быстрее принимать решения.

Дмитрий ШТАНьКо, директор ооо «Электростандарт-2000»:

— В число поправок, которые следует внести в Федеральный за-кон «О безопасности зданий и со-оружений», на мой взгляд, следует обязательно добавить пункт о вне-дрении инноваций, новых техно-логий в строительстве и проекти-ровании. Надо, чтобы действие бизнеса в этом направлении го-сударством только поощрялось. В действительности ситуация такая, что порой вопреки, а не благодаря действующему законодательству, пробелам в нем, предприниматели на свой страх и риск делают шаги по внедрению новых технологий, в том числе энергосберегающих.

И второй вопрос касается ны-нешней практики проведения го-сударством тендеров. Время пока-зало, что, делая только одну ставку — на низкую стоимость, государство допускает серьезную ошибку, ко-торая может аукнуться если не сра-зу же, то в долгосрочной перспек-тиве. Такая модель (с оглядкой только на цену, на экономию) — не работает на интересы всего об-щества. Надо выработать такой экономический инструмент, кото-рый позволит не допускать к уча-стию в конкурсах те фирмы, кото-рые откровенно демпингуют. Каче-ство работы или услуг таких горе-победителей всегда на низком уров-не. А потом все равно приходится за них все переделывать, а государство вновь тратит на этот объект бюджет-ные деньги. Ситуация с ремонтом дорог — для всех наглядный пример.

Татьяна болДыреВА, директор ооо «Электродизайн»:

— Введение нового техническо-го регламента в строительстве назре-ло давно, и особенно в сфере элек-тробезопасности. Теперь необходи-мо быстрее внедрять ГОСТы и СНи-Пы на объекты нормального и по-ниженного уровня ответственно-сти. Но когда мы говорим о техни-ческой безопасности или качестве работ в строительстве, необходимо помнить и о том, что немалую роль играет здесь то, как проводятся го-сударственные или муниципаль-ные контракты. Если победитель контракта, а это, как правило, мало кому известная организация, может «упасть» в цене на 50–80%, то о ка-ком качестве ее работ и безопасно-сти зданий можно говорить! Надо на законодательном уровне решать это вопрос. Например, чтобы в хо-де проведения конкурса его победи-тель мог снизить цену не более чем на 20% от сметной цены контракта, а другие предложения признавать не соответствующими уровню качества.

сергей МорозоВ, руководитель сро строителей Воронежской области:

— Федеральный закон «Техни-ческий регламент о безопасности зданий и сооружений», как показа-ло обсуждение, хорошо был прора-ботан юристами, а не строителями,

потому что в документе видны не-стыковки. В числе наших предложе-ний будут такие: во-первых, необхо-димо, чтобы в будущем столь важ-ные отраслевые законы более широ-ко и гласно обсуждались в профес-сиональной среде, с большим при-влечением экспертов из регионов и учетом мнений региональных СРО. Необходимо исключить ту поспеш-ность, с которой в последнее время принимаются законы и другие нор-мативные документы без достаточ-ной проработки.

Мы все должны исходить из то-го, что речь идет о безопасности зданий и сооружений, о жизни и здоровье людей.

Приветственное слово в адрес участников «круглого стола» и свое видение ситуации в адрес строи-тельной газеты «Монолит» напра-вила вице-президент российского со-юза строителей лариса бАриНоВА:

— ФЗ-384 «Технический ре-гламент о безопасности зданий и сооружений» действительно не предусматривает территориаль-ные особенности регионов.

К сожалению, ФЗ-184 «О тех-ническом регулировании» исклю-чил эти документы из сферы тех-нического регулирования, несмо-тря на многочисленные возраже-ния представителей строительного сообщества. Надеюсь, что эта про-блема будет решаться в процессе создания новой системы норма-тивных документов в рамках дей-ствующего законодательства.

Сегодня обсуждаются различные пути решения. Может быть, это бу-дут приложения к соответствующим актуализированным СНиПам, мо-жет быть, национальные стандарты саморегулируемых организаций... Сейчас пока невозможно дать опре-деленное решение. Для этого необ-ходимо провести широкое обще-ственное обсуждение и, на его осно-ве, подготовить квалифицирован-ное экспертное заключение.

Как будем строить безопасные объекты?

монолитmonolit-russia

май 201014

строительство / круглый стол

Саморегулируемые организации, дей-ствующие на территории Центрально-го Черноземья, объявили о своих наме-рениях объединиться. Сотрудничество организаций, осуществляющих саморе-гулирование в сфере изыскания, проек-тирования и строительства, по мнению участников рынка, позволит не толь-ко сообща отстаивать права и интересы строителей, но и выражать свои мнения на всех уровнях государственной власти.

Идея объединения саморегулируемых организаций принадлежала СРО ВГАСУ. Форму объединения для общественности озвучил директор СРО НП СВО Сергей Морозов на совещании в рамках строитель-ной выставки. Его поддержали представи-тели других воронежских СРО. Вскоре по-сле этого прошла встреча руководителей саморегулируемых организаций. По итогам был подписан Меморандум о сотрудниче-стве. В частности, в нем говорится: «введе-ние института саморегулирования в РФ ин-новационно по своей сути. Понимая слож-ность поставленных перед строительным комплексом задач по развитию и совер-шенствованию саморегулирования в мас-штабе всей страны, участники строитель-ного рынка Воронежского региона, ЦЧР приняли решение объединить свои усилия для решения региональных задач.

Становление саморегулирования в строи-тельстве связано с необходимостью разреше-ния возникающих противоречий между фор-мирующимся предпринимательским харак-тером строительного рынка и сложившейся системой госрегулирования. Для этой цели в регионе создан Координационный совет при правительстве Воронежской области.

С другой стороны есть общие для всех строителей вопросы, требующие объеди-нения усилий, формирования единого цен-тра координации работы в области саморе-гулирования.

Исходя из вышеизложенного, саморегу-лируемые организации воронежского стро-

ительного комплекса, ЦЧР объединяют-ся на добровольной основе и создают еди-ный центр саморегулируемых организаций — «Объединение саморегулируемых орга-низаций Центрально-Черноземного райо-на» (ОСО ЦЧР). Создается постоянно дей-ствующий рабочий орган — Совет директо-ров СРО. Руководитель саморегулируемой организации, подписавший меморандум, входит в состав Совета директоров».

Основной целью создания объединения объявлена защита законных интересов стро-ительного комплекса Воронежского регио-на, ЦЧР в период становления и развития са-морегулирования. Помимо этого члены ор-ганизации планируют «объединять усилия в сфере восстановления доверия потреби-

телей к долевому строительству жилья; ис-коренять коммерциализацию деятельности СРО; содействовать устранению необосно-ванных административных барьеров; деле-гировать своих представителей в вышесто-ящие общественные организации и объеди-нения; формировать единую систему подго-товки кадров, разрешать конфликты интере-сов между СРО, контролировать соблюдение Кодекса чести руководителя СРО».

На сегодняшний день в состав ОСО ЦЧР вошло семь саморегулируемых организа-ции: СРО строителей Воронежской обла-сти, «ВГАСУ-строй», «ВГАСУ-проект», «Ре-гиональное объединение строителей «Раз-витие», «Объединение проектировщиков «Развитие», «Объединение проектировщи-

ков Черноземья» и «Проектные организа-ции Липецкой области».

Как рассказал Сергей Морозов, столь ди-намичный старт деятельности общественной организации обусловлен тем, что сами СРО морально готовы объединяться для обсужде-ния актуальных проблем. «Нас подгоняет са-мо правительство страны очередными проек-тами изменений в законодательные акты, — считает Сергей Васильевич. — Если ассоци-ация СРО не сможет повлиять на ход приня-тие решений, влияющих на становление си-стемы саморегулирования, то уж порознь мы точно ничего не сможем. Здесь по принци-пу: чем выше, тем заформализованней. В том же Национальном объединении скорее при-слушаются к коллективному мнению, к об-ращениям организованных групп с общими интересами и способных к действиям. Мы, конечно, не ожидаем переворота, а просто хотим найти общий язык для того чтобы в дальнейшем вырабатывать и принимать эф-фективные и результативные меры».

По мнению руководителя СРО «Про-ектные организации Липецкой области» Виктора Борисова, «объединение сможет поставить заслон множеству инициатив и предложений, способных лишь навредить или даже подорвать как авторитет саморе-гулируемых организаций, так и самого ин-ститута саморегулирования».

— Я думаю, что в ближайшее время в объединение саморегулируемых органи-заций вступят большее количество дей-ствующих СРО Центрального Чернозе-мья, — прокомментировал Виктор Влади-мирович. — Так мы сможем оптимизиро-вать процесс становления новой системы и продуктивно работать на строительном рынке страны».

По результатам первых заседа-ний Объединения саморегулиру-емых организаций Центрально-Черноземного района было со-ставлено и подписано письмо, адресованное руководству НО-СТРОЙ, Министерству регио-нального развития, а также де-путатам Государственной Думы. В тексте обращения руководите-ли СРО Центрального Чернозе-мья выразили несогласие с неко-торыми формулировками зако-нопроекта о внесении изменений в Градостроительный кодекс.

Так, строители цитируют по-яснительную записку к проек-ту Ф3 «О внесении изменений в ГК РФ и отдельные законода-тельные акты РФ» (далее — про-ект № 252540-5), в которой опре-делена основная задача данного документа как «совершенствова-ние процесса организации строи-тельной деятельности и повыше-ние безопасности объектов капи-тального строительства».

«Однако в тексте самого про-екта нет ни собственно совер-

шенствования организации, ни какого-либо повышения безо-пасности. Все с точностью до на-оборот», — считают подписанты. И далее приводят примеры.

«При отсутствии удовлетвори-тельных национальных стандар-тов, качественных правил саморе-гулирования и технических регла-ментов, при том, что ни у госор-ганов, ни у СРО нет достаточного опыта работы в сфере саморегули-рования, усилением контрольных мер и финансовой ответственно-сти, как это предлагается в зако-нопроекте, проблем строитель-ной отрасли не решить. Более то-го, закладывается серьезный кон-фликт между всеми СРО и форми-рующимися Национальными объ-единениями, поскольку нацобъе-динения наделяются откровенно репрессивными функциями.

То, что законопроект не отве-чает сути повышения безопасно-сти объектов капитального стро-ительства, хорошо иллюстриру-ет факт внесения в ст. 55.5 про-екта такого предложения: в части 9 слова «особо опасных, техниче-ски сложных и уникальных объ-

ектов, предусмотренных ст. 48.1 настоящего Кодекса» заменить словами «объектов использова-ния атомной энергии».

Возникает вопрос: «А что делать с не менее опасными объектами хи-мической отрасли, или появляющи-мися новыми предприятиями ген-ной инженерии, биотехнологий?»

В спешке принимаемые законы, приказы и постановления не могут в принципе совершенствовать про-цессы организации деятельности СРО или повышать безопасность объектов капитального строитель-ства. Они могут внести только до-полнительную неразбериху».

Представители Объединения саморегулируемых организаций Центрально-Черноземного рай-она предлагают отклонить пред-лагаемый проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные ак-ты Российской Федерации» для дальнейшей доработки. Строите-ли считают также необходимым наложить мораторий на внесение любых изменений в Градострои-тельный кодекс РФ в 2010 году.

Саморегулируемые организации Черноземья объединяются

Строители хотят прожить хотя бы год без изменений в Градостроительном кодексе СРО НП «Объединение

проектировщиков Чернозе-мья» обратилась к руковод-ству Национального объе-динения проектировщиков с предложениями пересмо-треть проект ФЗ об измене-ниях в Градостроительном кодексе.

Члены СРО посчитали про-ект закона несвоевременным, необоснованным и призна-ли преждевременный харак-тер принятия этого документа. Мнения проектировщиков сво-дятся к тому, что «разделы, от-носящиеся к проектированию, характеризуются невнятно-стью изложения, большим чис-лом внутренних противоречий, возможностью множественно-сти толкований отдельных по-ложений (в особенности, свя-занных с финансовой состав-ляющей документа). Полагаем, что, в случае принятия предло-женных изменений, большин-ство малых и средних пред-приятий, составляющих осно-ву СРО, окажутся за гранью вы-живания».

Например, в проекте отсут-ствует положение, определяю-щее, ответственен ли генпроекти-ровщик за весь комплекс проект-ных работ, относящихся к данно-му объекту, либо его ответствен-ность может распространяться на ограниченное количество ра-бот, и, таким образом, на объекте могут присутствовать два и более генпроектировщика.

Не ясно, должен ли проек-тировщик, заключивший пря-мой договор с заказчиком про-ектных работ, всегда иметь ста-тус генпроектировщика.

Также много вопросов вызы-вают пункты, касающиеся пе-речислений в компенсацион-ный фонд СРО. Причем вопро-сов много настолько, что проек-тировщики усомнились в соот-ветствии предлагаемого проек-та антимонопольному законо-дательству.

«Вопросы возникают при чтении большинства положе-ний предлагаемого проекта. В целом, данный проект закона направлен на что угодно, толь-ко не на укрепление и развитие проектного дела в РФ», — отме-чается в обращении.

Проектировщики — против проекта

монолитmonolit-russia

май 2010 15

строительство / СРО

— Алексей Николаевич, вы, безусловно, че-ловек, хорошо известный воронежским строите-лям. И все же — расскажите немного о себе.

— Я закончил факультет ПГС МИ-СИ в 1966 году. Работал на многих важ-ных стройках страны — в Петропавловске-Камчатском, Анадыре, Мурманске, в си-стеме «Спецатомэнергостроя». В 88-м вер-нулся на родину, в Воронеж. Работал в ад-министрации города, в Коминтерновском районе. У меня со стройкой связано все — знаю все ее тонкости, все негативы и пози-тивы. Когда подхожу к объекту — уже вижу всю картину в целом. Почему? Потому что на собственном опыте прошел все. Если ко-ротко перечислить только воронежские объ-екты — это путепроводы бульвар Победы — улица Шишкова, в районе БСМП, на Дон-басской, Чернавский мост, печально знаме-нитая «дорога в никуда». На улице Димитро-ва школа, шесть домов муниципальных… Дорог очень много сделано. А еще написано около сорока книг, два учебника, около 80 статей, методички для студентов. Преподаю во ВГАСУ, читаю лекции в ВГЛТА…

— Алексей Николаевич, что подтолкну-ло высшее учебное заведение подключиться к процессу создания саморегулируемых ор-ганизаций?

— Сама идея организовать саморегу-лируемую организацию под эгидой Воро-нежского государственного архитектурно-строительного университета возникла у ректора Игоря Степановича Суровцева и первого проректора Юрия Михайловича Борисова. Первым делом занялись орга-низацией СРО проектировщиков. Затем создали и саморегулируемую организацию строителей, прошли все этапы официаль-ной регистрации и приступили к работе.

Система СРО как бы сама подсказывала, в каком направлении надо действовать. Дело в том, что нашим коллегам зачастую не хватает профессиональных знаний. Просто физиче-ски невозможно отслеживать все новшества в самых разных направлениях строительства, и мы решили, что эту функцию строительный институт должен взять на себя. Практически все воронежские строители заканчивали ВИ-СИ, так что логично, чтобы и дальнейшее их образование взял на себя родной вуз.

Поэтому нами была создана при ВГАСУ Академия профессиональных знаний. Сразу хочу уточнить, что это полноценное и полно-правное учебное заведение, у которого есть все необходимые возможности. 30 марта акаде-мия была полностью аккредитована и полу-чила официальное свидетельство на пять лет.

В такой форме обучения заинтересо-ваны все строительные организации — не надо искать, где можно узнать что-то но-вое, необходимое для дальнейшей работы, а можно сразу обращаться к специалистам. Деятельность академии направлена на по-вышение профессионализма строителей, но это совсем не те обязательные курсы по-вышения квалификации, от которых люди когда-то старались увильнуть.

Занятия в нашей академии не требуют от человека больших затрат времени и де-нег, ему не надо отрываться от работы. Ведь основной состав наших слушателей — лю-ди занятые: директора предприятий, заме-стители директоров, главные инженеры.

Весь курс рассчитан на 72 часа, и строит-ся он так, чтобы максимально «нагрузить»

слушателей только конкретной, нужной им информацией. Для их удобства мы форми-руем разные группы, используем различ-ные методы обучения.

— А кто преподает в академии? — У ВГАСУ очень сильный кадровый

состав, но даже несмотря на это, мы при-глашаем дополнительно преподавателей из Москвы, Санкт-Петербурга, причем имен-но тех практиков и теоретиков, которые идут в ногу со временем, знают все новые веяния. Это специалисты, которые внима-тельно отслеживают и зарубежный опыт, и порой мы даже идем на опережение, то есть рассказываем об этих новациях рань-ше, чем осуществляется их внедрение.

Приглашаем и представителей разных ор-ганизаций, например, технадзора. В чем плюс такого общения? В том, что те люди, которые потом будут освидетельствовать объект, сами же заранее и объясняют узкие места, на кото-рых чаще всего «спотыкаются» застройщики, отвечают на самые острые вопросы.

Например, ту же технику безопасности монтажных работ можно рассказать и по предыдущим СНиПам — их никто не от-менял, а можно и на новых видах и поня-тиях. Чем мы и занимаемся.

У нас было уже больше 120 слушателей, и все дали очень хорошие отзывы. Поче-му? Потому что занятия строятся как бе-седа, разъяснение, а не просто лекция. Мы так организуем учебный процесс, чтобы он заинтересовал слушателя.

— И что, много вопросов возникает у строителей?

— Очень много. В первую очередь их много потому, что у нас строительное за-конодательство пока еще не отработано. У нас законы меняются, можно сказать, еже-дневно, и уследить за ними невозможно.

Сейчас говорят, что не нужны СНиПы, ЕНиРы… Я противник такой позиции. Какие-то правила мы должны соблюдать. Кстати, я хорошо знаком с зарубежным опытом, и могу сказать, что многие госу-

дарства пользуются нашими строительны-ми нормами. Надо их просто упорядочить. Конечно, многие СНиПы основаны на ста-рых технологиях, материалах, но для этого и существует обучение — мы их модерни-зируем, переводим в новое русло.

Сейчас мы открыли новый курс обуче-ния, рассчитанный на тех руководителей, которые пришли в профессию, имея, может быть, очень хорошее образование, но — не профильное. Они могут поступить на фа-культет промышленно-гражданского стро-ительства и за два с половиной года стать дипломированными специалистами.

В этом году уже примерно десяток орга-низаций подал заявки на такое обучение, и это нас радует. Значит, люди понимают, что нет смысла быть руководителем и не знать основ.

Не все, конечно, сразу до этого доходят. Например, человек заявляет: я доктор наук, электромеханик, так что — не смогу вести строительство? Да ведите вы, пожалуйста, но дайте специалистов, которые могли бы ответить за вашу работу.

Надо отметить, что наша деятельность заинтересовала даже другие регионы — к нам обращаются из Липецка, Белгорода, Курска, Тамбова. По отзывам, людей при-влекает именно то, что работа строится у нас не лекционно, а по принципу «вопрос — ответ». Ведь практика — это то, что в первую очередь интересует каждого руководителя.

Все это мы делаем для того, чтобы стро-ительство было более качественным. Наша главная задача — обучение для повышения качества. Те, кто получит знания, это оце-нят. Раньше ведь, зачастую, какому-нибудь начальнику управления неохота было за этим следить: как говорится, главное — сделать объем работы. Сейчас время дру-гое, и это время требует качества. Эта за-дача стоит перед всеми СРО. Поэтому об-учение было, есть и будет очень важной со-ставляющей нашей отрасли.

— Ваша СРО взаимодействует с органи-зацией проектировщиков?

— Разумеется! ВГАСУ-строй и ВГАСУ-проект никогда не делили между собой сфе-ры влияния — у нас одна задача, одна цель. Академия создавалась для всех СРО, потому что знания нужны всем. И мы всегда готовы принять на обучение людей не только из Во-ронежа и области, но и из других регионов.

Я вообще считаю, что нельзя делить на два русла — проектировочные организации отдельно, строительные отдельно. Прак-тически, это нарушение нашего законода-тельства. Хотя и законодательства в пол-ном объеме у нас еще нет. Нынешний Гра-достроительный кодекс не отвечает на мно-гие вопросы проектирования и строитель-ства, он на уровне дилетантства.

Вот раньше каждый проект рассматрива-ли на комиссии. И практически всегда она находила какие-то тонкости, не всегда вид-ные на стадии проекта. То есть проектиров-щиков корректировали строители. Потому что нет такого проектировщика, который мо-жет все сделать «от и до» без сучка и задорин-ки. Взять хотя бы Олимпстрой — туда бро-шены лучшие силы страны, самые имени-тые институты, а все равно реальное течение строительства заставляет менять то, что было первоначально заложено в проект. Или возь-мем куда более близкий пример — работы на Московском проспекте: там дорожные от-метки три раза пришлось корректировать.

Не предусмотрел Градостроительный ко-декс и земельные отношения между проек-тировщиками и строителями. Вот скажите, можно ли строить дом, не имея дополни-тельного земельного участка, куда машина заедет, разгрузится и так далее?

Все ошибки строителей коренятся в том, что нет законодательства. А пока его не будет, не будет и гарантий качества. Возьмите чуть ли ни любую строительную организацию, по-смотрите, в каком виде она дома сдает — по полу пройти нельзя и двери вываливаются.

— По численности ваша СРО — одна из наиболее многочисленных. А что можно ска-зать о ее качественном составе?

— Сейчас в нашей саморегулируемой организации уже двести членов. Думаю, бу-дет и больше — строительные организации поняли, что наш вуз — это, считай, феде-ральная служба, это бренд, надежная мар-ка. Разумеется, строители боятся вступать в незнакомые организации, а к нам идти не боятся, потому что ВГАСУ — это весомо.

Наша СРО объединяет и крупный, и средний, и малый бизнес — компании са-мые разные, с численностью от двух ты-сяч до 25 человек. У нас зарегистрированы строительные компании из Липецка, Мо-сквы, Курска, Тамбова — мы никого не от-талкиваем, если они соответствуют нашим требованиям. Да и потом, если куряне ведут у нас строительство не один десяток лет, то они и будут у нас регистрироваться и нало-ги платить. Или москвичи, которые возво-дят объекты у автовокзала и в центре — ре-гистрация у них есть, налоги платят, заиме-ли хорошую базу, зарекомендовали себя, вот отсюда и доверие друг к другу. При этом мы постоянно проверяем их базы, указываем на недостатки, и они с удовольствием вос-принимают эту нашу деятельность, расце-нивая ее как помощь. Задача у нас общая.

— Алексей Николаевич, а проблемы? Ведь наверняка они есть?

— Проблемы у нас тоже общие. И главной из них я считаю отсутствие планирования. Без плана наши строительные организации не вы-живут. Если мы не будем иметь полностью плановое ведение хозяйства нашего региона — строителям будет все тяжелее и тяжелее.

Вот пример: так называемое «строитель-ство вкраплениями». Ну, не должно этого быть!

Любое вкрапление дает на инженерные сети незапланированную нагрузку, инже-нерия начинает страдать. Люди получают меньше воды, света, тепла, намного повы-шается угроза аварий.

Поэтому я предлагал и предлагаю: надо ве-сти планирование, надо разрабатывать пла-нирование как в регионах, так и в масшта-бах всей страны. Если плановое хозяйство мы сейчас упустим, то получим окончательный развал. Ни одно государство не обходится без планового хозяйства. Мы даже в семье плани-руем, а тем более это необходимо делать в про-изводстве. Иначе все будет сыпаться, будут гореть трансформаторы, нагрузка будет воз-растать, инженерия полетит. А кроме того, я могу вам четко сказать: у нас где-то процентов 30 энергии бросается в никуда за счет тех се-тей, которые не используются. И причина — опять-таки в отсутствии планирования.

Еще одна проблема — бесконтроль-ность. Вот есть теплотрасса на Московском проспекте — когда ее последний раз меня-ли, когда проверяли? Это ж когда-нибудь выйдет из строя.

Порой не выдерживаются самые эле-ментарные нормы. Ведь всем известно, что трубы на газ, на холодную и на горячую во-ду должны использоваться разные, но даже здесь не всегда соблюдаются ГОСТы.

Одна из важнейших функций саморегу-лируемой организации — контроль работы входящих в нее компаний. Но за каждым кирпичом не углядишь. Строителям нужен собственный, внутренний контроль. И на-ша задача — донести до них эту простую мысль. В противном случае будем наказы-вать — вплоть до лишения допуска.

Знания — путь к качествуСобеседник «Монолита» — доктор экономических наук, заслуженный строитель РФ Алексей Николаевич Борисов. Недавно коллеги избрали его директором СРО НП «ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строитель-ства», и потому наш разговор был посвящен в основном задачам этой организации.

Наталья Шулик, Яна Миненкова

монолитmonolit-russia

май 201016

строительство / СРО

Данные, полученные в ходе выполнения инженерных изы-сканий, входят в обязательный состав документации, необходи-мой для получения разрешения на строительство.

На сегодняшний день в Цент-раль но-Черноземном регионе не существует ни одного СРО инже-нерных изысканий. Учитывая это, в марте 2010 года было принято решение о создании Некоммер-ческого партнерства «Объедине-ние изыскателей «Развитие» (НП «ОИ «Развитие»), которое позво-лит объединить изыскательские компании Черноземья в саморе-гулируемую организацию.

Уже разработаны стандарты, требования и правила работы са-морегулируемой организации и подготовлены для подачи в Фе-деральную службу по экологиче-скому, технологическому и атом-ному надзору с целью получения

статуса саморегулируемых орга-низаций изыскателей.

— Создать инженерно-изыска-тельное СРО намного сложней, нежели строительное или проект-ное, — подчеркнул руководитель СРО НП «Региональное объеди-нение строителей «Развитие» Сер-гей Гончаров. — Изыскательские работы востребованы достаточно редко, поэтому организаций тако-го профиля совсем не много. На сегодняшний день в Ростехнад-зоре зарегистрировано всего 28 инженерно-изыскательских СРО. Причем география объединений весьма сложная: Москва — 11,

Санкт-Петербург — 5, по 2 СРО в Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону и по 1 СРО в Краснодаре, Новосибирске, Тюмене, Самаре, Иваново, Екатеринбурге, Иркут-ске и Казане. То есть, изыскателям из Центрально-Черноземного ре-гиона по большому счету особого выбора нет.

К тому же изыскательские орга-низации в строительстве — это, как правило, представители малого и среднего бизнеса, индивидуальные предприниматели. Для них вступи-тельный взнос и взнос в компенса-ционный фонд, который составля-ет 150 тысяч рублей, — солидная сумма. А дополнительные расхо-ды, диктуемые немногочисленны-ми СРО весьма внушительны. По-этому создание СРО изыскателей в одном из ведущих регионов — важ-ная стратегическая задача.

«Развитие» предлагает инже-не рам-изыскателям всего региона объединиться в свою саморегули-руемую организацию для, консо-лидации усилий по развитию этого сектора строительной отрасли.

услОвия участия:150 тыс. руб. — взнос в компен-

сационный фонд; 3 тыс. руб./мес. — членские взносы; Вступитель-ный взнос отсутствует!

— Сергей Викторович, как возникла идея создания подобной организации?

— Эта идея нова и стала актуальной по-сле принятия закона 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесе-нии изменений в отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации».

Сегодня в России идет формирование таких саморегулируемых организаций, пу-тем создания некоммерческих партнерств и привлечения членов. Мы предложили реги-ональному строительному сообществу идею создания подобного СРО на базе проек-та «Развитие» (в котором уже 2 СРО строи-тельное и проектное есть) и получили ощу-тимый отклик на нашего предложение. По-этому было принято решение начать созда-ние СРО энергоаудита (или СРО в области энергетического обследования).

— Как вы считаете, каким образом саморегу-лируемые организации могут влиять на ситуацию в сфере энергоэффективности строительства?

— Энергетическое обследование — вид деятельности совершенно новый. Основ-ным продуктом этой деятельности являет-

ся энергетический паспорт объекта, кото-рый имеет право подготовить и выдать за-казчику только член СРО энергетического обследования.

В соответствии с законом 261-ФЗ «Об энергосбережении…» обязательное энерге-тическое обследование должны пройти: ор-ганы государственной власти и местного са-моуправления, организации с государствен-ным и муниципальным участием, организа-ции, которые являются неотъемлемой частью энергетической инфраструктуры или работа-ют с энергетическими ресурсами, организа-ции потребляющие и перерабатывающие то-пливные ресурсы и многие другие, обязаны пройти обследование и получить энергетиче-ские паспорта до 2012 года. А также их будут требовать от всех вводимых и находящихся в эксплуатации объектов.

Эти действия помогут государству вести анализ, модернизацию инфраструктуры и оптимизацию энергетических затрат.

Энергетический паспорт должен отра-жать все основные параметры энергопотре-бления, недостатки энергоэффективности, теплопотери объекта, потенциал энергос-

бережения и рекомендации по устранению недостатков.

Т.е. данный обязательный документ на объект или технологический процесс явля-ется показателем качества строительства, по крайней мере, в вопросах энергоэффек-тивности.

— Что вы видите в числе первоочередных задач формирующегося СРО?

— Первоочередные задачи СРО в обла-сти энергетического обследования долж-ны включать в себя разработку норматив-ной базы, стандартов, требований и пра-вил ведения профессиональной деятель-ности членов СРО, а также разработка ме-тодов оценок энергоэффективности, сбор, систематизация этих данных.

Также не маловажной задачей является привлечение членов в партнерство, так как

только совместными усилиями, используя опыт в разных отраслях можно добиться ка-чественных результатов.

— Какими вы видите будущих партнеров СРО и что вы можете предложить будущим членам саморегулируемой организации?

— Наши будущие партнеры — это про-фессиональные компании, работающие в области энергетики, газонефтяных отрас-лях, электроэнергетики, ЖКХ. Т.е. те орга-низации и структуры кому энергоэффек-тивность важна, и потребность в работе по контролю за этим необходима постоянно.

— Подводя итог нашего разговора, не могли бы вы коротко сформулировать основную зада-чу, которую будет призвана решить новая СРО?

— Я думаю, основной целью создания са-морегулируемых организаций энергоаудита должно стать повышение эффективности ра-боты энергетического комплекса региона. А регламентация и внутренняя регуляция этой работы призвана обеспечить его безопасность и бесперебойное функционирование.

условия участия и подробности можно узнать в офисе или по телефону. Я думаю, эти условия устроят большинство компа-ний, работающих на рынке черноземья и во всей россии.

ирина Афанасьева

Сегодня в Воронеже ведется формирование одной из первых в Черноземье са-морегулируемых организаций энергетического обследования — Некоммерческо-го партнерства «Объединение компаний энергетического обследования «Разви-тие» (НП «ОКЭО «Развитие»). О том, для чего создаются подобные партнерства и организации, а также об их роли в строительстве, мы говорим с руководителем партнерства Сергеем Викторовичем ГОНЧАРОВыМ.

Изыскатели Черноземья

20 мая 2010 г. в Конгресс-отеле «Бенефит Плаза» было про-ведено общее собрание членов СРО НП «РОС «Развитие» и СРО НП «ОП «Развитие».

Основной причиной проведе-ния внеочередного общего собра-ния явилось подписание и публи-кация приказа Министерства ре-гионального развития РФ от 30 де-кабря 2009 г. № 624 «Об утвержде-нии Перечня видов работ по ин-женерным изысканиям, по подго-товке проектной документации, по строительству…», который вступает в силу с 01.07.2010 г.

Основной повесткой дня было утверждение новых требований к выдаче и условий выдачи свиде-

тельств о допуске к работам и пе-речня видов работ, которые ока-зывают влияние на безопасность объектов капитального строитель-ства, а также подача соответствую-щего заявления в Ростехнадзор.

После голосования обсуждались различные вопросы: о текущей ра-боте саморегулируемой организа-ции, о перспективах, о последствиях внедрения утвержденного приказа.

подробные отчеты будут опу-бликованы в течение недели на сай-те www.npros.ru

Проект «Развитие» начал свою работу в сентябре 2008 года и объе-диняет субъектов предпринимательской и профессиональной де-ятельности различных отраслей, имеет в своем составе 2 само-регулируемых организации — строителей СРО НП «РОС «Разви-тие» и проектировщиков СРО НП «ОП «Развитие». Также форми-

руются еще 2 саморегулируемых организации в необходимости, которых руководство убедилось сравнительно недавно НП «Объ-единение изыскателей «Развитие» (НП «ОИ «Развитие» СРО изы-скателей) и НП «Объединение компаний энергетического обсле-дования «Развитие» (НП «ОКЭО «Развитие» СРО энергоаудита).

Эффективная энергетика

НП «Объединение компаний энергетического обследования «Развитие»

(НП «ОКЭО «Развитие»)Воронеж, ул. Лизюкова, д.78

www.okeo.npros.ruтел.: (4732) 51-36-16, 25-35-05

НП «Объединение изыскателей «Развитие»

(НП «ОИ «Развитие»)Воронеж, ул. Лизюкова, д.78

www.oi.npros.ruтел.: (4732) 51-36-16, 25-35-05

СРО строителей и проектиров-щиков «Развитие»

Воронеж, ул. Лизюкова, д.78www.npros.ru

тел.: (4732) 51-36-16, 25-35-05

Внеочередное общее собрание членов СРО «Развитие»

Инженерные изыскания являются той незаметной, но, тем не ме-нее, неотъемлемой частью строительных работ, которая должна быть выполнена вне зависимости от размеров и значимости объ-екта строительства. Обычно изыскания выполняются на ранних стадиях проектирования. На основе их материалов и осущест-вляется разработка проектной документации, необходимой для подготовки рабочей документации строительства предприятий, зданий и сооружений, обоснования иных проектных решений.

монолит

май 2010 17

monolit-russiaстроительство / СРО

Столь подробно основные вехи профес-сионального пути Владимира Ивановича мы напомнили, чтобы стало понятно — все проблемы строительства, а особенно качества на всех его этапах, хорошо извест-ны ему по личному опыту. Кстати, когда он возглавил УКС горисполкома, управление в первый же год выполнило план. «Впервые за последние двадцать пять лет!» — похва-лил тогдашний зампредседателя гориспол-кома Александр Кириллович Соловьев.

Может показаться, что в том, что са-морегулируемую организацию возглавля-ет «лицензионщик», то есть представитель тех структур, которые были одними из са-мых активных оппонентов при обсуждении самой идеи создания СРО, заключен некий парадокс. Но на самом деле все закономер-но. Как говорит сам Владимир Иванович, «мнение определяет место сидения». И то, что Серебряков, несмотря на свое «место сидения», смог объективно вникнуть в си-туацию, переосмыслить ее для себя, оце-нили воронежские строители.

Итак — как же образовался воронеж-ский филиал СРО НП «Объединение стро-ительных организаций среднего и малого бизнеса»? Каковы первые успехи и первые

же трудности? Как СРО контролирует сво-их членов? Вот что ответил на эти и дру-гие вопросы «Монолита» Владимир Сере-бряков.

— Предложение от СРО НП «Объеди-нение строительных организаций средне-го и малого бизнеса» нам поступило в ав-густе прошлого года. Мы рассмотрели его и решили, что в этом есть свой положи-тельный момент. В частности, для некото-рых воронежских компаний привлекате-лен был факт «московской прописки» го-ловного СРО и то, что НП входит во все-российское объединение саморегулируе-мых организаций.

Можно надеяться, что строители нам до-веряют, поскольку в воронежский филиал подали заявления 80 организаций, из кото-рых 60 уже получили допуски. И численность нашей организации продолжает расти.

Трудности у нас, конечно же, есть, ку-да без них! Основная из них — финансо-вая. В наше СРО входит малый и средний бизнес, а в воронежском филиале факти-чески в основном малый бизнес. Понят-но, что у этих строительных организаций нелегкое финансовое положение, многие даже еле нашли деньги на вступительный

взнос. Именно отсутствие денег и сейчас сдерживает многих из тех, кто хотел бы вступить в наш филиал.

К тому же сейчас очень мало организа-ций имеет полную загрузку. Если раньше строительные организации держали пол-ный состав, то сейчас организации наби-рают людей только под конкретный объ-ем работ.

Я думаю, что новый перечень видов ра-бот все расставит на свои места. Некоторые виды работ можно будет выполнять без до-пуска, люди будут нормально кормить свои семьи. Кстати, одна организация уже пода-ла документы на выход из СРО, потому что работ по новому перечню у них нет, про-сит вернуть деньги. Деньги мы, разумеется,

вернем и вообще не считаем такие действия компании чем-то особенным. Это все про-блемы, решаемые в рабочем порядке.

Что касается мониторинга деятельности членов СРО, то это одна из главных наших задач. Начиная с марта, головное СРО уже начало проверки с контролем выполнения устранения имевшихся нарушений. В во-ронежском филиале мы планируем начать проверки с июня. В первую очередь будем проверять те организации, которые вошли в саморегулируемую организацию в конце 2009 года, у которых есть уже определен-ный стаж работы в новых условиях. У нас есть штатное расписание, есть компетент-ные люди, они и контролируют.

Я на саморегулируемую организацию возлагаю большие надежды, хотя когда-то был против отмены лицензирования и да-же неоднократно выступал по этому пово-ду в Москве на различных совещаниях са-мого высокого уровня — с участием и ад-министрации президента, и администра-ции правительства. Да, мы, представители лицензирующих организаций, были про-тив. В основном были опасения, что соз-дание СРО потянет дополнительные фи-нансовые расходы, а это вызовет удорожа-ние квадратного метра, скажется на лик-видности и т.д. Прежняя система обходи-лась гораздо дешевле: раз в пять лет пла-тишь и продлеваешь лицензию. Но если ра-зобраться детально, с точки зрения госу-дарства саморегулирование — это разумно. Строители должны отвечать сами за себя.

Строители должны отвечать сами за себяВоронежский филиал СРО НП «Объединение строительных организаций средне-го и малого бизнеса» возглавляет почетный строитель России Владимир Серебря-ков. Много лет он проработал на ДСК, пройдя путь от мастера до главного стро-ителя комбината, затем был начальником управления капитального строитель-ства горисполкома, возглавлял областной центр управления лицензирования стро-ительной деятельности «Воронежстройлицензия», Центрально-Черноземный фи-лиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ», Воронежский фи-лиал ФГУ «Федеральный лицензионный центр», областное отделение Российско-го общества инженеров строительства. А в 2009 году он стал генеральным дирек-тором НП по содействию строительным организациям «Гильдия строителей».

Наталья Шулик, Яна Миненкова

Воронежский филиал СРО НП «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса»

Воронеж, Московский проспект, 53, оф. 204Т/ф.: 34-01-03. E-mail: 75evs@mail.ru

Крупнейшие управляющие компании Воронежа заверша-ют ревизию во всех районных эксплуатационных компаниях, чтобы исключить нецелевые расходы и значительно улуч-шить качество обслуживания жилых домов.

Напомним, что непосредствен-ным обслуживанием жилфонда занимаются специализирован-ные компании — примерно по 8 на каждый район города, каждая из которых обслуживает 200-300 тысяч квадратных метров жилья. В этих компаниях работают двор-ники, слесари, обслуживающий персонал и т.п. К работе именно этих компаний чаще всего возни-кали претензии у жильцов.

СРО Некоммерческое партнер-ство «Воронежская коммунальная палата» приняла решение произве-сти революцию в этой части и на-вести порядок. По словам предсе-дателя наблюдательного совета НП «Воронежская коммунальная пала-та» Вадима Ишутина, в настоящее время формируются жесткие тре-бования к качеству работы, к штат-ному расписанию организаций, к затратам этих организаций. «Выяв-лены случаи, когда директора РЭ-Пов устанавливали себе зарплаты в 80 тысяч рублей, платили зарпла-ту мертвым душам из числа своих

родственников, дважды пытались получить с управляющих компа-ний (а значит, жильцов!) деньги за одни и те же услуги, хотя качество работ хромало. Теперь этого не бу-дет», — заявляет Вадим Ишутин.

Управляющие компании пре-кращают сотрудничество с теми РЭПами, которые отказываются работать по новым стандартам. Их объем работы передается новым компаниям. «Считаю, что 90% прежних руководителей придется поменять, так как люди не готовы отказываться от сверхдоходов», — говорит Вадим Ишутин.

Поставлена задача увеличить число дворников, другого персо-нала, обслуживающего жилфонд. «Чтобы это были нормальные вме-няемые люди, которые качествен-но выполняют свою работу. Чтобы, когда жители шли на работу, они видели счастливого, работающе-го дворника, в конце концов», — говорит Вадим Ишутин.

Для крупнейших управляю-щих компаний Воронежа 2010 год определен как год наведения порядка — без повышения плате-жей люди должны почувствовать качественное улучшение комму-нальных услуг.

Напомним, что в настоящее время в рамках этой программы создается собственная аварийная служба, которая будет оказывать своевременную качественную по-

мощь по ремонту коммунальных аварий в жилфонде.

Районные управляющие ком-пании отвечали за уборку терри-торий, сухую и влажную убор-ку подъездов, освещение подъез-дов, работу дымоходов и мелкий ремонт, в том числе покраску.

Напомним, что НП «Воронеж-ская коммунальная палата» было зарегистрировано 24 ноября 2009 года, а 5 апреля получило ста-тус саморегулируемой организа-ции. Партнерство создано с целью улучшения взаимодействия между управляющими компаниями, по-ставщиками коммунальных услуг, населением и органами власти. В настоящее время уже организова-на единая диспетчерская служба, ведутся переговоры о привлече-нии инвестиций в благоустрой-ство и энергосбережение.

В СРО вошли крупнейшие управляющие компании Вороне-жа, которые обслуживают 60% жи-лищного фонда Воронежа (около 7 млн. кв. метров) — ООО УК «РЭК Центральный», ОАО «УК Ленин-ского района», ОАО «УК Совет-ского района», ОАО «УК Левобе-режного района», ОАО «УК Же-лезнодорожного района», ООО УК «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожно-го района», ОАО «УК Коминтер-новского района», ООО УК «РЭП 101», ООО УЭК «Мастер», ООО РЭК «Комфорт» и другие.

Воронежская коммунальная палата вошла в федеральное объединение саморегулируе-мых организаций.

Специалисты Национального объединения саморегулируемых организаций, управляющих не-движимостью (НОСОУН), про-вели анализ деятельности Воро-нежской коммунальной палаты и приняли решение, что компания работает на высоком профессио-нальном уровне, и удовлетворяет жестким требованиям членов объ-единения. Поэтому было принято решение о включении НП «Воро-нежская коммунальная палата» в Национальное объединение.

По словам председателя на-блюдательного совета Воронеж-ской коммунальной палаты Вади-ма Ишутина, объединение работа-ет при поддержке Государственной Думы и Фонда реформирования ЖКХ, поэтому воронежцы смо-гут поднимать и, самое главное, решать многие спорные вопросы ЖКХ на федеральном уровне.

Напомним, что спорных про-блем в ЖКХ хватает — это и разни-ца в том, что поставщики ресурсов выставляют счета за услуги, и то, что должны оплачивать жители, неуре-гулированные вопросы с комисси-ей за проведение платежей МИВЦ и банками и многое другое.

По словам Вадима Ишутина, те-перь Воронежская коммунальная

палата сможет лоббировать инте-ресы жителей Воронежа по капи-тальному ремонту, чтобы в програм-му включались наиболее острые во-просы, которые волнуют местных жителей. Например, в Воронеже бо-лее остро вопрос стоит с аварийны-ми балконами, а «из центра» требу-ют менять стояки, на которые жите-ли жалуются гораздо меньше.

«С другой стороны, жители по-лучат дополнительную гарантию качества оказываемых услуг управ-ляющими компаниями Воронеж-ской коммунальной палаты — то есть на практике реализуется идея властей о том, что участники рынка жестко контролируют ка-чество оказания услуг ЖКХ жите-лям», — говорит Вадим Ишутин.

В рамках ассоциации воронеж-ские наработки в области ЖКХ можно будет тиражировать в Рос-сии и, в то же время, в Воронеже можно будет использовать передо-вой опыт компаний всей страны.

Из областей Черноземья в НО-СО УН одновременно с Воронежем были приняты Тамбов и Липецк.

Воронежская коммунальная па-лата в настоящее время уже создала единую диспетчерскую службу для оперативной работы с населением, создает собственную аварийную службу жилфонда, решает вопросы с установкой приборов учета в дома жителей, утверждает стандарты ока-зания жилищных услуг в Воронеже. ВКП обслуживает более 60% жило-го комплекса областного центра.

Воронежская коммунальная палата наводит порядок в районных эксплуатационных компаниях

ВКП вышла на новый уровень

монолитmonolit-russia

май 2010

рубрика / рубрика

18

монолитmonolit-russia

строительство / СРО

Саморегулирование отрасли — тема, не перестающая волновать строителей на протяжении вот уже нескольких лет. Ре-форма, наконец, произошла. Тысячи строительных организаций обрели за-ветную бумагу и на законных основани-ях продолжили свою профессиональную деятельность. Но еще немало тех, кто только сейчас задумался о вступлении в СРО. Ведь подошла горячая пора вало-вых заказов, тендеров и аукционов. Не особенно изучая тему саморегулирования на протяжении всего этого времени, ру-ководители многих строительных фирм, на скорую руку выбрав СРО подешевле, вступают в нее — и только потом заду-мываются: «Что такое СРО, каковы ее задачи? А то ли объединение я выбрал, и вообще, надо ли мне это было?»

Никита горяинов

Чтобы до конца понять происходящую реорганизацию, обратимся к истории.

Термин «саморегулируемая организа-ция» (self-regulatory organization) появился в США и Великобритании в начале XX ве-ка, хотя подобные организации в виде объ-единений мастеров существовали в Евро-пе, начиная со средних веков.

Появление СРО за рубежом имело место вследствие эволюционного, естественного процесса развития рыночных институтов в экономике, необходимости упорядочения и регламентации взаимоотношений бизне-са и государства. Постепенно назрела не-обходимость объединения субъектов пред-принимательской и профессиональной де-ятельности в организации с целью выра-ботки единых правил и стандартов, пред-ставления и защиты интересов членов ор-ганизации перед государством.

Развитие саморегулирования в России, в частности, в строительной отрасли, идет по иному пути: единовременно было пре-кращено действие всех лицензий, и строи-тельные организации практически насиль-но были загнаны в СРО. Как повлияет са-морегулирование на строительный бизнес в России — еще не известно, тем более, что большинство саморегулируемых организа-ций в России существует всего несколько месяцев. Однако уже сегодня определилось несколько их типов и принципов работы.

Отраслевые срОТакие СРО образовались вокруг особо

крупных заказчиков, например СРО желез-нодорожных строителей, строителей в не-

фтяной, газовой сфере. Созданы они фак-тически для монополизации строительного рынка в том или ином секторе. И представ-ляют собой чаще всего закрытый клуб, не заинтересованный в принятии новых чле-нов. Хотя существующее законодательство никак не позволяет ограничить допуск к ра-ботам в данной отрасли строительных ор-ганизаций из «сторонних» СРО.

региОнальные срООбъединения подобного плана создают-

ся при поддержке региональных властей и крупных строительных компаний. Пред-полагалось, что региональные и муници-пальные заказы будут распределяться толь-ко между членами данного СРО, но, в связи с осуществлением перехода к электронным аукционам, члены данных СРО не имеют никаких преимуществ по получению госу-дарственных заказов.

срО-ОднОдневКи

Характеризуются минимальными требо-ваниями к подаваемым на членство докумен-там, фактически продают допуск на строи-тельные работы за деньги. Такие объединения нацелены на недолгое существование и бы-стрый сбор денег с предполагаемых членов.

Допуски от данных саморегулируемых орга-низаций утратят свое действие одновременно с прекращением их деятельности. Например, после первой же проверки Ростехнадзора.

«ОтКрытые» срОЗаинтересованы одновременно как в су-

ществовании наибольшего количества сво-их членов, так и в длительности существо-вания самой организации. В связи с этим очень тщательно подходят к отбору канди-датов и применяют различные меры для то-го, чтобы их члены-строители не прекрати-ли свое существование. Одна из основных задач любой добропорядочной СРО — это, помимо выдачи свидетельства о допуске к работам, оказание комплекса финансовых, консультационных и юридических услуг, помощь в обеспечении заказами.

страны и КОнтиненты

СРО — явление международного ха-рактера. Большинство принципов, поло-

женных в начало российской системы са-морегулируемых организаций, было взято из зарубежного опыта, и затем адаптиро-вано к национальным особенностям. Од-нако помимо очевидного сходства имеют-ся и некоторые различия между иностран-ным и российским подходами к саморегу-лированию.

В Америке, еще при становлении «само-регулирования» как института, концепция разделения властей была взята у… францу-зов. Зафиксирована она была впоследствии почти «насильственно» — об этом амери-канцы узнали из газет. В качестве вышесто-ящих органов саморегулирования называ-лись президент, сенат, конгресс и суд. Рабо-тать эти органы могли только после долгой процедуры выбора функционеров. Пробле-мами, возникающими перед гражданами США, институт саморегулирования занял-ся еще позже. До сих пор у историков нет уверенности в том, что граждане англий-ских колоний были готовы к введению но-вых порядков в саморегулировании. Одна-ко, как известно, у истории сослагательно-го наклонения нет …

В Японии в свое время строительную сферу «отдали на откуп» организациям, ко-торые стали заниматься допуском к строи-

тельной деятельности. Такое решение бы-ло довольно поспешным. Как известно, ре-гион — сейсмически опасен, и землетрясе-ния — дело почти обыденное для Страны восходящего солнца. Поэтому, когда дома, построенные некачественно и с разреше-ния частных организаций, стали рушить-ся, лавочку пришлось прикрыть. Саморегу-лированием занялось государство. Конеч-но, темпы и объемы строительства резко снизились из-за ужесточения требований, особенно к техрегламенту. Но в результа-те дома стали более устойчивыми к сейс-мической активности. Это был правиль-ный шаг, ведь разрушенный дом — это и ущерб государству, и неминуемые челове-ческие жертвы.

Вообще, государственное регулирова-ние и механизмы контроля необходимы. В этом убедились и в Германии. Даже фир-мам с вековой репутацией, когда речь идет о возведении объектов на бюджетные сред-ства, без государственного надзора немцы

строить не разрешают. И тем более немыс-лимо начать такое строительство с разре-шением от какой-то общественной орга-низации.

Но не только мы заимствовали аспекты саморегулирования у зарубежных коллег. Вот Китай позаимствовал у нас систему ли-цензирования. Правда, там ее слегка уже-сточили. В целом они очень благодарны за то, что Россия дала Поднебесной возмож-ность воспользоваться своим опытом. Ки-тай уже вышел к довольно существенному показателю по жилищному строительству: 1 кв. м на человека — к такому показателю мы пока только стремимся.

Сейчас в Америке создаются частные ор-ганизации, которые занимаются регулирова-нием в строительной отрасли. Особенно эф-фективны такие объединения профессиона-лов для решения конкретных задач или про-блем. Но без лицензии сделать даже самые не-значительные строительные работы в США нельзя. Поэтому за океаном предпочитают создавать СРО для определенной цели.

И не только там. К примеру, в Германии при помощи СРО решалась проблема с це-ментом. Немцы создали ассоциацию, вклю-чили в нее потребителей цемента, подклю-чили все заинтересованные стороны, и ас-социация стала заниматься решением это-го конкретного вопроса. Затем, когда про-блема была исчерпана, ассоциация утрати-ла свое значение и была закрыта.

История без сослагательного наклонения

По вопросам вступления в члены СРО НП МОСМО «Стройкорпорация» следует обращаться в офис представительства по Центрально-федеральному округу.

394055, г. Воронеж, ул. Депутатская, 12Тел. :(4732) 20-56-80, 20-56-81Е-mail: vrn@stroycorp.ruwww.arsenal-vrn.ru www.mosmo-sk.ru

В члены СРО могут быть приняты юридические лица, в том числе иностранные юридические лица, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, включенным в Перечень видов работ.

ВОРОНЕЖ

РОССИя

МОСКВА

НП МЕЖРЕГИОНАЛьНОЕ ОБъЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛьНыХ И МОНТАЖНыХ ОРГАНИЗАЦИй

монолитmonolit-russia

май 2010 19

строительство / СРО

— Да, вокзал у вас прямо-таки «рококо», — невесело улыбнулся Руднев, оглядывая приземистое дощатое строеньице.

— Соорудили, тока бы от дождя схорониться, — устало отозвался боец и вдруг сказал упрямо, с не-ожиданной силой, — все будет со временем, после Победы!

Командировка Руднева в Воро-неж была связана с его неожидан-ным вызовом в Кремль. Там ему бы-ло сказано, что готовится специаль-ное правительственное решение о восстановлении пятнадцати горо-дов, особенно сильно пострадавших от гитлеровского нашествия и пред-ставляющих собой немалую цен-ность как в историческом, так и в архитектурном плане. От него, Льва Владимировича, известного на всю страну архитектора, требуется непо-средственное участие в осуществле-нии намеченного, и ему не сегодня-завтра надлежит выехать в один из таких городов, чтобы лично возгла-вить инициативную группу из мест-ных зодчих. И пусть этим первым его городом станет Воронеж, кото-рый двести дней и ночей сражался на огненной линии фронта и пред-ставлял сегодня груды развалин.

Ожидать машину Руднев не стал. Он решил побродить по горо-ду, чтобы самолично взглянуть на то, что осталось от прежнего кра-савца Воронежа. Страшное запу-стение царило вокруг. Не было ни домов, ни заборов, ни улиц. Кое-где из груд щебня выступали углы кирпичных фундаментов, под ко-торыми чернели норы блиндажей.

На стене одного из взорванных домов, прикрученный телефон-ным проводом, светлел фанерный щит со словами: «Из пепла пожа-рищ, из обломков войны мы воз-родим тебя, родной Воронеж!»

В наспех приспособленном под жилье крошечном номерке выго-ревшей гостиницы «Бристоль», куда поместили Руднева, он на-чал по вечерам набрасывать эски-зы привокзальной части будущего Воронежа — так сильно было пер-вое впечатление от увиденного.

Когда он показал свои наброски членам созданной инициативной группы — воронежским архитек-торам Николаю Владимировичу Троицкому, Александру Василье-вичу Миронову, Николаю Яков-левичу Неведрову и Николаю Ва-сильевичу Александрову, те молча переглянулись между собой: неу-жели придется начинать с нуля?

«Да, придется, — веско стукнул карандашом о ватман академик. — Город, по сути дела превращен-ный в мертвую зону, взывает к то-му, чтобы по-новому разлиновать улицы, площади, скверы. Да, то-варищи, по-новому!»

Возразить высокому московско-му гостю осмелился главный архи-тектор Воронежа Николай Троиц-кий. Он сказал, что главные улицы

города совсем не требуют перепла-нировки. Их исторический трезу-бец, сложившийся еще века назад, придавал и всегда будет придавать Воронежу неповторимый колорит, который органически вписывает-ся в приречный холмистый ланд-шафт. Ведь каждый город непре-менно должен иметь свое лицо!

В эти дни зодчим случайно по-палась на глаза оставшаяся после изгнания немцев брошюра немец-кого военного обозревателя Густа-

ва Штебе под названием «Offensive und Abwehr un Woronesh» («Насту-пление и оборона Воронежа»). Ее автор мрачно предрекал: «Больше-вики теперь поняли, что помимо желания немецкого командования они не могут взять развалины Во-ронежа. Город как таковой не пред-ставляет в настоящий момент ни-какой ценности. Нужны будут де-сятилетия, чтобы его вновь отстро-ить и начать новую жизнь».

«Не имеем мы права ждать де-сятилетия, — сказал тогда глав-ный архитектор Воронежа Тро-ицкий. — По-новому разлино-вать улицы, площади, скверы — это, конечно, будет для нас лег-че, чем придерживаться принци-пов исторической застройки. Но мы ведь не хотим считать себя не-веждами в школе истории!»

Трудно рождалась новая гене-ральная схема планировки Вороне-жа в том крошечном номере «Бри-столя». Академик архитектуры вы-нужден был согласиться с несокру-шимыми аргументами Троицкого, что Воронеж надо оставить таким, каким он был. Но остались в силе проектные предложения Руднева

по организации привокзальной ча-сти города, его наброски детальной планировки и застройки центра с площадью Ленина, Домом Сове-тов, областной библиотекой…

Не за десятилетия, а за фанта-стически короткий срок — семь с небольшим лет — воскрес Во-ронеж, подобно мифологической птице-фениксу.

Изучая крупномасштабный план городской территории, превращен-ной, без всякого преувеличения, в мертвую зону, листая бесстрастные документы той поры, становит-ся понятно, что у города, потеряв-шего 92 процента всей жилой пло-щади, лишившегося всех жизнен-но важных коммуникаций, не бы-ло тогда оснований для оптимизма. Неразрешимой казалась кадровая проблема. Напрочь отсутствовала материально-техническая база.

Самой мощной строительной организацией, приступившей к ис-полнению своих обязанностей по-

сле освобождения города, считался тогда трест № 4. В распоряжении этого коллектива, насчитывающе-го 52 работника, было 14 лошадей, 15 ручных лебедок, да еще мечта — дать первым десяти тысячам вер-нувшихся воронежцев хоть какую-нибудь крышу над головой.

В моем журналистском архиве сохранилась запись беседы с быв-шим пулеметчиком, списанным из армии по ранению и опреде-лившимся десятским на раствор-ный узел стройтреста, — Андреем Ивановичем Моспановым, кото-рый так оценит те человеческие возможности: «Народ захочет — любую гору перескочит».

По пальцам можно было тогда пересчитать оказавшихся в нали-чии мастеров-строителей. С еще не окончившейся войны приходи-ли одиночки, умеющие владеть ма-стерком, топором, рубанком, ки-стью, алмазным резцом. И нужно было научить ремеслу тысячи лю-дей: солдат-инвалидов, женщин, стариков, подростков. И научить в невиданно ограниченные сроки, ибо город не мог жить без крыши. Эти мастера-одиночки, подвиж-

ники, порой валясь от усталости, засыпая на ходу с зажатым в паль-цах мастерком, без остатка отдава-ли городу все, что знали, все, что умели — лишь бы побыстрее нау-чить других.

Исхитрялись, как могли. Заго-товка кирпича из развалин входи-ла в твердый план каждого строи-тельного предприятия. Отличные блоки научились получать из па-ровозного шлака, накопившегося за долгие годы у железнодорожно-го полотна. А как быть с лесом? И тут выручили боры и дубравы, что однажды уже сослужили Россий-скому государству великую служ-бу, в свое время подняв град Воро-неж — колыбель флота русского.

За считанные месяцы работы, не прекращавшейся ни днем, ни ночью, проложили к лесоразра-боткам на левом берегу узкоко-лейную железную дорогу. Пустили две трофейные пилорамы «Болин-дер», построили лесосушилку.

«Установить для рабочих, заня-тых на заготовке, вывозке и спла-ве леса, следующие дифференци-рованные нормы выдачи хлеба: для выполняющих нормы выработки на 110% — 700, от 100 до 110% — 600, для не выполняющих нормы — 500 граммов в день. При условии выполнения месячного плана в ко-личестве 126 (трактористы) и 150 рейсов (шоферы) премировать та-кую бригаду 4 телогрейками, 4 пара-ми ботинок, двумя парами валенок. Лучшей бригаде грузчиков в каче-стве поощрения выдавать 14 пар бо-тинок, 14 детских костюмов, 2 пары валенок, по 1 кг соли каждому.

Кроме того, ввести в рацион питания трактористов, шоферов, грузчиков дополнительный паек».

Это — один из документов, приказ № 62 от 24 февраля 1944 года Воронежского стройтре-ста № 2. А строители четверто-го стройтреста за ударную рабо-ту отмечались каждый одним ки-лограммом подсолнечного жмы-ха дополнительно к пайку.

В начале апреля 1944 года стро-ители довели заготовку леса в сме-ну до 100 кубических метров. Каж-

дый день в Воронеж по узкоколей-ке отгружалось 30 вагонов дело-вой древесины и еще шесть ваго-нов дров. Лес пошел, но какие мо-гут быть балки и стойки из дерева, если речь идет о двух-, трех-, че-тырехэтажном доме? И тут опять выручила железная дорога. Из рельсов стали делать великолеп-ные матицы. А стальным подпор-кам для упрочения стоек вообще цены не было: они могли удержи-вать массу дома и в пять этажей.

Только одним тормозилось де-ло: газовых резаков не было. Вот и приходилось рубить сталь зуби-лом. Пока обозначится по всему периметру нарезка — семь потов сходило. Легче стало, когда гряну-ли крепкие морозы. Чуть заголу-беет на рельсе контур, так по ней с маху — кувалдой. Треск да грохот шел кругом, как на передовой. А металлическими уголками «сши-вали» трещины и провалы в до-мах. Пустоты заполняли боем (го-товый кирпич был на вес золота) и накрепко стягивали проблемные места станционными гайками.

Дело куда веселее пошло, ког-да чуть ли не каждые сутки к стан-ции начали подходить эшелоны из Сибири, Казахстана, Средней Азии с цементом, мелом, стеклом, битумом. Развозили по стройкам это сокровище два стареньких паровозика с вагонами — трам-вайные рельсы оказались вполне пригодными для передвижения.

Стройка захватывала все новых энтузиастов. Следом за каменщи-ками, плотниками, чуть ли не на-ступая им на пятки, шли отделоч-ники. Бывшая домохозяйка Мария Максимовна Аверьянова со своей бригадой штукатуров, состоящей из таких же бывших домохозяек, перешла на поистине фронтовой график работ: 16-17 часов в сутки! И ночевали тут же, у стен, еще сы-рых от штукатурки, подостлав под себя рабочие фуфайки.

Рассказывал мне бывший де-сятский растворного узла Андрей Моспанов, как стал понемногу вы-рисовываться город, как лучисто засверкали на утреннем солнышке окна домов. Некогда обезображен-ные провалами и брешами этажи обретали прежнюю архитектурную законченность. А в привокзальной части города, где война почти все смела подчистую, устремилась от нового красавца-вокзала новая улица Мира, поднималась в голу-бую высь главенствующая каркас-ная конструкция будущего здания управления Юго-Восточной же-лезной дороги. Станет потом эта строгая башня со шпилем и часа-ми доминантой города, тем «золо-тым сечением», которое подчер-кнет соразмерность, гармонию того исторического трезубца цен-тральных улиц, что сложился еще двести лет назад при императрице Екатерине Второй.

Когда в 1952 году академи-ку архитектуры Рудневу доло-жили, что послевоенная рас-планировка и застройка цен-тра Воронежа выполнена, то он как куратор пожелал самолич-но проверить этот невероятный факт. Но никаких «потемкин-ских деревень» не обнаружил — Воронеж действительно восстал из пепла пожарищ, став по своим архитектурным линиям и формам еще светлее, просторнее.

Владимир петропавловский

Почтовый поезд из Москвы часто держали на разъездах, и он пришел в Воронеж лишь к исходу вторых суток. Академик архи-тектуры Лев Владимирович Руднев за вереницей приезжих устре-мился к выходу в город. Но пропускали туда лишь при предъяв-лении документов. Когда очередь дошла до Руднева, пожилой боец почтительно козырнул и спросил, не угодно ли товарищу академику чуток подождать в дежурке, покуда за ним не подъе-дет «эмка». Всю нынешнюю ночь дожидались его на вокзале, да разве угадаешь точное прибытие по теперешним временам?

Из пепла пожарищ

монолитmonolit-russia

май 201020

строительство / наследие

Многие считают сборные доми-ки воплощением непостоянства, вынужденной дешевизны и при-митивного дизайна. Однако это направление привлекает сей-час многих архитекторов. Они утверждают: модульные дома становятся интереснее. Типовая архитектура ломает свои догмы.

Можно сказать, что мобильны-ми, быстро возводимыми домика-ми переболело едва не каждое по-коление обывателей прошлого ве-ка. Во всяком случае, на Западе.

Легко проследить финансовые причины такой любви. Даже в бо-гатой Америке множество людей не настолько состоятельно, что-бы построить себе нечто массив-ное, каменно-бетонное.

А дом «достань из коробки, возьми отвертку и собери» — за-метно дешевле обычного.

Более того, кто-то и во-все подолгу обходится домами-фургонами, разнообразными ва-гончиками, навевающими ассо-циации с периодом освоения Ди-кого Запада первыми переселен-цами из Европы.

Такое жилье по праву мож-но назвать вынужденной мерой. Потому люди при первой же воз-можности излечиваются от сво-ей любви к модульно-сборными конструкциям и покупают более капитальные сооружения.

Не оправдались предсказания архитекторов 1960-х, что мол, в XXI веке множество людей поки-нут душные города и сознатель-но выберут пасторальные пейза-жи и сборные жилища футуристи-ческих форм.

Такие проекты, как дом — ле-тающая тарелка Матти Сууроне-на, не нашли широкого приме-нения. Считанные экземпляры остались как ностальгическое воспоминание о романтике пер-вых лет освоения космоса.

Но модульно-сборное жи-лье не умерло. Трансформи-ровалось. Может быть, имен-но сейчас у «архитектуры из ко-робки» появляется новый шанс стать чем-то большим, чем жи-льем для бедных. Только нужно отбросить традиционные пред-ставления об этом направлении строительства.

Во-первых, модульно-сбор-ное — не значит скучное и без-ликое. Множество архитекторов предлагает свои небанальные ва-рианты того, что мы назвали бы финским домиком, которым по-

аплодировал бы и Сууронен. Эти дома уже можно купить.

Во-вторых, промышленное — не всегда значит стандартное. Компа-нии, предлагающие «дома быстро-го приготовления», готовы вносить в базовый проект индивидуальные изменения, сохраняя все основные технические решения моментально возводимого сооружения.

Даже американский архитек-тор Адам Колкин (Adam Kalkin), известный созданием кит-хаусов, переделанных из старых морских контейнеров, готов широко варьи-ровать как состав своего домика (по числу контейнеров), так и де-тали его конструкции, например — расположение проемов и тип кры-ши. И, конечно, начинку.

Заметим, что целый ряд компа-ний подхватил идею Колкина о пе-рерождении ненужных объектов в

нужное жилье, и предлагают ново-селам, к примеру, дома, переделан-ные из промышленных цистерн.

В-третьих, некоторые модульно-сборные дома по своему виду так же далеко отстоят от щитовых домиков-коробок, как панельные хрущевки от новорусских жилых комплексов.

Ведь отталкиваясь от идеи «се-рийно, быстро, недорого», архитек-торы, работающие на ниве «домов из коробки», постепенно пришли к «быстро, недорого, индивидуаль-но», подразумевая «только-для-вас-проекты», сработанные при-том по всем канонам моменталь-ной «отверточной» сборки.

Такие домики уже язык не по-вернется назвать паллиативом — скорее, это признак небанально-го мышления владельца. Тем па-че, и цены на них будут повыше,

чем 150 тысяч долларов за одно-контейнерный дом Колкина. Хо-тя разница в стоимости с класси-ческим коттеджем остается, и не в пользу последнего.

Наконец, модульно-сборный и, даже страшно сказать, — мобиль-ный дом (но вовсе не дача на коле-сах, или буксируемый вагончик-бытовка) — не означает удел бед-ных или среднего класса.

Некоторые проекты рассчи-таны на миллионеров, которые станут приобретать (и оценивать) модные кит-хаусы где-то в одном ряду с яхтой и двадцать шестым автомобилем.

Это уже совсем кардинальный отход от идеи «четыре доски, два гвоздя». Перспективные готовые дома больше напоминают персо-нальные космические корабли или личные подводные лодки.

Так вновь возвращается атмос-фера технологической романти-ки, которая двигала когда-то финном-новатором.

Искусственный остров в Тихом океане может стать примером удивительного превращения отходов в доходы, сосре-доточением «зеленых» технологий. Не-сомненно, для его возведения придется изрядно попотеть, но эффект от строи-тельства будет двойной. Добавив себе необычной земли, человечество заод-но очистит океан от тысяч тонн хлама. Или хотя бы попытается это сделать.

Компания Whim Architecture из Нидер-ландов разработала проект «Рециклиро-ванный остров» (Recycled Island) — свое-образный плот из вторсырья, по размеру сопоставимый с Гавайями. На гору мусо-ра, он, впрочем, совсем не похож. По за-мыслу архитекторов, это будет красивое и приветливое место, настоящий курорт, к тому же обеспечивающий себя сам и пи-щей, и энергией.

На эту идею голландцев натолкну-ло огромное количество мусора в океанах, главным образом пластика, создающее по-рой чуть ли не «мусорные континенты». Из-за особенностей течений мусор скапливается в определенных районах Тихого океана или Атлантики, где остается на многие годы.

И хотя существенная часть этого мусо-ра — мелкие обломки, рассеянные на сот-ни тысяч квадратных километров, в сум-ме их, по идее, может хватить на построй-ку «вторых Гавайев».

Whim Architecture не предлагает возво-дить непосредственно дома из бутылок, да и плавающая основа искусственного

острова не будет похожа на самодельный плот, связанный веревками. Удивительный остров нужно будет строить как конструк-тор или паззл — из стандартных элементов, производимых на месте событий на борту специальных судов.

Получается цепочка: одни суда должны собирать мусор с безбрежных просторов оке-ана (самый спорный момент задумки), дру-гие — перерабатывать. На борту плавучих баз должны изготавливаться пластиковые стен-ные панели — основа домов острова.

Условия жизни на таком острове вполне можно обеспечить на высоком уровне. Од-

ну часть площадей заполнить привезенной почвой и выращивать ягоды, фрукты и ово-щи. Другую — превратить в чистые пляжи, третью — в городские парки.

Удобрениями для посевов могут служить биологические отходы, обращаемые в ком-пост. А энергию пластиковому острову да-дут солнечные батареи и волновые элек-трогенераторы.

Авторы идеи полагают, что из вездесу-щего пластика в недрах огромного плота можно будет выстроить даже нечто вро-де легкого метро. Памятуя о «зеленой» на-правленности проекта, легко представить

там повсеместные велосипедные дорожки и парк компактных электромобилей.

У утопичного Recycled Island есть вполне реальные прототипы. Люди уже не раз про-бовали создавать похожие сооружения, но в несравненно меньшем масштабе.

Голландцы напоминают, что еще в 1998 году британский изобретатель Ришар Сова (Richart Sowa) построил в море близ побе-режья Мексики небольшой островок Spiral Island. Материалом послужил как раз пла-стиковый мусор.

В 2005-м первый остров был уничтожен ураганом, но Ришар там же построил Spiral Island II, на что ушло 250 тысяч бутылок. На этом островке есть даже двухэтажный дом и несколько деревьев в кадушках.

Многие народы вследствие глобально-го потепления и сопутствующих перемен в среде обитания будут вынуждены искать новые земли. В целом, по ряду прогнозов, в следующие 30 лет в мире возникнет 200 мил-лионов «климатических» беженцев. Может, «мусорные» острова окажутся выходом для них? Плавающему мега-сооружению ника-кое повышение уровня моря не страшно — так что «рециклированные Гавайи» могли бы стать для беженцев новым домом.

Пока очевидно, что в полном объеме проект выглядит слишком сложным. Он в большей степени является приглашением к дискуссии о способах очистки морей и оке-анов от гор отходов, оставляемых человече-ством. Тем не менее Whim Architecture объ-явила недавно, что готова сотрудничать с океанологами, инженерами и архитектора-ми в развитии этого диковинного проекта.

Мой адрес — не дом и не улица

Дом из коробкиАдам Колкин превращает 12 старых контейнеров в комфортабельный особняк Один из проектов американской фирмы Anderson Anderson

монолитmonolit-russia

май 2010 21

строительство / перспективы

Каждый, наверное, наблюдал людей, которые шагают на морозе с непокры-той головой, и ничего, вроде бы не за-болевают. Так и с домами: есть домо-владельцы, которые изначально отка-зываются от утепления кровли, и тогда у них получается холодный чердак.

Как чувствуют себя в таком доме его обитатели? Иногда совсем неплохо, прав-да, при одном условии: если утеплены чер-дачные перекрытия. Сама кровля может быть оставлена в этом отношении на про-извол судьбы, ее задача — влагу не пропу-скать, но вот перекрытие должно быть как-то утеплено, иначе из-за теплопотерь ва-ша отопительная система будет обогре-вать небо. Как правило, сначала устраива-ют пароизоляцию, после чего настилают какой-то теплоизоляционный материал. Иногда поверх утеплителя делают стяжку из цементно-песчаного раствора или укла-дывают утеплитель между деревянных лаг, а на них крепят деревянный настил.

В любом случае какие-то потери теп-ла через крышу неизбежны, в среднем они достигают 10 процентов общих теплопо-терь. И требуется их минимизировать, во-первых, для создания комфортной обста-новки в доме, во-вторых, для экономии расходных материалов на отопление.

Если у дома скатная крыша или ман-сарда, потери тепла несколько снижают-ся, поскольку создается своеобразный те-пловой буфер между внутренними поме-щениями дома и наружной средой. Одна-ко основную нагрузку в деле сохранения тепла несет специально устроенная тепло-изоляция кровли.

К утеплителям кровли предъявляется ряд специфических требований, в частно-сти они обязательно должны быть водо-стойкими. Ведь какой бы надежной ни бы-ла кровля, всегда есть риск того, что через микротрещины или щели проникнет влага, а тогда утеплитель попросту загниет и ис-портится. Кроме того, у такого материала должна быть минимальная усадка, что то-же объясняется естественными конструк-тивными особенностями. Если утеплитель подвержен изменению размеров, то с тече-нием времени будут возникать так называ-емые «мостики холода». Наконец, тепло-изоляция должна быть пожаробезопасной, безопасной в экологическом отношении, а также не служить потенциальной пищей для грибков и микроорганизмов. Понят-но, что требуется и способность длитель-ное время сохранять теплоизоляционные свойства, поскольку замена теплоизоляции кровли — операция непростая и недешевая. При этом высокой прочности утеплителю не нужно, поскольку серьезных механиче-ских нагрузок он не испытывает.

Если говорить о конкретных материалах, то вышеперечисленным требованиям впол-не отвечают маты и плиты из стекловолокна плотностью от 15 до 30 кг/ куб. м. Они приме-няются для утепления скатных кровель с раз-личными уклонами, эффективно защищая внутренние помещения дома от холода.

Нельзя не упомянуть и такой крайне по-пулярный в последнее время материал, как эструдированный пенополистирол. Он об-ладает низким удельным весом, очень хоро-шими теплоизоляционными характеристи-ками, сохраняя их длительное время вне за-висимости от воздействия влаги, а еще обла-дает высокой механической прочностью.

Последнее требование актуально для плоских крыш — в таком случае тепло-изоляционный материал должен характе-ризоваться повышенной прочностью на

сжатие и отрыв слоев. Поэтому эструди-рованный пенополистирол успешно при-меняется на плоских крышах, как, впро-чем, и на скатных. Однако при любом мате-риале особенностью теплоизоляции кров-ли является обязательное устройство паро-изоляционного слоя из полиэтилена или полипропилена — это предотвращает кон-денсацию влаги в утеплителе.

Защита От вОды

Проникающая через кровлю вода ничего хорошего не сулит. Поэтому работы по обу-стройству кровли должны проводиться про-фессионалами, с соблюдением всех техноло-гических тонкостей, с учетом сложных мест: коньки, ендовы, мансардные окна и дымо-ходы — всему этому нужно уделить особое внимание. Кроме того, следует обязатель-но позаботиться о системе водоотведения. Бывает так, что и крыша сделана правильно, и гидроизоляция устроена грамотно, но по причине большого количества дождевой (а в особенности — талой) воды крыша все равно «плачет». Вывод тут, как правило, однознач-ный: вы просто не оборудовали водосточную систему. Если крыша простая по конфигура-ции, то достаточно неорганизованной во-досточной системы, если же профиль слож-ный, следует сделать организованную.

Целый ряд кровельных материалов (как правило, это мягкие кровли) сам по себе об-разует сплошное водонепроницаемое покры-тие, которое практически не требует допол-нительной гидроизоляции. Если вы, допу-стим, решили использовать листы битумной черепицы, то они довольно скоро сплавляют-ся в монолитную оболочку, которой не стра-шен ни ливень, ни подтаявшая наледь. То же самое касается современных рулонных мате-риалов, которые обычно укладываются в не-сколько слоев и создают надежный барьер на пути атмосферной влаги. Хотя в большин-стве вариантов кровли (натуральная черепи-ца, металлочерепица, фальцевая кровля и т. п.) гидроизоляция все-таки требуется.

Гидроизоляция в первую очередь зави-сит от того, утеплена ли кровля. Утеплен-ная конструкция включает внутреннюю об-лицовку со стороны помещения, пароизо-ляцию, утеплитель, ветрозащиту, вентили-руемый воздушный зазор и непосредствен-но кровельный материал. В период отопи-

тельного сезона всегда будет существовать разница температур между помещением и улицей. А в таком случае присутствующий в воздухе водяной пар перемещается из теп-ла в холод, то есть из помещений в несущие конструкции здания. Если при этом тепло-изоляционный материал содержит влагу, то он довольно скоро потеряет свои теплоизо-ляционные свойства. И чтобы этого не про-изошло, устраивают паробарьер из паро-изоляционного материала, который уста-навливают со стороны помещения, исклю-чая таким образом проникновение теплого влажного воздуха внутрь конструкции.

Современные теплоизоляционные мате-риалы не препятствуют движению теплого воздуха, и, достигнув границы с вентилиру-емым зазором, водяные пары покинут те-плоизоляционный материал, не успев кон-денсироваться. Далее с потоком воздуха влага удаляется из конструкции через вен-тилируемый зазор. Для сохранения тепло-изоляции сухой в любое время года, на ее поверхность, граничащую с вентилируемой прослойкой, устанавливается слой ветро-защитного паропроницаемого материала, обеспечивающего стабильность теплоза-щитных характеристик.

В любое время и при любой погоде те-плоизоляция должна оставаться сухой. Для этого нужно установить герметичный экран на пути следования теплого воздуха в холод, правильно выбрать теплоизоляци-онный материал (он должен в минималь-ной степени впитывать воду), оборудовать ветробарьер, а также сделать дополнитель-ную гидроизоляцию для защиты конструк-ции от внешней влаги вследствие протечек кровельного материала.

Что касается неутепленных конструкций скатной кровли, то в данном случае нужно только обеспечить надежную гидроизо-ляцию непосредственно подкровельного материала, чтобы исключить возможность протечек из-за недостаточной герметично-сти самой кровли.

гидрОиЗОляциОнные материалы

Кровельные гидроизоляционные ма-териалы должны обладать механической прочностью, водонепроницаемостью, эла-

стичностью, долговечностью, теплостой-костью. Их на рынке сегодня представлено немало, и мы упомянем самые основные.

Во-первых, для этих целей применяют-ся битумно-полимерные и полимерные ма-стики, которые наносятся в жидком виде на поверхность и образуют гидроизоляци-онную пленку, не имеющую швов и сты-ков. Эластичность такой пленки позволя-ет сохранить герметичность кровли при де-формации крыши. Мастика представляет собой одно- или двухкомпонентный со-став, который наливается на поверхность крыши. После отвердения покрытие вы-глядит как монолитный, похожий на ре-зину цветной материал. Мастики стойки к агрессивным средам, окислению и уль-трафиолетовому излучению. Для того что-бы слой мастики лег равномерно, поверх-ности должны быть ровными. При уклоне ската крыши более 12% и температуре воз-духа на улице выше 25 градусов в мастику необходимо вводить различные наполни-тели (загустители, цемент и др.), повыша-ющие ее вязкость.

Во-вторых, большую популярность в последние годы приобрели подкровель-ные паропроницаемые мембраны. Быва-ют супердиффузионные мембраны, через которые проходят пары воды, а вот сама вода — не проходит. Причем эти мембра-ны можно устанавливать вплотную к уте-плителю, не делая нижний вентиляцион-ный зазор. Как правило, такие мембраны используют, если кровля делается из кера-мической или цементно-песчаной черепи-цы. Супердиффузионная мембрана закре-пляется на стропилах с помощью контрбру-са, на котором впоследствии монтируется соответствующая обрешетка. В итоге мем-брана свободно пропускает выходящие из утеплителя пары в верхний воздушный за-зор, откуда они удаляются вместе с пото-ком воздуха. А для атмосферной влаги та-кая гидроизоляция становится непреодо-лимым барьером.

В любое время и при любой погоде те-плоизоляция должна оставаться сухой. Для этого нужно установить герметичный экран на пути следования теплого воздуха в холод, правильно выбрать теплоизоляци-онный материал, оборудовать ветробарьер, а также сделать дополнительную гидроизо-ляцию для защиты конструкции от внеш-ней влаги вследствие протечек.

Диффузионные мембраны отличаются тем, что для их нормального функциони-рования требуется два воздушных зазора — верхний и нижний. В сущности, это поли-этиленовые пленки с очень мелкими отвер-стиями, и если такую пленку прижать к уте-плителю, отверстия перекроются и водя-ной пар не будет через нее проходить. А вот полипропиленовые мембраны не требуют дополнительного вентиляционного зазо-ра. Этот материал, помимо прочего, еще и ветронепроницаем, то есть защищает чер-дак от продувания.

Наконец, для гидроизоляции применя-ются армированные пленки. Такие пленки бывают перфорированные и неперфориро-ванные, причем для гидроизоляции эффек-тивна только первая разновидность. Поче-му? Ответ прост: из-за отсутствия отвер-стий неперфорированная пленка будет слу-жить преградой для водяного пара — со все-ми вытекающими последствиями.

Антиконденсатные гидроизоляцион-ные пленки обычно используются для кро-вель из металлочерепицы или еврошифера. Обращенная к утеплителю сторона пленки имеет ворсистую поверхность, и влага за-держивается на ней, а затем уносится воз-духом. Обязательным условием использо-вания этих пленок является наличие двух вентилируемых воздушных зазоров — ниж-него и верхнего. Надо отметить, что анти-конденсатные пленки не только выполня-ют функцию гидроизоляции, но и продле-вают жизнь металлочерепице.

Готовь шапку летом

Если у дома скатная крыша или мансарда, потери тепла несколько снижаются, поскольку создает-ся своеобразный тепловой буфер между внутренними помещениями дома и наружной средой

При любом материале особен-ностью теплоизоляции кровли яв-ляется обязательное устройство пароизоляционного слоя из поли-этилена или полипропилена — это предотвращает конденсацию вла-ги в утеплителе

монолитmonolit-russia

май 201022

строительство / навигатор

При устройстве НФС пытаются «сэкономить»:

вАМ удАлось сэконоМить?

- отказаться от предварительного расчета проекта;- использовать несистемные решения НФС;

- использовать несертифицированную систему;- сэкономить на качестве теплоизоляционного материала;- выбрать более «экономичный» облицовочный материал;

- использовать неквалифицированную рабочую силу.

НеучтеННые или НекорректНо учтеННые ветровые Нагрузки могут привести

к обрушеНию облицовки!

отсутствие предварительНого проекта раскладки плит керамограНита —

потеря вНешНего вида фасада

использоваНие для устройства фасадов НесистемНых решеНий, в том числе материалов, предНазНачеННых для вНутреННей отделки помещеНий —

НарушеНие геометрии фасада с последующим его обрушеНием

отсутствие статического расчета может привести к обрушеНию фасада!

перерасход или Нехватка материалов зНачительНо повышают итоговую

стоимость проекта

ЭкоНомия за счет сочетаНия ЭлемеНтов системы из разНородНых металлов,

образующих гальваНическую массу — Электрохимическая коррозия

Подготовлено по материалам, собранным ООО «Юкон Инжиниринг» (www.u-kon.com)

монолитmonolit-russia

май 2010

рубрика / рубрика

23

строительство / просвещение