-- . -- DEC IZ IE: 05 .02.2015 mun. C'inJ}}O{ Iuha Judec<ltorii.' Doga Anatolie Crail! Nicolae G1 ·efierif .· Prozor Cezarina Exami:nand in iuchisa, in ordine de apel, cauza civila, la cererea de chemare in judecata clepusa de V: v hnpotriva Spitalului Cli11ic 1\'hmicipal nr. 1 a IMSP al Iv1S al R.?vI cu p1ivire la repararea prejucliciului moral supo1iat in legatura cu divnlgarea datelor confidenpale fn suma de 60 000 lei in legahrra cu cauzarea leziunilor corporale in suma de 30 000 lei. La cererea de ape!, depusa. de catre v: V la cererea de apel dept sa de Spitalul Clinic lvlunicipal nr. 1 a ['vfSP al 1v1S al Rt\'1 impotr:iva hotarfuii Judecat01iei Botanica dil106.06 .2014, prin care acpunea a fost aclmisa partial. CONST AT A: V V a depus cerere de chemare in judecata impotriva Spitalului Clinic Municipal nr. 1 a JMSP al IvIS al Rt\·1 cu p1ivire la repararea prejucliciului moral supo1iat in legahtra cu clivulgarea datelor conficlentiale in suma de 60 000 lei in legah1ra cu cauzarea 1eziunilor corporale 1n suma de 30 000 lei. In motivarea aqiunii illdica dL la data de 07 . .04.2011, a fost intemata in Spitalul Clinic Municipal Nr.L iar in unnatoarea zi a dat mmi copil p1in metoda cezariana. Interventia chimrgica!a a fost una complicata ;;i a durat aproximativ 6 ore. Dupa la 08.04 .201 L rec1amanta a fost transferata in secpa cle reanimare. in dimil1eata zilei de 10.04.2011, recfamanta a fost transferata dil1 secpa reanimare in alta seqie, cleoarece avea dureri mmi, a cernt sa i se aclrninish·eze medicamentele prescrise de meclicL insa solicita1ile ei erau ignorate. Numai dupa citeva ore, in unna mai multor adresari numai dupa unele favomd, cu greu p1imit tratamentul presc1is. 1v1ai indici'i di, injurul orelor 18:00 a zilei de 11.04.2011, in acela;;i salon cu reclamanta a mai fost intemata o pacienta pe nume D _, · - . D . . Aprox:imativ, pe la orele 19:00-20:00 in secpe a il1trat medicul Gaibu Nadejda ;;i a intrebat dacii alapteaza copilul, :;.i, deoarece ea a raspuns negativ, medicul a intrebat-o daca a incercat sa alapteze. Deoarece redamanta nu i-a raspuns nimic, medicul s-a uitat in acte ;;i a declarat: ,,.Aaa .... asta h1 e;;ti acea bohmva de SPID", apoi medicul a trecut la pacienta unnatom·e - D D' }. ilentioneaza ca, dupa na;;terea prin cezarim1a, ea a si:mpt desh;la durere fizica dteva zile, iar in unna clivu1gari:i illfonnatiei confidentiale p1ivil1d stah1hll ei, i-au fost cauzate sufe1inte suplllnentare greu snpo1iate de rec1amanta. A ca la incepuhll lunii mai 201 L in timp ce reclamanta se plimba cu copilul 1n cmtea blocului uncle a observat ca in curte era D D: cu copiluL pacienta careia i-au fost clivulgata il1fonnatia stahitu1 ei seropozitiv. Susrine ca.ulte1ior cind em in curte, ea a observat ca. D ' D . era cu mai nmlte vecil1e. care o petreceau cu p1ivirea pe reclmmmta. Dupa acesta vecinele nu se mai salutau ?i nici nu ':orbeau cu ea, ;;i in prezent to\i vecinii cunosc despre stahtsul HJV al reclamantei. Menponeaza ca, ulterior dezvaluilii racute de catre medic. este mai retrnsa, a an1t probleme dill partea unor wcini, s-a creat Ull vid social i s-a dilninuat cen:ul de ptieteni, astfel ea a fos t ne\·oita sa se mute intr-o alta locuinta sim\i:ndu-se 1narginalizata.
Transcript
--.--DEC IZ IE:
05 .02.2015 mun. Clri~inau
C'inJ}}O{ Iuha
Judec<ltorii.' Doga Anatolie ~i Crail! Nicolae
G1·efierif .· Prozor Cezarina
Exami:nand in ~edinta iuchisa, in ordine de apel, cauza civila, la cererea de chemare in judecata clepusa de V: v hnpotriva Spitalului Cli11ic 1\'hmicipal nr. 1 a IMSP al Iv1S al R.?vI cu p1ivire la repararea prejucliciului moral supo1iat in legatura cu divnlgarea datelor confidenpale fn suma de 60 000 lei ~i in legahrra cu cauzarea leziunilor corporale in suma de 30 000 lei.
La cererea de ape!, depusa. de catre v: V ~i la cererea de apel dept sa de Spitalul Clinic lvlunicipal nr. 1 a ['vfSP al 1v1S al Rt\'1 impotr:iva hotarfuii Judecat01iei Botanica mun.Chi~il1au dil106.06 .2014, prin care acpunea a fost aclmisa partial.
CONST AT A:
V V a depus cerere de chemare in judecata impotriva Spitalului Clinic Municipal nr. 1 a JMSP al IvIS al Rt\·1 cu p1ivire la repararea prejucliciului moral supo1iat in legahtra cu clivulgarea datelor conficlentiale in suma de 60 000 lei ~i in legah1ra cu cauzarea 1eziunilor corporale 1n suma de 30 000 lei.
In motivarea aqiunii illdica dL la data de 07 . .04.2011, a fost intemata in Spitalul Clinic Municipal Nr.L iar in unnatoarea zi a dat na~tere mmi copil p1in metoda cezariana . Interventia chimrgica!a a fost una complicata ;;i a durat aproximativ 6 ore. Dupa na~tere la 08.04 .201 L rec1amanta a fost transferata in secpa cle reanimare. in dimil1eata zilei de 10.04.2011, recfamanta a fost transferata dil1 secpa reanimare in alta seqie, ~i, cleoarece avea dureri mmi, a cernt sa i se aclrninish·eze medicamentele prescrise de meclicL insa solicita1ile ei erau ignorate. Numai dupa citeva ore, in unna mai multor adresari ~i numai dupa unele favomd, cu greu p1imit tratamentul presc1is.
1v1ai indici'i di, injurul orelor 18:00 a zilei de 11.04.2011, in acela;;i salon cu reclamanta a mai fost intemata o pacienta pe nume D _, · - . D . . Aprox:imativ, pe la orele 19:00-20:00 in secpe a il1trat medicul Gaibu Nadejda ;;i a intrebat dacii alapteaza copilul, :;.i, deoarece ea a raspuns negativ, medicul a intrebat-o daca a incercat sa alapteze . Deoarece redamanta nu i-a raspuns nimic, medicul s-a uitat in acte ;;i a declarat: ,,.Aaa .... asta h1 e;;ti acea bohmva de SPID", apoi medicul a trecut la pacienta unnatom·e - D D'
}.ilentioneaza ca, dupa na;;terea prin cezarim1a, ea a si:mpt desh;la durere fizica dteva zile, iar in unna clivu1gari:i illfonnatiei confidentiale p1ivil1d stah1hll ei, i-au fost cauzate sufe1inte suplllnentare greu snpo1iate de rec1amanta.
A me11~01mt ca la incepuhll lunii mai 201 L in timp ce reclamanta se plimba cu copilul 1n cmtea blocului uncle !ocuie~te, a observat ca in aceia~i curte era ~i D D: cu copiluL pacienta careia i-au fost clivulgata il1fonnatia stahitu1 ei seropozitiv.
Susrine ca.ulte1ior cind em in curte, ea a observat ca. D ' D . era cu mai nmlte vecil1e. care o petreceau cu p1ivirea pe reclmmmta. Dupa acesta vecinele nu se mai salutau ?i nici nu ':orbeau cu ea, ;;i in prezent to\i vecinii cunosc despre stahtsul HJV al reclamantei.
Menponeaza ca, ulterior dezvaluilii racute de catre medic. este mai retrnsa, a an1t probleme dill partea unor wcini, s-a creat Ull
vid social i s-a dilninuat cen:ul de ptieteni, astfel ea a fos t ne\·oita sa se mute intr-o alta locuinta sim\i:ndu-se 1narginalizata.
~----"C~'o~nsid.era ca Jrin fa Jta dat2L i s-au incalcat drep_ntrile si~i s-a prqclus un preiudiciu n1oral , fond ::ncalcate de ~arre insritutia n1edicalaj )revedefile lega e pTivmd respectarea confieien\ialitatil datelor caracter special. . . -.--
La foL a afinnat di. in perioada cit reclamanta a fost intemata 1n spitaL in timpul na~te1ii i-au fost cauzate :~i leziuni coqxmi.le ca, ati't ti.mp cit ea era incon~tienta, pe picioare i-au fosr puse cloua tennofoare, astfol, ea s-a trezit cu dureli putemice la picioare. A inclicat ca, penh11 tratarea acestor arsmi, reclamanta s-a adresat cah·e medicul de familie ~i al\i medici, unnand un curs de h'atament insa pe picioare ramas cicahice.
Prin hotarirea judecatoriei Botanica mun.Chi~inau din 06.06.2014, actiuuea a fost admisa partial. S-a incasat din contul Spitalului Clinic ?vfunicipal nr. l a D/ISP al ~IS in beneficiul reclamantei V V prejudiciul moral in cuantum de 20 000 lei, suportat in legatura cu cauzarea leziunilor co1porale .
Nefrind de acord cu hotarirea instantei de fond V . V a clepus cerere de ape! p1in care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea partiala a 1lotari1ii instantei de fond cu emiterea uuei noi hotarfo de admitere integrala a aqiunii.
in moti,:area cererii de apel a invocat ca, hotarirea instantei de fond a fost adoptata p1in incalcarea nonnelor procesuale. Sustine ca, instat1fa de fond unna sa o auclieze pe martornl D D care ar putea sa confinne cele cleclarate de catre lucratornl medical cu p1ivire la divulgarea statusului hiv pozitiv al apelantei. Susfine ca, de~i pentrn asigurarea prezen}ei ma1tornlui in ~edinta de judecata a fost solicitata implicarea Comisatiatului de Polipe Ciocana, totu~i auclierea in instan}a nu a avut loc . Invoca, ca astfeL apelanta fost Iipsita de dreptul de a obJ:ine compensa-pi in legahna cu incalcarea vietii sale p1ivate,protejate clemt.8 al CEDO.
Nefii:nd de cord cu hotarfrea instantei de fond, cerere de apel a depus ~i Spitalului Municipal nr. 1 a ll\ISP al :'.VIS al RM, p1i11 care a solicitat aclmiterea cererii de apel, casarea pa11ia!a a hotariru instantei de fond cu emiterea unei noi hotariri de respingere a acpunii . A i11clicat ca, in mma exami11a1ii raporhrlui de expertiza medico-legala nr.457 ptivi11d constatarea grndului de gravitate ~i a caractemlui vatamatilor integritatii corporale a reclamantei, nu s-a doYedit ca arsurile s-au produs ii pe1ioada aflfaii reclamantei in [ vISP SC\d nrJ. Susti11e ca, ca arsmile tennice de graclul III in confonnitate cu dasificarea existenta de IV grade, sint caracte1izate p1ill tlictena cu cot1\nmt sangvinolent. In aceste conclitii sint distrnse in totalitate toate sh·ah.uile epidemmlui, i11c1usiY n embrana bazata. Asemenea arsmi, in special in regiunile functionale cum sint mina sau picioml nu se admit p1ill vindecarea spontana, dar se aplica p1i11
tratmnent chirnrgical-medicamento - efechiat de specialist cu calificare necesara, altfel in maj01itatea absoluta ca211ilor apar complicapi infec\ioase sau viJ.Ktecarea spontana se preh nge~te mai multe saptfumini. Respectiv, in caz ca pacienta intemata in spital ar fi ant a arsmi prnind cont, ca ele pot avea difelite complica\ii, medicii din stationar ~i ambulator s-ar fi conclt s de pre,·ede1ile Protocolull i clinic adiponal ,,Arsmi termice la adult" in baza orclinului 1vlinisterului Sanatatii al Rlvf nr.28 d' 17.01.2011 ,.Cu privire la aprobarea Protocolului clinic national". Refe1itor 1 concluziile experplor care au constatat ca vechimea cicat1icelor este mai mare d 1-2 anL a explicat ca aceasta inseamna, ca, ele puteau fi provocate ~i in a 2- pe1ioada a anului 2011 ~i 2012 precum ~ i p1i11 aplicarea nmltor altor dispozitive ~i in dife1ite circumstan\e. 1\fai indica ca, reclamanta con~tient a semnat :in fi~a medicala ca nu are obiec!ii la calitatea asistenti medic ale.
in ~edi11ta de apel, reprezentantul apelantei v · . V - Lungu Andrei a suspnut cererea de ape! in sensul dedarat.
In 9edn1ta de apel, reprezentanp.i apelanhilui Spitalului Clinic Municipal nr.1 - Lilia Novae 9i Bosii Ion au snstinut cererea de ape! In sensul declarat.
In ~edin}a de apel, politish.tl Eduard Bagtin- a declarat ca nu a putut executa incheierea i11stan}ei de aducere foqata a ma1tonilui D D , din considerentele ca, copilului acesteia era bolna;· 9i necesita ingtijn·ea mamei.
A. udtfnd pa1ple, e.wn1i11dnd cerereo dr apel, Wl'ijicdnd matrrfaleir cauzei, Colrgiul Civil considera a1, apelul declarar de C(iffr Spiwlului Municipal nr. J a 1:.\ISP al :.V S al RJf 111 ·111eazti afl rrsp ins ial' apelul deda!'at de ct'Jrre TF V · urmeaza a /1 admis, cu casm·ff1 parfiah'i a hotar ir ii prfmei instanre ii i panea cf fine de reJpingerea caparului de cerere cu pririre la repamrea prt;_/udiciului nwml fn 1egawn1 rn di1.·11igarea dmelor cw~ticlenrialt ·?i p ronwirarea i ;1 aceasta pane a unei uof hotc1r il'i prin cal'e: rn fncaseaza de la Spiraiul Aluntcipal nr. 1 a IMSP al JJS al RJ.f in brw.:.ficiul lu i V V pnyudiciu l moral fn suma de 15 000 lei: ca1Azat in urrna dh:u lgcl.rii cfot~!or cu caracreF co1tfirlenJiol.
Colegiul civil a stabilit ca, prin prisma pre,·ederilor <.Ut.362 CPC R\1 cererile de apd sw1t depuse in tennen, din ce rnnsiderenk mmeaza a fi exarn.inate .
Conform art :3S5 alin.1 lit CPC. imtru1ta de aJe). dupa ': e judeca apell.tl. este in_drept.- ci sci admiti'1 a.idul <1sa caseze inte gral sau pru=tfrtl hcitt1rireapirnei h1stru1te ' enii\:ind-0 noua llotfuire.
. . - ~
In 1-Ututea prevederilor ru=t.386, alili.(1) hotarirea prirnd instar4e se caseaza sau se modific.a de imtanta de ape! daca a) cirr:umstru1i:de importante pet1tru soluj:ionare a pricinii nu au fost constatate ~i elucidate pe deplin; b) circmmtru1iele imp011ante pentrn solu\ionarea pricinii, pe care prima instru1ta le considera constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice ~i suflciente: c) concluziile primei imtanje, expuse h1 hotarire , sint in contradicj:ie cu circtumtantele pricinii; d) nonnele de drept material sau nonnde de drept procedm·al au fost i.ticakate sau aplicate eronat. in acela~i th11p alili. (2) al aceluia?i articol stipuleaza ca o hotiirire legala u1 fond nu poate fi casata munai din moti•:e fonnak.
Astrel, Colegittl civil considera ca, instanta de judecata la exruninarea pricinii in fond nu a constatat ~i nu a elucidat pe deplin circmnstantele importru1k pentru solutionarea litigiului in cauza in partea ce \ine de incasarea prejudiciltlui moral.
Obiectul liiigiului in cauza constituie reparareapnyudiciului moral.
In confo1mitate cu art . 17 al.(2) al Legii ocrotirii sanata\ii nr.411 -XIII din 28.03 .95, dreptul la asigurarea sanata!ii este asigurat pril1 pash'11rea foudului genetic al \foii, prin crearea de conditii de \iata §i munca, prin garantarea unei asistente medicale calificate , acorclate in confonnitate cu exigent.ele medicinii modeme, precum ~i p1in apararea juriclica a dreph1lui la ocrotirea sanata!ii §i la repararea prejudiciului cauzat sanata\ii .
Potiivit a11. 19 al.(3) al Legii ocrotitii sanata\ii, dreptul la repararea prejucliciului acl1 s sanata!ii, pacien\ii, organele de asigurare medicala au dreph1l la repararea prejudiciilor aduse pacienjilor de instih1\iile medico-sanitare p1in nerespectarea nonnelor de tratament medical, ptin presc1ierea de medicamente contraindicate sau ptin aplicarea de tratamente necorespunzatoare care agraveaza starea de sanatate, provoaca lllfumitate pennanenta, peticJiteaza Yiata pacientului Sall Se SO]deaza Cl 1110a.t1ea lui.
Potri\·it aii.36 di:n Legea, in cazul staiii nesatis:faciitoare a sanatajii in unna unei asisten\e medicale necorespunzatoare. pacienn 1 are drephll de a cere efectuarea, in modul stabilit, a unei expe1tize profesionale, prec1 m §i repararea prejucliciului moral §i material ce i s-a adus.
Pohi\it art.1.+21 al.(l) Cod civil, in cazul in care persoanei is-a cauzat l 11 prejl cliciu moral (suferi:nte psilrice sau fizice) prin fapte ce atenteaza la drephui!e ei personale nepatrimoniale, precum ~i in alte cazuti prevaz1 te de legislatie, instanta de judecata are drepn l sa oblige persoana responsabila la reparatia prejudiciului prin echivalent banesc.
Colegiul civil a constat cu cettitudine faph1l ca, la data de 07.04.201 L reclamanta \·y· a fost intemata in Spitall!l Clinic Municipal Kr.1, iar la 08 .04.201 L prin metoda cezatiana a dat na§tere copilului v· C ., fapt ce se ates ta prin fi$a de na~tere nr.19- 3 (f.d.27-H ) ~ i Ce1tificah1l de na~tere Selia NA-VI nr.1115 (f.d.9) .
La fel, s-a constatat ca, deoarece inte1Yen\ia chit1ll'gical3 a fost una complicata ~i a durat aproxitnativ 6 ore, dupa na~tere ,la 08.04.201 L reclama.i1ta a fost transforata in sec\ia de reanimare, fapt confmnat unaniln de ambele parµ in ~edin\a cle judecata.
Totodata, Colegiul civil retine ca., in pe1ioacla il1temarii sale ill Spitalul Clinic Municipal Nr.L reclama1 tei i-au fost provocate arsuti pe ambele picioare, care, pohivit rnportului Raportului de expe1tiza medico-legala nr.457 dil1 03.04.2014, confonn aspech1lui mofologic, sunt ca.i·acteristice penh11 gradul IIL ~i localizarea lor admite posibilitatea producetii !or ptin aplicarea tennofornlui (tennofoarelor) intre picioarele (gambele) reclamantei.
Totodata, Colegiul civil constata cu ce11ih1di11e faptu:l ca, reclamanta in momenh 1 it1temarii in spita1 era infectata cu: vin st 1 HIV, ~i in momenhll aflfuii in spitaL medicii au divulgat aceasta infonnarie confidentia!a, personalului.
Astfel, Colegiul civil a constat cu ce11itudil1e ca, arsurile au fost provocate am me in pe1ioada dnd reclamanta a fost intemata in Spitalul Clinic 1«1unicipal Nr.1, fapt confinnat p1in raportul de expettiza ~i in unna audie1ii ma1t01ilor Cerbu Lidia, Grecu Elena, PotapO\·a Lidia.
AstfeL confonn att.1423 Cod civil, (1) ?vifoimea compensa\iei pentm prejudiciu moral se detennil1a de cii.tre instanta de judecata in fonctie de caracternl §i g:imitatea suferintelor psihice sau fizice cauzate persoanei vatamate, de gradul de vinovatie al automlui prejucliciuluL dacii \·il10\·atia este o condi\ie a rasp111de1ii, ~i de masura in care aceasta compensare poate acluce satisfaqie persoanei ,·iitamate. (2) Caracternl §i g:i·a,·itatea suferit*lor psillice sau fizice le apreciaza ilEtanta de juclecata, luind in consiclera.i·e cil·cumstan\ele in care a fost cauzat prejndiciuL precum '}i stan1tul social al persoanei Yiitamate.
Hotiirirea Plenului CSJ a R\I cu priYit·e la aplicarea de catre i11stan\ele de juclecata a legislatiei ce reglementeaza repararea prejudiciului moral m.9 clil1 09. 10.2006. la art.3 indica ca, prin notiunea de prejl cliciu moral se inteleg sufe1in\ele psi11ice sm: :izice cauzate p1i11 aqiuni sau omisiuni care atenteaza la \ ·alo1ile nepatri11101riale ce apartit1 persoanei dil1 mome11n1l na§te1ii sau la b ct:t:1il:> dobindite p1i11 lege (viata, sanatatea, denmitatea ;,i reputa\ia profesionalii, illViolabilitatea vietii personale, secreh1l de fanlilie ~i persoual • iar potlivit ait.5, 1n categotia largii a pre.il diciilor co1v0rale i11tra ch:retile fizice cauzate unei persoane prin lmih11i. Yiitama1i. rarni etc ..
Totoclata, Colegiul ciYil mentioneaza ca. la cletemrinarea n::arimii compei.satiei pentrn prejucliciul moral. se ia i1' cot :<.iri r> , -i,, , . -
• • Astfel, Colegiul civil la stabilirea cuantunmlui prejudiciului moral care unneaza a fi incasat In beneficiul reclamantd. v-a lua 111 veclere fophll ca arsmile i-au fost canzate in momentul dnd aceasta a fost in imposibilitate de a se ingtiji de sine statii.tor, datolita faph1lui cii. a suferit o inte1Yentie chimrgicali'i complicata (ceza1iana), faph1l ca in institu\ia medicali'i m1de i-au fost pmrncate arsurile reclamantei nu i-a fost acordatii. o asistenta medicala calificata in ace st sens ~i de faph1l ca cicat1icele de la arsuti care sunt localizate pe ambele picioare, pe gambe, vor ramine pe Yia\a, astfel ele vor fi i.ne\·itabil de mascat ceea ce creeaza; incomoditati considerabile pentru o doamna, incomoditati care de fapt or vor unna pe intreaga viata.
Prin urmare,Colegiul civil consider§. di, instanta de fond intemeiat ~i just a apreciat circumstantele cauzei ~i a 1ncasat prejudiciul moral in beneficiul reclamantei suma de 20 OOOlei cu titlu de prejudiciu moral pentrn sufetin1ele ftzice suportate. .
Totodata, Colegiul civil atrage atentia asupra faphilui ca, confonn preYede1ilor Articolului 8 al Com·enpei Europene pentrn Apararea Drephuilor ~i Libe1ta!ilor fundamentale, 01ice persoana are dreptul la respectarea vietii sale p1ivate ;ii de familie, a domiciliului sau ~i a corespondentei sale . Nu este admis amestecul lmei autotitati publice in exercitarea acestui drept dedt in masura in care acest amestec este prevazut de lege ~i dacii. constih ie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara penhu secmitatea naponala, siguranta publica, bunastarea economica a tfuii, apara:rea ordinii ~i prevenilii faptelor penale, protejarea sanatatii ~i moralei, 01i protejarea drephnilor ~ i libe1tatilor altora
in acest contextColegiul ciyiJ considera ca, la caz, p irih 1 Spitalul :\·Iunicipal nr. 1 a HvISP al ?vIS al R.\,L in acti\itate sa, l nna sa dea dovacla de o diligenta spo1ita
in relatia cu pacien}ii sai, avind obligatia legala pozitiYa de a asigura respectarea drepturilor ~i libertatilor reclamantei ~i de asigura reclamantei confidentialitatea datelor personale.
Totodata, Colegiul civil atrage atentia ca, Comitehilui O>.lJ pentn Drephnile Omului in obserrntiiJe sale in p1ivi11ta Republicii Moldorn, din 29 .1 1. 2009, sesiunea 97 a mentionat: ' ·Comiteh 1 este preocupat de faphll ca persoanele infectate cu HIV/SIDA dil1 statul-patte se i'nfrunta cu disc1iminare ~ i stigmatizare, inclusiv in a;,a domenii ca educatia, angajarea in dmpl I de muuca. asistenta medicala ~i sen-iciile locative. in speciaL Comitetul 9i-a exp1imat ingrijorarea pentrn faptul ca confidentialitatea pacienh1h i m este respectata i:ntotdeauna de profesioni~tii din cadrul serYiciilor de asistenta medical.
P1in mmare,Colegiul civil considera ca, pfritul nu a manifestat suficienta prndenta pentrn a rn di\ulga infom atii confidenpale desp:re pacienta sa 9i astfe1 pri:n actiunile sale a provocat reclamantei s1 fetilite psill.ice.
Faptul dat, a fost confinnat atit de reclamanta V \ ' - cit 9i de Comisia Spitalului care in concluziile -ale a - abili a. de catre medicii spitalului a fost divulgata i11fonnapa cu pti\·ire la statuh 1 HIV/SIDA a pacientei V 1.
in acest context,Colegiul ci\ril mentioneaza ca fund neintemeiata conch zia i11stanfei de fond cu p1iYire la in a· area p ejrd:.:: .. :,. · moral in unna divulga1ii infonnatiei cu stahil confidential.
..... ~ '
AstfeL Colegiul civil considera apelul cleclarat de catre \· ~ \ : intemeiat 9i care unneaza de a fi admis parfta: ~- ·
incasarea dil1 contul parahilui Spitalul Municipal nr. 1 a I?v1SP al :\IS al R.\I suma prejudiciului moral in cuanhun de 15 000 lei peLtm divulgarea datelor cu caracter confidential.
~ '
T otodata, Colegiul civil co11sidera necesar de a respiuge apeh 1 declarat de catre Spitalul Municipal nr. 1 a LVISP al MS al R.\1, in conditiile in care cu ce1titudiue au fost stabilite ciJ·cumstanre care au doYedit faph1l incakarii de catre Spitalul Clinic Municipal nr. L a.tit a div11lga1ii infonna}iei cu stah1t confiden}ial cit ~i cauzarea vata.ma1ilor co1porale pacientei.
AstfeL reie9i1Kl di11 nonnele menponate, Colegiul ci\'il ajnnge la concluzia de a admite pru}ial apelul declru·at de catre V~ V cu casarea partiali'i a hotaririi judecato1iei Botanica mu11.Chi9i11au di11 06.06. 20 H in partea ce tine de respingerea capatului de cerere cu privire la reparare prejudiciului moral in legahna cu di>·ulgarea datelor confidenpale ~i pronun\area unei noi hotari1i pri11 care: se incaseaza de la Spitalul Municipal nr. 1 a EvISP al MS al R~f in beneficiul Jui V' V prejucliciul moral in suma de 15 000 lei, cauzat in unna diYulgfuii datelor cu caracter confidential. in rest hotarirea se menpne.
in confonnitate cu art.3:8:".-390 CPC C olegiul Ci>ll al Ctu1ii de Apel Ch.i~ii1au
DECIDE:
C erer ea de apd depusa de catre Spitalul Clinic \.Iunidpal nr. : a I\.·ISP al \.·IS al R:\l- se resping;: ca ne!ntemeiatt1.
2014 in partea ce tine de - respingerea cai:iatului de cerere cu p1i\-ire la reparare prejudiruihii moral in legatura cu din:lgarea datefor con~tlerrpcrle ?I prnm1n}areai1.ra-cewsta parte-attnei rrarlmtariti prilrcare: ~
Se incaseaza de la Spitalul Clinic 1viunicipal nr. 1 a !.\.ISP al l\IS al R.\11n beneficiul lui V de 15 000 lei, cauzat in unna divulgarii datelor cu caracter confiden}ial.
fo rest hotararea se mentine.
Decizia estc detinitil·a, !nsii pc>ate fi atacata cu recurs la Curtea Suprema de Justii:ie in tennen de '.! !uni de zik
![FUTURE MELBOURNE [INSERT PORTFOLIO] COMMITTEE REPORT › about-council... · A For Information 02.02.2015 B A Basement Review 03.02.2015 C A Client Meeting 03.02.2015 A Pricing 05.02.2015](https://static.documents.pub/doc/80x56/5f2879090060ff130d34f0fd/future-melbourne-insert-portfolio-committee-report-a-about-council-a-for.jpg)
