Hospital Universitario de La Princesa – Madrid

ANTECEDENTES• Incidencia de la NIC oscila entre el 3,3 y 16%• NIC constituye en Europa el 10% de los

casos de Fracaso Renal• Factores asociados:

Función renal previa Nefropatía diabética con insuficiencia renal aguda Altas cantidades de contraste Insuficiencia cardiaca avanzada Shock o hipovolemia

• Estudios recomiendan administrar <5mgr/kgr/creat

• Fórmula de C-G factor predictivo de mortalidad en dos años de la IC

OBJETIVO• Demostrar la seguridad y eficacia de

la fórmula de C-G modificada por un factor empírico

MÉTODO

Estudio de cohorte, unicéntrico en dos grupos

+Tamaño de muestra y precisión para estimación de una proporción poblacional:

Proporción esperada: 10,000% Nivel de confianza: 95,0% Efecto de diseño: 1,0

Precisión: 5%Tamaño muestra: 139N: 144

RESULTADOSVariable Valor Frec. %

Sexo

hombre 10270,

8

mujer 4229,

2

Diabetes

sí 3927,

1

no 10472,

2

HTA

sí 9465,

3

no 4934,

0

Anemia

sí 1510,

4

no 12989,

6

Hepática

sí 4 2,8

no 14097,

2

Gota

sí 5 3,5

no 13996,

5

EVP

sí 10 6,9

no 13392,

4

IRC

sí 1510,

4

no 12989,

6

Variable Valor Frec. %

BCIAo no 144100,

0

NIC sí 25 17,4

no 117 81,3

FracasoRenal no 142 98,6

TipoProc 

diagnóstico

63 43,8

terapeútico

14 9,7

ambos 67 46,5

Clasificación

programado

142 98,6

urgente 2 1,4

Hidratación

bicarbonato

41 28,5

salino 8 5,6

no venoso 94 65,3

SuperaLímite

sí 42 29,2

no 102 70,8

Variable Valor Frec. %

IC

sí 1812,

5

no 12586,

8

Shock

sí 1 0,7

no 14399,

3

IECA

sí 6444,

4

no 7954,

9

ARAII

sí 2316,

0

no 12184,

0

Diuréticos

sí 3121,

5

no 11378,

5

AAS

sí 11378,

5

no 3020,

8

ACA

sí 1611,

1

no 12888,

9

Estatinas

sí 10170,

1

no 4229,

2

RESULTADOS 

Variables de Antropometría

Estadísticos

Edad Peso Talla IMC

Media 66,14 74,960 165,01 27,464Desviación típica 11,594 13,3315 8,555 3,9968

  Variables de Parámetros AnalíticosEstadístico

sHb Cr Cr12 Cr24 Cr48 Sodio Potasio Urea

Media 13,723 1,042 1,013 1,051 1,042 139,47 4,309 44,42Desviación

típica1,9984 0,4431 0,3752 0,4419 0,5123 4,259 0,5473 20,057

  Variables CalculadasEstadístico

sMDRD MDRD12 MDRD24 MDRD48 VolCálculoCG VolContraste

Media 78,9040 79,9710 78,4959 79,6364 306,43 225,39

Desviación típica 24,73698 23,75166 26,49430 25,07862 124,532 214,731

RESULTADOS

Variable

Estadísticos de Distribución

VolContrasteIncrementoCr

12IncrementoCr2

4IncrementoCr

48IncrementoMDRD1

2IncrementoMDR

D24IncrementoMDR

D48

Percentiles

25 100,00 -14,82 -11,11 -10,00 -11,45 -12,71 -10,42

50 165,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

75 298,50 11,11 12,50 9,77 17,36 14,56 12,93

  Variables Gradiente

Estadísticos

IncrementoCr12 IncrementoCr24 IncrementoCr48IncrementoMDR

D12IncrementoMDRD2

4IncrementoMDR

D48

Media -1,47 1,30 -0,64 5,43 2,09 3,88

Desviación típica 23,879 23,909 22,728 25,745 24,114 25,560

RESULTADOSTabla de Contingencia

NIC

Totalsí no

SuperaLímite

síRecuento 7 34 41% de SuperaLímite 17,1% 82,9% 100,0%

noRecuento 18 83 101% de SuperaLímite 17,8% 82,2% 100,0%

TotalRecuento 25 117 142% de SuperaLímite 17,6% 82,4% 100,0%

Estimación de Riesgo

Valor

Intervalo confianza al 95%

Superior Inferior

Razón de las ventajas para SuperaLímite (sí /

no)0,949 0,364 2,479

Para la cohorte NIC = sí

0,958 0,433 2,119

Para la cohorte NIC = no

1,009 0,855 1,191

N de casos válidos 142    

Pruebas de Chi-cuadrado

Valor glSig.

asintótica (bilateral)

Sig. exacta

(bilateral)

Sig. exacta

(unilateral)

Chi-cuadrado de Pearson

,011(b)

1 0,915    

Corrección por continuidad(a)

0,000 1 1,000    

Razón de verosimilitudes

0,011 1 0,915    

Estadístico exacto de Fisher

      1,000 0,563

Asociación lineal por lineal

0,011 1 0,916    

N de casos válidos 142        

a. Calculado sólo para una tabla de 2x2.b. 0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 7,22.

Supera Límite *

NIC

Supera Límite *

NIC

RESULTADOS

a. 1 casillas (16,7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 1,42.

NIC vs Tipo de

Hidratación

NIC vs Tipo de

Hidratación

Pruebas de Chi-cuadrado

Valor glSig.

asintótica (bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson

2,951(a) 2 0,229

Razón de verosimilitudes

3,191 2 0,203

Asociación lineal por lineal

2,876 1 0,090

N de casos válidos 141    

Tabla de contingencia Hidratación * NIC

NIC

sí

Hidratación

bicarbonato

Recuento 4

% de Hidratación

9,8%

salino

Recuento 1

% de Hidratación

12,5%

no venoso

Recuento 20

% de Hidratación

21,7%

Total

Recuento 25

% de Hidratación

17,7%

CONCLUSIONES• No existen diferencias significativas entre:

Diabéticos y no diabéticos que superan o no el límite y el tipo de hidratación que han precisado

• Se contrasta una tendencia a un menor desarrollo de NIC en el grupo de bicarbonato

• En ningún caso se ha producido IR, sólo NIC y sin ninguna trascendencia clínica, incluso con muy altas dosis de contraste (hasta 1750cc)

La fórmula de C-G Modificada para el cálculo de límite de contraste a utilizar no predice el desarrollo de NIC en la muestra de pacientes considerada en este estudio

La fórmula de C-G Modificada para el cálculo de límite de contraste a utilizar no predice el desarrollo de NIC en la muestra de pacientes considerada en este estudio

PRÓXIMOS PASOS

• A posteriori hemos especulado con que variables no consideradas en el estudio pudieran haber sesgado los resultados estadísticos de este estudio

• Se propone incluir en el modelo nuevas variables cualitativas y cuantitativas que enriquezcan la precisión y potencia del test estadístico

• Ampliación del tamaño muestral con el registro de nuevos casos clínicos durante un periodo por determinar

A los pacientes …Al Servicio de Cardiología …Y a Ustedes por su atención

Al Comité Organizador…