Date post: | 06-Apr-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | wilda-morgenthaler |
View: | 116 times |
Download: | 1 times |
HypertonieHypertonie
Aktuelles zur TherapieAktuelles zur Therapie
Mag.med.vet. Heinz Steinmaßl
Medical & Regulatory Affairs Director
Solvay Pharma
e-mail: [email protected]
Dezember 2003 2
Optimal < 120 < 80Normal < 130 < 85Hochnormal 130-139 85-89
Definition und Einteilung des Blutdrucks (mmHg) Definition und Einteilung des Blutdrucks (mmHg)
WHO/ISHWHO/ISH-Richtlinien:-Richtlinien:
systolisch diastolisch
Hypertonie:milde (Grad 1) 140-159 90-99- Grenzwerthypertonie 140-149 90-94
mittelschwere (Grad 2) 160-179 100-109schwere (Grad 3) 180 110isoliert systolische (ISH) 140 < 90- Grenzwert-ISH 140-149 < 90
J Hypertens 17 (1999)
Dezember 2003 3
Status ÖsterreichStatus Österreich
Strenge Grenzwerte (seit 1997) für die Strenge Grenzwerte (seit 1997) für die SelbstmessungSelbstmessung
HypertonieHypertonie
über 135 mmHg systolisch und über 135 mmHg systolisch und
über 85 mmHg diastolischüber 85 mmHg diastolisch
Werte als Ergebnis von mindestens 30 Werte als Ergebnis von mindestens 30 (Selbst-) Messungen(Selbst-) Messungen
Wenn mehr als 1/4 der Einzelwerte (= 7) über den Wenn mehr als 1/4 der Einzelwerte (= 7) über den Grenzwerten liegen Grenzwerten liegen Hypertonie Hypertonie
Dezember 2003 4
Prävalenz der HypertoniePrävalenz der HypertonieAbhängigkeit von Alter und GeschlechtAbhängigkeit von Alter und Geschlecht
0
10
20
30
40
50
25-34 35-44 45-54 55-64 65-74
Männer
Frauen
MONICA Project Augsburg, 1993
Alter (Jahre)
Hä
ufig
keit
(%)
Dezember 2003 5
Prävalenz und BehandlungPrävalenz und Behandlung Hypertonie in ÖsterreichHypertonie in Österreich
Hypertoniker in Österreich
1,5 Millionen
Hypertoniker, denen ihre Erkrankung
bekannt ist
750.000
regelmäßig behandelte
Hypertoniker
500.000
Schmeiser-Rieder et al., 1995
suffizient behandelte
Hypertoniker
200.000
Dezember 2003 6
HOT-Studie:HOT-Studie: Optimaler Blutdruck Optimaler Blutdruck
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
Ka
rdio
va
sku
läre
Ris
iko
red
uk
tio
n (
%)
105 100 95 90 85 80
- 82.6 mmHg
erzielter diastol.
Blutdruck(mmHg)
Minimales CV-Risko bei 139/83 mmHg !
HOT = Hypertension Optimal Treatment
Hansson, Lancet 1998
Bedeutung des Bedeutung des systolischensystolischen Blutdrucks Blutdrucks
lange Zeit unterschätztlange Zeit unterschätzt
Dezember 2003 8
Daten von Stamler et al.; Arch.Intern.Med. 1993;153:598-615
tiefste 10% höchste 10 %Syst. <112 125 >151 mmHgDiast. <71 81 >98 mmHg
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
systolischdiastolisch
Relatives Risiko für Tod Relatives Risiko für Tod durch KHKdurch KHK in Abhängigkeit vom Blutdruckin Abhängigkeit vom Blutdruck
Dezember 2003 9
Daten von Stamler et al.; Arch.Intern.Med. 1993;153:598-615
tiefste 10% höchste 10 %Syst. <112 125 >151 mmHgDiast. <71 81 >98 mmHg
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
systolischdiastolisch
Relatives Risiko für Tod Relatives Risiko für Tod durch Schlaganfalldurch Schlaganfall in Abhängigkeit vom Blutdruckin Abhängigkeit vom Blutdruck
Dezember 2003 10
Franklin et al. Hypertension 2001
isolierte diastolischeisolierte diastolischeHypertonieHypertonie
systolische-diastolische systolische-diastolische HypertonieHypertonie
isolierte systolische isolierte systolische HypertonieHypertonie
Sub
type
nver
teilu
ng (
%)
Sub
type
nver
teilu
ng (
%)
100100
8080
00< 40< 40
Alter (Jahre)Alter (Jahre)
6060
4040
2020
40-4940-49 50-5950-59 60-6960-69 70-7970-79 8080
Bedeutung der systolischen WirkungBedeutung der systolischen Wirkung HypertonieHypertonie – – SubtypenverteilungSubtypenverteilung
Dezember 2003 11
Systolischer und diastolischer Blutdruck im Verlauf der LebensdekadenSystolischer und diastolischer Blutdruck im Verlauf der Lebensdekaden
Modifiziert nach NHANES III, 1991 bis 1994
Das Problem des Hypertonikers Das Problem des Hypertonikers ab 50ab 50 ist die Systoleist die Systole ! !
Weiße (ohne Hispaniola)Weiße (ohne Hispaniola)
140140
130130
110110
120120
100100
150150
mm
Hg
mm
Hg
6060
9090
7070
8080
FrauenFrauen
18-29
18-29
30-39
30-39
40-49
40-4950-59
50-5960-69
60-69
70-79
70-7980+80+
Alter (Jahre)Alter (Jahre)
systolischsystolisch
diastolischdiastolisch
150150
mm
Hg
mm
Hg
140140
130130
110110
6060
120120
100100
9090
7070
8080
MännerMänner
Alter (Jahre)Alter (Jahre)
systolischsystolisch
diastolischdiastolisch
18-29
18-2930-39
30-39
40-49
40-4950-59
50-5960-69
60-69
70-79
70-7980+80+
Dezember 2003 12
Pulsdruck als RisikofaktorPulsdruck als Risikofaktor
Differenz zwischen Differenz zwischen maximalem systolischemmaximalem systolischem und und minimalem diastolischemminimalem diastolischem Blutdruck Blutdruck
Frühzeitiger Frühzeitiger RisikoindikatorRisikoindikator Ursache z.B. verringerte GefäßwandelastizitätUrsache z.B. verringerte Gefäßwandelastizität
Dezember 2003 13
Pulsdruck als RisikofaktorPulsdruck als RisikofaktorRisiko einer Herzinsuffizienz bezogen auf den Pulsdruck
Tertile 1: Pulsdruck 26-48 mmHg, Tertile 2: 49-60 mmHg, Tertile 3: 61-150 mmHg
Framingham Heart Study; Ann.Intern.Med. 2003; 138:10-16
Dezember 2003 14
Eprosartan & Pulsdruck: ETAPA-2Eprosartan & Pulsdruck: ETAPA-2
Modifiziert nach A.de la Sierra; Hipertension 2003; 20(2):56-62
58,660,463,4
72,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Baseline 4 Wochen 8 Wochen 12 Wochen
3.133 Patienten; 3.133 Patienten; Ǿ Ǿ RR 165,9/93,5 mmHgRR 165,9/93,5 mmHg
Pulsdruck in mmHg
Dezember 2003 15
Senkung der Mortalität durch Senkung der Mortalität durch antihypertensive Therapieantihypertensive Therapie
Sytkowski et al., 1996
0
10
20
30
40
50
kardiovaskuläre Todesfälle Todesfälle (gesamt)
ohne Behandlung
mit Behandlung
Mortalitätsrate / 1000 PersonenMortalitätsrate / 1000 Personen
p<0.001p<0.001
n=77n=77 n=36n=36 n=132n=132 n=105n=105
RisikoRisiko
- 60%- 60%
RisikoRisiko
- 31%- 31%
Daten aus Framingham Heart Study
Dezember 2003 16
Therapieschema bei arterieller Hypertonie Therapieschema bei arterieller Hypertonie
Nach Deutscher Hochdruckliga
Betablocker DiuretikumKalzium-
antagonist*
BetablockerBetablocker ACE-HemmerACE-HemmerKalzium-Kalzium-antagonist*antagonist*
BetablockerBetablocker ACE-HemmerACE-Hemmer
MonotherapieMonotherapie
Zweifach-Zweifach-kombinationenkombinationen
Kalzium-Kalzium-antagonist*antagonist*
oderoder
plusplus
plusplus
ATAT11-Blocker-Blockerz.B. Eprosartanz.B. Eprosartan
DiuretikumDiuretikum
ATAT11-Blocker-Blockerz.B. Eprosartanz.B. Eprosartan
ACE-Hemmer AT1-Blockerz.B. Eprosartan
*Untergruppen beachten!
Dezember 2003 17
Regulation des BlutdrucksRegulation des Blutdrucks(vereinfacht)(vereinfacht)
Humoral: Humoral: RAASRAAS (Niere und lokal) (Niere und lokal)
Neural: Neural: SympathikusSympathikus
Dezember 2003 18
Angiotensinogen
Angiotensin I
Angiotensin II
Renin
ACE
VasokonstriktionVasokonstriktion
Niere
NNR
AldosteronAldosteronNaNa++-Retention-Retention
Blutdruck Blutdruck
Sympathikus-Sympathikus-aktivierungaktivierung
Renin-Angiotensin-Aldosteron-SystemRenin-Angiotensin-Aldosteron-System
Dezember 2003 19
Beeinflussung des RAASBeeinflussung des RAAS
Angiotensinogen
Angiotensin I
Angiotensin II
Renin
ACE
ATAT11 ATAT22
Reninhemmer
ACE-Hemmer
Bradykinin
Inaktive Bruchstücke
B2
+ Vasodilatation- Husten
ACE-Hemmer
AT1-Rezeptorantagonisten
Dezember 2003 20
ACEI - NachteileACEI - Nachteile
Angiotensin II entsteht auch unabhängig von ACEAngiotensin II entsteht auch unabhängig von ACE Chymasen, Cathepsin G, t-PA, Tonin, CAGE = chymostatin-Chymasen, Cathepsin G, t-PA, Tonin, CAGE = chymostatin-
sensitive angiotensin generating enzymesensitive angiotensin generating enzyme
Unvollständige BlockadeUnvollständige Blockade des RAAS des RAAS Kombination mit A-II-Antagonisten noch Kombination mit A-II-Antagonisten noch
kontrovers diskutiert (VALHEFT: vermutlich positiv)kontrovers diskutiert (VALHEFT: vermutlich positiv)
Akkumulation von Bradykinin: Akkumulation von Bradykinin: günstig: günstig: Vasodilatation Vasodilatation ungünstig: ungünstig: ReizhustenReizhusten
Dezember 2003 21
Angiotensinogen
Angiotensin I
Angiotensin II
Renin
ACE
t-PACathepsin G
Tonin ChymasesCathepsin G
CAGE
t-PA = tissue plasminogen activatorCAGE = chymostatin-sensitive angiotensin generating enzyme
Reninhemmer
ACE-Hemmer
ATAT11 ATAT22
Alternative AII-BildungAlternative AII-Bildung
AT1-Rezeptorantagonisten
Dezember 2003 22
Angiotensin II - NachteileAngiotensin II - Nachteile
Aktivierung von Wachstumsfaktoren für Gefäßmuskelzellen
Aktivierung von Makrophagen Einwanderung von Makrophagen Stimulation der Plättchenaggregation Produktion von Superoxid Förderung der Oxidation von LDL-Cholesterin
Dezember 2003 23
Angiotensin II-RezeptorsubtypenAngiotensin II-RezeptorsubtypenFunktionFunktion
AT2
Antiproliferation Zelldifferenzierung Apoptosis
?
Chung et al., 1996
AT1
Vasokonstriktion kardiale Kontraktilität Aldosteronfreisetzung Proliferation (Herz, Gefäße) zentrale Osmoregulation Noradrenalinfreisetzung
Dezember 2003 24
Hemmung der Aldosteron-Produktion
Hemmung der Gefäßkontraktion
Abschwächung der sympathischen Stimulation
Abnahme der Stimulation von Wachstumshormonen
Hemmung der renalen Natrium- und Wasserretention
Antiproliferative Effekte, u.a. an Herzmuskelzellen
Regulierung des Zellwachstums bzw. der Zelldifferenzierung
Selektive Blockade derAT1-Rezeptoren
Vermehrte Stimulation der AT2-RezeptorenAngiotensin-IIAngiotensin-II
ATAT11-Rezeptorblockade-Rezeptorblockade
Physiologische EffektePhysiologische Effekte
BLUTDRUCKSENKUNG
Dezember 2003 25
Periphere Nervenendigung
Stimulation
NANA
NANA
NANA
NANA AT1
NANA
NANA
NANA NANA
Präsynapse
Blutgefäß
Angiotensin II(Aktiviertes RAAS)
-- ++
NANANANA
NANA
A IIA II
A IIA II
A IIA II
A IIA II
Systolischer BD
Noradrenalin-freisetzung
Sympathikus: A-II-Sympathikus: A-II-WirkungWirkung
Vasokonstriktion
Dezember 2003 26
Stimulation
NANA
NANA
NANA
NANA AT1
NANA
NANA
NANA NANA
Präsynapse
Blutgefäß
Angiotensin II(Aktiviertes RAAS)
-- ++
A IIA II
A IIA II
Vasokonstriktion
Systolischer BD
Noradrenalin-freisetzung
Sympathikus: A-II-Sympathikus: A-II-BlockadeBlockade
NANANANA
NANA
In therapeutischer Dosierung nur für Eprosartan gezeigt! In therapeutischer Dosierung nur für Eprosartan gezeigt!
Periphere Nervenendigung
Ohlstein et al., Pharmacol. 1997
Angiotensin-II-AntagonistenAngiotensin-II-Antagonisten
Am Beispiel von EprosartanAm Beispiel von Eprosartan
TevetenTeveten®®
Dezember 2003 28
Chemische Struktur der “Sartane” Chemische Struktur der “Sartane”
nichtnicht-biphenylischer Typ-biphenylischer Typ biphenylischer Tetrazol-Typbiphenylischer Tetrazol-Typ
Eprosartan Losartan, Candesartan,Valsartan, Telmisartan
N
N
NCOOH
N
N
COOH
S
N
NOH
Cl
N
H
Dezember 2003 29
Eprosartan vs. EnalaprilEprosartan vs. Enalapril bei milder bis mittelschwerer Hypertoniebei milder bis mittelschwerer Hypertonie
532 Patienten mit milder Hypertonie (DBP >95<114 mmHg) 26 Wo. behandelt
Eprosartan (400-600 mg/Tag)
-18
-15
-12
-9
-6
-3
0
Abn
ahm
e B
lutd
ruck
im S
itzen
(m
mH
g)
diastolisch systolisch
-12.9-11.9
-15.5
Enalapril (5-20 mg/Tag)
0
20
40
60
80
Res
pond
erra
te (
%)
82
73
p <0.05
-14.7
Argenziano, Curr.Med.Res.Opin., 1999
Dezember 2003 30
Eprosartan vs. EnalaprilEprosartan vs. Enalapril bei schwerer Hypertoniebei schwerer Hypertonie
Sega, Blood Pressure, 1999; 8:114-121
0
–5
–10
–15
–20
–25
Eprosartan(n=59)
Sen
kung
des
dia
stol
isch
en
Blu
tdru
cks
im S
itzen
(m
mH
g)
Enalapril(n=59)
–5
–10
–15
–20
–25
–30
Eprosartan(n=59)
Enalapril(n=59)
–29,1
–21,2
Sen
kung
des
sys
tolis
chen
B
lutd
ruck
s im
Sitz
en (
mm
Hg)
–20,1
–16,2
Mittlere Veränderung am Endpunkt der Studie im Vergleich zum Ausgangswert
Eprosartan mindestens gleich wirksam wie Enalapril, Eprosartan mindestens gleich wirksam wie Enalapril, systolisch signifikant stärkersystolisch signifikant stärker
p=0,025p=0,136
Dezember 2003 31
Ein Dosistrick?Ein Dosistrick? Häufige Kritik: Häufige Kritik:
„Alle vergleichen versus niedrige Enalaprildosen“„Alle vergleichen versus niedrige Enalaprildosen“ Teveten tendenziell mehr Patienten in niedriger DosisTeveten tendenziell mehr Patienten in niedriger Dosis
400 mg
600 mg800 mg
800 mg+HCT
0
5
10
15
20
25
30
35
40
EprosartanTagesdosis % Patienten400 mg 25600 mg 17800 mg 19800 mg+HCT 39
Nach Sega, Blood Pressure, 1999; 8:114-121
% d
er P
atie
nte
n in
de
n e
inze
lnen
Dos
isg
rupp
en
10 mg
20 mg
40 mg
40 mg+HCT
0
5
10
15
20
25
30
35
40
EnalaprilTagesdosis % Patienten10 mg 1020 mg 2240 mg 3140 mg+HCT 37
Dezember 2003 32
EinmaldosisEinmaldosis
0
–2
–4
–6
–8
–10
Placebo(n=80)
Eprosartan 2x1
(n=79)
Eprosartan 1x1
(n=78)
Red
uctio
n in
sitt
ing
dias
tolic
blo
od
pres
sure
(m
mH
g)
p<0.0001p<0.0001
Hedner et al, J Hypertens, 1999
Dezember 2003 33
Unerwünschte Erscheinungen (>2%): Unerwünschte Erscheinungen (>2%): Eprosartan vs. PlaceboEprosartan vs. Placebo
Gavras and Gavras, Pharmacotherapy, 1999
Patients reporting an adverse experience (%)0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Placebo (n=352)
Eprosartan (n=1202)
Chest pain
Viral infection
Injury
Diarrhoea
Dizziness
Sinusitis
Coughing
Pharyngitis
Rhinitis
Myalgia
Upper resp.tr. infect.
Headache
Dezember 2003 34
VerträglichkeitVerträglichkeit
Gesamthäufigkeit Gesamthäufigkeit unerwünschter Ereignisseunerwünschter Ereignisse unter Eprosartan mit der unter unter Eprosartan mit der unter PlaceboPlacebo vergleichbar.vergleichbar.
AbsetzrateAbsetzrate wegen unerwünschter Ereignisse bei wegen unerwünschter Ereignisse bei Eprosartan 4,1%, bei Placebo 6,5%Eprosartan 4,1%, bei Placebo 6,5%
Ref.: Austria-Codex Fachinformation
Vergleich der A-II-AsVergleich der A-II-As
Dezember 2003 36
Pharmakologische Eigenschaften Pharmakologische Eigenschaften der ATder AT11-Blocker -Blocker
SubstanzSubstanz EprosartanEprosartan Losartan/EXPLosartan/EXP ValsartanValsartan IrbesartanIrbesartan CandesartanCandesartan TelmisartanTelmisartan
Prodrug (akt. Metab.)Prodrug (akt. Metab.) neinnein ja (14%)ja (14%) neinnein neinnein jaja neinnein
RezeptorhemmungRezeptorhemmung kompetitivkompetitivkomp./komp./
nicht komp.nicht komp. nicht komp.nicht komp. nicht komp.nicht komp. nicht komp.nicht komp. nicht komp.nicht komp.
Bioverfügbarkeit (%)Bioverfügbarkeit (%) 1313 3333 2525 60-8060-80 4242 4343
NahrungseffektNahrungseffekt neinnein minimalminimal bis 40-50%bis 40-50% neinnein neinnein neinnein
Halbwertszeit (h)Halbwertszeit (h) 5-95-9 2/6-92/6-9 6-76-7 11-1511-15 4/9-104/9-10 bis zu 24hbis zu 24h
Proteinbindung (%)Proteinbindung (%) 9898 98.7/99.898.7/99.8 9595 9090 99.899.8 9999
Verteilungsvolumen (l)Verteilungsvolumen (l) 1313 34/1234/12 1717 53-9353-93 9.19.1 500500
Interaktion CYP 450Interaktion CYP 450 neinnein ja ja neinnein jaja ja ja neinnein
Elimination (hep./renal)Elimination (hep./renal) 61/3761/37 50/4350/43 70/3070/30 80/2080/20 67/3367/33 98/298/2
Erhaltungsdosis (mg)Erhaltungsdosis (mg) 600600 50-10050-100 80-16080-160 150-300150-300 8-168-16 40-8040-80
Nicht in Ö.Nicht in Ö.
Trough/peak-WertTrough/peak-Wert 67% 67% 50-75% 66% 58-74% >80% 57-70% 50-75% 66% 58-74% >80% 57-70%
Dezember 2003 37
VergleichVergleich
Alle Alle A-II-As sehr ähnlichA-II-As sehr ähnlich Geringfügige Geringfügige UnterschiedeUnterschiede in in chemischer chemischer
StrukturStruktur und und pharmakokinetischen pharmakokinetischen EigenschaftenEigenschaften
Klinische Relevanz dieser Unterschiede nicht Klinische Relevanz dieser Unterschiede nicht restlos geklärtrestlos geklärt
Dezember 2003 38
Unterschiede Unterschiede (mögliche) Vorteile von Eprosartan(mögliche) Vorteile von Eprosartan
Chemische StrukturChemische Struktur:: Eprosartan einziger nicht biphenylischer A-II-Eprosartan einziger nicht biphenylischer A-II-AntagonistAntagonist
Stärkere AffinitätStärkere Affinität zum zum präsynaptischenpräsynaptischen AT AT11--
Rezeptor?Rezeptor?
Mögliche Erklärung für pharmakologische Mögliche Erklärung für pharmakologische UnterschiedeUnterschiede
Dezember 2003 39
Unterschiede Unterschiede Vorteile von EprosartanVorteile von Eprosartan
Keine Interaktion mit Cytochrom P 450Keine Interaktion mit Cytochrom P 450
Deutlich verringertes InteraktionspotenzialDeutlich verringertes Interaktionspotenzial
Dezember 2003 40
Unterschiede Unterschiede Vorteile von EprosartanVorteile von Eprosartan
Hemmung des SympathikusHemmung des Sympathikus (Noradrenalin-Outflow) (Noradrenalin-Outflow)
Klasseneffekt, aber Klasseneffekt, aber Dosisvorteil für EprosartanDosisvorteil für Eprosartan Verstärkte Wirkung auf Verstärkte Wirkung auf systolischen Blutdrucksystolischen Blutdruck SchlaganfallprophylaxeSchlaganfallprophylaxe ? ?
Dezember 2003 41
Ohlstein, 1997
-50-40-30-20-10
010203040
Än
deru
ng d
es d
iast
olis
che
n B
lutd
ruck
s vs
Ko
ntro
lle (
%)
EprosartanEprosartan (0.3 mg/kg)
Losartan (0.3 mg/kg)
Valsartan (0.3 mg/kg)
Irbesartan (0.3 mg/kg)
i.v.10 min vor Stimulation(Akutwirkung)
Sympathikus-Stimulation bei 1 Hz (Tiermodell)
* p < 0.05
**
Sympathikus - SubstanzvergleichSympathikus - Substanzvergleich
Dezember 2003 42
Bestätigung durch neuen VergleichBestätigung durch neuen Vergleich
Redrawn from J. Balt, M-J Mathy, M. Pfaffendorf and P.A. van Zwieten,Journal of Hypertension 2001; 19: 2241 - 2250.
Verhältnis* der Sympathikus hemmenden Dosis zur direkten Gefäßwirkung.
Eprosartan
Valsartan
Candesartan
Embusartan
0
50
100
150
200
Ver
hältn
is*
Verträglichkeit der AT-1-Blocker Verträglichkeit der AT-1-Blocker im Vergleich mit anderen im Vergleich mit anderen
AntihypertensivaAntihypertensiva
Dezember 2003 44
Ménard et al., 1997
Verträglichkeit von AntihypertensivaVerträglichkeit von Antihypertensiva
10
20
Dosis
Diuretika
-Blocker und Kalziumantagonisten
ACE-Hemmer
Angiotensin-II-Antagonisten
β
0Ne
ben
wir
kun
gsh
äuf
igke
it (%
)
Dezember 2003 45
0
20
40
60
80therapietreue Patienten (%)
n=6567n=5842
n=5094
n=4994n=4226
ß-BlockerA-II-A Ca-Antagonist
ACE-HemmerDiuretikum
Bloom, 1999
Angiotensin II-AntagonistenAngiotensin II-AntagonistenTherapie-Compliance nach 1 JahrTherapie-Compliance nach 1 Jahr
Dezember 2003 46
Vorteile Vorteile Eprosartan (TevetenEprosartan (Teveten®®))
Keine Biphenylstruktur (= vermutete Ursache für Unterschiede)
Duale Wirkung: RAAS + Sympathikus
Betonte Senkung systolisch Schlaganfall-Risikofaktor!
Keine Interaktion mit Cytochrom-P450
Der preisgünstigste A-II-A
Dezember 2003 47
„„Alle Weisheit beginnt Alle Weisheit beginnt mit der Erkenntnismit der Erkenntnis der Tatsachen.“der Tatsachen.“
CiceroCicero
Dezember 2003 48
Laufende Forschung EprosartanLaufende Forschung EprosartanRationale:Rationale:
Stroke Morbidity/Mortality
Systolischer Blutdruck
Eprosartan Sympathikus
Dämpfung des Dämpfung des SympathikusSympathikus und und
Senkung der Senkung der SchlaganfallmortalitätSchlaganfallmortalität im Tierversuch gezeigt im Tierversuch gezeigt
Klinische Überprüfung am Menschen läuftKlinische Überprüfung am Menschen läuft
Dezember 2003 49
Erster Test: SchlaganfallmortalitätErster Test: SchlaganfallmortalitätSpontaneously hypertensive - stroke prone Spontaneously hypertensive - stroke prone ratsrats
1210864200
20
40
60
80
100
Eprosartan(60 mg/kg/d)Placebo
Zeit (Wochen)
Übe
rlebe
nsra
te (
%)
Barone et al., Am.J.Hypertens., 1999
Dezember 2003 50
Laufende Forschung zu EprosartanLaufende Forschung zu Eprosartan MOSESMOSES
Morbidität und Mortalität nach Morbidität und Mortalität nach SchlaganfallSchlaganfall Eprosartan vs. Nitrendipin in der Eprosartan vs. Nitrendipin in der SekundärprophylaxeSekundärprophylaxe
Deutschland, Österreich Deutschland, Österreich (5 österr. Zentren mit 33 Patienten)(5 österr. Zentren mit 33 Patienten)
1.400 Hypertoniker nach Schlaganfall1.400 Hypertoniker nach SchlaganfallEssentielle Hypertonie nach cerebraler Ischämie (Apoplex/TIA in den letzten 24 Monaten, Ausschluss: relevante Carotis-Stenose)
2 Jahre Therapie2 Jahre Therapie
Abschluss 2004Abschluss 2004
Dezember 2003 51
MOSES – Endpunkte MOSES – Endpunkte Primärer EndpunktPrimärer Endpunkt
Beurteilung der Gesamtmortalität und der Beurteilung der Gesamtmortalität und der Gesamtzahl kardiovaskulärer und cerebrovaskulärer Gesamtzahl kardiovaskulärer und cerebrovaskulärer Ereignisse Ereignisse
Sekundäre EndpunkteSekundäre Endpunkte
Mortalität und Morbidität aufgrund rezidivierender Mortalität und Morbidität aufgrund rezidivierender cerebrovaskulärer Ereignissecerebrovaskulärer Ereignisse
Funktionelle Leistungsfähigkeit (Barthel-Index, Funktionelle Leistungsfähigkeit (Barthel-Index, Ranking Scale)Ranking Scale)
Mentale Leistungsfähigkeit (Mini Mental Score) Mentale Leistungsfähigkeit (Mini Mental Score)
Dezember 2003 52
Untersuchungen der Untersuchungen der SympathikusdämpfungSympathikusdämpfung am am Patienten:Patienten: (klinische Überprüfung der präklinischen Daten)(klinische Überprüfung der präklinischen Daten)
Studie in Australien vs. Placebo und vs. Losartan Studie in Australien vs. Placebo und vs. Losartan Ergebnisse 2004Ergebnisse 2004
Pilotstudie Prof. Magometschnigg: Pilotstudie Prof. Magometschnigg: Gefäßwandelastizität – Augmentation IndexGefäßwandelastizität – Augmentation Index
Publikation Anfang 2004 erwartetPublikation Anfang 2004 erwartet
Laufende Forschung zu EprosartanLaufende Forschung zu Eprosartan
Dezember 2003 53
Stress am ArbeitsplatzStress am Arbeitsplatz
Langzeitstudie mit Eprosartan im Vergleich zur Langzeitstudie mit Eprosartan im Vergleich zur StandardtherapieStandardtherapie
Deutschland; ca. 2.500 PatientenDeutschland; ca. 2.500 Patienten
CV-Morbidität/Mortalität bei CV-Morbidität/Mortalität bei stressinduzierter stressinduzierter HypertonieHypertonie
Dauer: 5 Jahre (Ende 2004)Dauer: 5 Jahre (Ende 2004)
Laufende Forschung zu EprosartanLaufende Forschung zu Eprosartan STARLETSTARLET
Dezember 2003 54
Untersuchung der Untersuchung der Wirkung auf BlutdruckWirkung auf Blutdruck und und kognitive Funktionenkognitive Funktionen unter Praxisbedingungen unter Praxisbedingungen
Ziel: Ziel: 100.000 Patienten100.000 Patienten weltweit weltweit
Therapiedauer 6 MonateTherapiedauer 6 Monate
Start Ende 2003Start Ende 2003
Laufende Forschung zu EprosartanLaufende Forschung zu Eprosartan OSCAROSCAR
Dezember 2003 55
Chemische Struktur
Dual: RAAS + Sympathikus Systolischer BD
Schlaganfall Untersuchungen laufen
Möglich Vorteile von TevetenMöglich Vorteile von Teveten
Vielen Dank für Ihre Vielen Dank für Ihre AufmerksamkeitAufmerksamkeit