Date post: | 07-Mar-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | balduino-sanchez |
View: | 6 times |
Download: | 4 times |
IAEAInternational Atomic Energy Agency
OIEA Material de Entrenamiento
PREVENCIÓN DE EXPOSICIONES ACCIDENTALES EN RADIOTERAPIA
Parte 2.
Relatoría de Casos de
Exposiciones Accidentales Mayores en Radioterapia
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 2
Visión general / Objetivos
Módulo 2.01 Datos de decaimiento incorrectos (EEUU)
Módulo 2.02 Uso erróneo del sistema de planificación (Reino Unido)
Módulo 2.03 Problemas con software del acelerador (EEUU y Canadá)
Módulo 2.04 Archivo de computador no actualizado (EEUU)
Módulo 2.05 Reparación errónea del acelerador (España)
Módulo 2.06 Error de calibración del haz (Costa Rica)
Módulo 2.07 Errores en ingreso de datos al TPS (Panamá)
Módulo 2.08 Falla de enclavamiento del acelerador (Polonia)
Módulo 2.09 Funcionamiento defectuoso de unidad de alta tasa (EEUU)
Módulo 2.10 Actualización de accidentes – algunos eventos más recientes (Reino Unido, EEUU, Francia)
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 3
Visión general / Objetivos
• Ejercicio grupal G2: Estudio de casos
• Ejercicio grupal G3: Palanca de fuente de Cobalto
Objetivos: • Revisar y analizar la relatoría de casos de
exposiciones médicas accidentales mayores, incluyendo sobre- y sub-exposiciones
• Obtener lecciones específicas aprendidas de cada uno de estos casos
IAEAInternational Atomic Energy Agency
OIEA Material de Entrenamiento
Módulo 2.01.
Datos incorrectos de decaimiento (USA)
PREVENCIÓN DE EXPOSICIONES ACCIDENTALES EN RADIOTERAPIA
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 5
Unidad de Cobalto
(no es la unidad real de Ohio)
Antecedentes
• Unidad de cobalto usada para teleterapia en el Hospital Riverside en Columbus, Ohio, Estados Unidos
• Inicialmente, esta unidad estaba calibrada correctamente
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 6
Antecedentes
• En el periodo de 1974-1976 el físico dejó de realizar las mediciones periódicas (calibraciones y garantía de calidad)
• El físico confió en estimaciones del decaimiento de la fuente para predecir la tasa de dosis (rendimiento) y calcular el tiempo de tratamiento
• En vez de calcular el decaimiento, el físico graficó la tasa de dosis en papel para graficar y extrapoló
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 7
¿Qué ocurrió?
El decaimiento fue determinado a partir de la gráfica de una línea recta sobre papel semi-logarítmico con la fecha calendario en las ordenadas
Gráfica del rendimiento en semilog
Fecha (arbitrario)
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 8
¿Qué ocurrió?
Cuando llegó al límite del papel de graficar, el físico siguió graficando en papel milimétrico lineal
Gráfica del rendimiento en semilog Gráfica lineal
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 9
• El físico usó una página de continuación que tenía escala lineal en ambos ejes
• Esto creó dos problemas:– El eje lineal Y no correspondía al eje logarítmico
Y, así que la extrapolación sobre una línea recta introdujo más error en el rendimiento
– El eje lineal X no correspondía al eje de calendario, así que la extrapolación arrojó fechas incorrectas
¿Qué ocurrió?
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 10
• Estos errores en el cálculo del rendimiento fueron cometidos por el físico en el periodo de tiempo de 1974 a 1976
• Los errores provocaron lo siguiente:– El rendimiento fue sub-estimado en10% a 45%
– Los pacientes recibieron sobredosis correspondientes de 10% a 55%.
• La magnitud del error se incrementó casi linealmente con el tiempo
Magnitud del accidente
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 11
Magnitud del accidente
Ago-74 Nov-74 Mar-75 Jun-75 Sep-75 Ene-76 Abr-76
10
100
Año/Mes
Sobredosis a los pacientes
Por
cent
aje
de S
obre
dosi
s [%
]
50
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 12
Descubrimiento / Investigación del accidente
• El incidente salió a la luz porque los pacientes comenzaron a mostrar síntomas de sobre-exposición
• El accidente fue investigado por la autoridad regulatoria de Estados Unidos: Nuclear Regulatory Commission (Comisión Reguladora Nuclear)
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 13
Investigación: otras complicaciones
• Cuando se le solicitó, el físico presentó 10 documentos de calibración que mostraban el rendimiento correcto de la máquina
• Se descubrió que estos reportes fueron fabricados
• El rendimiento de la unidad de cobalto no había sido medido en 22 meses
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 14
Consecuencias del accidente
• 426 pacientes recibieron sobredosis significativas
• 11 no pudieron rastrearse – a 415 se les dio seguimiento
• Se identificaron 795 sitios en riesgo
• 57% (243) murieron durante el primer año
• En 87 pacientes se observó control local sin recurrencia documentada
• Entre los que sobrevivieron más allá del segundo año hubo un incremento en la frecuencia de complicaciones
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 15
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Nu
mb
er o
f S
ub
ject
s
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Year of Followup
Patient Profile
Dead
Recurred
Lost
Cured
Consecuencias del accidente
426 pacientes recibieron sobredosis significativa
Perfil de los pacientes
Año de seguimiento
Núm
ero
de s
ujet
os
Muertos
Recurrencia
No localizados
Curados
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 16
Consecuencias del accidente
• 74 pacientes (17%) tuvieron complicaciones significativas en el primer año posterior al tratamiento
• 78 pacientes sobrevivieron más de 5 años– 68% sin tumores
– 63% sin complicaciones
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 17
Complicaciones sitio-específicas
• 22 pacientes tuvieron complicaciones en piel
• 51 pacientes tuvieron complicaciones de vejiga y recto
• 15 pacientes tuvieron complicaciones respiratorias
• 6 pacientes tuvieron complicaciones cardiovasculares
• 18 pacientes tuvieron complicaciones del sistema nervioso
• El número total de complicaciones fue 154 de 795 sitios (19%)
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 18
Durante el periodo de seguimiento, 1 a 3 años después del tratamiento, una alta proporción de pacientes desarrolló complicaciones significativas, a menudo con riesgo de muerte:
• Reacciones severas en piel con ulceración
• Reacciones en mucosa con necrosis
• Estenosis de faringe o esófago
• Ulceración y/o perforación del estómago y vísceras
• Necrosis ósea y mielopatía
Complicaciones sitio-específicas
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 19
Seguimiento y uso del conocimiento adquirido
• Los expedientes de seguimiento estuvieron disponibles entre 1 y 3 años posteriores al tratamiento
• Periodo de seguimiento de varias décadas
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 20
Seguimiento y uso del conocimiento adquirido
Contribución para ampliar el conocimiento sobre los límites de tolerancia de tejidos normales y por tanto, para mejorar la eficacia y la seguridad de la radioterapia curativa. El accidente permitió el análogo de un ‘experimento’ clínico con sujetos humanos.
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 21
Base de datos para análisis
Se analizaron los siguientes factores de los tratamientos con relación a la aparición de reacciones tempranas y tardías en órganos y tejidos específicos en diferentes tiempos posteriores a la exposición:
• Dosis
• Fraccionación
• Tiempo
• Volumen
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 22
Deben ser tenidos en cuenta por el Departamento de radioterapia
Incluir en el programa de garantía de calidad • Revisiones independientes del trabajo del físico
• Procedimientos formales para la calibración de la unidad de tratamiento con una periodicidad establecida
• El departamento debe proporcionar personal suficiente para manejar la carga de trabajo
• Debe haber registros que documenten con exactitud el desempeño de los procedimientos de garantía de calidad aceptados
• Se debe establecer una base de datos fidedigna para seguimiento
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 23
• En el evento de reacciones inusuales en un paciente – señaladas por un técnico o directamente por el paciente – el médico radio oncólogo debe solicitar inmediatamente al físico médico que realice una verificación para detectar error en cualquiera de las etapas del tratamiento
• Las reacciones inusuales detectadas en más de un paciente deben disparar inmediatamente la acción por el físico médico de verificar la dosimetría de la unidad de tratamiento
Deben ser tenidos en cuenta por el Departamento de radioterapia
IAEAParte 2.01. Datos incorrectos de decaimiento (USA) 24
Referencias
• Cohen L, Schultheiss T E, Kennaugh R C., A radiation overdose incident: initial data. Int J Radiat Oncol Biol Phys 33 (1995), 217-224
• ICRP Publication 86: Prevention of accidental exposures to patients undergoing radiation therapy (2000)