Índice de Competitividad Municipal (ICM) 2009

Agosto 2009

RTI International, Research Triangle Park, Carolina del Norte, EE.UU.

EL SALVADOR

2

¿Qué mide el ICM y Por Qué?

• Grado de gobernabilidad económica en los 100 municipios más poblados de El Salvador.

• Una mejor gobernabilidad coadyuva a un clima favorable a:– La creación y operación de empresas; – La generación de empleo local;– La ampliación de la base tributaria local;– La mejora en la cobertura y calidad de los servicios

municipales; y– La mejora en el nivel de vida de los residentes.

• ¿Cómo es vista la gestión del gobierno local por quienes hacen negocios en el territorio?

3

¿Para qué Sirve el ICM a los Gobiernos Locales?

• Identificación de oportunidades para mejorar marcos regulatorios y procedimentales.

• Identificación de áreas promisorias de formación e implementación de políticas públicas que favorezcan un desarrollo local sostenible e incluyente.

• Identificación de espacios de actuación conjunta con el sector privado y la comunidad para generar empleo en lo local.

4

¿Para qué Sirve el ICM a los Gobiernos Locales?

• Identificación de áreas de mejora continua que coadyuven a mejorar la calidad de la gestión del gobierno local.

• Identificación de fortalezas y oportunidades para generar climas de negocios que atraigan y retengan inversión, y que creen empleos en lo local.

5

¿Para qué Sirve el ICM al Sector Privado?

• ¿Cómo definimos al sector privado?– Negocios de todo tamaño y dedicados a cualquier actividad

económica que son propiedad de particulares (Sociedades y personas naturales)

• Identificación de municipalidades que ofrecen las mejores condiciones para hacer negocios.

6

Los Nueve Componentes del ICM

• TRANSPARENCIA– Apertura a proveer acceso a información y la previsibilidad de

cambios a regulaciones que afectan a los negocios en el municipio.

• SERVICIOS MUNICIPALES– Calidad de los servicios que la municipalidad proporciona al

sector privado

• PROACTIVIDAD– Dinamismo del gobierno local para desarrollar y promover

iniciativas que atraigan inversión y mejoren el ambiente local para hacer negocios.

7

Los Nueve Componentes del ICM

• PAGOS INFORMALES– Magnitud, incidencia y costos de pagos informales requeridos

para iniciar y operar negocios.

• SEGURIDAD CIUDADANA– Impacto de la delincuencia sobre los negocios y capacidad de

las municipalidades para prevenir y controlar la delincuencia.

• TIEMPO PARA CUMPLIR CON REGULACIONES– Costos del tiempo que los negocios deben invertir para cumplir

con las regulaciones locales.

8

Los Nueve Componentes del ICM

• TASAS E IMPUESTOS– Monto de impuestos locales y otros cargos requeridos para

operar un negocio.

• COSTOS DE ENTRADA– Costos del tiempo y facilidad para registrar e iniciar la operación

de un negocio.

• REGULACIONES MUNICIPALES– Número de regulaciones impuestas para la operación de un

negocio.

9

METODOLOGÍA

• Revisión de literatura sobre gobernabilidad y crecimiento económico

• Revisión de experiencias internacionales• Encuesta de propietarios y/o administradores de 4,000

establecimientos en los 100 municipios bajo estudio• Validación de respuestas sobre trámites, documentos,

impuestos y tiempos mediante encuesta a funcionarios de las 100 municipalidades

10

METODOLOGÍA

• Análisis sobre 56 indicadores desarrollados a partir de las respuestas para 450 variables.

• Ajuste por diferencias en dotaciones de recursos entre las municipalidades

• ICM es un índice compuesto ponderado que mide a todos los municipios sobre una misma base

11

Encuesta de Establecimientos

• Marco de muestreo– Directorio del Censo Económico 2005 (DIGESTYC) compuesto

por 165,319 establecimientos con local fijo en los 100 municipios bajo estudio (96% del total de establecimientos en el país).

• Diseño de la muestra– Muestra de conglomerados formados por bloques geográficos

de establecimientos seleccionados con probabilidad proporcional al número de establecimientos dentro de cada bloque.

– 40 establecimientos por municipio con sobre muestra de establecimientos grandes en San Salvador, Santa Ana y San Miguel (Tamaño de muestra suficiente para conducir análisis factorial en hasta 400 variables con una confianza de 97%).

12

Encuesta de Establecimientos

• Desarrollo de instrumentos– Revisión de literatura y experiencias internacionales– Grupos focales de empresarios, asociaciones de empresarios,

miembros de Concejos Municipales y funcionarios municipales– Validación y prueba piloto

• Ejecución– 30 marzo a 24 de abril de 2009– 42 entrevistadores, 7 supervisores, 1 jefe de campo– Entrevistas cara a cara con propietarios o administradores de

establecimientos

13

Composición de la Muestra de Establecimientos

95.6

3.6 0.4 0.4

97.2

2.1 0.4 0.30

20

40

60

80

100

Micro (Menosde 10

empleados)

Pequeña (10 a49 empleados)

Mediana (50 a99 empleados)

Grande (100 ymás

empleados)

Po

rcen

taje

Censo 2005 Muestra ICM

RESULTADOS PRINCIPALES

15

ESCALA DE VALORES PARA EL ICM

• El ICM y sus sub-índices se miden en una escala de 1 a 10, en donde:– 1 es el valor más bajo – DESEMPEÑO MÁS BAJO, y– 10 es el valor más alto – DESEMPEÑO MÁS ALTO

• Los valores de los índices son valores relativos. – Un puntaje de 10 no significa un desempeño perfecto. – De la misma manera, un puntaje de 1 no significa un

desempeño pésimo.

• Cuanto más próximo a 10 es el índice de un municipio tanto mejor su desempeño y mayor su grado de competitividad.

16

EJEMPLO PARA EL SUBÍNDICE DE TRANSPARENCIA: VALORES DE LOS INDICADORES

% Negocios

no afectados por apoyo municipal al sector informal

% Negocios que creen

que la municipali

dad no favorece a negocios propiedad

de personas

que pertenece

n al mismo

partido del Alcalde

% Negocios que creen

que la municipali

dad no favorece a negocios grandes y

no discrimina en contra

de negocios pequeños

% Negocios que saben

de existencia

de procesos

para presentar quejas o

hacer recomendaciones

% Negocios que saben

de existencia

de procesos

para informar a

los ciudadano

s sobre asuntos locales

% Negocios

que perciben que las políticas municipal

es se aplican de

manera consistent

e

% Negocios

que perciben que las

relaciones son

importantes para

obtener acceso a document

os y/o obtener

permisos/licencias

% Negocios

que perciben

que obtienen

fácil acceso a documentos locales

% Negocios

que perciben que los

cambios a tasas e

impuestos son

predecibles

% Negocios

que perciben que las

licitaciones locales

son transpare

ntes

ANTIGUO CUSCATLAN 100.00 92.34 88.64 54.07 45.69 88.64 35.05 68.05 34.57 0.00

LA LIBERTAD 81.95 67.01 79.91 53.62 67.01 62.40 34.03 72.79 56.70 0.00

TEPECOYO 100.00 97.60 97.60 31.26 61.52 73.55 44.69 100.00 73.55 0.00

SANTA TECLA 91.79 96.76 91.79 25.05 33.26 74.30 39.31 68.27 69.98 11.62

SENSUNTEPEQUE 73.69 35.08 66.23 51.97 81.80 33.11 40.57 50.00 74.34 49.86

AGUILARES 82.28 86.18 83.09 28.05 36.91 59.19 52.61 100.00 77.32 0.00

SANTO TOMAS 94.86 66.61 82.02 43.49 54.86 40.55 62.57 0.00 89.73 14.27

CIUDAD ARCE 90.44 74.47 75.53 21.61 16.64 48.95 53.54 100.00 78.01 0.00

USULUTAN 84.32 63.24 69.24 22.30 27.09 34.93 62.01 0.00 82.48 30.25

ZACATECOLUCA 78.09 59.44 66.82 27.12 46.85 32.87 65.50 0.00 81.66 0.00

17

EJEMPLO PARA EL SUBÍNDICE DE TRANSPARENCIA: VALORES TRANSFORMADOS EN LA ESCALA DE 1 A 10

% Negocio

s no afectado

s por apoyo

municipal al

sector informal

% Negocio

s que creen que la

municipalidad no favorece

a negocio

s propieda

d de persona

s que pertenec

en al mismo partido

del Alcalde

% Negocio

s que creen que la

municipalidad

no favorece

a negocio

s grandes

y no discrimin

a en contra

de negocio

s pequeño

s

% Negocio

s que saben

de existenci

a de procesos para

presentar quejas o hacer recomendacione

s

% Negocio

s que saben

de existenci

a de procesos para

informar a los

ciudadanos

sobre asuntos locales

% Negocio

s que perciben que las políticas municipales se aplican

de manera consiste

nte

% Negocio

s que perciben que las relaciones son

importantes para obtener acceso

a documentos y/o obtener permisos/licenci

as

% Negocio

s que perciben

que obtienen

fácil acceso

a docume

ntos locales

% Negocio

s que perciben que los cambios a tasas

e impuestos son

predecibles

% Negocio

s que perciben que las

licitaciones

locales son

transparentes

INDICE DE TRANSPARENCIA

ANTIGUO CUSCATLAN 10.00 8.99 7.61 7.09 4.73 10.00 7.85 7.12 10.00 1.00 7.44

LA LIBERTAD 7.32 5.46 5.77 7.03 7.35 7.23 7.97 7.55 6.96 1.00 6.36

TEPECOYO 10.00 9.73 9.49 4.41 6.68 8.41 6.73 10.00 4.64 1.00 7.11

SANTA TECLA 8.78 9.61 8.27 3.68 3.20 8.49 7.36 7.14 5.13 2.33 6.40

SENSUNTEPEQUE 6.09 1.00 2.90 6.84 9.17 4.14 7.21 5.50 4.53 6.71 5.41

AGUILARES 7.37 8.13 6.44 4.03 3.65 6.89 5.81 10.00 4.12 1.00 5.75

SANTO TOMAS 9.24 5.40 6.22 5.84 5.86 4.93 4.66 1.00 2.41 2.64 4.82

CIUDAD ARCE 8.58 6.50 4.85 3.27 1.16 5.81 5.71 10.00 4.02 1.00 5.09

USULUTAN 7.67 4.93 3.53 3.35 2.45 4.33 4.72 1.00 3.41 4.47 3.99

ZACATECOLUCA 6.75 4.40 3.02 3.92 4.88 4.12 4.32 1.00 3.52 1.00 3.69

18

VALORES DE LOS SUB-INDICES Y DEL ICM NO PONDERADO

TRANSPARENCIA

SERVICIOS MUNICIPALES

PROACTIVIDAD

SEGURIDAD PÚBLICA

PAGOS INFORMALES

TIEMPO PARA CUMPLIR REGULACIONES

TASAS E IMPUESTOS

COSTOS DE ENTRADA

MUNICIPAL REGULATIONS

SUMA ÍNDICES

ICM NO PONDERADO

ANTIGUO CUSCATLAN 7.44 9.50 7.10 8.07 10.00 5.95 5.35 9.01 8.82 71.23 7.91

LA LIBERTAD 6.36 6.39 8.31 6.57 9.50 6.15 5.79 8.82 8.74 66.65 7.41

TEPECOYO 7.11 5.20 6.83 6.77 9.45 3.98 6.09 8.07 5.49 58.99 6.55

SANTA TECLA 6.40 4.95 6.81 6.90 8.56 5.84 4.96 8.62 8.37 61.41 6.82

SENSUNTEPEQUE 5.41 3.45 5.64 5.77 7.28 5.02 3.71 9.29 10.00 55.58 6.18

AGUILARES 5.75 3.63 6.10 5.73 7.80 4.94 3.93 8.44 6.07 52.38 5.82

SANTO TOMAS 4.82 2.79 3.48 4.50 7.15 5.55 2.63 8.03 8.90 47.85 5.32

CIUDAD ARCE 5.09 2.12 4.45 5.80 6.39 4.35 3.24 8.51 6.80 46.76 5.20

ZACATECOLUCA 3.69 2.05 4.37 5.06 6.01 5.12 3.16 8.79 5.80 44.05 4.89

USULUTAN 3.99 2.33 4.63 6.21 4.66 3.90 4.30 8.03 7.95 46.00 5.11

19

EL ICM ES UN ÍNDICE PONDERADO COMPUESTO

• Los sub-índices no contribuyen lo mismo al éxito de los negocios y por tanto al ICM.

• El ICM refleja el efecto puro de la gobernabilidad sobre el desempeño del sector privado:– Incremento promedio en ventas en 2008 con respecto a 2007

– Número de negocios registrados en el municipio durante 2008

• Es necesario eliminar el efecto de las dotaciones de recursos. De esta manera, los municipios son calificados en su grado de gobernabilidad independientemente de su nivel de desarrollo económico.– Índice de Desarrollo Humano (PNUD, 2006).

– Número de teléfonos por cada 100 hogares (Censo de Población y Vivienda, 2007).

– Distancia en kilómetros desde San Salvador.

20

Proceso de construcción del ICM

Encuesta de Establecimientos y de Municipalidades

Análisis Factorial de los Sub-Índices (Extracción de 3 Factores)

Ponderación de Sub-Índices con Ajuste por Diferencias en Dotaciones de Recursos

Obtención del ICM Ponderado

Indicadores Transformados a una Escala de 1 a 10

X1 X2 Y1 Y2 Y3

Cargas en Factor 1

Cargas en Factor 2

Cargas en Factor 3

PROMEDIO PONDERADO DE 9 SUB-ÍNDICES

Sub-Índices (Teoría validada con Análisis Factorial)

S1S2 S3

Regresión de PROMEDIO EN VENTAS EN 2008 CON RESPECTO A 2007 Y NÚMERO DE NEGOCIOS

REGISTRADOS EN EL CATASTRO MUNICIPAL EN 2008 sobre el ICM no ponderado, los Puntajes de los 3 factores y

medidas de dotación de recursos.

21

CONTRIBUCIÓN AL ICM

15%

15%

15%

15%

10%

10%

10%

5%

5%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16%

Transparencia

Servicios municipales

Proactividad

Pagos informales

Seguridad ciudadana

Tasas e impuestos

Tiempo para cumplir regulaciones

Costos de entrada

Regulaciones municipales

Importancia Relativa en el ICM

22

ICM PONDERADO: MEDIA DE LOS SUB-INDICES PONDERADOS POR SU CONTRIBUCIÓN

PESOANTIGUO

CUSCATLÁNLA

LIBERTAD TEPECOYOSANTA TECLA

SENSUNTEPEQU

EAGUILARES

SANTO TOMAS

CIUDAD

ARCE

ZACATECOLUCA

USULUTÁN

TRANSPARENCIA 15% 7.44 6.36 7.11 6.40 5.41 5.75 4.82 5.09 3.69 3.99

SERVICIOS MUNICIPALES 15% 9.50 6.39 5.20 4.95 3.45 3.63 2.79 2.12 2.05 2.33

PROACTIVIDAD 15% 7.10 8.31 6.83 6.81 5.64 6.10 3.48 4.45 4.37 4.63

SEGURIDAD PÚBLICA 15% 8.07 6.57 6.77 6.90 5.77 5.73 4.50 5.80 5.06 6.21

PAGOS INFORMALES 10% 10.00 9.50 9.45 8.56 7.28 7.80 7.15 6.39 6.01 4.66

TIEMPO PARA CUMPLIR REGULACIONES 10% 5.95 6.15 3.98 5.84 5.02 4.94 5.55 4.35 5.12 3.90

TASAS E IMPUESTOS 10% 5.35 5.79 6.09 4.96 3.71 3.93 2.63 3.24 3.16 4.30

COSTOS DE ENTRADA 5% 9.01 8.82 8.07 8.62 9.29 8.44 8.03 8.51 8.79 8.03

REGULACIONES MUNICIPALES 5% 8.82 8.74 5.49 8.37 10.00 6.07 8.90 6.80 5.80 7.95

INDICE DE COMPETITIVIDAD 100% 7.93 7.32 6.65 6.63 5.68 5.68 4.85 4.81 4.58 4.48

23

INSERT GRAPHIC TO ADD MAP

MAP IS 6.17” TALL

RESULTADOS DE LOS SUB-ÍNDICES

5.67

3.69

Impuestos y Tasas

Pagos

InformalesProactividad

8.10

An

tig

uo

Cu

sca

tlá

n,

Tej

utl

a,

El

Ca

rme

n

(Cu

sca

tlá

n)1

0.0

0

4.66

Transparencia

5.54

La

Lib

ert

ad

8.3

1

3.043.23

An

tig

uo

C

us

catl

án

9

.50

1.44

Servicios Municipales

6.48C

on

chag

ua

8.8

7

3.66

Seguridad Pública

8.71

El

Ro

sar

io

(La

Pa

z)

9.7

6

4.88

Costos de

Entrada

5.29

Sa

nta

An

a 7

.97

2.78

Tiempo para Cumplir

Regulaciones

7.64

Sa

n J

ua

n

Op

ico

9

.65

5.90

Regulaciones Municipales

Co

nch

agu

a 7

.97

5.15

Sa

nta

A

na

8

.78

2.44

24

INSERT GRAPHIC TO ADD MAP

MAP IS 6.17” TALL

RESULTADOS DE LOS SUB-ÍNDICES

CLASIFICACIÓN DE LOS MUNICIPIOS DE ACUERDO CON EL ICM

26

INSERT GRAPHIC TO ADD MAP

MAP IS 6.17” TALL

DESEMPEÑO EXCELENTE

7.94

7.32

7.19

6.92

6.90

0 2 4 6 8 10

ANTIGUOCUSCATLAN

LA LIBERTAD

TEXISTEPEQUE

SAN PEDROMASAHUAT

CONCHAGUA

ICM

27

DESEMPEÑO ALTO

6.63

6.62

6.60

6.58

6.56

6.53

6.53

6.43

6.40

6.38

6.33

6.32

6.31

6.30

6.27

6.25

6.16

6.15

6.15

6.15

6.14

6.13

6.10

6.08

6.07

0 2 4 6 8 10

TEPECOYO

SANTA TECLA

EL CARMEN

EL ROSARIO

SAN PABLO TACACHICO

SAN FRANCISCO GOTERA

CUSCATANCINGO

CHALCHUAPA

PASAQUINA

MONCAGUA

NAHUIZALCO

QUEZALTEPEQUE

TEJUTLA

EL TRANSITO

SANTIAGO TEXACUANGOS

CHALATENANGO

MEJICANOS

GUAZAPA

ILOPANGO

EL PAISNAL

SAN SALVADOR

SAN ANTONIO DEL MONTE

SAN RAFAEL CEDROS

SOYAPANGO

PUERTO EL TRIUNFO

ICM

A ver age

Low

6.07

6.06

6.05

6.04

6.02

6.02

6.01

6.01

6.00

5.98

5.97

5.93

5.92

5.91

5.89

5.87

5.80

5.77

5.75

5.74

5.74

5.73

5.73

5.71

0 2 4 6 8 10

ILOBASCO

JUJUTLA

SAN JUAN OPICO

SUCHITOTO

HUIZUCAR

SANTA ROSA DE LIMA

SANTIAGO DE MARIA

SANTA ANA

METAPAN

APOPA

APASTEPEQUE

JUAYUA

COJUTEPEQUE

CORINTO

SAN JULIAN

CANDELARIA DE LA FRONTERA

TAMANIQUE

AYUTUXTEPEQUE

SAN MARCOS

TECOLUCA

CHIRILAGUA

ATIQUIZAYA

JIQUILISCO

LOLOTIQUE

ICM

A ver age

Low

28

DESEMPEÑO INTERMEDIO

5.68

5.68

5.61

5.59

5.57

5.56

5.55

5.54

5.53

5.53

5.52

5.50

5.50

5.46

5.46

5.45

5.42

5.42

5.40

5.39

5.38

5.36

5.36

5.34

0 2 4 6 8 10

SENSUNTEPEQUE

AGUILARES

LISLIQUE

GUAYMANGO

COLON

ANAMOROS

SANTA ELENA

SAN MIGUEL

DELGADO

OLOCUILTA

SANTIAGO NONUALCO

SAN JUAN NONUALCO

SAN PEDRO PERULAPAN

IZALCO

SAN ALEJO

ZARAGOZA

NEJAPA

NUEVA CONCEPCION

CIUDAD BARRIOS

JUCUARAN

SAN SEBASTIAN

SONZACATE

SONSONATE

JUCUAPA

ICM

A ver age

Low

5.31

5.30

5.28

5.22

5.22

5.21

5.20

5.18

5.18

5.15

5.07

5.04

5.03

4.99

4.98

4.97

4.93

4.91

4.84

4.82

0 2 4 6 8 10

SAN JOSE VILLANUEVA

ARMENIA

SAN LUIS TALPA

TONACATEPEQUE

SAN LUIS DE LA HERRADURA

SAN MARTIN

SAN SEBASTIAN SALITRILLO

BERLIN

TACUBA

SAN VICENTE

ACAJUTLA

AHUACHAPAN

LA UNION

COATEPEQUE

SAN FRANCISCO MENENDEZ

PANCHIMALCO

CHINAMECA

EL CONGO

SANTO TOMAS

CIUDAD ARCE

ICM

A ver age

Low

29

DESEMPEÑO INTERMEDIO

5.68

5.68

5.61

5.59

5.57

5.56

5.55

5.54

5.53

5.53

5.52

5.50

5.50

5.46

5.46

5.45

5.42

5.42

5.40

5.39

5.38

5.36

5.36

5.34

0 2 4 6 8 10

SENSUNTEPEQUE

AGUILARES

LISLIQUE

GUAYMANGO

COLON

ANAMOROS

SANTA ELENA

SAN MIGUEL

DELGADO

OLOCUILTA

SANTIAGO NONUALCO

SAN JUAN NONUALCO

SAN PEDRO PERULAPAN

IZALCO

SAN ALEJO

ZARAGOZA

NEJAPA

NUEVA CONCEPCION

CIUDAD BARRIOS

JUCUARAN

SAN SEBASTIAN

SONZACATE

SONSONATE

JUCUAPA

ICM

A ver age

Low

5.31

5.30

5.28

5.22

5.22

5.21

5.20

5.18

5.18

5.15

5.07

5.04

5.03

4.99

4.98

4.97

4.93

4.91

4.84

4.82

0 2 4 6 8 10

SAN JOSE VILLANUEVA

ARMENIA

SAN LUIS TALPA

TONACATEPEQUE

SAN LUIS DE LA HERRADURA

SAN MARTIN

SAN SEBASTIAN SALITRILLO

BERLIN

TACUBA

SAN VICENTE

ACAJUTLA

AHUACHAPAN

LA UNION

COATEPEQUE

SAN FRANCISCO MENENDEZ

PANCHIMALCO

CHINAMECA

EL CONGO

SANTO TOMAS

CIUDAD ARCE

ICM

A ver age

Low

30

DESEMPEÑO BAJO

4.58

4.48

0 2 4 6 8 10

USULUTAN

ZACATECOLUCA

ICM

31

LAS ÁREAS CRÍTICAS

• Transparencia• Servicios municipales• Pro-actividad• Seguridad Pública• Estos aspectos dan cuenta del 60% de la competitividad

de un municipio.• Importante:

– Cooperación entre municipalidades– Transferencia de buenas prácticas entre vecinos– Generación de empleos locales facilitando el clima de negocios

32

Beneficios Tangibles

• Un aumento de 1 punto en el ICM puede resultar en:– Un incremento en ventas equivalente a $1,147 por

establecimiento-año– Un aumento de 22% en el número de negocios registrados en

un municipio

33

INSERT GRAPHIC TO ADD MAP

MAP IS 6.17” TALL

RESULTADOS DE LOS SUB-ÍNDICES

0

2

4

6

8

10

20 30 40 50 60 70 80 90

Índice de Dotación de Recursos

PIB

per

Cap

ita

"Premio de la Gobernabilidad". Mejor gobernabilidad (ICM Alto) genera niveles más altos de condiciones de vida para el mismo nivel de desarrollo

34

Un municipio puede mejorar fácilmente su posición de competitividad

• Zacatecoluca podría adoptar prácticas de transparencia similares a las de su vecino San Pedro Masahuat:– Saldría del nivel más bajo de desempeño y pasaría al grupo de

desempeño intermedio

• Si además adoptara las prácticas proactivas de San Pedro Masahuat, subiría al grupo de desempeño alto.

• Estas mejoras resultarían en un incremento de 1.5 puntos en la calificación ICM para Zacatecoluca.

• Lo anterior se traduciría en:– Ventas anuales adicionales por un valor de US$ 3,349,120 con

2,296 negocios registrados.– Un incremento de 33% en el número de negocios registrados.– Empleos locales adicionales– Incremento en la recaudación tributaria local

35

EL ICM OFRECE OPORTUNIDADES

• Una línea de base• Diálogo y cooperación entre municipios y el sector

privado• Alianzas estratégicas municipales• Intercambio de experiencias• Promueve el desarrollo de confianza entre gobernantes

y gobernados• Sostenibilidad del ICM

– Una herramienta de monitoreo desde la propia municipalidad– Una herramienta para identificar fortalezas y oportunidades– Una herramienta para la buena gobernabilidad

36

RECONOCIMIENTOS

• USAID, El Salvador por patrocinar el estudio• Los empresarios de todo tamaño que participaron en el

estudio• Las municipalidades por la información brindada• El equipo de RTI en los Estados Unidos y El Salvador• El equipo de Análisis Económico de ESEN