GOBIERNO DE CHILE CONAF VI REGION

CORPORACIÓN NACIONAL FORESTAL OFICINA PROVINCIAL CACHAPOALDEPARTAMENTO DE FOMENTO Y DESARROLLO FORESTAL

PROYECTO DE EXTENSION

FORESTAL COINCO

INFORME FINAL

Alejandro Ibáñez INGENIERO FORESTAL

RANCAGUA, ENERO 2002

1

El presente Informe Final fue preparado por el Ingeniero Forestal Alejandro Ibáñez Ulloa, consultor independiente, quien además desarrollo el Proyecto en sus fases de Diseño e Implementación.

además, colaboraron, en distintas instancias del Proyecto, los siguientes profesionales de la Corporación Nacional Forestal (CONAF) y funcionarios de la Municipalidad de Coinco:

Conaf VI RegiónPatricio González (Director VI Region, CONAF); Ruby Bozo (Jefe (s) Oficina Provincial Cachapoal) y Ricardo Moyano (MADEFOR, Provincial Cachapoal); Silvia Ortiz y Paulina Sepulveda.

Conaf Nivel Central Santiago del Pozo (Jefe Departamento de Desarrollo y Fomento Forestal); Luis Duchens; Paula Vásquez; Enrique Williams; Roberto Lisboa y Armando Sanhueza (Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Alamo).

Municipalidad de CoincoGregorio Valenzuela (Alcalde); Marina Tonelli (DIDECO); los Concejales Hugo Maceiras, Jose Aviles y Rodrigo González y los profesionales de Servicio país Cinthia Arellano y Carlos Espinoza.

2

PROLOGO

Durante décadas, diversas instituciones, dentro y fuera del país, que trabajan para el desarrollo en zonas rurales, han ido probando y mejorando métodos para transferir tecnología y generar procesos, sostenibles en el tiempo, que pretenden de esta forma mejorar la calidad de vida de las comunidades a las que dirigen sus esfuerzos. En Chile, se han desarrollado y adaptado variadas formas de hacer extensión, la mayoría de ellas dirigidas a trabajadores asociados al sector agrícola, cuya finalidad es diseminar información y facilitar el desarrollo de procesos y tecnologías que buscan rentabilidad y sostenibilidad en el tiempo. En el sector forestal, se ha desarrollado una extensión dirigida, desde los organismos del Estado y ONGs, a pequeños agricultores, definida, en general, por la entrega de paquetes tecnológicos, asistencia vertical y decisiones tomadas por el extensionista, lo que ha dejado poca opción a los destinatarios de analizar y sobretodo decidir respecto de los proyectos y programas que pretenden cambios en el uso de sus recursos, condicion relevante y necesaria para la sostenibilidad de las técnicas y/o procesos que se intenta se generen en un determinado grupo o sector, lo que tiene aún más importancia, considerando que en este sector productivo se necesita de un prolongado período tiempo para cosechar y poder así lograr utilidades.El presente Informe Final, entrega los antecedentes más importantes del desarrollo del Proyecto de Extensión Forestal, llevado a cabo en la comuna de Coinco, en la VI Región, por la Corporación Nacional Forestal y que involucró además, a diversos organismos ligados al desarrollo rural. Dicho Proyecto, introdujo un enfoque participativo, tanto en el análisis y discusión de la problemática definida, así como en la toma de decisiones de éste, y cuyo objetivo fue la generación de procesos, al interior de localidades agroforestales, que llevaron a los destinatarios a alcanzar una capacidad que les permitiera apropiar diferentes técnicas y métodos promovidos a fin de lograr una mejora, a corto y mediano plazo, en la comercialización de la madera próxima a cosechar o en stock y por otro lado, a largo plazo, mejorar homogeneamente la calidad de sus plantaciones y productos forestales derivados de éstas.

3

I.- MARCO GENERAL

1. RESUMEN DEL PROYECTO.

En la zona que comprende las comunas de Coínco y Coltauco en la Provincia de Cachapoal, VI Región, han sido establecidos desde hace varias generaciones gran cantidad de bosques y bosquetes de álamo, de los que se obtienen productos de deficiente calidad y actualmente de difícil comercialización debido, entre otros factores, al tipo de planta escogida por los productores, al nulo o escaso manejo de las plantaciones establecidas, a la escasa capacidad asociativa y de participación que tienen estos productores para enfrentar problemas organizadamente y además a que en esta zona no ha existido un criterio de manejo de plantaciones asociado a un objetivo de producción definido.

En Mayo de 2001, y con el fin de mejorar la situación expuesta, la Comisión Nacional del Álamo comenzó a gestar un proyecto dirigido a los productores de álamo de esta zona, el cual se enmarcó, en Junio del mismo ano, en el Plan Nacional de Extensión Forestal que desarrolla el Departamento de Fomento y Desarrollo Forestal de CONAF y que coordino y ejecuto la Oficina Provincial Cachapoal de esta Corporación. Este Proyecto de Extensión Forestal, logró en la comuna de Coínco, la apropiación de conocimientos que posibilitaran la implementación de prácticas silvícola óptima para mejorar la rentabilidad del álamo en la zona, así como generar procesos tendientes a mejorar la comercialización de la masa boscosa existente, en particular de pequeños y medianos propietarios de plantaciones y/o de superficies susceptibles a ser plantadas con esta especie en dicha comuna. El área de influencia directa del Proyecto estuvo circunscrita al interior de la comuna de Coínco, no obstante, se espera lograr además una influencia indirecta en zonas vecinas, debido a la capacidad de irradiación que tienen los procesos generados a partir de este tipo de proyectos. Para el cumplimiento de los objetivos, la comuna se dividió por sectores: El Rulo-Millahue; Copequén y Coínco-Chillehue (en este último sector no hubo resultados positivos), las que se sectorizaron por estimarse equivalentes en el número potencial de destinatarios que las habitan. En cada una de ellas se trabajó con alrededor de 15 agricultores, empleando procesos en donde se permite al campesino participar en la toma de decisiones de los temas de importancia definidos por los mismos destinatarios y el que además se sustentó en enfoques y métodos basados en experiencias de diversos proyectos, con resultados probados y cuyas estrategias de extensión se apoyan en este tipo de procesos participativos, los cuales han sido adaptados a la realidad institucional, de nuestro grupo destinatario y de los objetivos del Proyecto.

En particular, se comenzó generando un diagnóstico de la zona, en el que se usaron entrevistas semiestructuradas en donde además se problematizó la situación productiva actual de éstos en la zona, para posteriormente propiciar espacios e instancias participativas como encuentros, reuniones y talleres en donde estos alameros tuvieron una activa participación en el diagnóstico de la problemática, su análisis y búsqueda de soluciones, entre otras, facilitando CONAF la información y opciones técnico-económicas aplicables a la problemática ya definida, favoreciendo con ello el sentido de autogestión que se pretendía aportasen los alameros, esto último con el fin de entregar sostenibilidad a los procesos del Proyecto, incluso una vez que se retire o se haga mínimo el apoyo externo.

Para efectos de encuentros, reuniones y talleres, (promedio de 4 en cada localidad) se emplearon conjuntamente principios participativos y de aprendizaje para adultos, con el fin de fortalecer el concepto de apropiación de conocimientos y técnicas del grupo destinatario. Lo anterior, se fortaleció aún más con visitas periódicas a los productores de álamo de esta comuna.

2. OBJETIVO DEL PROYECTO.

Elevar los niveles de ingreso y bienestar, en el mediano y corto plazo, de pequeños y medianos propietarios de la comuna de Coínco mediante el establecimiento y/o mejoramiento sostenido de plantaciones de álamo utilizando para ello, paralelo a los procesos técnicos, métodos y técnicas coherentes y eficaces basadas en procesos participativos y de relación horizontal entre actores, con lo que se pretende lograr una apropiación

4

de ciertos conocimientos y técnicas por parte de los agricultores de la zona, permitiendo con ello entregar una mayor sostenibilidad a los procesos generados a partir del Proyecto.

3. DESTINATARIOS.

Los destinatarios directos del Proyecto fueron pequeños y medianos agricultores propietarios y/o explotadores de plantaciones de álamo y/o de tierras a las que se les pudiese establecer con esta especie en la comuna de Coínco.

4. ANÁLISIS DEL ESTADO DEL ARTE.

Hasta la fecha, CONAF y la mayoría de las instituciones que trabajan en el ámbito rural, han desarrollado la extensión siguiendo métodos tradicionales, los que consideran, entre otros factores, una asistencia vertical, específica, con entrega de paquetes tecnológicos rígidos y con predominio de las decisiones por parte del extensionista. Por otro lado, el sistema de extensión que plantea el Proyecto, aborda el tema promoviendo una relación horizontal, entregando diversas alternativas técnicas y procurando compartir las decisiones.

El cuadro siguiente, muestra un resumen de las diferencias entre el actual sistema de extensión forestal que se ha venido desarrollando y el que entregó el Proyecto.

Extensión forestal (Proyecto) Transferencia tecnológica (tradicional) Estableció una relación horizontal entre los

actores involucrados (técnicos y campesinos). Existió una participación activa de ambos en todos los procesos relacionados con el Proyecto.

Establece una relación vertical entre técnico y campesino, en donde este último actúa pasivamente en los procesos de transferencia, limitándose a recibir la información que entrega el técnico.

La problemática, sus soluciones y la planificación de éstas, fueron analizadas y decididas en conjunto entre el técnico y el campesino.

El técnico es quien analiza la problemática y decide la implementación de soluciones.

La manera de dar solución técnica a la problemática identificada se realizo entregando una “canasta tecnológica”, desde la que el campesino pudo escoger según sus prioridades.

Las soluciones técnicas se abordan entregando al campesino un “paquete tecnológico”.

Se entrego información completa acerca de la cadena de valor del sistema de productivo definido por el álamo.

Entrega información técnica específica sobre el sistema productivo con que se esté trabajando.

En la comuna de Coínco y sectores aledaños, se ha masificado desde hace décadas el cultivo de álamo como sistema productivo complementario en muchos de sus campesinos, usando para ello una reducida cantidad de variedades. Dicha situación ha llevado a masificar el cultivo de la variedad denominada “Chileno” y un par de híbridos, mayoritariamente el I-214, siendo este último muy sensible al tipo de manejo que se le practica y del que en gran medida se obtiene, en la zona, madera aserrable de baja calidad debido a su deficiente manejo, lo que influye directamente en su escasa demanda, bajo precio y rentabilidad final para el productor.

En la actualidad, se han probado bajo distintas condiciones de manejo gran número de híbridos de los que se obtiene, desarrollando un manejo adecuado, productos de alta calidad y precio, que aseguran una buena rentabilidad a sus productores. Entre estos híbridos, además del I-214, se destacan el I-63/51, categoría 64/51, Chopa Blanca, Carolinensis Porteño y el I-488, siendo este último el que sobresale por su rectitud de fuste y la calidad de su madera, entre otras cualidades, que lo hacen propicio para la producción de madera debobinada.

5

Paralelamente se han desarrollado y probado con éxito sistemas de cultivos ínter hileras, los que consideran cultivos alternativos entre las líneas de plantación de álamo. Dicho sistema aumenta la rentabilidad del negocio del álamo y produce un retorno económico durante los dos o tres primeros años de plantación.

Lamentablemente, estas dos últimas opciones no han sido adoptadas por los alameros de la zona, pues involucraría no sólo una nueva inversión, si no que además un cambio radical en la forma de manejar sus plantaciones, que sumado a la percepción generalizada de que el negocio del álamo no va a mejorar, dificulta cualquier esfuerzo por cambiar dicha situación. Los aspectos técnicos más importantes a ser modificados serían el tipo de variedad a plantar; la disminución de la densidad de plantación (de un promedio de 800 a 278 plantas por hectárea) y en general variados aspectos relacionados con el manejo de este cultivar.

5. DURACIÓN DEL PROYECTO.

Desde el 18 de Junio hasta el 31 de Diciembre de 2001. No obstante, los primeros pasos se dieron en Mayo de 2001 con la Comisión Nacional del álamo. 6. META MISIÓN CUANTITATIVA DEL PROYECTO.

La Meta-misión cuantitativa, en la comuna de Coínco, contempla el diagnóstico de 50 hectáreas de susceptibles a ser bonificables por medio del establecimiento de plantaciones de álamo, esto a través del D.L. 701; la apropiación de técnicas de manejo de plantaciones de álamo, según objetivo de producción, por parte de setenta y cinco campesinos de la comuna de Coínco y la formación de una agrupación de por lo menos cincuenta campesinos, con el fin de hacer frente organizadamente a la situación actual derivada del álamo en la comuna.

7. UBICACIÓN DEL PROYECTO.

Region/Provincia Comuna Localidad Distancia desde RancaguaVI Región/ Cachapoal Coinco Millahue El Rulo

Chillehue – CoincoCopequén

30 Km25 Km20 Km

8. PRESUPUESTO.

El Presupuesto Total asignado al Proyecto ascendió a $ 3,902,000, los que fueron entregados en partes iguales por Conaf VI Región y por el Departamento de Fomento y Desarrollo Forestal (Nivel Central). La distribución de dicho monto se muestra el siguiente cuadro:

ITEM MONTOHonorarios Coordinador $ 2,600,000*Viáticos $ 300,000Mantencion de vehículo $ 285,000Insumos $ 495,000**Diseño del Proyecto $ 222,000TOTAL $ 3,902,000

. * Considerando 6 meses y medio de trabajo. ** Consideran artículos de escritorio y costos de insumos para talleres y Dia de Campo.

No se consideran en este monto los servicios prestados por la Oficina Provincial Conaf Cachapoal (teléfono, combustible, etc.)

6

9. IMPLEMENTACIÓN.

Para llevar a cabo los talleres y reuniones, en todas las localidades en que se trabajo, se utilizaron insumos básicos como papelógrafos, plumones, cinta adhesiva, cartulinas, tarjetas, además de un telón, transparencias, maquina de transparencias, televisor y reproductor de video. También, en cada encuentro se consideraba el tener bebidas, galletas, sandwiches, etc. (algunas reuniones excedían las 4 Horas de duración).

10. INFRAESTRUCTURA.

Para el desarrollo de los talleres y reuniones, en cada localidad se usaron distintos lugares: En el primer sector (El Rulo-Millahue), la Junta de Vecinos de El Rulo facilitó, las veces que fue necesaria, su sede comunitaria dotada de numerosas sillas y bancas, además de un televisor y un reproductor de video; En el segundo sector (Coinco-Chillehue), las reuniones y talleres se realizaron en la Escuela Municipal de Coinco (Coinco), la que estaba debidamente implementada y que contaba además con televisor, reproductor de video, proyectora y telón; La Escuela de Copequen ofreció similares condiciones a las obtenidas en el sector 2 (Coinco-Chillehue). Para efectos de trabajo administrativo, se contó con una oficina, tanto en Rancagua como en Coinco (compartida), las que tenían los elementos necesarios para un buen desempeño.

7

II. RESULTADOS

8

1. EN CUANTO A LA ASISTENCIA.El proyecto obtuvo las siguientes asistencias, resumidas en el cuadro siguiente:

LOCALIDAD ASISTENCIAS EXTERNAS ASISTENCIAS INTERNASCopequén 15 46El Rulo 17 54Coinco-Chillehue 8 14TOTAL 40 114

Estas asistencias sólo consideran los talleres y reuniones realizadas en cada localidad, sin tomar en cuenta el Dia de Campo ni los talleres y charlas anexos a estos, los que complementarían en 20 los asistentes externos y en 40 los internos (alameros). Tampoco se ha considerado la asistencia a los talleres de Organizaciones Campesinas los que sumarían un promedio de 8 alameros por localidad (16 en total), con 45 horas de asistencia cada uno, con un total aproximado de 720 Horas (Ver Anexo).

Es importante señalar que el número de alameros que se interiorizó del Proyecto y que participó con mayor constancia de sus contenidos no fue superior a los 15 por localidad por localidad, en que se lograron resultados, llegando así a un el total de 30 agricultores.

2. EN CUANTO A LA FORMACIÓN DE ORGANIZACIONES.Existen actualmente dos agrupaciones de pequeños productores de álamo en la comuna de Coinco, en particular en las localidades de Copequén y El Rulo, pero sin ninguna formalidad legal, en las que participan unos 15 alameros por localidad (Ver Anexo).

3. EN CUANTO AL MANEJO DE PLANTACIONES.En este caso y como se especifica mas adelante, se intervinieron dos predios: El primero en la localidad de El Rulo, propiedad de don Feliciano Zamorano, lográndose manejar, con fines demostrativos una superficie de 1,1, hectáreas; El segundo predio manejado ubicado en la localidad de Copequén, propiedad de don Gabriel González, se logró intervenir con fines demostrativos una superficie de 2,5 hectáreas (ver resultados de manejos).

4. EN CUANTO AL DIAGNOSTICO DE TERRENOS.Se logró cubrir una Superficie Total de 50,5 hectáreas, tomando información de suelos representativos de las localidades de El Rulo, Copequén y Coinco. Para tal efecto se utilizo un vehículo del Municipio, palas, un GPS (con un error máximo de 12 metros). Se realizaron pequeñas calicatas en puntos representativos de los predios y se procedió a analizar las distintas características de estos suelos. Para el efecto del diagnostico de suelos, se fue acompañado de lugareños y a veces de los propietarios de éstos, para captar además la información que no se podía obtener únicamente con visitar los terrenos. (Anexo en Diskette).

5. PRODUCTOS.1 documento sobre la Ley de Fomento Forestal (D.L. 701) asociada a las plantaciones de álamo.6 informes intermedios (En Anexo el Informe 1)1 documento técnico de “Rentabilidad del álamo”1 documento técnico de “Requerimientos y Preparación de Terreno para el Optimo Cultivo del Alamo”1 folleto divulgativo del Proyecto y de la problemática del álamo en la VI Región1 documento de las potencialidades de la caja del rió Cachapoal para el cultivo del álamo.

9

6. RESULTADOS DE ACTIVIDADES POR SECTORES.

6.1 SECTOR 1

El Rulo-Millahue

Fecha Actividad Temas Resultados Mas Importantes ParticipantesExternos Internos

21/07/2001 Reunión Encuentro

Presentación del problema y Proyecto; Diagnóstico participativo

Generación de diagnóstico participativo; compromiso de trabajo conjunto.

6 11

12/08/2001 Taller 1 Rentabilidad del álamo; DL 701

Formación de directiva provisoria de agrupación.

4 19

23/08/2001 Taller 2 Requerimientos del álamo y consolidación de compromisos

Alameros dispuestos a formar agrupación formal; discusión y asimilación de temas.

4 11

08/09/2001 Taller 3 Organizaciones e Instituciones en el medio rural

Reconocimiento y conciencia de que tanto el problema como la solución a éste son de orden colectivo; conocimiento de organizaciones que trabajan con pequeños productores.

3 13

Marzo de 2002

Taller 4 Manejo de plantaciones y consolidar agenda

CONSIDERACIONES

Primeramente, el sector 1 consideraba trabajar con alameros de las localidades de Millahue y El Rulo, ubicadas al Oeste de la comuna, pero el escaso interés y la poca participación de los 5 alameros identificados en la localidad de Millahue, hizo centrar los recursos y esfuerzos del Proyecto sólo en la localidad de El Rulo. En particular, se precisan 4 factores para explicar el no involucramiento de los alameros de Millahue: Primero que nada, la escasa superficie tierras planas de esta zona, las que son destinadas mayoritariamente al cultivo de hortalizas y otras pocas a la plantación de álamos. Además, debe considerarse como significativo el hecho de que estos alameros no estaban muy de acuerdo en trabajar conjuntamente con agricultores ajenos a su localidad y por otro lado, habría que considerar la avanzada edad de estos propietarios, la que les hacia más complicado aun, creer que ellos llegarían a recibir los beneficios de una próxima rotación o mejoramiento futuro del precio del álamo. Otro factor a considerar es que todos los talleres y reuniones que se desarrollaron se realizaron en la localidad de El Rulo, lo que pudo también influir en el no involucramiento de éstos.

10

11

6.2 SECTOR 2

Coinco-Chillehue

Fecha Actividad Temas Resultados Mas Importantes ParticipantesExternos Internos

22/09/2001 Reunión de Encuentro

Presentación del Proyecto y DL 701

Diagnóstico participativo 2 5

05/10/2001 Taller 1 Rentabilidad del álamo

No logrados 3 5

16/10/2001 Taller 2 Organizaciones en el medio local

No logrados 3 4

CONSIDERACIONES

En el sector 2, que consideraba las localidades de Coinco y Chillehue, la gran mayoría de los propietarios de plantaciones de álamo no estuvieron interesados ni en participar ni en destinar tiempo en la búsqueda de mejores alternativas comerciales ni de nuevos sistemas productivos que mejorasen la rentabilidad futura. Lo anterior se debió, a juicio del profesional a cargo del Proyecto, al tipo de propietario que se concentra en este sector, el mas urbano de la comuna, el que en general se dividía en dos: Por un lado, los propietarios de extensas superficies de álamo, sobre 15 hectáreas, que además son dueños de barracas, camiones o bodegas y que ya tenían contacto con poderes compradores fuera de la comuna. Por otro lado, se encontraba al propietario de pequeños o medianos bosquetes, para quien el ingreso por concepto de estos se considerarían marginales, pues estos propietarios percibían en general mayores ingresos provenientes de otras fuentes, a las que le destinan mayor tiempo e interés.Otro punto que es necesario destacar es que la relación de confianza entre los participantes de la localidad de Coinco y la de Chillehue se percibía bastante distante, sobre todo a la hora de tomar algún compromiso conjunto.

12

6.3 SECTOR 2

Copequén

Fecha Actividad Temas Resultados Mas Importantes ParticipantesExternos Internos

7/11/2001 Reunión de Encuentro

Presentación, DL 701 y búsqueda de compromisos

Generación de diagnóstico participativo; compromiso de trabajo conjunto.

4 12

14/11/2001 Taller 1 Rentabilidad del álamo y organizaciones en el medio rural

3 7

22/11/2001 Reunión de Encentro

Rentabilidad del álamo y consolidación de compromisos

Formación de directiva provisoria de agrupación.

4 16

29/11/2001 Taller 2 Motivación a la participación

Consolidación de compromiso de trabajo

4 11

Marzo de 2002

Taller 3 Manejo de plantaciones de álamo y consolidar agenda

Copequén, es la localidad de la comuna de Coinco que concentra la mayor superficie plantada de álamo, pero ésta está en manos de unos pocos grandes propietarios. En esta localidad no sólo participaron alameros, también hubo dos que no poseían ningún tipo vinculación productiva con el álamo y que se incorporaron a las actividades del proyecto, en el afán de aprender y ayudar al proceso que se intentaba llevar cabo.En esta localidad se incorporaron dos alameros de Coinco, en donde hubo una respuesta insuficiente, en cuanto a participación. Ellos fueron aceptados por el grupo con el que ya se trabajaba en Copequén.

13

7. ACTIVI DADES DE MANEJO EN PLANTACIONES DE ALAMO

7.1PREDIO # 1

7.1.1 GENERALIDADES

INFORMACION DESCRIPCIONSuperficie Intervenida 1,1 hectáreasNumero de Plantas de álamo en el Predio

Aproximadamente 750

Superficie Total del Predio 1,1 hectáreas

Propietario Feliciano Zamorano

Ubicación

Camino a La Isla (A unos 300 Mtrs. del Camino Principal partiendo de la casa de don Alamiro Vidal) y a unos 500 Mtrs. del Río Cachapoal. (Región VI; Comuna: Coinco; Localidad: El Rulo).

Textura de Suelo Franco limoso con abundancia de piedras de gran diámetro (aprox. 8 cm) originada por el arrastre de material causado por las crecidas del río).

Profundidad del Suelo Aproximadamente entre 80 cm y 1 Mtr. Aunque a 10 cm. ya se encuentra la napa freática.

Características de la plantación

En su totalidad esta compuesta por plantas de Pópulus nigra (álamo chileno) de 2 anos y de 6 a 7 Mtrs. de altura, cuyas hileras, sobre camellones, están orientadas en dirección N-S, con un espaciamiento de 3x5 Mtrs. entre plantas. (aprox. 667 plantas por hectárea). Todos los árboles de la plantación presentan rebrotes a lo largo el fuste, el que fue indebida e irregularmente podado, provocando distintas alturas de poda dentro de la plantación.

Manejo Anterior En cuanto al retiro de desechos de la cosecha anterior, preparación de suelo, fertilización, raleo, desbrote y rastraje, esta plantación no tubo ningún tipo de intervención, solo se realizo una poda con herramientas inadecuadas (rozón), la cual causo un importante daño mecánico al fuste y la que además se hizo con una intensidad irregular, quedando la altura de poda entre 2 y 4 metros del suelo.

Características del Predio En el predio no se percibe pendiente, el que en general tiene abundante cantidad de zarzamoras sobre los camellones (de hasta 1 Mtr. De altura) y numerosos rebrotes originados de la cosecha anterior, en la cual no fueron tratados los tocones.

7.1.2 OBJETIVO DEL MANEJO

Mejorar la calidad de la madera mediante la poda de ramas del fuste de los árboles con el fin de producir madera aserrable con menor presencia de nudos, lo que aumentara el precio del producto final. Lo anterior está complementado con la finalidad de que esta zona intervenida sea además un área demostrativa.

14

7.1.3 MANEJO REALIZADO (750 árboles; aprox. 1,1 hectáreas)

Desbrote del fuste hasta los 2 Mtrs. de altura de todos los árboles, en forma manual y con herramientas de mano (serrucho o tijera ). Esta altura se definió, entre otras razones, por limitaciones de alcance del trabajador.

Desbrote sobre los 2 Mtrs. con herramientas de telescópicas de corte (tijera o serrucho)

Poda silvícola de limpieza de fuste de todos los árboles, de modo de homogenizar la altura promedio de poda a unos de 3,5 Mtrs. de altura sobre el nivel del suelo. Para lo anterior se utilizaron serruchos y tijera telescópica.

Nota: Las actividades de Manejo fueron realizadas por trabajadores del PADEF (Programa de Apoyo al Desarrollo Forestal), pertenecientes a CONAF, los cuales fueron capacitados por el Proyecto para tal efecto.

15

7.2PREDIO # 2

7.2.1 GENERALIDADAES

CARACTERISTICAS DESCRIPCIONSuperficie Intervenida 2,5 hectáreasSuperficie Total del Predio 6 hectáreas

Numero de plantas intervenidas Aproximadamente 2,700Numero de Plantas de álamo en el Predio

Aproximadamente 6,500

Propietario Gabriel González

Ubicación

Sector Medialuna, de Los Cruceros a 50 Mtrs. al Norte de la Medialuna de Copequén, comuna de Coinco.

Textura de Suelo Franco-limosa

Profundidad del Suelo Aproximadamente 2 Mtrs. y a 1Mtr. Presencia de napa freática.

Características de la plantación La totalidad de la plantación pertenece a la especie Pópulos nigra o álamo “chileno”, dispuestas en hileras sobre camellones con dirección Norte-Sur; Presenta una densidad de aproximadamente 1,111 árboles por hectárea (6mx1,5m) ;Presencia de rebrotes sobre el fuste en las zonas podadas con anterioridad y presenta gran cantidad de maleza, la que va desde los 50 cm a casi el metro altura.

Manejo Anterior Poda con rozón a una altura aproximada de 2,5 Mtrs. con evidentes daño mecánico sobre el fuste

Situación Legal del Predio Predio saneado a nombre del Propietario

7.2.2 OBJETIVO DEL MANEJO

Mejorar la calidad de la madera mediante la poda de ramas y brotes del fuste de los árboles con el fin de producir madera aserrable con menor presencia de nudos, lo que aumentará el precio del producto final. Lo anterior está complementado con la finalidad de que esta zona intervenida sea además un área demostrativa.

7.2.3 MANEJO REALIZADO (2,700 árboles, aprox. 2,5 hectáreas)

Roce de áreas tapadas con zarzamoras, malezas y rebrotes que impedían la limpieza del fuste.

Desbrote manual y con herramientas de mano (serrucho o tijera) del fuste de todos los árboles hasta los 2 Mtrs. de altura (por limitaciones de alcance del trabajador).

Desbrote sobre los 5 Mtrs. con herramientas telescópicas de corte (tijera y serrucho)

Levante de poda de todos los árboles que se intervengan, de modo de homogenizar la altura promedio de poda a unos de 5 Mtrs. de altura sobre el nivel del suelo, aproximadamente 1/3 de la altura total del árbol Para lo anterior se utilizaron serruchos y tijera con extensiones telescópicas. Nota: Las actividades de Manejo fueron realizadas por trabajadores del PADEF (Programa de Apoyo al Desarrollo Forestal), pertenecientes a CONAF, los cuales fueron capacitados por el Proyecto para tal efecto.

16

ANALISIS Y DISCUSION

El punto que involucra, a futuro, el incremento de la rentabilidad de las plantaciones de álamo en la comuna de Coinco, mediante una mejor selección de los híbridos y un cambio de las técnicas aplicadas sobre estos sistemas productivos, de uno extensivo a otro intensivo o refinado, entre otros, pasa además de la discusión, análisis, apropiación de conocimientos y decisión por parte de los alameros, por un proceso que tienda a mejorar las condiciones de comercialización de la madera actualmente en pie. Lo anterior debido a la necesidad de este importante numero de pequeños productores de lograr un ingreso que les permita, por lo menos, recuperar la inversión realizada en sus cultivos de álamo y dar muestras de que un mejoramiento tangible es posible en la medida que exista un trabajo asociativo entre los productores y de esta forma motivar, aún más, el acercamiento entre éstos, ya no solo con fines de comercialización conjunta de los bosquetes aún no cosechados, si no además, con fines productivos definidos y orientados a obtener en la comuna un producto homogéneo y de calidad y cantidad suficientes para llegar a mercados formales y que además aseguren una mejor rentabilidad.

Es difícil no pensar en la comuna de Coltauco, contigua a Coinco, cuando se habla de álamos, pues ésta es la que posee la mayor superficie plantada con esta especie en la caja del rió Cachapoal, que es la zona del país donde ésta presenta la mayor productividad. Tomando en consideración lo anterior y habiendo consenso en cuanto a que es necesario una gran superficie (sobre 1,000 hectáreas, lo que significaría cerca de 100 hectáreas de cosecha anual) para poder entregar una opción real de oferta de producción para la exportación o para definir, por lo menos, un mercado formal y estable en la zona, es que se hará necesario en algún momento el incorporar también a esta comuna al proceso de asociatividad y mejoramiento y homogenización de la producción entre productores, por lo que se hace necesario realizar un acercamiento a la realidad de dicha comuna y lograr una convergencia de objetivos y acciones con los alameros de la comuna de Coinco.

Para el problema de comercialización de la madera actualmente en pie, en la zona de impacto del Proyecto, se generaron, previo análisis y discusión por parte de los alameros de la comuna de Coinco, distintas medidas, entre las que destacan, un proceso que pretende la formación de una organización con representatividad legal que permita a los alameros asociados entregar productos en forma sostenida a potenciales compradores, aspecto que hasta hoy ha restringido enormemente el acceso a mercados semi formales, que actualmente existen, y que exigen entregas en forma constante de este tipo de productos, cuestión que un pequeño productor de álamo no puede realizar por si solo, y que hasta hoy solo realizan intermediarios y grandes productores. Además de lo anterior, está en vías generarse un estudio de comercialización, encargado a un consultor privado, contratado por los alameros para tal fin, el que deberá entregar en Marzo a los productores, realizando además, con estos alameros, visitas a los centros de ventas de madera de álamo en la VI Región y Región Metropolitana. Sin perjuicio de lo anterior, cualquier intento por revertir la precaria situación que atraviesa el mercado de la madera de álamo a nivel local será de poco impacto si no se genera una política abierta, tanto del sector privado como gubernamental, tendiente a difundir y generar prototipos de productos a partir de derivados de la madera de álamo, ayudando de esta forma a posicionarlo en un mercado local de consumo de madera, en el cual no es muy conocido ni cotizado.

Una vez concluidas las actividades contempladas por el Proyecto, se visualiza la necesidad de seguir apoyando los procesos generados a partir de este, en particular los relacionados con el tema de asociatividad entre productores, en el que es primordial facilitar herramientas que sigan consolidándolo. En la comuna han existido numerosas cooperativas y organizaciones campesinas, las que, por diversos motivos, han fracasado dejando un ambiente poco auspicioso a cualquier otra empresa de este tipo que intente surgir en la zona.

El Proyecto, genero un diagnóstico que le permitió, entre otros aspectos, identificar distintos tipos sociales, económicos y productivos al interior de las localidades en las que se trabajo, pero que no permitió interpretar oportunamente que estas características podían definir grupos con más o menos probabilidades de integrarse y participar en los procesos que pretendía el Proyecto, lo que se tradujo ,por ejemplo, en no

17

poder visualizar que éste, no estaba orientado a un grupo, como el de Coinco y Chillehue, cuya situación socioeconómica y de intereses los hacia algo indiferentes hacia lo que podrían obtener participando de él.

La idea de hacer trabajar conjuntamente a más de una localidad no parece ser una buena alternativa a la hora de iniciar procesos como los que pretende el Proyecto, por cuanto cada localidad privilegia sus propios intereses y la confianza, entre los agricultores, se hace menor en la medida que ellos vivan mas alejados de esta.

Sin lugar a dudas, la necesidad de responder oportunamente a los requerimientos que se generaron a lo largo del Proyecto hacían necesario una velocidad de respuesta adecuada, lo que en terreno conllevaba ineludiblemente disponer de un vehículo de uso exclusivo para el Proyecto. Para cualquier proyecto que deba responder periódica y satisfactoriamente a un número importante de destinatarios, además de las labores administrativas y de logística propias de éste, se hace indispensable contar con un vehículo con disponibilidad exclusiva.

Durante los casi 7 meses de duración del Proyecto, se obtuvo importantes logros, pero no se logro llegar al numero de destinatarios que el Proyecto se fijó como meta. Pese a esto último, se generó el ambiente y las condiciones para que se desarrollase al interior de la comunidad una conciencia colectiva, en cuanto a que la problemática de la zona debía hacérsele frente en forma asociada, lo que desembocó en la formación de 2 agrupaciones compuestas por un importante número de productores de álamo de la comuna de Coinco, en particular de las localidades de El Rulo y Copequén.

Una de las fortalezas mas importantes el Proyecto, se centra en la forma en como se llegó y trabajó con el grupo destinatario: Intentando hacerlos sentir no solo participes, si no gestores de lo que se estaba haciendo, mediante, primeramente, un diagnostico participativo, luego definiendo, ellos mismos, sus problemas prioritarios, buscando y analizando alternativas y por último decidiendo e implementando estas vías de solución, sirviendo el extensionista solo como un facilitador de estos procesos.

Una de las debilidades del Proyecto, estuvo relacionada con el soporte técnico de éste, dado que los expertos en el tema álamo en el país no son más de diez, estando la gran mayoría de ellos en el sector privado, por lo que el tema de la transferencia técnica se dio un tanto irregular en un comienzo, pero a medida que se avanzaba se fue asimilando, con la colaboración de la Comisión Nacional del Alamo, importante información que permitió sustentar dicho ítem, pero aun así con algunas carencias en el orden de experiencia de su aplicación por parte del extensionista.

El hecho de que el extensionista haya residido y trabajado en la zona en donde se desarrolló el Proyecto ayudó notablemente. Por un lado, permitió al extensionista interiorizarse desde adentro de la realidad de la comunidad en la que trabajaba e identificar ciertos aspectos de importancia, que no hubiesen sido captados desde fuera. Por otro lado, ayudó a generar mayor confianza de los alameros hacia el Proyecto, el hecho de mostrar presencia contínua en la zona, dado que en general, se ha criticado a las instituciones, sobre todo estatales, de “llegar a la comuna por alguna situación puntual y luego perderse por un buen tiempo”, sin que necesariamente se haya solucionado el problema que los trajo al lugar.

Para tener precisión respecto del volumen y productos que potencialmente se podrían obtener hoy de la caja del rió Cachapoal, comprendida entre las comunas de Coinco y Coltauco, se hace necesario la realización de un inventario en dicha zona, que nos entregue esta información y de esta manera ayudar a proyectar de mejor forma una estrategia que permita el movimiento de dichos productos.

18

CONCLUSIONES

El enfoque participativo propuesto por el Proyecto, vale decir el que permitió al grupo destinatario analizar y decidir informada e independientemente sobre la problemática que se les presentaba hace ya casi una década, desde el punto de vista cualitativo parece haber logrado sus objetivos primordiales. Dado lo anterior se logró poner sobre la mesa, un aspecto relevante: Cualquier intento por mejorar la rentabilidad futura mediante el cambio del sistema productivo tradicional actual no tendrá ningún sentido si no se aborda conjuntamente con una alternativa viable de comercialización del producto ya existente, al que consensuadamente solo se podrá llegar mediante una asociatividad entre los propios productores, lo que sin duda facilitará en el futuro un acercamiento conjunto de estos productores a un sistema técnico más complejo y homogéneo pero a la vez más rentable y que ya fue mostrado por el Proyecto.

En los tres sectores en que se trabajo, se utilizaron 3 distintos tipos de dinámicas y materiales dirigidos a identificar problemas comunes y a analizar y decidir participativamente soluciones viables, además de generar compromisos de trabajo hacia estas alternativas de solución. Estas dinámicas y materiales se utilizaron por lo general en los primeros encuentros, tanto individuales como colectivos, con el grupo destinatario y ciertamente todas ellas se basaban en un cuestionamiento de la realidad local por parte de los alameros, los que grupalmente convergían en soluciones viables, actuando el extensionista sólo como un facilitador de información y moderador de situaciones, cuando ésto era pertinente. Así, la dinámica que se cree, en virtud a los resultados vistos, y que puede entregar una mayor claridad, entendimiento y mejores posibilidades de generación de un ambiente de confianza y de real y homogénea participación es la utilizada en la Primera Reunión de Encuentro realizada en El Rulo, Informe N 1(Anexo).

Los resultados del Proyecto fueron nulos en localidades en que éste se difundió, pero en donde físicamente no se realizó ningún taller ni reunión, llegándose a un punto en que ningún alamero de estas localidades, Millahue y Chillehue, participara de éste. Este hecho, que conllevaría la movilización de alameros de una localidad a otra, fortalecería el concepto de “focalización” de los procesos al interior de comunidades, en donde la bibliografía y experiencias foráneas sugieren un trabajo dirigido a grupos de confianza con pasado y tradiciones en común, lo que en la zona de trabajo del Proyecto se daba a nivel de localidades. El análisis anterior no es conclusivo y se necesitará para cada Proyecto, según objetivos y recursos, definir las “áreas máximas de trabajo” que nos podrían entregar el número potencial de participantes por unidad definida, lo que sería de gran ayuda a la hora de definir estrategias de trabajo en comunidades. Durante la gestión del Proyecto se trabajó, indirecta e informalmente, con distintas instituciones que trabajan para promover el desarrollo rural y superar la pobreza (INDAP, SAG y Servicio país), logrando de cada una de ellas importante información y apoyo en temas pertinentes del Proyecto. Esta productiva interacción entre instituciones hace pensar en la posibilidad de generar en la VI Región una alianza estratégica entre estas instituciones y otras que tengan competencia en este medio rural, que es además donde se encuentran establecidas la totalidad de las plantaciones forestales productivas.

Se concluye que los temas que requieran ocupar mas tiempo a los destinatarios, en temas relacionados con los objetivos que busque el Proyecto, deben realizarse de preferencia en épocas de baja actividad agrícola (la mayoría de los destinatarios agricultores), vale decir entre Marzo y Agosto. En el caso de cualquier otro proyecto, objetivo o grupo destinatario se sugiere el uso de un calendario de actividades, de manera de determinar con precisión: “Cuando hacer que”.

El diagnóstico participativo no permitió visualizar ni interpretar oportunamente que las distintas condiciones socioeconómicas presentadas por los alameros de distintas localidades podían definir el grado de participación de éstos en el Proyecto. Así, el sector 2, definido por las localidades de Coinco y Chillehue, conformada por grupos socioeconómicos y sectoriales distintos a los de los otros dos sectores tubo un exiguo nivel de adhesión al Proyecto.

19

ANEXOS

20

ANEXO 1CRONOGRAMA DEL PROYECTO

(Mayo de 2001)Sondeo y recopilación de antecedentes de literatura sobre temas de extensión, metodologías de trabajo con comunidades y de informes de proyectos de extensión forestal tanto chilenos como extranjeros, entre otros. Además, se comienza a estudiar toda la información disponible sobre la problemática del álamo en la caja del rió Cachapoal en la Sexta Región y reforzar todos los temas técnicos pertinentes con el cultivo del álamo. Todo lo anterior, se complementó con 6 visitas a terreno desde Santiago a las comunas de Coinco y Coltauco, en donde se levanto importante información de los productores de esa zona. Finalizando el mes de Mayo se generan líneas básicas de trabajo, que incluyen un sistema de diagnostico participativo y en general una forma de enfocar el Proyecto según objetivos y recursos disponibles, la que siempre tuvo un fuerte componente participativo en la toma de decisiones por parte de los destinatarios (Realizado por la Comisión Nacional del álamo (C.N.A.)).

(Junio de 2001)Traspaso del Proyecto desde la C.N.A. al Departamento de Desarrollo y Fomento, haciéndolo operativo la Oficina Provincial Cachapoal de la VI Región y paralelamente se presenta el Proyecto en su forma definitiva. Dentro de los lineamientos de éste, se contempla trabajar solo en la comuna de Coinco, la que se divide en tres sectores para permitir una optimización de los recursos, así se empiezan a realizar alianzas estratégicas con la Municipalidad de dicha comuna, la que sede una oficina dentro de sus instalaciones y movilización en la medida de sus posibilidades. Además se logra acuerdos con líderes de la comuna, logrando su apoyo para el desarrollo del Proyecto. Así, y luego de realizar numerosas visitas a terreno acompañados de los “lideres”, identificados con anterioridad, se procedió a contactar a numerosos alameros, a los que se les aplicó una entrevista semiestructurada, con la que se le logró que éstos cuestionasen la problemática del álamo que existe en la zona desde hace más de una década. Además, de esta manera se generó importante información, que más adelante serviría para delinear más específicamente las actividades del Proyecto. Así, conociendo buena parte de la comunidad y realidad alamera de Coinco, se decide partir con la localidad de El Rulo, por presentar, los alameros de ésta, una mayor conciencia del problema y más apertura a cambios, condiciones que son de gran importancia al iniciar procesos que requieren la participación y compromisos del grupo destinatario.

(Julio de 2001) Se comienza a trabajar de forma permanente en el Municipio de Coinco ya a fines de mes el extensionista establece residencia en la zona. Se realizan numerosas visitas a alameros de la localidad de El Rulo acompañados por personas de la localidad, en donde se problematiza y se analiza la situación actual de la localidad, paralelamente se fija una reunión de entre los alameros y Conaf, la que se realizo en la sede comunitaria de El Rulo y donde fueron invitados todos los alameros de Millahue y de El Rulo. A dicha reunión asistieron 17 personas (11 alameros y 6 externos), con quienes se generó un diagnóstico participativo y además analizaron la problemática y se definieron algunos compromisos de trabajo conjunto, como la de formar una agrupación entre alameros con fines comerciales y recibir capacitación conjunta en temas pertinentes a su actividad. Se destaca además, la asistencia de dos Consejales y la del Diputado Juan Pablo Letelier.

(Agosto de 2001) Prosiguen las visitas a alameros en la localidad de El Rulo y Millahue, con el fin de seguir analizando la problemática y motivando y comprometiendo la participación de éstos en los procesos que se pretenden. Se fija la segunda reunión con los alameros y paralelamente se preparan los temas y documentos técnicos, pues ésta reunión tuvo además fines de transferencia técnica con los alameros que tienen relación con la rentabilidad de este recurso, además de consolidar compromisos y de mostrar los alcances de la Ley de Fomento Forestal. En esta reunión, realizada en El Rulo, se logra conformar, entre otros, una directiva provisoria conformada por alameros de esta localidad.La ultima semana se realiza la tercera reunión con los alameros de la localidad de El Rulo, los de la localidad de Millahue en definitiva no se adhieren al Proyecto. Para esta reunión, se prepara una exposición y documentos relacionados con los requerimientos y preparación de terreno para el optimo cultivo del álamo, los que son entregados junto con un folleto relativo al tema de la asociatividad y otros.

21

(Septiembre de 2001)Este mes, debido a las Fiestas Patrias, que además concuerdan con el aumento en la intensidad de las actividades agrícolas, gran parte de los alameros, que también son agricultores, comienzan a destinar buena parte de su tiempo a estas actividades, lo que hace prever una disminución de su tiempo disponible. En este ambiente se desarrolla la tercera reunión, en El Rulo, para la que se preparo y monto una exposición que buscó seguir motivando el tema asociativo y además dar a conocer las distintas instituciones que laboran en el mundo rural y que podrían apoyar las acciones que ellos llevasen adelante. Al comienzo de este mes, se empieza a realizar visitas individuales, acompañados de “lideres” del sector, a alameros de las localidades de Chillehue y Coinco a fin, al igual que en las localidades anteriores, de problematizar y analizar su situación actual, lo que desemboca en una primera reunión, a la que asistn sólo cinco alameros, con los que se genera un diagnostico participativo, cuyos resultados fueron similares a los de la localidad de El Rulo. Se obtienen recursos económicos de INDAP para la capacitación en temas de organización campesina. (Octubre de 2001)Prosiguen, en la medida de lo posible, las visitas a alameros con las que se logra fijar una nueva reunión en la escuela de la localidad de Coinco. A esta reunión asistieron la misma cantidad de alameros (cinco), pese a los esfuerzos por motivar más asistencia, entre los que se cuentan el acercamiento a distintos personajes de las localidades consideradas con el fin de que estos ayudasen a promoverlo, lo que al final no dió frutos, ni para esta reunión ni para la siguiente que se fijo para mediados de mes, por lo que los resultados de éstas no obtuvieron el impacto esperado. Paralelamente a lo que se hace en las localidades de Coinco y Chillehue, se comienza a buscar contactos en la localidad de Copequén, comenzando los primeros acercamientos con los alameros de esa localidad.Comienzan en El Rulo los talleres de organizaciones campesinas, dictadas por un consultor contratado por los alameros para tal efecto (aproximadamente 45 horas).

(Noviembre de 20001)Se fija la primera reunión con los alameros de Copequén, con los que, al igual que en las localidades anteriores, hubo un acercamiento anterior que implicó la problematización y análisis de la situación actual del álamo en la zona. Así, esta se lleva a cabo en la Escuela de dicha localidad y reúne a una buena cantidad de alameros, con los que se logra generar un diagnóstico de la situación, el que es reiterativa de la realidad de las otras localidades. Se da una charla del D.L. 701 y luego de la discusión de temas pertinentes, se forma una directiva provisoria que represente a los alameros de esta localidad y se logran compromisos de participación. En la siguiente reunión, se consolidan los compromisos de participación adquiridos con alameros y se dictó un taller que involucra la rentabilidad del álamo e información de organizaciones que trabajan en el medio rural. Finalmente se realiza la tercera reunión en la que se repasan temas anteriores y se consolida una agenda de trabajo conjunta. Visita la comuna de Coinco George Sneil, consultor británico especialista en temas de comercialización de álamo, con el que se logra un valio intercambio de conocimientos que permite conocer la realidad del álamo en Europa.El Servicio agrícola y Ganadero (SAG) realiza un taller en la comuna de Coinco con la finalidad de dar a conocer los alcances de Tremex fuscicornis.Comienzan en Copequén los talleres de organización campesina dirigidos a los alameros (aproximadamente 45 Horas).

(Diciembre de2001)Se realiza un Dia de Campo en el que participan alameros de las localidades de Copequén, El Rulo y Coinco, además de funcionarios de Conaf VI Región y autoridades municipales. En este evento se muestran distintas técnicas de poda y el funcionamiento de un aserradero portátil traído al lugar para tal demostración. Terminan los talleres de organizaciones campesinas en Copequén y El Rulo.Comienzan las labores de manejo con fines demostrativos en dos predios (Copequén y El Rulo), las que terminaron a fines de ese mes con dos predios manejados de 2,5 y 1,1 hectáreas respectivamente.

22

ANEXO 2

DIAGNÓSTICO GENERAL DE LA COMUNA DE COINCO

Descripción general de la comuna

1.- Antecedentes HistóricosCoínco según Möesbach significa agua de arenal (cuyüm: arena; co: agua). Estrechamente unido a Copequén, Coínco fue un curacazgo incaico, lugar donde se asentó el curaca o representante del “inca”, convirtiendo a la región, bajo un régimen político de señoríos y con el gobernador curaca radicado en Copequén, en el centro administrativo y de poder más importante desde el Mapocho hasta el Maule. Gran parte del actual territorio de la Comuna de Coínco corresponde al antiguo “pueblo de indios” de Copequén, el de más antiguo poblamiento figurando en el 1580 en la relación del obispo Fray Diego de Medellín. Su primer encomendero (1540) fue el teniente español don Pedro de Miranda, quién llegó a mandar desde Cachapoal al río Claro. Hasta el término de la dominación española, territorialmente dependió de la Provincia de Colchagua. Hasta 1891 fue una subdelegación dependiente del Departamento de Caupolicán, hasta que el 22 de diciembre de ese mismo año es declarada comuna y su cabecera es el pueblo de Coínco declarado villa el 9 de noviembre de 1877Con el tiempo se estableció una viceparroquia, debido al aumento de población y a la entrega de tierras y se construyó la primera iglesia en 1868, que fue seriamente dañada por el terremoto de 1985, siendo reconstruida recientemente.El trazado de la villa tiene un claro origen indígena, sin embargo se destaca el rasgo de la fachada continua en muchos sectores, al igual que los corredores hacia la calle. (Patrimonio Arquitectónico de la Sexta Región, 1999).Desde un principio en el valle se organizaron colonias de agricultores, alfareros y tejedores los que eran principalmente Picunches, esta tribu fue invadida por los Quechuas, quienes entregaron nuevos conocimientos a la agricultura y la economía, los cuales aportaron en la extracción de minerales que existían en el distrito, lo que les permitió fabricar herramientas y ornamentos. La invasión Inca aunque por corto periodo, deja su impronta en la zona y se asimila a la cultura local mejorando diversas técnicas, en particular la agricultura.

2.- Antecedentes Generales La comuna de Coínco, ubicada en la Provincia de Cachapoal en la VI región, cuenta con una superficie de 97 Km2. Según cifras del Censo de 1992 su población es de 5,823 habitantes. Y según una proyección estimada su población llegaría a 6,015 habitantes1. La comuna esta dividida en cinco sectores que son Coínco, Millahue, El Rulo, Chillehue y Copequén, en los que es posible distinguir localidades más pequeñas.

Esta comuna, limita al Norte con Doñihue, al Noroeste con Olivar y Requinoa, al Sureste con Rengo, al Sur con Quinta de Tilcoco, al Suroeste con San Vicente de T. T. y al Oeste con Coltauco. Es una faja de tierra que se extiende de oriente a poniente entre una cadena de cerros de baja altura pertenecientes a la cordillera de la costa y el Río Cachapoal por el Norte, los que forman un valle intermedio, privilegiado por numerosas vertientes naturales buenos terrenos agrícolas y clima mediterráneo característico de la zona central del país. Según datos del diagnóstico comunal un 87,9% de la población se declara Católica, un 8,06% se declara evangélico. La comuna tiene una gran fuerza religiosa, cada localidad tiene su correspondiente gruta ornamentada en devoción a la virgen y con las mismas características. Por otra parte, las casas tienen sus propios altares y cruces. Esta fe religiosa tiene su punto culmine en una peregrinación que va desde Copequén hasta el templo de Coínco en el mes de Noviembre y en la que participa toda la comunidad. 3.- Indicadores de Población

1 ATM ., Asesoría técnica municipal. Julio 1999

23

Según cifras del censo de 1992, Coínco tiene 5,823 habitantes, en una superficie de 97 km 2, lo que nos da una densidad de 60,03 habitantes/km2. Su población masculina corresponde a 3,096 habitantes (53,2%) y femenina a 2,727 habitantes (46,8%), lo que da un índice de masculinidad de 114 (por cada 100 mujeres hay 114 hombres).Del número total de habitantes, 3,317 viven en zonas rurales (57%) y 2,506 en áreas urbanas (43%).En el caso de la comuna, se pueden identificar áreas con características urbanas como Coínco y Copequén y a partir del censo de 1992, se le dio la característica de urbana a la localidad de La Cruz de Chillehue, esto confirma un proceso de urbanización espontáneo y no regulado, esto ha permitido bajar los niveles de ruralidad que en 1952 eran de un 80,23%, en 1970 de un 82,72% a un 57% en la actualidad2.La comuna de Coínco según la clasificación realizada por Serplac VI región, queda señalada como zona de ocupación parcial-rural (ZOPR).r

4.- Infraestructura4.1.- Comunicación vial y Transporte: Coínco se distancia aproximadamente 25 km. de la capital regional que es Rancagua, uniéndose en la actualidad a ésta a través de tres vías de buenos pavimentos, 20 km de la ruta 5 sur vía Quinta de Tilcoco, 19 km de la ruta 5 sur vía Comuna de Olivar y 5 km de la ruta H-30 ruta que une a la Sexta Región con los puertos de cara al pacífico en la V región.El emplazamiento de Coínco dentro de la región da una situación de integración geográfica y de comunicaciones, pues a pesar de estar oculta entre un cordón montañoso y el río Cachapoal, las condiciones de integración vial han sido considerables durante los últimos 10 años. En la actualidad, Coínco se une mediante carreteras asfaltadas con el resto de la provincia; las faltantes rutas camineras son de ripiado superior (14 km.). Las avenidas y calles principales de la ciudad cabecera están pavimentadas.Un factor muy importante que debe ser considerado es que la comuna se encuentra comunicada por sólo una calle principal que une todas las localidades no existiendo caminos alternativos.La mantención de la red vial de Coínco es hecha por el Ministerio de Obras Públicas, en tanto la mantención de caminos rurales y redes interiores se efectúan vía convenio municipio y vialidad provincial.3

4.2.- Vivienda: El total de viviendas de la comuna, según el censo de 1992, es de 1,391 de los cuales 325 son de ladrillo o concreto, bloque, 501 de madera o tabique forrado, adobe 519 y barro empajado 31.

4.3.- Otros: Dentro de la infraestructura con que cuenta la comuna se encuentran:8 canchas de fútbol y un estadio municipal; canchas de tenis; 1 gimnasio municipal; 1 teatro municipal; 1 liceo municipal; 1 biblioteca municipal; 1 conjunto edificios de departamentos; 1 cementerio; 4 iglesias en las localidades de Copequén, Chillehue, El Rulo y Millahue y el templo principal en Coínco centro; 1 pequeña industria metalúrgicay la Empresa Cachantun

5.- Empleo El empleo en la comuna se relaciona principalmente a la actividad agrícola, esto hace que esté marcado por una fuerte estacionalidad, esto también influye en su poder adquisitivo, el que aumenta considerablemente entre los meses de septiembre y marzo. En los meses de baja actividad agrícola, los pequeños agricultores y la comunidad en general desarrolla otras actividades económicas. Por otra parte, son estas personas las que en parte generan empleo durante la temporada agrícola. Por su parte, las grandes empresas entregan trabajo básicamente a la comunidad de Copequén, por ejemplo Agrícola Copequén emplea a 250 a 300 personas en temporada alta y viveros Copequén da empleo a una cantidad de 30 a 40 personas durante su temporada alta que en este caso corresponde a los meses de otoño-invierno.

6.- Actividad EconómicaLa principal actividad económica de la comuna es la agricultura, principalmente cultivo de hortalizas, cereales, plantaciones forestales y frutícolas de exportación, las demás actividades existentes se concentran en el rubro comercio y transporte y comunicaciones. En este sentido, el papel de Coínco debe entenderse como complementario al papel de Rancagua y al de las demás comunas colindantes.

2 Asesoría Técnica Municipal julio 19993 Idem., julio1999

24

La municipalidad de Coínco tiene enrolada 162 patentes, de éstas un número importante corresponde a empresas que para su funcionamiento deben obtener más de un tipo de patente, lo que hace ver estadísticamente un mayor número de empresas de las que existen realmente.Además de las pequeñas y medianas empresas, se encuentran en la comuna la empresa Cachantún y Agrícola Copequén. Finalmente, existen pequeños talleres metalúrgicos que son otro grupo de industrias presentes en la comuna.La concentración de explotación en el sector agrícola se produce en los segmentos de menos de 1 hectárea y entre 1 y 5 hectáreas., sumando ambas un 76,9%. Este sector se caracteriza por una agricultura de autoconsumo, y porque los terrenos tienen problemas de sucesiones y en otros casos son arrendados. Las explotaciones comprendidas entre 10 y 50 hectáreas representan un 11% y sobre 50 hectáreas un 3,7%.

7.- EducaciónLa cobertura educacional para niños y jóvenes entre 5 a 12 años, alcanza al 100% en la educación prebásica y básica y al 75% en la enseñanza media, modalidad humanístico científica. Para los adultos se ofrece enseñanza básica y media completa. En la comuna existen cuatro planteles educacionales, siendo el mas importante el Liceo Luis Valenzuela Lavin, el que ofrece enseñanza media completa. Otros centros de educación que imparten enseñanza de Kinder A 8vo básico son las escuelas rurales de Chillehue, Copequén y el Rulo. Estas dos ultimas ofrecen jornada escolar completa. La administración de los establecimientos educacionales es responsabilidad del municipio a través su departamento administrativo de educación.

7.1.- Otros servicios que posee Coínco son: Correo; Registro Civil; Bomberos; Carabineros (Coínco y El Rulo); 2 Teléfonos públicos en la plaza de Coínco y otros en locales Comerciales de la comuna, en cuanto a la red fija existen alrededor de 285 líneas telefónicas; 3 distribuidoras de Gas Licuado; Retiro de Basura por Camión Municipal 3 veces por semana, la que es depositada fuera de la comuna en el vertedero La Yesca; Agua potable (la cobertura es de aproximadamente del 80%,abarcando la localidades de mayor concentración población); Energía Eléctrica (existe plena cobertura, a excepción de algunos sectores rurales de difícil acceso) y Kioscos de diarios.

7.2.- Carencia de Servicios: No existe alcantarillado, con el consiguiente problema de salubridad que esto involucra, se dispone solamente de pozos negros; No existe estación de expendio de combustible por lo cual se tiene que ir a Doñihue; Farmacias; Bancos (ni siquiera existe una caja auxiliar de alguna entidad); supermercados ni tampoco vías de acceso al interior de la comuna. Además, la situación actual de la comuna está determinada por un déficit de servicios tales como locales turísticos, restaurantes y comercio;

8.- Organizaciones 8.1.- Organizaciones Territoriales: 15 juntas de vecinos

8.2.- Organizaciones Funcionales: 4 centros de madres; 3 clubes de ancianos; 5 comité sin casa y 9 clubes deportivos.

8.3.- Organizaciones Productivas: “Rosas de Sarón”, Coínco; Cooperativa agrícola RUCOMICH; Cooperativa agrícola El rulo- Millahue (Millarul); Comunidad central Copequén; Productores de cajones en Copequén; 2 agrupaciones de regantes (El Rulo y Millahue) y dos agrupaciones de productores de álamo, El Rulo y Copequén (en proceso de formación).

25

Resumen de la Situación Comunal

Problemas:Contaminación de las aguas de riegoParcelación de tierrasFalta de regularización de títulos de dominio y derechos de aguaFalta de capacidad productiva debido al manejo de superficies pequeñasDebilitamiento de las organizacionesDesconocimiento de las fuentes de información Desconocimiento de sus derechos, especialmente como usuarios de IndapFalta de apoyo de las empresas de transferenciaDesconocimiento de nuevas alternativas tecnológicasProblema en la comercialización de los productosAlto grado de endeudamiento con IndapIncredulidad ante la asistencia técnicaAlto grado de erosión de los suelos en El Rulo y MillahueFalta de apoyo del municipio a los agricultores en temas productivos

Potencialidades:Clima privilegiado para la producción de primores, especialmente en el caso de las hortalizas, sandías y melones en el sector de Millahue Condiciones edafoclimáticas optimas para el cultivo de álamoInterés por trabajar y salir de la situación en la que actualmente se encuentranSuelos de buena calidad, especialmente en Copequén y ChillehuePreocupación actual del municipio por el tema productivo

Nota: Este diagnóstico es un resumen modificado del “Diagnóstico Global de la Comuna de Coínco” (2001), preparado por Servicio País Coínco.

26

ANEXO 3

OBTENCION DE INSTRUMENTO ECONOMICO DEL ESTADOA LA ASOCIATIVIDAD CAMPESINA

En el marco de las actividades del Proyecto, los alameros de Coinco lograron acceder al Fondo Nacional de Desarrollo a la Asociatividad Campesina (FONDAC), que entregaba el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario (INDAP), cuyo monto adjudicado por los alameros ascendió a 2,000,000 (dos Millones de pesos), los que se desglosaron de la siguiente forma: 100 Mil pesos para el pago de insumos de los talleres definidos por este Instrumento; 300 Mil pesos para el pago de gastos para obtención de personalidad jurídica y 1,6 Millones para el pago de un consultor en temas de Empresa Campesina y para la generación de un Estudio de comercialización de álamo en la zona. El consultor que realizo el curso fue el Ingeniero en Administración de Empresas Sr. Juan Reyes, quien dicto dos cursos completos, uno en la localidad de El Rulo y otro en la de Copequén, dirigidos ambos, a alameros de estas localidades. El curso, denominado La Organización Campesina en el Mercado Moderno, se resume en el siguiente cuadro:

LA ORGANIZACION CAMPESINA EN EL MERCADO MODERNO

MODULO UNIDADES OBJETIVO DURACIONOrganización Naturaleza y Propósito; Tipos

de Organización y Estructura Organizacional.

Conocer razones o motivos que conducen a la creación de una buena organización; Establecer misión y visión a mediano y largo plazo.

5 Horas Teóricas y 5 Horas de Taller

Empresa Aporte Social; Aporte Personal; Derechos y Deberes.

Conocer el rol que desempeña la empresa y sus miembros en un mercado moderno.

5 Horas

Funciones de la Empresa

Planificación; Organización; Dirección y Control.

Conocer las actividades y procesos que quiere la empresa en función a cada objetivo.

10 Horas

Estrategias Comercial, Administrativa, Económica y Social.

Definir los medios y fines para el logro de objetivos y metas propuestas.

15 Horas Teóricas y 5 Horas de Taller

La asistencia a estos talleres no fue tan alta como se hubiese querido, entre 5 y 10 personas por taller, con un promedio de asistencia de 8 en cada localidad, lo anterior debido, entre otras cosas, al momento en que se realizo (fines de Octubre a fines de Diciembre) periodo en que se desarrolla una intensa labor en los campos de la zona, lo que impidió en muchas oportunidades la asistencia por compromisos de trabajo ineludibles de los alameros, que dicho sea de paso centran gran parte de su tiempo y recursos a la agricultura a diversas escalas. Esta situación no debiera tomarse como desalentadora, pues se debe tomar en consideración el hecho de que las personas que asistieron regularmente a estos talleres debieran ser los que en algún momento tomen las responsabilidades administrativas de la organización que se pretende formar. Así estos estarán capacitados para asumir dichas responsabilidades.

27

ANEXO 4

OTRAS ACTIVIDADES REALIZADAS

Fecha Actividad Lugar Temas Resultados Mas Importantes

ParticipantesExt. Int.

Junio 2001

Reunión con Junta Municipal

Municipio de Coinco

Alcances del Proyecto y apoyo del municipio

Apoyo formal del Municipio al Proyecto (facilitación de oficina y opción de vehículo entre otros)

1 8

Nov. 2001

Charla de George Sneil

Municipio de Coinco

Mercado internacional del álamo

Intercambio de antecedentes de la dinámica del mercado internacional y de las potencialidades del álamo en la zona.

4 7

Nov. 20001

Charla del S.A.G.

Municipio de Coinco

Tremex Fuscicornis

Conocimiento del impacto de esta plaga

3 3

Dic. 2001 Dia de Campo y Clausura

Copequén Resumen del Proyecto; técnicas de poda y aserrío

Demostración y practica de técnicas de poda y aserrío.

17 19

Marzo 2002

Charla Comercial*

Copequén y El Rulo

comercialización de álamo

Marzo 2002

Practica comercial*

Santiago y Rancagua

comercialización de álamo

* Esta será realizada por el consultor contratado por los productores para tal efecto.

28

ANEXO 5

NOMINA DE PRODUCTORES DE ALAMOPARTICIPANTES DEL PROYECTO

AGRUPACION DE ALAMEROSDE EL RULO

AGRUPACION DE ALAMEROSDE COPEQUEN

1. Amador Abarca 1. Pedro Arenas2. Carmen Aviles(*) 2. Guillermo Basaez3. Edicto Aviles 3. Manuel Bozo(*)4. Segundo Aviles 4. Jorge Briceño 5. Cesar Bravo 5. Benjamin Flores6. Gregorio Bravo(*) 6. Guillermo Gonzalez7. Filidor Contreras 7. Manuel Guzman8. Raul Diaz Abarca 8. Hector Marchant9. Alicia Gutierrez 9. Manuel Matus(*)10. Miguel Olivares 10. Victor Matus11. Oscar Rodriguez 11. Manuel Miranda

12. Isidro Sanchez(*) 12. Edicto Palominos13. Feliciano Zamorano(*) 13. Jorge Peña14. Juan Zamorano(*) 14. Enrique Reyes 15. Segundo Zuñiga 15. Jose Soto (*)(*) Miembros de la directiva provisoriaNota: Al momento de redactar este Informe no se ha logrado aun la formalidad legal en estas agrupaciones

29

ANEXO 6

NOMINA DE PEQUEÑOS Y MEDIANOS ALAMEROS DE COINCO

Nombre Localidad Nombre LocalidadGalvez Juan Chillehue Guerra Juan CopequénLópez Armando Chillehue Guzmán Carlos CopequénLópez Reginaldo Chillehue Guzmán Gabriel CopequénMartinez Enrique Chillehue Guzmán Israel CopequénRamos Segundo Chillehue Helvia Emilio CopequénSánchez Danilo Chillehue Marchant Marcos CopequénAbarca José Coínco Miranda Gilberto CopequénFlores Alfredo Coínco Muñoz Fidel CopequénJara Eduardo Coínco Perez Humberto CopequénMadrid Mario Coínco Reyes Antonio CopequénMartínez Juan Pablo Coínco Toledo Jorge CopequénMiguelina Salinas Coínco Garate Mario El RuloRamírez José Coínco José Avilez (Concejal) El RuloRamos Hector Coínco Sanchéz Enrique El RuloSilva Galaz Juan Coínco Zamorano Armando El RuloSoto Arnoldo Coínco Zamorano Julio El RuloSoto Leonides Coínco Zamorano Luis El RuloValenzuela Juan Coínco Abarca Arnaldo El Rulo/MillahueAguilera Juan Copequén González Omar MillahueAranguíz Carlos Copequén González Victor MillahueAranguíz Juan Copequén Olguín Aroldo MillahueBasáez Leopoldo Copequén Olguín Cesar MillahueBustamante Serbando Copequén Olguín Juan MillahueDíaz Enrique Copequén Vidal Eduardo MillahueDíaz Leopoldo Copequén

30

ANEXO 7

GRANDES PRODUCTORES DE ALAMO DE LA COMUNA DE COINCO

Nombre Localidad hás plantadas Equipamiento

1 Silva Marcial Coínco 15 Barraca 2 Valenzuela René Coínco 30 Barraca camiones3 Valenzuela Hugo Coínco 30 Camiones y barraca4 Rojas Alejandro Coínco 10 Galpones, camiones5 Gómez Edesio Copequén 15 Barraca, camiones, grua6 Ureta Jaime Copequén 200 Aserraderos, camiones7 Valenzuela Gregorio Coínco No Det.9 Forestal Dos Aguas Chillehue Declaran 200 Comercializador

31

ANEXO 8

CORPORACIÓN NACIONAL FORESTALCONAF SEXTA REGIONPROVINCIAL CACHAPOALDPTO. FOMENTO Y DESARROLLO FORESTAL

INFORME Nº 1

PROYECTO DE EXTENSIÓN FORESTAL

COÍNCO VI REGION

Coínco 23 de Julio de 2001

32

“ PROYECTO EXTENSIÓN FORESTAL COÍNCO VI REGION “

33

I. ANTECEDENTES GENERALES

Actividad: Reunión de Encuentro Nº 1.Fecha : Sábado 21 de Julio de 2001. Hora inicio: 13:30 Hrs.Lugar: Sede Social de El Rulo, comuna de Coínco, Sexta Región.Asistencia: 19 participantes Objetivo GeneralApropiación del Proyecto por parte de la comunidad alamera de las localidades de El Rulo y Millahue. Objetivos Específicos Identificación, priorización y análisis de problemas de la localidad por la propia comunidad alamera. Formulación conjunta, entre Conaf y alameros, de soluciones potenciales y de los pasos a seguir para

lograrlas. Logro de compromisos de los alameros hacia el Proyecto. Fomento de la asociatividad de los alameros.

II..DESARROLLO

La reunión comenzó a las 14:10 Hrs. extendiéndose hasta las 16:30 Hrs. y contó con la presencia de 11 alameros (solamente de la localidad de El Rulo), 2 Concejales de la comuna, el presidente de la Junta de Vecinos de El Rulo, el Diputado Juan Pablo Letelier, la Periodista Soledad Herrera y los funcionarios de Conaf Paula Vásquez (Departamento de Fomento y Desarrollo) y Ricardo Moyano (Jefe (s) Provincial Cachapoal), además del moderador del evento el Ingeniero Forestal Alejandro Ibañez.

Presencia de dos concejales de la comuna

Luego de la presentación de todos los participantes, se procedió a separarlos en 4 grupos y a realizar una dinámica de grupo que consideró un Diagnóstico Participativo Rápido de los problemas de la comunidad alamera, análisis de las causas de estos problemas y propuestas de solución. Un integrante de cada grupo expuso y defendió la postura de su grupo frente al resto.

Las preguntas planteadas por el moderador y las respuestas de los participantes se resumen a continuación:

1- ¿Qué significa el álamo para Uds.?R. Esperanza a futuro, bien tangible, posibilidad de ganar dinero, aprovechar tierras que no se pueden utilizar para otros cultivos, materia prima para construcción y otros productos.

2- ¿Cuáles son los tres mayores problemas de la comunidad (mencione por lo menos uno relacionado con el álamo)?R. Mal precio del álamo, mala comercialización del álamo, problema de venta del álamo, suelos degradados, amenaza del quintral, malos caminos, falta de poder comprador para el álamo, amenaza de desborde del río por falta de protección, problema en la venta de productos agrícolas en general.

34

3- ¿Cual es a su juicio la causa de la problemática que atraviesa el álamo?R. No hay poder comprador por la baja en la construcción, poca diversidad en la utilización de la madera, problema de calidad de la madera producida en la zona, demasiados intermediarios y que además no buscan mercado, falta de exportación, falta difundir e incentivar el consumo de la madera de álamo.

4- ¿Qué hacer para solucionar el problema?R. Los productores deben organizarse para buscar compradores, mejorar la calidad de acuerdo a la información y apoyo de la institución correspondiente, tener los recursos para poder elaborar, lograr asociatividad para eliminar intermediarios, tener acceso a mayor información del mercado, proyectar el álamo hacia una comercialización externa e interna y fomentar la difusión del uso de esta madera.

5- ¿Cómo podría Conaf apoyar a la solución del problema?R. Mayor información para el buen manejo y mejor productividad, asesoría técnica para futuras

plantaciones, antes de responder que esperamos de Conaf, tenemos que saber de Conaf.

Presencia del Diputado Juan Pablo Letelier

Durante el transcurso de la reunión, el Sr. Ricardo Moyano hace una exposición acerca del D.F.L. 701 y de la institucionalidad de Conaf, la Srta. Paula Vásquez expone acerca de la Comisión Nacional del Álamo, percepción de los ingenieros forestales sobre el tema del álamo e informa, junto con la Srta. Soledad Herrera, sobre temas y alcances del noticiero Vox Pópulus. Paralelamente el moderador hace intervenciones de tipo técnico y de enfoques, que dirigieron la reunión a tópicos de interés.

Finalizada la ronda de preguntas, el moderador hace un resumen de lo logrado y se da la palabra a los participantes para que éstos definan los pasos a seguir.

III. PRODUCTOS

Entendimiento generalizado de que la problemática del álamo en la zona debe asumirse en forma asociada, prueba de ello es el compromiso de todos los alameros presentes de hacerse acompañar para el próximo encuentro, del Sábado 4 de Agosto, por otro alamero de la zona para participar del taller que se dictará en relación con el álamo, con lo que se espera doblar la asistencia para dicho taller.

Consenso en los participantes en cuanto a que los factores iniciales que definen la problemática del álamo, así como las vías de solución de ésta pasan por sus manos y que pueden contar con el apoyo de Conaf, en los temas que le competen, para que ayude en la implementación de dichas soluciones.

35

Grupo de Trabajo formado por Alameros

IV. CONCLUSIÓN

En general la reunión cumplió con los productos y objetivos previstos, salvo la asistencia, que fue la mitad de lo esperado. Lo anterior en todo caso se compensa con el compromiso de los asistentes a incorporar al resto de los alameros de la zona, lo que afianza el concepto de asociatividad de éstos y su involucramiento al Proyecto, que son factores determinantes para los procesos que deben realizarse en el marco de las actividades futuras.

ALEJANDRO IBÁÑEZ ULLOAINGENIERO FORESTAL

36

ANEXO 9

MAPA QUE MUESTRA LA UBICACIÓN DE COÍNCO EN VI REGIÓN

ANEXO 10

MAPA QUE MUESTRA LAS DISTINTAS LOCALIDADES DE LA COMUNA DE COINCO

ANEXO 11

IMAGEN SATELITAL DE LA COMUNA DE COINCO

ANEXO 12

DIAGNOSTICO DE TERRENOS COMUNA DE COINCO (EN DISKETTE).

ANEXO 13

INFORMACION GEOGRAFICA DE LA COMUNA DE COINCO (COMPACT DISK)

37