DR © 2007, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática Edificio Sede Av. Héroe de Nacozari Sur Núm. 2301 Fracc. Jardines del Parque, CP 20270 Aguascalientes, Ags. www.inegi.gob.mx atencion.usuarios@inegi.gob.mx Memorias del XXI Foro Nacional de Estadística Impreso en México

Contenido

Presentacion III

Examining distributional characteristics of clusters 1

Alexander von Eye, Patrick Mair

Prueba de bondad de ajuste para la distribucion Gumbel basada en

la divergencia de Kullback-Leibler 7

Paulino Perez Rodrıguez, Humberto Vaquera Huerta, Jose A. Villasenor Alva

Prueba de bondad de ajuste para un proceso de Poisson no homogeneo 13

Francisco J. Ariza Hdez., Humberto Vaquera Huerta, Jose A. Villasenor A.

Cartas multivariadas usando analisis de componentes principales 19

Arely E. Espinosa Jimenez, Felix de Jesus Sanchez Perez, Emilio Padron Corral

Analisis de componentes aplicado a la evaluacion del rendimiento de hule 25

Emilio Padron Corral, Ignacio Mendez Ramırez, Armando Munoz Urbina,

Felix de Jesus Sanchez Perez

Propiedades estadısticas del muestreo por lınea intercepto y cuadros

cargados en estimacion de la cobertura 31

Felix de Jesus Sanchez Perez, Emilio Padron Corral, Dino Ulises Gonzalez Uribe

R: Un ambiente y lenguaje para el calculo y la graficacion estadıstica 37

Gabriel Nunez Antonio, Ernesto Barrios Zamudio

Elasticidades de la demanda por servicio telefonico de larga distancia 43

Dionicio Morales Ramırez, Daniel Flores Curiel, Carmen Zenia Nava Vera

Muestreo por seguimiento de nominaciones: estimacion de medias y

totales de poblaciones de difıcil deteccion 49

Martın H. Felix Medina, Pedro E. Monjardin

v

Muestreo de respuestas aleatorizadas en poblaciones finitas: un enfoque

unificador 113

Vıctor Soberanis Cruz, Gustavo Ramırez Valverde, Sergio Perez Elizalde,

Felix Gonzalez Cossio

Utilizacion de un paquete de computo matematico en apoyo a la

ensenanza de la estadıstica y la probabilidad 119

Agustın Jaime Garcıa Banda, Luis Cruz-Kuri, Ismael Sosa Galindo

El metodo de coordenadas principales y algunas de sus aplicaciones 127

Ismael Sosa Galindo, Luis Cruz-Kuri, Agustın Jaime Garcıa Banda

Ordenacion discriminante y algunas aplicaciones 135

Luis Cruz-Kuri, Agustın Jaime Garcıa Banda, Ismael Sosa Galindo

Una propuesta de mejora en un proceso de servicio de salud bajo un

contexto seis sigma 143

Samantha L. Silva Chavelas, Jorge Domınguez Domınguez,

Antonio Gonzalez Fragoso, Gladys Linares Fleites

Disenos experimentales optimos en modelos de compartimientos 149

Vıctor Ignacio Lopez Rıos, Rogelio Ramos Quiroga

Pronosticos en modelos autorregresivos con umbral 155

Marıa Guadalupe Russell Noriega, Graciela Gonzalez Farıas, Jesus Gonzalo

Inferencia sobre el punto de cambio estructural en modelos lineales 163

Blanca Rosa Perez Salvador, Alberto Castillo Morales

Bayesian detection of active effects in factorial experiments with

dichotomous response 169

Roman de la Vara, Vıctor Aguirre-Torres

Optimizacion simultanea multi-respuesta aplicando tecnicas de graficacion 177

Luz Vanessa Bacio Parra, Jorge Domınguez Domınguez

vii

Simulacion de un proceso de manufactura en un contexto seis sigma 185

Fernando Valenzuela Camacho, Jorge Domınguez Domınguez,

Antonio Gonzalez Fragoso

Construccion de una escala clınica-ultrasonografica para el diagnostico de

coledocolistiasis 191

Ana Bertha Irineo Cabrales, Carlos Zambada-Sentıes, Felipe Peraza

Modelacion no estocastica 197

Jose Elıas Rodrıguez Munoz

El metodo del cubo: Un algoritmo eficiente para la seleccion de muestras

balanceadas 205

Abel Alejandro Coronado Iruegas, Jose de Jesus Suarez Hernandez

Un modelo para datos longitudinales con dependencia espacial-temporal 213

Felipe Peraza, Graciela Gonzalez-Farıas

Comparacion de concentraciones medias de contaminantes usando una

prueba de razon de verosimilitud 219

Fidel Ulın-Montejo, Humberto Vaquera-Huerta

Estimacion del area bajo la curva ROC 225

Carlos Cuevas Covarrubias

Estudio del ındice extremo en procesos de varianza estocastica 231

Inder Tecuapetla Gomez, Graciela Gonzalez Farıas

viii

Construcción de una escala clínica -ultrasonográfica para el diagnóstico de

coledocolistiasis1Ana Bertha Irineo Cabrales2

Universidad Autónoma de SinaloaCarlos Zambada-SentíesUniversidad Autónoma de Sinaloa

Felipe PerazaUniversidad Autónoma de Sinaloa

1. Introducción

Para el diagnóstico de colestasis concurren hallazgos clínicos, paraclínicos y morfológicos definidos,entre los cuales la ictericia es el signo cardinal, y aunque diagnosticarla es muy simple, aclarar su

causa puede ser un desafío. Machnik G. (1993) y Lucas WB, Chutan R. (1995) establecieron que es

de particular importancia la identificación temprana de pacientes con ictericia secundaria a obstruc-ción extrahepática o quienes son referidos erróneamente con diagnostico de ictericias de resolución

quirúrgica. Martin WB (1960) clasificó a la colestasis en Intrahepática y extrahepática. En donde la

causa más común de colestasis extrahepática es la coledocolitiasis (Obstrucción aguda del conducto

biliar generalmente por litos provenientes de la vesícula biliar). La ictericia es un signo alarmante que

obliga al paciente, en la mayoría de los casos, a acudir con el médico y sirve como clave o signo guíapara el diagnostico clínico. El abordaje del paciente con ictericia colestásica requiere una evaluaciónclínica cuidadosa que incluye interrogatorio, examen físico y pruebas de laboratorio que orientan laselección apropiada de investigaciones adicionales para diferenciar entre las numerosas causas de esta

patología. Machnik G. (1993) y Lucas WB, Chutan R. (1995) concluyen que desafortunadamente,

la clínica y la presentación bioquímica con frecuencia son inespecíficas e indistinguibles de otras

alteraciones hepatocelulares, por ello, Stern RB, Knill-Jones RP, Williams R. (1974) comentan que

basándose en tales datos, fácilmente disponibles, sólo los clínicos experimentados pueden diferenciarentre enfermedad hepática parenquimatosa y obstrucción extrahepática del conducto biliar en 80

a 90% de los pacientes y Shea JA (1994), concluye que identifica su causa sólo en 45 a 65% de

ellos. Deitch EA (1981) en su trabajo comprobó que el ultrasonido es la técnica de elección para1Trabajo realizado con apoyos de la CGIP-UAS2drairineo@hotmail.com

191

detectar cálculos vesiculares, con una sensibilidad de 84% (IC 95% 76 a 98), una especificidad de

99%(IC 95% 97 a 100) y una exactitud diagnóstica que varía de 90 a 95%. Sin embargo, Gross BH

(1983) documentó que la sensibilidad para detectar cálculos en el conducto biliar común muestra

una gran variabilidad, con un rango de 25 a 90%. La enfermedad por cálculos es con frecuencia

un proceso obstructivo intermitente y, por este fenómeno, en 24 a 36% de los pacientes no haydilatación biliar, lo que dificulta aún más el diagnostico. El rápido desarrollo de la tecnología médi-ca, que induce a nuevas y casi siempre costosas opciones diagnósticas y terapéuticas, coexiste conrecursos financieros cada vez más escasos de los sistemas de salud. La asignación óptima de estosrecursos permite un uso racional, en beneficio del paciente. Este fenómeno fortalece el interés enpruebas diagnósticas no invasivas de bajo costo para enfermedades tales como la coledocolitiasis. Elpropósito de este trabajo es describir la construcción de una escala clínica-ultrasonográfica basadaen datos universales y fácilmente disponibles, de uso fácil y practico, con capacidad para realizar

un diagnóstico correcto en 90% o más de los casos de colestasis extrahepática aguda.

2. Material y Métodos

Se realizó un diseño de pruebas diagnósticas. Los casos se obtuvieron de tres hospitales que atiendena población derechohabiente de la ciudad de Culiacán, Sinaloa, México. Se revisaron los registrosde ingresos de octubre de 1998 a septiembre de 1999. Se incluyeron los datos de los expedientes depacientes adultos con diagnósticos relacionados con la presencia de ictericia: Fueron 94 pacientesadultos que cumplían con los criterios de inclusión: edad > 18 años, de uno u otro sexo, ictéricos

con bilirrubina total sérica > 2 mg/dl, con ultrasonido de vesícula, vías biliares y páncreas, con

diagnóstico concluyente por colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) o cirugía. Se

consideró coledocolitiasis la extracción de litos del colédoco por CPRE o cirugía. Inicialmente serealizó un análisis univariado para identificar variables que estuvieran asociadas con la enfermedad.En una segunda fase se hizo un análisis de componentes principales. Una vez construida la escalase calcularon sensibilidad y especificidad de cada punto de corte y se construyó una curva ROCestimando el área bajo la curva.

192

3. Resultados

El grupo I, con coledocolitiasis, estuvo constituido por 57 pacientes, con un promedio de edad de

56 años (rango 18-94); 45 fueron mujeres (79%), y 12 hombres (p< 0.05). En el grupo II, sin cole-

docolitiasis, hubo un total de 37 pacientes, con 17 (46%) mujeres y 20 hombres (p< 0.05), la edad

promedio fue de 57 años (rango 19 a 84). La tabla 1 muestra la asociación de las variables indepen-

dientes con la presencia de la enfermedad, coledocolitiasis, siendo algunas de ellas estadísticamente

significativas (p<0.05). Del análisis de componentes principales se extrajeron dos componentes,

según muestran sus valores de varianza total explicada. Donde el componente 1 explica el 69.10%de la varianza total y el factor 2 de una importancia considerablemente menor en su capacidad

de explicar la varianza observada (16.08%). Usamos al componente 1 como una escala diagnostico

de coledocolitiasis, que se caracteriza como dolor, ictericia, fiebre, tipo de dolor y ultrasonido. Elcomponente 2 sólo es positivo a la fiebre. De acuerdo a las cargas del primer componente, la escaladiagnóstica queda de la siguiente manera:

0.960* Inicia su padecimiento con dolor en epigastrio

y/o hipocondrio derecho postprandial hasta de 8 horas

+ 0.964*Instalación de la Ictericia posterior al dolor

+ 0.556*Afebril o en caso de fiebre aparece simultánea o posterior al dolor

+ 0.872*dolor tipo cólico

+ 0.732*Ultrasonido: cualquier opción positiva

a) Litiasis vesicular con colédoco > 5mm de diámetro

b) Litiasis vesicular con colédoco <5 mm

c) Litiasis vesicular con lito visible en colédoco con o sin dilatación de colédoco

d) Sin Litiasis vesicular con lito visible en colédoco con o sin dilatación de colédoco. Se estimaron

sensibilidad y especificidad para cada punto de corte, siendo el valor de 3.1 el mejor punto de corte

193

con una sensibilidad del 98% y especificidad del 91.8% con una prevalencia de la enfermedad del

60%. La exactitud predictiva del modelo fue de 98% (IC 95% 90,99%) lo que corresponde al área

bajo la curva ROC.

4. Referencias

Berkowitz D.(1964) Pitfall in the differential diagnosis of jaundice. Am J Gastroenterol 41:488-98.

Conn HO, Blei AT, Chojkeir M, Schade R, Taggart GJ, Atterbury CE (1979). The naked physician:

The blind interpretation of liver function tests in the differential diagnosis of jaundice. En: PreisingR, Bircher J, Ed. The liver. Quantitative aspects of structure and function. Aulendorf: Editio Cantor,386-94.

Cronan JJ, Mueller PR, Simeone JF, O’Connell RS, vanSonnenberg E (1983). Prospective diagnosis

of choledocholithiasis. Radiology 146:567-9.

Deitch EA (1981). In vivo measurements of the internal and external diameters of the common bile

duct in man. Surg Gynecol Obstet. 152:642-5.

Dong B, Chen M. (1987) Improved sonographic visualization of choledocholithiasis. J Clin Ultra-

sound 15:185-90.

Gross BH, Harter LP, Gore RM, Callen PW, Filly RA, Shapiro HAet (1983). Ultrasonic evaluation of

common bile duct stones: Prospective comparison with endoscopic retrograde cholangiopancrestog-raphy. Radiology;146:471-4.

Haubek A, Pedersen JH, Burcharth F, Gammel-Gard J, Hancke S, Willumsen L. (1981) Dynamic

sonography in the evaluation of jaundice. Am J Radiol. 136:1071-4.

Laing FC, Jeffery RB (1983). Choledocholithiasis and cystic duct obstruction: Difficult ultrasono-

graphic diagnosis. Radiology 146:475-9.

Laing FC, Jeffery RBJ, Wing VW (1984). Improved visualization of choledocholithiasis by sonog-

raphy. ARJ Am J Roentgenol.143:949-52.

194

Lucas WB, Chuttani R. (1995) Pathophysiology and current concepts in the diagnosis obstructive

jaundice. Gastroenterologist 3:105-118.

Machnik G. (1993) Histological changes in liver tissue in cholestasis. Z Gastroenterol. 31:7-10.

Martin WB, Apostolakos PC, Roazen H. (1960). Clinical versus actuarial prediction in the differ-

ential diagnosis of jaundice. Am J Med Sci 240:571-8.

Schenker S, Balint J, Schiff L. (1962) Differential diagnosis of jaundice: Report of a prospective

study of 61 proved cases. Am J Dig Dis 7:449-63.

Shea JA, Berlín JA, Escarce JJ. (1994) Revised estimates of diagnostic test sensitivity and specificity

in suspected biliary tract disease. Arch Intern Med ;154:2573-81.

Stern RB, Knill-Jones RP, Williams R (1974). Clinician versus computer in the choice of 11 differ-

ential diagnoses of jaundice based on formalised data. Methods Inf Med ;13:79-82.

195

4. Referencias

Breidt, F.J. y Opsomer, J.D. (2000). Local Polynomial Regression Estimators in Survey Sampling.

The Annals of Statistics, 28, 1026–1053.

Särndal, C.E., Swensson, B. y Wretman, J. (1992). Model Assisted Survey Sampling. New York:

Springer-Verlag.

203

Esta publicación consta de 410 ejemplares y se terminó de imprimir en el mes de octubre de 2007 en los talleres gráficos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática Av. Héroe de Nacozari Sur Núm. 2301, Puerta 11, Nivel Acceso Fracc. Jardines del Parque, CP 20270 Aguascalientes, Ags. México